Любое число в нулевой степени равно единице. А чему же тогда равен корень нулевой степени из единицы?
bump
bump
Равен твоему числу, дебил.
bump
A 0 = 0
B 0 = 0
A = B
АЗАЗА ЗАТРОЛИЛ МАТЕМАЧ
Благодирим за отзыв. Ваше мнение нам очень важно.
Неопределенно
/thread
/thread
Корень нулевой степени не определён, сукапидор, не учился нихуя, довен
Бесконечность же.
А что это так bump'нуло?
(c) Erich Hartmann
(c) Erich Hartmann
Ебало завали, пидор.
Пошёл нахуй, червь обоссаный
Любое, отличное от нуля*
> Любое число в нулевой степени равно единице.
Нет не любое. Ноль в нулевой не определён.
> А чему же тогда равен корень нулевой степени из единицы?
Нет такого понятия как "корень нулевой степени".
Корень n-ой степени, это число в степени 1/n. А 1/0 не определено.
Ты определение корня знаешь? Нет? Тогда иди и почитай, блядь.
Стоп, допустим у меня есть некое число x, при умножение его на 1 оно же и останется. Тогда что мне мешает сделать x = x (0 / 0)? По-идее раз числитель и знаминатель я про нули, равны, то эта дробь равна 1? И если да то по сути неважно какой x, ведь x 0 / 0 = 0 / 0. Разве не так? И это равно единице!??
Так ВСЕ ПОД ШКОНАРЬ, тут МАТЕМАТИК-АСПИРАНТ В ТРЕДЕ.
>Любое число в нулевой степени равно единице.
Правильно (те кто говорят 0^0 \neq 1 - залупу вам НА ВОРОТНИК).
>А чему же тогда равен корень нулевой степени из единицы?
Единице!
Все кто думают иначе - долбаёбы!
>По-идее раз числитель и знаминатель я про нули, равны, то эта дробь равна 1?
Нет
Корнем числа a называется число b, равное a во 2 степени.
Корень из 0 не определен. Это как делить на 0.
>МАТЕМАТИК-АСПИРАНТ В ТРЕДЕ.
Тему диссертации или пиздабол
Предел возьми и удивись
Формулировка гипотезы Баума-Конна для квантовых групп на фреймворке триангулированных категорий.
Двачую. Афинное расширение, не?
МАТЕМАТИК-АСПИРАНТ-20К-В-МЕСЯЦ-ОХУЖ-ЭТО-КОКОЛЕНИЕ-Z, ТЫ?
НЕ ПОНЯЛ ТЕБЯ, НО ДУМАЮ НЕ Я, Я ПОЛУЧАЮ ВСЕГО 2.3к В МЕСЯЦ.
Корень нулевой степени - то же самое, что степень равная бесконечности.
Корня нулевой степени не существует.
/thread
0/0=1? долбаебы что ли?поместил в чеслитель ноль и теперь можно делить на ноль что-ли? Математик выше-долбаеб если считает что х^(1/0)=1 Если это тождественно равный ноль а не бесконечно малое,иначе выражение будет равно бесуонечности если modX>1(иначе так же бесконечно малое)
Шах и мат, господа считающие, что деление на ноль невозможно https://en.wikipedia.org/wiki/Real_projective_line
Хуйня какая-то. В чём новизна?
Сумма всех натуральных чисел равна -1/12.
В том, что баум-конн для квантовых групп не сформулирован.
Те кто вводят на RP^1 арифметику - ДОЛБОЁБЫ И НЕ ЛЕЧАТСЯ (ОНА НУЖНА НЕ ЗА ЭТИМ).
>ОНА НУЖНА НЕ ЗА ЭТИМ
И для чего же она нужна по твоему?
Ну сформулируешь ты её, и хули?
Это всё равно лишь гипотеза.
Думаешь от этого кому-то будет проще её доказать?
Лучше бы статью в википедии про эту хуйню перевёл на русский, чтобы двачерам было проще гуглить.
>посоны, чому сумма углов треугольника равно 180?
>ОНА МОЖЕТ БЫТЬ И НЕ РАВНА, ВОТ ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО НА СФЕРЕ НАРИСОВАТЬ, ТО И ВСЕ 270 БУДЕТ
Чтобы делать на ней ГЕОМЕТРИЮ! Там всякие МЕРОМОРФНЫЕ ФУНКЦИИ РАССМАТРИВАТЬ, ДИВИЗОРЫ, то есть конструкции НЕ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ КООРДИНАТ. А вот эта твоя хуёвая полуарифметика на пике ЗАВИСИТ ОТ КООРДИНАТ, там 0 и \infty - ОТМЕЧЕННЫЕ ТОЧКИ.
Конечно будет проще! Доказывать несформулированные гипотезы - невозможно!
Язык науки в 2к18 - АНГЛИЙСКИЙ, deal with it!
Лучше бы тупые неосиляторы язык хозяина учили.
Ебантяи. Лучше нарисуйте через равносторонний треугольник, сходимость суммы длин двух сторон к длине третьей стороны. Т.е. чтобы получить равенство N + N = N
Я всё равно не понимаю.
Вот в Википедии написано, что гипотеза доказана для некоторых видов групп. Её что, для каждого вида групп нужно по-особому формулировать?
ПРИКОЛЮХА в том, что квантовые группы - это не группы, а их очень сильное обобщение (C*-алгебры хопфа с двумя особыми трейс-стейтами играющими роль правой и левой меры Хаара), поэтому моя гипотеза будет ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОБЩЕЙ и в то же время ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОСМЫСЛЕННОЙ.
Нигде нельзя делить на ноль. Другое дело, что можно вычислить предел выражения, например, 1/x^2 при x -> 0, но это уже совсем другое.
На ноль делить можно.
Если с точки зрения пределов, то зависит от того, какое число под корнем. К примеру, для единицы: lim(x->0) 1^(1/x) = 1, для других значений рассматриваются приближения к нулю слева или справа. Алсо, ОП - хуй, не умеющий в математику.
Охуенно тогда. Удачи тебе!
Единице
Доказательства?
Нахуя?
Неопределенность вида 0/0 раскрывается, когда есть что раскрывать, тупо 0/0 нельзя ((9(
Братюнь, а что ты вообще в /b/ делаешь?
0^0 =1, школьник
> корень нулевой степени
Это означает возвести в степень 1/0, абсурд.
А что мне, прикажешь, syg.ma или нью таймс читать??? Ну уж нет!
Ты че ебобо? Корень 0 степени, это степень 0/0. А делить на ноль незя, так что иди нахуй.
Почему?
Потому что деление на нуль не определено.
Но ведь деление на ноль определяется расширением пределов, выше же уже было.
(1^0)^(1/2) = 1^(1/2*0) = 1^0 = 1
Что уже со школы пришёл? Чёт рано для второй смены.
Тебя ебет?
Разве корень нулевой степени не то же самое что квадратный корень? По-моему ты обосрался.
>определяется расширением пределов
К сожалению, тебе спороли антинаучную хуйню.
Дебил, 1/0 = бесконечность.
1^(1/0) = 1^(беск.) = 1, потому что сколько еденицу не перемножай, один хуй получишь еденицу.
/thread
Засунул бесконечный хуй тебе за щеку, довен.
Ну просто пиздец. Как теперь жить-то?
Откуда вы со своей бесконечностью лезите, дебилы?!
>1/0 = бесконечность.
>1^(беск.) = 1, потому что
В математике нет числа бесконечность(это теоретический формализм для доказательств), съебись нахуй, малолетний придурок. Ну или в конце концов поищи учебник по любому разделу математики, где высранное тобой говно написано текстом.
> Дебил, 1/0 = бесконечность.
Только написал и сразу обосрался.
>Дебил, 1/0 = бесконечность.
Хуйня, потому что сколько ноль не перемножай, один хуй получишь ноль.
>А чему же тогда равен корень нулевой степени из единицы?
по идее будет равен любому отличному от нуля числу, ведь корень n степени это показатель того какое число надо возвести в степень n чтобы получить подкоренное число. Так как любое число неравное нулю в степени 0 дает нам единицу делаем вывод..
Сам Нахуй пошёл, даун бля.
Открой любой учебник вышки и кури бесконечно больше и бесконечно малое.
Ещё скажи что нуля в математике нет, Дебил.
К твоему сведению, вся математика
> теоретический формализм
>1^(1/0) = 1^(беск.) = 1, потому что сколько еденицу не перемножай, один хуй получишь еденицу.
∞ может стремиться и влево и вправо, т.е. -∞ и +∞
За щеку тебе обосрался
Кокие омежные математические бои итт, пиздец обсираюсь. Какие же чматематики дауны, пиздец просто.
Ёбанарот, ещё один вылез. Пошёл нахуй
>Какие же чматематики дауны, пиздец просто
даун твоя мамка, плиз, съеби в /б/
Двачую
Ты по жизни обосрался, колхозник, на ноль тебя помножил.
Ты бы и собаку помножил
Квадратный корень это x^(1/2)
Нулевой - x^0=1
А мы сейчас где?
Нуля нет, это теоретический формализм
А с колхозом, ты, говноед, попутал.
Это мозгов у тебя нет. Даже в теории.
Корень нулевой степени из единицы - то же самое, что единица в степени 1/0 - что невозможно
Сука, бля, говноед мне за мозги поясняться будет.
Дристанул тебе в ротешь ещё разок.
>бесконечно больше и бесконечно малое
И оба они НЕ РАВНЫ бесконечности и нулю.
И нехуй тут заливать про ваши неопределенности, матан не здесь будете получать
Бесконечность в степени бесконечнности
Будет внимание! хуй
И что теперь? В том то и суть бесконечностей, они вообще друг другу не равны.
в матаче, разве нет? в /б/ таких вопросов не задают
Из бесконечного лета .
Жирный урод, любой свой антинаучный высер проверь хотя бы в вики. Ну или в алгебре за 8 класс.
Кроме как дристать, ты ни на что больше и не способен, иди дальше на ноль дели, деревня.
Зачем бесконечности вообще нужны? Нельзя математику сделать без этого? Это же фантазии.
Сука, бать вы, математики шизики. Я на практике даже интегралы использую от случая к случаю.
Поди на заводе работаешь?
А как ты иначе обьяснишь неопределенности?
Нахуй в свою вики иди сам.
А ты уж точно, дальше 8 класса не продвинулся.
Бля, тролли-дауны.
ℵ
А как вам такое, школьнички?
Чмо ебанутое, на ноль делить начал ты, так что уебывай сам.
KEK
Училке своей расскажу, ебать она охуеет, попросит строгое формальное доказательство, а я обосрусь, сказав, что я научпоп даун.
по хайпу, чё.
Толсто
Еденицу надо возвести в степень 1/0
NaN
Щас бы какие-то загоны авторов формата IEEE-754 выдавать за истину.
Очевидно что нет, 1/0 = inf, pow(1,inf) = 1
Но ведь доказать то, что ЛЮБОЙ ТРАНСЛЯТИВНО-ИНВАРИАНТНЫЙ, ЭФФЕКТИВНЫЙ, ЛИНЕЙНЫЙ МЕТОД, КОТОРыЙ СУММИРУЕТ ЭТОТ РЯД, ПРОСУММИРУЕТ ЕГО В -1/12 это же вообще НЕХУЙ ДЕЛАТЬ.
Нет, на ноль я тебя помножил, почувствуй ращницу, колхоз.
Приступай
А чё, ИП в 2018 нельзя открывать уже с судимостью? Выполняй какие-нибудь работы, услуги. У тебя же специальность есть?
мимо
мимо
Не, в стройфирме проектировщиком. А хули, в нормах все прописано. Чуть что тяжелее интеграла, сразу к математикам-расчетчикам бегут.
+15
Бред для шизиков.
Корень любой степени из единицы равен единице, дебил недоученый.
А нулевой?
Ты опять здесь, даун говноротый?
Съеби уже на свою парашу и закинься мамкиным пердежом с подливой.
Разница, в твоём случае, несущественна, тебе математика не дана, так что больше свой разорванный пердак, которым ты высираешь свои посты, сюда не носи.
И нулевой.
Фейк
> тебе математика не дана.
Это говорит даун, у которого при делении на ноль получается бесконечность. Бесконечность тебе предстоит говно лопатой кидать, колхоз.
Мамка твоя фейк
А ты докажи
А что же по твоему, мнению малолетнего долбоеба, должно получится?
Хм, у меня тоже получается.
У тебя другой результат? Объясни, какой и почему.
Деление на ноль не определено, обтекай, чмоня колхозная.
Доказал тебе за щеку, проверяй.
Бля, Дебил, ты хоть в шарагу поступил, какую-нибудь?
Кто тебе эту хуйню в твою бестолковку вдолбил?
В отличие от тебя колхозника, да.
Ты же и школу едва ли закончишь, хотя чтобы разводить свиней оно тебе и не надо.
Какое число по твоему мнению долбоеба, является обратным для 0?
-0
Оно и видно, птушник итт.
Я знаю, что таким как ты объяснять что-то бесполезно, олигофрены и дебилы не могут в абстракцию, но все-же, чтоб другой школьник зашёл и что нибудь понял, представь:
У тебя калькулятор, и ты делишь 1 сначала на 0.1 затем на 0.01 затем на 0.0001 и так до тех пор, пока разрядов хватит.
Видишь все увеличивающийся результат? А теперь представь какой будет результат на идеальном калькуляторе, где можно ввести бесконечное число нулей перед еденицей.
Это самый простой способ понять что получится, если 1/0.
Это называется предел, кретин. То, что описал ты, никак с делением на ноль не связано.
Не знаю, что получится у долбоеба, но тебе сюда
ДЕРЕВНЯ ЗДЕСЬ?
0x(-0)=0;
0 x 1=0;
0 x (-5) = 0;
Олигофрен, не понимающий общности знаний, и считающий что ноль не предел.
>еденицей
едИницей, баран
Предел настал моего понимания по отношению к тебе, всё
Ты привёл частные случаи бесконечно малого, долбоеб на.
Это от того, что умишком ты слаб.
Олигофренишка .
Этот уже всё, несите следующего.
Итак, смысл всего это дерьма заключается в том, что мы делим абстрактный пирог a на бесконечно малые кусочки (размер которых почти что равен нулю). В ответ мы получаем бесконечное количество этих самых кусочков абстрактного пирога. Объяснил для тупоголовых двачеров как смог. Эта тема вообще из темы пределов и интегралов с диффурами. В обычной арифметике такая практика вообще бессмысленна, а потому калькуляторы и пишут вам, что вы пидоры.
Мимопроходил
Лол, вы мало того, что в математике не шарите, так ещё и ньюфаги. Пиздец.
x^(1/0)
1^(1/0)
>Корнем числа a называется число b, равное a во 2 степени.
>Корень из 0 не определен. Это как делить на 0.
Ебанутый? По твоему же определению, sqrt(0) == 0.
Видно, чтт ты ПТУшник и понятия не имеешь о том, что такое пределы. Более того, ты понятия не имеешь о более базовых вещах, например, о том, что такое деление и как оно определено. Это действие по определению противоположное умножению.
3х2=6; 6х(1/2)=3. 1/2 обратное число для двух. Для нуля подобное действие не определено и не имеет смысла.
Если перепишем как Lim(n -> 0)1^(1/n), то получим e.
Единице.
Ноль это число, предел - нет, ты даун. Просто запомни эти простые истины.
Корень степени из числа равен число в степени 1 делить на степень корня.
Короч, ты пытаешься на ноль поделить
Мимопроходил пределы в 7 классе, но не проходил определение действия леления и то, что ноль не является пределом.
Я еблан, вот как правильно:
Lim(n -> 0)(1+n)^(1/n)
Нет, это число.
мимо
мимокрок
Гугли "второй замечательный предел".
>пук
Закончились аргументы?
Я же зарегался.
Пиздуй уроки учить, ебобо
Я не математик, но рискну предположить, что само понятие корня 0-ой степени не имеет смысла. Как известно, корень n-й степени из числа x - это такое число y, которое, будучи возведено в n-ую степень, даст x. То есть y^n = x. При этом известно, что число, возведённое в нулевую степень - это единица. Следовательно, если x отличается от единицы, то нет такого числа, которое, будучи возведённым в нулевую степень, дало бы этот самый x. Вероятно, матанализ имеет какой-то ответ на этот вопрос, но это уже другая история.
Ладно :(
Деление это умножение на обратное число делителя.
6 : 2 = 6 х 1/2
При умножении на обратное число получается 1:
1/2 х 2 = 1 => 1/0 х 0 = 1.
Впрочем, 2 х 0 = 1; 1 = 2.
ШАХ И МАТ, АМЕТИСТЫ!
6 : 2 = 6 х 1/2
При умножении на обратное число получается 1:
1/2 х 2 = 1 => 1/0 х 0 = 1.
Впрочем, 2 х 0 = 1; 1 = 2.
ШАХ И МАТ, АМЕТИСТЫ!
Нихуя двач образованный.
Ты хоть сам понял, что написал?
Навожу на мысль: 00
Я-то понял. Это определение деления через умножение на обратнное число, как оно и есть на самом деле, и получение неопределенного результата при применении этого действия к 0.
Воистину, 1=2
Ну ни нельзя сокращать, потому что они не равны.
Это распределительный закон, а не сокращение, для начала.
Бамп непонятному треду
Спасибо, схоронил.
Логика уровня /b
Что не так?
Один хуй. Нули не равны распр. Закон не работает.
где мозги пропил маня
ОП-хуй, или ты толстяк, или читай определения, чтобы ими оперировать. Пишешь о вещах не имея представления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Возведение_в_степень
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квадратный_корень
> Нули не равны
>распр. Закон не работает.
Это ты сам придумал?
оп съебал уроки учить
>пук
Прошу прощения,но вроде бесконечность при делении на 0 получается только в теории пределов.А сие вышмат,и если брать банальнейший матан то деление на 0 дает неопределенный результат
Мимокрокодил
Ты попробуй это идиотам обьяснить.
Нуль - это беск. Малое, но тебе, долбоебу, не понять.
Бесконечность это и есть неопределённый результат. Только мы о ней знаем больше чем о просто неопределённости.
Как тебе такое Илон Маск?
Нуль означает полное отсутствие данного разряда, а твой пост выше означает, что ты тупоголовый даун.
Погромист итт. Попробуй описать нуль без разрядов, дебич.
А оно мне надо?+ я сам еще не все понял в этой фигне
завис на замечательных пределах а особенно на 2-ом ,просто мозг отказывается понимать почему lim(x->∞)(1+1/x)^x=e
Просто, вместо х подставляешь все большее число, и охуеваешь от того, что получается почти одно и то же.
Хуево. По определению, умножение на обратное число дает 1.
Запросто: ноль такое число, при прибавлении которого к любому другому, исходное значение не меняется. Совсем не меняется. Даже на ничтожно малую величину. Так тебе понятней, даунич?
Хуйня твоё определение. Потому что такого числа не существует.
Кроме того, из него неясно нахуя вообще такое число нужно.
Типа хуй это такое число при прибавлении которого другие числа становятся пидорами.
5+0=5.
Опровергай.
Тупоголовый не смог а концепцию нуля, спешите видеть!
Тебе не ясно, но это потому что ты тупой.
Раз тема хуев тебе близка, обьясняю на хуях:
У тебя в жёппе побывало 7 хуев, у меня 0. Ты пидор, я нет.
Не буду, согласен.
Только это лишь одно из свойств беск. Малого.
Нуль не число.
Бесконечно малый мозг у тебя, а одно из его свойств - тупость.
Алё, блядь, ты где тут пределы видишь, чтобы о бесконечно малых говорить?
То есть ты не можешь этого осознать и переходишь на оскорбления.
У тебя нет целостной картины мира? Ты делишься знания на разделы, и считаешь, что знания 7 слепцов держащих слона за разные части тела необъеденимы?
> Нуль не число.
Ещё картиночки прилепи.
>пук
Вот и иди нахуй.
> пук
Сам иди.
Я тебе привел два определения нуля, ты же приводишь определение предела, называешь это нулем и удивляешься, что тебя считают тупым? Это просто констатация факта, а не переход на личности.
Ты считаешь что нуль не предел?
А Нахуй он нужен тогда?
для обозначения пустых разрядов,и отсутствия чего-либо?
Для обозначения полного отсутствия некоторого факта, например, разряда числа, количества элементов в пустом мнодестве, или даже количества хуев во рту не у пидоров.
Осень настала, ёбнутые активизировались.
Тво уровень знаний ясен.
Ничего, что есть римская система записи чисел, где никаких нулей нет?
Для этого нуль не нужен.
Напомнить тебе что там есть ограничение по макс.числу,
а ноль это ограничение убирает
Таки нет.
То-то ее вывели из употребления. Впрочем, это объясняет твой уровень развития. Ты из каменного века.
Да, мы ведь о нуле говорим, а не о ноле?
так тогда и упоминание римской системы не имеет смысла
Сколько элементов в пустом множестве?
Про хуи в твоем рту не спрашиваю - это бесконечно больше значение не поместится в допустимый размер строки.
Оба названия допустимы, обычная софистика.
Вопрос не имеет смысла.
Если нет элементов, то и множества нет.
таки вы можете добавлять необходимое вам число разрядов с помощью 0,а в римской системе нельзя повторять число более 3 раз подряд или я что-то путаю?
Ну что ты как маленький?
В теории множеств нет необходимости в бесконечно малом.
Поэтому ни одного.
Да.
Но нуль все-же научный термин.
Уберем из множества с тремя элементами три элемента. Что останется?
Если тебе так понятней - ни одного - это и есть ноль. А бесконечно малая велечина - это предел. И эти значения не идентичны.
Я имел в виду, что записать можно не любое число. Например число пи.
Докажи.
Хуйню не неси
ну так я и не сказал что можно записать любое я сказал что убирает ограничение по макс.числу чувствуешь разницу?
По определению нуля.
Ничто или отсутствие чего либо и бесконечно малое не идентичны, да. Вследствие разности их понимания в разных областях знания. Но понятие нуль, как и цифра нуль применима и там и там.
Вы, долбоебы, со мной спорящие, маняврируете из арабской системы счисления в теорию множеств, не понимая, что как не меняй систему отсчёта истина остаётся истиной.
Оно разное в разных областях знания.
Что я уже заебался вам, дебила втолковывать.
Запиши мне результат деления 1 на ноль.
NaN
> Ничто или отсутствие чего либо и бесконечно малое не идентичны, да.
Ну и хули ты тогда понятия подменяешь, называя нулем предел?
Еще сманеврировал какого-то хуя в систему счисления каменного века, приводя это как аргумент. С таким успехом можно утверждать, что земля покоится на трех китах, а планеты вращаются вместе с небесными сферами, ведь в римской астрономии не было представления о гелиоцентрической модели солнечной системы.
Исчезнет множество, очевидно же.
Нет, оно сука идентичное. Вдолби это в свою тупую голову. Нет специального нуля для физики, для биологии, для арифметики или алгебры. Везде эта концепция означает полное отсутствие некоторого значения. В твоем случае это полное отсутсвие мозгов.
И сколько множеств останется?
Ты тот погромист?
Это арабской число, да?
Я не знаю, сколько было изначально, так что и сколько осталось не знаю.
Чему равен предел 1/х, где Х стремится к бесконечности?
Ты уже определись, бесконечно малое это ноль или нет?
Я считаю, что ноль. А ты?
Ты еврей?
По условию задачи задано 1 множество.
Вот тебе пример попроще: мама дала тебе 3 яблока. Ерохин забрал у тебя 3 яблока и засунул хуй тебе за щеку. Сколько яблок у тебя осталось? Бесконечно малое количество?
Иди Нахуй уже со своей дискретной логикой.
>Ты еврей?
А ты что, антисемит мамкин?
>По условию задачи задано 1 множество.
Такого не было, ты написал просто
>Уберем из множества
О количестве множеств - ни слова.
>Вот тебе пример попроще: мама дала тебе 3 яблока. Ерохин забрал у тебя 3 яблока и засунул хуй тебе за щеку
Опять же, ни слова о том, сколько у меня было яблок изначально. Может ещё два ящика антоновки.
> долбаебы
Нет ты. Там возникает неопределенность вида ∞*0. На выходе может получиться что угодно.
сорян в арифметике сие число не определено
Во-первых не возникает, во-вторых ты ХУЙ!
мимо-аспирант
Нет, ты иди, долбаеб, не способный понять очевидное.
>Любое число в нулевой степени равно единице
ноль не подходит
мимо-долбаеб
Пофиксил, можешь не благодарить.
Я тоже считаю, что мозгов у тебя ноль, т. е. Отсутствуют полностью
Мамку свою пофикси, УЩЕРБ!
Если арифметика - твой потолок, зачем ты из норы вылез?
Мне от этого не холодно ни жарко, как и науке в целом.
Давай свое решение, как ты считаешь степень.
Что такое предел, выпиши себе определение.
потому что ты ,сука, написал просто 1 делить на ноль без указаний ,это означает что ты пидор это банальное арифметическое выражение ,а там как уже не раз сказано выше сие выражение не определено
Выписал тебе за щеку.
Предел функции (предельное значение функции) в заданной точке, предельнойдля области определения функции, — такая величина, к которой стремится значение рассматриваемой функции при стремлении её аргумента к данной точке.
Что в твоей конторе может быть сложнее интеграла?
Маняврируй ещё.
МАТЕМАТИКА
Х
У
Е
В
А
Г Р А М М А Т И К А
Х
У
Е
В
А
Г Р А М М А Т И К А
Нихуя ты Маяковский
>доверят васянскому сайту
?
> величина, к которой стремится значение рассматриваемой функции при стремлении её аргумента к данной точке.
Есть ли случай и сама возможность, что эта величина достигнет предельной точки, т.е. будет ей эквивалентна?
Объясняю ДЛЯ ТУПЫХ, ваши ЁБАННЫЕ ПРЕДЕЛЫ никому нахуй НЕ ВСРАЛИСЬ. 0^0 = 1 потому что иначе формула (x+y)^n = C_n^k x^k y^n-k была бы ТУПО НЕВЕРНА для x = 0 или y = 0 или x+y = 0, а ещё потому что n^m - это КОЛИЧЕСТВО ОТОБРАЖЕНИЙ из m-элементного множество в n-элементное и при n=m=0 получаем КОЛИЧЕСТВО ОТОБРАЖЕНИЙ из пустого в пустое. А ещё (для любителей ебучих пределов) предел по любому пути с касательным вектором лежащим строго в правой полуплоскости у функции x^y тоже равен 1. Ой, идите НАХУЙ короче...
мимо-аспирант
Эмм? я конечно понимаю что для довнича все едино,но нагхыра примешивать мат.анализ сюда
пределы это мат анализ и сука там 0 имеет совершенно другое значение
Извольте, далеко не васянскому.
Майлачу? Ну да, оплошал...
В математике не может быть закрытого исходного кода. Откуда мне знать что там не говнокод от васяна, который нагло ВРЕТ?
Станет опенсорсным тогда поговорим.
Люблю тебя очень, пизда, как давно я тебя помню - ты не представляешь.
Вы во что играете, падлы блять? Вся математика после 7-8 класса это шизофренический бред, многочлены блядь, интегралы, корни, блядь. Есть доска и она в длину 30 см, есть звезда и она массой 27 000 000 000 000 тонн, вот это примеры настоящей математики, а эту хуиту вашу забудьте блять забудьте, нулевая степень блять. Какие нули блядть могут быть, как вы можете работать с тем что сука не существует, с несуществующими блять понятиями и вещами а с какой то абстрактной хуёнёй? Шизики блять, промытки, в школе блядь сказали что сука надо уметь решать хитровыебанные примеры не имеющие никакого смысла и вы сидите решаете, а инженера нормальные которые блять не ебут всю эту хуйню, они по старинке блядь считают, типа вот сука 10 кирпичей по 2 килограмма и я из них построю стену нахуй, и построит, и дом построит и вы будете в нём жить, а по этим вашим ёбаным уравнениям никто ничего не сделает и ничего полезного они не несут потому что это блядь выдумки, сначала греки пидорасы делать им нехуй было начали блядь упарываться этой хуйнёй и вы подхватили, ну долбаёбы короче
Не хочется тебя огорчать, но я лишь жалкий фанат-последователь...
Адепт Столлмана в треде - все в BSD.
Действительно, все эти концепции совершенно не пригодятся тебе. Иди убирать говно.
> Объясняю ДЛЯ ТУПЫХ, ваши ЁБАННЫЕ ПРЕДЕЛЫ никому нахуй НЕ ВСРАЛИСЬ.
> 0^0 = 1
> потому что иначе какая-то нахуй ненужная формула была бы ТУПО НЕВЕРНА
> мимо-аспирант
Отличная аргументация.
0√1=1^(1/0) ноль не строгий, иначе задача вообще не имеет смысла
1^(1/0)=e^(ln(1)(1/0))=e^(0∞) отсюда и неопределенность.
Чему тебя долбаеба в универе учили? Как смог дожить до аспиранта?
из начальной школы выпустись хотя бы, олигофрен.
Распиаренное наебалово, в доказательстве были косяки.
>полыхающая паста
схоронил
> 1^(1/0)=e^(ln(1)(1/0))=e^(0∞)
Корень нулевой степени = числу
Дебил ебаный, иди в школу обратно, степени складываются в этом случае.
4 курса я задавал вопрос преподам: по линалу, по матану, по функану, по диффурам и многим другим. А СОБСТВЕННО ГДЕ В РЭАЛЬНОСТИ ЭТО ВСЕ ПРИГОДИТСЯ?
Только препод по дифф. УрЧиКаМ не растерялся и квакнул что-то про поиск металлов под землей, мол составляется краевая задача хуе-мое. На следующий вопрос "а можно конкретный пример, шаг за шагом как производится поиск?" он конечно же не ответил и перевел разговор обратно к лекции.
Только препод по дифф. УрЧиКаМ не растерялся и квакнул что-то про поиск металлов под землей, мол составляется краевая задача хуе-мое. На следующий вопрос "а можно конкретный пример, шаг за шагом как производится поиск?" он конечно же не ответил и перевел разговор обратно к лекции.
Вся эта хуйня для физики нужна. Тебе лично нужно только для понимания. А считать все равно будет компьютер
Для тебя, ТУПОГО ПИДАРАСА, я даже проведу вычисление ПРЕДЕЛА x^y ПО ЛУЧУ (at,bt) где a,b>0
x^y = exp(y ln x) = [ x = at y = bt; a>0, b > 0] = lim_t->0 exp(at ln bt) =
lim_t->0(exp(t ln t)exp(t ln b))^a = lim_t->0 exp(t ln (1 + (t-1))^a = lim_t->0 exp (t (1 + (t-1) + o(t-1))^a = lim_t->0 exp (t^2 + o(t-1))^a = 1
ПАШЕЛ НАХУЙ
мимо-апспирант*
>"а можно конкретный пример, шаг за шагом как производится поиск?"
Ну бля, а чё ты хотел, он же не геолог-разведчик.
>4 курса я задавал вопрос преподам: по линалу, по матану, по функану, по диффурам и многим другим. А СОБСТВЕННО ГДЕ В РЭАЛЬНОСТИ ЭТО ВСЕ ПРИГОДИТСЯ?
Бля, ну ты и уебан.
А нахуя ты пошёл учиться, если не знаешь, зачем оно?
Мамка сказала "слыш сына, надо высшее, а то нормальную работу не найдешь".
Понимаешь ли ты что математика это язык вселенной, или тебе похуй?
Ну так мамке и задавал бы вопросы, хули ты до люде доебался?
окей, пишем программу, которая находит первое такое число. Походу это не ноль...
Я понимаю и мне похуй.
Я тебе больше скажу, вся математическая система которую мы знаем-плод человеческого воображения. То есть как дети придумывают свои игры с мудрёными правилами и играют в них, так и мы, только вот тот факт, что весь мир верит в какую то недоказанную (доказательство-нечто материальное, а не ваши калякули на бумаге, ув. математики) и неприменимую на практике херню реально настораживает и пугает. Умозаключения всех наук можно наглядно увидеть-физики, химии, биологии, а математика-это что такое и с чем её едят? Древнегреческий старик, одуревший от виноградного вина и оливок, придумал какую то дичь, и через 1500 лет её на полном серьёзе изучают, строят теории и доказывают. Самим не смешно?
>пишем программу
рукалицо.жпг
Почитай в какой ветке ты отвечал, даунич
обсерился
Это будет 1^(1/0). То есть 1 в бесконечной степени. Очевидно, что 1 - это ответ. Ведь 1 в любой степени - это 1.
Ебать ты питон. Вот только запись переменной представлена значением, с ограниченным количеством знаков после запятой.
Математика тебе нужна именно для того, чтобы предсказывать физику, химию и биологию. Это фундаментальная наука, на основе которой во всех остальных проводятся вычисления того, какой ты пост в б по счету получишь
Масштабируй, дядь.
В ветке с дауничем, который неспособен осознать концепцию нуля. Не удивительно что этот же дебил не способен понять принцип представления чисел с плавающей запятой в компьютерной технике
Отмасштабировал твои маня проекции тебе за щеку. Ты б еще на счетах считал
Ноль в математике как кварки в физике.
Для него совершенно другая математика идет
- > Масштабируй, дядь.
Молодец, не можешь в логику, иди в танцулек тред
Ноль в математике выражает количество мозгов в твоей голове, их полное отсутсивие.
Логика идиота - использовать формат приближенных вычислений для получения точного значения. У тебя, наверно, оба родителя - дауны.
Что будет, когда ты узнаешь о существовании численных методов и вычислительной математики....
У тебя в задаче у и х - бесконечно малые одного порядка, так как и то и другое зависит от t. Почему,ты считаешь, что в исходном условии также?
> lim_t->0 exp(t ln (1 + (t-1))^a = lim_t->0 exp (t (1 + (t-1) + o(t-1))^a
Чет я не понял, как ты так раскрыл логарифм? Эта формула верна для ln(1+x), где х -> 0. А (t-1) не стремится к нулю.
А теперь ответь мне, сколько нужно прибавить к 0.(9) чтобы получить единицу?
Это и есть 1
0,(0)1 же.
мимо
Проорал с дауна
1/бесконечность
Так да.
Что не так?
Такого обозначения в математике не существует. Но то, что ты написал - это просто 0. Самый обычный, без изъебств
Нет, это иррациональное число. Оно не равно единице, если исходить из
> Запросто: ноль такое число, при прибавлении которого к любому другому, исходное значение не меняется. Совсем не меняется. Даже на ничтожно малую величину. Так тебе понятней, даунич?
Исходя из этого 0.(9) + 0 != 1?
Где 0 = определению
0.(9)=1
Это равенство строгое. Покормил
Ты, видимо, не понимаешь, что это две формы записи одного и того же числа. Между ними не существует даже минимальной разницы.
Адекват в треде.
Иррациональные числа представлены в виде бесконечной непериодической дроби
неопределённость. т.к. корень нулевой степени из 1 это 1 в степени 1/0. деление на ноль даёт неопредлённость.
Иди учи пределы.
Это один из видов такой хуйни и он является неопределённым. На сколько помню стремится к единице
двачую, эти веруны уже заебали
>является неопределённым
>стремится к единице
Тоже проиграл с этого дауна
>А чему же тогда равен корень нулевой степени из единицы?
>x1/0
На 0 не делят дебич
>x1/0
На 0 не делят дебич
Нет, это ты не понимаешь. 1=0.(9) только при пренебрежении бесконечномалыми как в определении {1/9 3/9 9/9} так и с помощью предела. Эти операции позволяют понять природу числа, а не найти точное значение. Точное значение записано прямо перед тобой, просто ты его не можешь увидеть, так как твои доводы основаны на доказательствах, которые ты сам не понимаешь.
Вот поэтому с тобой чужие матери и не сраванивают своих детей.
Признайся, ты даун?
Распиши подробнее, я не вижу всех чисел дроби.
Долгое время считалось, что на ноль делить нельзя. Но советские учёные...
>природу числа
Природа числа в том, что оно эквивалентно самому себе и не меняет значение со временем в отличие от пределов. 0,(9) это число, которое никуда не стремится, его значение в любом промежутке времени постоянно и равно 1.
Он даун, но и ты тоже хуйню написал. Эта хрень доказывается иначе
Ебать ты даун
Я расписал предельно подробно, это полная запись числа. Если ты чего-то не видишь, проблема в тебе.
Чем тебе это доказательство не нравится?
Неправильное
Ты ничего не доказал. Я могу провести доказательство, которое будет более наглядным
Указывай на ошибку или пади ниц пред моим величием.
Хуй бушь?
. Если уж говорить о несуществующем числе 0,(9) как о существующем, то ничего противоречащего в 0,(0)1 тоже нет. Я даже могу доказать что 0,(9) неравно 1 с помощью тех же формул что указаны в статье. К примеру 0,(9)+0,(0)1=1, что значит 1-0,(0)1=0,(9) и 1-0,(9)=0,(0)1, что означает 0,(9) неравно 1.
Буду пихать тебе защеку, пока не попросишь прощения.
Ты просто конченый даун. Алгоритм деления в столбик нельзя применять в определении числа 0.(n) так как результат нельзя получить за конечное число шагов.
Пусть х = 0.(9)
Чему равен х?
10х=9.(9)
100х=99.(9)
100х-10х=90х=90
х=90/90=1
и опять ты упустил бесконечномалое
Вообще-то это вещественное число, т.е. вполне себе существующее.
А вот это
> 0.(0)1
Не существует и существовать не может, в том и суть периода, что он не имеет конца.
Дальнейшие твои действия вытекают из ложных посылок и отсутствия элементарных представлений о теории чисел.
0.(3) -> к 1/3 а не равно
идиоты
идиоты
Он упустил только бесконечно малое количество мозгов в твоей тупой голове.
И все же твое доказательство не опровергает моего.
числа никуда не стремятся и не приближаются. Запись в корне неверная
0.(3) это число, числа никуда не стремятся, даунич. Это не функции.
Я не говорю, что твоя запись неверна. Я говорю, что она не является показательной
По-твоему у чисел 0.(9) и 9.(9) разное число девяток после запятой?
Да хули ты выебываешься, мудила, ты ничего концептуального не принес в этот тред. Докажи что можно вычесть из числа 9.(9) число 0.(9) для начала
Чёто напомнило пик.
по моему нужно доказать что одно число при умножении на 10 дает второе.
9.(9)=9.0+0.(9)
Тебя что-то смущает в этой записи?
Если нет, то
9.0+0.(9)-0.(9)=9.0
Эта запись исчерпывающа для обозначения неисчеслимого бесконечного множества повторяющихся знаков. Подробнее написать невозможно.
Сорре, не так прочитал твой пост
Напомните, что тут не так
9.(9)/10=0.(9)
то что 0.110 = 1
это ясно, это аксиома, значит количество нулей в числе = n, при умножении на 10 его стает n-1
а значит 0.(9) нельзя умножить на 10, так как девяток в нем бесконечное число ты и умножить его не можешь, сохранив выполнение этого условия:
0.(n нулей)9 10 = 0.(n-1 нулей)9
Сколько станет девяток, если ты передвинешь запятую, т.е. из бесконечного неисчислимого множества удалишь один элемент?
Во-первых не нулей, а значимых знаков после запятой. Нулей всегда бесконечно много 1=1.0=1.0000000000=1.(0)
Во-вторых, никаких условий, которые ты озвучил нет. При умножении на 10, ты просто перемещаешь запятую вправо и все.
Но если вийти на секунду за пределы бесконечного времени вы успеете записать еще «1»;
И число примет свой «исчислимо точный» вид. 0,(0)1 > 0
> корень нулевой степени
А такой разве есть вообще?
Hello, World!
Нельзя корень нулевой степени, степень должна быть не равна 0.
Пруфов как понимаю не будет
Этот сайт предназначен для лиц, которым исполнилось 18 лет. Уебывай в школу, там тебе на математике объяснят, почему ты дебил.
Да будут, корень вообще только натуральнео число может быть, это типа решение уравнения n той степени, как у тебя степень уравнения может быть не натуральная?!11
Перед тем, как ты вздумаешь написать единицу в последнем разряде которого не существует, я достану новую неисчислимую стопку неисчислимо бесконечного времени и неисчислимо бесконечное количество раз напишу неисчислимо бесконечное количество девяток. А ты будешь вечно стоять в сторонке и обтекать. В жтом вся суть.
Лучше выйди в окно.
Корень {\displaystyle n} n-й степени из числа {\displaystyle a} a определяется[1] как такое число {\displaystyle b} b, что {\displaystyle b^{n}=a.} {\displaystyle b^{n}=a.} Здесь {\displaystyle n} n — натуральное число, называемое показателем корня (или степенью корня); как правило, оно больше или равно 2, потому что случай {\displaystyle n=1} n=1 не представляет интереса.
Щас бы верить определению из Википедии, а не словам Васяна с двачей.
Экож ты с разметкой проебался, википидор.
Корень n-й степени из числа a определяется как такое число b, что b^n=a. Здесь n — натуральное число, называемое показателем корня (или степенью корня); как правило, оно больше или равно 2, потому что случай n=1 не представляет интереса.
Действительно, погорячился я чёт.
Да я не проёбывался, я просто скопипастил, да и всё, жирным выделил что важно, а парсингом сами занимайтесь, мне похуй, свэг.
Звучит как output бредогенератора. Но я тебе верю, любая нормальная статья звучит как output бредогенератора.
>деление на ноль определяется расширением пределов
Анус себе расширь, пёс.
Люблю харкач за практические советы по существу.
>Кокие омежные математические бои итт, пиздец обсираюсь. Какие же чматематики дауны, пиздец просто.
Лол, это такая же хуйня, что ОП впаривает
x^(1/0) на ноль делить нельзя
