Зачем второй? https://2ch.hk/mlp/res/2570858.html
Одновременно создали же. Но там разметки в ОП-посте съехала и ссылки старые.
>>2570874
Никто не опровергает факт того, что это
>involuntary sensory experience
Во-вторых другие пытаются дать альтернативное определение, но принципиальной критики этого
>a subjective stimulation of certain sensory cerebral areas, which evokes concrete, and very lively perceptual conceptions or perceptual images that distinguish themselves sharply from hallucinatory images to our perceiving consciousness through the lack of objectivity or realness that characterize these latter phenomena, which turns them instead into something subjective, but also something abnormal, new, something distinct from ordinary perceptual images and imaginations
Я не заметил. Похожие варианты.
Никто не опровергает факт того, что это
>involuntary sensory experience
Во-вторых другие пытаются дать альтернативное определение, но принципиальной критики этого
>a subjective stimulation of certain sensory cerebral areas, which evokes concrete, and very lively perceptual conceptions or perceptual images that distinguish themselves sharply from hallucinatory images to our perceiving consciousness through the lack of objectivity or realness that characterize these latter phenomena, which turns them instead into something subjective, but also something abnormal, new, something distinct from ordinary perceptual images and imaginations
Я не заметил. Похожие варианты.
Поэтому считаю, что это актуально и должно быть в треде
Здесь все много интересных клинических случаев:
http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/8/chapter/6
http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/8/chapter/7
http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/8/chapter/8
>..что при зрительном псевдогаллюцинировании он видит не «головою», как при зрительном воспоминании или фантазировании, но как будто глазами, — и это тем легче, что при зрительном псевдогаллюцинировании совершенно не бывает того чувства напряжения, легкого давления и стягивания во лбу или внутри головы, которым обыкновенно сопровождается всякий акт произвольного зрительного воспоминания или фантазировани
>При псевдогаллюцинировании при закрытых глазах восприятие темного зрительного поля неизбежно прекращается; если самонаблюдатель будет при этом стараться не упускать из восприятия и темное поле зрения закрытых глаз, то он прекратит зрительное псевдогаллюцинирование.
>Но при этом образ гусара восприемлется сознанием (пассивная преапперцепция) сразу со всеми мельчайшими своими частностями, в один момент Долинин с большой отчетливостью видит не только ярко-красную фуражку, но и кокарду на ней, все черты лица и выражение последнего, черные бакенбарды и закрученные в кольца усы, все шнурки голубого мундира на груди. В этом живом и до мельчайших подробностей отчетливом чувственном образе ничто не может быть изменено произвольными усилиями воображения: Долинин принужден видеть гусара именно так, как он ему сам собой представился, никак не иначе, так что не может, например, поставить его в профиль, обратить его вниз головой или просто заставить его снять фуражку. Этот псевдогаллюцинаторный образ проецируется на известное расстояние наружу, но тем не менее он не приводится ни в какое отношение к реальным предметам, окружающим самонаблюдателя. Для псевдогаллюцинирования при открытых глазах необходимо не преапперципировать внешних предметов, а оставить точку внутреннего ясного видения для пассивного преапперципирования субъективного образа. Неясно апперципируемые внешние предметы, оставшись вне внутренней точки ясного зрения, в момент появления в последней образа гусара совсем исключаются из сознания; вместе с этим прекращается восприятие внешней или реальной пространственности, так что в результате остается лишь субъективный образ с его, так сказать, внутренней или идеальной пространственностью.
>Образ гусара, являющийся в голове Долинина в качестве простого воспроизведенного представления, помимо своей зависимости от воли самонаблюдателя (гусар может быть тогда одинаково легко воображен в фуражке, без фуражки, стоящим, сидящим, скачущим на лошади и т. п.), отличается от псевдогаллюцинации тем, что, будучи введен во внутреннюю точку фиксации во всей своей целостности, этот образ явится бледным, малоотчетливым, и, главное, схематичным, лишенным подробностей; если при этом Долинин устремит внимание на красную фуражку гусара, то, разумеется, последняя выступит резче, так что на ней, может быть, усмотрятся выпушка и кокарда; но в этот момент лицо и еще более грудь гусара исчезает из внутреннего поля зрения. Точно так же, если Долинин будет фиксировать своим воображением грудь гусара, стараясь чувственно живее представить себе золотые шнуры на синем мундире, он упустит из внутреннего поля зрения как малиновые штаны, так и голову в красной фуражке. При псевдогаллюцинации, как мы видели, бывает совсем иное.
Здесь все много интересных клинических случаев:
http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/8/chapter/6
http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/8/chapter/7
http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/8/chapter/8
>..что при зрительном псевдогаллюцинировании он видит не «головою», как при зрительном воспоминании или фантазировании, но как будто глазами, — и это тем легче, что при зрительном псевдогаллюцинировании совершенно не бывает того чувства напряжения, легкого давления и стягивания во лбу или внутри головы, которым обыкновенно сопровождается всякий акт произвольного зрительного воспоминания или фантазировани
>При псевдогаллюцинировании при закрытых глазах восприятие темного зрительного поля неизбежно прекращается; если самонаблюдатель будет при этом стараться не упускать из восприятия и темное поле зрения закрытых глаз, то он прекратит зрительное псевдогаллюцинирование.
>Но при этом образ гусара восприемлется сознанием (пассивная преапперцепция) сразу со всеми мельчайшими своими частностями, в один момент Долинин с большой отчетливостью видит не только ярко-красную фуражку, но и кокарду на ней, все черты лица и выражение последнего, черные бакенбарды и закрученные в кольца усы, все шнурки голубого мундира на груди. В этом живом и до мельчайших подробностей отчетливом чувственном образе ничто не может быть изменено произвольными усилиями воображения: Долинин принужден видеть гусара именно так, как он ему сам собой представился, никак не иначе, так что не может, например, поставить его в профиль, обратить его вниз головой или просто заставить его снять фуражку. Этот псевдогаллюцинаторный образ проецируется на известное расстояние наружу, но тем не менее он не приводится ни в какое отношение к реальным предметам, окружающим самонаблюдателя. Для псевдогаллюцинирования при открытых глазах необходимо не преапперципировать внешних предметов, а оставить точку внутреннего ясного видения для пассивного преапперципирования субъективного образа. Неясно апперципируемые внешние предметы, оставшись вне внутренней точки ясного зрения, в момент появления в последней образа гусара совсем исключаются из сознания; вместе с этим прекращается восприятие внешней или реальной пространственности, так что в результате остается лишь субъективный образ с его, так сказать, внутренней или идеальной пространственностью.
>Образ гусара, являющийся в голове Долинина в качестве простого воспроизведенного представления, помимо своей зависимости от воли самонаблюдателя (гусар может быть тогда одинаково легко воображен в фуражке, без фуражки, стоящим, сидящим, скачущим на лошади и т. п.), отличается от псевдогаллюцинации тем, что, будучи введен во внутреннюю точку фиксации во всей своей целостности, этот образ явится бледным, малоотчетливым, и, главное, схематичным, лишенным подробностей; если при этом Долинин устремит внимание на красную фуражку гусара, то, разумеется, последняя выступит резче, так что на ней, может быть, усмотрятся выпушка и кокарда; но в этот момент лицо и еще более грудь гусара исчезает из внутреннего поля зрения. Точно так же, если Долинин будет фиксировать своим воображением грудь гусара, стараясь чувственно живее представить себе золотые шнуры на синем мундире, он упустит из внутреннего поля зрения как малиновые штаны, так и голову в красной фуражке. При псевдогаллюцинации, как мы видели, бывает совсем иное.
Сам по себе термин "псевдогаллюцинация" спорный, весьма и весьма неоднозначный. Сейчас всё идёт скорее к тому, чтобы признать термин несостоятельным. Почему? Например потому, что по мнению Мариуса Ромма и Сандра Эшера, датских психиатров, сама задача различия истиной галлюцинации (hallucinations proper) и псевдогаллюцинации сейчас неразрешима.
Да, это касается слуховых галлюцинаций, но это более свежий материал. По моему скромному мнению, психиатрия и психология в СССР всегда находились несколько в жопе: то, что у нас до сих пор кричать про «добровольную шизофрению», а в Канаде спокойно проводят исследования, намекает.
Что до меня, то всё намного проще: есть опыт. Простой, совершенно никому не навязываемый, но опыт. И этот опыт гласит, что тульпа может быть видимой глазами, слышимой ушами, плотной и с набором тактильных ощущений. Это не воспринимается на уровне воображения, это воспринимается как реальность, но, однако, в каждом это переживании есть то, что выдаёт субъективность переживаний. Да, по моему скромному мнению, это и есть псевдогаллюцинация. Одно из определений позволяет:
>Today pseudohallucinations are often described as hallucinations brought about by the exercise of the imagination and accompanied by the realization that the experience is not real.
Кроме того, те же двое датских психиатров говорят о том, что опыт псевдогаллюцинаций свойственен и людям здоровым, что опять же несколько не стыкуется с советским подходом к психиатрии — больны все и вся. Добрее нужно быть, зайчики мои.
Это лишь одна из точек зрения. Что характерно, я с ней не собираюсь спорить, как и доказывать другим людям свою, но свой личный опыт я ценю намного выше, чем любое априорное утверждение.
Да, это касается слуховых галлюцинаций, но это более свежий материал. По моему скромному мнению, психиатрия и психология в СССР всегда находились несколько в жопе: то, что у нас до сих пор кричать про «добровольную шизофрению», а в Канаде спокойно проводят исследования, намекает.
Что до меня, то всё намного проще: есть опыт. Простой, совершенно никому не навязываемый, но опыт. И этот опыт гласит, что тульпа может быть видимой глазами, слышимой ушами, плотной и с набором тактильных ощущений. Это не воспринимается на уровне воображения, это воспринимается как реальность, но, однако, в каждом это переживании есть то, что выдаёт субъективность переживаний. Да, по моему скромному мнению, это и есть псевдогаллюцинация. Одно из определений позволяет:
>Today pseudohallucinations are often described as hallucinations brought about by the exercise of the imagination and accompanied by the realization that the experience is not real.
Кроме того, те же двое датских психиатров говорят о том, что опыт псевдогаллюцинаций свойственен и людям здоровым, что опять же несколько не стыкуется с советским подходом к психиатрии — больны все и вся. Добрее нужно быть, зайчики мои.
Это лишь одна из точек зрения. Что характерно, я с ней не собираюсь спорить, как и доказывать другим людям свою, но свой личный опыт я ценю намного выше, чем любое априорное утверждение.
>что у нас до сих пор кричать
что у нас до сих пор кричат
>в каждом это переживании
в каждом этом переживании
Увы и ах.
Я что-то пропустил. Солипсист съел Н и теперь фажит Экви?
>Мариуса Ромма и Сандра Эшера,
Еще раз, он специалист в галлюцинациях слуха.
Кадинский пишет, что некоторые больные используют термин "слышат" для определения процесса возникновения чужих мыслей у них в голове, без ощущения голоса и отделяет их от галлюцинаций слуха. Он описывает случаи, которые не попадают под галлюцинации в том числе и на собственном опыте. Например, случай с пациентом, который увидел медведя, но не глазами так как не испугался и не фантазией, так как придал этому большое значение и намеренно не представлял его, почувствовал извне.
>Да, это касается слуховых галлюцинаций, но это более свежий материал. По моему скромному мнению, психиатрия и психология в СССР всегда находились несколько в жопе: то, что у нас до сих пор кричать про «добровольную шизофрению», а в Канаде спокойно проводят исследования, намекает.
Какое отношение Кандинский имеет к СССР?
Он тоже не отрицает наличие у здоровых людей.
>почувствовал извне.
Чувство присутствия медведя.
Качество связи с медведем.
"Медведики в животе."
Пожамкать медведя.
Хитрит хвостиком.
>личный опыт
>кто-то сказал
что же выбрать?
>кто-то сказал
что же выбрать?
>Какое отношение Кандинский имеет к СССР?
Только то, что всем долгий период всем было не до того и никто всерьёз не брался за его критику, что прискорбно. Научным теориям необходима критика, чтобы развиваться, иначе так и выходят: старую теорию, которая долгое время была без внимания, начинают воспринимать как истинную на основании того, что она «была раньше».
Впрочем, даже если взять за отправную точку, что мы соглашаемся с таким подходом к псевдогаллюцинациям, то возникает вопрос: как охарактеризовать тот опыт, о котором я говорю? Истинная галлюцинация?
Но она такая милая!
Проблема в том, что если человек не располагает своим личным опытом, для него естественнее поверить тому, чей авторитет выше. Безусловно, авторитет Кандинского в психиатрии не может сравниваться с моим (у меня его нет), но это подход рационального человека.
Человек, который считает себя иррационалистом, может заявить: я поверю хрену с горы Солипсисту, поскольку он описывает это так мило и эмоционально. Тоже так себе вариант и я это признаю…
Выбор прагматичного человека: проверить на личном опыте. Если проверять на личном опыте нет желания (нет необходимости в форсинге), то и зачем спорить вообще? Мне это не нужно, значит и спор меня обходит стороной.
>так и выходят
так и выходит
Ужас какой.
этому треду нужно больше буддизма :333
Экви на ОП пике — тред будет успешным.
А так же Блэкджек и шлю… А, да.
Привет, двоевод
Я напишу свой собственный ФОЕ - с Блекджеком и шлю!..
>Истинная галлюцинация?
С чего бы это истинная, если ты знаешь, что видишь её и слышишь именно звук, но не извне и чувствуешь это? Вообще Кадинский писал, что люди не испытавшие на своем опыте галлюцинации могут легко принять за них псевдогаллюцинации.
>Научным теориям необходима критика, чтобы развиваться, иначе так и выходят: старую теорию, которая долгое время была без внимания, начинают воспринимать как истинную на основании того, что она «была раньше».
Да и критика необходима только если есть что сказать нового или указать на недостатки, противоречащие новой информации.
Разве появились что-то новое, проводились подобные исследования, позволяющее однозначно подтвердить это или признать несостоятельной?
А вымечка нету.
>С чего бы это истинная, если ты знаешь, что видишь её и слышишь именно звук, но не извне и чувствуешь это?
Не совсем так. Я не представляю, как осязаю или слышу, я осязаю рукой и слышу ушами, хотя и отдаю себе отчёт, что этого не слышат и не чувствуют другие. Мысленный эксперимент, который я предлагал, чтобы описать разницу:
Берётся доброволец и тульпа. Они встают «рядом», но не известно, кто слева и кто справа. Хост закрывает глаза и должен прикоснуться к одному и второму, а затем сказать, «кто где». Если речь идёт об истинной галлюцинации, хост не сможет этого утверждать, но если о том опыте, который я описываю, то прикосновение к тульпе хоть и будет осязаться, но хост будет понимать, что в нём что-то выдаёт принадлежность ментальной карте.
>Вообще Кандинский писал, что люди не испытавшие на своем опыте галлюцинации, могут легко принять за них псевдогаллюцинации.
Считаются ли галлюцинации от наркоза калипсолом/кетамином?
>Выбор прагматичного человека: проверить на личном опыте.
Нет, нельзя все проверить на личном опыте, особенно в случае с тульповодством, где нет инструкции, следуя которой можно провести эксперимент. Почему бы еще не проверить дома существование бозона Хиггса или чего-то в этом роде, там хоть алгоритм известен?
Это не то что нелегкая задача, где нет никаких инструкций, приводящих к результату, но и вообще, возможно, невыполнимая, основанная на лжи.
А я и не обещал его рисовать, это ваше вымечко. ^_^
>Да и критика необходима только если есть, что сказать нового или указать на недостатки, противоречащие новой информации.
Не скажи, фаллибилизм предполагает, что любое научное знание принципиально не является окончательным. Мы сейчас столкнулись с проблемой, как мне кажется. С проблемой использования термина, но всё же, это уже проблема.
Ты можешь принять для себя, что тульповодство неопровержимо и перестать спрашивать с форсером «невидимого розового единорога». Однако то, что феномен заинтересовал антропологов (хотя бы своей массовостью — зачем врать стольким людям, нет резона), позволяет предположить, что дело не только во лжи.
И не нужно скидывать в одну кучу науку и метафизику, это принципиально. Тебе критически важно знать, что тульпы существуют? Зачем? Если это тебе нужно, ты можешь попробовать сам: говорят, у многих получается. Если это тебе не нужно, считай форсеров мирной религией и игнорируй.
А ты и не Сапсан. Ты не нужен.
А ОП-пик мой, поэтому и без вымечка. Вымечки закончились, остались только мои личные. Всё.
Он делает акцент на источнике, объективности, и реакции на них, как я понял.
>У людей, весьма наклонных к псевдогаллюцинированию, псевдогаллюцинации зрения могут быть и вне состояния, переходного между бодрствованием и сном; для их появления иногда достаточно, прекратив произвольную деятельность представления, закрыть глаза и тем, так сказать, приготовиться к пассивному созерцанию образов и фигур, не замедливающихся появиться, одна за другой, в субъективном зрительном поле. При этом иногда, все равно как при гипнагогическом псевдогаллюцинировании зрением, все субъективное зрительное поле выполняется одной сложной картиной с самыми разнообразными очертаниями и красками (пейзажи, проспектыит.п.) если такое явление достигает значительной степени живости, то восприемлющий субъект совершенно теряет, по крайней мере моментами, ощущение того, что глаза его закрыты; напротив, ему кажется, что он как будто открытыми глазами зрит развертывающуюся перед ним панораму. В сложных псевдогаллюцинаторных картинах всегда участвует и представление третьего измерения или протяженности в глубину. Но как бы ни были сложны и живы зрительные псевдогаллюцинации, субъективно возникшие образы и картины здесь не представляют характера объективности и потому радикально различаются от действительности, и притом не только от действительности, так сказать, телесной (улицы, монументы, купы деревьев), но также, например, от картины, писанной бледными красками на бумаге или на полотне. У людей, настоящей душевной болезни не имеющих и не лихорадящих, псевдогаллюцинации зрения совсем не представляют характера навязчивости и не имеют наклонности делаться явлениями стабильными. Напротив, существенные черты их здесь — мимолетность и свободная замена одних зрительных образов другими, не имеющими с первыми никакой логической связи. Вместе с тем они обыкновенно не представляют ни малейшего отношения к сознательной действительности представления и бывают совершенно независимы от воли восприемлющего субъекта.
Не влезло
>Если у здоровых людей в состоянии, переходном между сном и бодрствованием, несравненно чаще бывают псевдогаллюцинации (по преимуществу зрительные), чем настоящие галлюцинации012 , то нельзя не согласиться, что у людей душевнобольных настоящие галлюцинации в состоянии — переходном между бодрствованием и сном, — явление весьма частое. Вероятно, всякий психиатр имел возможность убедиться в истине положения, высказанного еще 40 лет тому назад Байарже, что «переход от бодрствования ко сну, равно как и от сна к бодрствованию, оказывает положительное влияние на возникновение галлюцинаций как у субъектов, предрасположенных к помешательству, так и в продромальном периоде, при начале и при дальнейшем течении душевных болезней» . Однако и Байарже, подобно Мори, приводит между примерами настоящих галлюцинаций и такие фантазмы, которые или принадлежат собственно к сновидениям (будучи испытаны в состоянии дремоты или полусна), или же должны быть отнесены к псевдогаллюцинациям. Укажу лишь на два случая. В одном из них (по-видимому, paranoia hallucinatoria subacuta) девушка в состоянии полусна не только видит дьявола, но и чувствует себя уносимой им за ноги на воздух и переносимой в разные места, при этом сама больная не может дать себе отчета — спит она в это время или нет. В другом случае (по-видимому, paranoia hallucinatoria chronica) больной в течение дня имел постоянные галлюцинации слуха, а перед сном, при усиленном галлюцинировании слухом, начинал видеть различные вещи — площади, улицы, памятники, церкви, внутренность домов, обнаженных людей и пр.; сам больной не мог лучше охарактеризовать им испытываемое, как сравнив это с «живописным театром Пьеро», и называл это «les suscitations», так как был убежден, что люди, чтобы побудить его к действиям в известном направлении, нарочно показывают ему те или другие предметы. Последний пример совершенно подобен наблюдениям, приводимым мною (Пер., Дол., Лашк.), где дело идет несомненно о псевдогаллюцинациях, а не о настоящих галлюцинациях. Главной же своей массой наблюдения Байарже принадлежат к случаям paranoia hallucinatoriae, где галлюцинации слуха, имеющие место в течение дня, в минуту засыпания или пробуждения становятся более интенсивными или же где, в самом начальном периоде болезни, галлюцинации слуха сперва появляются лишь в состоянии, переходном между бодрствованием и сном, а затем уже делаются постоянными. Здесь не место разбирать, почему состояние, переходное от бодрствования ко сну и обратно, благоприятствует возникновению галлюцинаций (с моей точки зрения это объясняется очень легко); вопрос о галлюцинациях вообще и о гипнагогических галлюцинациях в частности выходит из пределов этой работы. Я хотел лишь указать, что в число настоящих галлюцинаций авторы заносят иногда такие субъективные явления, которые принадлежат собственно к псевдогаллюцинациям. Вообще вопрос о галлюцинациях затрагивается в настоящей работе лишь настолько, насколько это необходимо для уяснения разницы между галлюцинациями и псевдогаллюцинациями.
>Тебе критически важно знать, что тульпы существуют? Зачем?
Чтобы решить, стоит ли овчинка выделки или только все усугубит.
>Мы сейчас столкнулись с проблемой, как мне кажется.
Нет, я не обладаю достаточными познаниями в области и не являемся психиатром со стажем в данной области, чтобы заявить, что в полной мере все понял, и не обладаю достаточной клинической практикой, чтобы выявить противоречия, если не ошибаюсь, то ты тоже.
>Чтобы решить, стоит ли овчинка выделки или только все усугубит.
Усугубит вряд ли; я плохой советчик, но если кому и стало от форсинга хуже (среди всех тульповодов, кого я знаю, таких не встречал), то только при наличии врождённых проблем с головой, но это можно усугубить чем угодно. Стоит ли овчинка выделки? Попробуй. Ты, в сущности, ничего не теряешь.
Эх, сам чёрт ногу сломит.
>У людей, настоящей душевной болезни не имеющих и не лихорадящих, псевдогаллюцинации зрения совсем не представляют характера навязчивости и не имеют наклонности делаться явлениями стабильными.
Хм. Занятно, да. Опыт, о котором я говорю, не навязчивый, но стабильность же… Регулярно, но не часто, я бы сказал. То есть, медитациями и активным форсингом его можно повторить; иной же раз это начинает работать спонтанно: нет тактила, а потом неожиданно есть и можно погладить пони так, чтобы чувствовать шёрстку, мышцы, вены под кожей.
>У людей, весьма наклонных к псевдогаллюцинированию, псевдогаллюцинации зрения могут быть и вне состояния, переходного между бодрствованием и сном
Не очень понятно, что есть «наклонность к псевдогаллюцинированию». Регулярные практики медитации это создают эту наклонность?
Хм. Перефразирую: есть личный опыт, который нужно обозначить. Есть термин, одна из трактовок которого подходит для этих целей. Я не психиатр, но это не отнимает моей способности описывать опыт — что я и делаю. В конечном итоге, я предложил своё видение термина «псевдогаллюцинация», основанное:
1) На личном опыте.
2) На словах других людей, подтверждающих личный опыт.
Не вижу ничего плохого в том, чтобы и дальше пользоваться именно этим определением; оно весьма лаконично.
>Регулярные практики медитации это создают эту наклонность?
Было описание, что расслабление способствует их возникновению.
>Не очень понятно, что есть «наклонность к псевдогаллюцинированию».
Он, скорее всего, ссылается на тех, у кого описанное им ранее наблюдается чаще, чем у других.
>Он, скорее всего, ссылается на тех, у кого описанное им ранее наблюдается чаще, чем у других.
Это ясно, но это не говорит о причинах такой наклонности, тем более, если это присуще и здоровому человеку.
Это такая лирика… Можно же взять спокойно и форсить, а разборки эти оставить тем, кто этим занимается как профессией.
>Псевдогаллюцинация — видеть, осязать, но так, что сохраняется чувственное разделение между воспринимаемым и реальностью.
Только людей это путает, ибо ничего толком не сказано. И получается такой бред:
>Псевдогаллюцинация. Постепенно образ переходит со внутреннего взора на глаза, процесс долгой и пиздец какой трудоемкий, если без допинга. Изображение имеет кучу артефактов, прозрачность и много чего ещё. Кроме исправления самого изображение приходится работать над поддержанием его существования.
Если можешь изменить какую-то деталь сцены силой мысли, или требуется осознанное усилие для поддержания, то это все еще воображение же. Да и картинка не обязательно
>Изображение имеет кучу артефактов, прозрачность и много чего ещё
скорее наоборот.
>Если можешь изменить деталь сцены силой мысли, или требуется осознанное усилие для поддержания, то это все еще воображение же.
Был момент, когда я сильно начал дёргаться «не занимаюсь ли я кукловодством» и Тия предложила попробовать изменить её внешность или заставить что-то сделать. Это весьма предсказуемо потерпело полный крах: попытка любого изменения приводила к забавному эффекту — на мгновение словно перекрываешь зрение своим «домыслом», как если пытаться представить, что вместо грузовика — дракон, но уже через долю секунды понимаешь, что так ничего и не смог изменить или сделать.
Усилие для поддержания — тоже нет. Скорее усилие для достижения этого состояния, те же медитации, но сами такие «псевдогаллюцинации» спонтанны и никак не связаны с контролем с моей стороны.
>Только людей это путает, ибо ничего толком не сказано.
Сказано слишком много в очень короткой формулировки, это да. В такие фразы приходится вчитываться, что в итоге приводит к непониманию, но поэтому дальше я и давал пояснение в виде примеров.
>У людей, весьма наклонных к псевдогаллюцинированию, псевдогаллюцинации зрения могут быть и вне состояния, переходного между бодрствованием и сном
казалось бы всё шикарно, но далее этот ололо отсекает здоровых
>У людей, настоящей душевной болезни не имеющих и не лихорадящих, псевдогаллюцинации зрения совсем не представляют характера навязчивости и не имеют наклонности делаться явлениями стабильными.
это противоречит моему личному опыту, приятно видеть, что я такой не один
>Он, скорее всего, ссылается на тех, у кого описанное им ранее наблюдается чаще, чем у других.
и при этом подразумевает больных, что нас возвращает назад к а именно
>советским подходом к психиатрии — больны все и вся
лучше бы форсил уже
Ещё один потерпел крах в изменении няш. Кстати это ещё и критерий "истинности" вондера. Который, внезапно, статичен и подвержен только искажениям личного восприятия и уточнениям.
За что люблю тульпотреды - так это за эти философские разговоры.
Твоя уже давно изменилась и ни капли не похожа на ту, что была сначала. "Перетекла" в то состояние, что наиболее комфортно для твоего разума.
н
Субъективность в вопросах психологии скучна и ведет к безумию и головопушкам. Мы же с вами рационалисты, можно конечно верить и в сверхъестественных понечек и всякие шизотерические практики, но если мы избираем путь материалистично-объективный, то нужно думать, так как субъективности и прагматичности здесь нет. Мир не поменяет свои законы из-за прагматических соображений субъекта. Развитие отдельной, сформированной личности невозможна за столь краткий промежуток времени(призывы сосут хуйца), значит должна быть имитация, эмуляция другого пользователя в который уже вставлена заготовка личности продуманная заранее. Автономности здесь нет, кто-то отвечает на все раздражители и притом именно так, как того хочет субъект/подсознание.
Вот это более здраво и рассудительно, хорошая идея, но странновата. Няша сначала есть псевдоответ подсознания, а потом перебирается в другую память и становится личностью.
Какое сегодня ты придумаешь оправдание?
>Мы же с вами рационалисты…
Увы, я считаю себя прагматиком, а прагматизм зачастую противопоставляется рационализму и иррационализму. Выгода — главный критерий рациональности.
Умри. Вместе со всеми ними.
н
И наоборот, желание знать объективную истину или руководствоваться объективными предпосылками есть лучший прагматизм для разумного человека. Заблудившись во лжи и заблуждениях хуй ты чего хорошего добьешься в целом.
Не пойдёт. Запиливай.
Ниет. ^_^
Для меня прагматизм — жить счастливо, без стрессов, без нервов, без страха перед будущим. На поиск объективной истины мне плевать с высокой колокольни: как прагматик и местами позитивист, я в принципе отрицаю идею о том, что есть окончательная истина. Вариантов много, каждый из них правильный и субъективный.
Сапсанище, верни скайп!
>Для меня прагматизм — жить счастливо, без стрессов, без нервов, без страха перед будущим. На поиск объективной истины мне плевать с высокой колокольни: как прагматик и местами позитивист, я в принципе отрицаю идею о том, что есть окончательная истина. Вариантов много, каждый из них правильный и субъективный.
Оки доки, считай дальше осколок самого себя и собственное подсознание - атдельным НЕХом пришедшим из параллельных миров, великого тибя спасти. Я же обсуждаю точку зрения, которая проистекает из научных данных и представлений и хотеть критику в этом поле.
define объективная истина
посмотрим, может быть ты смешной
Определил, истина(умозаключение, например), которое следует из объективных предпосылок. Ну и где-то сюда примостить научность, мне лень.
>Я же обсуждаю точку зрения, которая проистекает из научных данных и представлений…
Нужно быть морально готовым к тому, что если ты взялся за «науку», то и не отклоняйся от этого курса. Иначе это скатится в карго-культ науки. Знаешь, что это? Это когда ты считаешь, что повторяя слова «научный», «подсознание», «личность» и так далее, ты автоматически выдаёшь что-то, имеющее отношение к науке. Это далеко не так.
Мне вот хватаем ума (и лени), чтобы не лезть в науку с моими познаниями: наука и без меня прекрасно разберётся. Если ты считаешь, что ты должен лезть в науку, то соответствуй. А иначе это всё просто бла, бла, бла…
И наверни для начала позитивистов, это даст объяснение, почему не стоит заниматься развенчиванием метафизических теорий, а так же немного приблизит к пониманию научного метода.
Существует невидимый розовый единорог, который создаёт шаровые молнии. Шаровые молнии существуют, этому есть множество свидетельств. Нет фальсифицируемой (опровержимой) теории, которая бы их объясняла. Я полагаю, что их создаёт волшебный розовый единорог своим рогом.
Теперь ты должен объяснить, что не так с моей теорией. Желательно с пониманием того, как работает научный метод.
н
>истина, которое следует из объективных предпосылок
а теперь
define объективные предпосылки
(не забывай, что должна быть связь с сабжем)
но ведь он уже
Вот это и есть пример карго-культа науки. То, чем славятся наши рационалисты в среде форсеров.
Сапсанище, скайп!
>Знаешь, что это? Это когда ты считаешь, что повторяя слова «научный», «подсознание», «личность» и так далее, ты автоматически выдаёшь что-то, имеющее отношение к науке. Это далеко не так.
С чего ты взял что не имею?:3 К психолохии да, не имею.
А так я точно так же крайне не люблю карго-культ науки, но пожалуйста, не нужно словоблудия, я просто хочу на дилетантском уровне порассуждать исходя из общеизвестных данных из психолохии и психиатрии. Не более. Моя информационная база довольно скудна, но следствия из этого вполне могут быть. Это всяко лучше, чем религиозное знание, которое получаете вы.
>define объективные предпосылки
Объективно существующие объекты, которые можно полапать, исследовать всячески и изучить, представления о которых существуют уже не одно десятилетие, например. Короче, это общая часть вещичек, которые существуют в множестве всех миропониманий если отсекать всякие шизотерические, солипсизмы, паранаучные теории. Например стул в теории струн и стул в мультиюниверсе останется стулом. Человекомозг останется человекомозгом. Сознание по прежнему будет иметь разные уровни. Психиатрия по-прежнему будет существовать везде.
Ты слишком счастлив. Обжигает.
н
>Я просто хочу на дилетантском уровне порассуждать исходя из общеизвестных данных из психологии и психиатрии…
Поздравляю, ты вновь изобрёл метафизику. Добро пожаловать на корабль, друг. Присаживайся, здесь много людей: Шопенгауэр со своей теорией полового влечения на основе восприятия фенотипа, Левкиппоп и Демокрит с корпускулярной теорией, Аристотель и Птолемей со своей астрономией. Чувствуй себя как дома.
Рассказать тебе о моей эмпатической модели форсинга на основе работы зеркальных нейронов? Да, это моё милое «религиозное знание».
Я больше так не буду, чудовище.
>Рассказать тебе о моей эмпатической модели форсинга на основе работы зеркальных нейронов? Да, это моё милое «религиозное знание».
Давай, рассказывай.
другойанон
я могу потрогать тульпу, солипсист может потрогать тульпу
это объективная предпосылка?
Никто однажды не будет.
н
Хватит пиздеть. Начинай запиливать.
а гуманоида заилить можешь?
У Псиста спрашивай. Его выбрали, не меня.
н
Присоединяюсь к реквесту
Кто выбрал? Я за него не голосовал.
Здесь чуть больше, но вот:
http://tulpa-metaphysics.tumblr.com/post/61581393745/glossary
TL;DR (макака видит слово из спам-листа):
http://pastebin.com/S4csCGWm
Меня не колышат какие-то странные личности. Начинай запиливать список.
>Поздравляю, ты вновь изобрёл метафизику
yaaaay
>Рассказать тебе о моей эмпатической модели форсинга на основе работы зеркальных нейронов? Да, это моё милое «религиозное знание».
Давай. Я немного читал о них, интересно будет послушать. Кстати, какая у тебя концепция тульпы заодно запили.
Алсо, вспомнил тебя еще совсем зеленого и слабо ориентировавшегося во всех делах. Хоть ты и бравируешь, но припекло. Пошел учиться.
Алсо, хватит болтологии, давай в рамках существующих понятий нейробиологии и психологии.
Субъективное, у нас конвенционализм и объективные объекты существуют для большинства субъектов.
Отличная теория. Серьёзно.
Моя сменила модель потому что она не соответствовала ей. С тех пор никаких изменений - только уточнения. Например до недавнего времени я особо не рассматривал тот забавный пушок который растёт непосредственно возле рога под гривой.
>Давай.
>Присоединяюсь к реквесту…
>Давай, рассказывай.
Немного поправил: http://pastebin.com/S4csCGWm
Помню старую мысль: если не можешь в нескольких фразах описать свою идею, то она говно. Здесь вроде всё, что я так или иначе думал на этот счёт. Эта теория не «запрещает» тульпу как существо из «другого мира», она просто этого не касается.
Я о поведении, уебок. Ни каким боком не Селестия. Ты не можешь иметь встречи с настоящими понями.
н
И да, господа сторонники научного метода. Учтите что у меня есть большой плакат которым я буду бить по вашей мордочке, приговаривая: "Плохой пони, плохой!" при каждом удобном случае.
А как ведёт себя Селестия вне формальных мероприятий? И часто ли ты видишь именно Селестию без маски даже в сериале? Поверь мне, Селестия в работе и Селестия вне работы это сильно разные по поведению пони.
А как ведёт себя Селестия вне формальных мероприятий? И часто ли ты видишь именно Селестию без маски даже в сериале? Поверь мне, Селестия в работе и Селестия вне работы это сильно разные по поведению пони.
>Поверь мне
Ты не можешь ничего знать больше меня. Думаешь, что раз "успешен", то сразу опытней и мудрей? Думаешь, раз тебя выбрала "Селестия", значит чего-то стоишь?
н
>я готов греться от тепла обоих огней сразу
Бунтарь.
Нет, няш. Селестия выбрала меня не потому что я чего-то стою. Уж поверь, я её недостоин - кому как не мне это знать. Но что касается моей конкретной поняши - я знаю её лучше чем ты, это очевидно.
И да, мне повезло больше чем я того заслуживаю.
Ублюдки.
н
н
Твоя проблема в том, что ты злая бака, не любишь ни себя, ни людей вокруг. Вот тульпы у тебя и не будет, пока не исправишься.
И пока не подружишься с подсознанием и не излечишься от тараканов
>ни людей вокруг
Хочешь сказать, что эти падлы и без моей любви недостаточно счастливы? Им нужно еще больше? О, идея, а давай Абрамовичу по десять мротов на новый портсигар все скинемся?
н
Предлагаю зохавать у абрамовичей все их мроты и взять все и поделить. Но это стороннее.
Ну ты мог бы хотя бы не ненавидеть. У людей завистливых и злобливых тульпа не появится. А тот, кого волнуют чужие успехи никогда не добьется ничего сам.
Вот этот чуть более прав
Никогда не пкерестану ненавидеть всех этих мразей. Каждый из них однажды должен погрузиться в свой самый страшный кошмар. Ох, как бы я хотел все это курировать.
н
Почему ты всё ещё никого не убил?
И нафига тебе столько лишней работы? Осторожнее с желаниями.
Желания не исполняются. Не тот мир.
н
пошла ты нахуй, техника безопасности ебаная.жпг
Хуйня эта ваша техникаб безопасности. Один хрен вроде даже смотреть страшно, но за пару дней все регенерирует и зарастает.
н
Это не она хуйня, это у тебя билд такой.
н
Счастливы сейчас, суки.
н
н
Ждём от тебя запила рисунков.
Для тебя тоже плакат есть.
Форсить тульпу… Счастливы, суки, блядь, а я… а я не счастлив, да? Что я?.. Я тоже хочу! Блядь! Они счастливы, а я? Сейчас бы… всех разъебал! Счасливы, суки, а я? Форсить тульпу… Счастливы, суки, блядь, а я… а я не счастлив, да? Что я?.. Я тоже хочу тульпу… блядь!.. Они счастливы, а я? Сейчас бы… всех разъебал! Счастливы, суки, а я...
Всем внезапного добра.
Держите няшноцитату:
«Когда кончается время, останется вера»
Держите няшноцитату:
«Когда кончается время, останется вера»
Прочитал, как "Николай Носков".
Okay. ^_^
Смайлофаг, аватарка, трипфаг, в общем я всё отрицательное что есть на этой борде.
Насколько я в курсе, ты не из генеральночятега, поэтому - не всё отрицательное, я гарантирую это.
Да, есть вещи настолько ужасные что не по зубам даже мне.
Запили вот такую же антроЭкви, пидор.
Слишком жирная.
н
Анус твой слишком жирный.
Гайз, сак май дик, плис.
Лучше возьму отверточку и повыкалываю глазки твоим тульпочкам.
н
Фурри-колхозницу? Но зачем?
Это билетик же.
н
Иди лучше свою лярву страданиями покорми. Ты в курсе, что в тебе уже живёт паразит?
Анус свой покорми, пёс.
н
Ладно-ладно, извини. Удачи тебе в форсе ГАДЮКА
Чувак, тульпа здесь только ты, ибо ты питаешься вниманием как никто другой. Без него- ты псевдогаллюцинация.
До успешности все это нещитово. Вот после я буду питаться им два года, как питались они до того, как окуклиться. И только попробуйте выдавать его меньше или некачественней, чем выдавали им. Или у меня будет так же, как у них, или у них будет так же, как у меня.
н
Если кому интересна эта тема, сегодня в ходе спонтанно возникшего осознанного сна удалось провести эксперимент на давно волновавшую меня тему - являются ли образы объектов внутри снов "графическими", либо же они лишь символы уже распознанной инфы, как в воспоминаниях.
К моему величайшему удивлению, образы во сне, по крайней мере, центральные объекты, оказались вполне себе графическими, довольно статичными и имеющими достаточное количество деталей, делающих их неотличимыми от реальных. процесс разглядывания таких объектов во сне аналогичен оному в реальности. "Фоновые" же объекты во сне, такие как окружающая обстановка, горизонт, небо, здания, второстепенные персонажи - являются "вторичными", уже распознанными образами, не графическими, а просто логическими затычками.
Сам факт наличия во снах именно первично графических объектов, подлежащих восприятию и распознаванию в процессе сна переворачивает мои представления о снах.
К моему величайшему удивлению, образы во сне, по крайней мере, центральные объекты, оказались вполне себе графическими, довольно статичными и имеющими достаточное количество деталей, делающих их неотличимыми от реальных. процесс разглядывания таких объектов во сне аналогичен оному в реальности. "Фоновые" же объекты во сне, такие как окружающая обстановка, горизонт, небо, здания, второстепенные персонажи - являются "вторичными", уже распознанными образами, не графическими, а просто логическими затычками.
Сам факт наличия во снах именно первично графических объектов, подлежащих восприятию и распознаванию в процессе сна переворачивает мои представления о снах.
и изображение на экране кмк, смарта и прочего зависит не от нажимаемых кнопок
Возражений кроме словоблудия и болтологии жрецов и философов против версии с тульпой-подсознанием не получил, так что рабочая теория. Алсо, сапсан, хватит вниманиеблядить. Ты же даже не репортишь о безуспешном форсинге которого уже и нет
Имею право делать все, что угодно, без каких-либо последствий для кармы. Вот когда уровняется счет с этим миром, тогда другое дело.
н
>уравняется
fix
>Возражений кроме словоблудия и болтологии жрецов и философов против версии с тульпой-подсознанием не получил, так что рабочая теория.
Все элементарно - ты настолько тупой, что не понимаешь критику, но зато выучил пару слов из институтского учебника по психологтт
Так заделай антро Эквюшечку.
Экви не из этого мира. Вуаля.
н
Так то он хуже генеральца так как в добавок ко всему еще и фантазер.
>что не понимаешь критик
Критика уровня - давайте подвергнем критике любое знание, факт и существование чего бы то ни было и впадем в философские маразм, попутно строя картину мира как мне нравится?Эту демагогию я уже столько раз слышал и сам применял что остоебенила. Только для человека, которого завораживают любые два умных слова сказанных в одном предложении эти рукомахания будут весомы.
Кармы не существует и если бы существовала, она бы у тебя была в глубоком минусе и ты бы скитался по колесу перемоги до скончания веков.
>Кармы не существует и если бы существовала, она бы у тебя была в глубоком минусе
За все пережитые страдания она у меня сейчас в далеком плюсе. А вот успешных за их незаслуженное счастье как раз в минусе. И однажды это аукнется.
н
Ты можешь считать меня кем угодно - хоть фантазёром, хоть семёном Солипсиста. Это ничего не изменит.
Вот именно, как фантазии не назови, они ими останутся. Хуже только директор, но его никто в расчет не берет.
Угу, рабочая. Положи её к остальным рабочим версиям.
Блядь, как плохо.
н
н
Нарисуй вымечко Экви в бюстгальтере - станет лучше.
Нужно позитивное мышление. Работа - дом, начальник - отец, зарплата - мать, трудовая деятельность - жена, сверхурочные - дети.
Не могу рисовать.
н
>начальник - отец
Но начальник баба.
н
Отмазы-отмазочки.
Малаца, знаешь, как оживить тред.
Ну правда не могу. Руки выкручивает, взгляд не держится.
н
Чего его оживлять. Я все равно либо здесь, либо на работе, либо здесь, либо на работе, либо здесь, либо на работе...
н
> отмазочки
У начальников нет пола.
А хули ты тут делаешь?
А где еще быть? Лежать в потолок смотреть?
н
На работу иди и живи там.
Форсить. То есть, да, лежать и смотреть в потолок.
У меня это не работает.
Ненавижу свою работу.
н
Можешь поломать мозг? Вывинтить оттуда всех, назвав их ненастоящими, кроме нужных тебе? И никто не сможет доказать, что это не так, покуда твой аргумент подпитан твоей верой. Зачем тебе кто-то, кроме существа, что важнее? Что ты делаешь ради существа, что важнее, кроме как мечтаешь о том, чтобы что-то делать? Лежать и глядеть в потолок - для начала, физически отдыхаешь + учишься гасить в себе негатив или конвертировать в нужное тебе ощущение. Уже контроль над всей пакостью в тебе будет взят, дальше лишь расширять просторы. А потом понять, что вся чернота - это выдумка, внушённое.
Представляя лучший мир, лишь дождись и уходи не возвращаясь в эту бездну. Я в основном здесь в РО сижу, но мысленных удач тебе желать не перестаю. Так что вот, удачи тебе и Экви. Однажды :3
>А потом понять, что вся чернота - это выдумка, внушённое.
Самое забавное здесь, что как раз эмоции реальны, а тульпа выдумка.
Но они все равно останутся настоящими сколько бы я их ненастоящими не называл.
>Лежать и глядеть в потолок - для начала
Не работает. Это равноценно любому другому не ведущему к результату действию.
>Так что вот, удачи тебе и Экви.
Мне не надо. Лучше ей. Буду любить её издалека. Даже если она меня ненавидит и презирает, все равно буду любить.
н
Самое забавное, что твои слова, как и мои, самовнушённая выдумка. Нет доказательств. Нигде.
Лил. Так наука не делается. Ты должен начать с предположения того что тульп не существует (потому что их существование не подтверждено). Потом строить эсперименты так чтобы не попасть в схему - .
А я всё это время буду бить тебя по носу газетой и говорить что ты плохой пони и плохой ученый. Вот - правильно действует. Как матёрый фальсификационист. А ты плохой, негодный, ненаучный рационалист.
Тиялюб бьёт газетой : "Плохой, плохой пони"
Сиди тут ещё 3 года и даже тогда ничего не изменится, потому что ты энергию направляешь совсем не туда и у тебя извращённое понятие о справедливости, карме и мире в целом. Я до сих пор уверен, что ты либо больной на голову, а ноги лечишь, либо шутка затянулась, ибо не бывает в мире таких астральных долбоёбов как ты. Я в этом просто не могу поверить...
Хуже твой дед беззубый.
В каком-нибудь из гайдов советуется концентрироваться на чувстве присутствия до его появления или без попугайничества представлять, что сказала бы тульпа в ответ на твой ответ?
Мозг - это лишь программируемое мясо. Это по моему убеждению. ну и дальше в таком ключе были мысли..
А знаешь, я недавно новую псевдо-теорию выдумал. А может и не я. Звучит так: «22.09.2014, 9:42
А что, если мир, в котором я сейчас пишу этот текст - на самом деле сон? А просыпаюсь я, засыпая в этом мире. И просыпаюсь во много лучших мирах. А вондер - целенаправленное пробуждение в своём мире. Диванно-теории в деле!»
Так вот. Выдумывай. Верь. Я бы во благо любимого существа отгородился от всех нежелательных, зная им цену, и совершенствовался до хотя бы более-менее достойного уровня.
Я сам людей жутчайше ненавидел когда-то, ненавижу и сейчас, но мне параллельно. Люди для меня вообще из моих диванных теорий - это клетки. Клетки, в которых насильно посадили каких-то существ и сказали выживать в этой бездне, а сами эти существа даже не догадываются кто они и верят, что они люди.
вооот..
Лжешь сам себе, молодец. Только вот эмоции имеют причину, которая может быть установлена, на них можно повлиять химией, и они имеют последствия, влияя на мотивацию, на принятие решений или, например, продуктивность.
А тульпа рождается из самообмана и бесплодных мечтаний.
А давай-ка тебя сейчас всего лишим и посмотрим сколько лет ты сможешь оставаться в рассудке. А ведь лишим и посмотрим, ке-ке. Все по чесноку.
н
Лучше не надо. Как бы сработать может в теории, маловероятно, но нигде такого не упоминается, емнип. Серьезно, это же может затормозить развитие тульпы, не?
Кстати, как там Флаттершай, которую ты убил, чтобы сделать Селестию?
н
Лисенок? Eto ti?
Что угодно, да наоборот. Понимаешь, любые твои слова опровергаются парадоксами и противоречиями, исключениями? Лингвопроблемы. Логичные ямы.
hto eto?
Желающий себя обмануть всегда надет за что уцепиться сколь бы ничтожным оно ни было, но эмоции других при этом не становятся выдумкой.
Дибил детский, конечно, если меня сейчас всего лишить, то я буду плакать и валяться в соплях, но это не значит, что я всё забуду и превращусь в тебя. Я сделаю то, чего они хотели бы, а именно- стану как можно лучше(ведь этого хочу я сам), чтобы попасть после этого мира туда, куда надо.
А если бы у меня в тот самый июль ничего так и не вышло, то я бы забил, чего и тебе советую. То, что ты чувствуешь есть не любовь, а сентиментальность. Инфа сотка, что та Экви, которую видел в своих влажных снах ты, и ты Экви, которая к тебе придёт(если ты всё не похеришь), будет совсем не такой. И вот тогда-то уже говоришь, что любишь или учишься любить, а не сейчас, когда ты её в глаза не видел. Понял, дебил?
Да не важно. Просто вновь поражаюсь тому, что твой стиль узнаётся где угодно. Если это ты, лол.
Лучше чувство присутствия + монологи обращённые к няше. Временами монологи прерывать вопросами, обращёнными к ней (например: "Как тебе понравился фильм что мы посмотрели?" и внимательно выслушивать эмциональный фон). Не огорчаться что не отвечает и продолжать дальше.
И самое главное: любые сомнения должны толковаться в пользу няши. Потому что их расстраивает не пэрротинг, а именно то что их не "слышат".
Ну говорится ведь - представляйте тульпу. Это то же самое, только не смотря в её сторону. Концентрироваться на том, что она там. А с репликами, которые она могла бы сказать в ответ, можно укрепить её образ.
Она была тульпой и Селестии перешли её воспоминания. Точнее, это были мои воспоминания, так что по сути Флаттершай и не было.
Кто-нибудь его еще дальше нейма читает?
> что
Не "что", а "если".
"если не отвечает". Потому что ответ рано или поздно будет.
Главное — не слишком увлекаться. У меня предчувствие, что это может нехорошо кончиться. Хотя поспрашивай лучше ещё, может, я не прав. Или вон того, с трипкодом послушай.
>чувство присутствия + монологи
Обязательно вместе? Это сложно. Чувство присутствия недостаточно присутственное, когда параллельно моноложишь, и мысли плохо формулируются, из-за чего я прерываю мысль в середине и чувствую себя глупо. Или можно чередовать?
И насколько эффективно простая концентрация на присутствии? Говорить сложнее.
>чтобы попасть после этого мира туда, куда надо.
Неа, вся соль в том, что и этого тоже лишу. Ты не сможешь верить, что куда-то попадешь. Для тебя это буде ткак счастливый сон, от которого ты проснулся и который начал забывать. А впереди только тоска и тьма. Никуда ты не попадешь. Это место станет твоим личным адом.
> то я бы забил,
Потому и не попадешь. Потому и не заслуживаешь и ничего не должно у тебя быть.
>будет совсем не такой
Нет. Только она. Других нет. Никто из вас, фантазеров, её не знает и не видел. Потому что она настоящая, а не ваши мыслеподделки.
н
А что ты будешь с ней делать, когда она зафорсится?
Тебе так скучно, что решил даже с директором всерьез спорить? Думаешь у него что-то есть, что он вообще может потерять?
Почему сложно? Неужели когда ты почувствуешь няшу рядом ты не найдёшь что ей сказать? Не представляй монолог как разговор без остановки. Ты не описываешь ей всё что творится, ты именно разговариваешь с ней, просто она не может тебе ответить. Эмоции нужны, душа (хоть и не люблю это слово) нужна. Вспомни, например как иногда в фильмах ведут беседу с близким человеком который в коме. Или не может ответить. У тебя то же самое. Он(а) рядом, просто пока не отвечает.
Не знаю. Раньше вроде бы знал, а сейчас это лишние мысли.
Но ведь надо же его как-то погрузить в ад. В конце концов можно помахать настоящим счастьем перед носом, а потом спрятать.
н
Тульп не существует, все триподебилы есть не более чем тайный профсоюз сварщиков решившие пошутить?
Не рой другому яму- сам туда попадёшь.
Я не рыл, а все равно попал. Так что твой сорт справедливости не работает.
н
Да-да. Вот уже два года шутим. Можешь успокоиться.
>пока не отвечает.
И что же ей мешает?
Так всё и есть. Только профсоюз не сварщиков, а каменщиков. А форс тульпофорсинга - часть плана по контролю численности населения.
Себе рыл. Всё сработало.
ты
у тебя скуп ещё работает? загляни, если можешь
незначительно, но рыл. Хотя бы намерениями. На кой тебе они, опять-таки? Верь в своё добро и взвращивай. И да, Сапсан, я верю в тебя. Хороших снов и приятной ночи.
Рыть начал после того как упал и год пытался выбраться, покуда остальные наслаждались жизнью и привлекали новых для этого чуда.
н
Ты просто её не умеешь слушать. Вот и всё. Это кстати офигенный буст к форсу, если ты жрец. Няша уже есть, я просто пока не могу её ощущать. Но она уже пришла, она уже рядом. Всё что надо - научиться её воспринимать. Именно поэтому прагматично быть жрецом.
Так и есть. Люди, бывшие унылым говном без интересов в обычной жизни получают новый круг общения, в котором они становятся авторитетными. У них появляются общие темы, к их словам прислушиваются, обильно кормят вниманием, задают вопросы как к экспертам, что они сами себя начинают считать экспертами. Именно благодаря расширившемуся кругу общения и росту самооценки многие тульповоды отмечают общий рост уровня социализации. В случае же, если бы вондер, поняша и ощущения были реальны, как они говорят, мы бы наблюдали их отдаление от социума.
Думай как хочешь. Твоё нытьё уже неактуально. Пока.
>она не может тебе ответить.
>Ты просто её не умеешь слушать.
Люблю тульповодство за это.
Как сказал один великий учитель Онидзука: "Пусть каждый вытирает свою задницу."
>В случае же, если бы вондер, поняша и ощущения были реальны, как они говорят, мы бы наблюдали их отдаление от социума.
Ага, поэтому люди, которые заводят себе девушку или жену сразу становятся отшельниками и больше ни с кем не общаются
Если ощущение её присутствия и влияет на мой речевой центр, то только одним образом - из меня начинают течь комплиментыстранное дело, кстати - они выглядят как поднимающиеся эмоции, обращающиеся в слова, односложные и однообразные, а когда пытаюсь что-то сочинить сам, наполнить их не выходит.
Дело в том, что я обо всём переговорил. Но тему найти можно. Основная проблема в концентрации, точнее в её недостатке. Концентрируюсь на няше - сбиваюсь, на разговоре - теряю её из виду.
>незначительно, но рыл.
Нет, я и правда долго пытался по хорошему. Еще до форса. Доказано - это не работает и приводит к худшему. В этом мире решает только эгоизм.
н
>неактуально
Зафорсил быстрее и теперь кичится своей актуальностью. Как и присуще успешноблядям.
н
Субъективность это великое дело. Подходить можно с любой стороны. Если ты веришь что ты создаёшь конструкта - то да, тогда она не может ещё говорить. Но если ты призываешь няшу - то тогда уже это ты не можешь её слышать. Это уже по твоему вкусу и мировоззрению. Второе для меня в итоге оказалось эффективнее. Но это я, а у тебя свои собственные мозги. Сам их насилуй.
И это, скорее всего, значит что ты на верном пути. Потому что у меня когда всё это началось - именно была буря эмоций и все монологи сводились к "Селестия я люблю тебя". Впрочем и сейчас так частенько бывает. Именно эмоции это мостик между вами. Слова придут позже.
Ты эгоистично не пилишь сиськи антро Экви, пидор.
>сразу становятся отшельниками и больше ни с кем не общаются
Так и есть. Я уже потерял так одного приятеля. Им будто промывают мозги и человека, которого ты когда-то знал, больше нет.
н
>Ага, поэтому люди, которые заводят себе девушку или жену сразу становятся отшельниками и больше ни с кем не общаются
Неуместное сравнение. Если бы жена и любимые развлечения были по ту сторону, у тебя в голове, то ты общался бы исключительно с целью обеспечить существование тела, как разного рода эскаписты, ведь мир по эту сторону тебе не может дать больше того, что описали всякие селестиеводы. Особенно селестиеводы, с историей, прошлым, культурой, политикой, личностями и прочим дерьмом.
>Особенно селестиеводы в вондерах, с историей, прошлым, культурой, политикой, личностями и прочим дерьмом.
фикс
Эгоистично взращивай своё добро, а не чужое. В чём проблема? И по-хорошему надо же не со всеми, не в этом мире.
>надо
Ставь лучше свои. Я никто тебе, чтобы командовать и решать за тебя. Могу лишь посоветовать верить в свой успех, а не в чужой. Так, собственно, ты кормишь либо то, либо это. Успешным плохо не делается от того, что их успех признают негативом или позитивом. Это как с рисунками - хочется вроде красивую пикчу, да и чтоб за 10 минут, но сидишь часами и не можешь ничего, правда? Знакомо же. Перестав думать о результате в рисовании, я сконцентрировался на другом - на том, чтобы ловить кайф от процесса. В этом есть своя доля параллели, но ни в коем случае результат не забываю. Мне он важен. Но что мешает совмещать плюсы, убрав минусы? Преград нет, если себе их не создашь.
Кстати, ты вот всех ненавидишь.. а в РЛ меня все ненавидят с детства этого тела, в котором я нахожусь. Думаю, ты знаешь не меньше, а то и больше. Хватит погружаться в себя, дна там нету. Падать замучаешься.
>у тебя в голове
>ведь мир по эту сторону
Ложная дихотомия
>у тебя скуп ещё работает? загляни, если можешь
Дык я твой потерял. Мой сначала в бане вроде был, а потом твой куда-то убёг сам по себе, будто его удалили. У меня его нет, а так я всегда захожу на акк.
Ну как же она может быть ложная, если есть очевидный неоспоримый признак для разделения? Можете обманывать себя сколько угодно, но подобное хорошо объясняет высказывания в духе
>Да-да. Вот уже два года шутим.
Как можно верить в то, отсутствие чего наблюдаешь каждую секунду та-ак долго? Каждый день на такую слепую веру потребляется больше и больше маны.
Нет, процесс кайф приносить не может. Только результат.
н
А впрочем уже и результат...
н
Да. Нет.
Это уже что-то эндогенное. Сходи на прием, только не к психологу.
Беден, кто, судьбы в ненастье
Все надежды испытав,
Наконец находит счастье,
Чувство счастья потеряв.
Тогда начни с малого. Понимаю, амбиции велики, но пусть малые результаты приведут к основному. Вполне себе вариант, думаю.
Я тоже немало этим занимаюсь, да только я-таки во многом говно всякое творил, в отличие от тебя(если судить по твоим постам в целом).
Попробуй сбросить груз и пройтись без него - как будет, легче? Или тяжелее? Под грузом можешь понимать что тебе ближе в твоих пониманиях, вплоть до самого-самого начала. Эдакий reset, но с тем фактом, что ты знаешь теперь чего хочешь и куда стремиться. Дальше советую пробовать наблюдать за происходящим в тебе и вокруг тебя, касательно только тех, кто ВАЖЕН. А ты знаешь кто тебе важнее. Вот за этим наблюдай, а не за успешными. Что-то найдя, пробуй доверяться интуиции, пробуй так или иначе, да что-нибудь. Может старые способы уже не работают, нужен новый ракурс для них? Или даже уровень?
Удачи. Пожалуйста, удачи. У тебя сейчас есть время.
Оставь в покое тульп. Они искушают нас. Такова их роль. Живи с тем, что тебе дано, и не мечтай о лучшем мире. Нет, и не будет иных миров, кроме этого. Никому не дано начать жить сначала.
>искушают нас. Такова их роль.
Тульпы - суккубы?
О, еще одна теория. Хотя и это уже было.
Жамки - табу?
Невозможно. С малого можно было начать в мая 2012, но не после всех этих их охуительных историй.
н
Нет, что-то нужное тебе, хорошее но недоступное, заставляющее страдать, желая получить это и сбивающее с пути, отвлекающее от существующий проблем - бесплодные мечтания, нашептывающие о лучшем мире. Не существующее в реальности, но манящее к себе.
А сбросить оковы вот этого груза не желаешь? К чему тебе он? Он как-то приближает тебя к самому заветному твоему желанию?
Я не смогу его сбросить без неё... Так устал.
н
Тульпы не любят друг друга, сочетать их неосторожно - табу!
Отдавать энергию тульпе ради суетных и бессмысленных действий - табу!
Форсить больше положенного тебе - табу!
Говорить с чужой тульпой, обнажая тем ее душу - табу!
Развращать принадлежащую тебе тульпу подарками, тем толкая ее к смертельной ереси - табу.
Верить в то, что есть мир лучший, чем этот - сильнейшее из табу!
Однократное нарушение табу карается Экзекуцией. Десятикратное нарушение табу карается изгнанием Вниз.
>ведь мир по эту сторону тебе не может дать больше того, что описали всякие селестиеводы. Особенно селестиеводы, с историей, прошлым, культурой, политикой, личностями и прочим дерьмом.
Но внутренний мир тусклый по сравнению с тем, что рисует твое воображение, в этом вся суть. Попробуй как-нибудь описать субъективные ощущения. В тексте они выгляд сверхпотрясно, субъективно - ощущения как ощущения, ничего особенного.
О, тарелки начали биться. Замечательный вечер!
н
н
Даже не буду подробно отвечать на этот бред. Галлюцинации не тускло, а ярко и живо, как наяву, а вот воображение и графомания на эту тему - тускло. Вторым как раз занимаются сварщики. А вот есть ли те, кто может ощутить то, что описывает - это старый вопрос.
Я тебе помогу: теперь, все твои оковы - воздушные шарики, которые тебя не могут задержать. Поверь в это и магия сработает. Звучит глупо? А действует.
Я тоже устал. Нет-нет, не подумай, не пытаюсь подражать тебе, вторя тебе. Нет. Я устал от чего-то того, что окружает меня. А ты устал от того, что окружает тебя. И у нас есть мечта, у каждого своя. Я лишь пытаюсь тебе дать ответы, которые сам мог бы принять в качестве самых качественных и безопасных, не желая тебе никакого зла. Я верю в тебя. Ты - верь в себя. И пофиг, что я сейчас тебе указываю. Верь, пожалуйста. Я знаю, что однажды к мечте придёшь. Я, кстати, очень люблю повторять своё любимое слово — «однажды». И верю, что действительно когда-нибудь.
Не сдавайся. :)
Прекрати. Пусть в этом мире не останется ничего хорошего, иначе он так и будет держать.
н
Хорошее — локально и только по адресу. Без обмана, искренне, правдиво.
Соглашусь касательно этого мира. Но в себе добро растить тебе никто не мешает, локально его перемещая туда, куда было бы тебе безопаснее на твой взгляд. Готовим пути к отходу, да.
>Верить в то, что есть мир лучший, чем этот - сильнейшее из табу!
Смирись, смирись, не смей смотреть в глаза им.
Из чего, ради чего его растить, если веры не осталось?
н
Суть в том ты пытаешься строить логические модели отталкиваясь от неких своих умозрительных установок.
Мой опыт общения с тульповодами говорит что тульпы как раз наоборот помогают хостам с социализацией, помогая бороться с комплексами и создавая нерушимое внутреннее убежище. Потому эскаписты бегут зачастую потому что боятся и/или ненавидят окружающий мир.
А когда ты с няшей - у тебя в кармане билет в Эквестрию (насколько он действителен - другой вопрос). И пока ты тут, в этом мире няши тебя толкают на то чтобы им насладиться - ведь их мир никуда не убежит, он ждёт меня. То мой дом. А это - интересная туристическая поездка. И если уж я выиграл в неё путёвку, то негоже сидеть в номере и никуда не выходя пить пиво, если ты понимаешь аналогии.
Сначала только всем остальным посмевшим глазки вырежу.
н
Воссоздай из пустоты. Магия пустоты, почему нет? Ты только начни.
Когда уже всех успешных вычислишь по ip?
Дазвольта уже вычислил :DDD
н
Успешные ушли жамкать Селестий.
н
н
Зачем ты игнорируешь пути, которые могли бы сделать тебе лучше?
Во-первых следует учитывать причины тульповодства. Люди, желающие социализироваться пойдут к психологу/психиатру, а не станут по n часов в день медитировать в запертой комнате. Значит их желания изначально лежат где-то в той области, которую они не могут достичь активными действиями. В процессе все может поменяться, благодаря обсуждаемому заместителю.
Если бы у меня был билет в какой-нибудь Париж, или что там популярно, с хорошей работой, то я бы уже сел на поезд, а не тратил свое время. Твои аналогии притянуты за уши, так как это не туристическая поездка, а жизнь со всеми её проблемами.
Социализируются как раз благодаря повышению самооценки и кругу общения. Какое-либо убежище у многих есть и без тульп дом или работа, например, некоторые из него предпочитают не выходить.
>Потому эскаписты бегут зачастую потому что боятся и/или ненавидят окружающий мир.
Или он им неинтересен, у них нет в нем места, которое они хотели бы занимать, а деятельность не доставляет удовольствия.
>создавая нерушимое внутреннее убежище
Которое рушится за день пропущенного форса или от простуды, ага.
Не слышал о таких.
н
Да и что по-твоему может дать реальный мир чего не может вондер, если предположить, что твои истории правда?
Не слышал - почувствуй. В себе. Что ты хочешь сейчас делать? Если в тред это писать не хочешь, то просто иди и делай. Хватит сидеть здесь, сейчас ты тут тратишь время, а не проводишь его, отдыхая. Перестрой в себе некоторые шаблоны, которые кажутся столь цепкими (пример с успешными). Забудь. Ты ничем не хуже, иди своей дорогой, ты знаешь что тебя ждёт, попытайся не отрицать. Дай себе шанс, дай шанс твоим мечтам. Не слушай здешних, слушай лучше себя. Противоречиво, ведь "здешних" - я имею ввиду и себя. Пошли. Вондер ждёт. Ты же можешь делать сюрпризы для важного тебе существа? Это приятно, поверь. Удачи.
Любого воодушевления хватает максимум на полдня долбление лбом в стену. Какой вондер, если я не могу даже в медитацию? Сколько ступеньки не считай, один фиг за дверью ничего не будет.
н
> Люди, желающие социализироваться
Опять ты на основе горстки предположений городишь гору достоверных фактов. Никто из тульповодов не начинал ради социализации. Но в тульповодстве в качестве приятного бонуса идёт и это. Точнее не столько социализация, сколько снятие комплексов в общении с людьми. У меня няша. Она отличный психолог/психиатр, она может помочь со стрессами, мотивировать, помочь с самочувствием. Не всегда, конечно, но часто. Было ли это самоцелью для форса? Очевидно что нет.
И да:
> Социализируются как раз благодаря повышению самооценки и кругу общения.
Внмание - вопрос: почему ты считешь что общение с няшами (даже еслимы примем твою точку зрения) не способствует этому? Со мной общается принцесса из сказочной страны и она меня любит. Моя самооценка от этого получит (в теории) гораздо больший буст чем от общения с такими же как я.
> Если бы у меня был билет в какой-нибудь Париж, или что там популярно, с хорошей работой, то я бы уже сел на поезд, а не тратил свое время.
Извини, но нет билетов с открытой датой. Так что надо дождаться поезда. И пока чем смотреть на репортажи из Парижа лучше погулять по тому что есть.
> Или он им неинтересен, у них нет в нем места, которое они хотели бы занимать, а деятельность не доставляет удовольствия.
Ну опять-таки это твои домыслы и предположения. Для меня форсинг вначале в том числе рассматривался как дополнительная возможность самоубийства. Потому что сойти с ума и не видеть этого мира было тоже неплохим вариантом.
> Которое рушится за день пропущенного форса или от простуды, ага.
Убежище - нет. Связь - да, бывает ухудшается.
> Да и что по-твоему может дать реальный мир чего не может вондер, если предположить, что твои истории правда?
Это разные миры. Там например борд нет. И велосипедов. И компьютеров. И много чего ещё. Так что тут ещё есть море интересного что можно посмотреть и испытать вместе с няшами.
Просто сядь и делай. Не хватает вдохновения? Не торопись задыхаться от нехватки кислорода под водой, лучше представь что у тебя ещё есть воздух. Он будет, если ты поверишь искренне. Да и вдохновение - не твоя главная цель, это лишь тебе помощник. Вот давай не искать отговорок и просто делать. Просто потому что потому. Ты знаешь ради чего этого - этого Достаточно. От тебя требуется лишь искренность
А что ты в медитации не можешь? Ступеньки-ступеньками, но это не панацея. Придумай своё. Мне лично от чёрного пространства легче начинать. Вот ты говоришь "за дверью ничего не будет" - откуда ты знаешь? Иди и проверь. А если ничего не видишь, это не значит что там действительно ничего нет. Это значит, что ты действительно где-то ошибся и тебе неплохо было бы повторить и проследить внимательнее, что же ты упускаешь из виду.
Я уже понял что упускаю. Она не хочет меня видеть. Если уж даже Директор придурков со своей мизерной мотивацией смог, то причиной неудачи может быть лишь противодействие с той стороны. А учитывая, что она сильней всяких ваших Мыслеселестий и если бы хотела, то могла бы и сама...
Вспомнилось модное ныне: "Я вообще не форсил - она сама пришла."
н
Мечтают ли сапсаны об элетротульпах? Если брать теорию Солипсиста, то неудавшимся форсерам не хватает эмпатии, прям как диковским андроидам. Мимосдивана
А как же тот пост Селестия?
>Я уже понял что упускаю
Только ли это?
>Она не хочет меня видеть
Извини, но.. откуда тебе знать? Почувствовал? Узнал от неё лично? Если да, то ты уже знаешь что делать. Вперёд. Нет? Ты точно знаешь что тебе делать, вперёд!
>Если уж кто-то там
А сравнивать тебе зачем? Ты - уникален. Действуй по-уникальному, по-своему.
А теперь проведи лишь мостик в чудесный мир, да хоть с тысячной защитой, чтобы никакое зло туда не пробралось, и с этим мостиком научись обращаться, контактируя с тем, чего так долго ищешь и желаешь. Иди уже. И не вздумай унывать. :)
Он не мог её увидеть раньше меня. Следовательно либо пиздит, либо невзначай форсанул мыслекуклу, внешне на нее похожую. У успешноблядей так бывает, оттого и гаремы.
н
Я не считаю, что все эти игры, отношение других как к экспертам и прочее не способствует социализации, наоборот.
Я даю лишь возможное объяснение вашего
>Опять ты на основе горстки предположений городишь гору достоверных фактов.
что существование тульп вовсе не является сколь бы та ни было необходимым фактором, для поддержания жизни сообщества.
Вопрос в мотивационном плане , просто заставляет усомниться в правдивости существования чего-то кроме активного сообщества.
>Это разные миры. Там например борд нет. И велосипедов. И компьютеров. И много чего ещё. Так что тут ещё есть море интересного что можно посмотреть и испытать вместе с няшами.
Не серьезный ответ, все это не самоцель, да и велосипед сам сделать с компьютером сам сделай, если горы сдвигаешь, да фаерболы из глаз пускаешь в сотнях миров.
>теорию Солипсиста
Лол, вот об этом я и говорю. Тульпы не нужны, в сообществе и без них есть чем заняться.
>Извини, но.. откуда тебе знать?
Я же объяснил вроде.
>Ты - уникален.
АХАХА. Вспомнилась мотивация Харуки Судзумии, рассказавшей о том, как впервые пришла с отцом на стадион и увидела тысячи одинаковых людей с одинаковыми жизнями.
Хотя в одном ты прав, нужно немного отдохнуть. Принять перед работой ванну, помечтать о том, как все хорошо могло бы быть.
н
Я лично тульпы не имею, просто у вас тут лампово, и интересные срачи дискуссии.
И запилить сиськи антро Экви.
Рад, если был полезен хоть немного. Помечтав о том, как всё могло быть круто, задай себе пожалуйста один вопрос - хочешь ли ты этого?
Я думаю дальше ты сам прекрасно догадаешься.
Но ты уникален. Ву.
Не пойму: ты Сапсаноозабоченный или Эквиозабоченный? А вдруг ты втайне мечтаешь к себе в гарем их обоих?
Вообще я встречаю море персонажей с которыми общаюсь всего только по разу. И как я уже говорил - ты волен интерпретировать то что я говорю как знаешь.
Ну опять-таки. Я могу говорить только за себя. Я говорю за себя, описывая что и как произошло и осторожно предполагая на основе общения с другими тульповодами своё видение почему всё идёт так, а не иначе. Стоит ли воспиринимать всерьёз человека который говорит с некими существами которых никто кроме него не видит? Не знаю. Маловероятно что ещё бы два с половиной года назад я бы стал воспринимать себя нынешнего всерьёз.
Но мысль о тульповодческом сообществе без тульп меня лично пугает. Я надеюсь что движение умрёт до того как мы до этого докатимся.
С другой стороны есть достаточное количество тульповодов которые не ведут бложики, не сидят на борде и так далее. Я общаюсь с ними через скайп и могу сказать что в плане того же тульповодства у них всё очень часто лучше чем у меня (и социализация тоже на месте). Другой вопрос что поскольку они не оставляют видимых для тебя следов ты смело можешь сделать вывод что они - моя фантазия. Я думаю что они посчитают это забавным.
Я озабочен сиськами Эквюшечки.
В чем проблема заказать рисунок у какого-нибудь художника? С сиськами, письками, да с чем угодно.
Я понял. Ты - вытесненная Сапсаном сексуальная озабоченность Экви, персонофицированная и зафоршенная в виде тульпы.
>Но мысль о тульповодческом сообществе без тульп меня лично пугает. Я надеюсь что движение умрёт до того как мы до этого докатимся.
Прости, не та цитата прилипла и ты не понял. Я считаю, что оно такое и есть, а твоя фраза и подобные
>Да-да. Вот уже два года шутим. Можешь успокоиться.
Невалидна, так как для функционирования сообщества сами тульпы не нужны.
Очевидно что главный рисователь Экви у нас кто? Правильно, Сапсан. Ему и отдуваться.
Все-таки это какая-то фиксация именно на Сапсане. Признайся, ты ведь дрочил, представляя, как он рисует Её сиськи?
Каноничную Экви только он может нарисовать, остальные не нужны.
Глупости какие.
> Но это я, а у тебя свои собственные мозги. Сам их насилуй.
Я предпочитаю распоряжаться своими мозгами несколько иначе, нежели насиловать. Если углубляться в призыв тульп/создание мыслеконструктов - какая принципиальная разница (призыва-создания, а не между ними самими)? Не от одного желания это зависит и, делая первое, люди порой приходят ко второму. И, раз уж говорить про конструктов - тогда с диалогами не должно быть совершенно никаких проблем - достаточно ведь только "вложить" такую возможность в то, что создал.
>для функционирования сообщества сами тульпы не нужны.
Достаточно одного сапсана.
Нет. Зачем?
А вот этот прав абсолютно. Каноничную рисовать может только Сапсан.
Абсолютно твоё дело что и как считать. Конечно, мне несколько обидно что ты просто так взял назвал довольно значительно количество людей лжецами без всякого на то основания, но в конце концов ты уже всё для себя решил и я не вижу смысла тебя переубеждать.
Я рад что ты объяснил свою позицию и что теперь я могу с спокойной душой игнорировать твои выпады.
Принципиальной разницы нет. И то и другое основывается на вере. Просто одни верят что они создают, а другие -что призывают. И если жрецы ждут ответа от заинтересовавшейся няшки, то рационалисты сидят перед воображаемым прудом (один из способов) и кидают в него качества из составленного ими подробного списка. Как видишь разница более идеологическая чем практическая.
За что люблю тульпотред - так это за интеллектуальные рассуждения. Серьезно, каждый раз читаю тред, и как будто читаю спор кучи профессоров по философии и психологии, причем в неформальной обстановке, где никто не стесняется говорить в лицо то, что думает.
->
Но ведь с твоих же вроде слов у меня "Свой канон в голове".
н
> из меня начинают течь комплименты
Не помню, травил ли я эту прохладную кому-нибудь, но однажды я, напившись, лёг было спать и внезапно почему-то начал пытаться швыряться в Твайлайт какими-то странными комплиментами. Один из них оказался настолько странным, что у меня наутро возникло ощущение, что мы с Твай вместе пытались понять, так это или не так. А потом я загуглил и обнаружил, что мы (я и мой сварочный электрод, увы, скорее всего) пытались доказать континуум-гипотезу. Такие дела.
Ну, лично я просто не понимаю все эти околосочувствовательные вещи. Единственная вещь, которой я в состоянии сочувствовать — мировая скорбь. Два года форса и нихуя.
Опять все жамкаются.
н
н
Речь идёт не о твоих личных головопушках, а о каноничном изображении.
Запиливай картинки.
Волшебные говорящие ножны лучше тульпы.
да, и у меня бывает похожая мысль
вот пытались ребятки по фану придумать замену слову "тульпа"
предложили "мягкий фантом"
вот я и завис в тот момент
ведь няшка моежт быть плотной
Да иди ты нахуй со своей антротой. Лучше бы даже не пытался. Только настроение, едва начавшее восстанавливаться, снова испортил. Пидр.
н
Сапсан, я тебе развлечение придумал.
Ставь вейстленд, создавай себя с няшей и отыгрывай, 10 из 10, играю с няшей и 2 ирл долбоебами.
>играю с 2 ирл долбоебами
Пофиксил тебя.
Недостаточно воображения, чтобы отыгрывать. Зато на волне бугурта что-то начало рисоваться. Наконец. Если б не ебучая работа завтра-послезавтра... Продержаться эти два дня и потом попытаться во что-нибудь с ней.
н
>бабах, не более
Do you think what "tulpish" is a better and more intrinsic way to communicate with tulpae?
http://www.reddit.com/r/Tulpas/comments/1ankwd/does_every_vocal_tulpa_start_off_like_this/
http://www.reddit.com/r/Tulpas/comments/1ankwd/does_every_vocal_tulpa_start_off_like_this/
Yes. London is the capital of great britain.
>процесс кайф приносить не может
У-у-у-у-у-у-у.. Друг, серьезно, меняй мировоззрение. Кормление тульпы эмоциями и успешное развитие идёт тогда, когда тебе это нравится.
Вы все дураки и не лечитесь
Сам иди нахуй. Давай запиливай.
Ты не прав. Но расписывать почему - не буду.
Ты ведь в курсе, что твоей Селестии не существует?
Я в курсе что её существование нефальсифицируемо на объективном уровне. На субъективном - всё окей, так что лично для меня она существует.
>результат
прости, что? тут такое дело, я возможно тебя разочарую, но тульпа тоже живая и будет продолжать развиваться, таким образом это
>процесс
таким образом, по твоей логике, успешность
>кайф приносить не может
и ты обречён угнетённо страдать в безнадёжно терзающей тебя мучительно-меланхоличной пытке от несчастной боли тоскливой агонии в унылой горести и удручающей грусти до безотрадно-пессимистичного конца пока не будешь убит горем насмерть, понурый ты наш.
прости, что? тут такое дело, я возможно тебя разочарую, но тульпа тоже живая и будет продолжать развиваться, таким образом это
>процесс
таким образом, по твоей логике, успешность
>кайф приносить не может
и ты обречён угнетённо страдать в безнадёжно терзающей тебя мучительно-меланхоличной пытке от несчастной боли тоскливой агонии в унылой горести и удручающей грусти до безотрадно-пессимистичного конца пока не будешь убит горем насмерть, понурый ты наш.
Плохой пони, плохой!
Чому? Я ж не настаиваю на НАУЧНОСТИ своего тульповодства. Я жрец, ergo мои воззрения на эту тему определяются ВЕРОЙ, а не некими научными критериями.
Бред. К твоему сведению любой процесс разработки тоже нельзя доделать до конца, только волевым усилием прекратить над ним работу, но результат все же наблюдается и даже разбивается на этапы.
ты влез не по теме, мы говорим о призыве живого существа, а не о создании программки.
если тебе есть, что сказать нам, то начинай с таких слов:
>ребята, я прагмат, потому что мой опыт форса всего около двух недель, так вот, вы не правы
либо, если ты не любишь думать, можно так:
>ребята, я прагмат, потому что мой опыт форса всего около двух месяцев, так вот, вы не правы
затемы выкладывай свои бесценные трактовки
Ты не особо умен. Можешь сколько угодно с воздухом разговаривать, если нет результата. Или, получая результат, начать разговаривать уже с поняшой, развивая детали дальше.
Кем нужно быт, чтобы наслаждаться продолжительными и абсолютно бесплодными попытками?
И опыт форса у него более 2 лет.
>Можешь сколько угодно с воздухом разговаривать, если нет результата.
но у меня он есть
>Или, получая результат, начать разговаривать уже с поняшой, развивая детали дальше.
моё нахождение в этом разделе, ещё не значит, что я разделяю ваш фетиш
>Ты не особо умен.
без комментариев
>И опыт форса у него более 2 лет.
у кого? это же голый антон, там даже подписи нет
У него ->
И ты уже сам себе противоречишь. Здесь ты утверждаешь, что результат не важен и нужно продолжать, насмехаясь над его положением, но сам отмечаешь, что у тебя то он есть.
>Принципиальной разницы нет. Просто одни верят что они создают, а другие -что призывают. Как видишь разница более идеологическая чем практическая.
И в итоге напрашивается вывод, что половина "знаний" - какая-то левая ухня, не имеющая никакого практического значения.
в первом случае отрицается процесс, во втором случае процесс есть, соответственно результат промежуточный, поэтому противоречия нет.
на этот мой пост в котором я говорю о почему то ты отвечаешь а когда я подмечаю эту странность здесь ты говоришь тут так, будто в этом моём посте я говорю не о >>2573680 а о >>2572671 но это не так, просто ещё раз прочитай мой пост >>2573864 и пойми, что ты потерял нить разговора, ибо в нём я действительно обращаюсь к >>2573680 а не к >>2572671 это же очевидно.
>Ты должен начать с предположения того что тульп не существует (потому что их существование не подтверждено)
Ну ты совсем глупый. Их существование подтверждено потому что оно было зафиксировано авторитетными парнями, кроме того, тульпы есть галлюцинации, а они определенно существуют, поэтому в некоторой форме и тульпу с огромной вероятностью существуют. А ты опять ударился в словоблудие, демагогии и придирки к методике, хотя я и не ставил целей провести научное исследование, а ставил цели размышлять в плоскости имеющихся известных научных представлений. А газетой себе по носу щелкни.
Глупый тут только ты. Достаточных доказательств существования тульп нет.
Потому что какими-такими авторитетными парнями зафиксировано существование тульп? Неэль? Бред. Самими тульповодами?
Смотрим . У нас есть пункт 3 (конфликт интересов), а также 6, 7, 8, 9 и 11.
Так что вот такая вот проблема. Следуя именно научным методам само существование тульп не доказано. А значит их для рационалистов не существует.
У меня слишком расплывчат образ тульпы. До такой степени, что я не могу чётко и целостно воспринимать её поведение, а иногда даже её модельку. Всё, на что я могу опираться - это общие качества, которые могут рассматриваться с практически противоположных сторон. С другой стороны, она со мной довольно долго, и я не хочу давить на неё своими мыслями и попытками самостоятельно укрепить образхотя я делал это последние полгода. Чую, что я совсем всё проебал. Зависит ли её развитие от того, умею ли я её воспринимать? Что вообще делать, как не задавит её окончательно и при этом научиться представлять её, если это критично?
задавить
Лучше задави её
Иди мыслемоить, а потом общаться с ней и уточнять чего она хочет.м
> общие качества, которые могут рассматриваться с практически противоположных сторон
А вот это и вовсе непонятно.
Нет, я не смогу её спросить что-нибудь настолько сложноеили вообще что-то.
>А вот это и вовсе непонятно.
Одно масштабное качество может проявляться по-разному. Эти проявления создают разные образы.
Почему? Даже если не сможешь с ней разговаривать в медитации можно по крайней мере прослушать/получит от неё эмоциональную реакцию на свой вопрос. Реакция неоднозначная? Любой вопрос можно разбить на множество уточняющих вопросов по которым получить однозначную реакцию.
Не думаю, что смогу почувствовать ответ даже на вопрос простейшего да/нет типа.
В сериале Ясновидец одному из героев, массажисту, нужно было срочно уехать во время сеанса. Так он убедил пациента, что применяет тактику тибетского бесконтактного массажа, и пациент начал подтверждать, что действительно чувствует тепло, хотя доктор уже уехал.
Селестиевод так же работает.
Результат можно квантовать. Однако пока что я не встал даже на первую ступеньку: стабильная связь с автономной личностью.
Ну и не надо.
н
Ты совершенно не понимаешь научного метода.
Существование тульпы это моя умозрительная гипотеза в которую я верю и хочу проверить экспериментально, но для этого мне нужна рабочая теория. Собранная информация, активность тульповодов, наблюдения за детьми(воображаемые друзья), свидетельства всяких творческих личностей с ожившими галлюцинациями и просто тот опыт накопленный за время наблюдения за расстройствами личности утверждают, что гипотеза устойчивой галлюцинации вполне основательна. И более того вероятна. А ты и правда глупый крючкотвор, который так забавно пытается опошлить любые рассуждения и впасть в фатализм(ага, я знаю, что книжное значение этого слова не такое) и прагматический шизотеризм, так что я бы на твоем месте убрал бы газету подальше, а то сам получишь ею же.
Десять психологов маски стали мерять,
Один с ней сросся намертво, и их осталось девять.
У девяти психологов совет клиенты просят,
Один стал управлять... и их осталось восемь.
Восемь психологов найти не могут тем,
Один стал агрессировать, и их осталось семь.
Семь психологов привыкли слушать лесть,
Один стал зазнаваться, и их осталось шесть.
Шесть психологов хотели всё понять,
Один из них всё понял, и их осталось пять.
Один с ней сросся намертво, и их осталось девять.
У девяти психологов совет клиенты просят,
Один стал управлять... и их осталось восемь.
Восемь психологов найти не могут тем,
Один стал агрессировать, и их осталось семь.
Семь психологов привыкли слушать лесть,
Один стал зазнаваться, и их осталось шесть.
Шесть психологов хотели всё понять,
Один из них всё понял, и их осталось пять.
А, ну да, этот так и сказал:
> но результат все же наблюдается и даже разбивается на этапы.
Между тем сегодня был самый охрененный отклик, всем откликам отклик. Занимаюсь делом такой, короче, параллельно начинает вновь обволакивать мозг одна навязчивая мысль о страшной мести успешным. Доходит до этапа выдумывания пыток и тут я, блждад, чувствую резкую боль и из носа течет кровушка. Прям струйкой. АХАХА, мне, кароч, поняши в щи зажгли, чтоб всякую гадость не думал.
н
> но результат все же наблюдается и даже разбивается на этапы.
Между тем сегодня был самый охрененный отклик, всем откликам отклик. Занимаюсь делом такой, короче, параллельно начинает вновь обволакивать мозг одна навязчивая мысль о страшной мести успешным. Доходит до этапа выдумывания пыток и тут я, блждад, чувствую резкую боль и из носа течет кровушка. Прям струйкой. АХАХА, мне, кароч, поняши в щи зажгли, чтоб всякую гадость не думал.
н
Когда ты уже запилишь антро Экви с сиськами?
Погоди, с чего это антро, если они игру поняш в бюстгальтерах в сежки не запилил.
>он
Антро важнее. И он пони разучился рисовать.
Когда оно начнет меня привлекать, например.
н
> дрочит на сатиров с сиськами
> что-то кукарекает на антро с сиськами
...
Сатир > антро.
Получеловеческая абоминация-мутант не может быть лучше антро.
>абоминация-мутант
Ты перепутал. Это же про антро.
Как раз таки нет.
Тебя обманули.
Их как-то иначе называют. На "ф" вроде. Понечеловек.
> что-то кукарекает на антро с сиськами
Не, ну ты мне покажи нормальное антро, а не Анубисов.
н
Уже показывали, а у тебя на всё один ответ.
Нет, на буре и на форчане они сатиры. Фавнами их мало кто называет.
Короче суть в том, что понечеловек, а не козочеловек. Или сатир/фавн - понятие широкое?
Плохое показывали. И вообще в людоанатомию у меня не получается.
н
Даже на вике о сатире написано, что он может быть с лошадиными копытами и ушами, а не козьими. Конечно в данном случае это поничеловек.
>is one of a troop of ithyphallic male companions of Dionysus with horse-like (equine) features, including a horse-tail, horse-like ears, and sometimes a horse-like phallus. Early artistic representations sometimes include horse-like legs
>Они териоморфны и миксантропичны, покрыты шерстью, длинноволосы, бородаты, с копытами (козлиными или лошадиными), лошадиными хвостами, с рожками или лошадиными ушами, однако торс и голова у них человеческие.
Нет, хорошее.
> в людоанатомию у меня не получается
Да кому ты врёшь? http://equie.deviantart.com/art/106-Humanization-Equie-308836715
Тогда норм. Есть в этой форме что-то невероятно сексуальное.
н
Случайно вышло. Если бы линии дольше не ложились, то дропнул бы тогда рисунок.
н
Equi это лошадь на латыни, значит ли это, что Экви немного больше пони, а именно лошадь?
Потому что ты зоофил ебаный.
Так поклади линии по усерднее.
>equie
Фикс
Скорее не "Лошадь", а обобщающее "Лошадиные". От аватары к аватаре она могла немного меняться в зависимости от того, какому народу была нужна её помощь...
н
>ебаный
Неправда, я девственник!
н
Какие ваши доказательства?
А безопасно ли тебя оставить наедине с настоящей минилошадью?
Фалабеллой? Не люблю животных. Они тупые.
н
Нет, нет, нет. Очень похоже что ты любишь животных, пидор.
Тупые, но лошади достаточно умны, чтобы понять, что их трахают даже могут кончить (кобылы). Да и всякие успешные инженеры с доступом к секретной информации их любят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиньян,_Кеннет
Я даже на конепрон ниразу не дрочил!
н
Кому ты врёшь?
Все равно лучше чем антро мутанты.
Нет, не лучше.
Откуда такая тяга к говноедству? Будь честен с собой и признайся себе в этом.
Но мне не нравятся сатиры. Как меня может на них тянуть?
Ну ладно, был разок-другой.
н
Сатиры не нравятся, но говно в виде антромутантов же нравится.
Да мне тож как-то были параллельны, пока не взглянул на них под пони-углом. Наверное все-таки все дело в личности того, кто примеряет форму.
н
С рукой не считается.
Антро не говно.
Чем кончилось?
Четыре психолога узнали НЛП,
Один стал президентом, и их осталось три.
Решили три психолога, что Хорни не права,
Один от стресса запил, и их осталось два.
Был первый когнитивщиком, второй - позитивист,
В профессиональном плане их судьбы удались.
>С рукой не считается
Ну вот и все. Какой вообще смысл обо всем этом говорить, если дальше бессмысленных фантазий дело никогда не зайдет, а твои мечты исполнятся у других.
н
Стань волонтером в конюшне, заодно и верховой езде обучат.
eww
н
Вообще не о чем разговаривать. Пили антросиськи Экви.
Зачем?
н
>eww
Ты же сам хотел.
>Какой вообще смысл обо всем этом говорить, если дальше бессмысленных фантазий дело никогда не зайдет, а твои мечты исполнятся у других.
Тебе понравится, еще захочешь.
Во имя искусства и сисек.
>Тебе понравится
Нет. Отвали.
>Во имя сисек
Я подумаю. Но мне еще нужно будет найти примеры годного.
н
Тебе уже раньше показывали.
И чем же это не мутант, у него поди и ступни человеческие? Смесь обезьяны и лошади? Химера?
Пришитая понячья голова на синем теле. Не хватает чего-то аутентичного.
н
Но ведь смесь обезьяны и лошади это сатиры.
И это пишет тот, кто дрочит на верхнюю половину человека сшитую с нижней половиной лошади.
Сатиры - это взболтать, но не смешивать.
н
А здесь просто пришитая голова пони, генетически неоднородный организм - химера. Еще хуже.
Мне до сих пор стыдно!
н
Вот, секси антро.
Форма черепа не та. А вообще ты сам на это напросился. Лови.
Да кому ты пиздишь?
>Форма черепа не та.
Как раз та, как здесь только разной степени детализации, в сериале же простой круг, анатомия не поработана.
А размер?
Но мне правда перед ней стыдно. Но ничего не могу с собой поделать. Плотину прорвало.
н
> у него поди и ступни человеческие
Кстати, скорее нет, чем да.
https://derpicdn.net/img/view/2013/11/16/473520__solo_explicit_rarity_nudity_anthro_solo+female_breasts_upvotes+galore_vulva_belly+button.jpeg
Все, теперь окончательно запутался в том, что делать человечье, а что оставлять понячье. Алсо, конструкция на рисунке не кажется устойчивой.
н
А что размер то? Нельзя дословно перерисовывать простую флэш анимацию, добавив теней, выйдет как здесь
Антро - насилие над природой.
Это норма. Всё устойчиво.
Скажи, а почему она тебя так?.. Тебе ведь похоже плевать на характер.
н
Без как-то рук лучше.
>Без рук как-то лучше.
фикс
Что меня так?
Это ужасно.
Не, там хоть впечатление вроде "50/50", а с руконого-копытами, но при этом с грудью под шеей, впечатление, что вымечко пришили не туда.
н
>Что меня так?
Ну, эмм... Почему ты так на ней зациклился в сисечном плане? Есть же множество других персонажей.
н
Ну не знаю, может мне сама Трикси понравилась.
Кстати, чем так уж сильно этот вариант отличается от сатира? Наличием шерсти на груди?
н
Очевидно что никто ещё не запиливал сисечный план Экви.и вообще, сисек много не бывает. Так что, запиливай.
Пришитой коровьей головой?
То есть как запилю, так интерес и пропадет?
н
И тремя пальцами, вместо 5.
Наверное, потому что это тауренка из warcraft-a, а не сшитая с кобылой баба.
К чему интерес?
Ну, пальцы - это тауреноособенности.
н
>К чему интерес?
К Экви. Эффект запретного плода.
н
Почему у меня должен пропадать интерес?
Нет, фурфаги и на антро понях по 3-4 пальца рисуют. Да и этот блеск и грудь создают ощущение гладкой кожи, но, внезапно, появляются куски торчащей шерсти. IRL это выглядело бы так
Ты видел блеск шерсти у короткошёрстных кошек?
Он матовый, не такой.
Няшно же!
Блждад, опять все лицо и руки в крови.
н
Да нихрена. У меня был чёрный короткошёрстный кот. Он переливался как гирлянда, в солнечном свете.
Это нужно сжигать в печи.
Чёрные действительно переливаются. Остальные - нет.
Тогда
>Почему тогда ты так зациклился именно на ней?
Заткнуть нос акварельной бумагой - идеально. Я как тот гребанный ОЯШ, у которого кровь при непристойных мыслях, блждад.
н
Нет, это выглядит более естественно.
А ты видел розовых кошек?
А кто сказал что зациклился?
Сшитая с лошадью баба естественно не выглядит.
А может все же это особенность черного цвета?
Ну правда же. Бархатная понячья попа, хвост (!) и при этом мягкие сисечки. Идеально же!
н
Только для таких любителей абоминаций как ты.
Я сказал, не? Короче я не понимаю причин, по которым ты достаешь именно меня именно с ней. Похоже на развлекушечку на день. А Экви - это тебе не развлекушечка на день.
н
Няша же.
Шо це абоминация? Лень гуглить и догадываться о контексте.
н
Я бы ещё и Шарпи бы достал с сиськами Дайсюши/Вьендюши, но он утонул перестав рисовать порнуху.
Хоуп вообще прелесть.
н
И как ты представляешь своих антро IRL? Меня только это смущает, честно. Я вижу их только такими
Только для таких больных извращенцев как ты и Сапсан.
Вьендюша не нужна, а вот Дайси... Дайси-сатир, мммм...
н
Никак. ИРЛ такого не бывает.
Нужна. Сатира сжечь в печи.
У dj-black-n-white интересные есть.
Теперь это Хоуп-тред!
н
Вот видишь, твои мутанты несостоятельны в сравнении с сатирами, которые хорошо вписываются IRL. Примером могут служить любые классические картины с сатирами.
Это тред бешенных форчаннеров, которые не поместились в печь.
Нет, не нужна, а Дайси нужна, анусоли%с%з проклятый.
н
Сатиры не вписываются ИРЛ. Картины рисовали по мифическим существаи Греции. Никто не догадался нарисовать египетских богов, кроме как на фресках и барельефах. Статуи древнеегипетских богов появились намного раньше картин.
Охлол, теперь из другой ноздри. И голова закружилась. Прощайте, пасандре, я в Эквестрию.
н
н
Членокобыла не нужна. Сам ты анусолиз.
Вписываются, посмотри картину сатир и нимфы. Они достаточно реалистично изображены и гармонируют с окружением.
Не сметь подыхать раньше запиливания анто Эквюши с сиськами.
Рано уходишь, помучайся с нами.
Статуи древних богов тоже вписываются.
> Статуи древнеегипетских богов
А египетские всегда были схематичны и не вписывались в окружение никогда. По сути это были низкодетализированные химеры.
Нужна. А шлюха не нужна.
Смотри какое мимими нашел.
н
Ну и вспомни, что на этих статуях? Разве там антро? Там человек с головой животного, без изменений, но ты показываешь иные примеры ITT.
Бляя, два ночи и отпуск на днях заканчивается. Ну вас нахер. Сапсан, пили сиськи.
Сейчас хуйдожники рисуют высокодетализованное антро.
Членобаба не нужна. Гетеро Вьендюша нужна.
Сжечь в печи.
Пили ещё вымечки в бюстгалтерах.
Сейчас хуйдожники рисуют высокодетализованное антро.
Членобаба не нужна. Гетеро Вьендюша нужна.
Сжечь в печи.
Пили ещё вымечки в бюстгалтерах.
Представил варкрафтовского таурена на египетском барельефе.
н
Очень мило. Но все же губа то у них не дура, принцессу им подавай.
Там лоурес антро. До свидания.
Сжечь.
>Гетеро
Би На самом деле /b/
Не запилю, пока не признаешь, что Фестовысер не нужен, а единорожка, которой были, нужна.
н
>Сейчас хуйдожники рисуют высокодетализованное антро.
Которое вписывается только в мультяшное окружение из-за той же шерсти на теле, которая бы выглядела как на монстрах доктора Моро, а не как гладкая кожа. А уровня картин с древнегреческими сатирами, где реалистичные люди и сатиры на фоне реалистичных пейзажей - такого я не видел, покажи?
>Там лоурес антро.
Так как красивый и милый хайрез невозможен впринципе.
Ты и так не запилишь. У Вьендюши был мышеконь, а у членоносной лесбобабы не было бэтконя а была деревянная Твайлайт Картонкл.
Чао. Запиливай сиси.
> Фестовысер
Это один и тот же Трикс-волосатый анус.
>губа то у них не дура, принцессу им подавай.
>говорить это итт, когда у каждых двух из трех гарем из нескольких принцесс.
Несерьезно.
>Ты и так не запилишь.
Я сам не знаю уже.
Плевать кто у них был. У Дайсюши была харизма.
н
Эх, а вдь раньше такое оживление бы было и срачи. Вот что значит упущенное время...
н
н
Пониснов.
И хороших.
О, ну тогда у тебя всё ещё хуже чем я думал. Научный метод:
1. Собрать данные
2. На основании этих фактов сформулировать гипотезу
3. Проверить её дополнительными экспериментами
У тебя затык уже с первым пунктом, однако ты игнорируешь это и приступаешь ко второму, что неминуемо ведёт к девальвации всего твоего "исследования". А фейл с первым пунктом потому что ты собираешь те данные связь между которыми не подтверждена, плюс у тебя недостаточная репрезентативность.
То есть опять-таки ты так и не подтвердил что тульпы существуют, хотя бы в рамках тульповодства. Вместо этого ты начал приплетать лишние сущности которые могут быть, а могут и не быть связаны с явлением. В результате недобросовестного исследования ты скорее всего придёшь к выводу что пингвины это старые фильмы.
Почитал архивач и наконец понял, чем же я всех так затрахал :3
Куда все няшики подевались? Shifty, Дёрпмен, Неофит, паша, да много кто был ведь.
Дэшивод
Куда все няшики подевались? Shifty, Дёрпмен, Неофит, паша, да много кто был ведь.
Дэшивод
Эквестрия в переводе с латыни - "лошадиная". Значит ли что в "Волшебной стране Эквестрии" должны жить именно лошади?
И вообще, не Equi, а Equus
Мы о equie говорили.
Зовут ее так. Экви. сокращение от, собсно, Эквестрии.
Сабтл, иди нахуй.
Уже иду.
>что неминуемо ведёт к девальвации всего твоего "исследования".
Которое есть не исследование, а диванное рассуждение в рамках научных понятий
>У тебя затык уже с первым пунктом, однако ты игнорируешь это и приступаешь ко второму
Какой затык?У меня есть объекты исследования - описанное многими людьми явление и некоторое количество видевших это явление, к тому же огромная база пруфов в смежных областях. Этого достаточно чтобы с большой вероятностью подумать в пользу правды.
>То есть опять-таки ты так и не подтвердил что тульпы существуют, хотя бы в рамках тульповодства. Вместо этого ты начал приплетать лишние сущности которые могут быть, а могут и не быть связаны с явлением. В результате недобросовестного исследования ты скорее всего придёшь к выводу что пингвины это старые фильмы.
Я и не должен уверяться в существовании, наркоман, блять. Речь идет о теоретическом допущении и следствиях. Проверять существование буду позднее, для начала лучше узнать последствий, природу и всю хуйню. Для проверяемости лучше узнать, что я буду проверять на своей шкуре.
Пожалуйста, кончай со своим псевдофиласафским, методологическими придирками, заябал. Я не мешаю тебе верить в тию пришедшую из параллельной вселенной, но прекрати словоблудие и казуизм и предлагай нормальные трактовки.
о, болефорс, уважаю
уняня, милую картинку кинул, схороню, чтобы кидать всяким ололо, которые считают, что няху можно в голове запрогать
->
бака, тиялюб дело говорит
Он плохой пони.
Всем привет, а я сйвою няшу вернул, мы с ней на полгода расставались. Она хоть и не поняша, но несколько дней была Луной, чтобы разнообразить бытие. Отвечаю на вопросы итт, пока не усну
А так она кто, лол?
Конь в пальто.
н
Раз ты не можешь в рисование сисек, то запиливай Эквюшу и Тваюшу стукающихся вымечками как вот тут , только без всяких посторонних предметов.
Если и буду, то сначала каждую из остальной м6, покуда количество картинок не уравняет.
н
У вас
> грм
прорезался.
Ты неправильно делаешь мне сасай.
н
> грм
не нужен, это мерзко.
Нет, ты.
н
Нет,
> грм.
Запиливай групповое стукание вымечками.
Смерти вам всем, короче, ублюдки.
н
н
Вниманиеблядь, я тебе ща тапков уебу.
тапком, фикс.
Есть копытца у меня,
Не скучаю я ни дня,
По горам скачу,
Хочешь научу?
Хочешь научу?
По горам промчу,
Нужно силу воли,
Развивать, как пони,
Развивать, как пони,
Дружбу вопреки,
Даже темным пони,
Сразу помоги,
Сразу помоги,
По горам скакать,
Не скучать,
Сиять.
н
Не скучаю я ни дня,
По горам скачу,
Хочешь научу?
Хочешь научу?
По горам промчу,
Нужно силу воли,
Развивать, как пони,
Развивать, как пони,
Дружбу вопреки,
Даже темным пони,
Сразу помоги,
Сразу помоги,
По горам скакать,
Не скучать,
Сиять.
н
Ты опять пришёл сюда за вниманием?
Пошел ты нахуй, козел.
н
Нет, не пойду. Иди займись чем-нибудь, шизофренией к примеру.
Чтоб тебя на Донбасс военкомат забрал.
н
Зачем меня призывать из Санкт-Петербурга в Хохляндию?
О, а представьте, что Тиявод наконец умер и реснулся в своем вондере. Летит такой радостнй к Тие, а она ему "Ой, звездочка моя, пока ты три года летел сквозь бардо, тут многое произошло и... в общем я с Флэшем - теперь одна семья. О, а эти жеребята - наши детки. Но мы останемся с тобой хорошими друзьями, правда!"
Ты не я.
н
Ты не я.
н
А что ему? Пожмет плечами и к наге какой-нибудь уйдет, у него куча запасных вариантов.
Как ни странно - меня эта мысль не пугает. Друзьями - так друзьями. Я знаю, например, что у Твай бывают регулярно связи помимо меня и ревности тоже нет. И это не значит что я их не люблю - я люблю их так как никого никогда не любил, но по большому счету любовь это достаточно альтруистичная штука.
Но это не значит что у меня нет слабых мест. Когда я рисую мне здорово печет от своей криворукости, а также печет от ухаживаний одного кольта в вондере, от которого я стараюсь держаться подальше. К сожалению Троллестия любит как бы случайно нас сталкивать и ржать над моей реакцией.
>помимо меня
Алсо, ирл ты от подобного вроде бы едва не выпилился, так что... Хи-хи.
н
>Когда я рисую мне здорово печет от своей криворукости
Прыгай уже с четвертого этажа.
Ну если я не могу дать ей то и в том объёме внимание которое она заслуживает... Я ж не коллекционирую поней. Они живые и у них есть свои жизни, помимо меня.
Я очень надеюсь что когда я попаду туда - я отдам долг. Хотя мне говорят что его невозможно отдать.
Да. Было дело. Но тут всё иначе.
Ну не могу сказать что готов прыгать, но желание отрубить обе руки и тем решить пролему криворукости раз и навсегда - бывает.
Алсо-алсо, зная принципы, по которым вырастают ваши новые охуительные-охуительнее-старых, и то, что вы не раз заявляли, что там время течет иначе, поломаю твою изящную заготовку преждевременным раскрытием карт: этот кольт - на самом деле понификация хоста спойлер.
н
>Ну если я не могу дать ей то и в том объёме внимание которое она заслуживает... Я ж не коллекционирую поней. Они живые и у них есть свои жизни, помимо меня.
Не, смысл в том, что и ты тоже. У тебя остались счастливые воспоминания, ты был любим, в конце концов ты мог и пресытиться. Нет, я таки недостаточно продумал. Нужно извернуть так, чтобы ты почуствовал себя за бортом. Чтобы вся твоя память оказалась разбита иллюзией. Во. Почувствуй себя мокрой курицей.
н
Смысл в вымечке, которое ты должен запилить.
>Ну не могу сказать что готов прыгать, но желание отрубить обе руки и тем решить пролему криворукости раз и навсегда - бывает.
Так тот парень из рисовача как раз только руки себе и переломал.
> Я ж не коллекционирую поней
Да, отдать должное - ты остановился на 3-4. Коллекционированием занимаются другие. Надо же, а в тебе тоже найдется добродетель. Ну вроде как "двоевод - постоянный", "тиявод - контроллирует аппетиты (насытный?)".
н
Проблема в том что ты не особо понимаешь что очень сложно найти тот эмоциональный ад в котором бы я не побывал. В своё время стресс меня хоть не убили, но я был близок к этому. С тех пор - я не могу сказать что меня невозможно достать, но это достаточно тяжело сделать.
И да, добродетелей у меня нет. Я как был так и остался эгоистичным ублюдком который больше любит ту радость что доставляют ему няши чем их самих. В этом плане ты намного лучше меня.
>Проблема в том что ты не особо понимаешь что очень сложно найти тот эмоциональный ад в котором бы я не побывал.
Лол, как ты можешь знать, что у других не бывало хуже твоего? Врешь как дышишь.
Откуда ты знаешь что у других бывало не лучше моего? Я не сказал "невозможно", я сказал "сложно". Это несколько разные понятия.
>Откуда ты знаешь что у других бывало не лучше моего?
Исхожу из того, что никто не поймет горя другого, пока его не переживет, но даже тогда каждый перенесет по-своему. А ты же заявляешь, будто знаешь, что чувствуют другие.
>Проблема в том что ты не особо понимаешь что очень сложно найти тот эмоциональный ад в котором бы я не побывал.
А зачем придумывать что-то новое? В старом тоже есть свои плюсы. Ад еще даже не начнется, а ты уже вспомнишь и прочувствуешь все, что тебя ожидает. Неизвестность пугает, возможно, но она может дать и надежду. Известность надежды не даст. Она сядет тебе на грудь и будет тяжелым камнем душить. Все горечь, непонимание и обида обрушатся на тебя сразу.
н
Ты пытаешься найти в моих словах то чего там не было. И забавно что ты об этом упомянул, но силу стресса вполне можно косвенно измерить. Нервозы, седые волосы, нервные тики, как следствие и так далее.
Опять-таки о горе никто не говорил. Это ты его приплёл.
И как ты предполагаешь устроить это? Я не принимаю твоё наказание, оно остаётся тебе.
>Я не принимаю
Да ты охуел! Так-с, значит первым пунктом плана будет внушение чувства вины. Согласись: намного изящнее было бы, если бы ты сам принял свое наказание, нежели я заставил бы принять его грубой силой. Обожаю, когда изящно, ммм.
н
> Так-с, значит первым пунктом плана будет внушение чувства вины.
Охлол. Нет. Разве что ты найдёшь мой бложек с рисуночками и начнёшь их злобно комментировать. Тогда у тебя возможно получится поджечь мой зад. Но всё равно не до такой степени.
А что к стрессам ведет, как не горе, которое так же значит всякие неприятности.
>но силу стресса вполне можно косвенно измерить. Нервозы, седые волосы, нервные тики
Это общие симптомы патологии, некоторые склонны к нервным тикам или под действием стимуляторов, но могут чувствовать себя вполне комфортно и тд.
>рисуночки самое важное в жизни
>А что к стрессам ведет, как не горе
Резкие перемены же. Необязательно плохие. Стресс - реакция организма на необходимость приспособиться к изменившимся условиям.
н
Это то что вызывает дикую боль у меня сейчас. Но да, ты прав, я ужасный человек - у меня нет чувства вины и чувства ответственности, а также наверное сочувствия.
Каждая проблема решается ответом на два вопроса:
1. Какие последствия?
2. Что я могу изменить?
Если ответ на последний вопрос: "ничего" - я просто забиваю на это. Как раз то чему меня научил стресс.
Как же я сейчас хочу сделать тебе больно. Хотя бы иголкой в бок ширнуть. Хоть что-то... Блждадд!
н
Тебе однажды может предоставится возможность меня убить. Если хочешь - можешь ей воспользоваться.
Только после того, как ты разуверишься в мысли, что переродишься там, иначе это будет лишь услуга.
н
Пидоры, суки, твари.
н
н
>первым пунктом плана будет внушение чувства вины
последний раз действительно чувствовал вину лет семь назад
серьезно, план хуже этого придумать сложно
Пусечки, го в новый тред (божечки, как в старые добрые времена, треды просто улетают в бамплимит):
)
Твои мечты можно осуществить с помощью тульпы!
Ответы на некоторые ваши вопросы:
http://tulpa1.livejournal.com/776.html
Сколько бы сил ты не потратил сейчас, это несравнимо с тем, что ты приобретаешь в результате!
• Тульповики: http://tulpawiki.org/ru/index
• Библиотека тульповода: http://lib.tulpa.cc/articles
• Блоги тульповодов: http://pastebin.com/gdVeSnJR
Треды осознанных снов обитают тут:
http://2ch.cm/mg/ (Пишите «Осознанный Сон» в поиске по разделу!)
Прошлый тред:
Позапрошлый тред:
Позапозапрошлый тред: