Зачем ты создаешь эти треды?
А тебя ебёт?
назови пожалста группы на которые делятся все уравнения (типа там степеные показатеьльные ) и напищи их общие решения
бамп нахуй
>все уравнения
Это невозможно.
>(типа там степеные показатеьльные )
Точно укажи какие типы уравнений ты имеешь в виду.
Есть ли какие-то йоба прога, в которой можно запихать гору несложных расчетов, помимо маткада.
> какие уравнения?
разбей все уранения на категории, можешь сделать?
латекс драчёный
Нет.
Слив защитан!
Скорее всего тебе известны уравнения с многочленами не выше 3-й степени, показательные уравнения, тригонометрические уравнения.
Помимо них существуют: диффернциальные, интегральные, операторные (линейные, нелинейные), матричные, множественные, ... уравнения.
Также можно определить оператор относительно которого тип уравнения не попадёт ни в один из любых перечисленных (исходя из соображений счётности). Поэтому я сказал "нет".
>дифференциальные
fix
Немного не по теме, но можешь объяснить доходчиво, что такое d(дифференциал). Например чем запись dv/dt отличается от обычной v/t, вот это не могу понять на физике.
>что такое d(дифференциал)
Изменение функции, при бесконечно малом изменении её аргумента.
>чем запись dv/dt отличается от обычной v/t
Возьмём v(t) и увеличим t на некоторую дельту то есть t + ∆t.
Рассмотрим значение v в точке t + ∆t: v(t + ∆t)
Теперь посчитаем отношение изменения v к изменению t:
(v(t + ∆t) - v(t))/(t + ∆t - t) = (v(t + ∆t) - v(t))/(∆t)
Полученную величину обозначим ∆v/∆t
При уменьшении дельты эта величина стремится к dv/dt и называеётся "производной v в точке t".
То есть производная - это показатель, который показывает как меняется v при изменении t.
>называется
fix
Кем я смогу работать, помимо программиста, если поступлю на примат?
Гей-шлюхой.
Как мне противно стало от вашего треда, сразу повеяло запахом Арнольда, школьников, тусклых фонарей по дороге с вечернего маткружка, студентов-ассистентов, вызывающе некрасивых девушек, хихикания конченных задротов, обсуждения недавнего похода в Хибины, летней матшколы, листочков Константинова, бородатых фриков из МЦНМО, споров на тему 2>57, случайно прибившихся нормальных парней из "обычных" щкол, тихоней в свитерах, вращающихся дверей ГЗ, бесцельных обсуждений какой-то задачи, чая с мерзким печеньем, тонких книжек в качестве приза на олимпиаде, пинпонга, заверений что деньги по жизни не нужны и они есть только у быдла.
1/5
Что все охуели, что он всё это понимает.
>напищи их общие решения
А хуца диафантова соснуть дне хочешь?
Девственник с мехмата.
2/5
3/5
теорию меры знаешь?
Матлаб, gcc.
С какой целью интересуешься?
Немного, на уровне меры Жордана и Лебега.
Спроси, может кто-то другой ответит.
пидора ответ
Ставь лайк, если с мехмата МГУ
Дислайкнул, иди водочки под картофанчик наверни.
Матфак-кун
4/5
Что нужно из мира математики, чтобы запустить ракету на другой континент?
Как минимум дифференциальные уравнения.
Посоветуйте пожалуйста хороших учебников по матану
Дифференциальные уравнения в частных производных, численные методы их решения. Всё остальное - физика.
Подскажи, как описать группу непрерывных автоморфизмов мультипликативной группы положительных действительных чисел?
Рудин
Степени, очевидно же.
Зорич, Рудин, Смирнов.
И что с их помощью нужно считать?
Примеры давайте.
чем плохи классические ильин и колмогоров с фоминым?
Чему равна квадратура круга?
До степеней, я уже додумался, а как доказать, что кроме них ничего нет? Или что-то есть?
как вычисление синусов и косинусов может пригодиться в жизни. у кого-нибудь есть конкретные примеры, когда эти знания помогали в быту, например
Отвечай мне!
В каких случаях пи равно четырем?
Зачем инженеру мат. Анализ? Нужно ли его задрачивать, если да то какую литературу порекомендуешь студенту первого курса?
Сколько будет два плюс два умноженное на два в корне.
Мне пригодилось.
Я делал навигатор на ардуине и типа хотел чтобы там стрелка указывала направление на точку. Направление движения в радианах чип сам рассчитывает, а чтобы вертящуюся стрелку рисовать пришлось прогу с синусами хуярить.
Сколько нужно взять по 150, что бы отсосать у тракториста?
За Колмогорова не скажу, ибо в глаза не видел. А Ильин - ну не знаю, какой-то он... ригидный, что ли. Автор просто шпарит по университетской программе, которая, скажем так, не фонтан, без малейших попыток сделать шаг в сторону.
А ты перейди к аддитивной группе с помощью логарифма. Подсказка - прелесть вещественных чисел в том, что рациональные в них всюду плотны.
пару руаз
Почему лимит куда то всегда стремится?
Предел не стремится. Что-нибудь стремится к пределу.
то, что в работе эти знания пригождаются, я и так понимаю. мне интересны, скорее, ситуации, с которыми даже бабка старая сталкивается, или любой обыватель
В быту, лол? Я раньше думал, что из математики в быту нужны только сложениевычитаниеумножение и деление. Когда работал в строймагазе у чувака лет 35 спросил покупатель, сколько 72 на три разделить, видимо, хотел какую-то хуйню купить.
Тот достал телефон и посчитал, теперь, мне кажется, что даже ссаная арифметика не нужна.
В каких случаях пи равно четырем? Ммм?
хуи сосешь?
Когда очко твоей мамки квадрируется.
Только в военное время.
сука, промахнулся, это тебе
Анон, поясни, как мне 26 летнему бородатому гуманитарию познать математику?
Серьезно, может есть волшебные книжки и с чего начать, если даже арифметику с трудом помню?
Серьезно, может есть волшебные книжки и с чего начать, если даже арифметику с трудом помню?
Не пизди мне! Давай говори в каких случаях пи равно четырем! Или не математик!
нахуй тебе это надо? Потому что на двачах сказали, что математика это для илиты?
для меня пи всегда равно четырем
мимо-грубый-округлитель-в-большую-сторону-кун
в случае, если ты ебучий индус
Гельфонд Шень - Алгебра
Д. Пойа - Математическое открытие
Л. Кэрролл - Логическая игра
Пиздишь, маня! Есть ситуации когда пи равен четырем. И от этого нехило бомбит кое кому.
Давай мафематик отвечай на вопрос!
Анон поясни
А то я не знаю, стоит ли забивать им голову.
А то я не знаю, стоит ли забивать им голову.
Хороший вопрос, я дико угараю по науч попу, но естественно, в силу своей гуманитарности не могу нихуя понять научную сторону всего этого.
Для общего развития, я не мечтаю стать ученым, но понимания хочется.
Ну и еще, есть практическая сторона. Я уже лет пять работаю в журналистике, со всякой хуйней, которая меня доебала. А так бы мог заняться рубрикой НАУКА или типа того и получать профиты.
Волшебных пилюль нет. Бери любую книгу по любой области математики, где не всё разжёвано, а часть выкладок читателю предлагается проделать самому, и пытайся её осилить. Это тяжёлый труд, особенно если тебе некому задавать вопросы, но другого пути нет. Тут как с музыкой и боевыми искусствами - нельзя стать математиком, просто читая книжки. Нужна практика, только не такая убогая, как в школе, где просто предлагается заучить алгоритм решения и наяривать сотни однотипных примеров. ЭТО к математике отношения не имеет.
Из всего мат. анализа тебе возможно понадобится 10%. Но чтобы их понимать и эффективно их применять - надо знать остальные 90%
Книжки в треде.
Не советую. Ты гуманитарий, потому что у тебя природа такая.
Меня всю жизнь интересовала физика и математика, но у меня просто нет способностей на неё. Учусь на инженерной специальности, параллельно сам учу классическую/квантовую механику, поверь мне, если бы у нас были способности, мы бы уже давно работали там, где наши предрасположенности давали наибольшую отдачу.
Но нет. Я еле-еле в уме могу перемножать численные (действительные) матрицы. Нет способностей - не стоит даже стараться. Найдётся тот, у кого они есть, и тогда твоё желание будет просто пустым словом на фоне него.
Мир таков. Мир - говно.
Спасибо, анон! Как раз читаю Гельфонда, но всё равно нихуя не понимаю
Бля, каждый раз проигрываю с этой картинки
мимо_магистр_прикладной_математики
Поясните за гипотезу Римана школьнику.
Заходит бесконечное количество математиков в бар и заказывает одну кружку пива. Первый выпивает одну вторую кружки, второй - одну четвёртую, третий - одну восьмую, четвёртый - одну шестнадцатую, пятый - одну тридцать вторую, шестой - одну шестьдесят четвёртую, а седьмой выпивает всё остальное.
Сажают физика, химика и математика в тюрьму и дают каждому закрытый сундук с едой. Через неделю приходят проверять. Заходят к физику - он расчитал сопромат, сконструировал отмычку и открыл сундук. Заходят к химику - он наскрёб со стен минералов и взорвал замок. Заходят к математику - а математик весь заросший сидит и дрочит.
/thread
/thread
> Я еле-еле в уме могу перемножать численные (действительные) матрицы.
Ну ты бака. Но не потому, что не можешь этого делать, а потому, что считаешь это мерой своих способностей. Современные матричные задачи, представляющие хоть какой-то интерес (как правило, вычислительный), характеризуются числом строк и столбцов порядка нескольких миллионов. Ни одному человеку не под силу перемножить их, ни в уме, ни на бумажке. Математик != человек-калькулятор.
Факмак?
Бигмак?
Маккак?
Хуяк хуяк?)))
иди домашку делай, петушара
Ловите наркомана. Для меня в openGL представляют интерес обычные 3x3 матрицы.
Вот этого двачую. Всегда бесило отношение ко мне, математику, как к калькулятору. Посчитай (937478578538494859)/3475663-3984+2, ТЫЖМАТЕМАТИК. Тьфу, пидоры.
Я неправильно выразился. Имелся в виду научный интерес, естественно. Ну там, какое-нибудь многочастичное квантовое рассеяние приблизительно расчитать.
Почему 1 в степени бесконечность равно неопределённость?
первак ебаный
Поясните за иррациональные уравнения неравенства. Наткнулся на такую статью http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F. В ней говорится, что достаточно, чтобы функция справа была >=0, остальное не ебёт. Правда или по-прежнему находить ОДЗ?
Потому что по такому выражению нельзя понять, существует ли данный предел.
sqrt(f(x)) = g(x)? Правда. Если ты возведёшь это в квадрат и найдёшь корни, то f(x) получится неотрицательной автоматически - ты ведь приравниваешь её к квадрату g.
почему корень не может быть отрицательным? А если я напишу вот так: корень(-1) корень(-4)? Под корнем будет 4, но училка говорит так нельзя. Почему?
> корень не может быть отрицательным
может
>почему корень не может быть отрицательным?
Complex numbers for justice! В 10 классе изучаются.
> В 10 классе изучаются.
Это где?
Не изучаются. Разве что в каких-нибудь йоба суперлицеях
Только без петушиных комплексных чисел, пожалуйста.
В моей гимназии изучались.
почему?
maple
Потому что я хочу знать, почему это нельзя провернуть с иррациональным множеством.
Значит у тебя была суперкрутая гимназия, можешь гордиться собой. В обычных школах этому не учат. Повезёт, если нормально объяснят пределы, производные и интегралы.
Информационно-технологический класс. Профильный учебник Мордковича.
Рациональноблядок закукарекал.
Я ещё учусь. 11 класс.
И тут ты такой объясняшь, где на практике могут применяться комплексные числа. Только без петушиной квантовой физики.
Ну-ка найди мне такое действительное число, которое в квадрате давало бы отрицательное значение.
можно ли математически описать суть бытия? Я гуманитарий конечно, но в теории, то именно математики смогли описать что происходит в черные дыре, да так удачно описать, что удалось даже смоделировать процесс графически и показать зрителям.
Т.е. в теории математика может описать вообще суть всего.
КОРОЧЕ ЕСТЬ МНОЖЕСТВО ВСЕХ ФУНКЦИЙ И ЕГО МОЩНОСТЬ - ГИПЕРКОНТИНУУМ НАХУЙ!111 ЭТО ТИПА КАК У МНОЖЕСТВА ВСЕХ ПОДМНОЖЕСТВ КОНТИНУАЛЬНОГО МНОЖЕСТВА!!!11
Можно же вообще-то.
Твой пример верный.
Представь sqrt(-1)sqrt(-4) как (-1)^1/2 (-4)^1/2, минусы сокращаются и всё решается.
А МНОЖЕСТВА ВСЕХ МНОЖЕСТВ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЁБТВОЮ!11 ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРЕМЕ КАНТОРА!111
Не туда ответил, там короче знаки умножения проебались, ну ты понял где
Гармонические колебания.
Всегда считал гуманитариев даунами. Математика может считать. Физика и другие науки могут описывать изучаемые процессы с помощью математики.
2 4 8 15 16 23 42
???
и чё это бля
лост.ави
Суть бытия - философское понятие. Математика, теоретически, может описать всю вселенную некоторым набором формул и законов (в частности, этим занимается физика, а она произошла именно от математики).
Гугли, даун.
Простым языком объясни школьнику, как выводится формула числа сочетаний.
ухуенное уравнение
Куда тебе вдруг комбинаторика? Олимпиадник?
> она произошла именно от математики
Вообще-то это математика произошла от других наук, которым она по мере расширения понадобилась.
Посоветуйте как найти (численно) p(b|d). Совместная плотность p(bd) если тупо генерить выборку и смотреть что получется ищется слишком долго.
Датышто, и даже физика появилась раньше математики? И раньше арифметики?
Детское любопытство. Хочу бином Ньютона понять
Раньше всех появилась какая-нибудь экономика. Тебе нужно считать зерно - ты его считаешь. Тебе нужно считать более малые порции зерна - ты изобретаешь новое множество чисел и считаешь. Математика без других наук просто не появилась бы.
завтра короч тестирование по матану по теме "Предел функции одной переменной", посоветуйте соус для подготовки.
какое-то уебанское в моем быдловузике преподавание матана, чесгря. ведет какая-то жируха молодая, тупо задрачиваем решения заданий однотипными способами, не о таком я мечтал
какое-то уебанское в моем быдловузике преподавание матана, чесгря. ведет какая-то жируха молодая, тупо задрачиваем решения заданий однотипными способами, не о таком я мечтал
Если тебя начнут грузить доказательствами интуитивно понятных вещей, то ты все равно их не запомнишь, паскуда.Поэтому дрочи примерчики, умник
Мне самому только через неделю будут объяснять. По существу, ничем помочь немогу, прости
Тащемта, математика появилась ОЧЕНЬ давно, взять хотя бы простейшую арифметику, которая тоже является математикой (и твоя экономика - тоже математика). Те же счёты - приспособление для упрощения счёта было ещё хуй знает когда.
ну посоветуй тогда книжку с примерчиками
Число размещений n!/(n - k)! сокращаем на порядок перестановок так как он в сочетаниях не важен. То есть n!/(n - k)!k!
Число размещений: допустим есть n гнёзд и k разных шаров, значит получается n - k пустых гнёзд при любом размещении. Сначала посчитаем сколько размещений не учитывая то что n - k гнёзд пустые.
Получится n!
Но для каждой такой перестановки мы "насчитали лишних" (n - k)! перестановок пустых гнёзд. Значит сократим на них и получим n!/(n - k)!
Ну в общем выбираешь ты k чисел из n, еба. Вот первое ты можешь взять любое тобишь n способами, потом второе из n-1 оставшихся (n-1), тоесть сразу 2 числа ты можешь взять n(n-1) способами. А надо k взять, откуда всего способов n (n-1) (n-k+1). Но тут косяк есть что некоторые наборы чисел ты 2 раза взял, например 1 4 3 и 3 4 1 это одно и тоже. Вот из каждого уникального набора ты можешь k! наборов таким образом получить, поэтому ответ надо еще на k! разделить.
ответьте на
Это чистматовскийТМ тред.
Зорич, Демидович.
почему именно К! ?
хотя, можешь не отвечать. Вроде понял
Вольфрам математика.
Математика - это язык. Как и в естественном языке, в нем дохуя конструкций, которые имеют место только в языке, но не в реальности, которую им можно описать.
Бамп.
Объясни каждое понятие и каждый термин, употребленный тобой в этом предложении, так, чтобы это было понятно одиннадцатикласснику. Желательно со ссылками на наглядные примеры. И без википаст, пожалуйста.
Мимохочубытьматематикомновсегдавымораживалапредельнаяабстрактностьеевысшихразделов
.
В чем разница дифференциала и производной?
забыл все что можно. за сколько можно подготовиться к егэ снова?
Гоняй КИМы, дятел.
Дифференциал - это типа мельчайшая единица приращения величины. А производная - мельчайшая единица приращения за мельчайшую единицу времени. Это если величина зависит от времени, например.
>Дифференциал - это типа мельчайшая единица приращения величины.
Не обязательно мельчайшая. Насколько прирост как раз показывает производная домноженная на мельчайший прирост аргумента.
Ты же понимаешь, что это материал трёх-четырёх лекций как минимум? Ну то есть определения можно быстро сформулировать, но тебе-то подробно нужно. На простом языке вопрос звучит так: нужно найти все непрерывные функции f, определённые на множестве положительных чисел и принимающие положительные значения, которые имеют непрерывную же обратную функцию g(f(x))=f(g(x)) = x и сохраняют умножение, f(ab) = f(a)f(b). Функция обладающая последними двумя свойствами - это и есть автоморфизм.
Эй, запахи Арнольда, кто тут из 91?
150+150=
300
Есть 10 чисел по модулю 77. Нужно найти функцию от них, которая будет возвращать остаток по модулю 77 такой, что он не равен ни одному из данных 10 чисел. Как это сделать?
>>Дифференциал - это типа мельчайшая единица приращения величины.
>Не обязательно мельчайшая. Насколько прирост как раз показывает производная домноженная на мельчайший прирост аргумента.
Для физических величин "мельчайший" описывает понятие довольно точно
>Ты же понимаешь, что это материал трёх-четырёх лекций как минимум?
Не понимаю. Не понимаю, почему нельзя дать каждому слову определение более простыми и понятными словами, которые уложатся в пару-тройку предложений на каждое определение? Если не можете - это только означает, что вы сами нихрена не понимаете сути того, что зазубрили в свое время.
перельман в треде
ОТСОСИ У ТРАКТОРИСТААААА!!!!! ААААА!!! ПОААЛСЯ!!!
Ты знаешь что делать.
ТРАКТОРИСТОМ БУДУ Я, ОТСОСЁШЬ ТЫ У МЕНЯ!
>автоморфизм
Какое-то неочевидное слово. "Авто" - значит "сам", "морф" - значит "форма". Не могу уловить логики, которой руководствовались, выдумывая эти дурацкие термины.
ОП, ты ещё тут?
Посоветуй годных учебников по теории чисел.
Особенно интересуют сравнения по модулю высших степеней.
Посоветуй годных учебников по теории чисел.
Особенно интересуют сравнения по модулю высших степеней.
>почему нельзя дать каждому слову определение более простыми и понятными словами, которые уложатся в пару-тройку предложений на каждое определение?
Потому что многоуровневые абстракции появились не просто так, а как раз для того, чтобы говорить о сложных вещах очень коротко и лаконично . Одна абстракция выражается через другие, другие - через третьи, и только самые простые абстракции выражаются через конкретные понятия. В результате одно-единственное слово, если его значение целиком развернуть, превратится как минимум в несколько абзацев текста. Кому было бы нужно высшее образование, если бы о таких вещах можно было рассуждать на бытовом языке?
>Если не можете - это только означает, что вы сами нихрена не понимаете сути того, что зазубрили в свое время.
Расхожее заблуждение, тащемто. Объяснить-то можно, просто в пару предложений это никак не уложится.
>Объяснить-то можно, просто в пару предложений это никак не уложится.
lazy уложится
>"Авто" - значит "сам"
Угу. Изоморфизм из самого множества в него же.
Потому что она не лежит на поверхности.
Морфизм - это, грубо говоря, функция или отображение. В общем эти термины похожи, отличаются нюансы смысла. Функция, к примеру, обычно имеет числовые значения. Этимология ясна - морфизм как бы деформирует множество, на которое действует.
Множества редко бывают сами по себе, обычно они наделены какой-то структурой, к примеру, групповой или топологической. ГОМОморфизм - это морфизм, согласованный с этой структурой (гомо- значит однородный, одинаковый). Т.е. гомоморфизм групп - это функция, сохраняющая групповую операцию, в нашем случае - умножение.
Некоторые гомоморфизмы имеют обратное отображение, которое так же является гомоморфизмом. Это позволяет вообще отождествить два объекта и не различать их свойства. Такой гомоморфизм называется ИЗОморфизмом. Вообще говоря, он связывает два объекта, например, группы, которые в данном случае называются изоморфными, т.е. имеющими одинаковую структуру.
Наконец, АВТОморфизм - это такой изоморфизм, который действует из объекта в тот же самый объект, т.е. устанавливает его изоморфизм с самим собой.
Вот как-то так. Причём, обращаю внимание - это всего лишь этимология одного-единственного слова. Только этимология, никакой конкретики, и с многочисленными упрощениями. И всё равно получилось намного больше "двух-трёх предложений".
ОП, посоветуй литературу типа ускоренного курса дифференциального и интегрального исчисления. Можно еще по теории рядов. инбифо Фихтенгольц
Математика - наука которая развивает сама себя и сама себе придумывает законы. Всё зиждится на функциях, которые сопосталяют разные множества. В связи с этим вопрос: НА ХУЙ ТАМ, ЧТО-ТО ИССЛЕДОВАТЬ? когда можно просто задать функцию которая даст тебе интересующий результат в виде таблицы.
Большая часть математики не нужна, дискасс.
мимоестественнонаучник
Я тупой гуманитарий, который решил изучать математику, потому что мне печет с моего положения (всегда хотел быть технарем). С чего начать.
>Большая часть математики не нужна
Так можно сказать про любую абстрактную науку.
Я сделал свою геометрию. Что мне теперь делать?
Например, феласофию.
Блядь, ОП, я тебе даже картинку для привлечения внимания запилю.
Да, я просто сузил определение.
Бочку. Не более.
Двачую философию, гумусо-науки не нужны, всё равно все вертели их на хую и доказать что-то можно только приложением силы к телу. Тут давеча мне один мудак доказывал, что у вакуума температура есть
>НА ХУЙ ТАМ, ЧТО-ТО ИССЛЕДОВАТЬ?
Для того чтобы выводить теоремы о свойствах этих функций и множеств
Исходя из этих свойств можно решить поставленную задачу более эффективным способом нежели "заданием таблицы". К слову сказать "таблицу" не всегда задать получится. И не всегда её нужно задавать.
И на засыпку: зачем заморачиваться аналитическими выкладками, когда всё полезное для жизни можно посчитать численно?
Двачую. Особенно веселят дураки, которые всюду пихают свою математику (вроде вот этого - ). КО-КО-КО, ТЫ ИНФОРМАТИК, НО НЕ ЗНАЕШЬ МАТЕМАТИКИ??? ДА КАК ТАКИХ ЗИМЛЯ ДЕРЖИТ!!!!! Такое ощущение, будто при создании информации принимали участие математики.
мимо-технарь
> В связи с этим вопрос: НА ХУЙ ТАМ, ЧТО-ТО ИССЛЕДОВАТЬ? когда можно просто задать функцию которая даст тебе интересующий результат в виде таблицы.
Элементарно затем, чтобы у тебя был общий метод построения этой таблицы, а не просто набор частных случаев, которые ты не знаешь как друг с другом связать и что делать, если перед тобой чем-то похожая, но всё же другая задача. Ну и про эффективность тебе уже написали. Уж функции бинарной логики точно можно задавать таблицами, но так не делает никто и никогда.
Для того чтобы например найти порядок сходимости численного метода, или вообще доказать что он сойдётся.
>Для того чтобы выводить теоремы о свойствах этих функций и множеств
Которые доказываются исходя из других теорем, которые в свою очередь базированы на принятых "ни с хуяль" аксиомах. Следовательно вся математика бездоказательна и нужна только как способ стандартизации наблюдений. "Исследовательская деятельность" в математике с родни таковой в области ГОСТов и ISO.
>будто при создании информации принимали участие математики.
Ты не поверишь...
Существует ли самое большое простое число?
en чаю тебе.
>Следовательно вся математика бездоказательна
Не следовательно.
>выведение закономерностей
В прикладном плане этим занимаются соответствующие науки, анализируя и аппроксимируя данные полученные экспериментальным путём.
>Ты не поверишь...
ПЕРЕЛЬМАН ОПЯТЬ ЧТО-ТО ДОКАЗАЛ, КОМУ ЭТО НУЖНО??? МАТЕМАТИКИ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ ФАКТОМ, ЧТО МАТЕМАТИКА - ЭТО ПРИКЛАДНАЯ НАУКА, ПОБЕДЯТ ЛИ ОНИ??? ШОК!!! ЦЕЗАРЬ БЫЛ ВЕЛИКИМ МАТЕМАТИКОМ, ПОЭТОМУ СОЗДАЛ ШИФР ЦЕЗАРЯ!!! СКАНДАЛЫ, ИНТРИГИ, РАССЛЕДОВАНИЯ
Используя инструменты математического анализа.
АБАСНУЙ @ ДОКОЖИ
Аксиомы - приняты без доказательств, всё остальное доказано на базе аксиом. НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ПРИЗНАКА
Ты биолог?
yup
Но реально математики очень мешают соответствующим наукам со своими: такой интеграл считать нельзя ко-ко-ко, надо доказать, что эти функции интегрируемы, прежде чем использовать на реальных данных (хотя результат говорит сам за себя) и т.д.
Аксиоматический метод доказательства в математике, используя правила вывода логики Аристотеля на текущий момент себя оправдывает.
У тебя есть альтернатива расширяющая и дополняющая данный способ?
Про наследственность признака - процесс логического вывода с наследственностью сравнивать как минимум бесмысленно.
как разложить вектор по базису?
Мешают говоришь? Ну что-же вперёд, получай результаты и используй их (кстати чем?). Вот только когда у тебя например метод Ньютона-Рафсона почему-то тормозить начнёт (из-за кратности нуля) то уж не обессудь.
как модуль и экз по теории вероятности сдать гуманитарию
Я тут решил стать ученым, насколько няшная у вас наука?
Ну не знаю как ты, но я привык смотреть куда иду.
> процесс логического вывода с наследственностью сравнивать как минимум бесмысленно
Если ты положил не обожжённый кирпич в основание стопки кирпичей, то она рухнет после того как нижний размокнет под дождём. Так и в доказательстве, если ты использовал, что-то не доказанное(экспериментально не подтверждённое) то твои доказательства - хуйня.
>У тебя есть альтернатива расширяющая и дополняющая данный способ?
Делать оговорку, что математика не более чем средство стандартизации и большая условность.
Так все науки основаны на аксиомах, который в свою очередь выведены из философии.
Не верьте этому пидору - ! Мне тоже вбивали в голову то, что нужно знать математику для технических. Я не послушался их, и теперь нормальный человек. Изучайте арифметику, ребята, не будьте лохами.
Забыл, кстати, сказать, что я химик.
>все науки
Гумус не палится. Биология основана на НАБЛЮДЕНИИ, на 99.(9)%, например. Чем меньше матана в науке, тем увереннее можно говорить о достоверности определения. Так как можно провести ЭКСПЕРИМЕНТ и НАБЛЮДАТЬ закономерность. А не использовать функции, которые основаны на заявлениях пары древних греков и которые могут быть и не подходящи.
Скептицизм это хорошо. Плохо когда он нездоровый.
На текущий момент математика единственная наука которая стала способна выйти за рамки мерила экспериментом. Безусловно пожертвовав и ограничив свои возможности.
А по поводу экспериментального подтверждения - это не более чем очередной результат полученный от взаимодействия с вселенной.
>Делать оговорку, что математика не более чем средство стандартизации и большая условность.
Болтология
Проблема в том, что ты никогда не знаешь, что и когда у тебя успешно приложится. Когда Риман создавал геометрию имени себя, никто не понимал, зачем оно надо и чего ему в евклидовом пространстве не сидится. А потом пришёл Эйнштейн и объяснил, зачем и кому. С банаховой теорией была та же история, пока не вкатились Бор, Гейзенберг, Шрёдингер и фон Нейман и не объяснили, зачем нужны бесконечномерные пространства. Теория меры долгое время была абстрактной игрушкой, всем хватало интеграла Римана, пока не появился Колмогоров и не создал на её основе теорию вероятностей как таковую. Да даже теория групп, один из самых абстрактных разделов математики - с де-факто язык современной теории поля. Так что математики, занимающиеся "абстрактной чепухой", на самом деле работают на будущее, создавая инструменты, которые будут востребованы будущими поколениями исследователей.
>Болтология
Придуратика. По делу есть что сказать?
>Плохо когда он нездоровый.
ШОК!!! У мышления есть болезни!
define достоверность определения, долбоеб
Хоть один вменяемый в треде.
>хороших учебников по матану
>идейные наследники советской картофано-водочной школы
Он же просил хороших.
Пошёл вон.
Экономика - это не математика. Математика - это операции с числами. Сама по себе она бесполезна. В сочетании с другими науками - полезна. А значит появляться ей раньше остальных наук просто никак было нельзя.
Ну так и назови хороших, которые лучше этих. Чего умничаешь?
>Математика - это операции с числами. Сама по себе она бесполезна.
Что еще расскажешь?
https://www.youtube.com/watch?v=044VwC_uptU
> 14 минут
Даже не буду смотреть это видео. Объясни в двух словах.
Математика - это не просто операции с числами, ты не прав. Пересказывать не буду.
>можно провести ЭКСПЕРИМЕНТ и НАБЛЮДАТЬ закономерность
Ты объявляешь аксиомой существование причинно-следственных связей.
>Биология основана на НАБЛЮДЕНИИ
Любые теоретические построения основаны на логике, которая в свою очередь имеет аксиомы. Если не применять логические построения, то получится сборник кучи ненужной информации, а не наука.
>Математика - это операции с числами
А экономика наверное из пустоты родилась, вот не было чисел, придумали экономику, а потом думают, А ЧО ЭТ ЗА ЧИСЛА ТАКИЕ И ЧО МЫ С НИМИ ДЕЛАЕМ, ДАВАЙТЕ АРИФМЕТИКУ ПРИДУМАЕМ, ЧТОБЫ ЗНАТЬ, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ
Так или иначе, простейшие представления об арифметике у людей были, хотя бы, чтобы понимать, что 2 здоровых коровы > 1 здоровая корова
>математики, занимающиеся "абстрактной чепухой", на самом деле работают на будущее, создавая инструменты
нихуя подобного. инструменты создаются, когда они нужны. до Жордана, Неймана, Наймарка не было никакой теории групп и теории представлений групп в своременном понимании, было лишь несколько странных результатов, которые тоже были вполне конкретным приложением, та же теория Галуа.
Вся теория групп была создана физиками, для своих нужд, а математики, как шакалы, занимались лишь бесплодными обобщениями и никчемушными теоретификациями.
Ну давай разберем по частям тобою описанное.
>Когда Риман создавал геометрию имени себя, никто не понимал, зачем оно надо и чего ему в евклидовом пространстве не сидится.
Пока открытия Перельмана не используются, они бесполезны. Будут нужны - тогда и приходите.
>Рудин
>Советская школа
Ох лол.
Алсо, в совке была отличная математическая школа. Мехмат начал скатываться где-то во второй половине 70-х.
Ты удивишься, но экономика родилась из пустоты и была без чисел. Отмеряли на глаз.
Да... У меня всё-таки надежда, что это всё-таки троллинг.
Ну да, а аксиомы логики и причинно-следственные связи основаны на природе Вселенной и человеческого разума. Когда мы пытаемся понять сами себя или окружающий нас мир, то используем заложенные в нас же и в этом мире принципы.
так блять, объясняю один раз для всех мудаков в этом итт треде. математика - это язык, это блять не предмет изучения, не область знаний, это просто способ записи на бумаге того, что вы думаете о чем-то.
ОП, можешь пояснить за регрессионный анализ?
У меня знания 11 класса
У меня знания 11 класса
1+1=?
Математика - это наука исследующая количество, пространство, изменение, структуру.
>На текущий момент математика единственная наука которая стала способна выйти за рамки мерила экспериментом
Но мерило не экспериментом - не подтверждаемая хуйня. Написать можно что угодно и какую угодно функцию, сколь сложной бы она не была, можно выразить через другие. Опять уходим к таблице.
Матан - условность. Матан ничего, кроме себя, не изучает. Понятие эксперимента для него не применимо (заставить машину считать огромную таблицу, а машина то сама на этих таблицах работает).
Я созерцаю матан в смежных науках, таких ЕБАНУТЫХ формул надо ещё сыскать, некоторые, по словам коллег по-опытнее - притянуты за уши, лишь бы математики с соседнего отдела не кукарекали.
В том числе и логического вывода, с которым у большинства ИТТ имеются проблемы.
попизди мне тут.
Но а что же это тогда, если не операции с числами? Ты можешь определить вектор, можешь определить матрицу. Но нахуя они тебе, если ты их просто считаешь? Вот тут в дело врывается физика. Ты можешь направить силу по какому-то вектору. Для визуализации информации ты можешь использовать матрицу трансформаций в каком-нибудь опенгл. Но сами по себе эти понятия бесполезны, если их нигде не применять.
2
>природе Вселенной
Докажи.
>человеческого разума
Информация проходя через цензуру субъективного восприятия очень не надежна. Многие вещи, казавшиеся интуитивно понятными нашим предкам — ложны.
>Математика - это наука
Математика - это квазинаука основанная на арифметике.
>пространство
Ни в коем случае! Геометрия и математика - две разные науки.
ответ верен на половину.
Вчера с петровичом тройные в уме брали... Накатили по поллитре и взяли! Навье-стокс покоя не дает... Решаю диффура каждый день по двадцадь штук.. А все не идет. Хотя хуле я жалуюсь, на мехмате по пятьдесят решают, вот там наука.. На матане же вся математика выросла и зиждется, фихтенгольц наше все... Предел через дельта эпсилон, выколотые трубки, дельта на дельту, эх ма! Помню ночью на кафедре, когда я ебашил некратные, пришел ко мне во сне Лейбниц и говорит мол, пора бы уже схемки хуярить, не дело это 2 века на месте стоять. А я говорю ему "иди ты в хуй со своим абстрактным говном", проснулся и пошел за картофанчиком к водовке.
Ты говоришь о приложениях инструментов. Математик их создаёт, обобщает и улучшает.
Ответ верен полностью.
ОП, можешь пояснить за регрессионный анализ?
Аноны, у меня завтра первая контрольная точка в универе. Тема:решение системы уравнений методом гаусса/крамера. Еще есть ранг матрицы и определители. Да, Я глупая тян, поступившая на гуманитарную специальность, не зная, что здесь так много математики.
Никто не хочет мне завтра помочь? Могу денег на счет телефона скинуть.
Никто не хочет мне завтра помочь? Могу денег на счет телефона скинуть.
Пусть улучшает. Без использования их за пределами математики они просто не нужны.
Ребята, я без троллинга, серьезно.
Математики же не существует в природе. В природе нету кругов, квадратов. Нет математики.
Её полностью выдумали люди. Полностью.
Так какой профит её изучать? Единственно как обслугу для физик и химий разных?
Как математики всю жизнь изучают то, чего нету. То, что придумали до него другие люди. Из головы взяли и все.
Математики же не существует в природе. В природе нету кругов, квадратов. Нет математики.
Её полностью выдумали люди. Полностью.
Так какой профит её изучать? Единственно как обслугу для физик и химий разных?
Как математики всю жизнь изучают то, чего нету. То, что придумали до него другие люди. Из головы взяли и все.
Симплекс метод. Задачи на минимум и максимум. Заочник. ЗАвтра зачёт. И, как водится, ниихуя незнаю.
Ну и иди нахуй. Всегда рад помочь.
ИТТ РАБОТЯГИ ОБСУЖДАЮТ МОЛОТОК, ДОКАЗЫВАЯ ДРУГ-ДРУГУ, ЧТО ДЕ ОН, МОЛОТОК , ШТУКА СЛОЖНАЯ И ЕГО НАДО ИЗУЧАТЬ. А ТО, ЧТО ЭТОТ МОЛОТОК ПРИДУМАН САМИМИ РАБОТЯГАМИ КАК ТО И ПОДЗАБЫЛИ
/thread
/thread
По-твоему даже самая простешая арифметика - не математика?
Сколько будет 1 + 1? Математики не смогут ответить на этот вопрос.
Может ли цивилизация существовать без математики?
Излагай.
А ещё БЕСКОНЕЧНОСТЬ
всегда припекало из-за бесконечности. В материальном мире её не существует. Так нахуя она нужна блядь рот ебал?
10?
11?
Математика может существовать без цивилизации.
Может.
Это ты мне изложи, что вообще за хрень этот анализ
докажи.
Математика - точная наука. Чуть больше и чуть меньше - не точная наука.
Тред малолетних долбоебов которые обсуждают необходимость науки существующей дольше чем существующие людские цивилизации. Если вы что-то не можете доказать, это не значит что это что-то ложно/не нужно.
In soviet Russia
>Математика может существовать без цивилизации.
>Её полностью выдумали люди. Полностью.
И что? Она существует в виде информации, записанной в человеческих мозгах или на бумаге.
И сейчас ты мне пояснишь, то что есть сущее, а что нет.
Нет.
У вас КОНКАТЕНАЦИЯ
2
Повыёбуйся мне тут ещё.
> дольше чем существующие людские цивилизации
Проиграл в голос.
Может, тысячи лет до Фалеса как-то обходились. Но зачем такая жизнь?
Алсо, тред скатился в унылый троллеркоастер, это печально.
> Тут давеча мне один мудак доказывал, что у вакуума температура есть
Существует даже трение об вакуум, ебан. Вакуум - это не "ничто", у тебя слишком наивное понимание действительности.
Берёшь одну руку. Потом ещё одну. У тебя две руки.
Блять я уже в прошлом треде задавал вопрос - ты мне не ответил! Сажи говоноеду<span style="display:none"> лан шучу</span>
Если подразумеваешь под цивилизацией то, что сейчас вокруг тебя, то нет.
Если просто, какой-то народ живущий где-то, то вполне. Животные вот как-то обходятся без углублённых знаний математики, только воспринимают на простейшем уровне где больше, а где меньше.
Съешь еще этих мягких французских булочек, да выпей чаю.
Ложный жидкий вакуум.
Жила была арифметика. Полезная наука об операции с числами. Она помогала людям, все были счастливы.
И тут парочке ученных припекло, что все уже до них открыли. И решили они сделать квазинауку Математику. Навыдумывали законов, обозвали себя царями и начали всюду форсить свою недонауку.
И тут парочке ученных припекло, что все уже до них открыли. И решили они сделать квазинауку Математику. Навыдумывали законов, обозвали себя царями и начали всюду форсить свою недонауку.
нет.
у меня одна рука слева другая справа.
> <span style="display:none"> лан шучу</span>
Эта макака порвалась.
Да не. Первое - в двоичной системе, второе - в единичной (если за единичный элемент взята собсна единица).
Нет.
Львовский, Лоран Шварц же.
К тому времени, как средний посетитель этого треда, освоит весь бесполезный матан из представленных книг (который надо бы давать в "элементах", как старую теорию чисел), математика шагнет на десять абстракций вперед.
Да даже у истинного вакуума есть какая-никакая энергия - а именно, минимально возможная, т. е. планковская.
Ж
Берёшь один протон. Потом ещё один. У тебя 2 протона.
Вброшу немного. Если математика позволяет изучать природу Вселенной без экспериментальной проверки, не может ли это значить, что существуют и другие пути познания, более эффективные? Что, если люди пошли не в ту сторону?
когда отмеряли на глаз, это не была экономика. а когда зачесали репу и сказали, что-то хуево мы на глаз отмеряем, надо иначе как-то - вот тут пошла экономика.
Нет.
Вам таки сказать ответ?
Таки да.
нет. у меня один протон и другой протон.
пидора ответ.
> в единичной
А что там делает цифра 1?
Пиздешь! Может число Пи тоже придумали?( значение его) Или комплексную плоскость?
по твоим словам - вычислительный рай какой-то! Захотел результат - придумал функцию и всё работает само!
Вселенную можно познать, лишь только языком.
>Планковская энергия
>Речь шла о макроскопическом взаимодействии на уровне нагрева градусника в космосе
Итого 2 протона.
Ну это машинное обучение для числовых свойств.
Не могу в тестовые задачи. Не знаю как составить уравнение и с чего начинать. Знаю только, что х - это неизвестное. Помоги, пожалуйста.
Комплексную плоскость точно придумали.
>Если математика позволяет изучать природу Вселенной без экспериментальной проверки
Нет. Математика - язык, на котором можно спиздануть всякую хуйню, лишь бы она не противоречила внутренней структуре самого языка. Но от этого хуйня не перестанет быть хуйней, не имеющей отношения к действительности. Современная фундаментальная физика слишком оторвалась от реальности и углубилась в решение бессмысленных математических шарад, которые только замутняют взор.
Какое отмеривание на глаз? Какая репа? Люди решили, что нужно решить, как поступать с имуществом и придумали экономику. Математики никакой тут нету.
> Чуть больше и чуть меньше - не точная наука.
tell me moar
Ты в школе освоение математики закончил? Дойдёшь до пределов функций, возвращайся.
Как это не экономика? Это всё-таки больше экономика, чем математика.
Принцип запрета Паули. Так что один у тебя протон, один.
Скажи любому физику, что матан не нужен и он плюнет тебе в лицо.
Там задана точность.
Градусник ртутный?
Итого два? это ты так доказал 1+1=2?????? ты ОП вообще или хуй?
Матмех отзывает 500000 своих выпусников. Причина отзыва: во втором томе Фихтенгольца на странице 187 в формуле 28.56 отсутствует нормирующий оператор.
Не могу в текстовые задачи. Не знаю с чего начинать и как составить уравнение, знаю только, что х - это неизвестное. Хелп плз.
Они тебе пригодятся, чтобы не вылететь из универа.
когда первобытные хотники за тысячи лет до Фалеса обсуждали стратегию охоты на мамонта, это уже было коллоквиумом по теории преследования.
Благодаря математике эти ебанутые формулы ты можешь упростить до охуенно коротких и простых.
Ага и её уникальные свойства тоже?(аналитические функции и т.д.) И наверное то что для расчета в радиофизике идеально подходят тоже придумали( в XVII веке)
> Современная фундаментальная физика слишком оторвалась от реальности и углубилась в решение бессмысленных математических шарад, которые только замутняют взор.
Че ахуел. Как ещё её описывать на таком микроскопическом уровне, когда от исследуемых объектов даже не могут отражаться фотоны из-за разницы в объёме?
в быту нет, но придумать не нужную хуйню которая отводит линзу человеческого сознания от основы вселенной - да.
>Пиздешь
Это существительное третьего склонения женского рода? "Моя пиздешь", "пиздешь пошла", "хватит нести эту пиздешь".
Да.
В жизни надо уметь добывать еде, доминировать, да самок ебать. Зачем вообще обывателю вся эта наука?
В зависимости от ситуации получаются разные ответы.
Предположим, муж и жена (2 человека) решили пожениться. В результате ебли у них рождается ребенок. И получается, что 1 + 1 = 3.
Или представим, что есть пустота и пустота. И тут их сложили вместе. Так вот, пустота останется одной, и тут ничего не поделаешь.
Когда два вещества смешиваются, они превращаются в смесь. 1 + 1 = 1.
Есть числа 950 и 1135. Насколько % первое число меньше второго. И насколько второе число больше первого?
Так математика и не для быта создавалась. Для быта создавалась арифметика, а вот из неё пошла математика.
Я дошёл до пределов функций и вернулся. Говори дальше.
Без экспериментальной проверки - не может. Математика базируется на предпосылках, которые иначе чем из эксперимента взять негде. А результат потом нужно с экспериментом сравнить, потому что предпосылки - это обобщения экспериментальных данных, а обобщение может быть неполным. Но вот какой забавный факт - во всей человеческой истории все расхождения математической теории с экспериментом ВСЕГДА были следствием неточности предпосылок или ошибки в выкладках, но ни разу не оказывалось так, что сам математический метод работает некорректно. Именно в этом смысле математика позволяет заглянуть за рамки эксперимента.
Два.
Отлично.
>подразумевая, что в космосе истинный физический вакуум, а не банальный глубокий технический
Интересно, если сторона технарей победит сторону математиков, это будет начало конца царствования математики?
Может тогда и аналог( с аналогичными свойствами) сможешь придумать?
соотвественно математики соснули n-ное количество раз.
Калькулятором пользоваться не умеешь что ли?
Электротехника, некоторые задачи движения жидкостей.
Составляешь равенство без икс. Потом заменяешь одно число на икс - и вуаля! У тебя получилось уравнение.
>нужно решить, как поступать с имуществом
т.е. определили круг задач, и стали искать эффективные методы решения этих задач. это математическая экономика.
Словно что-то поменяется. Функции как были, так никуда и не денутся, удобная абстракция же, матричное исчисление никуда не денется, интегральное, дифференциальное. Короче можно хоть обосраться, то всё останется на своих местах.
ОП, в двух словах, выпуклая функция - это та, для которой выполняется f(alphax1+(1-alpha)x2) <=alphaf(x1) + (1-alpha)f(x2)?
Если да, то какой практический критерий? На каком-нибудь примере.
Если да, то какой практический критерий? На каком-нибудь примере.
Зачем, если и так работает?
Ну, если она еще и научную философию победит, то наука превратится в подобие религии, только круче.
Пустота - неаддитивная величина.
Это такие задачи в 9 классе дают?
Отрезок, дуга.
>т.е. определили круг задач, и стали искать эффективные методы решения этих задач. это математическая экономика.
Я и не знал, что математики такие монополисты. Чуть сказал, и теперь это - математика.
Ну чтобы показать что это вообще возможно например...
Можешь привести мне пример из жизни, где встречается функция Вейерштрасса? Просто интересно.
Например можно найти траекторию ракеты.
Это иллюзия.
это было бы так, но слава Б-гу, мехматяне не читали Фихтенгольца.
Вторая производная больше нуля - выпукла вверх. Меньше нуля - вниз.
Ты просто не понимаешь очевидных вещей, где математика явно или не очень явно (в данном случае очень явно) проходит через что-то. Экономика без математики, как физика без математики.
По математической логике - да. В реальности - нет.
Человек разделил на ноль кусков торт. Сколько осталось? Остался 1 целый кусок. А в математике бы получился бесконечный торт.
>Словно что-то поменяется.
Да, матаноёбы соснут у естественнобогов.
Хуяришь плоскость XY и рисуешь на ней. Алсо вангую что всё так хорошо подошло из-за связанности между физикой и математикой.
>1
>2
>2
3 поребрика 100 таджиков?
Можно ли делить на ноль?
Ты в TeX не можешь, что ли, сука?
> ИНФОРМАТИК
пок-пок-пок пирспиктвнае ноправление))) синьор тимлид 300к зп )) одеск фриланс ебать трапиков в тайланде)))) руби макбук булачки с кофе)))00 Зочем мне эта математика, если ЖИзнь всиму научит)) АТ этих синусов только голова болит)))
Как бы да, но как бы и нет. Если они мыслят математически, то да. Если мыслят реально, то нет. Тут тоже очень много вариантов.
Дели, если хочешь, только у тебя ничего не получится.
>бесконечный торт
Кто тебе такую хуйню сказал? По-твоему 1/0 = бесконечность?
Поженились - 2 человека. Поебались - 3 человека. Отрезали себе ногу и вырастили из неё ещё одну личинку - 4 человека.
0+0=0
Масса веществ увеличится.
Твой рот обоссан, твоя мамка выебана.
теперь докажи существование второй производной, и порядок.
>А в математике бы получился бесконечный торт.
Не получился бы.
Но математика без экономики или физики - ещё большая хуйня.
Если судить по математически, то бесконечность.
Операция деления на ноль неопределена.
поздновато что-то
Это с одной переменной и в конкретной точке. Мне нужно для векторного аргумента и на множестве. Подозреваю, что знакоопределенность матрицы Гессе (это в какой-нибудь точке), но вот как для всего множества...
>Человек разделил на ноль кусков торт
Такой оборот существует вообще только в языке. В реальности невозможно делить что-либо на ноль. Ты либо делишь на две или больше частей, либо не делишь вообще.
Это что, золотой вопрос?
А в ТФКП?
>Человек разделил на ноль кусков торт. Сколько осталось? Остался 1 целый кусок.
Просто ты путаешь "разделил на ноль кусков" и "провёл ноль разрезов". Это не проблемы математической логики, это проблемы здравого смысла, который начинает фейлиться уже в таких элементарных вещах. Собственно говоря, самый большой прогресс в науке - это отказ от интуитивных представлений о чём-либо.
Берёшь первую производную. Потом берёшь от первой производной вторую производную. Хули тут доказывать?
>разделил на ноль кусков торт. Сколько осталось? Остался 1 целый кусок
это ты не на ноль, а на единицу разделил.
А в ТФКП взаимно однозначное соответствие в инверсии, ничего общего с алгебраической операцией деления на 0 не имеет.
>В реальности невозможно делить что-либо на ноль.
Можно. Ноль - это ничего. Если ты прибавляешь к подарку 0 украшений, значит ты его не украшаешь. Так же и тут.
И в чем прикол нахуячить плоскость? У неё никаких пиздатых свойств не появится. А так подошло - потому что математика в первую очередь жто описание физики, а потом уже всякие теоремы Ферма. Но в том то и суть - что все математические обьекты связаны неким образом с реальным миром.И люди - лишь открывают закономерности в этих связях, а сами ничего не придумывают.
Ты про бесконечно удалённую точку?
Этот критерий работает только для функций со второй производной. Если второй производной нет, то и критерий не работает.
Если судить тебя за тупость, то тебя казнят.
limx->беск(x/0) = бесконечность
Вот тут получится бесконечность, при простом делении на ноль нихуя не получится.
Не так же.
Охуительные истории ИТТ.
Нет, это деление не на ноль а на бесконечно малую.
Да. Там вроде вводится расширенная комплексная плоскость (комплексная плоскость и бесконечность). Только я не помню можно ли там делить на ноль.
Нет. Люди открывают какие-то закономерности и записывают их себе. А потом уже появляется вот такое внезапное сходство. Потому что все остальные элементы физики внезапно описываются той же математикой.
Не могу. Хотя может где-то в нелинейной динамике она и вылезает, не берусь судить.
>Если судить тебя за тупость
Если прочитать несколько раз твой пост, то начинаешь понимать, что ты очень эмоциональный человек.
Хорошо. Допустим, под делением на ноль имеется ввиду совсем другое. Но в первых примерах все именно так и есть.
Не так. 1/x -> бесконечности, при x -> 0.
Нет.
limx → 0a/x = ∞
Если "a" не бесконечно малая величина, то верно и то, и другое.
Поясните за лимиты. Болел и пропустил эту тему в школе. Задачи по шаблону решал на пятёрки до конца среднего образования и не первом курсе вышки. Но самая МЯКОТКА от меня ускользнула. Я не понимаю сути этого явления. Зачем оно и всё такое. Теперь лимиты и тангенсы для меня тёмный лес.
Тем более. Если бы они придумывали всякую хуету - то ничего бы не сходилось потом.
Котаны, а как узнать, няшка ли этот человек, или не няшка?
Математики-кумы, кто психоту въёбывал? Говорят у вас трипы ебанутые какие-то.
> тангенсы
Ну ты и мразь.
Но они могут придумывать всякую хуету внутри созданной ими же системы, только чтобы эта хуета не противоречила всему остальному.
Просто у тебя в разных случаях за одним обозначением стоят разные физические процессы. Т.е. по сути и сложения получаются разные. За этим и нужен такой раздел, как алгебра - изучать объекты и операции произвольной природы.
Чому?
на пол шишечки то есть?
Ну въебал кароче доба, и тут у меня перед глазами поплыл сам Мандельброт, да не просто поплыл, а покрываясь при этом более маленькими Мандельбротами, на которых в свою очередь ещё более маленькие Мандельброты, и тут кароче я захожу в бар в бесконечном количестве и первая часть меня сначала пьёт 1/2 пива вторая часть 1/4 3 часть 1/8 4 часть 1/16 5 часть всё остальное остальные части охуели ебайшше2 -з-4ц4ц хз=ъзпфК№"№П 3е1йпуор
Одно и то же же.
Потому что я знаю, что такое тангенсы, а у меня тройка по математике. А точнее - по алгебре.
Для предела последовательности:
Суть предельного значения L в том, что для любой заданной точности ε (расстояния) от L, ты всегда можешь найти шаг N начиная с которого для всех членов последовательности расстояние меньше чем ε
Суть предельного значения L в том, что для любой заданной точности ε (расстояния) от L, ты всегда можешь найти шаг N начиная с которого для всех членов последовательности расстояние меньше чем ε
Недавно я зашел в Бар, а оказалось, что там 1000 моих клонов. Это начало конца?
Гугли, такие элементарные темы разжёваны миллионы раз и в видеоуроках и не только.
> 1000 моих клонов
Да.
Ну вполне возможно что эта хуета еще где-нибудь пригодится, раз она не противоречит остальному.
Вполне.
Тогда объясни мне на пальцах с примерами при использовании говна, мочи и червя-пидора.
Это да. Никогда не задумывался. Спасибо.
Тупые технобляди поссорились с друг-другом. Теперь национал-лингвистическая партия России сможет придти ко власти! Му-ха-ха-ха-ха!
скажи мне какоого хуя в обобщенной группе кватернионов не все подгруппы циклические
>Человек разделил на ноль кусков торт. Сколько осталось? Остался 1 целый кусок. А в математике бы получился бесконечный торт.
Человек разделил на 5 кусков торт. Сколько осталось?
Твоя логика мне интересна
Зашёл только ради этой пасты.
Отношение противолежащего катета к прилежащему. Синус к косинусу. На единичной окружности прямая, параллельная OY справа от откружности с x = 1.
4
Тред не читал. ОП если ты тут и хорошо знаешь математику, то наверняка знаком с теоремой Гёделя. Так вот существуют ли нормальные попытки обойти сию оказию?
В чём оказия и зачем её обходить?
а зачем, в расселовский трактовке её надо юзать для доказательства противоречивости формулы а так иметь в виду при споре с пгм-нутыми например, этакий попперризм выходит
не ОП
ОП, можешь посоветовать задачник с ответами по матану? Я студент, учусь на 3 курсе. Когда был матан, я на него забивал, а теперь решил, что он мне нужен. Самое главное, чтоб там учили находить суммы рядов, потому что мне это надо, чтобы понимать анализ алгоритмов. Всякие двойные интегралы не помешают. Дифуры и прочая хуйня для физиков не нужна.
Чтобы понимать анализ алгоритмов, бери Конкретную математику.
не-хуй
в том, что если ты создаешь арифметику, где есть 0, 1, сложение и вычитание, то в любом случае там найдется некое выражение, которое ни доказать, ни опровергнуть. в частности всякие нерешающиеся диффуры и неберущиеся интегралы.
Хуйню спорол.
Ага, я ее начал читать. Но всякие интегралы мне тоже нужны. У меня в универе сейчас идет тервер и матстат, и я на лекциях почти нихуя не понимаю. Препод в лекциях использует всякие дельта-функции Дирака, в задачах юзает двойные интегралы, а мои знания матана на уровне школьника: могу только найти производную или одинарный интеграл и все.
Виноградова олехник садовничий покури
Ну он по сути почти прав, там дело скорее в том что использовать результаты какой то теории для доказательства ее противоречивости это нелепо, те есть строгая связь что есть аксиома а что есть следствие в этом то и есть суть теории короче, заточить нож с помощь только самого себя не получится
5/5
да, сложение и умножение, простите
Нет, просто "неберущиеся" интегралы тут ни при чём.
они являются следствием неполноты
Не являются. Более того "неберущиеся" интегралы можно вычислить численно.
Неполноты в каком смысле? По Гёделю? Нет.
Ну ВЫЧИСЛИТЬ - громко сказано. Скорее: подобрать сравнительно точное решение.
Стой, а если через предикаты? В принципе он прав. Для атомарной формулы =(I, A), не обязательно синтаксический вывод можно построить?..
и чем же отсутствие целочисленных решений принципиально отличается от интеграла или диффура?
Целочисленных решений ЧЕГО? Как это связано с теоремами Гёделя?
полиномиальная форма теоремы Гёделя
но вообще всё это не нужно. она все равно доказывается в общем виде через существование некого невыводимого выражения. и без разницы, что именно это за выражение.
Там суть не в том, что это конкретное уравнение не имеет решений в целых числах. Я тебе таких уравнений кучу могу сходу придумать без всякого Гёделя. Утверждение теоремы в том, что неразрешимость недоказуема в этой теории. Точно так же, факт существованя элементарных функций, чья первообразная элементарной не является, никак не опирается на Гёделя.
если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Спасибо, капитан Очевидность. Но исходное утверждение было таким:
>найдется некое выражение, которое ни доказать, ни опровергнуть. в частности всякие нерешающиеся диффуры и неберущиеся интегралы.
Это неверно. Неберущиеся интегралы сами по себе, утверждение теоремы Гёделя - само по себе. Это никак не связанные факты.
Зачем ты его окрмишь?
Задачу о взятии интеграла можно сформулировать в логике первого порядка. Формула необязательно выводима в заданной системе аксиом.
почему же? пишешь нерешабельный диффур, говоришь, что у него существует непрерывное решение, выражающееся через элементарные функции. и вот тебе недоказуемое и неопровергаемое выражение.
потому что ты тупой, а я не мамкин трал?
Есть дифференциальная теория Галуа, которая именно разрешимостью в определённом классе и занимается. В частности, утверждение о том, что, к примеру, функция ошибок не выражается через элементарные, вполне себе доказуемо её средствами.
>Формула необязательно выводима в заданной системе аксиом.
Конечно, нет. Но речь не об этом. Человек утверждает, что само существование неберущихся интегралов является то ли следствием, то ли частным случаем теоремы Гёделя. Это в корне неверно, потому что существуют интегралы, для которых доказано, что они не выражаются через элементарные функции.
А может как раз таки всё наоборот?
Ну, во-первых, потому что я могу. Во-вторых, он не выглядит троллем, они обычно ведут себя иначе. В-третьих, сам по себе диалог с троллем не означает, что я его кормлю - ведь целью тролля совсем не является спокойный диалог по существу.
Т.е. ты правда думаешь что человек, знающий о существовании т. Гёделя и о неберущихся интегралах не знает о том что второе ника кне связано с первым?
> человек, знающий о существовании т. Гёделя и о неберущихся интегралах
Это не какие-то узкоспециальные знания. Об этом знает любой, кто хоть немного интересуется математикой.
Тем более смысл разъяснять что-то шкальнику, почитавшему википедию.
Дело-то, конечно, твоё. Хотя ты и анимедебил, но мне стало неприятно за троллируемого коллегу.
следствием не теоремы Гёделя, а неполноты арифметической системы, которой мы пользуемся
таки я физтех заканчиваю. но за рамки институтской программы не лез особо
Оу. Инженер полез в математику. Типично.
и да, занимаюсь как раз прикладным вычислением этих самых интегралов методами Монте-Карло. но вот функана у нас не было
математика как наука тупикова в плане денег, хоть и интересна
Я морская улиточка.
Пример - аксиоматика Евклида полна и непротиворечива. Тем не менее, далеко не всякая поставленная задача в ней имеет решение. Можно привести какой-нибудь совершенно идиотский пример, вроде задачи отыскания точки пересечения двух прямых, которая не имеет решения, если они параллельны. В то же время в некоторой расширенной системе (проективная плоскость) любые две прямые пересекаются, хотя доказательства полноты и непротиворечивости проективной геометрии мне видеть не доводилось. Т.е. разрешимость какой-то произвольной задачи никак не связана с полнотой.
плохой пример. где там натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение?
Нигде, поэтому и возможны полнота и непротиворечивость одновременно. Суть не в этом, а в
>разрешимость какой-то произвольной задачи никак не связана с полнотой
Как объяснить парадокс про Черепаху и Архимеда?
Через теорию пределов и непрерывностей
Платиновые вопросы:
1. Почему на 0 делить нельзя?
2. Почему 0.(9) == 1
3. Дайте определение эпсилон.
1. Почему на 0 делить нельзя?
2. Почему 0.(9) == 1
3. Дайте определение эпсилон.
разрешимость не связана, тут я не спорю. я про наличие таких задач. что они есть в принципе.
Причём здесь существование таких задач к теореме о неполноте?
ну ты и мудак
Иди нахуй.
Почему?
Задавайте вопросы.