Поясните за американскую ПРО в Восточной Европе. Что мешает за некоторое время до часа Х попросту привести БЧ ТЯО к местам расположения ПРО? Там поблизости в лесу или в поле прикопать..
Ну например войска спец.назначения противника, пятая колонна у нас и десятки "друзей" вокруг.
Все это не позволит разместить что-либо неподалеку от систем ПРО.
Меррика создает эшелонированную оборону, только ради того чтобы самой остаться целой во время третьей мировой, так как урбанизация бла бла, и потеря крупных городов в США = смерть США.
Подозреваю, что охрана ПРО будет немного против. А уж как против будут погранцы мелкодержавы, через\на территорию которой будут тащить чумудан...
Алсо, ОП-хуй, треду сажи, всем рака за счёт заведения. И пусть никто не уйдёт на своих двоих обиженным!
Учитывая, что максимум системы ПРО в Европе это перехват одной из трех БРСД, то смысл что-то с ними делать отпадает.
> потеря крупных городов в США = смерть США.
Зачем изъёбываться с преодолением ПРО, если можно завезти тактические ядерные заряды в крупные города противника, и там замуровать их где-нибудь в надёжном месте?
В час X подаётся сигнал, и Вашингтон с Нью-Йорком взлетают в стратосферу безо всяких ракет.
Зачем изъёбываться с преодолением ПРО, если можно завезти тактические ядерные заряды в крупные города противника, и там замуровать их где-нибудь в надёжном месте?
В час X подаётся сигнал, и Вашингтон с Нью-Йорком взлетают в стратосферу безо всяких ракет.
наивный - систему про размещают не для собственно про (хотя в случае не мирового конфликта вполне можно использовать в качестве аргумента в политике), а для нанесения превентивного удара с помощью пресловутых ракет с ТЯЗ. 20 ракет в десяти минутах полетов от москвы и прочих центров - это ты услышать тревогу не успеешь как ебанет.
То что ракеты называют про - так у нас и учения все против террористов с подрывом ядерного фугаса - короче отвод глас.
Уёбывай в zog
Но он же прав. ПРО - лишь повод разместить ракеты. А что там за боеголовки на них - никто не знает.
Тем более, когда в Польше размещают ПРО для защиты от Иранских ракет.
Разве ракетами для перехвата ракет можно что-то разбомбить?
Скажем так, в БРСД такая ракета переделывается сравнительно легко. Точно конечно не как у ЖДАМа, но с ядерной БЧ это не проблема.
>наивный - систему про разм
Конспиролух закукарекал.
>Тем более, когда в Польше размещают ПРО для защиты от Иранских ракет.
В Польше пока нет ПРО. С 15 года в Румынии будет развернут кмплекс aegis ashore, с 18 в Польше - с легкими противоракетами семейства СМ-3.
Современные ракеты многофункциональны.
>Оставшиеся 4 грузинских катера развернулись назад, но в 18.50 один из них снова пошёл на сближение с кораблями ЧФ. МРК «Мираж» с дистанции 15 км выпустил по нему ракету из ЗРК «Оса-М».
>Разве ракетами для перехвата ракет
С чего ты вообще взял, что там ракеты для перехвата, а не для уничтожения шахт?
А зачем они размещают ПРО в Восточной Европе, если она предназначена для защиты от иранских ракет? И собственно зачем, разве у Ирана или Сев. Кореи есть какие-то проблемы с Европой (не считая санкций)? Кажется только США с этими странами имеют какие-то терки.
Затем что они против России, а не против Ирана или КНДР.
>час
обслуживать заряды кто будет?
а радиационный контроль на что?
Эта система предназначена для ракет средней дальности, у России таких ракет официально нет и не может быть, только МБР, против них ПРО бесполезен.
Для американцев и их европейских партнеров это распил, для эрэфии - повод покукарекать.
что мешает пускать ракеты через северный полюс и с дальнего востока через тихий океан?
кроме того есть подводные лодки которые могут подплыть очень близко к сшашке
кроме того есть подводные лодки которые могут подплыть очень близко к сшашке
>через северный полюс
ПРО в Канаде
>c дальнего востока через тихий океан
ПРО на Аляске, в Канаде, в Японии, в Южной Корее.
>Есть подводные лодки которые могут подплыть очень близко к СШАшке
Это не имеет значения, у США самый сильный флот. Даже если часть прорвется, системы ПРО постараются отбить нападение.
Единственная причина почему они нас не уничтожили еще, это то, что они не готовы к новому мировому порядку и бояться что мы нанесем им непоправимый ущерб (а мы нанесем)
вообще есть пруфы сбивания стратегической ракеты?
ну я имею в виду испытания на которых пустили большую стратегическую ракету типа тополя, а потом ее сбили другой ракетой или лазером за $1
Да, конечно. Учения проводятся, по слухам самые хардкорные проводились в СССР. Полный эффект присутствия, только количество ракет было невелико, а то наши друзья за океаном обкакаются.
У них правда самый сильный флот.
>вообще есть пруфы сбивания стратегической ракеты?
Да. Но только у американцев.
>системы ПРО постараются отбить нападение.
Примерно как AEGIS постарался отбить нападение дозвуковоймишени во время учений. Результат все знают.
4800 км.
А нет, всё более-менее нормально. Это я в глаза ебусь, там мили.
>Результат все знают.
Да, поломка дрона и авария.
Ну да, защищаться-то лоханке нечем было. Вот была бы на ней хоть какая-то ПВО, хоть "Оса-М" - могли бы отбиться.
>хоть Оса
Чёрный юмор.
>могли бы отбиться
Но как? Было ли для этого время и пространство?
Н-да, что-то я забыл, что Оса - говно уровня Иджиса. Вот Кортик бы не подвел.
