Стоило проспать перекат, блять...
Что тебе не нравится?
Ненейтральность.
Тебя не нравится ненейтральность, потому что ты сам ненейтрален.
Если ты сам ненейтрален, то всё, что тебе не нравится становится ненейтральным. То есть всё, что тебя раздражает находится в тебе самом.
Разных бы хоть учителей показывали, был же уже этот тонни парсонс, даже два раза по-моему.
Это одна из разновидностей солипсизма? Вы тут все фанаты евы, пасаны?
В солипсизме я это пуп вселенной, а остальное нереально, в адвайте нет никакого я
>адвайте нет никакого я
Там я это не я, а божок шизофреник, который пуп вселенной, а остальное нереально.
>ВД хотя бы смехуечками развлекает.
Ну да, а ещё суетой, тревогами, своим отношением ко всему и вся, рассказами о том, почему всё вокруг так уныло и почему не нужно от него отлипать. Скучно в настоящем только этому самому внутреннему диалогу. Ему попросту неочем думать здесь, не из чего сделать проблему или радость.
Скажи это п-фагу, который мониторит перекаты и в случае малейшего промедления вешает в оппост своего ненаглядного.
Из прозревших анонов кто-нибудь знал про соционику, интересно спросить? Поменялся ли как-то психотип?
Можно сказать, что в адвайта это я распространяется на всю вселенную, можно сказать, что я лопается и остаётся одна вселенная, но это одно и то же. Главное, что разделения нет. А в солипсизме противопоставление себя чему-то все таки есть.
>Поменялся ли как-то психотип?
Ага, в сторону его отсутствия, лол.
Когда интересовался ей, в общих чертах ориентируюсь. Мне кажется, она неполная, т.к. в ней отсуствтвует одно важно измерение, которое присутствует в другий типологии личностей – в эннеаграммах 390. В них есть степень "здоровья" типов – т.е. "растущий" человек оставаясь в своём типе поднимается по этой шкале с её характерными особенностями на разных стадиях. Такие вот уровни сознания.
Только в случае с полным просветлением. Эти типологии применимы до тех пор, пока есть эго, т.к. по сути описывают эго.
Да не похуй ли что там в оп посте за рожа или картинка? Пусть хоть гомонигры будут. С каких пор у вас тут какая-то традиция и канон образовались, которыми следует дорожить?
я им про то же гутарю, а они отмахиваются как верующие в пгм
Вообще так-то без особой разницы. Но если тред об адвайте не это не значит, что и нам и собака норм.
А, так вы первоклассники, у вас впереди десять классов. Ну-ну. Какая костность.
>Эти типологии применимы до тех пор, пока есть эго, т.к. по сути описывают эго.
Вот только никакого эго не существует. Вот смеху то. То что ты называешь эго - это просто последовательность мыслей о "я", цепляющих одна другую. Всё. Никакой реальной сущности за этими мыслями не стоит, как ты не ищи, не классифицируй и не прикладывай таблички.
>Вот только никакого эго не существует. Вот смеху то.
Ты обманываешь сам себя. Ещё скажи, что у тебя нет мышления и эмоций, и что утверждение "эго нет" сказало нечто безличное само собой.
Мышления и эмоции - это вера в последовательную историю, складывающуюся из мыслей.
> в эннеаграммах
Тоже ей увлекался. Психо-йога или психософия афанасьева как тебе, если знаешь про такую? Я думаю по ней можно склонности человека узнать, как он будет себя познавать, джняни, бхакти, карма.
А верит в них то, чего тоже нет?
Эго и есть сборник иллюзий, и оттого что в его основе иллюзии, сам факт его наличия неиллюзорен.
>Психо-йога или психософия афанасьева как тебе, если знаешь про такую?
Впервые слышу.
Вообще, все эти соционики/MBTI/эннеаграммы для меня быстро померкли с тех пор как я узнал про пикрил. Не то чтобы они неверны, но они, как бы выразиться – "местечковые". У них неглобальный контекст, и они вместо взора в корень часто фокусируются на второстепенных следствиях – внешних проявлениях.
> Вот только никакого эго не существует
Если разобраться, то вообще ничего не существует.
Восприятия например, или момента сейчас... Существование - сложный термин, не надо его использовать.
Говори "наблюдается", а лучше "мнится", и за умного сойдешь.
> Не то чтобы они неверны, но они, как бы выразиться – "местечковые". У них неглобальный контекст,
Оу. А у твоей таблички логарифмической контекст глобальный?
Отложим в сторону тот факт, что табличка высосана из пальца полоумным дедом, и сосредоточимся на ее местячкововости.
Табличка описывает уровни сознания людей.
Т. е. связанна с узким манямирком, в котором есть люди, у которых есть сознание, которое может эволюционировать.
И где ширь взгляду?
Всё это мысли, мысли, мысли, мысли...
Дак тут большая часть треда и есть верующие.
Здесь тот, кого нет.
Чем докажешь?
И даже если так, то что дальше?
Адвайта (недвойственность) - это не новая вера, а разоблачение веры, как источника омрачения.
>А у твоей таблички логарифмической контекст глобальный?
Да, так же как у гун из индуизма, с которыми она коррелируют. Тут в общем-то даже похуй на цифры – достаточно просто увидеть уровни, их иерархию и порядок.
>И где ширь взгляду?
Таблица отражает весь возможный спектр эволюции сознания человека. На каждом этапе выделены наиболее основополагающие черты. Психотипы делят сознания, так сказать, "по горизонтали" относительно таблицы. Вместо стадий эволюции тут у нас вариации проявлений, причём без уточнения на каких стадиях эволюции эти "типы", этот вопрос просто опцскается. В соционике/MBTI делается допущение что они равны, и что эти типы статичны. В эннеаграмме есть "вертикальная" составляющая с их уровнями здоровья типов, но опять же делается допущение, то все уровни и все их нижние и верхний границы находятся на одинаковом уровне сознания ("просто разные") и что верхняя граница определённая в эннеаграмме – это предел.
>разоблачение веры
Меньше всяких Ошо читай.
Есть классическая адвайта как вполне себе традиция с канонами, а есть неоадвайта – сброд диванных, где каждый даёт всему своё самое верное определение, и где в итоге кто в лес кто по дрова.
>Если разобраться, то вообще ничего не существует. Восприятия например, или момента сейчас...
Если разбираться чисто с помощью мысленных построений, то можно до чего угодно додуматься. Собственно, так западная философия и психология и получились. А если ненадолго отодвинуть свои суждения и посмотреть на вещи прямо, то как бы и так всё становится ясно.
>Говори "наблюдается", а лучше "мнится", и за умного сойдешь.
Ну я не особо умный, так что говрю как получается.
Дальше так же недоступно как вчера.
> Таблица отражает весь возможный спектр эволюции сознания человека.
> Т. е. связанна с узким манямирком, в котором есть люди, у которых есть сознание, которое может эволюционировать
С чего ты взял, что сознание может эволюционировать?
>где в итоге кто в лес кто по дрова
это жизнь, дружок
спонтанная и непредсказуемая
хочешь классики с канонами - пиздуй в армию к дедушкам или в церковь к бабаушкам
> Если разбираться чисто с помощью мысленных построений, то можно до чего угодно додуматься. Собственно, так западная философия и психология и получились.
И? Мысли о настоящем моменте и мысли об абстракциях принципиально различны?
Или волшебник в голубом вертолете подарил кому-то опыт прямого переживания?
Ну почитай учебник истории, я не знаю. Были простейшие, потом всякие рыбы, потом динозавры, млекопитающие там, потом всякие неандертальцы, потом всякие варварские племена, потом тёмные века средневековья и сейчас тут стоим мы такие красивые со всеми благами цивилизации, включая интернеты и этот тред.
Эволюция как на глобальном уровне коллективного сознания, так и на локальном уровне отдельных людей. Если ты всю жизнь топчешься на месте и ничему не учишься, то не суди других по себе.
>спонтанная и непредсказуемая
Предсказать к просветлению тебя приведёт учение или в дурку можно, было бы желание. Но некоторым больше нравится жить безрассудно, и в случае чего уповать на "случай".
>Ты обманываешь сам себя.
Обманывать себя - это верить в то, что существует мальчик Петя, со своей историей, психотипом, устремлениями и планами. Ещё больший самообман, считать себя этим мальчиком Петей, не обращая внимания, что ничего в наблюдаемом пространстве не говорит о его реальном существовании. Мальчик Петя - это просто последовательность мыслей, играющих на фоне происходящего, никакого другого существования у Пети нет.
>утверждение "эго нет" сказало нечто безличное само собой.
Точно так же как оно сказало "эго есть".
> Ну почитай учебник истории, я не знаю. Были простейшие, потом всякие рыбы, потом динозавры, млекопитающие там, потом всякие неандертальцы, потом всякие варварские племена, потом тёмные века средневековья и сейчас тут стоим мы такие красивые со всеми благами цивилизации, включая интернеты и этот тред.
Эвона как. Были.
Здоровеньки булы?
С чего ты взял, что сознание может эволюционировать?
Сознание это простейшее, или всякая рыба?
Два чаю.
Человек может даже из пустоты объект веры создать. Ничего удивительного.
Если чего-то нет, то оно не может сделать утверждение, что его нет. А наоборот можно, и это самообман. Как правило, психологическая защита с целью оправдать вседозволенность.
>Сознание это простейшее, или всякая рыба?
Сознание это сознание.
>есть неоадвайта – сброд диванных, где каждый даёт всему своё самое верное определение, и где в итоге кто в лес кто по дрова.
А должны все строем шагать в ногу, используя только установленные неизвестно кем догматы и положения? Это уже фашизм<200 какой-то, батенька.
Ты так говоришь, будто веруешь, что ты есть.
Там где разношерстность, там нет гарантий, что именно это учение приведёт туда-то. Хозяин барин, как говорится, но пенять потом следует на себя.
Я осознаю своё существование. То что я могу сказать "я" – доказывает, что я есть.
>Или волшебник в голубом вертолете подарил кому-то опыт прямого переживания?
Он его всем подарил, без исключения. Просто стоит хоть ненадолго голову из жопы вытащить и оглядеться вокруг.
>Я осознаю своё существование. То что я могу сказать "я" – доказывает, что я есть.
Приостынь. Что ты осознаешь как себя?
Не нужно городить мысленные концепты там, где они неуместны. "Я" это я, это само ощущение "себяшности", "самости".
>"Я" это я, это само ощущение "себяшности", "самости".
А на что ты клеишь эти ярлыки ты рассмотрел?
Они самодостаточны и ни к чему не клеятся. Тут кстати следует обратить внимание на то, почему Self ("Высшее Я") именно так называется.
>Предсказать к просветлению тебя приведёт учение или в дурку можно, было бы желание. Но некоторым больше нравится жить безрассудно, и в случае чего уповать на "случай".
Экий ты парниша, хочешь контролируемо и рассудительно в просветление проскочить.
Это попросту родительская прошивка, от которой ты так и не избавился. С детства говорили, что жизнь серьёзна и страшна и нужно быть ответственным и всё контролировать. Только по факту этотпопытка отгородиться от жизни, что и поддерживает в итоге так называемое эго. Теперь ты эти же убеждения пытаешься применить к просветлению.
два чаю этому разоблачающему отгородников
Учитесь на своих ошибках, раз по-другому никак.
Ты в любом случае будешь ошибаться. Отгораживание - само по себе ошибка.
Я не буду тратить годы или даже целые инкарнации на изобретение велосипедов. Зачем я буду набивать шишки сам?
Ты находишься в иллюзии, что застрахован от ошибок. Ой, какой лукавый самообман.
Не застрахован, но значительно снижена вероятность. Это как пробираться по местности с картой и без.
ой, какое простодушие и лукавство
от заблуждений никто не застрахован
ты веришь в это, но какой толк в карте, если она устарела
> Он его всем подарил, без исключения. Просто стоит хоть ненадолго голову из жопы вытащить и оглядеться вокруг.
Да-да. Просто пребывать в настоящем моменте сейчас.
Уровня табличек бредни.
Устарвевать может только форменное. Сознание и его состояния – вне времени.
> Это как пробираться по местности с картой и без.
Примерно так.
Только карта нарисована соусом на салфетке, изображена на карте страна Му, а тебе нужно попасть в 1981 год в пивную возле вокзала на станции Лозовая. И не тебе, а королю Артуру.
Улавливаешь метафору?
Никто не куда не путешествует.
Как состояния могут быть вне времени?
Он верит в то, что эта карта его куда-то ведет. К просветлению, наверное.
Это ты никуда не путешествуешь, потому что тебе комфортно в иллюзиях.
Система состояний всегда одинаковая. Можно между ними перемещаться, но состояния всегда одинаковые.
Ясно, ты типа верующий. С такими невозможно разговаривать. Это религиозный фанатизм.
Просто у тебя другая вера.
Интересно какая?
Слишком просто чтобы быть правдой? Нет пищи для ума. Ну да, у меня это в своё время тоже ступор вызывало. А по поводу настоящего момента - ты и так всегда только в нём и находишься, но мысленно можешь находиться хоть на альфе центавра через тысячу лет.
Говорю же - вынь голову из жопы и присмотрись к реальности.
Нигилизм.
>Нигилисты придерживаются некоторых или всех из следующих утверждений:
>• Нет (бесспорного) разумного доказательства наличия высшего правителя или создателя;
>• Объективной нравственности не существует;
>• Жизнь, в определённом смысле, не имеет истины, и никакое действие объективно не предпочтительнее любого другого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нигилизм
Другая. Все же верят во чо-то. Чё ты как дурак?
Че он будет к реальности присматриваться, если у него карта в голове. Карта, ведущая к сокровищам.
Он единственный здесь, кто знает путь к истине. Все остальные - заблудшие невежды, погрязшие в своих иллюзиях, с которыми он изволит общаться лишь из сострадания, показывая им дорогу к Истине.
Че-то я пришел через полгода, а у вас всё о том же терки с таким же поехавшим Хокинс-фагом. Вы в прошлом, черти.
> Система состояний всегда одинаковая. Можно между ними перемещаться, но состояния всегда одинаковые.
Как тогда перемещаться, если состояния одинаковые?
Понятное дело что ты не понимаешь смысла слов, которые пишешь.
Но что ты ощущаешь при этом?
Каково это, быть попугаем?
> Говорю же - вынь голову из жопы и присмотрись к реальности.
Не получится. Для этого мне нужна голова, жопа и реальность.
Где же мне всё это взять?
Всякий разговор на эту тему всегда приходит к одному и тому-же пределу.
Если всё, что я могу назвать собой, сродни тени на стене пещеры, то что есть мои мнимые усилия измениться?
Что думает марионетка, которая знает что она марионетка?
Куда не кинь, везде один клин.
Ужас от загадки перемежается ужасом от разгадки.
Как поживаешь, чертила?
Не между собой одинаковые, а во времени неизменные.
>Понятное дело что ты не понимаешь смысла слов, которые пишешь.
Ты не понял что я хотел сказать, и решил, что это я не понял что я хотел сказать. К чему эти сложные оправдания стобв лишний раз сказать "ты хуй?"
>Всякий разговор на эту тему всегда приходит к одному и тому-же пределу.
Потому что ты пытаешься понять, как то это ухватить, чтобы что-то с этим сделать. Но это всё просто мысли в этом же самом. Одна мысль, пришла, другая ушла, пришла третья, прокомментрировала предыдущую мысль и так без конца. А ты сидишь и с замиранием сердца следишь, чем же разркшится этот мысленный спектакль. Да ни чем он не разрешится. Задача спектакля - продолжаться, развлекая единственного зрителя. Задаются вопросы, возникают ответы, те порождают другие вопросы, но все они существуют только в рамках спектакля. Можно продолжать верить в спектакль, отождествляясь с каким-то из вымышленных персонажей, а можно увидеть что спектакль - это просто спектакль, расслабиться и наслаждаться представлением, откинувшись в кресле.
> Можно продолжать верить в спектакль, отождествляясь с каким-то из вымышленных персонажей, а можно увидеть что спектакль - это просто спектакль, расслабиться и наслаждаться представлением, откинувшись в кресле.
И я еще раз повторю про тень на стене.
В отличии от ситуации в известной песенке, у теней на самом деле нет никаких выборов.
Так что не_можно.
> К чему эти сложные оправдания стобв лишний раз сказать "ты хуй?"
Потому что ты не хуй, очевидно.
>Ты не понял что я хотел сказать, и решил, что это я не понял что я хотел сказать.
Если бы ты понимал что говоришь, то не смог бы разговаривать.
А по попугайски вполне катит.
Ну и? Чего ты хочешь то? Перестать быть тенью? Изменить её? Увидеть кто эту тень отбрасывает? Отстань ты от этой несчатной тени, в конце-то концов.
заебись вообще классно поживаю всем этого желаю и нисколько не переживаю что свой век я доживаю через сорок с чем то лет
Я знаю, что это звучит достаточно странно для тех из вас, кто занят работой. Вы, все равно, думаете и чувствуете, что если я не буду исследовать свою работу, если я не буду ее планировать, если я не буду думать о ней, она не будет делаться. Наоборот, что-то будет вас вести и направлять. Таинственная сила позаботится о вас. Это происходит только тогда, когда вы понимаете, что я не деятель. Пока вы считаете себя деятелем, вам приходится напрягаться, бороться, состязаться и приводить вещи в порядок.
Но, как только вы поймете, что я не деятель, я не просил быть рожденным, я не должен был проходить через всю эту ситуацию, иметь родителей, которые у меня были, вырасти там, где я вырос... Это все карма.
Та сила, которая позаботилась обо всем этом, сейчас будет заботиться о вас.
Вы можете сказать что-нибудь такое: «Ладно, истинное Я, забери мои проблемы. Забери мою негативность, забери все. Да будет воля Твоя. Я больше не буду беспокоиться обо всех этих вещах».
Но, как только вы поймете, что я не деятель, я не просил быть рожденным, я не должен был проходить через всю эту ситуацию, иметь родителей, которые у меня были, вырасти там, где я вырос... Это все карма.
Та сила, которая позаботилась обо всем этом, сейчас будет заботиться о вас.
Вы можете сказать что-нибудь такое: «Ладно, истинное Я, забери мои проблемы. Забери мою негативность, забери все. Да будет воля Твоя. Я больше не буду беспокоиться обо всех этих вещах».
>Но, как только вы поймете, что я не деятель, я не просил быть рожденным, я не должен был проходить через всю эту ситуацию, иметь родителей, которые у меня были, вырасти там, где я вырос
В этом корень многих заблуждений и многих современных бед. Ты хотел пройти через всё это, только не осознавал.
Чувак пишет как освободиться от бесконтрольной работы ума, которая создаёт напряжение. Нахера ты свои пять копеек вкидываешь? Это же вообще ни о чем.
>Ты хотел пройти через всё это, только не осознавал
Ты хотел иметь героиновую зависимость и мучаться в ломках, когда делал первый укол, просто это не осознавал.
А как отличать эту силу от подсознательной склонности делать какие-то вещи из недовольства текущей ситуацией? Как пример - наткнулся на какую-то информацию. Это сила хотела, чтобы я это увидел и сделал или внутреннее шило в заднице?
Если бы вы стали спокойными, перестали создавать много шума, перестали бы задавать себе вопросы, подобные тому, который вы задали сейчас: «Это моя воля или воля Божья?», - тогда то, что вы называете Богом, автоматически начало бы действовать. Другими словами, когда вы убираете себя с пути и перестаете думать об этих вещах, тогда вы выполняете Божью волю. Божья воля выполняется тогда, когда вы пребываете в Истинном Я. Когда вы прекращаете волноваться, когда вы прекращаете бояться. Перестаньте пытаться изменять вещи, изменять людей. Когда вы перестанете реагировать на вещи, тогда вы знаете, что вы выполняете Божью волю. Но когда вы становитесь эмоциональными, когда вы гневаетесь, расстраиваетесь, боитесь, тогда вы выполняете свою волю.
(Это Роберт Адамс если что)
>Ты хотел иметь героиновую зависимость и мучаться в ломках, когда делал первый укол, просто это не осознавал.
Таки да, хотел. Хотел испытать крайне болезненный опыт чтобы чему-то научиться. Получая беспрерывно удовольствия ничему не научишься. А работу ума ты никуда не денешь, на то он и ум чтоб постоянно работать.
Ты хотел кайфануть, но не знал, что у медали две стороны и вместе с кайфом приходит и страдание.
Вот сразу мусорёнка учуял. Но не то я доносил. Даже твой самый болезненный опыт может быть тем для чего ты родился.
Ну вот ты обеспокоен этим вопросом, а беспокойство от чувства делателя идёт. Вот как понять, если перефразировать твой вопрос, правильно ли я делаю или понимаю волю всевышнего или неправильно делаю? Тут есть нацеленность на какой-то результат, если ты правильно делаешь - значит горд собой, если неправильно делаешь - чувствуешь вину, не справился. Делатель заинтересован в том, чтобы все шло по плану и не заинтересован в поражении. Вот эти правильно и неправильно надо отдать силе разбираться, то есть должно быть принятие того факта, что ты в этом не разберешься и никогда не сможешь разобраться, ты сам и есть причина беспокойства, поэтому единственный выход - довериться воле высшего. Отпускаешь контроль, отпускаешь выбор, отпускаешь делателя, а когда это трахание охладилось, замечаешь, что этого контроля вместе с делателем не существовало.
>Да-да. Просто пребывать в настоящем моменте сейчас.
>Уровня табличек бредни.
а тебе что надо? тайную практику?)
Давно мне подруга говорила, что мой тип - Габен.
Вот это всё, что я знаю про соционику.
>Габен
ТО есть если я сейчас сижу бухаю и граю в видеоигры вместо того чтобы делать Важнуютм Работутм - это воля божья и бог хочет чтобы я зафейлил еще и в этом. Найс расклады.
>это воля божья и бог хочет чтобы я зафейлил еще и в этом. Найс расклады.
А чего ты хотел от божка-шизофреника?
Смерть со смертью спорит. Хочет смерть заработать больше смерти. Думает смерть что раз у смерти будет много смерти то не заберёт ее смерть.
Этого достаточно знать и все
Этого достаточно знать и все
Другой анон пишет, а существует ли в твоих словах уверенность, что твое квалиа - только твое?
>квалиа
Что?
>Ну и? Чего ты хочешь то?
А желания тени имеют какое-то значение?
Твои слова выдают полное непонимание аналогии, равно как и ситуации.
Свобода прет из каждой фразы.
Чем тень увидит? Разве у нее есть глазки?
Как тень может перестать быть тенью? Просто перестать быть она может, для этого нужно свет выключить.
Как тень может измениться? Только в ответ на действия того, что ее отбрасывает.
Я к тени и не приставал.
Я и есть тень. И нет ничего кроме теней. В платоновской пещере нет наблюдателя, там только тени.
>квалиа
Хорошее слово.
Но ненужное.
Подразумевает независимую реальность.
Редуцировать.
Ну так идею того что ты сейчас не должен бухать и играть, а должен делать что-то якобы более важное создаёт только твой беспокойный ум. Можешь сидеть и испытывать угрызения совести, беспокойство, представлять как ты что-то там зафейлил от того, что занимаешься якобы не тем чем надо, а можешь просто расслабиться и наслаждаться бухлом и играми, потому что это в любом случае то, что сейчас происходит.
Если эта тень наблюдаема - то ты не есть тень. То что ты понимаешь что твоё я, не более реально чем тень на стене - это конечно уже хорошо, но ещё не всё, так как ты всё ещё продолжаешь ассоциировать себя с этим я, которое задаётся экзистенциальными вопросами о своём существовании.
Есть многомерная, постоянно изменяющаяся картина, в какой-то части картины изображён человечек, который однажды начинает начинает задаваться вопросами о смысле своей жизни и всем таким прочим. Потом спроисходит понимание , что он всё таки нарисован и никогда не был реальным, что он не более чем мазок на картине. Но наблюдение и человечка и картины вообще никогда не было всем этим затронуто. Картина всегда была наблюдаема. От того, что наблюдение было сфокусмровано на каком-то отдельно взятом мазке ни холодно ни жарко ни картине, ни наблюдению. И не важно, есть ли кто-то, похожий на этого двухмерного человечка, по ту сторону наблюдения, или это просто привычка принимать себя за нечто форменное. Наблюдение есть прямо сейчас.
>Если эта тень наблюдаема - то ты не есть тень, а фантазия о том, чего нет.
пофиксил тебя фантазер, не благодари
Ваше мнение очень ценно для нашей компании.
Гностики двойственны, так что марш под шконку.
А ты можешь пошевелить хуем рукой соседа, мистер недвойственный?
Для этого должны быть двое. Тот, кто шевелит, и обладатель хуя руки. А их нету. Есть только одно, которое то рукой пошевелит, то ветром подует, то мыслью подумается, то кошкой пробежит.
У вас там всякие Софии с демиургами какие-то антропоморфные.
>Есть только одно, которое то рукой пошевелит, то ветром подует, то мыслью подумается, то кошкой пробежит.
пусть одно моим хуём пошевелит
Если бы не этот тред и книжки, мы бы все тут давно просветлели.
Если бы у моей бабки был бы хуй, она была бы моим дедом.
Когда твой хуй шевелится, то это одно им и шевелит, если твой хуй не шевелится, то это одно им не шевелит. Все подобные вопросы от того что ты полагаешь себя чем-то отдельным от одного. Хотя это оно же и есть, просто играющее в идиота на полном серьёзе.
> Если эта тень наблюдаема - то ты не есть тень. То что ты понимаешь что твоё я, не более реально чем тень на стене - это конечно уже хорошо, но ещё не всё, так как ты всё ещё продолжаешь ассоциировать себя с этим я, которое задаётся экзистенциальными вопросами о своём существовании.
Свобода-свободушка. Я не я, хата не моя, если я тень, то я и плетень, вот так дребедень.
Хуюшки-кукуюшки.
Аналогии начинают барахлить на этапе не предназначенном для мышления. Когда заходит речь о тенях, все сразу представляют себя в роли актера театра теней, дирижирующего разворачивающимся спектаклем, или на худой конец источником освещения, который позволяет актеру творить удивительную мистерию захолустного городка на Урале.
Поэтому эта аналогия тупик.
Попробуем другую?
Вот тебе картинка, а вот тебе другая.
Сможешь поместить волящего актора сюда?
Вижу ч
Честно, я уже нихуя не понимаю что ты пытаешься сказать.
«Каждый держащийся за определенную теорию (веру, религию) по поводу происходящего автоматически отделяется стеной этой теории от живого источника и вынужден влачить полуживое существование.»
Это хорошо.
>ч
де?
»Поэтому чем скорее он оставит все теории о жизни и перейдет к самой жизни, тем быстрее начнет цвести и пахнуть и освободится от всяких пут, его сковывающих.«
есь
[citation needed]
># OP
Петуфага забыли спросить!
>«Каждый держащийся за определенную теорию (веру, религию) по поводу происходящего автоматически отделяется стеной этой теории от живого источника и вынужден влачить полуживое существование.»
Перевожу с языка шарлатанской риторики:
"Каждый держащийся за теорию (веру, религию) по поводу происходящего, отличную по излагаемой мной, автоматически отделяется стеной этой теории от моего совершенного состояния и вынужден влачить несоврешенное не-как-у-меня существование."
Простая истина заключается в том, что даже самые убежденные детерминисты и фаталисты на личном психологическом уровне на самом деле не верят, что они являются пешками в шахматной игре мозга (с)
О, а вот и верующий в свои святые теории х-фаг явился.
Не кажется странным, что копротивляется против теорий тот, кого прозвали Парсонс-фагом и кто ночится с его шебками как с торбой, вешая их в оппики при подвернувшемся случае?
Двойные стандарты.
Он говорит что теории говно, но на самом деле говорит, что ваши теории говно. Мастер риторики 100 lvl.
Это немного сюрреалистично: с одной стороны, струящееся Сознание, каким-то образом притворяющееся, что забыло, кто оно, а с другой стороны – вполне очевидно, кто оно. Сновидению не хватает убедительности, правдоподобия, так что постоянно присутствует чувство удивления: неужели никто не видит, насколько обманчива и фальшива вся эта иллюзорная реальность? В ней полным-полно дыр, полно подсказок. Она обнаруживает всю непоследовательность и отсутствие составных частей, что свойственно любому сновидению. Много раз на дню случаются моменты, предоставляемые бесплатно, срывающие сновидческий покров, но никто не видит этого, потому что все, подчиняясь обусловленности, сами «латают дыры» там, где в противном случае это могло бы привести к разрушению всего карточного домика. «Вы видели это? Нет, я тоже не видел». «Что это было? Ах да, конечно, ничего. Там ничего и не могло быть». Это, конечно, безумие, но здесь есть определенная логика, даже не лишенная привлекательности.
Разница между пробужденностью и непробужденностью столь невероятно тонка, что трудно сказать, существует ли она вообще. Если использовать несколько странноватый образ, то все, что здесь требуется, это лишь крошечный сдвиг в сознании, метафорический сдвиг ума в сторону от того, где он находится, на практически незаметное расстояние; и этот сдвиг, этот хлопок будет достаточным для изменения восприятия в той степени, чтобы все стало видимым так, как оно есть. Крошечный, настолько крошечный, что практически ничего не требуется. Я называю это «фазовым сдвигом», возможно, потому что слишком часто смотрю «Стар Трек». Все остается, как оно есть, только восприятие переходит в фазу того, Что Есть. Что изменилось? Ничего – столь минимальный сдвиг здесь требуется.
Другая аналогия. Допустим, вам приснился сон, или у вас было видение, и в этом видении все было струящимся светом. Все, что есть, - это только струящийся свет. Часть этого струящегося света превращается в стул, на который вы в свою очередь садитесь. Затем струящийся свет принимает вид человека, который говорит: «Я хочу быть способным пробудиться и увидеть свет». Вы смотрите на этот свет, образующий эту человеческую форму, и говорите: «Но то, чем ты являешься, это же и есть струящийся свет». Струящийся свет отвечает: «Нет, мне так не кажется, я этого не ощущаю. Я чувствую себя в темноте, одиноким и страдающим от боли. Покажи мне, как мне увидеть тот свет, о котором ты говоришь». Тем временем струящийся свет, образующий эту человеческую форму, практически ослепляет вас своей красотой и сиянием, и все, что вы можете подумать, это «что, черт возьми, здесь вообще происходит?»
Когда вещи видятся таким образом, порой нелегко постоянно помнить о том, что с точки зрения сновидческих персонажей брешь эта не столь бесконечно мала; скорее, она бесконечно огромна. Но очевидно и то, что в этом нет необходимости.
Это похоже на то, как если бы вы, допустим, только что вступили на небеса. Совершенство, красота, чудо, свобода, блаженство, изобилие, любовь, все, о чем вы только способны помыслить. Удивительно. Сердце ваше поет. Но тут в углу вы замечаете маленький жалкий персонаж, свернувшийся эмбрионом и закрывший глаза рукой, прижимающий к себе несколько своих грязных, сломанных пожитков и что-то бормочущий себе под нос. Вы подходите и пытаетесь заговорить с ним: «Эй, дружище, эй, открой глаза, посмотри вокруг, посмотри, где ты находишься». Он посылает вам проклятия, отворачивается, накрывается своим пальто и продолжает бормотать. Вы делаете вторую попытку: «Эй, слушай, приятель, посмотри: все в порядке! Взгляни, брось все это барахло, оно не нужно тебе, здесь все есть, прекрасные вещи, все, что ты хочешь». Тут он внезапно кидается на вас с криками: «Отвяжись от меня, не трогай мои вещи!» Это не вызывает симпатии, это вызывает жалость.
Разница между пробужденностью и непробужденностью столь невероятно тонка, что трудно сказать, существует ли она вообще. Если использовать несколько странноватый образ, то все, что здесь требуется, это лишь крошечный сдвиг в сознании, метафорический сдвиг ума в сторону от того, где он находится, на практически незаметное расстояние; и этот сдвиг, этот хлопок будет достаточным для изменения восприятия в той степени, чтобы все стало видимым так, как оно есть. Крошечный, настолько крошечный, что практически ничего не требуется. Я называю это «фазовым сдвигом», возможно, потому что слишком часто смотрю «Стар Трек». Все остается, как оно есть, только восприятие переходит в фазу того, Что Есть. Что изменилось? Ничего – столь минимальный сдвиг здесь требуется.
Другая аналогия. Допустим, вам приснился сон, или у вас было видение, и в этом видении все было струящимся светом. Все, что есть, - это только струящийся свет. Часть этого струящегося света превращается в стул, на который вы в свою очередь садитесь. Затем струящийся свет принимает вид человека, который говорит: «Я хочу быть способным пробудиться и увидеть свет». Вы смотрите на этот свет, образующий эту человеческую форму, и говорите: «Но то, чем ты являешься, это же и есть струящийся свет». Струящийся свет отвечает: «Нет, мне так не кажется, я этого не ощущаю. Я чувствую себя в темноте, одиноким и страдающим от боли. Покажи мне, как мне увидеть тот свет, о котором ты говоришь». Тем временем струящийся свет, образующий эту человеческую форму, практически ослепляет вас своей красотой и сиянием, и все, что вы можете подумать, это «что, черт возьми, здесь вообще происходит?»
Когда вещи видятся таким образом, порой нелегко постоянно помнить о том, что с точки зрения сновидческих персонажей брешь эта не столь бесконечно мала; скорее, она бесконечно огромна. Но очевидно и то, что в этом нет необходимости.
Это похоже на то, как если бы вы, допустим, только что вступили на небеса. Совершенство, красота, чудо, свобода, блаженство, изобилие, любовь, все, о чем вы только способны помыслить. Удивительно. Сердце ваше поет. Но тут в углу вы замечаете маленький жалкий персонаж, свернувшийся эмбрионом и закрывший глаза рукой, прижимающий к себе несколько своих грязных, сломанных пожитков и что-то бормочущий себе под нос. Вы подходите и пытаетесь заговорить с ним: «Эй, дружище, эй, открой глаза, посмотри вокруг, посмотри, где ты находишься». Он посылает вам проклятия, отворачивается, накрывается своим пальто и продолжает бормотать. Вы делаете вторую попытку: «Эй, слушай, приятель, посмотри: все в порядке! Взгляни, брось все это барахло, оно не нужно тебе, здесь все есть, прекрасные вещи, все, что ты хочешь». Тут он внезапно кидается на вас с криками: «Отвяжись от меня, не трогай мои вещи!» Это не вызывает симпатии, это вызывает жалость.
>Совершенное сияние недвижимости
>Учитель: Дэвид Керс
>Указатель: Неоадвайта
Он свои вебмки постил тут последний раз с полгода назад. А ты своими священными таблицами истины и Единственно Верным Путём к Просветлению™ серешь тут изо дня в день, демонстрируя чудеса демагогии и анального огораживания. Так что поразмысли, кто тут больше на роль охуевшего мудака подходит?
>Зачем мне использовать свой мозг, у меня же есть священные таблички и готовая система ярлыков, которые можно развесить на всё вокруг.
Какой же ты закостенелый, госпаде.
>последний раз с полгода назад
Потому что уходил и сейчас вернулся в прежнем состоянии.
>Так что поразмысли, кто тут больше на роль охуевшего мудака подходит?
Тот, что следует двойным стандартам, обвиняя других в том, что делает сам.
>Тот, что следует двойным стандартам, обвиняя других в том, что делает сам.
Ну всё сходится - это ты и есть.
>Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
>Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически.
>Аффективные причины
>Сюда относятся трусость в мышлении — боязнь опасных практических последствий, вытекающих от принятия известного положения; надежда найти факты, подтверждающие ценные для нас взгляды, побуждающая нас видеть эти факты там, где их нет, любовь и ненависть, прочно ассоциировавшиеся с известными представлениями, и т. д. Желающий обольстить ум своего соперника софист должен быть не только искусным диалектиком, но и знатоком человеческого сердца, умеющим виртуозно распоряжаться чужими страстями для своих целей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC
пошёл ты нахуй
>пошёл ты нахуй
И ты тебе того же.
Блять, уныние тут опять какое-то. Одно школиё, да х-фаги всякие, гоняющие бесполезные мыслишки в своей напряжённой голове. Ну вас нахуй, дегенераты.
Мне уже не так интересно сражаться на теориях, как на мечах. И не интересно с мечом по жизни бегать. Он тяжелый и толку от него в результате никакого нет.
Гораздо интереснее не действовать из теорий, а жить вопреки им. Любые теории рано или поздно становятся отягощением простой спонтанной жизни, от которой получаешь массу удовольствия.
Гораздо интереснее не действовать из теорий, а жить вопреки им. Любые теории рано или поздно становятся отягощением простой спонтанной жизни, от которой получаешь массу удовольствия.
>жить вопреки им.
Не выйдет, у тебя действия от убеждений зависят, даже если ты будешь поступать им вопреки, это будет от убеждения что надо так поступать.
От убеждений зависит очень несущественная часть жизни.
Другое дело, когда ты намеренно создаешь из убеждений религию - тогда тебе будет казаться, что все твои действия зависят от твоих убеждений, хотя это далеко не так.
Вот живешь ты своей теорией или собранием убеждений и живешь вниманием в мыслях, скованный ими и оттого несчастный.
>От убеждений зависит очень несущественная часть жизни.
Ну и какие же не зависят?
Самый простой пример: ты знаешь, какая пища полезна, но чаще предпочитаешь вкусную.
Не, у меня нет строгого разделения на вредную и полезную пищу.
Это разделение есть у всех. Если спросить тебя о том, что полезно, а что менее полезно, ты наверняка что-то ответишь. В этом будет состоять твое убеждение. Но на то, что ты ешь это убеждение повлияет незначительно.
Я не считаю, что надо потреблять исключительно "полезные" продукты.
Я так и понял. "Полезность" взята в качестве примера убеждения, которое нужно для того, чтобы, как кажется, улучшить нашу жизнь, но не улучшает, а создает головняки, от которых жить становится тяжелее.
Как жить? Руководствуясь "полезными" убеждениями или независимо от них? Для меня ответ очевиден.
В прошлом треде было лучше.
>Для меня ответ очевиден.
Из-за твоего "полезного" убеждения?
Внезапно понел, что чувство я есть у Махараджа и я-мысль у Махарши - это они говорят об одном и том же. А когда говорят концепции - имеют ввиду просто мысли, ведь кроме них ничего нет.
Ну какбе ты есть, только ты никак не можешь себя поймать и ограничить, чтобы этим насладиться. Для эго в натуре просветление это нуль гешефта. Эго на такую сделку никогда не согласится - "тебе ничего не достанется". Просветленные до просветления, мне видится так, пиздец какие максималисты. Или всё или ничего вообще. У меня лично это вызывает только восхищение.
От каких убеждений, зависит к примеру внезапное отскакивание в сторону, при виде змеи или мчащейся навстречу машины? Вот я недавно гулял возле реки, и внезапно в траве что-то зашуршало, показался серый хвост и в то же мгновение тело, с крикой "Ой блять!" отскочило в сторону. В это мгновение, не было никакого сопостовления действий с убеждениями, не было мыслей что передо мной гадюка, что она ядовита и т.д. Это уже постфактум появились соответсвующие мысли и страх за свою жизнь. Но в сам этот момент ничего подобного не было. Было поосто действие, которым управлял явно не я.
Всегда есть только этот тред.
>не было мыслей что передо мной гадюка, что она ядовита и т.д
Ты просто их не отслеживаешь. Если бы ты был убежден что все змеи не опасны, то не отскакивал бы. А если бы относительно змей вообще не было бы убеждений, то реагировал бы согласно убеждением о том, как надо реагировать на неизвестных животных.
Ну тебе-то наверно видней какие процессы во мне происходили в тот или иной момент
>Если бы ты был убежден что все змеи не опасны, то не отскакивал бы.
Кабы, да если бы, во рту росли грибы. Ты путаешь убеждения, которые являются не более чем рефлексией ума, с обычной рефлекторной ркакцией тела на опасность, когда ум не особо задействован. Просто пытаешься натянуть какую-то свою теорию на то, что происходит.
Глупыш. Думаешь, если левополушарный интерпретатор успевает присвоить себе авторство действия, это делает тебя его автором?
Ты непрерывно отпрыгиваешь от змей и сочиняешь зачем после прыжка.
Ты начал это делать сразу после того, как стал узнавать себя в зеркале.
И никогда не прекращал.
>рефлекторной ркакцией тела на опасность
А чем определяется опасность?
>Просветленные до просветления, мне видится так, пиздец какие максималисты. Или всё или ничего вообще.
Забавно, но ты абсолютно прав. Я так разозлился и решил, что не перестану осознавать, пока не просветлею, чего бы это не стоило.
У меня нет такой воли, я слишком ленив и пассивен, еще и трус. Не видать мне просветления, черт. Ну если бы это от меня зависело, точно.
Слышь, умник. Прекрати уже в глаза ебстись. Я о том и говорю что это действие было не моим. Это уже потом ум интерпретировал ситуацию, в силу своей обусловленности.
Чем определяется опасность, когда на тебя падает какая-нибудь тяжёлая хуйня? У тебя тупо нет времени сопоставить происходящее со своей базой данных, ну если ты не совсем тормоз. Если ты будешь стоять и оценивать степень опасности и что ты вообще знаешь про падающие тяжёлые хуйни, тебя раздавит к хуям.
>У меня нет такой воли, я слишком ленив и пассивен, еще и трус.
толстячок
>Чем определяется опасность, когда на тебя падает какая-нибудь тяжёлая хуйня?
Так ты сам ответь чем, а не повторяй вопрос.
Зачем вы, ебанутые, пришли в мой тред со своими дебильными разговорами?
>нечего ответить
>порвался
Как обычно.
И правда хуета какая-то.
Это мой тред. Разрешаю
Встряну тут с цитаткой, ок?
... и перейти непосредственно к механизмам страха. Самое главное образование, которое за это у человека отвечает, зовется Amygdala, она же миндалевидное тело. Несмотря на свой скромный размер, это одно из важнейших образований в нашем мозгу. Они не только производством страха занимаются, амигдалы это вообще ключевой узел в процессах эмоционального научения, производство страха, - одно из последствий этой деятельности.
Их первичная функция- аффективная вовлеченность в научение. Если крысу хорошенько напугать, а потом выжечь ей миндалины мозга, крыса перестает бояться, но одновременно с этим теряет способность к обучению (не ко всякому, только к основанному на аффективном компоненте, но это очень важный вид обучения). Крыса, которая престала учиться, очень быстро становится мертвой крысой. Обезьяна, которая не учится, - рано или поздно мертвая обезъяна, причем обычно рано. То есть эволюционно на миндалевидное тело возложены исключительно важные задачи.
Вообще же, должен сказать, - amygdala, nucleus accumbens, arcuate nucleus или если смотреть на функции,-упоминавшиеся в предыдущих выпусках ксенофобия, голод, страсть и прочее.- это наши маленькие помощники Санты. Они нужны нам и чрезвычайно полезны. Но если маленькие друзья сорвутся с цепи, они сожрут вас с потрохами. Каждый из них. Развешают кишки на деревьях и нарисуют на стене перевернутый пентакль вашей кровью.
Как в Amygdala это происходит? Латеральные ядра амигдалы выдают возбуждение на каждый внешний стимул. Эти нейроны не способны к долговременному потенциированию, это важно. Они не могут долго держать активность, они быстро возбуждаются и быстро успокаиваются, поэтому быстро готовы к новым реакциям на меняющуюся среду. Это маленький злобный (добрый) карлик, который беспрерывно лупит колотушкой изнутри черепной коробки. Это стробоскоп из корабельного прожектора, рубящий во тьме нашей внутренней дискотеки в ритме хеппи хардкор. Амигдала зайка, амигдала фигачит, что тут еще скажешь.
Латеральная амигдала делает страх. Это даже еще не назвать страхом, это такой изначальная эссенция до эмоций и аффектов, это кристально чистое, как антарктический лед, возбуждение, из которого потом уже получается страх, тревога, беспокойство и все прочее. Потом это передается ни базальные ганглии stria terminalis, это подкорковые ядра, они уже способны к долговременному потенциированию, они могут долго держать плато возбуждения, и так из страха как аффекта получается тревога как состояние.
Затем волна возбуждения проходит гиппокамп и гипоталамус, это первая линия контроля, еще до коры, где сигналы соотносятся с текущими факторами среды и банками памяти, - лишнее гасится, нужное (или принятое за нужное) разгоняется дальше.
Далее сигнал добирается до высших отделов, до лобных долей мозга, в основном – в medial prefrontal network медиальной префронтальной коры (mPFC, medial prefrontal cortex) , где происходит обработка второго уровня. И где, опять же, исходное возбуждение подавляется/активируется/модифицируется.
Таким образом, примерно можно выделить 3 функциональных блока.
Запускающий отдел- первая линия контроля-вторая линия контроля.
Это очень условная и очень грубая базовая модель, но для схематичного понимания достаточно. На деле же там участвует множество отделов, перечислять все структуры, которые вовлечены в рождение и жизнь чувства страха,- проще сказать «мозг». Танцуют все. И все имеют друг с другом прямые и обратные связи. Все, кроме амигдалы, и это тоже важно. У латеральных ядер миндалевидных тел прямые выходы на все высшие отделы, но обратных входов практически нет, они принимают в основном внешние стимулы, обратное связь к миндалевидным телам очень ограничена и осуществляется опосредованно. Можно влиять на информацию, которую эта структура получает, подавляя или модулирую входящий сигнал, можно воздействовать через промежуточные узлы, напр.- через центральные тормозящие ядра миндалин мозга. Но собственно латеральная амигдала автономна и неподконтрольна, это слишком важный узел, чтобы ставить его в зависимость от какой-то там коры.
Щас бы ковыряться в теориях по поводу отделов мозга, когда невозможно сказать существует ли то, что ты видишь прямо перед собой.
>в процессах эмоционального научения, производство страха, - одно из последствий этой деятельности.
>Их первичная функция- аффективная вовлеченность в научение
Наученное убеждением является или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=rU6EXBkL2d0
Ах тёплый ветер, подуй скорей,
Ах тёплый ветер, ничто развей
Ах тёплый ветер, подуй скорей,
Ах тёплый ветер, ничто развей
Я понимаю. А ты понимаешь, что я понимаю?
ты запускаешь на компе... что ты запускаешь? на пусть ты контру запустил. контре столько лет, что вряд ли есть кто-то, кто про неё ничего не слышал.
вот ты её запустил и глядишь в 3д графику на экране монитора. что такое 3д графика? это электрические сигналы внутри железа.
у этих сигналов, в какую бы сложную систему они не были организованы, никакого сознания нет. сигналы - это сигналы. электричество - это электричество.
мозг - это тоже самое, только сложней в разы. ну там миллиардов так 15 нейронов, у каждого из которых от 100 тысяч до миллиона синапсов. но это просто более сложная система, чем компьютер.
когда и как сигналы превращаются в сознание? как система передачи сигналов становится собственным свидетелем? это первое.
второе - это то, что процессы протекают быстро/медленно, но они имеют начало и конец. а мы не видим ни начала, ни конца мысли. мы лишь констатируем факт: мысль пришла.
так же как с 3д графикой: мы лишь сознаём картинку.
вот эта минутка слепящей очевидности лишь показывает, что дверь открыта всегда - это ты бьёшься лбом в стену, как муха в стекло. надеешься, что лоб затвердеет и ты пробьешь стену своим упорством. но борьбы нет - ты её выдумал сам. выход - вон там, за твоей спиной.
но ведь не может же быть так просто, да? ;)
вот ты её запустил и глядишь в 3д графику на экране монитора. что такое 3д графика? это электрические сигналы внутри железа.
у этих сигналов, в какую бы сложную систему они не были организованы, никакого сознания нет. сигналы - это сигналы. электричество - это электричество.
мозг - это тоже самое, только сложней в разы. ну там миллиардов так 15 нейронов, у каждого из которых от 100 тысяч до миллиона синапсов. но это просто более сложная система, чем компьютер.
когда и как сигналы превращаются в сознание? как система передачи сигналов становится собственным свидетелем? это первое.
второе - это то, что процессы протекают быстро/медленно, но они имеют начало и конец. а мы не видим ни начала, ни конца мысли. мы лишь констатируем факт: мысль пришла.
так же как с 3д графикой: мы лишь сознаём картинку.
вот эта минутка слепящей очевидности лишь показывает, что дверь открыта всегда - это ты бьёшься лбом в стену, как муха в стекло. надеешься, что лоб затвердеет и ты пробьешь стену своим упорством. но борьбы нет - ты её выдумал сам. выход - вон там, за твоей спиной.
но ведь не может же быть так просто, да? ;)
Я одновременно понимаю и не понимаю, но я не он.
С чьей позиции? Типа есть вещи, которые неоспоримы, и не подлежат сомнению?
Знаешь бро, спасибо за твои посты.Хоть ты всего лишь картинка на экране китайского планшета, хоть ты не один анон, которого я принимаю за одного, но всё равно спасибо. Ни один Махарадж так не вскрывал мой мозг.
>спасибо
на здоровье
я тут часто тусуюсь - вылавливаю интересные темы для блога
Дай ссыль.
Кажись тело, его реакции, это и есть бог.
Да пох на самом деле. И да, и нет. Пользуешься словом, избавься от него. Воспользовался мыслью, избавься от её культа. Зацикливание в ментальности в итоге окончательно заебывает и ты ни говоришь, ни думаешь и вообще забываешь о себе.
А всё остальное, кроме тела и его реакций - не бог?
Под телом я скорее имею ввиду естественное проживание без посредника ввиде умственных образов. А личность, ребёнок бесплодной женщины, она какбе тоже бог. Воображение вот это вот это то же бог, более тонкое его проявление. Как будто внимание просто смещается в адекват. У меня было раньше такое прозрение, но сейчас оно как будто стало более яснее что ли. Я понимал, что люди кругом какую-то шизу гонят и я раньше гнал, но не понимал полностью, не мог с уверенностью сказать, нахожусь ли я сам в помутнении или нет, даже при этом озарении.
А, так ты тот дегенерат.
Убеждение является побочным продуктом научения.
Когнитивная система наращивает количество состояний, возникает иллюзия контроля этого процесса, стадия реконфигурации сопровождается разнообразными метаниями духа, а по завершению происходит рационализация, которую ты скорее всего и называешь убеждением.
А почему и нет?
Размышления о реальности и сущности вещей имеют один изъян - их невозможно вести, это тавтология.
Исключение из словаря слова существует освобождает море времени, и оно начинает тратится.
Читнуть статейку другую, пульнуть в дотан, все это весьма недурно.
Прелесть в том, что когда все естественное стало вдруг несущественным, можно читать тупо то, что нравится, ведь все абсолютно эквивалентная брехня.
Дарова, ряха.
Поставь на аву че-нить поаскетичнее.
>Просветление
>Осознавая происходящее: мысли, чувства, эмоции, визуальный ряд, ты включаешь рассудочную деятельность. У мозга есть свойство, которое заключается в том, что та часть, которая наиболее активна, подчиняет себе остальные. Лобные доли и кора победили: рассудок восторжествовал. В зависимости от твоих возможностей, рано или поздно эта часть мозга подчиняет себе древнюю и наступает что? Просветление
Новая кора победила рептильную. Зовите санитаров. Ой, все.
>Осознавая происходящее: мысли, чувства, эмоции, визуальный ряд, ты включаешь рассудочную деятельность. У мозга есть свойство, которое заключается в том, что та часть, которая наиболее активна, подчиняет себе остальные. Лобные доли и кора победили: рассудок восторжествовал. В зависимости от твоих возможностей, рано или поздно эта часть мозга подчиняет себе древнюю и наступает что? Просветление
Новая кора победила рептильную. Зовите санитаров. Ой, все.
Друзья часто обращаются к Диме со своими проблемами. Благодаря его поддержке каждый смог справиться со своими дилеммами, разрешить самую сложную или даже нелепую ситуацию. Друзьям настолько нравится то, как он помогает им получить ответы на вопросы, что они стали записывать беседы на видео.
Ну тогда норм. Сам люблю иногда каких-нибудь психологов послушать по приколу. Такое городят!
А вот если это всё на полном серьёзе воспринимать - тогда беда.
Прими
Дим, успокойся.
Твой блог говно, твои видосы понос. Просто прими и дрищи дальше:)
Будто тебя, озлобленного школьничка, кто-то заставляет всё это смотреть и читать.
не дима
Да ладно, Дима, не притворяйся.
Настоящий_Дима
Реально был только один охуенный Дима в 00-вых - Боженко, пока не сторчался и не занялся разводом лохов через соционику
Достаточно рилейтед? Правда, упоминаний божка-шизофреника у этого автора не видел.
О, я с ним срался на форуме по какому поводу забыл и когда.
То что на скринах довольно годно. Что за книга?
Подписался. Интересно, спасибо бро, за труд. Я на ютубе на много каналов подписан заинтересовался и практикую год.
Все эти сложности можно суммировать так: человеческий объект откусил больше, чем он в состоянии прожевать, взял на себя больше, нежели ему по силам. Вооруженный Сознанием в достаточной мере для того, чтобы, струясь сквозь него, оно наделяло его достаточными интеллектуальными возможностями, способствующими деятельности, которую он называет мыслительной, человек убежден, что его или ее «я» является отдельным, независимым существом, автономным по сути, несущим ответственность за свободу и выбор своих решений и действий.
Однако, видите ли, это не так. Так называемый человек – это только объект в Сознании, как бы сильно сам он ни верил в свое независимое сознательное существование, как бы сильно он ни пытался (ненамеренно) узурпировать роль Субъекта.
Как может объект в игре Сознания, с абсолютно ограниченными возможностями объекта, сновидческий персонаж, герой фильма, не увлечься безоглядно, если будет пытаться взять на себя роль и обязанности Субъекта, сновидца, сценариста, постановщика и режисера фильма? Человеческий персонаж убеждает себя в том, что обладает практически полной свободой, а потому несет ответственность за свои действия. Тем не менее он обнаруживает себя делающим то, что нужно делать в совершенном развертывании бесконечного выражения Сознания, исполняющим свою роль, предписанную сценарием. «Но я не хотел так сделать!» «Я старался быть лучше, но продолжаю действовать, как раньше!» «Все произошло не так, как я хотел». «Я продолжаю делать это. Почему я никак не научусь?»
Как много энергии уходит на то, чтобы ругать себя за собственное несоответствие тому, чем, как он или она полагает, следует быть. Как много вины. И ровно такое же количество энергии расходуется на попытку избежать этого чувства вины, обвиняя кого-нибудь еще в несоответствии тем же ожиданиям. Это смешно. Человеческий организм думает, что он – Бог, и берет на себя обязанности Бога, но располагает только возможностями сотворенного объекта. Не удивительно, что столь многие так много и так плохо думают о себе в единицу времени.
Каким образом могли бы они соответствовать подобным требованиям? Это невыполнимая задача. А страдание, на которое человек обрекает себя, принимая роль Субъекта, на самом деле выдуманное и бесполезное.
Это массовый случай заблуждения и ошибочного отождествления. В целом вся идея о том, что существует такая вещь, как индивидуум, «я», личность, человек – это просто маленькая, невинная ошибка. Похоже, что вся эта деятельность, мысли, эмоции, которые писатели называют «потоком сознания», и создает иллюзию определенной последовательности. Это та самая мнимая последовательная активность мозга, о которой вы думаете как о «себе», но на самом деле этого не существует, здесь ни«чего» нет.
Тот, кем вы себя считаете, человеческое существо, в реальности гораздо менее значителен: сновидческий персонаж, мнимый организм тела-ума, действующий как проводящий механизм в выражении Сознания.
Но тот, кем Ты на самом деле являешься, неизмеримо больше; и все это, включая жизнь штуковины «ум-тело», которой ты себя полагаешь, совершенным, безупречным образом разворачивается в чистом, неизбежном Осознавании, которым Ты истинно являешься.
Однако, видите ли, это не так. Так называемый человек – это только объект в Сознании, как бы сильно сам он ни верил в свое независимое сознательное существование, как бы сильно он ни пытался (ненамеренно) узурпировать роль Субъекта.
Как может объект в игре Сознания, с абсолютно ограниченными возможностями объекта, сновидческий персонаж, герой фильма, не увлечься безоглядно, если будет пытаться взять на себя роль и обязанности Субъекта, сновидца, сценариста, постановщика и режисера фильма? Человеческий персонаж убеждает себя в том, что обладает практически полной свободой, а потому несет ответственность за свои действия. Тем не менее он обнаруживает себя делающим то, что нужно делать в совершенном развертывании бесконечного выражения Сознания, исполняющим свою роль, предписанную сценарием. «Но я не хотел так сделать!» «Я старался быть лучше, но продолжаю действовать, как раньше!» «Все произошло не так, как я хотел». «Я продолжаю делать это. Почему я никак не научусь?»
Как много энергии уходит на то, чтобы ругать себя за собственное несоответствие тому, чем, как он или она полагает, следует быть. Как много вины. И ровно такое же количество энергии расходуется на попытку избежать этого чувства вины, обвиняя кого-нибудь еще в несоответствии тем же ожиданиям. Это смешно. Человеческий организм думает, что он – Бог, и берет на себя обязанности Бога, но располагает только возможностями сотворенного объекта. Не удивительно, что столь многие так много и так плохо думают о себе в единицу времени.
Каким образом могли бы они соответствовать подобным требованиям? Это невыполнимая задача. А страдание, на которое человек обрекает себя, принимая роль Субъекта, на самом деле выдуманное и бесполезное.
Это массовый случай заблуждения и ошибочного отождествления. В целом вся идея о том, что существует такая вещь, как индивидуум, «я», личность, человек – это просто маленькая, невинная ошибка. Похоже, что вся эта деятельность, мысли, эмоции, которые писатели называют «потоком сознания», и создает иллюзию определенной последовательности. Это та самая мнимая последовательная активность мозга, о которой вы думаете как о «себе», но на самом деле этого не существует, здесь ни«чего» нет.
Тот, кем вы себя считаете, человеческое существо, в реальности гораздо менее значителен: сновидческий персонаж, мнимый организм тела-ума, действующий как проводящий механизм в выражении Сознания.
Но тот, кем Ты на самом деле являешься, неизмеримо больше; и все это, включая жизнь штуковины «ум-тело», которой ты себя полагаешь, совершенным, безупречным образом разворачивается в чистом, неизбежном Осознавании, которым Ты истинно являешься.
Пс, а ты знал, что заблуждения это тоже часть "плана", а значит, они не такие и плохие?
>Как много энергии уходит на то, чтобы ругать себя за собственное несоответствие тому, чем, как он или она полагает, следует быть. Как много вины. И ровно такое же количество энергии расходуется на попытку избежать этого чувства вины, обвиняя кого-нибудь еще в несоответствии тем же ожиданиям. Это смешно.
А ты не задумывался о том, что и это тоже часть сценария? Все эти страдания и чувство вины?
Нет никакого плана или сценария. Это просто бесконечно изменяющийся процесс, происходящий прямо сейчас, свидетелем которого ты являешься. Вещи просто происходят тем или иным образом, обусловленные предыдущими событиями.
Спасибо, кэп, а то мы не знали.
Что скажете про сутру сердца? Все эти кармы, благородные истины, восьмеричные пути, просветления, эволюциии сознания и другие заумные слова - просто пук чтоли, получается?
>Но тот, кем Ты на самом деле являешься, неизмеримо больше; и все это, включая жизнь штуковины «ум-тело», которой ты себя полагаешь, совершенным, безупречным образом разворачивается в чистом, неизбежном Осознавании, которым Ты истинно являешься.
Но куда девается это чистое и неизбежное Сознание:
1 во сне без сновидений
2 во время потери сознания
3 под наркозом
ты предсказуемо не ответишь.
>просто пук чтоли
устал от людской беспечности? лизни прохладный клитор бесконечности (с) Кровосток
И что это значит?
Кушайте на здоровье.
Дэвид Керс "Вечное Сияние Недвижимости"
>постит копипасту
>не указывает автора
>не отвечает на вопросы
>утвержадет что не идиот
2ch, 2ch never changes
это означает, что
>Все эти кармы, благородные истины, восьмеричные пути, просветления, эволюциии сознания и другие заумные слова
это просто пук, который люди генерируют перед ужасом абсолютной бессмысленности бытия
Охуенно, Продолжай. Хотя мне и ютуба за глаза с сатсангами, но у тебя как выдержки. Мне заходит легче.
Ну это же у тебя стоит задача поспорить, доказывая своё бесценное мнение.
Последние несколько лет я пребывал в разъездах, рассказывая друзьям, знакомым, людям, с которыми довелось столкнуться во время моих шаманских путешествий, даже своему терапевту (что было несколько опасно), что реальность – совсем не то, за что она себя выдает. Я говорил, что вся структура реальности кажется мне слишком подозрительной: что это подделка, мистификация, ловушка. У меня были моменты, когда я, что бы ни делал, застывал на месте, настолько сильно было это ощущение. То, что ты знаешь, ты не можешь объяснить, но ты чувствуешь это. Ты чувствовал это всю свою жизнь. То, что с миром что-то не так. Подобно чувству deja vu, разве что это было ощущение, словно я почти увидел что-то: почти увидел сквозь голограмму, притворяющуюся так называемым реальным миром. Было чувство разочарования, потому что оно ни разу не проявилось целиком, оставаясь неуловимым, сидя занозой в моем уме.
Это ощущение возникало с особой силой, когда я читал о каких-то новых научных открытиях. Новая галактика где-то там, где ее искали раньше, но никогда ничего не видели. Астроном, дававший интервью, сказал, что, возможно, они «не замечали ее» прежде. Или новая субатомная частица, примкнувшая к мезонам, глюонам и кваркам. Каким-то образом все эти вещи просто то и дело возникали. Я не мог отделаться от чувства: «Ну да, конечно». Уж слишком удобно.
Своему психотерапевту я говорил о том, что начинаю убеждаться, что каким-то образом, по мере продвижения вперед, мы все это придумываем. Я не мог объяснить,
как или почему, но все это просто не обнаруживало никакого смысла, не складывалось, не выдерживало проверки скептицизмом. Слишком много исключений у любого правила, слишком много необъяснимых случаев и последствий, на которые все: ученые, врачи, теологи, учителя, продавцы и торговцы коврами – в одинаковой степени пытались закрыть глаза и сбросить со счетов, неубедительно оправдываясь.
Именно эта заноза в моем мозгу заставила увлечься шаманизмом, вытворять странные вещи в компании племенных целителей в сердце тропического леса Амазонки, развлекаясь игрой на грани «как ты определяешь „реальность“»… когда все это резко оборвалось. Когда я наконец увидел то, что видел всегда.
Истина, Кто ты Есть, что Есть «в реальности», всегда здесь; всегда была здесь. Это не что-то новое, что вам необходимо изучить. Это на самом деле совершенно и полностью знакомо нам, даже если мы не осознаем этого. В этом заключается шок узнавания, когда оно случается: абсолютно знакомо. Ну конечно же, оно всегда было! Более, чем знакомо. Истина – это то, что наиболее близко вам: более знакомо и близко, нежели что-либо, что вы думаете, или во что верите, или «знаете» о себе. Потому что эти вещи оборачиваются концепциями, верованиями, добавленными слоями, внешними по отношению к самой знакомой истине, которую, как вы убедили себя, вы не знаете. Однако вы знаете. Сделайте шаг назад. Это ваше собственное Я.
Это ощущение возникало с особой силой, когда я читал о каких-то новых научных открытиях. Новая галактика где-то там, где ее искали раньше, но никогда ничего не видели. Астроном, дававший интервью, сказал, что, возможно, они «не замечали ее» прежде. Или новая субатомная частица, примкнувшая к мезонам, глюонам и кваркам. Каким-то образом все эти вещи просто то и дело возникали. Я не мог отделаться от чувства: «Ну да, конечно». Уж слишком удобно.
Своему психотерапевту я говорил о том, что начинаю убеждаться, что каким-то образом, по мере продвижения вперед, мы все это придумываем. Я не мог объяснить,
как или почему, но все это просто не обнаруживало никакого смысла, не складывалось, не выдерживало проверки скептицизмом. Слишком много исключений у любого правила, слишком много необъяснимых случаев и последствий, на которые все: ученые, врачи, теологи, учителя, продавцы и торговцы коврами – в одинаковой степени пытались закрыть глаза и сбросить со счетов, неубедительно оправдываясь.
Именно эта заноза в моем мозгу заставила увлечься шаманизмом, вытворять странные вещи в компании племенных целителей в сердце тропического леса Амазонки, развлекаясь игрой на грани «как ты определяешь „реальность“»… когда все это резко оборвалось. Когда я наконец увидел то, что видел всегда.
Истина, Кто ты Есть, что Есть «в реальности», всегда здесь; всегда была здесь. Это не что-то новое, что вам необходимо изучить. Это на самом деле совершенно и полностью знакомо нам, даже если мы не осознаем этого. В этом заключается шок узнавания, когда оно случается: абсолютно знакомо. Ну конечно же, оно всегда было! Более, чем знакомо. Истина – это то, что наиболее близко вам: более знакомо и близко, нежели что-либо, что вы думаете, или во что верите, или «знаете» о себе. Потому что эти вещи оборачиваются концепциями, верованиями, добавленными слоями, внешними по отношению к самой знакомой истине, которую, как вы убедили себя, вы не знаете. Однако вы знаете. Сделайте шаг назад. Это ваше собственное Я.
Здравствуйте, адвайтисты.
Расскажите, как просветлиться простому обывателю?
Расскажите, как просветлиться простому обывателю?
Так мне не нравится твоя задача постить сюда бессмысленное говно - вот я и спрашиваю
>Последние несколько лет я пребывал в разъездах
Простите, кто пребывал в разъездах?
Автолизис
Спроси "Кто я?", а потом запиши то, что считаешь истиной куда-нибудь. В электронке, или в тетради. Потом посмотри на написанную хуиту внимательно и обоснуй почему это всё хуита. Ну или похвали себя за проницательность, живи свою жизнь дальше и больше никогда не задавай глупых вопросов вроде:
>Расскажите, как просветлиться простому обывателю?
>Потом посмотри на написанную хуиту внимательно и обоснуй почему это всё хуита.
Тоже в письменном виде само собой. Всё для того, чтобы реализовать возможность разума.
Ну а вообще, если ничего не охота делать, то есть тут чтива http://www.koob.ru/mckenna/
Хотя, по итогу в нём только из практических рекомендаций и можно прочесть, мол, садись, Шурик и думай, за тебя это никто не сделает
Ты что, это же не канон, так же нельзя, он же не проверен по таблицам, а вдруг шарлатан!
Кто просветлился самолизисом, посоны? Лизь-лизь!
А твоё говно значит, является более осмысленным?
Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще всего это самый удобный путь говорить так, чтобы тебя поняли. Нет надобности подбирать слова, действия или ответы, кажущиеся максимально подходящими, скорее, происходит спонтанное выражение того, что есть.
Говорите собственную правду. Вот в чем дело. Как может идти речь о том, чтобы говорить правильные вещи, приспосабливаться, использовать приемлемый язык? Остановитесь. Отступите назад. Самоисследование означает уход глубоко в себя, чтобы увидеть собственную правду. Не обращайте внимания на то, о чем вы слышали или что кто-либо сказал. Речь не идет о том, чтобы научиться правильным вещам у какого-нибудь учителя. Подлинный учитель вернет вам все подобные попытки: какова ваша истина? Вопрошайте внутри себя, найдите ее для себя. Кто вы? Кто это Я, из которого возникают все эти вещи? Никто не может показать вам это. Ни одна попытка правильно угадать не приоткроет завесу. Откройте ее сами путем собственной непреклонной и безжалостной честности, подлинности, правдивости.
Пщщщщщщщщщщщ, пщщщщщщщщщщщщ
Спасибо большое.
>Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет.
Для всего этого требуется охуительная концентрация внимания и достаточно трудно что-то сделать, если с одной стороны идёт работа по откапыванию деталей образа себя, а с другой вокруг всё еще куча якобы настоящих отдельных индивидов. Так что ты, забирай свою пасту, вали нахуй, и не мешай.
В треде себя откапываешь?
Ха-ха-ха, картиночку с персонажем из сериала запостил, ну смотри, типо вот это я насмехаюсь над тобой, понял, да? Да? Обоссал тебе лицо
Ох уж эти просветляющиеся, использующие слэнг двач бэ. Концентрация и откопка себя идет полным ходом!
В конце откопаешь, что ты битард.
Давай, запости еще больше картиночек, теперь у нас тут смеющаяся тянка. Что дальше? Конечно же ты абсолютно точно знаешь лучше и больше и можешь указывать другим как им себя вести и никто не вправе и не может перемешать тебя с говном на аиб, чмошник. Нассал тебе на ебало еще раз
Как же ты перемешал меня с говном, прям чувствуется твоя спонтанность и сила присутствия в моменте!
>я умный, сматрите, сматрите, я такой типо выше его, я возвышаюсь, вот смотрите какие слова знаю
Ты - вонючая и зловонная куча мочи, ходячая помойка, которая сыплет чужими словами. Ссать уже некуда
Гринтекст
И что плохого в гринтексте?
Сам догадайся.
Схерали, это же ты тут умный и крутой, рассказал бы
Ты уже и образ мой успел построить? А я все думаю, с кем ты споришь так яростно.
А, т.е. мышление в виде ты индивид и я индивид уже не ок? Говна поешь, клоун
АХАХХАХААХАХАХАХАХХА
Ты вообще с кем говоришь? Со мной? Я тут, ау-у-у. Зачем ты выдумываешь какие-то фразы, которые я не говорил, а потом с ними споришь?
Брюхо от смеха не надорви, тебе туда еще жрать
Как не смеяться, если ты тут такие перлы выдаешь один за другим.
Значит время прошло весело
Конечно, я же умею в логику
Это у тебя от усердной работы по
>откапыванию деталей образа себя
так бомбит, что ты не можешь молчать?
Или считаешь, что если конкретно тебе паста не интересна, то её не должно здесь быть? Кого вообще должно ебать твоё мнение?
> я же умею в логику
Медальку на грудь себе уже повесил, логик мамкин?
Сколько же в твоих постах Понимания, Мудрости и полного отсутствия эгоизма. Может сатсанги уже давать начнёшь?
>Может сатсанги уже давать начнёшь?
Зачем? Про логику на Википедии почитать можешь сам
>на Википедии
Ясно.
Че уже посраться нельзя? Тоже хочешь нахуй пойти, просветленец?
Пиздуй в /b/ или политач, и срись с кем хочешь хоть до посинения, раз в тебе имеется такая потребность. Нахера ты в этот тред свои ментальные говна тащишь?
Как будто качество постинга итт имеет какое-то значение
Нахера всё это просветление было нужно, почему нельзя было придумать 2д мир и быть там няшной аниме девочкой с розовыми волосами, ходить в 2д школу, и кушать 2д вкусняшки?
Как будто тупорылому школьнику целых двачей мало для ололоканья и обоссывания экрана монитора.
Наверное потому что это не менее уныло, чем быть 3d Васей, крутить гайки на 3д заводе, брать 3д кредиты, бухать 3д водку по вечерам и пиздить 3д жену, от 3д безысходности своей 3д жизни.
Лел
Просветленцу пригорело. Какой же ты просветленец тогда? Ты должен всё принимать таким какое оно есть, находиться здесь и сейчас, наблюдать себя, быть в покое, разве я не прав?
Не соглашусь пожалуй. Да и потом, образ 3д Васи вполне себе понятен, реален и оттого ужасно скучен и ненавистен, а вот образ 2д девочки любо мил и интересен. 3д вася может хотеть стать 2д девочкой, а вот 2д девочка врядли заинтересуется превращением в 3д васю
>разве я не прав?
Нет.
>Какой же ты просветленец тогда?
Никакой. Я не просветленец.
Давай уёбывай уже скорей.
>Давай уёбывай уже скорей.
Уебал тебя тухлой рыбой по моське
Опять тут филиал бэ устроили, долбоёбы малолетние.
Ну что ты, какое /b/ это же недвойственности тред, тут все сплошь недвойственные, возвышающиеся над стадом незаурядные личности
Никакие 2д девочки не сравнятся с простой очевидностью твоего собственного бытия.
Ребзи... мне кажется, я просветлился...
Можете силой почувствовать, так ли это?
Можете силой почувствовать, так ли это?
Лучше бы разобрал отчего в тебе возникает желание с кем-то посраться и поололокать скатывая все разговоры до обычного уебанства.
Ну нее, сегодня я сплю и воображаю себя жирным петухом, а потом снова сплю и я уже 2д девочка, которая обосралась на лекции, а потом просыпаюсь и нет никого
Блять, мне для этого нужно б-гомерзкие гуглосервисы включать. Может другой вариант есть?
Ну че ты, блин, собака лает - караван идёт. А желание посраться качественно от желания прописывать снова одно и тоже 400сотый день подряд однозначно не отличается. Вчера были одни желания и выходили одни мысли, а сегодня всё вот такое. Тогда уже лучше бы сам подумал и разобрал откуда в тебе возникает желание отвечать на откровенное уебанство, чем мне советовать что-то
Нет, конечно.
Точно просветлился, чувствую тебя сквозь пространство и время, в недвойственном бытии, обладающего силой момента и 1000+ по таблицам, господи....
к нам явился сам Майтрейя, третья инкарнация Будды, после которого настанет мир на земле, СКЛОНИТЕСЬ!
>ты чё?
>а ты чё?
>а ты сам чё?
Интересный ты собеседник, много нового от тебя узнаёшь.
>прописывать снова одно и тоже 400сотый день подряд
Ну тут многие просто в глаза и уши ебутся, в упор не видя куда им показывают. А потом бугуртят от своей тупости и начинают "траллиравать тупых прасвитленцав, азазазаз".
>Вчера были одни желания и выходили одни мысли, а сегодня всё вот такое.
Давай ты будешь говорить подобное, когда разберешься с собой и это будет для тебя очевидностью. А то пока это просто попытки оправдать свой долбоебизм в духе " эта всиленная так через миня проявляется, принимайти всё как есть".
Отчего возникают... желания?
Совсем пизданулся?
Отчего у электрона и протона разные заряды?
Оттого и желание посратся в треде возникает.
Хуй его знает, вот отличный ответ.
>"эта всиленная так через миня проявляется, принимайти всё как есть"
А это не так чтоли?
А не пойти ли тебе нахуй, проповедник?
Она будет возникать раз за разом.
После всего того, что увидишь.
После всего того, что поймешь.
После всего того, что сожжешь.
Иллюзия выбора.
Когда этот кошмар кончиться? Когда можно будет уже выдохнуть? Хватит, прекратите, я устал от этого, пусть это перестанет, пусть не станет этого шума, я больше не хочу, довольно…
Но все повторится.
После всего того, что увидишь.
После всего того, что поймешь.
После всего того, что сожжешь.
Иллюзия выбора.
Когда этот кошмар кончиться? Когда можно будет уже выдохнуть? Хватит, прекратите, я устал от этого, пусть это перестанет, пусть не станет этого шума, я больше не хочу, довольно…
Но все повторится.
страшно
>А потом бугуртят от своей тупости и начинают "траллиравать тупых прасвитленцав, азазазаз".
Образ, как посмотрю, собрался уже. Хотя, меня тоже бесит - из пустого колодца торчит тело, какие-то мысли проходят определенным образом окрашенные, и ничего такого что можно назвать отдельным существом с сознанием не наблюдается. Ну, конкретно - образ тела и мира нейтральные, эмоциональная окраска, движение мысли(персонализированный текст) и всё, нет никого. Но тем не менее "другие", включая тебя, петух, воспринимаются всё так же целостно как если бы мне было 5 лет. Бесит.
Поддвачну вот этого, суть не меняется.
О, марионетка, здорово. Я скучал
Ты о том, что истина изреченная есть ложь? Так это и к твоим словам относится.
>Когда этот кошмар кончиться?
Когда ты закончишь школу и выучишь разницу между совершенной и не совершенной формой глагола, базарю. Сразу жить проще станет.
>не совершенной
и да, тут слитно надо было
*на правах самофикса
Это да. Ться\тся это мой бич и проклятье с самого детства.
Скудоумие и невнимательность, такие дела.
C Ситой там интервью вышло. Короче, в целом у меня сложилось ощущение, что он просто вниманиеблядь-пиздабол. Ладно там по самой адвайте пиздеж (тут все и правда размыто), но он пиздит по конкретно своей биографии постоянно, меняет факты, допридумывает истории. Изначально (я его смотрел еще году в 12), он пиздел, что как просветлился в детстве, так и просветлел. Теперь уже в этом интервью выдумал кулстори, что просветлел, потом было омрачение (лол блядь), потом снова просветлел, охуеть. Фан-клуб телок, Путин молодец, который только добра желает всем, кулстори про то, что ему поклоняются с младенчества, и безапелляционный пиздеж на тему вселенской истины прилагаются. Похоже, что на фоне статусу гуру в своей узкой тусовки он словил звезду и дальше будет только хуже. Безусловно у него есть талант взаимодействия с людьми, введение особо впечатлительных в околотранс, но причем тут просветление, я хз.
Так это все "мастера" такие, просветленному по-настоящему нахуй не упало кого-то учить.
Читаю сейчас комментарии к Евангелию от Фомы Карла Ренца - это просто охуенно, так понятно ещё никто не объяснял. Сколько у него там баллов по табличкам?
Скоро из него второго Ошо сделают. Зуб даю. Завидую малёх ему, ебется явно со всем светом души.
Вот честно, из всех только уже мёртвый Рамана внушает доверие, все после него это просто жесть какая-то.
Подавляющая масса "просветлённых" просто несёт хуйню, тупо сменив самоиндетификацию на "ну я типа нехуя, меня нет, тебя нет, все круто ты и не рождался".
Пруфы? Да никаких. Нужно доверится.
Я понимаю, что я как человек нехуя не могу, но честно, хочу получить реально мистический опыт. Хоть какой-то.
Вот эта вот "просветлённая сдача" это тотальный бред. Люди осознанно себя делают овощами, словно забывая, что живут то они сами здесь, в своей тушке. Уверен, что при малейшей угрозе жизни обосрутся здесь и сейчас как и любой. И забудут напрочь про все свои книжные теории.
>Пруфы? Да никаких. Нужно доверится.
>Я понимаю, что я как человек нехуя не могу, но честно, хочу получить реально мистический опыт. Хоть какой-то.
Ты веришь, что как человек ты можешь добиться, выцыганить, приобрести мистический опыт, а потом этим опытом наслаждаться. Но сдача-то этого наслаждающегося не предполагает. Учение какбе не на тебя работает, а против тебя.
И что в итоге ты получаешь? Осознанно становишься безответсвенным овощем, не более. + Остальным говорят, как же это круто все просто происходит.
И я уверен что буду счастлив не то слово. Как и любой, если узнает что он не просто тушка с костями. А так, это не более чем обесценивание своей же собсвеной жизни, которая у тебя в любом случаи одна. И ты её тратишь на состояние безэмоцианального овоща. Понимаю, что разницы нет как жить, но почему все хотят этого, если даже Рамана писал " это ваша жизнь, ваша судьба, а не моя". А заниматься самообманом уж явно не стоит времени.
Свой природный страх ты ничем не перебьешь, это не "ум" накручивает, а твоя же природа. А все что я вижу, это обесценивание всего. Даже если это сон, то почему выспаться то не дадут нормально?
Как говорится "назвался Христом, полезай на крест". Что-то все не особо спешат, зато языком чешут, пруфов не дают никаких.
Пока только Дайлай лама круче любого из говорунов, он хотя бы честно говорит "я нихрена не знаю".
Че ты пристал к этим говорунам? Пруфов каких-то хочешь. Тебе заебись живётся? Если заебись, живи как живёшь, зачем париться. Если не заебись, разбирайся что не так.
>Завидую малёх ему, ебется явно со всем светом души.
Да зря, бабенки там вполне посредственные, плюс с тараканами - нахуй нормальной бабе просветление, только той, что с проблемами. После секса с такими даже противно как-то.
>нахуй нормальной бабе просветление, только той, что с проблемами
Вот это кстати верная мысль не только для тян. Просветление - это как последнее прибежище неудачника, когда уже во всех остальных направлениях ты потерпел неудачу.
Даже с точки зрения самой концепции недвойственности - какая разница, как отдаваться жизненному потоку - в карьере, семье, творчестве, спорте или всем вместе. И только тем, кто не может ничем этим заниматься, нужно дополнительно фокусироваться на идеях своего существования, лицезреть бытие и прочий ментальный онанизм.
Не зря все это родом из Юго-Восточной Азии, где миллионы нищеебов такого уровня, что нам и не снилось, слоняются по улицам городов. Если им голову такой жвачкой не занять и они начнут стремится выползти из своего говна, это все в такой пиздец социальный может вылиться.
>Что ты получаешь?
Ты - ничего.
>Как и любой, если узнает что он не просто тушка с костями.
В том то и фишка, что ты гораздо меньшее, чем твое тело.
Не просто тушка с костями, охуеть теперь.
>Обесценивание всего
А у чего-то есть ценность? Почему она есть? Найди тогда это ценное и обладай им, чего ты тут время теряешь.
Драгоценности в пыли ждут тебя...
>Далай лама говорит "Я ХЗ, ПАСАНЫ"
Любое изречение есть ложь. Любое изречение ест истина.
Сила ночи, сила дня - одинаково хуйня.
>Просветление - последнее прибежище неудачника, потерпевшего неудачу во всех остальных областях
Подписываюсь под каждым словом.
Это лучшие слова, которые читал тут. Самые близкие к наблюдаемому.
>А у чего-то есть ценность? Почему она есть? Найди тогда это ценное и обладай им, чего ты тут время теряешь. Драгоценности в пыли ждут тебя...
Т.е. жизнь не имеет ценности, но при этом она есть? Парадокс прям, не кажется?
Это именно то, что обесценивается сейчас.
Остальное всё суета суёт, я этому цены никогда и не предавал. Но увы, тело, как и машина, нуждается в топливе. А это эмоции\еда и т.д. Но может стоит не овощей плодить, а улучшать текущее качество жизни остальных?
Но тут как бы выбора нет, всё предопределено. ТЕБЯ это не касается (ну и хрен с ним, на самом деле).
>В том то и фишка, что ты гораздо меньшее, чем твое тело.
Я понял, вот это "то что я" жизнь нюхать\осознавать\внимать будет потом? Ответ в стиле "никто не знает" это не адвайта. Тут как бы прямо говорят "да, но не ты, кем ты сейчас являешься".
Адвайта понравилась концепцией единого сознания.
теория о том, что после меня-тела будет тупо наблюдаться другое тело меня успокаивает на все 100%.
В одной и той же байде-ЧелоВеком вечно сидеть явно не круто.
Хоть наблюдателю и похрен. Хотя в тоже время и не похрен.
>теория о том, что после меня-тела будет тупо наблюдаться другое тело меня успокаивает на все 100%.
Что это за бред и при чём тут адвайта?
>жизнь не имеет ценности, но она есть
Что такое ценность? Берешь слово, используешь его, не понимаешь, не фокусируешь. Не видно корней контекста в высказывании.
>Но может стоит не овощей плодить, а улучшать текущее качество жизни остальных?
Может и стоит. Может и не стоит. Как это относится к недвойственности, как к теме треда?
Спасение тел и душ за следующей по коридору дверью, ты не туда зашел.
>Я понял, вот это "то что я" жизнь нюхать\осознавать\внимать будет потом?
Нет. Это "то что ты" будет сожжено в пепел.
Тихо, он спит и думает, что он - Брахман...
>меня успокаивает на все 100%
так ты хочешь убаюкать свое эго, что бы оно, бедненькое, не боялось пустоты небытия?
Так, ты, дружок, не туда зашел. Здесь эго убивают
>Осознанно становишься безответсвенным овощем
здесь делают безответственным овощем
Кстати, а что в этом плохого? Да, будешь не такой как все, может даже в дурку положат, но по крайней мере, обретешь счастье.
И к тому же, да, после смерти никого из нас ни хуя не ждет. Пустота небытия, но воспринимать это будет не кому, так как мозг будет мертв
> Так, ты, дружок, не туда зашел. Здесь эго убивают
Мимо проходил и не совсем понял, что вы тут убиваете, если эго не существует.
Да он тут уже который тред ошивается, сам не знает нахуя. Всё не может определиться надо ему просветление, или не надо. Может надо? А может не надо? А может это пиздёжь всё? А может нет? Пруфов каких-то требует. Странный какой-то юноша, чесслово.
сатсангов что ли пересмотрел?
>Спасение тел и душ за следующей по коридору дверью, ты не туда зашел.
Во тогда я наслушался гавна. Я думал тут про брахманов и т.д.
Тупо каша в бошке уже. Сорян гайз, тогда не буду ломать вашу тусу. Не красиво получилось.
В таком случаи нахуй не надо, о чём речь. Мне-эго жить то нравится.
Что вы тут делаете? Что тут обсуждать? Идите и живите.
Мы когда обсуждаем не живем? Скелеты в тред пишут?
>Мне-эго жить то нравится.
>Ищет способ избавиться от страха смерти.
Ясно - понятно.
Ты чо, ты чо? Мы же ещё непросветлённые, ещё 600+ баллов по таблицам осознанности не набрали, не проследовали за просветлёнными древности, чтобы стать как они. Куда нам жить то? Столько работы ещё впереди.
Это не избавление, а компенсация, ничем не отличающееся от бутылки водки.
Как писали выше, выход для супер неудачников. А теперь стало и заработком.
В таком случаи мне веселее жить "ссыклом" в маня мирке брахмана, чем наблюдающем овощем.
но в любом случаи спасибо Анон. Хотя я уверен, что тебе уже похрену.
Просто ты понятия не имеешь, о чём говоришь.
>В таком случаи мне веселее жить "ссыклом" в маня мирке брахмана, чем наблюдающем овощем.
Тебе хочется жить веселей или прекратить страдания? Откуда тебе это знать, каково это жить наблюдающим овощем? Смоделировал ситуацию в уме?
Что тут моделировать? Становишься чистым как лист, грубо говоря младенец. Чёт делаешь, наблюдаешь, с довольным лицом. И толку? Помереть довольным, не вкусив весь возможный спектр? Не вижу никаких преимуществ перед теми же наркоманами. Те хотя бы сразу гарантированно получают свою дозу удовольствия.
И то, с таким успехом проще сразу самогубством заняться, не кажется? Толку то себя томить от вечного ничего? Вот и не нравится мне эта движуха с просветлением.
Но я уверен на 100% что одна маленькая угроза, обосрёшься "здесь и сейчас" и забудешь сразу про свою любимую пустоту.
Смерть при жизни. Просто существуешь. Да довольный. После 80+ у многих и без просветления такое состояние.
Мне не нравится, думал здесь о другом, как никак религия.
В вечное небытие не верю, это даже звучит как бред. Кто это небытиё осознавать то будет? Ошибся, бывает, выбора не было.
Лол, люди ходят на многочасовые отсосанги хотя все что рассказывает этот мужик можно прочитать в Упанишадах.
Не пусто оно, но видится пустым,
и превосходит пустоту,
не мысль, не мыслящий и не мыслимое,
но то, о чём только и следует мыслить.
То – Всё, высочайшая пустота,
из высочайшего высшее,
состояние, нет которого выше,
несознаваемая, превосходящая понимание Истина,
неведомая ни мудрецам, постигшим суть, ни даже богам.
Неведомо в этом состоянии ни жадность, ни страх, ни заблуждение,
ни похоть, ни гордость, ни какое-либо загрязнение, ни гнев,
жара и холод, голод и жажда, решимость и нерешительность
также неизвестны в этом состоянии.
>ай да нинужна мне эта ваше прасветление
ну не нужно и не нужно
че пришёл то?
стремиться к просветлению и отрицать просветление - это две стороны одной медали небезразличия
мимо раньше с вами тут сидел
>Просветление - это как последнее прибежище неудачника, когда уже во всех остальных направлениях ты потерпел неудачу.
Лол, у тебя какое то неправильно просветление, истинное просветление это то когда ты себя ощущаешь Богом чувствуя бесконечное счастье и имеешь такие же силы.
Все остальное это фикция и самообман.
Похоже, х-фаг начинает разочаровываться во всей этой адвайте, но до сих пор заходит в тред, и указывает, что все, кто ищет просветления - лузеры и неудачники, а надо жить, верить в брахмана и получать удовольствие от жизни и эмоций
Похоже, х-фаг начинает разочаровываться во всей этой адвайте, но до сих пор заходит в тред, и указывает, что все, кто ищет просветления - лузеры и неудачники, а надо жить, верить в брахмана и получать удовольствие от жизни и эмоций
Просто видишь вещи такими, какие они есть, без ширмы представлений и твоего отношения к ним. Больше не принимаешь свои фантазии за реальность, а видишь в первую очередь саму реальность, в которой могут возникать всякие фантазии, но они больше не способны захватить тебя полностью. Просто живёшь жизнь во всей её полноте, ничего не требуя, ни от чего не убегая и ничего не боясь. Можно сказать что пробуждение - это и есть та самая человеческая взрослость, о которой многие физически взрослые люди любят рассуждать, но мало кто ей обладает, оставаясь внутренне детьми - переростками. После пробуждения начиется настоящая жизнь, а не то двухмерное существование в сомнениях, страхах и тревогах.
>Мне не нравится, думал здесь о другом, как никак религия.
К религии это точно не относится. Это скорее наука, в большей мере, чем сама наука, так как исследуется сам исследующий непосредственно.
да я уже всё, понял что тут за движуха. ЧАО ПОКА
>Лол, у тебя какое то неправильно просветление, истинное просветление это то когда ты себя ощущаешь Богом чувствуя бесконечное счастье и имеешь такие же силы.
Ну и причём здесь бог, если ты умрёшь и попадёшь в небытие и будет нехуя? Вы уж определитесь о чём тут тред.
О, нет, он ушёл. Как же мы теперь без него? Какая потеря для этого треда
Что такое потеря? И для кого? Разберись с этим.
>Лол, у тебя какое то неправильно просветление, истинное просветление это то когда ты себя ощущаешь Богом чувствуя бесконечное счастье и имеешь такие же силы.
>Все остальное это фикция и самообман.
Ещё один фантазер
>Вы уж определитесь о чём тут тред.
Тред непосредственно о тебе. Если считать что речь идёт о чём-то абстрактном, каких-то гипотетических состояниях, брахманах - хуяхманах - то это сразу всё мимо.
>Что такое потеря? И для кого? Разберись с этим.
Хотел слегка посарказмировать, но стал ради прикола разбираться, отвечая на твой вопрос и завис на несколько минут)))
>относится
>re/
ну запутался, бывает.
>Ещё один фантазер
Помню, тут один как то писал, что при просветлении возможно вселяться в других людей и управлять ими. Лол
Нет, это как раз пересмотревшие сатсангов любят про эго вещать.
И чо? Так уж сложилось что все эти разговоры ведутся в околорелигиозном русле. Ну не в бэ же треды создавать, ей богу.
>Ну и причём здесь бог
>Ещё один фантазер
Ну это вообще пушка, вы либо тупые либо тупые.
Что такое тупые? Кто вы? Разберись с этим.
Ты просветлел уже?
>при просветлении возможно вселяться в других людей
Можно и это как бы нормально совершенно, когда нет границ
Интуиция становится как натянутая струна и много чего ещё
Но тред захвачен школьниками, с вами никто уже давно ничего не обсуждает - оригинальные пасты кончились несколько тредов назад. Тут даже Х-фаг перестал спорить - ему не с кем.
Вы тут собираетесь и генерируете много слов, когда видите в тексте знакомые ключевые слова. На этом буквально всё.
Тешить самолюбие возбуждённых школьников никому не охота.
мимошёл
А что еще тут можно делать? Тут никто никому помочь и не сможет, как не пыжься.
>Можно и это как бы нормально совершенно, когда нет границ
>Интуиция становится как натянутая струна и много чего ещё
Ты так то не гони. Даже любитель Архангеловтм 50 000+ такой пурги не несет.
В других людей у него просветленные вселяются, охуеть.
Объясни, яхонтовый, нахуя это просветленному надо?
>Тешить самолюбие возбуждённых школьников никому не охота.
Чувак, ты перестанешь быть школьником, когда станешь студентом.
То что ты сходил на торжественную линейку, еще ничего не значит:)
Нет еще?
Почему?
>Ты так то не гони. Даже любитель Архангеловтм 50 000+ такой пурги не несет.
Любитель Архангелов у нас теоретик, а не практик. Я тут ни при чём.
>В других людей у него просветленные вселяются, охуеть
Ну это ты сам додумал, это не моя проблема. Свои фантазии разбирай сам.
>Объясни, яхонтовый
А ты кто такой то, чтобы я тебе что-то пояснял?
>>Тешить самолюбие возбуждённых школьников никому не охота.
>Чувак, ты перестанешь быть школьником, когда станешь студентом.
>То что ты сходил на торжественную линейку, еще ничего не значит:)
Возбужденный школотрон как обычно
Как и весь тред
Раньше здесь можно было потереть с такими же как я о том, что с нами происходит, а теперь пришла школота, которой я что-то ещё пояснять должен.
Потому что я еще непрактиковал усердно медитацию.
И? Причём здесь усердная медитация?
Потому что только через медиативные практики можно достичь просветления больше никак.
>Раньше здесь можно было потереть с такими же как я о том, что с нами происходит, а теперь пришла школота, которой я что-то ещё пояснять должен.
Можешь в конфу телеграммовскую зайти /nedvach. Тут и правда как-то тухло стало.
Откуда в твоей голове такая идея, и что ты понимаешь под просветлением?
>Откуда в твоей голове такая идея
Писания индуизма.
>и что ты понимаешь под просветлением?
Осознание своей божествености.
>Писания индуизма.
Почему ты считаешь что они соответсвуют действительности?
>Осознание своей божествености
Чьей божественности? Кто должен это осознать? Почему сейчас это не осознаётся?
>Почему ты считаешь что они соответсвуют действительности?
Потому что древние и от на писаной там информации.
>Чьей божественности?
Моей.
>Кто должен это осознать?
Я должен.
>Почему сейчас это не осознаётся?
Незнаю, наверное нахожусь в авидье.
>Потому что древние и от на писаной там информации.
То есть по твоему древность источника обязательно говорит о его правдивости?
>Моей
>Я должен.
А кто ты?
>Незнаю, наверное нахожусь в авидье.
В чём?
Я больше не понимаю, что такое божественность. Самое непонятное слово, оно же вообще ничего не значит. Божественность емае у меня это слово никуда не ведет, только к каким-то визуальным эффектам скилла паладина в вовке.
мимо,не хотел мешать
мимо,не хотел мешать
Верной дорогой идёшь товарищ.
>Самое непонятное слово, оно же вообще ничего не значит.
В принципе, как и любое другое слово. Просто есть слова указывающие на конкретные явления наблюдаемой реальности, например стол, окно, чашка. Есть слова - пустышки, зацикленные сами на себе и никуда конкретно не указывающие. Например просветление, истина, божественность, бог. Чем быстрее понимаешь, что за всем этим ничего не стоит - тем проще.
>Я больше не понимаю, что такое божественность.
Божественость это бесконечное счастье и блаженство, божественость это полнота силы в которой ты можешь манипулировать реальностью.
>Самое непонятное слово, оно же вообще ничего не значит.
А есть еще слово синхрофазотрон ты его тоже не понимаешь что это значит.
>Чем быстрее понимаешь, что за всем этим ничего не стоит - тем проще.
А вот и отрицалово пошло, только тебе это не поможет, ты выбрал неправильный путь, можешь сколько угодно отрицать но если ебнуть по твоему пальцу молотком, невыносимую боль ты все такие будешь чувствовать и твое отрицалово тебе не поможет.
> Раньше здесь можно было потереть с такими же как я о том, что с нами происходит, а теперь пришла школота, которой я что-то ещё пояснять должен.
А еще раньше ты пузыри пускал и агукал. Темпус фугит, все приходит и уходит.
Любопытно твое судорожное цепляние за уютный чатик, где можно было побзденить и пофлюродросить, но не сильно любопытно.
Тут должен быть какой-нибудь вывод, но я его не придумал, так что иди-ка ты просто нахуй, чмо неадекватное.
>ты выбрал неправильный путь
Я никуда уже давно не иду.
>если ебнуть по твоему пальцу молотком, невыносимую боль ты все такие будешь чувствовать и твое отрицалово тебе не поможет.
И? Что ты пытаешься этим доказать? Ну будет переживание боли в пальце и произнесения ряда матерных выкриков. Потом палец поболит какое-то время и пройдёт или отвалится нахуйНу и всё. Пока тушка жива, она будет испытавать боль и удовольствие, болеть, есть, пить, спать, срать, совокупляться. Это нормально. Ненормальным можно считать когда у тебя по этому поводу есть какие-то свои представления, когда ты считаешь что-то нежелательным, что что то не должно происходить не так, как оно происходит. Тогда ты начинаешь чувствовать страдание, замыкаясь в своём вымышленном мирке.
>Божественость это бесконечное счастье и блаженство, божественость это полнота силы в которой ты можешь манипулировать реальностью.
Но это же всего лишь твои фантазии, почерпнутые из древней макуллатуры, которые ты пытаешься выдать за действительность.
Тссс, тихо, тебя могут назвать школотуном за такие крамольные мысли.
Мимикрируй, пости цитаты из писаний.
>Я никуда уже давно не иду.
Лол, пока ты здесь, ты все равно в действии.
>Ненормальным можно считать когда у тебя по этому поводу есть какие-то свои представления, когда ты считаешь что-то нежелательным, что что то не должно происходить не так, как оно происходит. Тогда ты начинаешь чувствовать страдание, замыкаясь в своём вымышленном мирке.
Почему представления ненормальны? Как раз таки они естественные, и избегание страданий тоже естественно по своей природе, это нерушимые законы мироздания и твое отрицание тебе непоможет.
Да я уже заметил что уровень общения тут заметно упал. Теперь этот тред мало чем отличается от любого другого треда на религаче.
>Но это же всего лишь твои фантазии, почерпнутые из древней макуллатуры, которые ты пытаешься выдать за действительность.
Так пустота тоже твои фантазии, почерпнутые из древней макуллатуры/сотсангов, которые ты пытаешься выдать за действительность
>Почему представления ненормальны? Как раз таки они естественные, и избегание страданий тоже естественно по своей природе, это нерушимые законы мироздания и твое отрицание тебе непоможет.
Вот пока они естественны для тебя, ты так и будешь, как и большинство людей на этом шарике жить в воображаемом мире своих мыслей и фантазий. Например, при слове яблоко, ты можешь представить желтое или зеленое яблоко, кислое или сладкое. Но это не есть яблоко. Это твоя умственная проекция на слово яблоко. На самом деле тут нет никакого яблока. Вернее оно где то есть, но ты не знаешь где оно и какое, но в уме уже автоматом появилось представление об яблоке. Суть в том, что нет смысла обсуждать какие то древние писания, потому что в этот момент ты сидишь, идешь или лежишь и вокруг тебя какая то своя реальность, которая гораздо притягательней.... Короче, нахуй я это все объясняю буковкам на мониторе. Сам постоянно ловлюсь на это...
>Лол, пока ты здесь, ты все равно в действии.
Действия совершаются,
>Почему представления ненормальны?
Потому что они чуть менее чем никак отражаеют действительность.
>избегание страданий тоже естественно
Когда ты не пьёшь бензин, зная что от этого будет плохо, или не суешь пальцы в розетку, или не идёшь через тёмный переулок, завидев толпу гопников - это естественно. Когда ты сидишь на диване и переживаешь как бы чего не случилось, как бы не повторилась боль из прошлого, или у тебя не обнаружился рак яичек - это уже просто беснующийся ум, который пытается тебя напугать и захваиывает твоё внимание, отвлекая от происходящего. Я уже не говорю о том, чего стоят всякие социально обусловленные страхи, типа страха выглядеть неловко, страха потерпеть неудачу в каком-то деле, страха потерять работу и тому подобное.
>А что еще тут можно делать?
То же что и тысячи лет назад - пытаться выразить невыразимое. Но когда набигает толпа дурачков, с очень важным мнением, требующая пояснить за базар и сопоставить с древними писаниями - пропадает всякое желание это делать.
>Тут должен быть какой-нибудь вывод, но я его не придумал, так что иди-ка ты просто нахуй, чмо неадекватное.
Ты опять на связь выходишь из своего огорода?
> То же что и тысячи лет назад - пытаться выразить невыразимое.
Зачем? Ты реально не видишь, что дело не в толпе дурачков, а в самой задаче?
Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао.
Любое твое слово, мысль, состояние, наблюдение, есть кровь от крови и плоть от плоти мира сего.
А мир сей есть чушь, ложь, и жалкая фикция.
Так скажи мне, мой яхонтовый, видишь ли ты сам смысол в своих рассуждениях в рамках иллюзии?
>Теперь этот тред мало чем отличается от любого другого треда на религаче.
каникулы же
>Но когда набигает толпа дурачков, с очень важным мнением, требующая пояснить за базар и сопоставить с древними писаниями - пропадает всякое желание это делать.
дурачки забывают, что бремя доказательства лежит на том, кто высказывает мысль
а больше всего школоте жопы рвёт упоминание опыта - они тут просто свирепеют, своего то у них нет. это ж прям серпом по яйцам и крыть нечем.
это в обсуждении писаний все мастера. а сам то что? а ничего.
Ну, если понимать под огородом мой бесноватый ум, то уес.
А веселого спиздануть есть чего?
>Так скажи мне, мой яхонтовый, видишь ли ты сам смысол в своих рассуждениях в рамках иллюзии?
Это ты, мудило, со своей кукольной теорией?
>А мир сей есть чушь, ложь, и жалкая фикция.
сам увидел или в книжках прочитал?
Куколдовой теорией, лол.
Ты от вопросу не увиливай:
Мир есть иллюзия.
Ты есть иллюзия.
Хули толку пиздеть тогда?
Вот тебе вопросительных закос под хокку.
Увидел? Хе-хе. Видел я только маленьких таких немертинчиков. Складывающихся в неимоверных картины "физической реальности", ети ее в тапки.
Про чушь ложь и фикцию это рациональный вывод из этого периодически наблюдаемого факта. И некоторых других фактов.
Хотя какие тут факты, когда все наблюдаемое едва заметно шевелится по краю?:)
нихуя тебя не понимаю. Короче, как понять иллюзорность мира?
Я немного не улавливаю вопроса, а конкретно - значение слова "понять".
Понять это получить логическое объяснение, или понять значит воспринять это во всей полноте?
>Зачем?
Ибо Ваистену!
Кто-то пишет картины, кто-то сочиняет музыку, кто-то занимается наукой, кто-то пытается выразить суть реальности. Какой в этом всём смысл? Да хуй его знает.
>А мир сей есть чушь, ложь, и жалкая фикция.
Представления о мире - безусловно. Сам мир просто есть, или его нет, или он одновременно и есть и нет, неважно. Это единственное что доступно прямо сейчас.
>Мир есть иллюзия.
>Ты есть иллюзия.
Иллюзия у тебя за щекой, а за её пределами - реальность
> кто-то пытается выразить суть реальности.
Хорошо сказано. Только вы конечно сильно простите, синьор, но ИТТ прям вот выраженной сути реальности в письменной форме не наблюдал.
Тут у вас плотно сижу где-то около года, читал все что нашел на архиваче, так как до этого бывал набегами...
Может поделишься брильянтами в грязи, раз обладаешь сходными интересами?
Я весь у себя за щекой. Нет никакой реальности. Спекуляция одна, и защечная видимость.
Это не реальный мир, это тени от кариозных зубов, дрожащие на нёбе.
А мне лень.
Ну, тогда я буду думать, что брильянтов у тебя нет.
Это наиболее эмоционально выгодно для меня, считать лентяя пиздаболом, вот, уже даже улыбка кривит мой рот.
Всяческих благ.
я могу наблюдать за мыслями, я понимаю, что я не мысли. Я могу чувствовать тело, могу направлять внимание на части тела или на все тело одновременно. Я ощущаю себя, у меня есть самоосознание. Но, блядь, я не вижу, что мир это иллюзия. Я вижу, что мир реален, хотя и понимаю, что вся материя - это пустота с некоторыми межатомными взаимодействиями. При этом атомы - это не физические частицы. Бляяя...
> Я вижу, что мир реален,
Как? Чем? Галюнов не разу не было?
Тут приглядишься к коре дерева, и понимаешь, что не разу до этого коры и не видел, все приблизительные карты мысленные, а кора, она вон какая фрактальная, сантиметров пять можно целый день изучать, и все равно плывет все, в поля зрения не помещается, саккады мешают, а ты реальность видишь.
Дальше смотри, внимательней.
Можешь книжки почитать, про работу глаза, раз такой визуал.
На слона вот посмотри, распечатай его и смотри, вот она, твоя реальность, плывет и прячется к хуям.
Как можно вообще доверять этим двум тухлым виноградинам на кочане капусты, если они даже ноги у слона посчитать не могут?
Мммм?
>Тут приглядишься к коре дерева, и понимаешь, что не разу до этого коры и не видел, все приблизительные карты мысленные, а кора, она вон какая фрактальная, сантиметров пять можно целый день изучать, и все равно плывет все, в поля зрения не помещается, саккады мешают, а ты реальность видишь.
ну, так то что можно целый день втыкать в опавший лист, не говорит о том, что он не реален. Просто ум не способен обработать такой объем форм и цветов. Хотя надо попробовать побольше уделить этому времени
Одно дело, когда ты их видишь, как складывается мир из дхарм
А другое дело, когда просто попиздеть решил, потому что дохуя умный
Смекаешь?
Не особо видно разницу, с моего насесту.
Дхармы, хуярмы. Мир сложен из червячков таких тоненьких. Это что-ли дхармы твои?
>ну, так то что можно целый день втыкать в опавший лист, не говорит о том, что он не реален.
Я еще раз повторяю вопрос, шашечки или ехать логика или восприятие?
>Ну, тогда я буду думать
Вот в этом и твоя беда. Ты только и делаешь что думаешь, но не смотришь каким образом и где вообще эти мысли возникают. Построил в мыслях концепцию платоновой пещеры, и сидишь довольный, жонглируя этими мыслями, считая себя одной из теней, не обращая внимания на то, каким образом ты вообще способен об этом всём знать.
>Вот в этом и твоя беда.
Да не.
>Ты только и делаешь что думаешь, но не смотришь каким образом и где вообще эти мысли возникают
Ох, лол. Микроскоп начал самоисследование. Дойдешь до парадокса марионетки, сообщи.
>и сидишь довольный
Это да. Но не из-за концепции пещеры, ее я давно построил.
Из-за того, что могу завершить свой пост фразой "а вообще, пиздаболам слова не давали".
Ты мне буквально весь день скрасил.
Есть некоторое пространство, в котором появляются мысли, внимание скачет по ним и увязает в эти образы. Условно "внутреннее", а есть условно "внешнее", но бывает мысль о внешнем кажется самим внешним, хотя это всего лишь образ внешнего в этом внутреннем пространстве. И отличать образ от объекта трудно, потому что оба они оказываются самим образом. Во бред получается.
Ну понятно всё с тобой. Просто поумничать решил, выставляя свои концепции законченым знанием. По твоей надменности сразу видно что во все эти концепции марионеток ты и сам не сильно веришь, но надо же как-то над окружающими дурачками возвыситься.
Мда уж, очередной х-фаг, закрывающий уши руками и бубнящий что-то громко вслух.
С: Откуда можно знать, что вышел за пределы концепций?
Махарадж: Лишь поняв без малейшего сомнения, с великой убеждённостью, что есть состояние прежде возникновения сознания. Самого по себе этого достаточно.
С: Как можно отличить мысль об этом от бытия этим?
М: Как вы понимаете что-либо? Любое знание, которым вы думаете что обладаете, возможно лишь в сознании. Как может сознание, приходящее позже, наделить вас знанием о состоянии, предшествующем приходу сознания?
Любая мысль о том, что вы достигли того состояния или достигнете его, — ложна. Всё происходящее в сознании — чистое воображение, галлюцинация; имейте в виду: всё происходящее происходит в сознании. Зная это, замрите, не преследуйте другие мысли, поднимающиеся в сознании. Что требуется понять с полной убеждённостью, так это то, что всё временно и не отражает вашего истинного состояния.
Махарадж: Лишь поняв без малейшего сомнения, с великой убеждённостью, что есть состояние прежде возникновения сознания. Самого по себе этого достаточно.
С: Как можно отличить мысль об этом от бытия этим?
М: Как вы понимаете что-либо? Любое знание, которым вы думаете что обладаете, возможно лишь в сознании. Как может сознание, приходящее позже, наделить вас знанием о состоянии, предшествующем приходу сознания?
Любая мысль о том, что вы достигли того состояния или достигнете его, — ложна. Всё происходящее в сознании — чистое воображение, галлюцинация; имейте в виду: всё происходящее происходит в сознании. Зная это, замрите, не преследуйте другие мысли, поднимающиеся в сознании. Что требуется понять с полной убеждённостью, так это то, что всё временно и не отражает вашего истинного состояния.
Чтобы понять иллюзорность мира, просто спросите себя, есть ли хоть одно доказательство его реальности. Да, вы можете ощупать землю руками, услышать звуки, но есть ли доказательство, что эти звуки реальны, ощущения правдивы? Откуда вы знаете, что не подключены к условной матрице уже как сто лет? Откуда вы знаете, что это истина?
Вот так и познаешь иллюзорность мира. Все базовые убеждения стоят на простой вере, как аксиомы из геометрии. Реальность - реальна. Вот пример такого. Но кто сказал, что она реальна, где доказательства этой реальности?
Вот так и познаешь иллюзорность мира. Все базовые убеждения стоят на простой вере, как аксиомы из геометрии. Реальность - реальна. Вот пример такого. Но кто сказал, что она реальна, где доказательства этой реальности?
>Это твоя умственная проекция на слово яблоко.
Ну да а как иначе, есть объект а есть впечатления от объекта виде химической реакции в мозгу. Когда я ем яблоко яблоко растворяется во мне, так что я познаю суть яблока, значит яблоко действительно и по настоящему существует, а вот что на самом деле иллюзорно так это понятия страха, мужества, счастья и т.д.
>Потому что они чуть менее чем никак отражаеют действительность.
Если бы оно никак не отражало действительность то человечество не выжило.
>Я уже не говорю о том, чего стоят всякие социально обусловленные страхи, типа страха выглядеть неловко, страха потерпеть неудачу в каком-то деле, страха потерять работу и тому подобное.
Тогда это область психиатрии причем здесь религиозность и мистический опыт пустоты?
>Тогда это область психиатрии причем здесь религиозность и мистический опыт пустоты?
Психиатрия занимается наблюдением за объектами, вычислением закономерностей и построением предположений, как и любая другая область знания. Она не занимается исследованием самого исследующего от первого лица. Причём здесь мистические опыты? Не знаю. Возможно выход за пределы концептуального мышления, где всё кажется конкретным и хорошо известным, и переживание реальности напрямую, можно назвать мистическим опытом. А религия - это просто мусор, никакой пользы не несущий.
Ну и как ты познаешь суть яблока? Придумал яблоко, а потом придумал суть придуманного яблока? Даже то, что ощущение какое-то есть, это уже мысль о существовании ощущения. Если не будет мысли об ощущении, то и ощущения никакого не найти. Вот и вопрос - а что не мысль?
Всё, в пизду этот тред, и вас всех тоже.
>Придумал яблоко, а потом придумал суть придуманного яблока
Шизик? Я ничего не придумывал я только воспринял реальность.
>Даже то, что ощущение какое-то есть, это уже мысль о существовании ощущения.
Это не мысль это просто ощущение.
Короче ты полностью ебанутый на голову не хочу с тобой спорить.
>Почему представления ненормальны? Как раз таки они естественные, и избегание страданий тоже естественно по своей природе, это нерушимые законы мироздания
Страданий нет. То, что принимается за страдание - это несогласие принимать боль. Вера в то, что кто-то может убежать от страданий и есть причина страданий. Если б ты действительно мог избежать страданий, то ты бы и не страдал. Но ты не можешь, не можешь убрать боль, потому что ты её не контролируешь. Но пока думаешь, что контролируешь или сможешь это когда-нибудь сделать - будешь бежать, но убежать не получится никогда.
>Это не мысль это просто ощущение
Много ты ощущений испытал, когда этот пост писал? В большом пальце ноги испытывал ощущение? Не замечал их, их и не было. Вспомнил, что у тебя есть большой палец на ноге и что там есть ощущение - оно и появилось внезапно.
Бро, тут почти весь тред таких. Пересказывают друг другу свои теории, одна охуительней другой просто. А когда речь о непосредственном опыте заходит, исходят на говно и говорят что ты тупой, не понимаешь их гениальных измышлений. Шизик на шизике.
А если тебе палкой по голове внезапно прилетает - это тоже от того, что ты подумал про палку, про свою голову и про боль? А этот пост, он тоже перед тобой появился, от того, что ты про него подумал? Что-то ты совсем уже в какие-то маняфантазии ушёл.
> если тебе палкой по голове внезапно прилетает - это тоже от того, что ты подумал про палку, про свою голову и про боль?
Когда тебя внезапно начинают бить палкой по голове - тебя в этом вообще нет, потому что ты не успеваешь подумать. Тело что-то начинает предпринимать, как-то обороняться, если обучено этому, какие-то реакции будут возникать. А когда бойня закончится, ты вспомнишь, что там было и присвоишь эти действия себе. Как будто это ты оборонялся, как будто это тебе дали палкой по голове и ты начал что-то делать, но тебя в этом вообще не было по сути, только голая правда бытия, которая совершенно никакая, неописуемая.
То же самое и без битья палкой происходит постоянно. От твоих мыслей происходящее зависит чуть менее чем нихуя. Просто фоном идёт мысленный поток, поясняющий всё происходящее и присваивающий действия некому тебе.
Двачую адеквата
>Бро, тут почти весь тред таких. Пересказывают друг другу свои теории, одна охуительней другой просто.
представь на секунду, что ты - это не некая отдельная сущность, а вот такие истории. не что-то конкретное, вся совокупность постоянно меняющихся взглядов.
и что бы ты не думал, какие бы истории не рассказывал, всё это - такая же часть этой субъективности
для тебя правильная одна, для другого правильной будет другая
но и то, и другое - всё те же самые истории
будут в твоей истории шизики или новые истории - это ровным счетом не имеет никакого значения
как нет разницы, что нарисовано на картине - она всё равно будет картиной, вне зависимости от того натюрморт на ней, баталия или ты сам себя изобразишь
твой портрет - это тоже история
Брахман нереален, мир реален, джива (индивидуальная душа) и часть мира (индивидуальный организм) — одно и то же.
Только есть один нюанс, у тебя нету способности различать где твоей дух заканчивается и начинается материя, без этой способности ты НИКАК не можешь абстрагироватся от ощущения и мыслей в этом мире, то что ты себе скажешь "что ничего нет, все иллюзия" уйдя в отрицание тебе это ровным счетом никак не поможет, сказав слово хлеб ты никак не сможешь насытится хлебом.
Называя палку которая тебя бъет иллюзорной никак не поможет тебе не чувствовать боль а значит то чем ты занимаешся пустая трата времени или же ты просто больной человек, смотри видео там шизик говорит в точь в точь как ты.
>Ну понятно всё с тобой.
Естественно, тебе все понятно.
Ты создал мой образ, надменного такого умника, и веришь теперь в него.
Один вопрос, мой воробушек.
Нахуя оно тебе надо было?
про пример с палкой писал не я, мой пост вот этот , который ты, с слову, в упор не понял, а продолжил диалог с образом какого-то анона
если просто, то я хотел тебе сказать, что вот это
>что ничего нет, все иллюзия
вот это
>у тебя нету способности различать где твоей дух заканчивается и начинается материя
и это
>ты занимаешся пустая трата времени или же ты просто больной человек
в целом - просто части целого взгляда на мир
и нет разницы, каким образом будет реализовываться этот взгляд - это всегда просто субъективность, понимаешь?
ты думаешь, что ты тело, или что тебя просто нет - это разговоры об отдельной сущности, а в целом - просто взгляд на мир
поэтому вся ваша болтовня тут не имеет никакого значения - никто всё равно не указывает на целое свидетельствование этих разрозненных взглядов на жизнь.
>мой воробушек.
держи почтихокку:
горобэц?
не горобэц?
отсоси как мой хуец
Это ты тот странный юноша, которому нинужна эта ваше прасвитление? Зачем продолжаешь в треде сидеть? Всё ищешь аргументы почему нинужна?
То что описывается в видео - это совсем не то, что происходит при пробуждении. Тут ты не замыкаешься в неком своём пространстве, видя мир издалека, а наоборот, пропадает разделение на внешнее и внутреннее, которое в любом случае было условным. Мир предстаёт без ширмы воображения, таким какой он есть. Если до пробуждения, всё воспринимается в контексте некой истории про отдельного персонажа, постоянно прокручиваемой в уме, то после - это просто бесконечный поток явлений, ощущений, звуков, мыслей, чуств и прочего, где невозможно отделить одно от другого. Всё видится целостной картиной.
А шизофрениками можно большую часть людей на земле назвать. Собственно они и живут как шизофреники, просто их безумие находится в социально приемлемых рамках. Тех кто за эти рамки выходит, сажают в дурку или тюрьму. Собственно что тут распинаться, достаточно просто почитать учебник истории или открыть новости. Такой театр абсурда невозможно в здравом уме устраивать.
Я не он, но... когда ты увидишь то, на что указывает слово просветление, то узнаешь, что оно всегда было с тобой и никуда подеваться не может.
Короче, что бы ты ни подумал о реальности, какую бы теорию не выстроил, уже через секунду это оказывается не более чем очередной рассказанной историей в происходящем. А единственное что остаётся неизменным всегда, что бы не происходило - это сам факт свидетельствования, который всегда есть только сейчас. И все эти движухи с попытками понять, просветлениями, осознаниями, они существуют только в этом факте и благодаря ему.
По большому счёту это всё что-то вроде такого многомерного кинотеатра висящего посреди голого нихуя, где нечто нерождённое и бесформенное смотрит кино о себе самом в виде чего-то форменногону это тоже очередная история, не воспринимать буквально.
Я знаю.
>По большому счёту это всё что-то вроде такого многомерного кинотеатра висящего посреди голого нихуя, где нечто нерождённое и бесформенное смотрит кино о себе самом в виде чего-то форменногону это тоже очередная история, не воспринимать буквально.
да, самое мозговыносящее, что вот это бесформенное и нерожденное - это очередная маняфантазия
есть только свидетельствование и бесконечное маняфантазирование
Ну наконецта, полное понимание:)
Давно бы так и иди нахуй.
Года джва назад сидели мы с мудрецами в одной банановой роще, и из меня лезло куда больше дерьма, чем лезет сейчас.
Кончится, буду улыбаться. А пока
враг не дремлет,
враг не прав,
в интернетах окопался, скудоумный пидорас,
поясню ему сейчас.
>Ну наконецта, полное понимание:)
да не, я мимо шел
я твой мудрасть труба шатал
Если вы такие недвойственные, чего у вас с буддистами не один общий тред?
Потому что мы не буддисты, очевидно же.
Весело там у тебя я погляжу. Ну да и хуй с тобой. Боксом по переписке с тобой заниматься никакого интереса в себе не нахожу.
Ежели тебя начнёт попускать, сообщи.
Сущности плодите просто
Какие сущности? Нету здесь никаких сущностей.
он тебя побрил по оккаму
А мне как раз.
Как бы вы посоветовали вести себя, когда человек в маразме обвиняет в воровстве вещи, потому что не помнит куда положил? Поддакивать да да это я украл, или отрицать, или молчать? Как будет честнее и сострадательней?
>Как бы вы посоветовали вести себя, когда человек в маразме обвиняет в воровстве вещи, потому что не помнит куда положил? Поддакивать да да это я украл, или отрицать, или молчать? Как будет честнее и сострадательней?
Тут не поможет универсальный совет. Действуй по обстоятельствам, в любом случае не ошибешься
>Как будет честнее и сострадательней?
странный вопрос
а как ты сам чувствуешь?
Да вот по обстоятельствам и пытаюсь действовать, сохранять спокойствие, не злиться но требования вроде "принеси и все тут" приводят в замешательство. Ну ещё изредка могу предложить пойти съесть что нибудь, а на большее проявление любви не способен пока
>Да вот по обстоятельствам и пытаюсь действовать, сохранять спокойствие, не злиться
я спросил что ты чувствуешь
Ну бессилие, жалость (в основном к себе но и к этому человеку тоже), ненависть иногда, страх.
Это ты тут писал про бабушку, которую не уговариваешь покушать, а она вроде и не просит? Хотя хуй с ним, это не важно. Нет смысла давать советы по взаимоотношениям с другими людьми. Разберись с собой, и всё вокруг само наладится. Пойми самую главную вещь: мир вокруг тебя не враждебен. Научись доверять себе, научись доверять другим. Будь открытым. Как это сделать? Наблюдать или созерцать. Не ассоциировать себя со своими мыслями. Если будут вопросы - задавай. Не бойся, что будут троллить. Тут анонимная борода
а ты хочешь это изменить или что?
> Ежели тебя начнёт попускать, сообщи.
Если меня начнет попускать, то нахуй мне с тобой, пресным увальнем, разговаривать?
А мне почём знать. Сейчас же тебя что-то заставляет кидаться какашками в мимокрокодилов. Можешь просто нахуй сходить, мне всё равно.
Чем человек отличается от персонажа компьютерной игры?
Качеством графики.
Самоосознанием. Персонаж компьютерной игры себя не осознает. Это просто пиксели на экране монитора
В шепот. Тот же сим "осознает", что он сейчас голоден/хочет в туалет. У него даже мысли есть в форме облачков над головой.
Нет, не осознает. Это просто код игры. Значок появляется через определённое количество миллисекунд после определённого действия игрока. Не создан ещё полностью искусственный интеллект, и вряд ли когда - нибудь будет создан. Даже огромные нейронные сети - не обладают самоосознанием
А ты, конечно же, не код. Ты ведь можешь Осознавать™. Только это тоже вполне может быть заложено в код, просто намного более качественной и проработанной игры.
Просвелился 3.5 года назад.
Когда только-только - дохуя чего мог нарассказывать. Проходило время. Сейчас уже ничего не могу ответить ни про сознание, эго, просветление, пробуждение.
Если бы я был на сатсанге ведущим к примеру, и мне бы задали вопрос типа - Что такое просветление? Что делать?
Моим ответом было бы не просто молчание, я бы встал и ушел, и больше не вернулся и не стал бы проводить сатсанги, это был бы мой ответ на эти вопросы.
Когда только-только - дохуя чего мог нарассказывать. Проходило время. Сейчас уже ничего не могу ответить ни про сознание, эго, просветление, пробуждение.
Если бы я был на сатсанге ведущим к примеру, и мне бы задали вопрос типа - Что такое просветление? Что делать?
Моим ответом было бы не просто молчание, я бы встал и ушел, и больше не вернулся и не стал бы проводить сатсанги, это был бы мой ответ на эти вопросы.
Ты спросил, чем отличается человек от персонажа игры, я ответил, что персонаж игры не обладает самоосознанием. Являемся ли мы персонажами какой то игры? Может, да, а может нет. Даже, если бы кто то мог бы с уверенностью это сказать, что это изменит?
Что делать-то? Как просветлеть?
>Просвелился 3.5 года назад.
>Сейчас уже ничего не могу ответить ни про сознание, эго, просветление, пробуждение.
Не хотелось бы тебя огорчать, но ты не просветлился.
Ты то блять откуда знаешь? Сука уверенный пиздец. Как я с вас хуею. Все они знают. Яебал вас.
простите зверею иногда, мимо
А ты наверное просветлился, и сейчас расскажешь как оно правильно должно быть?
Им завидно просто. Потому что своё говно разгребать лень и страшно, зато про других они всё знают. Эго оно такое, хуже поноса.
Хочу убивать людей во славу адвайты. Это покажет всему миру, что ничего на самом деле не существует в том виде, в котором они привыкли, да и мне в копилку просветления пойдёт. Вопрос: как такое лучше всего провернуть и вообще
Ножом вырезать на мертвых телах David Hawkins 1000+. мгновенное просветление
>Ты спросил, чем отличается человек от персонажа игры, я ответил, что персонаж игры не обладает самоосознанием.
Если самосознание связано с идеей тела, то почему я могу сознавать чужие мысли? Эмоции?
Я бы даже иногда не хотел всё это знать, но оно само происходит.
Вопрос: может ли полиция мысли Адвайты придти к нему и спросить "кто просветлился?"
>Если самосознание связано с идеей тела, то почему я могу сознавать чужие мысли? Эмоции?
>Я бы даже иногда не хотел всё это знать, но оно само происходит.
не трудно догадаться о мыслях человека, уебавшего молотком по пальцу, а ты попробуй осознать мои мысли, когда я пишу этот пост
итт шудр, неприкосаемых нет? так я и поверил. упанаяну над всеми местными петухами провели? или кто-то всё же занимается несанкционированным изучением вед?
тни не допускаются к изучению вед, так что смотрите тут мне
> несанкционированным изучением вед
Орнул с млечхи.
Прими таблетки, болезный.
Все это происходит автоматически. Все, что сюда заложено, обнаруживает себя при стимуляции. На компьютерном сленге это называется «вводом». Это бесконечный процесс. Когда происходит стимуляция, это проявляется. Если стимуляции нет, мышление останавливается. Именно по этой причине вы продолжаете собирать знания, постоянно подпитывая мышление. Так что вы знаете? Вы многое знаете. Вы собирали все эти знания из различных источников и наполнялись ими до краев. По большей части в них нет необходимости. Вы многое знаете и хотите знать еще больше, больше и больше – чтобы найти им применение. Конечно. Не существует такой вещи, как знание ради знания. Оно дает вам власть. Знание – это власть. «Я знаю; ты не знаешь». Это дает вам власть! Вы можете даже не осознавать, что если знаете больше других, то обладаете властью. В этом смысле знание – сила. Приобретать все больше и больше знаний – больше того знания, которое необходимо для выживания живого организма, – означает приобретать больше и больше власти над другими.
С техническим знанием, которое необходимо вам как средство существования, можно согласиться. Но это все. Мне нужно выучиться какойто технике. Общество не будет кормить меня, если я не буду давать чтото взамен. Вам приходится давать ему то, что оно хочет, а не то, что вы можете дать. Что вы можете дать? Дать вам в любом случае нечего. В противном случае какую ценность будут иметь для вас эти знания? Больше знать о чемто, о чем на самом деле вы ничего не знаете.
Мы всегда говорим о мышлении и мыслях. Что такое мышление? Вы когданибудь рассматривали мышление, не говоря уже о контроле за мышлением? Не говоря уже о манипулировании мышлением; не говоря уже об использовании мышления для достижения материальных или нематериальных целей? Вы не можете рассмотреть свое мышление, потому что не можете отделить себя от мышления и рассмотреть его. Не существует мыслей отдельно от знания об этих мыслях – то есть от ваших определений. Поэтому, если ктонибудь задаст вам вопрос: «Что такое мышление?», любой ответ, который у вас наготове, – это ответ, заложенный в вас другими.
В результате комбинаций и перестановок идей и процесса размышления о мыслях вы создали свои собственные мысли, которые называете «своими». Это подобно тому, как вы смешиваете краски, создавая тысячи цветовых оттенков. Но, по сути, все их можно свести всего к семи цветам, существующим в природе. То, что вы считаете своими мыслями, – комбинация и перестановки всех тех мыслей, подобно созданным вами сотням цветовых оттенков. Вы создали свои собственные представления. И это то, что вы называете мышлением. Когда вы хотите взглянуть на мысль, все, что вы видите, – это только то, что вы знаете о мысли. У вас нет другого способа рассмотреть мышление. Нет другого мышления, кроме того, что вы знаете о мыслях. Это все, о чем я говорю. Поэтому, когда это открывается пониманию, бессмысленному желанию рассмотреть мышление приходит конец. Все, что есть, – это только то, что вы знаете, определения, данные другими. И из этих определений, если вы очень сообразительны и достаточно умны, вы создаете свои собственные определения. Вот и все.
Когда вы смотрите на объект, вам в голову приходит знание, имеющееся у вас об этом объекте. Существует иллюзия, что мышление – это чтото отличное от объектов, но именно вы создаете объект. Объект может присутствовать, но знание, которое у вас есть об объекте, – это все, что вы знаете. Без этого знания и независимо от этого знания, будучи свободным от знания, у вас нет никакой возможности чтото знать о нем. У вас нет способа непосредственного переживания чеголибо. Слово «непосредственное» не означает, что есть другие пути для переживания вещей, отличные от того, как вы переживаете вещи сейчас. Знание, которое у вас есть о них, – это все, что есть, и это то, что вы переживаете. На самом деле вы не знаете, что это.
Точно таким же образом, когда вы хотите чтото узнать о мысли или воспринять ее, это тот же самый процесс, который так же действует и в данном случае. Нет «внутреннего» или «внешнего». То, что есть, – это только функционирование, поток знания. Так что вы не можете отделить себя от мышления и рассмотреть его.
Когда вам задают подобный вопрос, происходит осознание, что ни один ответ не имеет смысла, потому что все это приобретенное и заученное. И тогда движение прекращается. У вас нет потребности отвечать на вопрос. У вас нет потребности чтолибо знать об этом. Все ваше знание останавливается. У него больше нет движущей силы. Оно замедляется, и вы понимаете, что попытки ответить на этот вопрос бессмысленны, потому что на него нет никакого ответа. Остались ответы, данные другими. Вам нечего сказать по поводу так называемого мышления, потому что все, что вы можете сказать, это то, что вы почерпнули из других источников. Собственного ответа у вас нет.
С техническим знанием, которое необходимо вам как средство существования, можно согласиться. Но это все. Мне нужно выучиться какойто технике. Общество не будет кормить меня, если я не буду давать чтото взамен. Вам приходится давать ему то, что оно хочет, а не то, что вы можете дать. Что вы можете дать? Дать вам в любом случае нечего. В противном случае какую ценность будут иметь для вас эти знания? Больше знать о чемто, о чем на самом деле вы ничего не знаете.
Мы всегда говорим о мышлении и мыслях. Что такое мышление? Вы когданибудь рассматривали мышление, не говоря уже о контроле за мышлением? Не говоря уже о манипулировании мышлением; не говоря уже об использовании мышления для достижения материальных или нематериальных целей? Вы не можете рассмотреть свое мышление, потому что не можете отделить себя от мышления и рассмотреть его. Не существует мыслей отдельно от знания об этих мыслях – то есть от ваших определений. Поэтому, если ктонибудь задаст вам вопрос: «Что такое мышление?», любой ответ, который у вас наготове, – это ответ, заложенный в вас другими.
В результате комбинаций и перестановок идей и процесса размышления о мыслях вы создали свои собственные мысли, которые называете «своими». Это подобно тому, как вы смешиваете краски, создавая тысячи цветовых оттенков. Но, по сути, все их можно свести всего к семи цветам, существующим в природе. То, что вы считаете своими мыслями, – комбинация и перестановки всех тех мыслей, подобно созданным вами сотням цветовых оттенков. Вы создали свои собственные представления. И это то, что вы называете мышлением. Когда вы хотите взглянуть на мысль, все, что вы видите, – это только то, что вы знаете о мысли. У вас нет другого способа рассмотреть мышление. Нет другого мышления, кроме того, что вы знаете о мыслях. Это все, о чем я говорю. Поэтому, когда это открывается пониманию, бессмысленному желанию рассмотреть мышление приходит конец. Все, что есть, – это только то, что вы знаете, определения, данные другими. И из этих определений, если вы очень сообразительны и достаточно умны, вы создаете свои собственные определения. Вот и все.
Когда вы смотрите на объект, вам в голову приходит знание, имеющееся у вас об этом объекте. Существует иллюзия, что мышление – это чтото отличное от объектов, но именно вы создаете объект. Объект может присутствовать, но знание, которое у вас есть об объекте, – это все, что вы знаете. Без этого знания и независимо от этого знания, будучи свободным от знания, у вас нет никакой возможности чтото знать о нем. У вас нет способа непосредственного переживания чеголибо. Слово «непосредственное» не означает, что есть другие пути для переживания вещей, отличные от того, как вы переживаете вещи сейчас. Знание, которое у вас есть о них, – это все, что есть, и это то, что вы переживаете. На самом деле вы не знаете, что это.
Точно таким же образом, когда вы хотите чтото узнать о мысли или воспринять ее, это тот же самый процесс, который так же действует и в данном случае. Нет «внутреннего» или «внешнего». То, что есть, – это только функционирование, поток знания. Так что вы не можете отделить себя от мышления и рассмотреть его.
Когда вам задают подобный вопрос, происходит осознание, что ни один ответ не имеет смысла, потому что все это приобретенное и заученное. И тогда движение прекращается. У вас нет потребности отвечать на вопрос. У вас нет потребности чтолибо знать об этом. Все ваше знание останавливается. У него больше нет движущей силы. Оно замедляется, и вы понимаете, что попытки ответить на этот вопрос бессмысленны, потому что на него нет никакого ответа. Остались ответы, данные другими. Вам нечего сказать по поводу так называемого мышления, потому что все, что вы можете сказать, это то, что вы почерпнули из других источников. Собственного ответа у вас нет.
>не трудно догадаться о мыслях человека, уебавшего молотком по пальцу, а ты попробуй осознать мои мысли, когда я пишу этот пост
будто есть качественная разница
(с) "Мужество оставаться самим собой. Беседы в Амстердаме, сентябрь 1982", "Часть I: Вам не нужно ничего делать " – У.Г. Кришнамурти
Как я люблю эти загадки.
Сначала я учился смотреть на мир вокруг, расширяя поле зрения. Потом учился отделять "реальность" из органов чувств от глюков в уме. Потом смотреть непосредственно на предмет, а не глючить о предмете. Потом ловил вложенные глюки о том как я ловлю вложенные глюки и пытался как-то в этом разобраться. Это все продолжая отделять мысли от не мыслей. Потом залипал в объекты без узнавания их. Теперь вот оказывается, что мысли это такие же объекты и нет разницы в уме они или не в уме, потому что происходит такое же узнавание. И при этом мой ум все еще строит эту картинку и схему и не собирается вырубаться. Такое ощущения, что он способен построить картинку из любой противоречивой хуйни и даже не екнуть.
Это так, мысли вслух.
Самое противное, что однажды начинаешь догонять, что все эти упражнения ни к чему не ведут. Никакого понимания достичь невозможно. Сама идея о понимании - это очередной мысленный глюк. Создаётся ощущение что ты поймёшь что-то такое очень важное в будущем, или на тебя снизойдёт прямое переживание реальности или ещё какая хуйня, что вот вот и уже, а это просто очередная мысль в настоящем. Просто попытки эго структуры сохранить себя по инерции, проецируя образ себя такого понявшего и просветлённого, даже как безличное свидетельствование в будущее. Главное сохранить себя как что-то.
И вот наверное единственный выход из этого бреда - это отчётливо увидеть что никакого понимания с помощью ума достичь невозможно, во первых. Это не тот инструмент которым вообще можно что-то понять, а другого попросту не завезли. А во вторых, сам пытающийся что-то понять, он и есть порождение ума, просто повторяющийся образ в мысленном потоке, который воспринимается чем-то реально существующим. И пытаться с помощью этого воображаемого персонажа победить его же - это бред чистой воды. Просто последовательность мыслей, цепляющих одна, другую, никакой другой цели кроме продолжения этого кина не несущих.
Невозможно прекратить эту игру, одновременно увлечённо в неё играя. Ты либо продолжаешь бегать за собственным хвостом, подкармливая своим вниманием воображаемого персонажа, либо теряешь к нему интерес, видя что ничего реального в нём нет, и никто, никогда, никуда не прибежит.
>И вот наверное единственный выход из этого бреда - это отчётливо увидеть что никакого понимания с помощью ума достичь невозможно, во первых. Это не тот инструмент которым вообще можно что-то понять, а другого попросту не завезли. А во вторых, сам пытающийся что-то понять, он и есть порождение ума, просто повторяющийся образ в мысленном потоке, который воспринимается чем-то реально существующим. И пытаться с помощью этого воображаемого персонажа победить его же - это бред чистой воды. Просто последовательность мыслей, цепляющих одна, другую, никакой другой цели кроме продолжения этого кина не несущих.
как можно создать истину... из истины?
Это все и так понятно, но что с этим поделаешь? Попытки предпринимаются, чего-то там идеи приходят. Даже если сказать себе "все, с сегодняшнего дня я не думаю ни о каком просветлении, уме, эго, а просто сру, жру и работаю" - думаешь на этом эта машина генерации хуйни остановится?
Откуда мне знать. Наверное, если импульс остановить хуйню, исходит из этого самого генератора хуйни, то очевидно что он не остановится. Это будет та же самая хуйня, только с этикеткой борьбы с этой же самой хуйнёй. Нуты понел, короче. А ежели свидетель этой самой хуйни, распознает, что это просто хуйня, а сам он, не эта хуйня, а то в чём эта хуйня имеет место происходить, то возможно сам вопрос о хуйне и не хуйне потеряет всякий смысл.
Ну как-то так.
Чого?
А вообще, всё это пиздец какой-то:
А чё так? А чё не так? А что происходит? А кто спрашивает? А кто отвечает? А кто это спрашивает? А ты чо? А сам ты чо? А на нах ёпта!
Попахивает каким-то полным идиотизмом.
А чё так? А чё не так? А что происходит? А кто спрашивает? А кто отвечает? А кто это спрашивает? А ты чо? А сам ты чо? А на нах ёпта!
Попахивает каким-то полным идиотизмом.
И кто это спрашивает? Представь его. Какой-то внутренний нагловатый мужичок с пузом представляется. Но у тебя он иначе выглядит. Я пока это писал представлял себя ... не смог представить, не лезет ничего. Сейчас ничего, но через пару минут какой-то ебобо точно высрется.
Так каково это? Видишь , мир, личность, тело и тенденции как комплекс переживаний и абстрагируешься от него?
Про деперсонализацию неспроста пишут же.
Про деперсонализацию неспроста пишут же.
>Так каково это?
сказочно
>Видишь , мир, личность, тело и тенденции как комплекс переживаний и абстрагируешься от него?
не абстрагируешься, а являешься происходящим
>Про деперсонализацию неспроста пишут же.
на заборе тоже много пишут
Ты и так абстрагирован, куда ж ещё сильнее.
Скорее убираешь перегородку между собой и реальностью.
Никакого напряжения.
>Ты и так абстрагирован, куда ж ещё сильнее.
Не забывай, что с позиции ума, вовлечённость в суету и погоню за призраками - видится как полностью естественное состояние и пребывание в "реальности". А выход из этого бреда и видение жизни как есть, кажется " уходом от реальности", абстрагированием, дереализацией, деперсонализацией и вообще чем-то ненормальным. Невозможно оценить в каком бреду ты живёшь, пока честно его не рассмотришь.
А как быть с желанием найти первопричину всего этого цирка?
Пусть это желание останется.
За желаниями можно просто наблюдать в медитации. Результат тебе понравится.
Сам помню такое, хотя уже очень смутно.
Зачем за ними наблюдать?
Ты спросил, что с ними делать.
А теперь спрашиваю зачем это делать.
Это не я. Получается, что святые в этом состоянии залипают и ждут окончания кинца?
Наблюдение действует на желания как кислота - они растворяются в нем.
Уверен?
Возьми да проверь, ёпта.
Я так все свои привязанности растворил, конечно, мать его, уверен.
Так так так, кто это у нас, мистер просветленное очко.
Как ты их конкретно растворил? Может они сами растворились, а ты говоришь, давай, наблюдай, я так делал, инфа сотка.
Может быть и сами, и это одно большое совпадение.
Значит, для тебя сработает что-нибудь другое.
Насчет конкретно своего способа - у меня всякое желание или стремление вызывает в теле напряжение или зажим. Так субъективно ощущается. Я медитирую, концентрируя внимание на этом напряжении и оно рассеивается.
Просто наблюдать и не бороться.
То есть ты растворил привязанности и желания, но при этом сидишь на дваче и пишешь тут что-то? Зачем тебе вообще жить дальше, если у тебя нет никаких желаний, сядь и умри.
Жизнь не ограничивается привязанностями и желаниями.
Больше смахивает на уловку ума. Сделай это и получишь вот это. Работа на результат - это уже желание. А это "наблюдай и оно растворится" - тонкая форма борьбы. Зачем чему-то растворяться? Пусть будет.
Ну вот зачем тебе что-то делать, если у тебя нет желаний, например. Хочешь ты пить, это же желание, нужда организма. Если ты идешь пить, значит ты удовлетворяешь желание организма, а значит, ты привязан к телу, в котором живешь.
Выдавать физические потребности за желания - уловка эго.
А я не говорю, что мой путь един для всех. Делай как хочешь, жизнь твоя.
>Если ты идешь пить, значит ты удовлетворяешь желание организма, а значит, ты привязан к телу, в котором живешь.
И че?
Школьники, сэр.
А ты тут дартаньян, выводящий всех на чистую воду. Только зачем?
Уловка эго. Что значит уловка эго, я тебе говорю, ты удовлетворяешь потребности тела, зачем тебе их удовлетворять, если ты не привязан к телу?
Мне весело задавать тупые и очевидные вопросы, на которые ни у кого почему-то нет толкового ответа.
>Мне весело задавать тупые и очевидные вопросы, на которые ни у кого почему-то нет толкового ответа.
у тебя вопрос очевидно тупой, вон Кэп уже воет в углу от безысходности
желания создаются умом
потребности создаются телом
Очко имел ввиду, что он не только не создаёт новые желания, но и избавился от старых
твоё непонимание элементарных вещей на уровне самой простой базовой логики превращает этот диалог в фарс и сраную софистику
ты даже вопросы задаешь откровенно дебильные
мимошёл
>ты удовлетворяешь потребности тела, зачем тебе их удовлетворять, если ты не привязан к телу?
Привязанность к телу - это беганье за каждой его прихотью, жизнь ради прихотей - это внимание со знаком +.
Отрицание тела - это аскеза, это попытка его замордовать, нарочное игнорирование его потребностей - это внимание со знаком "-"
Отсутствие привязанности к телу - это предоставление телу жить своей жизнью, не зацикливаясь на нем и не игнорируя - это только две стороны одной медали.
Мимо крокодил, добавлю: все просветленные учителя древности до смерти своих тел оставались ограничены этими своими телами. И это нормально. За эти рамки просто не выйти. Тело само без участия ума потребляет пишу, производит отходы, ищет условия для нормального функционирования (тепло, регулярный сон и т.п.). Тот же Будда ушел в параниббану только когда его тело погибло. От отравления пищей, между прочим.
Как быть с ощущением, что я не могу не думать то, что думаю, не могу не делать то, что делаю? Как будто я какая-то игрушка.
>быть с ощущением
ты уже ответил
Ой, всё.
Перекат проебали.
Хуеты нанесли.
Где ты, аватар табличного мщения, где твоя квадратная картинка?
Перекат проебали.
Хуеты нанесли.
Где ты, аватар табличного мщения, где твоя квадратная картинка?
> Привязанность к телу - это беганье за каждой его прихотью, жизнь ради прихотей - это внимание со знаком +.
> Отрицание тела - это аскеза, это попытка его замордовать, нарочное игнорирование его потребностей - это внимание со знаком "-"
> Отсутствие привязанности к телу - это предоставление телу жить своей жизнью, не зацикливаясь на нем и не игнорируя - это только две стороны одной медали.
Весьма удобная позиция. Лжец завсегда сможет уличить одних в излишнем потакании телесным желаниям, а других в игнорировании этих желаний.
И лишь он, великий Шри-Шри-Шри-Шри-Гуру-Джи, знает волшебную среднюю истину.
Хуета хует, однако.
Крайне годное видео. Спасибо
Предложи правильную позицию.
Позиция эго всегда правильная. Главное не рассматривать из чего она состоит, а то можно сильно удивиться.
https://youtu.be/MDGw0si3r0s?t=27m20s
Хороший сатсанг...
Хороший сатсанг...
>И лишь он, великий Шри-Шри-Шри-Шри-Гуру-Джи, знает волшебную среднюю истину.
>Хуета хует, однако.
Нигилизьмъ, батенька
Софистика чистой воды
>правильной позиции не может быть, потому что её нет
Представь на секунду, что твоя позиция - это не только то, что ты непосредственно высказываешь, а все твои взгляды на жизнь в целом.
Отрицание любой позиции - это ВНЕЗАПНО точно такая же позиция, только более хитрожопая
Поэтому в твоих словах смысл отсутствует чуть более, чем полностью.
О, диванные уличители подьехали. А свет это такая же тьма, только более хитрожопая, ну да.
мимо
Ну тупыые..
