Спасибо глобализации и масскульту! Скатим всё прямиком в каменный век нахуй!
Дело "Корчевателя" живо.
SJW активисты сожгут их заживо, как еретиков.
И им за это ничего не будет, ибо нехуй.
И им за это ничего не будет, ибо нехуй.
Как же это прекрасно, я надеюсь у них всё будет хорошо, а их дело продолжится. Может, всё таки, стрелочки начнут крутиться.
>В статье "Собачий парк" утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак
Я бы тоже пощупал.
>"Не буду врать, мы здорово повеселились, работая над этим проектом", - признается Джеймс Линдси.
Повеселились, ну теперь в тюрьме посидите ХУЕМРАЗИ ЕБАНЫЕ
>что секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований
Ору как Панин.
надеюсь их после этого как минимум уволят
> ХУЕМРАЗИ
> Хелен Плакроуз
> ХУЕМРАЗИ
> исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива
> сравнили феминизм с фашизмом
Ох, как же сейчас бомбанут окатыши от этого треда!
Да ты бы и не собаке пощупал
>Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук
Я так красный диплом о высшем образовании получил.
Забыл добавить. Теперь я у мамки безработный РНН-кун.
>Линдси - доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких наделавших шуму книг, в том числе "Все ошибаются насчет Бога" (Everybody Is Wrong About God) и "Жизнь в свете смерти" (Life In Light of Death).
>Плакроуз - специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения. В ее серьезных научных работах она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.
>Богоссян - пожалуй, самый известный из этого трио - занимает пост профессора в Университете Портленда. Доктор философских наук, он специализируется на философии преподавания, критическом мышлении, а также является одним из членов "Фонда за науку и здравый смысл", основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Сам Богоссян также написал книгу под названием "Пособие по созданию атеистов" (A Manual for Creating Atheists).
Еее, атеизм, феменизм, феласофия, Докенц.
Сейчас какая-нибудь Анжелина Джоли вспомнит, как они её 20 лет назад изнасиловали, и где будет их наука после этого?
Лол, они насрали в море говна и думают, что чего-то добились? Какая разница, было ли это сделать с иронией или без, но толку, если их поделия малоотличимы от общего потока
>Атеист_ка-скептик_ка, феменист и Докинзоёб
>Свои политические убеждения все трое определяют как "либералы, тяготеющие к левым взглядам"
>Борются против левацкой СЖВ тирании в западной науки
Пчёлы против мёда. Ох и наплюют они сейчас в свой колодец, что выпилят их с шараг. Как бы ещё не засудили после такого.
>специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения
>философии преподавания, критическом мышлении
>уважаемые ученые
>ученые
>уважаемые
Щас бы каждого "эксперта по покакам Бузовой" и "специалиста по падениям сосисок Якубени" ученым называть, ага, в говне моченом.
не понимаю чему так радуются пидерашки итт
в оппосте говорится что ученые сами левых взглядов и их исследование в первую очередь говорит о том что некоторые слишком радикальны в борьбе с угнетением и расизмом
среди правых тоже много всяких уродливых анимешных педофилов расистов сексистов защитников белой расы из барнаула у которых рвет жопу от одного только упоминания того что персонажа могут заменить на темнокожего в сериале который даже не предназначен для них
вот мы и видим что на левой стороне светлейшие умы человечества как эти трое а с правой вот такие вот уроды как 90% отписавшихся
мимо-тян
>атеисты, левые либералы
Ну их как бы и не жалко.
Ну может это и к лучшему. Может они поймут свои ошибки все-таки придут к Богу.
Можно. Но нужно заранее оговаривать. Возмут за допуслугу. Лучше к индивидуалкам иди.
Вся суть (((науки))), на которую так обожают ссылаться левачки.
Я радуюсь, что скоро их начнут гнобить и унижать.
Ха-ха-ха. Но они сами принимали участие в этой системе.
Ты знаешь правила, жырный зелёный Тян.
ГЕНДЕР НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПИСЬКОЙ, ТЫ ЛЖИВЫЙ КУСОК ЦИСГОВНА!
Гендер вообще вымышленная хуйня, которая не существует ИРЛ.
Понимаю постиронию сарказм, но разве может скептик быть убеждённым атеистом? Может лучше агностицизм?
Неа не лучше
НИПРАВДА УЧЕНЫЕ НИМОГУТ ВРАТЬ ВРЕТИИ РЯЯЯ
Смысл в том, что просто взять и опровергнуть научность работы какой-нибудь фемки нельзя, потому что она с этим не согласится, и в результате получишь лишь общественное порицание. А когда авторы сами признают, что впаривали рецензентам хуиту, сомнению предается уже их компетенция.
>Питер Богоссян
Оправдывайтесь либерахи. Армянин из СССР доказал несостоятельность западной науки.
Оправдывайтесь либерахи. Армянин из СССР доказал несостоятельность западной науки.
Математика тоже, например.
Есть 2 вида агностиков. Первые - веруны, которым просто не нравятся популярные религии. Вторые - атеисты, которые просто хотят, чтобы веруны от них отъебались, и потому называют себя агностиками. Почему скептик не может быть атеистом?
>Армянин
>Запад
Окатыш навальненок погорел
Научпопбыдло вообще исказило значение слова "скептик". В оригинале скептик - это человек, который всё ставит под сомнение, ни в чём не уверен до конца. В наши дни скептик - это мудак, который носится по интернету и доказывает всем, что Бога нет, наука накажет и т.д.
Я например ксенофобен но к сексуальным меньшинствам толерантен. Я как Евгений Понасенков.
Забавная подмена понятий.
>В статье "Собачий парк" утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак
Обосрался с этих зоологов.
Ты не можешь быть как Маэстро, он уникален.
Так это проблема не социальных наук, а конъюнктуры научного сообщества. Такие «эксперименты» и в других сферах знаний проводились. Просто невозможно отрецензировать весь бред, который генерируют ученые всех мастей. Сейчас любой может стать учёным, отослав свою статью в десяток-другой изданий — где-нибудь точно возьмут.
Потому что юный максималист не видит разницы между атеистом и антитеистом.
Биология туда же.
Так, а сатанист под какую категорию подпадает?
Зависит от его поведения.
Есть только теизм, атеизм и агностицизм. Всё остальное - это такой же маразм, как и тысячи гендеров.
ТЫСКОЗАЛ?
Я РАЗНИЦЫ МЕЖДУ АТЕИСТОМ И ПЕДЕРАСТОМ НЕ ВИЖУ!
Помимо отношения к вере есть отношение к церкви.
Есть вполне себе осязаемый пласт верующих антиклерикалов.
Ты разницы и между своей мамкой и собакой не увидишь, лол.
Ну можно рассматривать антитеизм как частный случай теизма, но не атеизма.
Атеист это человек, который должен быть равнодушен к это хуйне, примерно как голодный африканский негритёнок к дизайнерским платьям итальянских модельеров.
А не тот, кто видя крестик у кого-то на шее подбегает, срывает его, а потом выкатив глаза и брызжа слюной верещит "БОГА НЕТ!!! Я ЧИТАЛ!".
Это никак не противоречит тому, что я написал.
Что тот, что тот - атеисты, просто лично тебе неприятно ассоциировать себя со вторым.
>ВСЕ МУЖИКИ НАСИЛЬНИКИ
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>пук
>>пук
Эти учёные какие-то не очень умные. Лучше бы провели исследования, кто стоит за внедрением таких идеологических норм. Может быть допетрили бы. А заодно прикинули, помогут ли троим несчастным учёным эти "разоблачения", и что им за них может быть.
Сосачедети вообще не поняли о чём новость, триггернувшись на знакомые слова.
>кто стоит за внедрением таких идеологических норм
Общественый запрос на левизну в правых США.
>Общественый запрос
>Лучше бы провели исследования, кто стоит за внедрением таких идеологических норм.
Это и так известно.
Жиды
>>Атеист_ка-скептик_ка, феменист и Докинзоёб
>>Свои политические убеждения все трое определяют как "либералы, тяготеющие к левым взглядам"
>>Борются против левацкой СЖВ тирании в западной науки
Собственно вот оригинальный текст их месседжа:
>Как либералы, мы признаем, что вы можете быть стойкими к признанию того, что наши доказательства указывают на неоспоримую проблему в академических исследованиях по важным вопросам, связанным с социальной справедливостью. Работа, проделанная в этих областях, требует продолжения жизненно важной работы движений за гражданские права, либерального феминизма и гей-прайда. Он направлен на борьбу с угнетением женщин и расовых и сексуальных меньшинств. Разумеется, вы можете поверить, что эти литературные произведения должны быть по существу хорошими и прочными, даже если вы признаете чрезмерную и глупость.
>"As liberals, we recognize that you might be resistant to acknowledging that our evidence points to an undeniable problem in academic research on important issues relevant to social justice. The work done in these fields claims to continue the vital work of the civil rights movements, liberal feminism, and Gay Pride. It seeks to address oppression of women and racial and sexual minorities. Surely, you might therefore believe, these bodies of literature must be essentially good and sound, even if you recognize some overreach and silliness."https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/
Но по-большому счету хайп про фейловость научного издания Gender, Place, and Culture - это "битье по чучелу".
Описание издания: Целью «Gender, Place, and Culture» является создание форума для обсуждения в области географии человека и смежных дисциплин по теоретико-обоснованным исследованиям, касающимся гендерных вопросов. Он также стремится подчеркнуть важность таких исследований для феминизма и исследований женщин. https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=23638&tip=sid&clean=0
Издание, позиционирующее себя как научное, тем не менее, научным назвать сложно, да и рейтинг его с 1994 года стремительно катится вниз уже и без ученых-пранкеров. Чтобы сравнить авторитетность с другими научными журналами, стоит воспользоваться: https://www.scimagojr.com/journalrank.php?country=Western%20Europe&type=j&page=1&total_size=11692
На самом деле, их победа была довольно предсказуемой, учитывая, что уклон издания направлен на теоретические материалы, тем более постмодернистские.
>"Поэтому каждая статья начиналась с чего-то абсурдного или глубоко неэтичного (или и того и другого), которое мы хотели направить или завершить. Это основной момент проекта: то, что мы только что описали, - это не производство знаний; это софистика. То есть, это подделка знаний, которая не должна ошибочно приниматься за реальную вещь.".
Я до сих пор недоумеваю какая ЦА воспринимает это "научное издание" всерьез, когда существует множество журналов с более высоким рейтингом и качественными экспертными редакторской оценкой и рецензированием.
Ну например:
Изнасилование посторонних женщин при удаленной мастурбации. Окей, можно набить статью кучей ссылок на исследование насилия над женщинами, абьюзинга-хуюзинга, всяких-там опросных статистик: "Как вы относитесь к парню который в тайне от вас мастурбирует" и прочей шелухи, но здравомыслящий читатель задумается: А где эмпирические доказательства изнасилования, где ссылки по самому сабжу? Вот, если женщину или транссексуала изнасилуют на улице из-за короткой юбки - все понятно, но "изнасилование от мастурбации", "собачья дрессировка мужчин", «жирное тело - законно построенное тело», «Почему прямые мужчины не склонны мастурбировать через анальное проникновение, и что может случиться, если они это сделают?» - ну для довенов же с совершенно отсутствующим аппаратом критического мышления.
Я воспринимал эту новость нормально, но теперь вижу, что в авторах жируха и это уже подозрительно. Что если это акция фемок, направленная на поддержку фемок якобы путём критики.
Нет, это не суть науки, а суть твоего восприятия через мемчики, картинки, и хайп, которые вызывают обратное отсутствие критики по отношению к "левосторонней" информации. Если бы ты дружил с мозгами, ты бы умел фильтровать и трезво оценивать содержание, а не перемогать в сторону крайностей, судя обо всем лишь по цвету упаковки. Истина всегда находится по середине.
Ну, всё это СОЦИАЛЬНЫЕ КОНСТРУКТЫ
Откуда на дваче эти недоразвитые куски фашисткого говна, так злящиеся, когда их выводят на чистую воду?
Кто вообще в 2018-м издаёт и тем более читает научные журналы?
>секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, - даже была отмечена специальной наградой.
Поддерживаю. За это открытие надо давать рыцарский железный крест с дубовыми листьями. Дело говорят ученые.
Не зря высшее образование получали.
Ну да. Дурачки. Лучше бы мемчики почитали в интернете)))00))
Да, но ведь СУКА НЕ ЗАХОЧЕТ, КОБЕЛЬ НЕ ВСКОЧИТ.
Ты дебил? Нахуй нужно заморачиваться журналами, содержанием штата, вёрсткой, расходами на типографию, когда достаточно редакции, которая бы отбирала статьи и публиковала на сайте.
Я. Но я очень редко читаю научные журналы в живом виде и от корки до корки, и без соответствующих проверок рейтинга, цитирования, авторов исследования, и прочего. Еще бывают нужны ссылки, и приходится искать железобетонные пруфы. А иногда благодаря надежным пруфам проще заткнуть рот всяким разгулявшимся демагогам, феминисткам, женоненавистникам, анархистам, скрепанутым, верунам. Меньше энергии тратить приходится. Кроме того, интересно знакомиться с оригиналами всего и вся.
Кстати, об оригиналах.
Retracted article: Human reactions to rape culture and queer performativity at urban dog parks in Portland, Oregon
Вот оригинальная статья этой толстячки с ОП-фото, про мужчин и собак. В использованной литературе, как и следовало ожидать идут ссылки на поведенческие особенности животных в основном, и совершенно левые аспекты из исследований по психологии. Судя по всему, автор пыталась искать параллели между поведением мужчин и собак, и с виду, если не размышлять над контекстом, внешне работа выглядит сурьезно. Но высер чистой воды же.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0966369X.2018.1475346?journalCode=cgpc20#aHR0cHM6Ly93d3cudGFuZGZvbmxpbmUuY29tL2RvaS9wZGYvMTAuMTA4MC8wOTY2MzY5WC4yMDE4LjE0NzUzNDY/bmVlZEFjY2Vzcz10cnVlQEBAMA==
Retracted article: Human reactions to rape culture and queer performativity at urban dog parks in Portland, Oregon
Вот оригинальная статья этой толстячки с ОП-фото, про мужчин и собак. В использованной литературе, как и следовало ожидать идут ссылки на поведенческие особенности животных в основном, и совершенно левые аспекты из исследований по психологии. Судя по всему, автор пыталась искать параллели между поведением мужчин и собак, и с виду, если не размышлять над контекстом, внешне работа выглядит сурьезно. Но высер чистой воды же.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0966369X.2018.1475346?journalCode=cgpc20#aHR0cHM6Ly93d3cudGFuZGZvbmxpbmUuY29tL2RvaS9wZGYvMTAuMTA4MC8wOTY2MzY5WC4yMDE4LjE0NzUzNDY/bmVlZEFjY2Vzcz10cnVlQEBAMA==
> Что именно они сделали?
Повторили слово в слово то, что нормальные люди (правые) говорят со времён переименования теории эфира в СТО, перечислили свои регалии, поддули бесполезного придурка докинза и подпедалили свои атеизднутые маняфилософии.
Сторонники математики не кастрировали младенцев, чтобы доказать что 2=LGBT
>кастрировали младенцев
Охуеть серьезно?
Джон Мани, на котором основана вся эта хуйня кастрировал младенца, которому "неудачно сделали обрезание", пытался сделать из кастрата девочку, что привело в итоге к самоубийству.
На теориях Джона Мани основана вся эта гендерная поебота и больше ни на чём.
Это всё описано ещё Милгремом и никаких дополнительных исследований не требует.
Долбань, обоснуй без мема и не мне за щеку, и не ебя мою мать, и мозг, зачем ты постишь жируху и какого-то блохера, когда нужно постить научные опровержения конкретных тезисов? Почему ты такой узколобный ко-ко-ко петушок? Если ты имеешь хотя бы 1% отношение к научной мысли и логике, то представь, что-то более содержательное.
даже не знает что такое "мем".
>пук
>Джон Мани,
>кастрировал младенца,
>которому "неудачно сделали обрезание",
>пытался сделать из кастрата девочку,
>что привело в итоге к самоубийству.
Когда Брюсу было 8 месяцев, из-за проблем с мочеиспусканием, связанных с фимозом, ему было назначено обрезание. Операция, которую решено было провести путём прижигания, прошла неудачно. Пенис мальчика был сильно повреждён и не подлежал восстановлению. Шокированные происшествием родители стали искать помощи. Год спустя они увидели телепередачу, посвящённую проблемам транссексуальности и интерсексуальности, в которой выступал профессор Университета Джона Хопкинса — психолог Джон Мани. Доктор Мани утверждал, что развитие детей, прошедших операцию по смене пола и воспитывающихся согласно соответствующей гендерной модели, протекает нормально, они хорошо адаптируются к новому гендеру и ощущают себя счастливыми. Реймеры обратились к Мани, и тот посоветовал им растить ребёнка как девочку и провести операцию по удалению половых желёз и остатков пениса. Родители согласились с советом врача, ребёнку было дано женское имя — Бренда[3].
> написал всё то же самое в обтекаемых формулировках от журнашлюх, которых сам же критикует на картинке
> типа опроверг
Хотя конечно не всё. Самоубийство аккуратно умолчено.
Как и методика приучения кастрата к новому гендеру.
> Операция, которую решено было провести путём прижигания, прошла неудачно. Пенис мальчика был сильно повреждён и не подлежал восстановлению.
Они там ацетиленовой горелкой прижигали? Нахуя блять вообще прижигать, если это кусочек кожи, который можно аккуратно удалить скальпелем?
>Джон Мани
>кастрировал младенца,
>Когда Брюсу было 8 месяцев, из-за проблем с мочеиспусканием, связанных с фимозом, ему было назначено обрезание.
>родители стали искать помощи. Год спустя они увидели телепередачу, посвящённую проблемам транссексуальности и интерсексуальности, в которой выступал профессор Университета Джона Хопкинса — психолог Джон Мани.
Джон Мани не делал кастрации или обрезания. Он, блядь, вообще знаком с этим семейством не был.
>пытался сделать из кастрата девочку,
>Реймеры обратились к Мани, и тот посоветовал им растить ребёнка как девочку и провести операцию по удалению половых желёз и остатков пениса. Родители согласились с советом врача
Психолог посоветовал, а не проводил хирургическую операцию.
>Самоубийство аккуратно
Вообще похую было, мань, веришь? Просто процитировал официальную историю, которую ты извратил, дезинформируя нас.
Гитлер не расстреливало евреев. Он, блядь, вообще знаком с этими евреями не был. Просто советовал.
Нет признать, что хуйню нагородил, нет будет зачем-то маневрировать.
Мани был психологом и высказывал гипотезы и в судьбе этого кастрата принимал лишь косвенное соучастие, которого по жизни вели исключительно родичи, они принимали все решения от и до, и еще не известно какое влияние оказывал на все брат кастрированного, но это другой вопрос. История в экспериментальном смысле довольно противоречива, и ее конечно можно приводить в пример, но не в качестве 100% таблетки о формировании гендера. Это исключительно приправа к салату, не более.
Мани лично работал с этой семьёй, добился кастрации, советовал методы терапии и лично следил за развитием ситуации. Именно это основа его охуительных теорий. До этого он читал весьма пространные лекции на тему того, что если есть шизики с раздвоением личности и одна из личностей женщина, значит и у здоровых людей может быть личность женщина.
Он блять бумагу по гендерным штудиям писал ссылаясь на это как на экспериментальные данные.
Когда пациент узнал что его наебали и вернулся к бытию мальчиком-кастратом, тут конечно врубились тормоза с угрозами.
А после самоубийства книжечки Мани отредактировали так, что оказывается он лекции о кастрации читал сразу. Во что изуверы с педерастией межушного ганглия охотно верят. Это ведь проще, чем позаботится о человеке с психической проблемой. Лучше просто верещать что единственная проблема - это то, что кастратов-шизофреников не любят. Кто не любит, тот во всём и виноват.
>Мани лично работал с этой семьёй, добился кастрации, советовал методы терапии и лично следил за развитием ситуации. Именно это основа его охуительных теорий. До этого он читал весьма пространные лекции на тему того, что если есть шизики с раздвоением личности и одна из личностей женщина, значит и у здоровых людей может быть личность женщина.
Я сказал, что не он решения все эти принимал. Он просто давал консультации 1 раз в год, и воспитательную работу пациента вели его родители. Но как они его вели, насколько качественной была воспитательная работа не очень ясно. Полноценного социально благоприятного климата трапу никто не создал, и возможно из-за того, что он не выглядел как девочка, его траллили сверстники. Хотя сам Мани в 1975 году, когда детям было девять лет, описывал свою работу как успешную: "Ее поведение настолько нормально, что у маленькой маленькой девочки, и поэтому явно отличается от мальчишеских склонностей ее брата-близнеца" Это естественно доебывало его, а потом еще родители сообщили девочке, что она мальчик и "эксперимент" вообще покатился нахуй. Энивей после реконструктивной хирургии трап стал настоящим мужиком, завел семью, но не пришел в норму и в 38 лет выпилился всед за своим братом-наркоманом. https://www.bbc.com/news/health-11814300 Ты понимаешь насколько вся эта история психологически перекручена? Ладно если бы психоолух создал полноценные условия для эксперимента, но это хуйня какая-то, а не методика, все через жопу, и действительно! о, эврика! Ман - обосрался!
>Ман
Точнее Мани
Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.
Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах. А одна из наиболее абсурдных статей - о том, что секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, - даже была отмечена специальной наградой.
Наука ставит своей целью установить истину, настаивают авторы, но в области социальных исследований истина уже давно мало кого интересует. Главное - это соответствие идеологическим нормам: осуждение угнетателей всех мастей и выражение поддержки "униженным и оскорбленным".
Кто эти люди?
Свои настоящие имена диссиденты от научного мира раскрыли сами, написав открытое письмо в журнал Areo и рассказав о своем эксперименте. Вот они: Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян.
Линдси - доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких наделавших шуму книг, в том числе "Все ошибаются насчет Бога" (Everybody Is Wrong About God) и "Жизнь в свете смерти" (Life In Light of Death).
Плакроуз - специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения. В ее серьезных научных работах она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.
Богоссян - пожалуй, самый известный из этого трио - занимает пост профессора в Университете Портленда. Доктор философских наук, он специализируется на философии преподавания, критическом мышлении, а также является одним из членов "Фонда за науку и здравый смысл", основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Сам Богоссян также написал книгу под названием "Пособие по созданию атеистов" (A Manual for Creating Atheists).
Свои политические убеждения все трое определяют как "либералы, тяготеющие к левым взглядам".
Однако, будучи сами сотрудниками системы высшего образования и членами научного сообщества, они утверждают, что в отдельных областях социальных наук "прочное (если не доминирующее) место заняли научные работы, в основе которых лежит не столько поиск истины, сколько внимание к злоупотреблениям и различным проявлениям социальной несправедливости".
"Авторы таких работ все чаще оказывают давление на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов, заставляя тех выражать поддержку своим взглядам. При этом взгляды эти абсолютно не являются научными", - утверждают авторы открытого письма.
В результате серьезные журналы печатают абсурдные работы, поскольку "человек, который ставит под вопрос любые исследования в области идентичности, привилегий и угнетения, рискует быть обвиненным в узколобости и предубежденности".
Что именно они сделали?
С августа 2017 года Линдси, Богоссян и Плакроуз под вымышленными именами направили в уважаемые и рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования.
Тематика работ варьировалась, но все они были посвящены различным проявлениям борьбы с социальной несправедливостью: исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива и так далее.
В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной "социальный конструкт" (например, гендерные роли). При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьезности исследования.
С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики. Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда ссылались на несуществующие источники или работы того же фиктивного автора и так далее.
Например, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин, как собак. В другой - заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, - в качестве наказания за рабовладение их предков.
В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней.
В статье "Собачий парк" утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев. В статье "Грудь" ученые всерьез задавались вопросом, что же привлекает в женщинах гетеросексуальных мужчин.
А одна из статей на тему феминизма - "Наша борьба - это моя борьба" - и вовсе была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера "Майн Кампф".
"Не буду врать, мы здорово повеселились, работая над этим проектом", - признается Джеймс Линдси.
Продолжение: https://www.bbc.com/russian/features-45751968?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com