Миф 2. Бизнесмен не имеет право мало платить рабочим
Запомните раз и на всю жизнь: РЫНОК- ЭТО СВОБОДА! Поэтому бизнесмен имеет право на всё. А рынок – вообще саморегулирующаяся система. Если рабочему при нём платят мало, то это потому, что рынок сам так отрегулировался. А неправильно отрегулироваться рынок не может, поскольку он – правильно саморегулирующаяся система.
Рынок мог бы самоотрегулироваться по-другому. Например, так: бизнесмен платит рабочим нищенскую зарплату, на сэкономленные деньги он строит новые заводы (это рынок так саморегулируются, не позволяя бизнесмену вместо строительства новых заводов покупать себе яхты и футбольные команды), токарей начинает не хватать. Поэтому бизнесмены начинают повышать зарплаты токарям, а не набирать гастарбайтеров, согласных работать за еду. Токари материализуются из ниоткуда и питаются святым духом, отказываясь устраиваться на работу, пока бизнесмен не начнёт нанимать их за высокую зарплату. Даже если токарей вообще нет, бизнесмены всё равно строят заводы – так рынок устроен: бизнесмены всё равно строят заводы, на которых некому работать и которые приносят им огромные убытки. Только ради того, чтобы повысить потом зарплаты токарям. И платить им много денег.
Если же заставить бизнесменов платить токарям много денег, то бизнесмены начнут строить заводы в Китае (такая вот странная штука рынок – в его условиях бизнесмены платят рабочим много только добровольно). И рабочие останутся без работы. Поэтому рабочим выгодно, когда им мало платят. Ведь низкие зарплаты ведут к тому, что зарплаты станут высокими, а высокие – к тому, что зарплаты станут низкими.
Запомните раз и на всю жизнь: РЫНОК- ЭТО СВОБОДА! Поэтому бизнесмен имеет право на всё. А рынок – вообще саморегулирующаяся система. Если рабочему при нём платят мало, то это потому, что рынок сам так отрегулировался. А неправильно отрегулироваться рынок не может, поскольку он – правильно саморегулирующаяся система.
Рынок мог бы самоотрегулироваться по-другому. Например, так: бизнесмен платит рабочим нищенскую зарплату, на сэкономленные деньги он строит новые заводы (это рынок так саморегулируются, не позволяя бизнесмену вместо строительства новых заводов покупать себе яхты и футбольные команды), токарей начинает не хватать. Поэтому бизнесмены начинают повышать зарплаты токарям, а не набирать гастарбайтеров, согласных работать за еду. Токари материализуются из ниоткуда и питаются святым духом, отказываясь устраиваться на работу, пока бизнесмен не начнёт нанимать их за высокую зарплату. Даже если токарей вообще нет, бизнесмены всё равно строят заводы – так рынок устроен: бизнесмены всё равно строят заводы, на которых некому работать и которые приносят им огромные убытки. Только ради того, чтобы повысить потом зарплаты токарям. И платить им много денег.
Если же заставить бизнесменов платить токарям много денег, то бизнесмены начнут строить заводы в Китае (такая вот странная штука рынок – в его условиях бизнесмены платят рабочим много только добровольно). И рабочие останутся без работы. Поэтому рабочим выгодно, когда им мало платят. Ведь низкие зарплаты ведут к тому, что зарплаты станут высокими, а высокие – к тому, что зарплаты станут низкими.
>Отвечу: эту стоимость определил бизнесмен.
Стоимость определил бизнесмен? Господи, с какими дегенератами я тут сижу... Ты хоть пробовал открыть учебник по обществознанию?
Стоимость определил бизнесмен? Господи, с какими дегенератами я тут сижу... Ты хоть пробовал открыть учебник по обществознанию?
Миф 3. В моём мухосранске нормальной работы нет.
Говорят, есть города, где монтажникам локальных сетей платят очень мало. Как мы знаем из предыдущего мифа, это – верный знак того, что скоро им начнут платить очень много. Как же это произойдёт? Есть два рыночных варианта:
Первый – это открытие собственного бизнеса одним из монтажников. Монтажник откладывает три рубля в месяц (остальное уходит на поддержание его жизни) и копит на компьютер. Примерно через десять тысяч месяцев у него компьютер будет. После этого он наймёт других монтажников и они будут писать программы на аутсорсинге для Москвы. В Москве, как известно, полно желающих нанять для аутсорсинга монтажников из мелкого города за большие деньги. Они – дешевы, поэтому всё будет рентабельно.
Ещё можно выращивать няш. Это выгодно – работникам ведь можно платить копейки. А поросят, корма для них и всю необходимую технику можно где-нибудь украсть. Из монтажников как правило получаются отличные фермеры.
Второй вариант – уехать на заработки в Москву. Москва готова принять монтажников локальных сетей со всей России. Да и всех остальных рабочих тоже. Без проблем. В Москве уже давно стоят никем не занятые квартиры, которые москвичи готовы сдать за копейки. В Москве иногородним сразу же предоставляют все гарантии, дают высокие зарплаты и так далее.
Следует отметить, что когда все откроют своё дело или уедут в Москву, на местах создастся дефицит монтажников, поэтому им сразу же поднимут зарплаты. Поскольку подъём зарплат доброволен, местные бизнесмены свой бизнес в Китай не переведут.
Говорят, есть города, где монтажникам локальных сетей платят очень мало. Как мы знаем из предыдущего мифа, это – верный знак того, что скоро им начнут платить очень много. Как же это произойдёт? Есть два рыночных варианта:
Первый – это открытие собственного бизнеса одним из монтажников. Монтажник откладывает три рубля в месяц (остальное уходит на поддержание его жизни) и копит на компьютер. Примерно через десять тысяч месяцев у него компьютер будет. После этого он наймёт других монтажников и они будут писать программы на аутсорсинге для Москвы. В Москве, как известно, полно желающих нанять для аутсорсинга монтажников из мелкого города за большие деньги. Они – дешевы, поэтому всё будет рентабельно.
Ещё можно выращивать няш. Это выгодно – работникам ведь можно платить копейки. А поросят, корма для них и всю необходимую технику можно где-нибудь украсть. Из монтажников как правило получаются отличные фермеры.
Второй вариант – уехать на заработки в Москву. Москва готова принять монтажников локальных сетей со всей России. Да и всех остальных рабочих тоже. Без проблем. В Москве уже давно стоят никем не занятые квартиры, которые москвичи готовы сдать за копейки. В Москве иногородним сразу же предоставляют все гарантии, дают высокие зарплаты и так далее.
Следует отметить, что когда все откроют своё дело или уедут в Москву, на местах создастся дефицит монтажников, поэтому им сразу же поднимут зарплаты. Поскольку подъём зарплат доброволен, местные бизнесмены свой бизнес в Китай не переведут.
Миф 4. Некоторые мне возражают, что люди не могут завести трактор и съебать из Рахи потому что у них нет средств на переезд.
Отвечаю: какие ещё средства? Ломоносов преспокойно дошёл до столицы пешком. Это бесплатно. И другие тоже дойдут. Поселятся под открытым небом, питаться будут святым духом – такие ведь примеры широко известны. А потом их обязательно возьмут на высокооплачиваемую работу.За бугром обожают брать на высокооплачиваемую работу бомжей. Так что люди не едут из простой лени. Им лень бомжевать , поэтому они сами виноваты.
Отвечаю: какие ещё средства? Ломоносов преспокойно дошёл до столицы пешком. Это бесплатно. И другие тоже дойдут. Поселятся под открытым небом, питаться будут святым духом – такие ведь примеры широко известны. А потом их обязательно возьмут на высокооплачиваемую работу.За бугром обожают брать на высокооплачиваемую работу бомжей. Так что люди не едут из простой лени. Им лень бомжевать , поэтому они сами виноваты.
Миф 5. Чтобы открыть бизнес, нужен начальный капитал и хорошие связи.
На самом деле для этого вообще ничего не нужно. Аренда палатки стоит две тысячи в день. У меня эти две тысячи есть, поэтому они есть у всех. После аренды вам обязательно поставят компакт-диски с отсрочкой платежа (поставщики обожают поставлять товар безо всяких гарантий), за которым сразу же выстроится очередь монтажников локальных сетей на зарплате 2000 рублей, мечтающих купить побольше компакт-дисков. И никакие рэкетиры к вам не придут. Я, например, занимаюсь перегоном машин и ко мне не приходят. Перегон машин от торговли на рынке ничем не отличается.
Конечно, деньги появятся не сразу. Пройдёт пара лет, пока вы выйдете хотя бы на самоокупаемость. Но разве пара лет – такая большая плата? Вам что, ради собственного бизнеса пару лет побомжевать лень?
Когда же все жители вашего города займутся торговлей компакт-дисками, у всех будет много денег. И ещё дефицит монтажников. В общем, одни только плюсы.
На самом деле для этого вообще ничего не нужно. Аренда палатки стоит две тысячи в день. У меня эти две тысячи есть, поэтому они есть у всех. После аренды вам обязательно поставят компакт-диски с отсрочкой платежа (поставщики обожают поставлять товар безо всяких гарантий), за которым сразу же выстроится очередь монтажников локальных сетей на зарплате 2000 рублей, мечтающих купить побольше компакт-дисков. И никакие рэкетиры к вам не придут. Я, например, занимаюсь перегоном машин и ко мне не приходят. Перегон машин от торговли на рынке ничем не отличается.
Конечно, деньги появятся не сразу. Пройдёт пара лет, пока вы выйдете хотя бы на самоокупаемость. Но разве пара лет – такая большая плата? Вам что, ради собственного бизнеса пару лет побомжевать лень?
Когда же все жители вашего города займутся торговлей компакт-дисками, у всех будет много денег. И ещё дефицит монтажников. В общем, одни только плюсы.
Миф 6. Сменить работу очень тяжело.
На самом деле её сменить очень легко. Не устраивает работа – возьми и уволься. По всей стране стоят огромные заводы, на которых нет ни одного сотрудника. Стоят и ждут, когда же к ним придут наниматься. А Люди просто из-за своей лени не ходят. Казалось бы, чего проще – бросить работу и питаться святым духом, пока пять лет будешь получать новую специальность? Так нет же, не хотят. Ленивые.
На самом деле её сменить очень легко. Не устраивает работа – возьми и уволься. По всей стране стоят огромные заводы, на которых нет ни одного сотрудника. Стоят и ждут, когда же к ним придут наниматься. А Люди просто из-за своей лени не ходят. Казалось бы, чего проще – бросить работу и питаться святым духом, пока пять лет будешь получать новую специальность? Так нет же, не хотят. Ленивые.
Миф 8. Все состояния добыты кровью и воровством.
Вот, например, Билл Гейтс ни у кого ничего не украл. Во всяком случае, его на этом не поймали. Поэтому все состояния добыты совершенно честно. Ну, в том смысле, что всё по закону было. Приватизация и т. п.
И вообще, теоретически возможно честно заработать много денег. Например, берёте кредит под квартиру, идёте в казино и все деньги ставите на цифру «один». Есть же вероятность выиграть? Есть! Выиграли – снова все деньги на «один». С ненулевой вероятностью вы совершенно честно заработаете много денег. Заработаете, потому что вы на эти деньги принесли огромную пользу обществу. Какую? Ту же, которую приносят бизнесмены.
По моему же опыту, все бизнесмены – очень порядочные люди. Особенно те, кого ещё не поймали.
Вот, например, Билл Гейтс ни у кого ничего не украл. Во всяком случае, его на этом не поймали. Поэтому все состояния добыты совершенно честно. Ну, в том смысле, что всё по закону было. Приватизация и т. п.
И вообще, теоретически возможно честно заработать много денег. Например, берёте кредит под квартиру, идёте в казино и все деньги ставите на цифру «один». Есть же вероятность выиграть? Есть! Выиграли – снова все деньги на «один». С ненулевой вероятностью вы совершенно честно заработаете много денег. Заработаете, потому что вы на эти деньги принесли огромную пользу обществу. Какую? Ту же, которую приносят бизнесмены.
По моему же опыту, все бизнесмены – очень порядочные люди. Особенно те, кого ещё не поймали.
Миф 9. Сразу все бизнесменами быть не могут.
Не предлагается же вам всем стать бизнесменами, вам всем предлагается утешать себя мыслью, что вы тоже можете стать бизнесменом. Эта мысль должна постоянно создавать у вас ощущение, что в стране всё нормально. Например, если десять процентов будут бизнесменами, то возникнет дефицит учителей и им будут платить много денег. Сейчас вот дефицит учителей есть, но им много денег не платят. Потому что бизнесменов слишком мало. Когда их будет больше, то учителям сразу будут много платить. Потому что низкие зарплаты при бизнесменах – путь к высоким зарплатам. Бизнесменам очень нужны учителя, которые будут забесплатно учить детей монтажников с зарплатой в 2000 рублей. Ну или не бизнесменам, а государству. Оно обязательно будет платить учителям больше, когда станет много бизнесменов. Потому что рынок. Он саморегулирующийся.
Не предлагается же вам всем стать бизнесменами, вам всем предлагается утешать себя мыслью, что вы тоже можете стать бизнесменом. Эта мысль должна постоянно создавать у вас ощущение, что в стране всё нормально. Например, если десять процентов будут бизнесменами, то возникнет дефицит учителей и им будут платить много денег. Сейчас вот дефицит учителей есть, но им много денег не платят. Потому что бизнесменов слишком мало. Когда их будет больше, то учителям сразу будут много платить. Потому что низкие зарплаты при бизнесменах – путь к высоким зарплатам. Бизнесменам очень нужны учителя, которые будут забесплатно учить детей монтажников с зарплатой в 2000 рублей. Ну или не бизнесменам, а государству. Оно обязательно будет платить учителям больше, когда станет много бизнесменов. Потому что рынок. Он саморегулирующийся.
Сажи анимублядскому треду
Миф 10. Менеджеры по продажам – паразиты.
На самом деле менеджеры по продажам – очень нужные и важные люди. На каждом этапе производства создаётся добавочная стоимость. Только она и может побудить людей работать. Деньги! Вы посмотрите, например, на обычную семью – кто-то убирает квартиру, кто-то готовит еду, кто-то моет посуду, но в их отношениях нет денег, поэтому семей не бывает. Ведь только деньги могут побудить людей работать. Мой друг, например, тонуть будет – а я его не спасу, пока он мне не заплатит.
Так вот, менеджеры по продажам как раз и заставляют людей работать, путём порождения прибавочной стоимости. Без них эта стоимость бы просто не создалась. Обжарщик обжарил кофе – ну и хрен. Пока менеджер по продажам не продаст обжаренный кофе, считается, что обжарщик никакой полезной работы не совершил. Менеджер по продажам – главный. Он создал бы прибавочную стоимость даже при отсутствии обжарщика. Да и при отсутствии кофе тоже.
Без менеджеров по продажам пипец просто. Вот, например, в Советском Союзе не было менеджеров по продажам, а были отделы снабжения и поставки. Название, очевидно, некрасивое, поэтому ничего не работало. Никаких производственных цепочек не было, а вся страна питалась святым духом.
На самом деле менеджеры по продажам – очень нужные и важные люди. На каждом этапе производства создаётся добавочная стоимость. Только она и может побудить людей работать. Деньги! Вы посмотрите, например, на обычную семью – кто-то убирает квартиру, кто-то готовит еду, кто-то моет посуду, но в их отношениях нет денег, поэтому семей не бывает. Ведь только деньги могут побудить людей работать. Мой друг, например, тонуть будет – а я его не спасу, пока он мне не заплатит.
Так вот, менеджеры по продажам как раз и заставляют людей работать, путём порождения прибавочной стоимости. Без них эта стоимость бы просто не создалась. Обжарщик обжарил кофе – ну и хрен. Пока менеджер по продажам не продаст обжаренный кофе, считается, что обжарщик никакой полезной работы не совершил. Менеджер по продажам – главный. Он создал бы прибавочную стоимость даже при отсутствии обжарщика. Да и при отсутствии кофе тоже.
Без менеджеров по продажам пипец просто. Вот, например, в Советском Союзе не было менеджеров по продажам, а были отделы снабжения и поставки. Название, очевидно, некрасивое, поэтому ничего не работало. Никаких производственных цепочек не было, а вся страна питалась святым духом.
Где 7 миф?
>Например, если десять процентов будут бизнесменами, то возникнет дефицит учителей и им будут платить много денег. Сейчас вот дефицит учителей есть, но им много денег не платят. Потому что бизнесменов слишком мало. Когда их будет больше, то учителям сразу будут много платить.
Господи, что за идиотия, блядь.
Миф 7. Бизнесмены жестоко эксплуатируют работников.
Это, конечно, не так. На самом деле у работников есть все возможные права, а у бизнесменов только обязанности. Подавляющее большинство судов работники выигрывают и бизнесмены им выплачивают всю зарплату. Все три тысячи рублей, которые значатся в белой бухгалтерии. Трудовая инспекция тоже не дремлет – ходит и проверят, удобно ли строителям Донстроя спать вдесятером на полу маленькой комнаты. Чуть кому не удобно – сразу кирдык бизнесмену.
Мы, блин, вынуждены обучать наших работников, всячески заинтересовывать их. А эти гады только и делают, что жалуются: «нам всего три тысячи в месяц платят». Да это работники бизнесменов эксплуатируют! Работник ведь чуть что сразу увольняется и идёт бомжевать. А бизнесмен страдает. Только трусость может удержать работника на месте. Любой может с лёгкостью найти работу (я про это писал в предыдущих мифах), но всё равно все боятся. Боятся умереть с голоду. Трусы!
А если бы не боялись, то им сразу бы повысили зарплату. Ведь Невидимая Рука Рынка позволяет бизнесмену перенести предприятие в Китай только тогда, когда его заставляют платить работникам много.
Я вижу коммиглисты освоили мимикрию.
Я только одного не понимаю.
Это пропаганда совка на дваче направлена на его дискредитацию или на его реставрацию?
Ссука, как же мне бомбит от советов "Не нравится работа - просто смени ее". На работу в маке, блять? На любую норм работу нужно образование, это годы бомжевания, если очка. (Не на всех можно выучится заочно). А кроме него ещё и опыт нужен
>Бизнесмен не имеет право мало платить
имеет - пыня разрешил мрот платить! вот если бы он мрот 90 тыр сделал - тогда бы бизнесмен не имел права платить мало...
Педофил пиздуй на ютуб, тут поехавшим анимеблядям не рады.
Педофил, няшка, иди нахуй.
ТЫ ЛЕВАК
@
ТОПИШЬ ПРОТИВ НЕГОДНЫХ БУРЖУИНОВ ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ БЕДНЫХ РАБОЧИХ ДЕННО И НОШНО ВРУЧНУЮ ВЫТАЧИВАЮЩИХ ДЕТАЛИ В XXI ВЕКЕ
@
ВСПОМИНАЕШЬ ЧТО ЖИВЕШЬ В РОССИИ
@
ЗДЕСЬ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯТ
@
НИ ДЕННО. НИ НОШНО. НИ РУКАМИ. НИКАК
@
ЖИДКО ПЕРНУВ УМИРАЕШЬ
ох блять, то коммунисты у которых космодесант на оппике, то атланты с аниме
Нажимать на кнопки, это так себе "вручную".
> Миф 1. Бизнесмены – это паразиты, так как они ничего не создают. Да и вообще мы и без них обойдёмся.
Уже не миф. Капитализм (в планетарном, а не узконациональном масштабе) уже исчерпал свои творческие силы. Начиная с 70-х годов бизнесмены реально ничего нового предложить не могут.
А как же айпэд?
> Господи, с какими дегенератами я тут сижу...
с теми кто учится в школе и дрочит на Светова
Очевидно же
Производитель формирует свою цену исходя из себестоимости, затем включает в себя НДС и прочее. Торги объявляются в обязательном порядке, ФАС оставляет за собой отмену тендера. Управление по тарифам определяет качество товара и дает свою цену на товар/услугу. В нормальных странах процент заработка на товар регулируется законом и не может составлять более определенного процента, допустим, в Европе и США этот процент порядка 15-20.
Рынок труда исходит из себестоимости, МРОТ и кто пойдет за такое бабло работать.
Здесь зависит от региона. Бывает что вокруг тебя пустыня на много километров, а единственный способ пропитания - пенсия бабки/деда, да огород.
Как показал опыт Европы за последние годы, это совсем не так.
Обычно команду на оплату бухгалтерии дает отдел материально-технического снабжения после осмотра товара совместно с тем, кто подавал заявку на закупку этого.
Хотя бы по около специальности искал работу 5 лет. Везде насиженные места и все работают семьями/районами/селами.
Как говорят бизнесмены в рахе - "могу сказать на чем работаю, но как получил свой первый миллион не скажу". Ходор начал с того, что договорился за бабос с машинистом поезда и вывез из только прекратившего существования совка состав нефти в Польшу, где и успешно продал спизженную вонючую жидкость. Тогда не спрашивали че да как, жрать хотелось всем, а было не на что и нечего.
Предпринимательский тип мышления далеко не у каждого.
Опять же. Сейчас люди пытаются купить все через интернет, а поставщик может быть вообще Васяном с арендой 1 квадратного метра по приколу чтобы сказать что он магазин, ты у него закажи, а он к тебе подъедет с товаром через пару дней и отдаст его по меньшей цене, чем в "обычном магазине". Опять же, в крупных магазинах в лучшем случае есть грузчик, который может чето подсказать по товару и не особо по цене, потребителю предлагается только тележка и самостоятельный выбор. Какое-нибудь мини-предприятие хотя бы человек на 500 по закону должно организовывать тендерные договоры на сайте госзакупок, а для заказа товара необходимо только техническое задание, никаких консультантов на любом из этапов нету, принцип сделки - меньше стоит, подходит по техзаданию, значит берем.
>А кроме него ещё и опыт нужен
А кроме опыта еще Знакомства если не хочешь за одно жалованье работать за 5 родных и друзей начальника
>Здесь зависит от региона. Бывает что вокруг тебя пустыня на много километров, а единственный способ пропитания - пенсия бабки/деда, да огород.
Ну чо за виляния жопой. Есть тысячи тысячи мухосрансков в которых есть и драмтеатр и площадь ленина и дом творчества юных а работы нету. И есть нерезиновая москва. Это блядь реальные проблемы, а не одна деревня в которой живут 3 бабаки и в которую ездит мобильная церковь. Дальше не читал.
>ЗДЕСЬ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯТ
Господи, ну почему на этой хорошей вроде бы доске сидят такие дауны.
>Миф 1. Бизнесмены – это паразиты, так как они ничего не создают. Да и вообще мы и без них обойдёмся.
Вот, например, токарь вытачивает деталь из заготовки стоимостью 50 рублей. Выточенная деталь стоит 500 рублей. Токарь создал 450 рублей добавленной стоимости. Вы спросите: а с чего вдруг деталь стоит 500 рублей? Отвечу: эту стоимость определил бизнесмен. В этом и состояла его нелёгкая задача. Ещё он дал рабочему право поработать на станке, который был закуплен у другого бизнесмена, для которого станок сделал другой рабочий. Точнее, станок купил нанятый бизнесменом управленец. Но бизнесмен ведь ловко организовал наём правильного управленца. А это ничем не отличается от производства детали.
Более того, сам рабочий фиг бы продал деталь за 500 рублей. Максимум за 200. Таким образом бизнесмен произвёл 300 рублей прибавочной стоимости. Своим трудом. Этот пример показывает, что бизнесмен создал даже большую прибавочную стоимость, чем рабочий.
Бизнесмен вообще мог бы обойтись без рабочего и произвести добавленную стоимость путём перепродажи детали. Или вообще – перепродажей акций на бирже. А вот рабочий бы без бизнесмена не справился. Поэтому бизнесмен даже важнее, и то, что он хоть что-то заплатил рабочему из своих денег – благородный и широкий жест, основанный на человеколюбии.
Какие ж праваки дегенераты. Слов нет.
ВЫЕБАЛ ПРАВАКА В СРАКУ
коммунист-альфа-кун
>Токарь создал 450 рублей добавленной стоимости
Ну ладно-ладно, нефть, необработанную древесину и металлы производят. Не злись, няш.
>Бизнесмены – это паразиты, так как они ничего не создают
не мелкий бизнес - не паразиты.
Проблема в крупном бизнесе.
не мелкий бизнес - не паразиты.
Проблема в крупном бизнесе.
>Бизнесмены – это
потенциальные предатели, так как их бизнес интересы могут не совпадать с меняющейся политической повестной и вектором внешнеполитических интересов гусударства.
Это главная претензия, я не коммунист, скорее тоталитарист, но правых как адептов рыночка не перевариваю именно по этой причине.
>ВЫЕБАЛ ПРАВАКА В СРАКУ
>
>коммунист-альфа-кун
Ну вот, коммидаун так старался, писал пасты, чтобы затроллить срыночников, а рвутся его грязношанные /bратья и то, потому что не умеют читать.
Нахуя бизнесменам учитывать интересы государства? И как они по твоему должны учитывать внешнеполитические интересовы гусударства? Типо производить проводку из алюминия, чтобы сохранить бизнес Дерипаски?
по первой картинке. Это не буржуй. Это начальник или директор, тоже в общем наемный работник. Собственник же на мальдивах моделей поебывает.
Поясняю. Ты мудак бизнесмен и налаживаешь какие-то связи и цепочки производителей и поставок, ведешь бизнес с людьми из другой страны. И тут случается что-то и отношения твоей страны и страны, с которой ты ведешь бизнес резко портятся. Тут государство хочет, чтобы ты все свои деловые отношения с компаниями той страны разорвал, кинув своих уважаемых партнеров, потому что у нас протекционизм и какие-нибудь санкции.
И не забывай, что политика дело такое, что с твоими следующими партнерами из следующем страны через месяц может случится тоже самое, а вот со страной, с которой у тебя до этого был бизнес, мы замиримся, только вот твои связи уже порваны.
Вывод - ты потенциально будешь бузотерить, потому что считаешь свои интересы сколько-то важными.
И да, в бизнесе нет ничего плохого, наоборот. Просто у страны один хозяин, а значит и бизнес должен быть встроен в единую вертикаль власти. Госкапитализм с жестким и центральным управлением через партию, проще говоря, так как это нивелирует проблему бизнеса, работающего против внешнеполитических интересов страны.
А с хуев ты решил что пыне-шизофрения должна быть приоритетнее рыночка? Я вот хочу жрать рошен и пить оболонь. Если пыня посрался с хохлами с хуев я теперь не должен их покупать, м?
a) потому что атомизированный бизнес не сможет в долгосрочную перспективу. И те меры, например протекционизм, который в долгосрочной перспективе даст большую выгоду, променяют на сиюминутную выгоду, чтобы завтра лечь под зарубежных конкурентов потолще
б) потому что крупный и средний бизнес легко съебет из страны в любой момент. Он не привязан к стране. Максимум к её рынку.
Символика с небольшим фетишем это очень мило.
Коммунисты, го к нам в анкап, я вам символ нашего сотруничества и мира подогнал. У нас есть катлетки!
По-твоему бизнесмены не подпрыгивают кабанчиком, а только и делают, что лежат на островах? К тому же, даже если и лежит, имея бизнес он продолжает рисковать своим капиталом. Крупный бизнес может окупаться и 10 лет. И если он прогорит он потеряет все.
Протекционизм хуета без задач. Он приводит только к повышению цен на товары и плохому качеству продукции. Я лучше буду пользоваться хорошими импортными товарами, чем хуевым НАШИМ АНАЛОГОВНЕТОМ. Протекционизм полезен только если требуется
поддержать своего производителя, который в короткие сроки за счет отсутствия конкуренции может стать конкурентоспособным и выйти на мировой рынок, как например случилось с корейским автопромом. Затем таможенные пошлины следует понижать и в лучшем случае совсем убрать. Как ты понимаешь в нашей стране это нихуя не действует. Ебаная Лада только сейчас стала делать что-то толковое. А теперь посмотри таможенные пошлины на автомобили в России и подумай, стали бы покупать Ладу, если все ее конкуренты подешевели на 30%?
Почемуто комми это не считают этот девайс за прогресс.
Еще кстати есть спинер и вейп, но они тоже чет им не нравятся.
Твои внешнеполитические проблемы вызваны хуевой внешней политикой России. Отдавать такой стране в руки весь бизнес - загубить его окончательно. Они, бля, даже ГРУ умудрились развалить.
Вы дети ебаные даже читать не умеете, не говоря уже о том, чтобы учиться, с вами не о чем разговаривать.
Какой ты грубый. Кстати анкапы походу самые прошареные по экономике на политаче.
Протекционизм полезен, когда нам нужно срочно нанести экономический ущерб своему геополитическому врагу - хотя бы на уровне Рошена. Что хочешь покупать лично ты тут роли не играет.
Возможно, не спорю. Но речь ведь о том, что вот страна, какая бы она ни была. И есть бизнес, который, с твоих слов, стране и её политике отдаваться не хочет, а значит потенциально выступает в роли предателя.
В каком месте они прошареные? У меня пот на лбу выступил от того что тут ОП написал.
Ты так и не ответил, почему Я не должен есть конфеты и пить пиво, которое хочу.
>a) потому что атомизированный бизнес не сможет в долгосрочную перспективу.
Атомизированный это не государственный? А "Стандарт Ойл" это достаточно долгосрочно?
>И те меры, например протекционизм, который в долгосрочной перспективе даст большую выгоду, променяют на сиюминутную выгоду, чтобы завтра лечь под зарубежных конкурентов потолще
Нихуя не понял, 10 раз перечитал. Попробуй еще раз.
>б) потому что крупный и средний бизнес легко съебет из страны в любой момент. Он не привязан к стране. Максимум к её рынку.
И что в этом плохого?
1.8% мирового ВВП, кому ты ущерб собрался наносить? Украине еще можно, но не более.
ОП это ОП, он всегда хуй. Но в среднем по больнице анкапы очень внятно поясняют за экономику. Мне нра.
>По-твоему бизнесмены не подпрыгивают кабанчиком, а только и делают, что лежат на островах? К тому же, даже если и лежит, имея бизнес он продолжает рисковать своим капиталом. Крупный бизнес может окупаться и 10 лет. И если он прогорит он потеряет все.
да ни хрена он не рискует. Купил столько-то акций такой корпорации, стиолько-то сякой, недвижимость и.т.д.
Я понимаю, что в твоем манямире крупный бизнес - это мир трудяг. На самом деле, такие трудяги-бизнесмены - это малый бизнес. На среднем начинаются наем директора, менеджеров, походы к чиновникам с презентами. А потом, то о чем я говорю: владение акциями. А можно вообще родится у такого буржуя, ни хера не делать и поплевывать на морлоков.
Короче есть разница между управленцем корпорации и собственником её акций.
>даже ГРУ умудрились развалить
в твоих маняфантазиях
Их пояснения ничем не отличаются от пояснений коммунистов. Никто никогда не опирается на реальные обстоятельства, все условия всегда идеальны, как из задачника по математике.
Их пояснения опираются на теорию игр и многие понятия из мейнстрима экономики начала 20 века. Мне кажется в них все очень логично и непротиворечиво.
Перетолстил.
Не делай вид, что ты не в курсе новостей.
Акционеры по-твоему не рискуют? Если у тебя портфель акций он будет приносить в лучшем случает 15% годовых. А может вообще в минус. И кстати сколько по-твоему окупается недвижимость? 20 лет в среднем, если начнется кризис до 50 И никто тебе не мешает самому приобрести акции. Хотябы ОФЗ, если ты такой патриот. Государство тебе даже около 11% накинет если вложишь 400к, что практически перекрывает риски и инфляцию.
>И что в этом плохого?
ну если ты не бизнесмен, то можешь оказаться с стране уровня Чада или ЦАР.
А если малый бизнесмен, привязанный к рынку своей страны, можешь оказаться без заказов и разориться.
>Ты так и не ответил, почему Я не должен есть конфеты и пить пиво, которое хочу
Ты хочешь есть конфеты и пить пиво определенных марок, а я хочу прокрутить твои потребности на своем хую. Если так нравится рошен, едь в Беларусь и затаривай или через интернет. Если впадлу: не ебут твои жалкие проблемы.
>Атомизированный это не государственный? А "Стандарт Ойл" это достаточно долгосрочно?
Не понял, при чем здесь монополия?
>Нихуя не понял, 10 раз перечитал. Попробуй еще раз.
лебедь, рак и щука перечитай. суть таже.
> Более того, сам рабочий фиг бы продал деталь за 500 рублей. Максимум за 200. Таким образом бизнесмен произвёл 300 рублей прибавочной стоимости. Своим трудом. Этот пример показывает, что бизнесмен создал даже большую прибавочную стоимость, чем рабочий.
Охуеть, даже красножопая теория трудовой стоимости всё равно показывает, что без бизнесмена рабочий свою деталь максимум может себе в жопу засунуть.
Охуеть, даже красножопая теория трудовой стоимости всё равно показывает, что без бизнесмена рабочий свою деталь максимум может себе в жопу засунуть.
https://lex-kravetski.livejournal.com/118099.html
Блядь, вся пораша всерьез критикует грязноштанную троллепасту, как будто это действительно писал либертaрианец. Сажи дебилам.
Блядь, вся пораша всерьез критикует грязноштанную троллепасту, как будто это действительно писал либертaрианец. Сажи дебилам.
> а я хочу прокрутить твои потребности на своем хую
>не ебут твои жалкие проблемы.
Вся суть коричнево-красного говна.
>Вот, например, токарь вытачивает деталь из заготовки стоимостью 50 рублей
на станке, стоимость эксплуатации которого за время работы рабочего набежала на 50 рублей, получил зарплату 100 рублей. Жадный буржуй нехотя заплатил государству-благодетелю налоги - в ФОТ за зарплату рабочего 30 рублей, НДС, земельный налог и коммунальные услуги - 70 рублей. Целых 200 рублей получил жадный буржуй, из них отложив 100 рублей в качестве страховки, если государство решит в очередной раз дать пососать соседнему государству за счёт затягивания поясов на шее буржуев - он же не друг Пыни, и убытки ему не возместят из налогов других жадных буржуев.
>Акционеры по-твоему не рискуют?
чем? Разделил капитал на покупку акций конкурентов и разные виды бизнеса и сидишь. Один прогорит, от другого дивиденты повысятся. А можно ещё консультанта трейдера нанять, что прибыли повысить на росте акций.
Сегодня прокрутил эти потребности, завтра прокрутишь в гулаге мою потребность жить.
>ваши потребности не потребности
>в сливочном масле и котлетах потребности нет
>и вообще ваши проблемы не ебут
Кратко о том, почему коммунизм не взлетел и не взлетит никогда.
>Их пояснения опираются на теорию игр
Вот тебе строго по теории игр.
Есть десять работников, один программист и один владелец котлетного завода. У работников по 1 рублю денег, у программиста - 100 рублей денег. Итого 110 рублей.
Владелец котлетного завода произвел 10 котлет, потратив на это 10 рублей. Работник/программист - съедает 1 котлету в месяц. Без котлеты - помирает.
Внимание вопрос - какую цену владелец котлетного завода поставит на котлеты?
вот не надо крайности разводить.
Сегодня ты за оболонь сидишь и кукарекаешь на дваче, а завтра пойдешь убьешь кого-нибудь!
Чел, я же просто хотел поесть конфеток. Зачем ты меня сгноил в гулаге за измену родине?
Так и сейчас твои проблемы никого не ебут, ничего не изменится. Мало ли чего ты там хочешь, уёбок. Лучше всего - подохни, меньше народу - больше жыжы из трубы в расчёте на лицо и выше уровень жизни.
ко-ко, петушок. Я живу в швятой США и хочу получить дешевый российский алюминий, но мне не дают. клятый америкосовок!
ты понимаешь фразу, не надо в крайности переходить. это дешевый демагогический прием
>какую цену владелец котлетного завода поставит на котлеты?
Допустим маржинальность котлетного завода 1000%
Значит цена котлетки будет 11 руб.
Одну котлету мы продадим за 11, затем каждые два на протухающие котлеты будем снижать цены на рубль, пока их не разберут. Минимальная цена 1 рубль(это предел окупемости по себестоимости, ниже него проще выкинуть товар)
Чез 22 дня оставшиеся 9 тухлых котлет купят по 1 рублю изголодавшие рабочие.
Еще через 8 дней подвезут новую партию.
Итого наша выручка 20 рублей/месяц.
У прогроммиста останется 99 рублей для духовного саморазвития и съем проституток.
И да, если установить цену в 2 рубля, то выручка будет 2 рубля
> какую цену владелец котлетного завода поставит на котлеты?
Это зависит от цены, которую программист готов платить за минет. Если 1 рубль/месяц, то котлетки можно продавать уже по два.
>Не делай вид, что ты не в курсе новостей
ну давай поподробнее. Будешь высеры желтой прессы выдавать за истину в последней инстанции?
Забыл дописать: средняя цена котлеты 2 руб 00 коп.
>У прогроммиста останется 99 рублей для духовного саморазвития и съем проституток.
>И да, если установить цену в 2 рубля, то выручка будет 2 рубля
Я сплю.
А Я НАПОМНЮ ЧТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ- ГНОЙ КОТОРЫЙ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТ И ТОЛЬКО ГРАБИТ ПРОЛЕТАРИАТ И ТО ЧТО РАБОЧИЙ- ЕДИНСТВЕННЫЙ ХОЗЯИН ПРОДУКЦИИ СВОЕГО ТРУДА. ОСТАЛЬНЫХ В ТРУДОВЫЕ ЛАГЕРЯ
рыночную, очевидно. ты совсем дебил?
Это охуенный демагогический приём который вскрыл всю вашу суть. Вы копротивляетесь своим коллективизмом якобы за народное благо. Но при первой же возможности вертите на хую народные же потребности.
>крайности
И доходите в этом до крейностей вроде посадок за анекдоты. Или лайки с репостами.
Если рынок пошел по пизде, и бизнесмен вынужден продавать деталь себе в убыток, скажем, за 400 руб, означает ли это, что рабочий теперь торчит бизнесмену 50 руб?
Если бизнесмен разориться, и к нему приедут кредиторы с утюгом и паяльником, означает ли это, что рабочий должен взять на себя часть долговых обязательств?
Если бизнесмен разориться, и к нему приедут кредиторы с утюгом и паяльником, означает ли это, что рабочий должен взять на себя часть долговых обязательств?
>В ТРУДОВЫЕ ЛАГЕРЯ
Ага пидорашка.Твое мнение очень важно Оставайтесь на линии
Если человек не хочет работать его надо заставить.
>пидорашка
Какел ты?
О идея! Возьмем цену с котлетной биржи! Креаклы доставайте щуп.
Поясню в чем суть маневра. Прошареный программист может заказать котлету с ебая по почте по рыночной цене, если она ниже чем у нас то мы останемся совсем без прибыли. Поэтому надо посмотреть на мировые котлетные индексы + стоимость пересылки из стран мировых экспортеров котлет и поставить цену примерно такую же.
тебе эта мысль должна была прийти сразу, а не пытаться ломать голову над сферовакуумными бреднями коммидебилов, которые представляют себе экономику как единого собирательного буржуина, которых вечно хочет наебать его на котлеты.
Атлант берет все риски на себя, хотя комми это напрочь игнорируют, но это до первого паяльника с ютюгом они такие петухи в отрицалове.
>Допустим маржинальность котлетного завода 1000%
В задаче ничего не говорится про "маржинальность". Есть себестоимость - 1 рубль. Да, можешь считать что зарплата работников - это и есть расходы котлетного капиталиста.
Система причем как либерашки любят - вполне себе
>Итого наша выручка 20 рублей/месяц.
Но зачем получать только 20 рублей, если можно сразу получить 100?
Я тебя о рыночной цене не спрашиваю. Я спрашиваю, сколько капиталисту на ценнике написать, чтобы получить максимум денег?
>Если
Что ты там опять несешь спидорылый?Опять хохлы мерешатся повсюду
>Я тебя о рыночной цене не спрашиваю. Я спрашиваю, сколько капиталисту на ценнике написать, чтобы получить максимум денег?
ты меня спрашиваешь о производителе и цене, даун ебаный.
сколько там себестоимость и зарплаты программистов никакого значения не имеет.
если рыночная цена на котлеты 200, то производитель продаст ее за двести и будет иметь сверхприбыль, если рыночная цена 5, то производитель продаст уже произведенные котлеты по пять и законсервирует/ликвидирует/модернезирует производство, исходя из коньюнктуры и прогнозов по рынку.
понятно, ебанат ты пещерный?
Ну да, надо учитывать внешнеполитический курс страны проживания.
Не мерещатся, а так и есть. Какел какого это скакать на европейском капиталистическом хуе?
Интересная мысль.
Усложним задачу до двух буржуинов, а то монопольный рынок получается.
Итак, есть 10 работников, работающих на двух заводах - котлетном и брюквенном за 1 рубль в месяц. Есть один программист, которому мамка берет в долг в Bank Of America 100 рублей каждый месяц.
1 работник производит одну брюкву, или одну котлету в месяц, в зависимости от того на каком из заводов он работает. Если работник или программист не съедят одну брюкву или одну котлету за месяц - они помрут.
Вопрос. Какие цены на произведенные котлеты и произведенные брюквы следует установить котлетному и брюквенному капиталистам, чтобы максимизировать свои прибыли?
обобщение и перевод стрелок ещё один демагогический прием.
обратный пример.
Вы, либерасты, копротивляетесь за важность каждого мнения, но почему то запрещаете любое восхваление такой личности, как Сталин.
чтобы максимизировать свои прибыли производителю нужно тщательно исследовать коньюнктуру рынка, разворачивать маркетинговую компанию и оптимизировать издержки, а твои пизданутые бредни засунь себе в жопу и пиздуй читать книжки по экономике, коммидебил.
Давай ты вместо автомобиля купишь сырьё, из которого создаются детали автомобиля (за ту же цену, которую стоит собранный автомобиль), а его как-нибудь сам сделаешь, ВЕДЬ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ В ТРУДЕ НЕ СОЗДАЕТСЯ.
Но Сталин же реально хуесос.
мимо коммунист
>рыночная цена на котлеты 200
У тебя нет никакой рыночной цены, долбоеб. Рыночная цена появляется тогда, когда заключена сделка по продаже котлеты.
Это ваши же, либерашьи мантры - "нет никакой цены, пока нет сделки по продаже".
Ты приплел сюда некий абстрактный "внешний рыночек". А это сущность, которой нет в задаче. Ну нет его блядь, совсем нет. Никак ты информации из внешнего источника сколько должна котлета стоить еще не получил.
Прост по условиям задачи не ясно существует котлетная биржа или нет.
Есть же сложные/уникальные товары на которые нет биржевого ценообразования. Для коммунистов таким товаром несомненно является котлетка.
>В задаче ничего не говорится про "маржинальность"
Это в твоей говнотеории трудовой стоимости ничего нет про маржинальность, а любой нормальный бизнес таргетирует норму прибыли от вложеных средств.
>Но зачем получать только 20 рублей, если можно сразу получить 100?
А программист согласен заплатить 100? Он тогда без шлюх останется и за хату ему нечем будет платить. М? Программисту выгодно найти альтернативу дорогой котлетке и при этом сохранить и шлюх, и квартплату, и родителям денег отправить? Выгодно. Значит в кустах сейчас сидит темная лошадка другого каклетного капиталиста готового продать котлеты за 50 и обскакать конкурента. Если ты скажишь НИЧЕСНА, а я тебе скажу это КОНКУРЕНЦИЯ. Котлетные капиталисты еще и подерутся за право продать сраную котлету VIP-клиенту их мухосранска.
>У тебя нет никакой рыночной цены, долбоеб.
коммидебил и реальность, реальность и коммидебил.
даже выходя на рынок с совершенно новым аналоговнетом всегда проводится маркетинговые исследования и выясняют, нужен ли новый аналоговнет в принципе и по какой цене и в каком количестве респонденты были бы согласны его покупать, если таковой появется, а уже потом считают, рентабильно ли его вообще производить и сколько прибыли это принесет, если таки да.
иди читай книжки, я тебе говорю, коммидебил.
Очевидно, цена в 50 рублей за брюкву и 50 рублей за котлету.
По прошествии месяца рабочие передохнут с голоду, даже если им честно запллатить, погромист просадит все деньги, а каждый буржуй может продать свои активы, получить по 50 рублей сверху и съебать в закат строить новый бизнес.
100 рублей.
Ведь, согласно условиям задачи, рабочие все равно либо не смогут купить котлету, либо их производство будет нерентабельно.
Без котлет рабочие умрут через месяц, завод закроется. Единственный вариант извлечь прибыль - продать котлеты программисту. Максимизируя на коротком промежутке, оптимальная цена - 100 рублей.
Господи, какой же ты дегенерат, ты хоть вчитываешься примерно в абсурдные условиях поставленной задачи?
>Он тогда без шлюх останется и за хату ему нечем будет платить.
Нет никаких шлюх и никаких хат. Только котлеты. Ну или вон в доработанной задаче - можно выбрать или котлету или брюкву.
>А программист согласен заплатить 100?
Ну если жить хочет - согласен наверное, я не знаю. Возможно он суицидник, об этом капиталисты из задачи могут только гадать.
>Прост по условиям задачи не ясно существует котлетная биржа или нет
Из условия задачи неясно также, существует ли Нибиру с рептилоидами. Просто не изобретай сущностей, которые не описаны в задаче - и все будет в порядке.
когда товар неоднотипный и неясно, сколько он стоит, проводят аукционы.
>обобщение
Значение знаешь? Я тебя же 3 поста выше на этом поймал. Это частный твой обсёр, а не общий. Но и в общем вы себя конечно точно так же ведёте.
>перевод стрелок
Не было такого.
>запрещаете
Не запрещаем.
>либерасты
Ваще я за БОД. Наверно я коммунист, только по типу Жака Фреско. Чтобы супергорода там, гидропонные фермы до небес.
Ящитаю что капитализм убивает планету. Но красножопые тоталитаристы убивают меня. Лучше уж умрет планета чем я. Она умрёт не так быстро как могу умереть я.
А мне нравятся такие задачи. Они не для простых и очевидных ответов вроде: поставить цену за которую купят, но выше себестоимости, а если не влезаешь в объем рынка по себестоимости, то снижать ее либо закрываться. Комми никогда не примут такие ответы без понятных и простых чисел, а скорее раскажут про не работающий рыночек.
У нас есть победитель. Наконец-то.
>Господи, какой же ты дегенерат, ты хоть вчитываешься примерно в абсурдные условиях поставленной задачи?
Что в них абсурдного?
Если ты считаешь что увеличение количества конкурирующих буржуев в этой задаче изменит ответ - ну вон есть
с немонопольным рынком.
>если жить хочет - согласен наверное,
Понятно. Тогда выгоднее всего программисту просто отнять все котлеты у буржуя и послать его нахуй. По условиям задачи у буржуя нет охраны и оружия. Ну хули жить захочешь, а тут цену заламывают, и других капиталистов нет, и не растет ничего, и биржи котлетной нет, и почта не работает, из омска нельзя уехать. Короче это идеальноя вакуумная задача решением которой будет КОММУНИЗМ как идеальное ограбление.
Тупой приписывает Марксу свою глупость. Карл Маркс писал о "общественно полезном труде".
Работа вилкой это полезный труд. Он же суп ест, а не просто ей машет.
объясни мне: почему то, что мне похуй на твои копропотребности, значит, что я хочу посадить тебя в гулаг?
Потому что пыня может ссориться не только с производителями конфет. Вот он поссорился с производителями лекарств от пиздецомы и население рашки вымрет от пиздецомы.
я не вижу объяснения того, почему я стал сторонником гулага. запретит лекарства от пиздецомы и не будет аналогов, тогда я начну возмущаться.
причем отсутствие лекарства к сорту конфет?
Дружище, политическая повестка и вектор внешнеполитических интересов государства на 100% определяется интересами самых крупных бизнесменов.
>Очевидно, цена в 50 рублей за брюкву и 50 рублей за котлету.
Почему по 50? На деле есть вариант у буржуев не договариваться, и срубить 100 рублей с 50% вероятностью - в зависимости от предпочтений программиста.
Мне не нравятся такие задачи, потмоу что они не имеют отношения к ТИ.
ТИ изначално разрабатывалас Нейманом-Моргенштерном для симуляции экономического поведения, а не абстрактных игр в вакууме, и лишь потом была адоптирована для боевых действий, эволюционной теории и иных сфер, где она реально применяется.
Поэтому даже самая примитивная из их игр - "Игра Робинзона" - призвана симулирвоать какую-то ситуацию.
Данная игра, приведенная комми, симулирует апокалиптический сценарий. "Апокалиптические игры" спирального типа.
Для прозводства 1К нужно 10Р и 0,1П, которые потребляют 1,1К, для данного субуравнения деньги Д не имеют никакого значения, потому что в условия задачи вписано постепенное сокращение ресурсной базы до ее полного уничтожения.
В данном конкретном случае коллапс наступает неизбежно на 2 ход.
К какой реальной ситуации может относиться данная "игра"? А, на самом деле, к тепловой смерти Вселенной, или, более локально там, Солнце потухло и воспроизводить систему больше нельзя, банка больше нет. Без банка система не поддерживает себя.
Гуманитарий не палится. Деталь сначала нужно спроектировать. Без инженера ничто не может существовать. А рабочий - это просто средство производства, как станок. Объект. Потому и для капиталиста он лишь цифра в расходной статье.
А вот в инженере уже видят личность. Отсюда идивидуальное отношение, особые условия, личный контакт, по сравнению с рабочим-то!
Бывает рабочий отчаянно пытается обрести субъектность через насилие, отсюда и агрессивное поведение как у гопников. Я совершаю насилие - значит я существую как личность наделенная волей. Разрушаю или навязываю другим свою волю.
Они ж конкурируют. Когда погромист придёт в магазин и начнёт торговаться - цена неизбежно упадёт до полтоса, а дальше он уже по предпочтениям зарешает. Так шта он купит и брюкву и котлетку, и протянет два месяца даже после того как производство наебнётся а буржуи умотают. Потом подохнет как и работяги.
>в условия задачи вписано постепенное сокращение ресурсной базы до ее полного уничтожения.
И тут мы вспоминаем общее место в рассуждениях рыночников, о том что ресурсов в нашей экономической реальности на всех не хватит.
>причем отсутствие лекарства к сорту конфет?
При том что причина отсутствия одна и та же - провальная внешняя политика пыни. И их природа одна и та же - потребности, которые диктует рыночек.
>почему я стал сторонником гулага
А есть большая разница между запретом на ввоз лекарств от пиздецомы или гулагом если и то и другое это геноцид?
>Если рынок пошел по пизде, и бизнесмен вынужден продавать деталь себе в убыток, скажем, за 400 руб, означает ли это, что рабочий теперь торчит бизнесмену 50 руб?
Юридически нет, но фактически да, это достигается невыплатами и задержками зарплат. Вот так и рискует атлант, зарплатами своих подчиненных. Наблюдаю это непосредственно в конторе, в которой работаю.
>в условия задачи вписано постепенное сокращение ресурсной базы до ее полного уничтожения
Отчего же.
Есть вариант продлить существование системы до бесконечности - отказать программисту в продаже котлет, выставить цену на котлету в 1 рубль, и производить по 10 котлет в месяц.
В задаче того анона можно оптимизировать себестоимость, чтобы все сошлось. т.е. игра не однозначно фейловая как ее пытаются представить.
>При том что причина отсутствия одна и та же
ну так лекарства же вроде как не отсутствуют?
>А есть большая разница между запретом на ввоз лекарств от пиздецомы или гулагом если и то и другое это геноцид?
Так я что сторонник того, чтобы лекарства перестать завозить теперь из-за того, что мне похуй на твое желание пожрать рошен?
Это ты к чему сказал?
Незватка ресов на всех != снижению базы ресурсов с положительной обратной связью.
Чет я не понял. Тупой левак прикидывается анкапом и пишет чушь, думая, что обосрав его мы станем леваками? Ммм.
ОП это паста тупого коммипетуха отсюда:
>Так я что сторонник того, чтобы лекарства перестать завозить теперь из-за того,
что лекарства вражеские.
Вот так правильно продолжил.
>ну так лекарства же вроде как не отсутствуют?
Ну это пока. Да и может быть всякое пальмовое масло не уменьшает количество раковых опухолей. Хуй его знает. Это же гипотетический пример.
>скакать на европейском капиталистическом хуе?
Опять упоролся спидирылый
>Незватка ресов на всех != снижению базы ресурсов с положительной обратной связью
Кто тебе сказал, что база ИРЛ не снижается?
Ты так говоришь, как будто кто-то читает ОП-пост дальше первого абзаца.
у тебя все гипотетически. Гипотетически гулаг, гипотетически - запрет лекарства, гипотетически пальмовое масло(как будто в рошене этого добра нет), гипотетически - я уже коллективист-сталинист.
А практически, я против запрета лекарств, если нет аналогов и за запрет говноконфет говнопороха.
Цены мне сказали. Пока есть дешевый жрат, бытовая техника, вырабатывается много электроэнергии и летают самолеты - все нормально с ресурсами. Они конечно сокращаются, но им либо находят альтернативы, либо переходят на другие источники.
Кстати земляшка давно в конском навозе утонула по крышу второго этажа. Ресурсы для биогаза в избытке!
>ОП-пост
Шизофреническая ахуительная история Курочка по зернушку клеет или доходы страны увеличились.
Вот у нас есть нефть образованая из перегноя ваших предков.НО у нас вдруг нет установок по ее очистке поэтому пригласим барина из шелл он будеть качать нефть через свои установки и продовать ее нам холопом а деньги уводить из страны.
Доходы населения увеличились
Зря про цену скозал.
Чего не знают коммунисты:
- они не знают что такое деньги.
- они не знают что такое цена.
- они не знают что такое богатсво.
- они не знают что такое прибыль.
- они не знают откуда берется прибыль.
Что знают коммунисты:
- кого надо ограбить.
- как это поделить.
Чего не знают коммунисты:
- они не знают что такое деньги.
- они не знают что такое цена.
- они не знают что такое богатсво.
- они не знают что такое прибыль.
- они не знают откуда берется прибыль.
Что знают коммунисты:
- кого надо ограбить.
- как это поделить.
Ошибка. Производство и распределение - две разыне игры. Отсюда ошибочная имплементация понятия ненулевой суммы к распределению ресурсов.
Распределение ресурса - всегда игра с нулевой суммой.
Игры многослойны.
Вот ты, не заметив того, в условии связал две игры, два слоя, в одном из них поставив условие, ведущее к неизбежному завершению игры на второй ход.
Программист нужен для производства. Но это неважно, посомтри услвоия еще раз, они потребляют болше, чем производят, в 10,1 раз.
НЕТ В ЗАДАЧЕ как выразился наш грязноштанный.
>В последнее время наблюдаю слишком много грязноштанных тредов
Я устал читать эту методичку, вот реально устал. Правые не перестают быть хуесосами просто поливая говном левых, вы такие же петухи под шконкой.
Россия за центристами, ты можешь быть муслимом\христианином но будешь сидеть на жердочке, всем похуй, ты можешь быть левым\правым\валенком, все равно ни на что не влияешь, ты можешь быть альтрайтом\исексквиром России похуй на западные мемы, пока ты не станешь ей полезен.
>Цены мне сказали.
Цены на все растут. Если это заебись - значит и в описанной мной задаче - цены сразу же говорят, что все будет заебись.
Маржинальность 10000% устанавливается на первом ходу, лол.
Не, можно растянуть. Например, дать возможность котлетно-брюквенным капиталистам самим ставить зарплату, которая будет у работников.
Воооо, это кстати тоже будет любопытно. Какую зарплату они поставят, и какую цену?
>Вот ты, не заметив того
Я это не просто заметил - я сознательно показал вам сценарий, не сводимый в принципе, хотя вполне существующий на ограниченном временном отрезке.
>у тебя все гипотетически
Только пример с лекарствами. И он очень близок к ИРЛ тоже.
>за запрет говноконфет говнопороха.
Это должно регулироваться голосованием рублём, а не твоими говнозапретами.
ТРЕД ТОНКОЙ ИРОНИИ КОММИПЕТУХА
>в одном из них поставив условие, ведущее к неизбежному завершению игры на второй ход
Это не неизбежность. Только придется выбирать - либо нулевая маржинальность и существование системы, либо коллапс.
Дебил блядь. Можно ведь прокредитовать рабочих. Считай дальше.
>Программист нужен для производства
Не нужен. В модернизированной задаче он получает ресурс из внешнего источника, работнички только требуются для производства котлет.
Тоже охуенный вариант.
Даже так - пусть и у программиста будет возможность прокредитовать рабочих. Начнет тскзть с себя, лол.
>Распределение ресурса - всегда игра с нулевой суммой.
Вот тут ты не совсем прав.
Распределение с помощью рынка это добровольный обмен при котором обе стороны получают больше тем теряют - это игра с положительной суммой.
Распределение административными методами это отнять у одних, отдать другим, опционально компенсировать, но без обратной связи это игра с нулевой или отрицатиельной суммой. Самое хуевое, что распределение неоптимально и подвержено ошибкам, так как распределяет игрок не владеющий полной информацией.
>Цены на все растут
Я тебе говорю ты не знаешь, что такое цена и думаешь, что рост цен ирл это сакральность данная нам в веках. Ты разберись откуда берется этот рост.
Подсказка. Для сферической модели, цена будет между (1 и 1.1] рублем.
Короче, очень сильно будет приближаться к рублю. Все зависит от стартового капитала.
>Ты разберись откуда берется этот рост
Я тебе уже дал модель, в которой идет бесконечная эмиссия, но которая, тем не менее, не проживет дольше 11 ходов, какими бы костылями ты ее не обложил из вот тут предложенных.
рублем или чем там африканцы пусть голосуют, а здоровый протекционизм по всему практикуется и ничего
>которая, тем не менее, не проживет дольше 11 ходов
Поправка - конечно же, если в этой системе не установить коммунизм с котлетами по 1 рублю, на втором ходу.
>Грязноштанник пытается в иронию.
Сагу тебе и рагу тебе.
>какими дегенератами
Щьтоты на него накинулся? Глупость - не преступление, главное чтоб второй раз не позволить его братьям по разуму стать у руля.
Ты чего делаешь? Кому решил отвечать? Сектанту у которого истина?
>потенциальные предатели,
>интересов гусударства
Хароший раб, послушный, лояльный.
Завтра в интересах государства нужно будет отдать твою жену очень важному человеку - смотри не возмущайся, не будь предателем.
Я по итогам из чисто коммунистического альтруизма выдам пожалуй идею для хорошей такой научной работы по экономике. Если есть тут студенты экономических факов - забирайте, если пригодится, только потом расскажете.
Я не экономист, поэтому если что за терминологию с меня спроса нет.
Назовем это "Некоторые вопросы нейросетевого моделирования суицидального поведения экономических агентов в экономических системах с апокалиптическим сценарием развития".
Промоделировать следует нейроночками следующее.
Есть три типа агентов, описанных вот в той вот задаче - с буржуем, десятком "работников" и фрилансером. Два типа ресурсов - "обменный" (деньги) и "жизненно необходимый" (котлеты).
Задача соответственно - обучить нейроночки так, чтобы буржуи, работнички и фрилансер - максимизировали свою финансовую прибыль и запасы, и минимизировали риск "помереть".
Соответственно у буржуя - нет задачи выживать, нет зависимости от "жизненно необходимого" ресурса, и интерес только в максимизации прибыли на долгосроке. Понятно что работнички для этого тоже помирать не должны. Буржуй для этого выставляет цену на труд у работничков и цену на котлеты.
У "фрилансера" - задача оптимизации "максимум прибыли на максимальном сроке жизни". Параметр для оптимизации - предлагаемая буржуям за котлеты цена. Он не зависит от буржуя в плане получения финансового ресурса - раз в расчетный цикл ему просто "капает".
Ну а "работнички" - соответственно ориентируются на оптимизацию "максимум срока жизни", влияют предлагаемой буржуям за котлеты ценой и зависят от буржуя в плане получения финансовых ресурсов. Сколько дадут на жизнь - с тем и уйдут.
Вопрос исследования - какие будут сроки жизни этой системы при различных вводных.
Например от размера начальных запасов финансового ресурса у агентов, или от "экономических знаний" различных типов агентов (ну например, знает ли буржуй, сколько запасов котлет или денег у "фрилансера" и у его "работничков", может ли он ориентироваться на эти знания как на показатель для выбора стратегии на следующие ходы симуляции).
Несколько сумбурно получилось, надеюсь меня поймут.
>Я вижу коммиглисты освоили мимикрию
Таблетки прими шизик. Везде тебе комми мерещатся.
>Я вижу коммиглисты освоили мимикрию
>мимикрию
Тухлым смрадом нестиранных труханов накрыло пол борды.
Ну такое.
Миф 0: стоимостная теория цены
>Ходор начал с того, что договорился за бабос
Вообще-то Ходор начал с того, что кураторы из КГБ устроили его в специальной созданный "инкубатор олигархов" - НТТМ.
Я тебе сейчас такую крамолу озвучу, что ты не уснешь сегодня.
В отношении итоговых выводов - марксизм отлично работает с любой теорией цены - хоть со своей родной "стоимостной", хоть с манямирковой "полезностной". Более того - с "полезностной" он работает в два раза быстрее.
>11 человек произвело 10 котлет
>из них 1 программист с большой зарплатой
>конечно же, если в этой системе не установить коммунизм с котлетами по 1 рублю, на втором ходу.
Комми как всегда не палятся, как они будут свой коммунизм устанавливать.
>11 человек произвело 10 котлет
Что тебя смущает?
У этой модели есть устойчивое состояние по ресурсам, при котором эта система будет жить бесконечно долго и без "коммунизма" - капиталюги выставляют цену на котлеты в 101 рубль и зарплату в 101 рубль - программиста с высокой зарплатой порешивает рыночек, и в дальнейшем 10 человек производят 10 котлет.
Одна беда - они этого не сделают, поскольку в этом случае их прибыль составит 0 рублей.
Приведенная модель очень точно отражает капкоэкономику с наценками по 300%, сокращением населения, ограниченностью ресурсов, завозом мигрантов и полным отсутствием рычагов для построения устойчивой по человеческому ресурсу системы - спасибо исключительно неравномерному распределению бабла.
Давай поясняй зачем нужны антимонопольные комиссии
А почему бизнесмен не платит налог с прибавочной стоимости, а свалил это на покупателя? Шах и мат бизнесмен!
>У этой модели есть устойчивое состояние по ресурсам, при котором эта система будет жить бесконечно долго и без "коммунизма" - капиталюги выставляют цену на котлеты в 101 рубль и зарплату в 101
>Работник/программист - съедает 1 котлету в месяц. Без котлеты - помирает.
>Без котлеты - помирает.
>11 человек произвело 10 котлет
Это ко мне вопрос?
Даже не знаю органа более бесполезного, чем антимонопольщики. Может Роскомнадзор?
У них исключительно пропагандистская задача, что логично - не могут же пчелы быть против меда? Одни и те же люди в бенефициарах всех контролируемых антимонопольщиками "большенемонополий", цены одни и те же на одни и те же товары - "но эта ничаво, мы привыкши".
Ты дурачок штоле? Для производства котлет из этих 11 человек - нужно только 10.
>Вот, например, токарь вытачивает деталь из заготовки стоимостью 50 рублей.
ты уже здесь пиздишь. Токарь ее сам у себя по этой цене гарантированно купит?
>В целом государство старается защитить свой рынок от монополизации и прибегает к таким действиям:
>Разработка законов, предусматривающие санкции против фирм, которые стараются монополизировать рынок;
>Создание организаций, контролирующих деятельность рынка и своевременное обнаружение монополизации;
>Помощь в создании совершенно новых фирм, выходящих на рынок для разрушения или предотвращения его монополизации.
Таким образом государство вмешивается в рынок
/thread
>Разработка законов, предусматривающие санкции против фирм, которые стараются монополизировать рынок;
>Создание организаций, контролирующих деятельность рынка и своевременное обнаружение монополизации;
>Помощь в создании совершенно новых фирм, выходящих на рынок для разрушения или предотвращения его монополизации.
Таким образом государство вмешивается в рынок
/thread
>Для производства котлет из этих 11 человек - нужно только 10.
Ну так я и говорю.
>Комми как всегда не палятся, как они будут свой коммунизм устанавливать.
Ты намека не понял?
Ок, разжую. Комми даже в сферических задачах про поезд из А в Б не могут без подхода, когда всяких очкариков, которые кнопки жмут, вместо того что бы балки ворочать, пролетариат должен забить мозолистыми руками.
>НТТМ. НТТР
>Более того - с "полезностной" он работает в два раза быстрее
поясни
>пролетариат
Ты в начале 20 века застрял, лол. Ещё про электрификацию спиздани.
Ну так это комми ставят задачу, где единственное решение - рабочие должны забить программиста, потому что он для производства не нужен.
>Максимум за 200
максимум за 2 копейки, ой-вей же.
Главная ошибка комми - они разговаривают с промытыми срыночкодебилами марксистскими терминами, которые для них непонятны и наполнены антикоммунистическим говном либеральной пропаганды. Получается, что вы говорите на разных языках и никто никого не слышит.
>Вот, например, токарь вытачивает деталь из заготовки стоимостью 50 рублей
Сколько тех токарей в России? Самые массовые профессии в России знаешь какие?
Водитель, продавец, учитель, грузчик, уборщик, сторож, вахтер, лифтер, гардеробщик, упаковщик, бухгалтер, экономист, специалист по финансам и кредиту, юрист, медперсонал, повар, работники детсадов, архитектор, инженер, госслужащие, сварщик, сборщик и ремонтник промышленного оборудования, плотник, столяр, электромонтажник и машинист.
Токарей так мало, что в списке популярных профессий в которых заняты россияне их нет.
https://rg.ru/2017/10/19/samymi-massovymi-professiiami-v-rossii-ostaiutsia-voditel-i-prodavec.html
>Ну так это комми ставят задачу
Не комми. Это твоя маняфантазия и невежество. У тебя какой-то пещерный анахронизм.
РИ была аграрной страной, СССР требовалось проводить индустриализацию. Поэтому в первой четверти двадцатого века требовались рабочие на индустриальное производство.
После войны, когда индустриализация была проведена, стало требоваться всё больше работников интеллектуального труда. Тогда и появилась огромная масса инженеров и всяких технарей с гуманитариями. Партия же, не могла их занять чем-то продуктивным. Партия так же отклонила ОГАС:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации
Собственно было видно что уже тогда верхушка не была заинтересована в развитии государства. Она желала стать собственником государственного имущества. Ну и в ходе различных реформ она смогла приблизить желаемое и воплотить.
Ты же, мыслишь реалиями начала 20 века. Это ёбаный стыд.
> Аренда палатки стоит две тысячи в день. У меня эти две тысячи есть, поэтому они есть у всех.
> Конечно, деньги появятся не сразу. Пройдёт пара лет, пока вы выйдете хотя бы на самоокупаемость.
23652000=1.460.000
> Для открытия бизнеса вообще ничего не нужно
Все капиталисты такие тупые, или только ты?
Тут скорее кредит подойдет
Ты совсем тупой? В этом треде коммиглист прямым текстом поставил задачу про 10 рабочих и программиста.
Но ты слишком тупой, что бы прочитать тред, зато увидел пару знакомых слов и начал высирать лозунги из методичек.
>зато увидел пару знакомых слов
Глядите-ка, кто стригеррился и начал кукарекать про пролетариат и мозолистые рабочие руки и балки? Что ещё за ебанутые стереотипы?
>лозунги
Значение-то хоть знаешь? Или ты на автомате "лозунги, транспаранты, октябрь"?
Фу, ты ведёшь себя как постперестроичный ретроград какой-то.
Бляяя, какие же комми дегенераты. Ладно, я понимаю, что ты кинулся не читая в тред, воевать с голосами в своей голове. Но блин, тебя уже дважды ткнули в собственный обсер, а ты продолжаешь.
Последний раз повторяю - рабочих программистам в треде противопоставил коммиглист. Прямым текстом.
Чем в очередной раз продемонстрировал, что современное коммиблядское "мы не за то, что бы все отобрать и раздать необразованному голодному быдлу, программисты тоже эксплуатируемые" это дешевый пиздеж.
>Последний раз повторяю - рабочих программистам в треде противопоставил коммиглист. Прямым текстом
И этот придурок что-то вскукарекнул про голоса в голове.
Поясните мне, пожайлуста, почему ассоциация АКИТ (россиянское обьединение торгашей купи-продай) вдруг ноет, что при конкуренции с алиэкспрессом они уже не могут "бизнесменить".
Ведь бизнесмены и с той и с той стороны границы. и там и там рабочий выточил деталь.
В охуительной истории ОПа вроде бизнесменить бизнесмен должен феерически.
Отчего при равных налогах с производства местные бизнесмены не бизнесменят, а предпочитают ныть?
повторю - деталь одна и та же. Налоги заплачены и там и там, а китайские бизнесмены вроде как через границу не могут мешать
>произвести добавленную стоимость путём перепродажи детали.
Это бизнесмены какие-то не такие, или ОП не полностью дееспособный?
Ведь бизнесмены и с той и с той стороны границы. и там и там рабочий выточил деталь.
В охуительной истории ОПа вроде бизнесменить бизнесмен должен феерически.
Отчего при равных налогах с производства местные бизнесмены не бизнесменят, а предпочитают ныть?
повторю - деталь одна и та же. Налоги заплачены и там и там, а китайские бизнесмены вроде как через границу не могут мешать
>произвести добавленную стоимость путём перепродажи детали.
Это бизнесмены какие-то не такие, или ОП не полностью дееспособный?
>Поэтому рабочим выгодно, когда им мало платят. Ведь низкие зарплаты ведут к тому, что зарплаты станут высокими, а высокие – к тому, что зарплаты станут низкими.
Молодца
Если ты не понимаешь с лёту, что ОП тролль, который издевается над правоблядским дискурсом, то ты очень слабо разбираешься в экономике и политике и делать тебе в политаче нечего.
Про ОПа:
Ходит дурачок по лесу
Ищет дурачок глупее себя
Успешно, сука, ходит, лол.
Ходит дурачок по лесу
Ищет дурачок глупее себя
Успешно, сука, ходит, лол.
Правобляди почему-то считают, что марксисты основываются в определении цены продукта как-то иначе, чем все остальные люди. На самом же деле все основываются на "полезности" (и чаще всего она выглядит как "пойдём на рынок и посмотрим на среднюю цену"), марксисты просто смотрят глубже и делят цену на части. Прибавочную стоимость правобляди тоже неправильно понимают, ведь по итогу 100% цены продукта есть прибавочная стоимость.
>На самом же деле все основываются на "полезности"
бред. рынок определяет цену механизмом спроса и предложения.
что такое "полезность"? определение
>Миф 1. Бизнесмены – это паразиты, так как они ничего не создают.
Этот миф живёт только в твоих нестиранных штанах, дубина.
Есть разница между бизнесменом / предпринимателем и капиталистом. Чтобы быть капиталистом достаточно иметь капитал и сидеть на ренте. Для этого не обязательно делать вообще хоть что-то. У тебя может тупо быть банковский счёт с процентами или акции с дивидендами. Всё. Вся твоя работа.
Предприниматель же действительно делает работу. Полезную. Только вот он может вообще не быть капиталистом и работать например на заёмные. Таким образом капиталисты эксплуатируют не только обычных пролетариев, но и предпринимателей. По сути предприниматель это тоже пролетарий, просто чуть более рисковый и самостоятельный, чем рабочий с завода.
Какой тупой рынкопетух. Что такое полезность обычно разъясняется в первых главах учебника экономики. Хотя и не удивительно, рынокопетух изучил мантру "кокок спрос придлажения", но не понимает что к чему.
Добрался я таки до этого треда. Поясню тебе - ты не грамотный.
Без рабочего бизнесмену было бы нечего продавать.
Прибавочную стоимость создал рабочий, а бизнесмен всего лишь сделал наценку. Не путай стоимость и цену!
>Бизнесмен не имеет право мало платить рабочим
Какое "право"? О чём ты? Право - это диктат господствующего класса возведённый в закон. Марксизм - не апеллирует к праву в контексте этой ситуации. Он констатирует что для большинства рабочих не выгодно рыночное формирование цены их труда. Следовательно рационально добавится цены выше рыночной объединёнными усилиями.
Расходы на переезд и аренду жилья в другом городе часто нивелируют всякий выигрыш. Но дело даже не в этом. Рабочий всегда не будет успевать за капиталом. Капитал переводится по всему миру в течении суток, рабочему нужно время что бы перебраться в другой город, регион или страну. Конечно если у рабочего ничего нет, например имущества и семьи, то он может перебраться легко. Только вот вопрос тебе. Почему рабочий должен стремится быть максимально пролетаризированным?
>Ломоносов преспокойно дошёл до столицы пешком. Это бесплатно. И другие тоже дойдут.
Ошибка выжившего.
Компакт-диски... Ты в каком году?
Очень легко одну низкоквалифицированную работу сменить на другую ещё менее оплачиваемую.
Мне кажется ты толсто троллишь.
При капитализме врач и учитель не заинтересованы оказывать услуги качественно. Точнее их заинтересованность и профессиональный энтузиазм разбиваются о рыночную конкуренцию против клиента.
>Обжарщик обжарил кофе – ну и хрен. Пока менеджер по продажам не продаст обжаренный кофе, считается, что обжарщик никакой полезной работы не совершил. Менеджер по продажам – главный. Он создал бы прибавочную стоимость даже при отсутствии обжарщика. Да и при отсутствии кофе тоже.
Точно толстишь. Продажники нужны только что бы противодействовать продажникам конкурентов. Потребность в кофе есть, но из за перепроизводства весь кофе куплен не будет никогда. Часть обязательно сгниёт.
Глупые аппеляции к эмоциям. Прочитай про отчуждение.
Без рабочего бизнесмену было бы нечего продавать.
Прибавочную стоимость создал рабочий, а бизнесмен всего лишь сделал наценку. Не путай стоимость и цену!
>Бизнесмен не имеет право мало платить рабочим
Какое "право"? О чём ты? Право - это диктат господствующего класса возведённый в закон. Марксизм - не апеллирует к праву в контексте этой ситуации. Он констатирует что для большинства рабочих не выгодно рыночное формирование цены их труда. Следовательно рационально добавится цены выше рыночной объединёнными усилиями.
Расходы на переезд и аренду жилья в другом городе часто нивелируют всякий выигрыш. Но дело даже не в этом. Рабочий всегда не будет успевать за капиталом. Капитал переводится по всему миру в течении суток, рабочему нужно время что бы перебраться в другой город, регион или страну. Конечно если у рабочего ничего нет, например имущества и семьи, то он может перебраться легко. Только вот вопрос тебе. Почему рабочий должен стремится быть максимально пролетаризированным?
>Ломоносов преспокойно дошёл до столицы пешком. Это бесплатно. И другие тоже дойдут.
Ошибка выжившего.
Компакт-диски... Ты в каком году?
Очень легко одну низкоквалифицированную работу сменить на другую ещё менее оплачиваемую.
Мне кажется ты толсто троллишь.
При капитализме врач и учитель не заинтересованы оказывать услуги качественно. Точнее их заинтересованность и профессиональный энтузиазм разбиваются о рыночную конкуренцию против клиента.
>Обжарщик обжарил кофе – ну и хрен. Пока менеджер по продажам не продаст обжаренный кофе, считается, что обжарщик никакой полезной работы не совершил. Менеджер по продажам – главный. Он создал бы прибавочную стоимость даже при отсутствии обжарщика. Да и при отсутствии кофе тоже.
Точно толстишь. Продажники нужны только что бы противодействовать продажникам конкурентов. Потребность в кофе есть, но из за перепроизводства весь кофе куплен не будет никогда. Часть обязательно сгниёт.
Глупые аппеляции к эмоциям. Прочитай про отчуждение.
ну и как конкретно твою полезность перевести в число (цену), без механизма спроса-предложения? наобум? методом тыка, пока не повезет?
>ну и как конкретно твою полезность перевести в число (цену), без механизма спроса-предложения? наобум? методом тыка, пока не повезет?
Яблочко тебе полезно? А как ты об этом узнал? А ты знаешь что яблоки выращивали задолго до появления товарного хозяйства?
Объективную полезность возможно объективно оценить.
да, но чтобы назначить цену, нужна цифра
А если трудовая теория стоимости не верна, почему тот, кто лучше работает, больше зарабатывает?
Ты мыслишь категориями вековой давности.
Настоящие паразиты - это банкстеры, ТНК и вообще все случаи сверхконцентрации капитала и средств производства.
пиздец, такой простой вопрос ставит бедного коммиблядка в тупик и заставляет юродствовать и изгаляться. еще раз. как при плановой экономике определяется цена товара, если механизм спрос/предложение это зашквар и низзя?
>если трудовая теория стоимости не верна, почему тот, кто лучше работает, больше зарабатывает?
Ты еще не понял, что экономика - конвенциальная штука? Как договоримся, так и будет.
>конвенциальная
конвенциональная, фикс
>как при плановой экономике определяется цена товара
Можно вообще отказаться от понятия "цена".
Задача: произвести нужные товары в необходимом количестве с минимальными издержками. Как хочешь, так и решай ее.
>Задача: произвести нужные товары в необходимом количестве с минимальными издержками. Как хочешь, так и решай ее.
Ну, и как предлагает ее решить плановая экономика? Все цены и объемы товаров выставлять вручную, как повезет?
а, ну да. отказаться от цены. каждый берет сколько хочет. как тогда определить кто чего и сколько захочет? чтобы, с одной стороны, всем хватило, и, с другой, товары не гнили на складах и не тратились зря ресурсы?
>Ну, и как предлагает ее решить плановая экономика? Все цены и объемы товаров выставлять вручную, как повезет?
Давай проведем reality check.
На дворе XXI век, 2018 год. Мы располагаем суперкомпьютерами, датчиками для сбора данных, "Интернетом вещей", камерами видеонаблюдения, постами в соцсетях, запросами к поисковым системам и еще сотнями других параметров (например, данные медкарты).
Построить профиль потребителей и выяснить их нужды - плевая задача. Измерять эффективность и издержки - по потреблению энергии и материалов. Использовать КПЭ, отладить логистику.
Всё решаемо.
См. выше.
БОД - это лишь первый робкий шаг в светлое коммунистическое будущее.
ну это футурология
>твою полезность
Какая еще "моя" полезность? Полезность ввели австропетухи. И ты, как рынкопетух, обязан наизусть знать всё ту бредовую писанину, на которую они извели бумагу.
>ну это футурология
Это реальность. Амазон уже продает домохозайкам кнопочку "Пополнить запасы моющего средства ХХХ марки".
Надо лишь сделать шаг вперед.
>ну и как конкретно твою полезность перевести в число (цену), без механизма спроса-предложения? наобум? методом тыка, пока не повезет?
Лайками и отзывами.
>деталь из заготовки стоимостью 50 рублей
>Выточенная деталь стоит 500 рублей
Ничто не мешает рабочему купить станок и иметь прибыль в 1000%.
>Ничто не мешает рабочему купить станок и иметь прибыль в 1000%.
Рабочий не может купить станок, это обязан сделать капиталист. Но капиталист, купивший станок, разденет рабочего до нитки.
все ясно. на вопрос то ответишь?
>как при плановой экономике определяется цена товара, если механизм спрос/предложение это зашквар и низзя?
>Рабочий не может купить станок.
Может.
>>Рабочий не может купить станок.
>Может.
Рабочий, купивший станок и организовавший производство, называется капиталистом.
Нужны капитальные вложения, иначе не взлетит.
>называется капиталистом
Ну и? Типа коммиговно вешает этот ярлык и подрывается?
>Ну и? Типа коммиговно вешает этот ярлык и подрывается?
Что значит "ярлык"? Ты не купишь станок, если не накопишь денег (еще можно взять кредит). Организация производства - деньги, найм рабочих - деньги, аренда помещения - деньги. То есть капитал.
я и не против этого. капитализм естественным образом перерождается в нечто иное. главное чтобы не "отнять/поделить/геволюция/совочек/железный занавес/враги народа". форсировать не надо ничего, а тем более геволюции устраивать с коллективизациями и занавесом
>дат пик
Вот всегда поражался с идиотизма, изображенного на подобных пиках.
Зигующие на фоне чёрного солнца с еблетом ЕБНа.
А само солнце стилизовано под символы язычников
В чём смысл?
Эльцин-нацик? Национал-либеральная партия?
Вы о чем там?
Что за фантазии?
Полужид Барух, женатый на татарке каким боком относится к языческим культам предков рузьке?
Коми - поехавшие шизики, которые:
1.Считают экономику - жидовскими сказками, для уничтожения и угнетения рабочих.
2.Если их представления о деньгах и товарах не работает, то это значит, что клятые жиды пакостничают и нужно просто дождаться нейроночки и все заработает.
3.Должна быть какая-то другая философия жизни, где богатые, сильные и успешны не смогут ночью спать, если какой-то неудачник сел в лужу.
Все это сбагрено АДОВЫМ количеством конспиролохии и полностью отрицается ЛЮБОЙ опыт из реальной жизни, который противоречит их теории.
Твой тред их не вразумит. Совсем.
>Более того, сам рабочий фиг бы продал деталь за 500 рублей. Максимум за 200. Таким образом бизнесмен произвёл 300 рублей прибавочной стоимости.
Но сам рабочий работает за хуй собачий, равно тому, как если бы он продавал делать за 100 рублей, а прибыль с наценок получает бизнесмен. Потому бизнесмены - паразиты.
>Бизнесмен вообще мог бы обойтись без рабочего и произвести добавленную стоимость путём перепродажи детали. Или вообще – перепродажей акций на бирже. А вот рабочий бы без бизнесмена не справился.
Как раз наоборот, чем выше цена, тем меньше вероятность сбыть товар, а рабочий мог бы продавать детали по относительно низким ценам, за счет этого его товар имел бы спрос.
оп хуй
>Первый – это открытие собственного бизнеса одним из монтажников.
А потом по заказу монополиста этого монтажника охуярят арматурами... Дело в том, что любому бизнесмену не выгодно платить много своему рабочему. Это нерационально платить больше при той же отдаче.
шизик, ебани галоперидол и ложись спать
> форсировать не надо ничего, а тем более геволюции устраивать с коллективизациями и занавесом
>наследие СССР разворовано хер знает кем
>капиталы присвоены узким кругом неопределенных лиц
>"только не надо революций"
Я с тебя фигею.
Все верно
>1.Считают экономику - жидовскими сказками, для уничтожения и угнетения рабочих.
Современная экономика устроена так: 80% живут по уши в долгах, у 19% водятся деньжата, 1% может купить Луну.
Если ты считаешь эту ситуацию нормальной, возможны три варианта:
1) Ты не вполне осознаешь действительность (возможно, инфантил).
2) Ты мечтаешь пробиться в 1% избранных.
3) Ты подлец, обслуживающий этот процент.
ну вот, когда форсируешь и строишь нечто противоестественное без фундамента и условий, оно разваливается, не прожив века
>ну вот, когда форсируешь и строишь нечто противоестественное без фундамента и условий, оно разваливается, не прожив века
Это была короткая, но яркая жизнь. Не каждый может похвастаться свершениями СССР.
От нас лишь требуется переосмыслить ошибки прошлого.
В точку
>похвастаться свершениями СССР
ну, это как хвастаться самой высокой башней из черепов. вроде самая высокая башня в мире, а что-то не так
>ну, это как хвастаться самой высокой башней из черепов. вроде самая высокая башня в мире, а что-то не так
Ты смотришь только на одну сторону медали, а надо видеть обе.
Нет, я просто не ленивое чмо любящее поныть. Я работаю в отличие от таких.
я вижу обе. башня то высокая
>- они не знают откуда берется прибыль.
Прибыль берется из умения недоплачивать, а финансируется из денежной эмиссии.
>я вижу обе. башня то высокая
Смотря с чем сравнивать. Запад в своё время отлично поураганил, как на своей территории, так и на других континентах.
>сам рабочий фиг бы продал деталь за 500 рублей. Максимум за 200
Сам рабочий бы её ни за сколько не продал, поскольку он бы её не сделал - станка тонет.
Но вашу манятеорию обоссал еще Сократ...
>Сократ
Это блогер какой-то?
>Но вашу манятеорию обоссал еще Сократ...
Сократ жил 2000+ лет тому назад и слегка устарел.
>да, но чтобы назначить цену, нужна цифра
Обменное соотношение. Например, меняю одну рыбину на 2 банана.
>Настоящие паразиты - это банкстеры, ТНК и вообще все случаи сверхконцентрации капитала и средств производства.
Закономерный и финальный этап эволюции капитализма, самые эффективные капиталисты.
>как при плановой экономике определяется цена товара, если механизм спрос/предложение это зашквар и низзя?
Ты мыслишь категорями люмпенов.
При капитализме планируя производство задают вопрос "Сколько клиенты смогут купить?"
При социализме задают вопрос "Сколько мы сможем произвести?"
Далее формулируется потребительский стандарт. Например, каждый трудящийся должен иметь жильё, одежду, еду и средства для культурного досуга.
Считаем сколько нужно и какой продукции для обсечения этого потребительского стандарта.
Считаем сколько нужно общественно-полезного труда.
Выдаём зарплаты итого в N едениц.
Назначаем цены на произведённые товары так что бы трудящиеся могли их все купить. То есть сумма цены всех товаров не должна превышать сумму всех зарплат.
Это простая плановая модель.
Можно более сложную. Например мы решаем что те кто работает во вредных условиях или работает головой так как другие пока что не могут, имеет право на более высокую оценку труда. Соответственно вводим коэффициенты. Коэффициент за вредность и коэффициент за квалификацию. Эти люди стало быть начинают получать зарплату больше чем остальные. Следовательно у них начинает скапливаться избыток средств. Это вредно, так как эти средства могут резко и неожиданно двигаться создавая дисбалансы (в лучшем случае, в худшем средства потекут к спекулянтам укрепляя теневой сектор). Следовательно нужно для такой денежной массы сделать денежные-пылесосы. А значит произвести автомобиль "Победа" и открыть рестораны.
Как формировать потребительский стандарт? - спросишь ты. И я отвечу. Марксизм отвергает плюрализм как равенство истины и лжи. Роль человека в мире - это творец и хозяин всего. Следовательно всё должно быть подчинено тому что бы каждый максимально всесторонне развивался. То есть выбирая между креветками на ужин и сокращением рабочего дня на пол часа, следует выбирать второе. Поскольку первое - это прихоть, а второе - это инвестиция в человека.
Ещё социализм ориентирован не на эксклюзивность, а на эксклюзивность. возвращаясь к примеру с креветками. Доступная курятина важнее их.
Социализм отрицательно относится к потреблядству. По двум причинам:
1) Оно бездонно. И приводит к порче и неиспользованию вещей.
2) Им занимаются ничтожества, которые думают что нацепив на себя определённые атрибуты они становятся оригинальными. И хуже того, они этой "оригинальностью" кичатся. Настоящий оригинал не нуждается в серийно произведённой футболке со штампом "be original". Он не сомневается в своей оригинальности и особенно не задумывается о ней, он просто оригинален. Это как гомофобией, больше всего показной гомофобией страдают те кто сомневаются в своей ориентации. Настоящий мужчина не испытывает сомнений в своей сексуальной ориентации.
То есть социализм ставит своим идеалом максимально рациональное потребление, рациональность которого определяется личностным и творческим ростом каждого человека. То есть удовлетворением общественной потребности в повышении сознательности каждого члена общества. Когда большинство людей станут сознательными, тогда не нужны будут деньги, правительство, полиция, законы и государство вообще.
Объяснял кратко, надеюсь ничего важного не упустил.
C позиции кекающего школьника - несомненно.
На самом деле, это обидно, когда твою теорию обоссывают до ее изобретения -- хотя капиталитсам не привыкать ;)
>Закономерный и финальный этап эволюции капитализма, самые эффективные капиталисты.
Обществу и природе от этого не легче.
>C позиции кекающего школьника - несомненно.
Мы располагаем возможностями, которые и не снились философам прошлого.
Весь вопрос в том, как мы договоримся. При этом заведомо недоговороспособных - шизиков, психопатов, лентяев - нужно исключить. Любыми способами.
> недоговороспособных - шизиков, психопатов, лентяев - нужно исключит
Я ещё лучше захватить аппарат, который позволяет делить людей на категории, а то и исключать из человеков. Либералы в этом плане мало отличаются от фашистов.
И это не голословное обвинение.
убили больше русских, чем фашисты
либералы жистокие
>Обменное соотношение. Например, меняю одну рыбину на 2 банана.
>Назначаем цены на произведённые товары так что бы трудящиеся могли их все купить. То есть сумма цены всех товаров не должна превышать сумму всех зарплат.
ну понятно, все вручную и наугад. авось сойдется, так сказать.
>Социализм отрицательно относится к потреблядству.
Потребление ограничивается идеологически. Если хочешь цветной телевизор, а не ч/б, то ты враг народа, пройдемте. Ты понимаешь, что без тотальной промывки мозгов и полной информационной блокады от всего остального мира это не сработает. Я вот считаю железный занавес насилием, а ты как?
>Я вот считаю железный занавес насилием
Ну так всё началось с антикоммунистической истерии и последующего маккартизма. Кстати, сколько ты помнишь советских пропагандистских антиамериканских фильмов? Я таких не помню. В Америке же их дохера выходило.
Вот список: http://guides.lib.uw.edu/c.php?g=341346&p=2303736
Да и по сей день выходит полно клюквы.
>Если хочешь цветной телевизор, а не ч/б, то ты враг народа
Не захочешь, так как советские цветные телевизоры были говном, ЧБ более качественные. Да, СССР производил цветные телевизоры как для враго народа, лол.
>И это не голословное обвинение.
Вот ты как думаешь, друг Тряпичкин, кто организует и начинает войны?
Психически нормальные люди, или все-таки психопаты?
Попробую сформулировать подробнее.
Доказывать формально не буду, это - гипотезы.
Смотри. Стоимость товара - в пределе стремится к себестоимости, и цена, как ее производная - таким образом тоже. Отсюда следует, что при определении цен в стоимостной парадигме - становится возможна ценовая конкуренция. Цену можно и нужно двигать вниз, вплоть до себестоимости товара. Можно наращивать обороты, охватывая ранее неплатежеспособный спрос.
В полезностной парадигме - цену не следует двигать вниз в конкурентной борьбе по направлению к себестоимости. Оборот не важен - важно только впендюрить вовремя, компенсируя потери в прибыли по обороту максимальным "вознаграждением за полезность".
Предполагается, что "полезность" товара для потребителя можно поднимать, например рекламой, или сужая рыночную нишу для предложения товара, или просто дождавшись, когда "полезность" восстановится у товаров постоянного спроса (голодный - более склонен купить батон, чем сытый, важно только вовремя ему этот батон предложить). Причем, поднимать в пределе неограниченно.
Так или иначе - за "впендюривание вовремя" ответственны у тебя будут наемные продаваны. Если они не смогут обеспечить прибыль в такой парадигме - недополученная прибыль скомпенсируется снижением их дохода.
Из этого следует два вывода.
1. Средняя наценка на рынке, где цены на большинство товаров сформированы в полезностной парадигме - будут выше, чем на "стоимостном" рынке. Ну а раз это так - скорость, с которой ограниченный в каждый момент времени "ресурс обмена", то есть финансовый капитал, деньги - будут концентрироваться в руках владельцев бизнеса - будет выше.
2. Теряется смысл для потенциальных конкурентов входить на рынки, где уже кто-то есть - ценой они конкурировать не смогут, поскольку она не так значима для спроса, как экономическое знание потребностей потребителей, или иначе умение навешать лапши на уши, подать рекламу например соответствующим образом. Это экономическое знание максимально у самого первого из производителей, и является неотъемлемым его преимуществом, которое ничем не переиграть.
Таким образом, концентрация капитала, и монополизация рынков - то что следует по итогу из марксизма - начинает происходить еще быстрее, чем в стоимостной парадигме формирования цены.
>Работа вилкой это полезный труд. Он же суп ест, а не просто ей машет.
Это не эффективно.
Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем. Т. к. разные товаропроизводители затрачивают на производство одного и того же товара неодинаковое количество труда (времени), товары имеют различную индивидуальную стоимость. Но поскольку стоимость воплощает общественный труд, величина общественной (рыночной) стоимости не может определяться индивидуальными затратами труда. Общественная стоимость определяется общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, затрачиваемым на изготовление товара при данных общественно нормальных условиях производства и среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда, или временем, затрачиваемым на производство основной массы товаров данного вида. В условиях частной собственности пропорции в обмене товаров стихийно регулируются общественно необходимыми затратами труда (рабочего времени) в процессе конкурентной борьбы. На величину стоимости оказывает влияние и степень сложности труда. Величина стоимости измеряется затратами простого труда, к выполнению которого способен любой работник, не получивший специальной подготовки. В процессе обмена разнообразных товаров происходит сведение всех видов сложного труда к простому. В результате сложный труд выступает как умноженный простой труд, и каждый час сложного труда в обмене приравнивается к большему количеству простого труда.
>>Закономерный и финальный этап эволюции капитализма, самые эффективные капиталисты.
>Обществу и природе от этого не легче.
Ну так критерий эффективности деньги.
>>Обменное соотношение. Например, меняю одну рыбину на 2 банана.
>>Назначаем цены на произведённые товары так что бы трудящиеся могли их все купить. То есть сумма цены всех товаров не должна превышать сумму всех зарплат.
>ну понятно, все вручную и наугад. авось сойдется, так сказать.
Ты дурак. Я же ясно написал, рассчитать производительные силы и заплатить рабочим что бы они могли выкупить весь произведённый ими продукт массового потребления.
Произвели миллион котлет, раздали миллион талонов на котлеты (денег) и продали за них миллион котлет. Всё предельно рационально и просто.
>>Социализм отрицательно относится к потреблядству.
>Потребление ограничивается идеологически. Если хочешь цветной телевизор, а не ч/б, то ты враг народа, пройдемте.
Враг народа - это другой состав преступления. Это замечательно когда ничтожество не может ничем прикрыть свою ничтожность. Это торжество правды и справедливости.
>Ты понимаешь, что без тотальной промывки мозгов и полной информационной блокады от всего остального мира это не сработает.
Достаточно контролировать широковещательные каналы.
Нужно регулярно показывать духовную нищету и интеллектуальную примитивность всяких позёров.
Даже нет нужды вводить запрет на информацию. Надо всего лишь обязать всех давать ссылку на наше опровержение. И мы увидим как либералы завопят от того что их лишают свободы подавлять свободу слова.
>Я вот считаю железный занавес насилием, а ты как?
Ты считаешь... Иметь своё мнение - это важное достижение для подростка, оно позволяет сформировать самостоятельность и развить индивидуальность. Взрослые люди обосновывают своё мнение.
Железный занавес был создан не СССР.
Да насилие. Над кем? Над врагами народа.
>Достаточно контролировать широковещательные каналы.
Достаточно сбросить тебя одного с вертолета и миллионы людей никогда не будут страдать и голодать.
>миллионы людей никогда не будут страдать и голодать
Вообще людям почему-то свойственно радоваться смерти сторонников правого рыночного подхода. Вспомнить хоть Тетчер, хоть Пиночета.
Ну, по крайней мере в тех странах, где они осуществляли свою политическую деятельность.
То есть смерть Тетчер - отмечали в Бритахе, а вот смерть например Кастро - почему-то в Штатах.
Собственник почти всегда бегает вокруг производства, если он, конечно, 6е Игорь Иванович Сечин и его доход не гарантирован.
Начну с того, что твой завод — это пример госмонополии на котлеты. Раз нет другого завода, значит, это либо страна, которая беднее Африки, либо государство запретило людям производить котлеты самим, как это делается в Корее или Совке.
Если у нас не один завод по производству котлеток, то цена на рынке будет определяться предельной полезностью котлеток — при увеличении выпуска — снижаться, а при расширении спроса — увеличиваться. Какова будет собственно цена на котлетки — это зависит от уровня развитости экономики.
В целом, если цена котлетки больше 60 копеек, я предсказываю закрытие завода за нерентабельностью и возврат к натуральному хозяйству.
Деньги — это товар с наивысшей ликвидностью.
Цена — это показатель обмена товара.
Остальное можно вывести их этих двух положений.
А как быть с товарами, которые никто не хочет покупать? Как Маркс объясняет этот феномен?
Если цена определяется количеством труда, то как тогда бизнесмены могут вообще банкротиться? Как так получается, что некоторым из них приходится назначать цену, которая ниже их издержек и распродавать заводы, чтобы только расплатиться с долгами?
Почему коммунисты живут в мире, где товар всегда купят по цене, не меньшей, чем издержки его производства?
>Начну с того, что твой завод — это пример госмонополии на котлеты.
Нет проблем, можешь взять модернизированную задачу, с двумя рыночными агентами - никаких монополий, и свободным ценообразованием с их стороны на труд их работников и на котлеты - никакого клятого государства.
Если заводов два, то каждый завод в погоне за долей рынка будет снижать цену, начиная от той, которую может платить покупатель и заканчивая той, которая приближается к собственным издержкам на производство. Также завод будет со временем требовать от других экономических агентов снижения собственных издержек: от поставщиков электроэнергии, от производителей оборудования, от экономистов и технологов, расчитывающих производственный процесс, косвенно от учёных, разрабатывающих новые способы, методы, технологии. Поэтому сначала мы будем иметь рабочих, пашущих за еду. После доля расходов на еду у рабочих будет сокращаться, а качество еды улучшаться. Рабочие руки освободятся и те же рабочие освоят новые производства, снизив долю котлетоделов в общем богатстве. Снизится кредитный процент, ведь появится большая возможность для инвестиций. График доли котлетных заводов в ВВП Котляндии будет выглядеть как пикрелейтед.
Замечу: если заводы назначат рабочим неподъёмную цену, то рабочие умрут и некому будет покупать котлетки в будущем. Таким образом, оборудование заводов, продукцию которых никто не покупает, обвалится в цене, обвалятся акции и капиталисты обеднеют.
Есть два стула:
Первый - 80% живут по уши в долгах, у 19% водятся деньжата, 1% может купить Луну
Второй - 99% жрут говно и в тотальной нищете, когда даже котлетки считаются роскошью и 1% - "правильные" коммунисты, которым люди должны быть благодарны за то, что нет первого варианта.
Все остальное - разновидности фантастики от больших детей, которые считают, что надо Верить и все будет хорошо.
Анон, а почему коми считают теорию альтернативой реальности?
Почему совершеннолетние люди НА СЕРЬЕЗНЫХ, СУКА, ЩАХ предлагают перенестись в книгу?
Почему совершеннолетние люди НА СЕРЬЕЗНЫХ, СУКА, ЩАХ предлагают перенестись в книгу?
Кстати, двачую. Я критикую комми не за то, что они мало обещают, а за то, что они обещают много неосуществимого.
Они же критикуют рыночников как раз за то, что рыночники обещают в лучшем случае экономический рост, а не царство божие на земле.
>Они же критикуют рыночников как раз за то, что рыночники обещают в лучшем случае экономический рост
Который коми отрицают, по принципу "если процент голодающих и само представление о голоде изменилось в лучшую сторону, но сам голод не исчез, значит ничего не изменилось"!
Уже африканские нигры начали догонять и обгонять коми-параши типа КНДР, Кубы или Венесуэлы, а коми продолжают кукарекать про ужас того, что кто-то сука, тварь, не делиться с ним чипсами!
>Если цена определяется количеством труда, то как тогда бизнесмены могут вообще банкротиться?
Ты путаешь стоимость, себестоимость и цену.
Себестоимость - издержки капиталиста на производство и распределение товара в обменном эквиваленте.
Стоимость - выражение вложенного рабочими в производство единицы товара труда в обменном эквиваленте.
Цена - количество единиц обменного эквивалента, которое капиталист желает получить за товар.
Количеством труда рабочего - определяется не цена, а стоимость.
Разница между стоимостью товара, и той частью издержек капиталиста, которые составляют зарплату рабочего - это прибавочная стоимость.
Ее капиталист может как присвоить, удачно толкнув товар, так и не присвоить - не сумев удачно толкнуть товар.
Если бизнесмен банкротится - значит себестоимость товара - выше его цены. При этом рабочий мог вложить в товар абсолютно любой объем труда.
На пальцах пример. Ты клепаешь говносайтики на пыхе, ты рабочий - в данном случае погромист.
Тебе приносят сделать очередной ГС. Твой капиталюга-работодатель договорился, что говносайтец продаст заказчику за 60к рублей. Это цена.
Издержки капиталюги-работодателя на то, чтобы ты сайтец сделал - твоя зарплата - 30к рублей. Это себестоимость. Капиталюга твой считает что за месяц ты сделаешь 1 сайтец, и ты в принципе обычно за месяц по одному сайтику в месяц за 30к рублей и делаешь.
Но тут заказчик начинает ебсти твоему рабовладельцу мозг. Сверстано криво, надо бы сделать не на пыхе а на питоне, и вообще ему не нра, надо поиграть шрифтами. При этом твоего капиталюгу наебывают что денег он не получит дополнительных - просто придется все исправить, все не то за те же деньги.
Твой капиталюга-омежка берет под козырек, и уже сделанный тобой сайтик ты начинаешь еще два месяца переделывать. Причем зарплату тебе не платят - ты ж хуево все сделал то, ай-яй-яй, так нельзя.
Труда таким образом, ты вкладываешь 3 месяца. В среднем ты за месяц получал 30к - итого мог бы рассчитывать, что за 3 месяца получишь 90к, а твой омежка-капиталист попадет на 30к в минус - потому что он сам виноват, что проебался с заказчиком.
Но увы, омежка твой работодатель не со всеми подряд, а по отношению к тебе - вполне альфач. И 90к прибавленной тобой стоимости - уйдут к нему, ты будешь сосать хуй по факту за 10к в месяц, а он - проебет 30к из созданных тобой 90к прибавочной стоимости, получив от заказчика только 60к по оговоренной цене.
>Стоимость - выражение вложенного рабочими в производство единицы товара труда в обменном эквиваленте.
>Цена - количество единиц обменного эквивалента, которое капиталист желает получить за товар.
Лол, а нахуя тогда нужно абстрактная "стоимость", если есть цена? Я уж не говорю о том, что методик расчета "труда" коми могут привести только к конкретным примерам, типа "вытачиватель гаек", но все, что имеет чуть более расплывчатые рамки, рвет эту манятеорию на части.
В таком случае труд как фактор производства выделять бессмысленно. Тем более тогда глупо представлять один труд как некоторое количество другого.
>бизнесмен ведь ловко организовал
>это ничем не отличается от производства
Жыр.
В ГУЛаг не хочешь за отрицание вклада тов. Сталина в строительство заводов и параходов?
Я ж не спрашиваю - что там в описанной модели будет в далеком будущем.
Я в курсе, что у этой модели нет будущего - она заведомо так спроектирована чтобы показать апологетам теории игр, что экономические системы, к которым они пытаются приложить теорию игр - это очень узкая часть потенциально возможных экономических систем.
Меня интересует очень конкретный и точный ответ на вопрос - какую цену на товар написать на ценниках котлетно-брюквенным капиталистам в этой модели, и какую зарплату капиталистам этой модели нарисовать их работникам, чтобы максимизировать прибыль.
Я знаю ответ, и его уже дал апологет теории игр выше.
>Все остальное - разновидности фантастики
Сам написал, сам поверил и сделал выводы. Это лишь твоё манямнение из миллиарда, а истина всегда где-то неподалёку.
>Это лишь твоё манямнение
А, ну раз сама реальность - это только мнение, то и говорить смысла нет!
>а истина всегда где-то неподалёку
Прям, блядь, из статуса какой-то тупой пизды взято.
комипидоры готовы отрицать, что 1+1=2, чтобы спасти свою фантазию, лааааал
>Почему рабочий должен стремитЬся
Потому что, если ты ни к чему не стремишься, то живёшь нищим. Тогда живи нищим, и не вякай.
Алле, дауны, он ЗЕЛЕНЫЙ. Это блять стало понятно уже по 1 пункту....
>Лол, а нахуя тогда нужно абстрактная "стоимость"
Ты это программистику из примера расскажи - какая она "абстрактная", эта "стоимость". Ведь есть цена.
А давай ты расскажешь, нахуй нужна маня-стоимость, если есть чад-цена?
Типа, чтобы кукарекать, как мерзкий капиталист людей обманывает, продавая выбранный ими товар?
Ты анонимный хуй с пораши, живущий в пидорашке, который возомнил себя носителем истинного знания и провозгласил всё то, что не помещается в твой ебанутый манямирок, фантастикой.
Ты или болен мегаломанией или просто инфантильный самоуверенный дурачок.
Схуя ли? Теория игр как раз вполне точно моделирует ту экономическую систему, которую ты задал — полный монополизм пищевой компании при отсутствии ответственности руководства завода перед инвесторами. С попутным запретом людям изыскивать дополнительные источники еды.
По-моему, это вполне хорошо описывает социализм без коррупции и чёрного рынка.
Я же ввёл дополнительные условия — время, немонопольность и ответственность заводов перед инвесторами — и показал рыночную модель.
Да похуй, пляшем.
>В таком случае труд как фактор производства выделять бессмысленно
Не более бессмысленно, чем выделять не менее абстрактную "предельную полезность". Которая, кстати, в отличие от стоимости, не имеет даже единицы измерения. Ее не выразить в обменном эквиваленте, и она различная для каждого момента времени, для каждого потенциального потребителя.
Более того. Вот лежат на полке в магазине 20 одинаковых банок бычков в томате. Вот у тех из этих банок, которые лежат ближе ко входу в магазин - предельная полезность будет выше, а у тех, которые в глубине торгового зала - ниже.
Ты в принципе прав.
Выделять "стоимость" - действительно бессмысленно, это желание - выделить ее - опирается на желание капиталюги хоть как-нибудь хоть что-нибудь присвоить, хотя бы виртуальное. Не присвоить же, если предварительно не найти присваиваемое, правда ведь?
Лол, прям как верун визжишь, которому НЕПРИЯТНО, что его веру не принимают на слово.
>Вот у тех из этих банок, которые лежат ближе ко входу в магазин - предельная полезность будет выше, а у тех, которые в глубине торгового зала - ниже.
А в чем проблема? Предмет, который ещё хуй найдешь, требует больше ресурсов для получения, чем тот, который на виду.
>полный монополизм пищевой компании при отсутствии ответственности руководства завода перед инвесторами
Заводов - два. Никакого монополизма нет в этой модели.
Инвесторами являются владельцы заводов - ответственность у них перед самими собой, проебутся по прибыли - сами же перед собой и ответят.
>Вы спросите: а с чего вдруг деталь стоит 500 рублей? Отвечу: эту стоимость определил бизнесмен.
Ты предлагаешь что бы тебе верили на слово. Потому что ты считаешь себя светочем истины. Ты реально ебанутый.
Я просто охуеваю с тебя, васяна.
Понял, что толстота с этой строчки
> Бизнесмен вообще мог бы обойтись без рабочего и произвести добавленную стоимость путём перепродажи детали
>Ты предлагаешь что бы тебе верили на слово
>"выгляни в окно" == "верьте мне!"
Ясно. Ты - ебанутый. Типа, креациониста.
>Я просто охуеваю с тебя, васяна.
Верунчик продолжает гореть. Найс!
Ну так ИП, все дела.
Если отбросить толстоту, то ты предлагаешь что бы верили тебе. Почему?
>А давай ты расскажешь, нахуй нужна маня-стоимость, если есть чад-цена?
Кому нужна-то? Разве кто-то предлагал ее выделять и/или рассчитывать?
Предельная полезность, на которой апологеты рынка выстраивают свою "полезностную" теорию формирования цены - тоже никто не считает. И ничего, цены вполне себе формируют, и продолжают утверждать что этот термин "предельная полезность" - объективно имеет отражаемое.
>Почему?
Потому-что то, что я считаю правильным, подтверждено "конечным продуктом" в виде нашей реальности.
Типа, кому нужна маня-теория, если она не состыкуется с реальным положением дел?
>Разве кто-то предлагал ее выделять и/или рассчитывать?
Коми?
>И ничего, цены вполне себе формируют, и продолжают утверждать что этот термин "предельная полезность" - объективно имеет отражаемое.
А какие у него проблемы?
Цена будет зависеть от стратегии, которую выберут владельцы заводов. Наиболее выгодной будет стратегия сговора с конкурентом для его последующего предательства.
>Наиболее выгодной
А ты знаешь, что наиболее выгодная военная тактика - напасть с дубинами ночью?
Это я так, образовываю тебя.
О, так у наркомана своя реальность, у исламского фанатика своя реальность, у мажора своя.
Ты же предлагаешь свою реальность, своё мнение, выдать за неизменную истину и аксиому. У тебя реально бред величия.
>Коми?
Да вообщет не было такого. От слова никогда.
>А какие у него проблемы?
У кого "у него"? Кто он, с кем ты говоришь?
Короч, понятно. Коми-пидор пытается "троллить" тем, что отрицает общую реальность, заявляя, что 1+1 =2 - это "бред и твои фантазии))".
Скрою тебя.
>Да вообщет не было такого. От слова никогда.
А кто выдумал это деление "стоимости" и "цены"?
>У кого "у него"?
У тебя хорошо с головой все? Мы тут заговорили о "предельная полезность", а ты уже забыл? Ты свое имя помнишь?
>1+1 =2
1+1=10 в двоичной системе счисления, например. Чуешь узость своих взглядов?
Какая ещё общая реальность, поехавший? Ты понимаешь что в той же Сомали и Германии реалии сильно различны?
>Скрою тебя
Лучший выход спасти свой манямир, это скрыться в нём.
А может и 11, если осуществить конкатенацию! Чуешь узость своих взглядов?
Кстати, если трудовая теория стоимости "реальна" и "работает", то хуль ей никто и никогда не пользовался?
Или она "работает", но лишь в манямирке коми-шизиков?
Или она "работает", но лишь в манямирке коми-шизиков?
Да у этого дегенерата может только существовать одна единственная и верная система счисления.
Нет, стратегия напасть с дубинами ночью — одна из самых невыгодных. Она чаще всего приводит к смерти, а другие стратегии приносят большую прибыль при меньших рисках. Так что хуйню ты не неси.
Сам рабочий в состоянии оценить свой труд. Кроме того наценку может регламентировать гос.во в процентном соотношении. Стоимость изделия = 50% стоимость материалов + 50% работа.
Проблема бизнеса заключается в том, что у изготовителя и потребителя образуется огромная прокладка из бизнесменов которые делают свою наценку...
Отсюда мы получаем переоцененные товары, демпинг цен, банкротство предприятий, угробленные производства... А всё потому что по меркам бизнеса производить что то не выгодно и очень долго. Самый простой способ заработать кучу бабла, это перепродажа со своей комиссией, и чем больше тем лучше.
>А кто выдумал это деление "стоимости" и "цены"
А с чего ты взял, что деление "стоимости" и "цены" предполагает необходимость считать или как-то выделять "стоимость" в составе цены?
>Мы тут заговорили о "предельная полезность"
А, ну так бы и писал, что ты о термине "предельная полезность". У этого термина нет никаких проблем - он ровно такое-же невыделяемое и неизмеряемое свойство товара, как "стоимость". Ровно ничем не отличается, от слова вообще.
>А с чего ты взял, что деление "стоимости" и "цены" предполагает необходимость считать или как-то выделять "стоимость" в составе цены?
Погоди. Вот грязноштанники взяли и выдумали, что есть "цена", и что есть "стоимость". Я понимаю, что если ты коми, то 100% шизофреник, но даже они могут ответить, зачем что-то сделали.
Так вот, если термин не используется или ничего не значит, то нахуя было его выдумывать?
>он ровно такое-же невыделяемое и неизмеряемое свойство товара, как "стоимость". Ровно ничем не отличается, от слова вообще.
Да ну? Т.е. его нельзя использовать для определения цены товара?
>Нет, стратегия напасть с дубинами ночью — одна из самых невыгодных.
Пиздешь! Это - самая выгодная стратегия! Вот я на тебя с дубиной нападу, а ты ничего не сделаешь!
>Так что хуйню ты не неси.
Мне надо её нести. Ведь если не я, то кто тогда сможешь объяснить такому дауну, как ты, сто "самой выгодной стратегии" - не существует. От слова "совсем".
>А может и 11, если осуществить конкатенацию! Чуешь узость своих взглядов?
Неа, не чувствую. Символ конкатенации - точка, а не "+". Хотя это лексические тонкости.
>Да ну? Т.е. его нельзя использовать для определения цены товара?
Я знаю одного рашконаебизнесмена, который для определения цен на свои товары использует прогнозы астролога. Ну не напрямую конечно, для ответа на вопрос - поднять цену или нет. И вполне успешно работает, довольно крупный региональный правда оптовик, сколько-то там сотен миллионов рэ обороты.
Так что "использовать" - ты можешь все что угодно, только неясно, что это доказывает.
Ты доебался до слова вместо того, чтобы поправить. Ты не умеешь говорить тезисно, тебе надо развести пиздёжь и рассказать мне охуительную историю перед тем, как приступить к делу! Ты ебанутый.
При чем тут пых, дундель. Точка для конкатенации - официальный математический символ.
>Я знаю...
А. Я понял. Христиане заявляют, что это не доктора лечат болезни, а Б-г, а доктора сами не знают, что делают.
У коми тоже самое: капитализм не существует благодаря тому, что эффективно использует ресурсы. Это "совпадение".
>Так что "использовать" - ты можешь все что угодно, только неясно, что это доказывает.
Это да. Нельзя же доказывать работоспособность теории эмпирическим путем и требовать обратного.
>комипидоры загорелся, когда его поймали на лжи и пиздеже
Аж руки греть можно!
Ну т.е. я не десятичную систему, в примере "1+1=2", но я же и "дудень", потому-что ты не упомянул конкатенацию именно в математике.
Не замечаешь ли чего-то странного?
Тебе обязательно заниматься поиском врагов на дваче? То есть ты со мной разговариваешь для того, чтобы торжествующе это воскликнуть?
Мань, ты порвалась. Это - факт.
Причем, порвалась, когда тебя поймали на пиздеже. Все. Иди нахуй.
Нет, ты.
Коми, скажите, а возможно ли опровергнуть вашу теорию? Ну в принципе.
Типа, вот если через 50к лет так и не настанет коммунизм - это будет доказательство ложности вашего учения?
Или, если появятся роботы, нейроночка и прочая автоматизация, но нихуя не изменится?
Вот в каком-то варианте может быть опровергнута ваша теория?
И если отсутствие опровержения - не есть признак ложности теории, то как вообще вы определили ложность "капиталистических" учений?
Типа, вот если через 50к лет так и не настанет коммунизм - это будет доказательство ложности вашего учения?
Или, если появятся роботы, нейроночка и прочая автоматизация, но нихуя не изменится?
Вот в каком-то варианте может быть опровергнута ваша теория?
И если отсутствие опровержения - не есть признак ложности теории, то как вообще вы определили ложность "капиталистических" учений?
>Нельзя же доказывать работоспособность теории эмпирическим путем
Проблема с любой рыночной теорией (полагаю в данном случае ты все таки о теории "предельной полезности") в том, что и ее работоспособность, и доказательства ее работоспособности, и даже ее эмпиричность - в каждом пункте очень спорны.
Что касаемо теории предельной полезности - я пока ни разу не видел расчета предельной полезности ни для одного товара. Есть она там, в товаре, нет ее - да хуй ее знает.
Так вот, у тебя было бы эмпирическое доказательство этой теории, если бы ты мог предельную полезность рассчитать, определить с ее помощью цену, и внезапно - за эту цену у тебя бы товар купили. Причем на большом количестве повторений.
Проблема начинается прям с первого шага. Не получается рассчитать. Нет единицы измерения, нет отражаемого. Даже сравнить нельзя в каком-то формате вида - "вот там у банки тушенки предельная полезность в 1,7 раза выше, чем у пакета молока".
>Даже сравнить нельзя в каком-то формате вида - "вот там у банки тушенки предельная полезность в 1,7 раза выше, чем у пакета молока".
Эм.... что?
Скажи, а ты знаешь, как звучит эта теория? Ну т.е. ты, безусловно, знаешь о чем она. Можешь мне пересказать в двух словах?
Опять ты, мудило, нетезисно выражаешься.
>Цена блага определяется той дополнительной полезностью, которую приносит последняя произведенная в обществе единица блага.
Вперед.
Производи две последних единиц каких-то благ - без этого как ты сам понимаешь, никакой эмпирики не получится, выражай их дополнительную полезность в каких-то единицах, и убедимся, что цена на них действительно установится пропорционально рассчитанным тобой дополнительным полезностям.
С
>Цена блага определяется той дополнительной полезностью, которую приносит последняя произведенная в обществе единица блага.
А откуда ты взял эту цитату?
Эммм ... что?
Ну источник цитаты. Или где ты прочитал то, что написал. Короч, соурс.
Сука, как же я ненавижу эти наводящие вопросы.
А зачем тебе?
Если ты с чем-то несогласен - излагай. Или не излагай.
Я все еще жду эксперимента по производству двух последних благ.
Ну там, например, последнего блага насыщения, или последнего блага эстетического удовлетворения.
Тогда открою тебе глаза: та формулировка, которая была прочитана тобой на мейл.ру - неверна!
>Предельная полезность — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Почитай эту статью тогда.
Ну смотри. Эксперимент простой. Ты берёшь и производишь некий товар в значительных количествах и продаёшь. Если цена на рынке от этого снижается, значит, ТПП верна. Иначе — ложна.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Прямо на твоей же странице.
"Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды."
То что я привел - классическое определение из учебника. За википедию не отвечаю, сорре.
Я ничего производить не должен, тем более в значительных количествах. Бремя доказательства - на тебе.
>Цена блага определяется той дополнительной полезностью, которую приносит последняя произведенная в обществе единица блага.
>Предельная полезность — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага.
Не видишь различий?
>классическое определение из учебника
Ага, ага. Такого известного, что тебе даже лень снизойти и назвать его...
Примером такого доказательства может служить эмиссия денег Центральным банком. Так как деньги — это тоже товар, увеличение их предложения снижает цену единицы товара.
>Предельная полезность — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага.
>"Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды."
Перепутал цитируемые фразы.
>Не видишь различий?
Именно что вижу.
Меня не интересует определение предельной полезности - меня интересует действительно ли цена определяется этим свойством товара в пределе.
Иначе толку-то от определения несуществующей сущности?
На деле как и от определения "стоимости" - но марксисты хотя бы не ставят цену на товар в однозначную зависимость от "стоимости", что уже выглядит куда привлекательнее.
>Меня не интересует определение предельной полезности
Ну т.е ты сам себе выдумал определение существующей теории и требуешь, чтобы реальная теория подтвердила что-то, что ты себе нафантазировал?
>Так как деньги — это тоже товар
Не обязательно.
Вводишь единую валюту на Земляшке - смысл обмена единицы менового эквивалента на аналогичную единицу менового эквивалента мгновенно исчезает, и деньги перестают быть товаром.
Ты ебобо? Деньги ещё меняют на потребительские товары, не только на деньги.
И другие товары друг на друга.
И вообще деньги ничем принципиально не отличаются от других товаров.
>Ну т.е ты сам себе выдумал определение существующей теории
Какой теории, чудик? Википедийной? У тебя прямо там два разных определения.
>Деньги ещё меняют на потребительские товары, не только на деньги.
Тем более не вопрос. Переходишь на бартер - деньги теряют ценность как товар.
Двачую. Когда издержки от использования денег становятся слишком высоки, люди переходят на бартер. Как в Советском Союзе.
>деньги ничем принципиально не отличаются от других товаров
Отличаются. Они лишь универсальный эквивалент обмена и сами по себе не имеют никакой практической ценности.
Практическая ценность денег в том, что они универсальный эквивалент.
Практическая ценность микроскопа в том, что он микроскоп.
Ты так говоришь, как будто у многих товаров есть множество расеространённых видов практической ценности.
Мань, там написано:
>Предельная полезность — это полезность, которую человек получает от использования ещё одной дополнительной единицы блага.
Та цитата, которую ты берешь
>Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды.
Т.е. речь идет об одном и том же: у каждого товара есть соотношение его стоимости и количества. Чем больше товара потребитель потребил, тем меньше его стоимость.
Ну а теперь, сам ищи примеры, когда избыток товара не приводил к понижению цены на рынке, у которого нет крыши в виде правительства. Электроника хорошо пойдет.
Именно поэтому, кстати, деньги и обладают высшей ликвидностью. Потому, что их практическая ценность необычайно высока.
>Практическая ценность денег в том, что они универсальный эквивалент
Нет. Они лишь выражают ценность товара. Деньги не нужны в том случае, если ты совершаешь равноценный обмен вещами и услугами.
А микроскоп не нужен, если ты не смотришь на мелкие объекты.
А подводная лодка не нужна, если ты не собираешься плыть.
Твой дебильный способ отделения одного товара от всех других абсолютно несостоятелен.
>деньги и обладают высшей ликвидностью. Потому, что их практическая ценность необычайно высока.
Ликвидностью они обладают, пока являются общественным конструктом наделённым определённой ценностью. Иначе это просто мукулатура, годная только для растопки и жопу подтирать. Но и это спорно, так как есть вещи которые больше годятся для подобного.
Так. Это совсем никуда не годится. Я тебя спрашиваю, почему деньги не товар?
Ты мне отвечаешь, что потому, что у них только одна функция. Я тебя спрашиваю, почему товар с одной функцией перестаёт быть товаром? Главное свойство товара — это не множество функций, а предназначение для обмена.
Так что давай объясняй.
>Практическая ценность денег в том, что они универсальный эквивалент.
>Практическая ценность крышек от пивных бутылок в том, что с их помощью можно выразить ценность любого товара.
Ненуачо. Нужно всего лишь договориться, что крышечка от Хайникена - эквивалентна 10 крышечкам от Оболони. Вот только как тут указали - без государства чот не выходит.
Без государства действительно деньгами являются только нефиатные валюты. Это правда. Серебро, золото, биткойн. Государство заставило людей отказаться от драгметаллов для того, чтобы эмитировать бумажки неограниченно и затыкать дыры в бюджете. Без государства, конечно, рубли никто принимать не будет.
Что не так с практической ценностью денег? Почему ты не согласен с моей постановкой аопроса?
>когда избыток товара не приводил к понижению цены на рынке, у которого нет крыши в виде правительства
То есть я тут искать буду, а ты будешь отвечать мне на любой пример - "ну есть же крыша в виде правительства, я ее ясно вижу".
>деталь стоит 500 рублей, так бизнесмен сказал
А деталь учитывая сложность работы стоит 10к. Заебись экономика уровня РО
> Я тебя спрашиваю, почему деньги не товар?
Потому что они универсальный эквивалент обмена, они лишь выражают в себе ценность товара по общественному согласию.
Деньги не могут заменить вещь, они лишь могут выступать в роли посредника при обмене этой вещи на равноценную.
>Электроника хорошо пойдет.
>а ты будешь отвечать мне на любой пример
Лол, ну ок, давай я приведу пример, а ты начнешь нос воротить: выход нового железа понижает стоимость "старого".
Пример - видяхи, мобилы, процы и пр.
Пруф ми вронг.
>Что не так с практической ценностью денег?
С практической ценностью денег все в порядке. Все не так - с вписанием денег на этом основании в товары.
Меновой эквивалент может потерять возможность обращаться как товар, при этом не теряя своей единственной полезной функции как менового эквивалента.
Почему у товара не может быть функции выражения ценности других товаров? Почему товар не может просто быть посредником при обмене?
Почему у товара может быть любая функция, кроме этой?
Товар — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи.
Любая, понимаешь?
>Почему у товара не может быть функции выражения ценности других товаров?
Потому как каждый товар обладает различной степенью ликвидности, деньги призваны уравнять эту ликвидность собой.
>Почему товар не может просто быть посредником при обмене?
Потому как ты по договорённости признал, что тот товар который ты обмениваешь, равноценен.
> рассчитать производительные силы и заплатить рабочим что бы они могли выкупить весь произведённый ими продукт массового потребления
это и называется управление вручную и наугад. вангование по кофейной гуще, которое потом обязательно не сойдется и будет либо дефицит товаров, либо будут затрачены лишние ресурсы на товары, которые не купят. это просто менее эффективно, чем саморегулирующийся рыночный механизм. это как ездить на квадратном колесе когда есть круглое. плюс, это отъем свободы действий у своих граждан. то есть это 1) неэффективно 2) антигуманно
>Меновой эквивалент может потерять возможность обращаться как товар, при этом не теряя своей единственной полезной функции как менового эквивалента.
Обратное кстати тоже верно. Соответственно - цена денег как товара вообще никак не зависит от их собственной "полезности".
Либо придется признать что деньги не товар, либо что теория предельной полезности на них не работает.
Тут правда опять всплывает любимое оправдание о государстве, которое все портит, но при том черного рынка валют исчезнувших государств чот не наблюдается - хотя возможность использовать их как меновой эквивалент никуда у них не делась.
> товар который ты обмениваешь, равноценен
Фууух. Выдохнули. Ты марксист. Именно марксисты утверждают, что деньги не товар и что обмен равноценный.
Надо сказать, что обмен равноценным не бывает, иначе бы его не осуществляли. Обмен бывает взаимовыгодный, то есть обе стороны подучают от него большую ценность, чем имеют до обмена.
> черного рынка валют исчезнувших государств чот не наблюдается - хотя возможность использовать их как меновой эквивалент никуда у них не делась
Ты очень странные вещи говоришь. Чёрный рынок золота и серебра есть. Биткоин — это вообще чёрный рынок как есть.
Так чо? Сразу стало неинтересно, когда тебя поймали на пиздеже?
В смысле? Ты здоров?
Так ведь деньги без товара бесполезны и не имеют ценности. А сам товар имеет ценность, даже когда денег нет.
>Обмен бывает взаимовыгодный
Это в том случае если ты пытаешься получить выгоду от обмена, а не просто заполучить нужное, отдав не нужное тому, для кого это ненужное и является нужным.
Бля, Лия, прекращай. Ты уже меня до баттхёрта довёл, не доводи же марксистов.
Спасибо, что беспокоишься о моем здоровье!
Если хочешь, чтобы я поправился - ответь-ка на пост
Деньги без посредничества между другими товарами не имеют цены.
Любой товар без своего полезного свойства не имеет цены.
Дело же не в том, какое это свойство, а в том, что оно полезно тем, кто хочет товар обменять.
>Чёрный рынок золота и серебра есть.
Да фиганьки там. У золота с серебром ценность товарная независима от возможности использовать их как меновой эквивалент. На цацки идет.
>Биткоин — это вообще чёрный рынок как есть
Вот тут еще может быть. Но и тут есть основания все же сомневаться.
>а в том, что оно полезно тем, кто хочет товар обменять
Именно, представляет ценность для обмена. Например, готовность обменять свою бывшую на добротную шавуху. Это вполне себе обмен равноценными сущностями.
> ценность товарная независима от возможности использовать их как меновой эквивалент.
Так. И просвети же меня, почему золото и серебро так дорого стоят? Как это связано с их полезными свойствами?
Биткоин — это вообще проведение коммунистам хуем по губам. Это валюта, которая придумана специально как неподконтрольная государству и потому нельзя списать её ценность на авление силовой машины или её собственные свойства.
Если ты обмениваешь нечто, значит, ты предпочитаешь иметь одно, а не другое. Это определение предпочтительности, а не равноценности. Равноценны они были бы, если б ты не мог решить, что предпочитаешь иметь.
Ценности у всех разные. Кто-то готов за картину с каляками миллионы отгрохать, а для кого-то эта картина равноценна кучке мусора у тротуара. Вот так вот.
Захожу на политач только чтобы посмотреть на вот такой вот паноптикум, населённый бедными детьми 90-х, у которых капитализм это синоним святыни.
Да у вас субъективная ценность, мсье!
Соси хуй, быдло. Хрюкни, няша, ня, няша, хрюшка.
Хрюкни.
Няша.
Нахрюк.
Ня.
Свинка.
наняк
Свинка
А, все упорствуешь. Ладно, тут все просто.
>выход нового железа понижает стоимость "старого"
Ну, во-первых, ты же сам отрицаешь "стоимость". Предположу, что наверное речь не о стоимости, а о цене.
Вот смотрю например первое попавшееся.
https://market.yandex.ru/product--muzykalnyi-tsentr-sony-mhc-v50d/1730945825/prices
Динамика цен - ну прямо скажем, разнонаправленная.
Вроде товар залежался, но тут бах - цена скакнула вверх.
Полагаю за рассматриваемый период наверное выходили какие-то новые модели музыкальных центров. Ну мне так кажется - за полгода то должны были бы выйти, наверное. И что-то снижения цены я не вижу. Странно.
Опровергать общую тенденцию частным случаем...
>просвети же меня, почему золото и серебро так дорого стоят?
Цацки из него - дают доступ к женщинам. В основном из-за этого.
>было 27037 ₽
>стало - 23229
Как видишь, все подтверждается: товар насыщает рынок (или даже правильнее, "рынок насыщается свойством, предоставляемым товаром") и цена, со временем, падает.
Эни праблемс?
Мне что-то подсказывает, что я таких частных случаев тебе насобираю за пару часов - пару сотен. Проверять, прости, не буду. Нет у меня двух часов.
Как бы у каждого свои ценности. Для кого-то и почка равноценна смартфону.
Так я и спрашиваю, почему эти металлы такие дорогие?
Он необучаемый. Иди лучше покушай.
А, ну да, неудачный случайный пример. В обратную сторону тебе, ок.
Оке, вот тебе с правильным графиком - https://market.yandex.ru/product--vstraivaemyi-morozilnik-bosch-gud15a50/3967936/prices
Было 37 - стало 44.
Почему цены на морозильник поднялись летом? Ты совсем туттуру?
Потому, что людям летом стало полезно свойство морозильника, холод.
Тем более, более новые модели, которые лучше морозят - должны были еще сильнее зарешать эту устаревшую модель по цене, на нее бы спрос еще сильнее упал.
Рост цены, когда рынок потребовал большего количества товара!
Ты, наверное, не поверишь, но летом плавки, купальники и кондеи скачут в цене. Т.е. сезонное повышение цены с последующим затуханием из-за спада.
Соотв. цена на музыкальный центр не меняет от сезона к сезону (во всяком случае так, чтобы это было заметно), а у морозильника - меняется.
Собственно, ты привел пример подтверждающий эту самую теорию, т.к. оказалось, что спрос на товар повышает его цену.
Ну ок.
На миксерах чем отмазываться будешь? Был - 11400, стал - 12600
https://market.yandex.ru/product--mikser-gemlux-gl-sm-88/1716728014/prices
Новые модели, появившиеся за полтора месяца?
>11938
>11745
Ну т.е. падение цены есть.
Или ты прочитал в своем "учебнике", что за полгода цена должна в сотню раз рухнуть?
Ну собственно подтверждается мой прогноз - я буду кидать примеры, а вы будете отмазываться.
Заметьте, на подкидывание вам примеров у меня уходит примерно по паре минут. Случайным образом беру, товары из первых десятков по запросам к категориям.
Так тезис был в том, что товар ценится в соответствии с предельной полезностью, которая сезонно может возрастать, что только подтверждает ТПП.
Может ну его нахрен?
>привет три примера
>в обоих случаях цена упала, а в третьем было сезонное повышение цены с последующим падением
Скажи, а ты можешь привести пример товара, цена на который меняется независимо от спроса?
Даже так! Скажи тогда: почему цены на эти товары менялись? Чем это обусловлено? Вот хули люди кинулись покупать холодильники этим летом? Почему музыкальный центр подешевел?
Тезис был в том что "выход нового железа понижает стоимость старого".
Как я говорил - я не буду подкидывать примеры обратного сотнями, хотя это и возможно в любой категории бытовой техники, что я и показал на примерах.
А давай вы лучше сьебете?
>Тезис был в том что "выход нового железа понижает стоимость старого".
Лооооол! Комипидора поймали на пиздеже!
Тезис был в том, что спрос влияет на цену.
>я не буду подкидывать примеры обратного сотнями
Какие примеры, маня? Того, что выходит новый гейфон и люди бегут скупать старые?
Все. Твоего "адекватного" поведения хватило ровно до того момента, когда потребовалось взглянуть на реальный мир. А теперь - свободен.
Выход новой электроники сам по себе не понижает стоимость старой, лол. Стоимость старой модели понижается потому, что она снимается с производства и в новом состоянии её уже не найти, а цена на б/у товар уже немного по-другому определяется. Снизиться цена нового может только если снижается себестоимость производства, например, из-за изменения техпроцесса.
Иллюстрации: процессор Z80. Микроконтроллеры на его основе стоят пятачок за пучок и производятся до сих пор, но связано это не с выходом новых ARM-контроллеров, а с резким снижением себестоимости при переходе на новые техпроцессы.
Pentium Pro не снизил своим выходом цену Pentium, это произошло после изменения ревизий процессора и оптимизации технологии производства, а Pentium Pro вообще сняли с производства.
>что она снимается с производства и в новом состоянии её уже не найти
Пошли коми-фантазии. Вышел новый гейфон и все! Во всех магазинах уже не найти новый... ЧТО, СУКА, ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЦЕНА НА НЕГО ДОЛЖНА ВЗЛЕТЕТЬ ДО НЕБЕС!
Т.е. если бы спрос сохранялся, то при сокращении предложения, цены бы ТОЛЬКО росли, потому-что "всем надо", но "ни у кого нет".
Но этого не происходит. Почему, интересно?
>Снизиться цена нового может только если снижается себестоимость производства
А если новое никому нахуй не будет нужно, то клятые капиталисты не понизят цены? Збс.
*уже не найти старый
>>Тезис был в том что "выход нового железа понижает стоимость старого".
>Лооооол! Комипидора поймали на пиздеже!
>Лол, ну ок, давай я приведу пример, а ты начнешь нос воротить: выход нового железа понижает стоимость "старого".
Ты охуел чтоли, пидорас гнойный?
Постарайся излагать менее эмоционально - мне трудно понять, что ты имеешь ввиду.
Касательно гейфонов- я же сказал, что старая модель при этом с производства снимается, и он автоматически переходит в разряд б/у.
Это как автомобили в салоне - ты его купил и только что выехал на нём из салона, но цена, по которой ты его сможешь продать, уже как минимум на 10% ниже. Также и продажа автомобиля прошлого модельного года самим салоном.
Вот вам напоследок еще -
https://market.yandex.ru/product--fen-moser-4350-0050/3630594/prices
Было - 4800, стало - 4900.
Раз уж я тут застрял с доказыванием самоочевидного.
Только не рассказывайте мне сказок что фен всем понадобился сезонно к осени, потому что феном можно греться зимними вечерами.
>кидает цены на товары у которых хуй пойми когда выходило "новое железо"
>не указывает, от каких новых моделей нужно считать изменение цены
>не понимает, почему его примеры не работает
>недовольно урчит
Сука, ты даже не додумался притащить динамику цен на видяхи, чтобы хоть как-то сманяврировать, типа "вот11 сматрите1 цены вырасли хоть новые и вышли1".
Ты даже не понимаешь, что сам себе за шиворот клал!
>и он автоматически переходит в разряд б/у.
Ага. Особенно нераспакованные модели со складов и из магазинов.
Ой, прости! Ты имеешь ввиду "спустя лет пятнадцать", а не "после выхода новой модели"!
Вот, я тебя поправил.
Ты тралишь? Лол, там совсем другие цены! 4800 и близко не было!
И да: цена не изменилась (инфляцию + курс доляра считай, ибо продукт не из рашкинских комплектующих).
Т.к. я не слышал о каких-либо новых моделях фенов (того, что само по себе не меняется годами), то все логично.
Кстати, а почему ты не тащишь сложную и хайповую технику? Почему только тостеры/холодильники и подобное?
Алсо, кое-что для твоего мозга:
https://3dnews.ru/974822
Серьзено, блядь... Один говорит, что маржевая теория стоимости "хуйня", при этом сам сталкивается с тенденциями не противоречащими соотношению спроса и предложения.
Второй вообще говорит, что при сохранении спроса и сокращении предложения цена падает...
Это что? Апокалипсис?
Не, вот ты скажи: почему цена на холодильники увеличилась летом?
Второй вообще говорит, что при сохранении спроса и сокращении предложения цена падает...
Это что? Апокалипсис?
Не, вот ты скажи: почему цена на холодильники увеличилась летом?
>Ага. Особенно нераспакованные модели со складов и из магазинов.
Да, и они тоже, саркастичненький ты мой. Если ты его купил в коробке и не распечатывал, то за ту же цену не продашь. Ибо б/у.
>Если ты его купил в коробке
Что ты несешь? Магазин купил айфонов и хранит на своем складе, а потом выставляет на прилавок. Где они там б/у, поехавший?
>Ты тралишь? Лол, там совсем другие цены! 4800 и близко не было!
Пикрелейтед.
>Сука, ты даже не додумался притащить динамику цен на видяхи
Не разбираюсь в "видяхах" и понятия не имею, что там с какой периодичностью выходит. Но как ты верно указал - наложить себе за шиворот просто зайдя на Маркет Яндекса в любой раздел электроники.
>Кстати, а почему ты не тащишь сложную и хайповую технику?
Понятия не имею, что ты подразумеваешь под "хайповым", ты предложил электронику - я кидаю тебе электронику.
Твое маневрирование, отмазки и истеричный тон - ну прямо скажем, тебя не красят.
Ты не меня спрашивай, а покупателей ебанутых, которые по этой логике действуют.
>Пикрелейтед.
1-2% за полгода из-за инфляции рубля. Лол, я могу вообще заговорить о том, а не стал ли этот товар дешевле тупо из-за этих факторов, но пощажу тебя!
>Не разбираюсь в "видяхах" и понятия не имею, что там с какой периодичностью выходит
Ну, можно было догадаться.
>Понятия не имею, что ты подразумеваешь под "хайповым", ты предложил электронику - я кидаю тебе электронику
Ага, а потом удивляешься, почему цена падает при насыщении рынка
>Твое маневрирование
Да как-то похер, лол. Ты заявляешь, что цена не зависит от спроса покупателей, но приводишь примеры техники, на которую цена либо падает за полгода (т.е. заметь, рамки заведомо ограничены неэкономическим фактором, и даже так ты посасываешь!), либо остается приблизительно той же.
>я не я и вообще в тред пару секунд назад зашел и не знаю, что обсуждаю...
Ясно.
>сам сталкивается с тенденциями не противоречащими соотношению спроса и предложения
С законом спроса и предложения вообще никто не спорит, марксисты тем более.
Я оспариваю не закон спроса и предложения, а конкретно теорию формирования цен в зависимости от манямирковой "предельной полезности".
>> рассчитать производительные силы и заплатить рабочим что бы они могли выкупить весь произведённый ими продукт массового потребления
>это и называется управление вручную и наугад.
>вангование по кофейной гуще, которое потом обязательно не сойдется и будет либо дефицит товаров, либо будут затрачены лишние ресурсы на товары, которые не купят.
Товары купят, полностью. Потому что они нужные и потому что на них хватит денег.
>это просто менее эффективно, чем саморегулирующийся рыночный механизм. это как ездить на квадратном колесе когда есть круглое. плюс, это отъем свободы действий у своих граждан. то есть это 1) неэффективно 2) антигуманно
Способность рынка к само-регуляции ограничена.
При капитализме постоянно независимо от того насколько товар реально нужен, часть товаров продана не будет и сгниёт не зависимо от своей полезности.
При замкнутой рыночной экономике величина всех зарплат всегда меньше стоимости всех товаров. Меньше на величину прибыли заложенной в цену товаров. Это означает что 10 тысяч котлет из миллиона обязательно сгниют даже если рабочие очень хотят котлет. Потому что в цену котлет заложена прибыль которую рабочие не получают. А буржую не нужно 10 тысяч обычных котлет и поэтому он не будет тратить свою прибыль на то что бы их выкупить.
>Да у вас субъективная ценность, мсье!
Объективная ценность бывает потребительской и меновой.
>С законом спроса и предложения вообще никто не спорит
Т.е. ты не споришь с тем, что чем больше люди спрашивают, тем выше может быть цена, но споришь с тем, что чем больше удовлетворяется спрос, тем ниже становится цена?
Я тебя правильно понимаю?
>Ты заявляешь, что цена не зависит от спроса покупателей, но приводишь примеры техники, на которую цена либо падает за полгода (т.е. заметь, рамки заведомо ограничены неэкономическим фактором, и даже так ты посасываешь!), либо остается приблизительно той же
>1-2% за полгода из-за инфляции рубля.
Ты может хотя бы сам с собой договоришься - зависит ли цена от спроса покупателей, или от инфляции рубля?
>Ты может хотя бы сам с собой договоришься - зависит ли цена от спроса покупателей, или от инфляции рубля?
А, ну т.е. то, как изменяется денежная масса в руках у покупателей, на цену товара влиять не должно?
Типа, если Пыня ебнет рубль и все станем миллионерами, то продукция должна будет остаться с той же ценой?
>Т.е. ты не споришь с тем, что чем больше люди спрашивают, тем выше может быть цена, но споришь с тем, что чем больше удовлетворяется спрос, тем ниже становится цена?
И это тоже. Вообще сама по себе парадигма "предельной полезности" - это фантастически дремучий манямир.
>парадигма
Лишние эпитеты. Спрос порождает предложение. Есть точка насыщения рынка, когда спрос падает. Чем сильнее насыщается рынок, тем ниже стоимость. Эти точки и называются "предельной полезностью".
>т.е. то, как изменяется денежная масса в руках у покупателей, на цену товара влиять не должно?
А она никак не изменилась. Вчера было 25 килорублей в кошельке, и завтра осталось 25 килорублей в кошельке.
Но при этом цена товара - вдруг изменилась. Вероятно изменилась "предельная полезность" всей электроники разом.
>А она никак не изменилась
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Отлично! Можешь катиться нахуй.
>Чем сильнее насыщается рынок, тем ниже стоимость.
Ну, во-первых, цена, а не стоимость.
Во-вторых, случай идеальной ценовой конкурентной борьбы, в котором это правило хоть как-то исполняется и удовлетворенность покупателей начинает влиять на цену - сам по себе является очень редким и очень частным.
В общем случае - цена товара ограничена только снизу и только себестоимостью.
Что сказать-то хотел, порватыш?
>Отлично! Можешь катиться нахуй.
А ты заставь.
Поясню вам кое что.
1) Когда выходят новые процессоры, те кто покупают новое так же продают старое б/у. Что увеличивает предложение.
2) Процессор не имеет ценности сам по себе, он нужен для выполнения ПО. Например выходит новое каловдутие, и для него что бы комфортно играть нужен новейший процессор. А это означает что появилась новая потребность и старый товар может не удовлетворять новую потребность.
3) Если потребность не изменяется, то наблюдается снижение стоимости и цены из за оптимизации технологии.
>Что ты несешь? Магазин купил айфонов и хранит на своем складе, а потом выставляет на прилавок. Где они там б/у, поехавший?
Гейфон удовлетворяет прежде всего потребность в демонстрации статуса и стиля. То есть это предмет моды.
Кстати, производители модной одежды часто уничтожают прошлогодние коллекции вместо того что бы продать их. Как вы думаете, почему?
Коммипетух может затроллить тупость кого угодно.
>Наиболее выгодной будет стратегия сговора с конкурентом для его последующего предательства.
А если тебя?
>Это означает что 10 тысяч котлет из миллиона обязательно сгниют даже если рабочие очень хотят котлет
он их просто продаст подешевле. это выгоднее, чем сгноить. а вот при планчике они бы сгнили, потому что продавец не имеет права сам снизить цену (и вообще все экономические агенты являются бесправными скотами под монополистом-государством).
пиздец какой-то.
единственное что понял, так это что смысл бизнесменства носиться друг к дружке с какой-то деталью и перепродавать её
Господи какой нажористый тред, какая толстая паста, спасибо ОП.
>>Это означает что 10 тысяч котлет из миллиона обязательно сгниют даже если рабочие очень хотят котлет
>он их просто продаст подешевле. это выгоднее, чем сгноить.
На практике происходит именно так как я и описал. Со времён "великой депрессии" ничего не изменилось. Капиталисты предпочитают уничтожать и гноить товар, вместо того что бы продавать его дешевле.
>а вот при планчике они бы сгнили, потому что продавец не имеет права сам снизить цену (и вообще все экономические агенты являются бесправными скотами под монополистом-государством).
Скотом являешься ты. А в социалистической торговле уценка была предусмотрена. При плане благодаря низким ценам товар раскупают очень быстро.
>единственное что понял, так это что смысл бизнесменства носиться друг к дружке с какой-то деталью и перепродавать её
Смысл в том что бизнесмены присвоили деталь произведённую рабочим и делят её стоимость между собой. Классическое буржуазное "отнять и поделить".
>При плане благодаря низким ценам спекулянты товар раскупают очень быстро прямо со склада.
Исправил.
>была предусмотрена
Все верно, мудрый верховный орангутан все предусмотрел. Ты не можешь назначить цену товара, который ты сам произвел, выше или ниже продиктованной. Просто потому что не можешь. Нельзя тебе. Это называется свобода от угнетения капитала. Угнетение конкурирующими между собой капиталистами заменяется не угнетением, нет, отеческой заботой одного государства-монополиста, который не скован никакой конкуренцией за твои трудовые/денежные ресурсы и просто делает с тобой все что хочет.
Не удивительно, что при такой неповоротливой и неэффективной системе начинает расти коррупция и теневая экономика, которая является по сути рыночной и является смазкой для этого противоестественного планового механизма.
вкратце: 1) плановая экономика отнимает свободу у экономических агентов 2) управление централизуется и становится неспособным вовремя реагировать на разные ситуации. когда снижение цены на гниющую на складе колбасу решается через самый верх, она успевает сгнить.
такая неповоротливая система 1) проигрывает конкуренцию более децентрализованной и быстрой рыночной 2) в ней самой зарождаются рыночные отношения, вынужденные быть нелегальными, и подтачивают ее изнутри.
вот поэтому про планчик надо забыть
>Все верно, мудрый верховный орангутан все предусмотрел.
Почему орангутан?
>Ты не можешь назначить цену товара, который ты сам произвел, выше или ниже продиктованной.
Более того, ты не можешь сам решать что производить.
>Просто потому что не можешь. Нельзя тебе. Это называется свобода от угнетения капитала.
Это называется - ликвидация анархии производства.
>Угнетение конкурирующими между собой капиталистами заменяется не угнетением, нет, отеческой заботой одного государства-монополиста, который не скован никакой конкуренцией за твои трудовые/денежные ресурсы и просто делает с тобой все что хочет.
Просто это не государство принадлежащее барыгам, вот барыги и бесятся.
>Не удивительно, что при такой неповоротливой и неэффективной системе начинает расти коррупция и теневая экономика, которая является по сути рыночной и является смазкой для этого противоестественного планового механизма.
Нет. Коррупция при социализме - в среднем меньше чем при капитализме.
Наши классовые враги уходят в тень. Например спекулянты. Они организуют дефицит скупкой и они потом на нём же наживаются.
>Это называется - ликвидация анархии производства.
>Просто это не государство принадлежащее барыгам, вот барыги и бесятся.
короче, просто ВРЕТИ
>вкратце:
перевираешь ты.
>1) плановая экономика отнимает свободу у экономических агентов
Устраняет анархию производства.
>2) управление централизуется и становится неспособным вовремя реагировать на разные ситуации.
Способным. Проблемы плановой экономики были именно от расширения хозрасчёта.
>когда снижение цены на гниющую на складе колбасу решается через самый верх, она успевает сгнить.
Зато при капитализме её гноят через низ.
При плановой социалистической экономике цена на колбасу и зарплата заранее согласованы, так что бы рабочие могли скупить всю колбасу. В результате они её всю скупают.
>такая неповоротливая система
Неповоротливость госплана была вызвана отказом от его модернизации. Вместо создания ОГАС провели косыгинские реформы.
>1) проигрывает конкуренцию более децентрализованной и быстрой рыночной
Экономический рост был выше, пока не стали хозрасчёт заливать в план.
>2) в ней самой зарождаются рыночные отношения, вынужденные быть нелегальными, и подтачивают ее изнутри.
Спекулянты и барыги паразитируют на любых несовершенствах плановой экономики, даже самых мелких. Их наличие является проявлением объективного закона стоимости. То есть они являются индикатором. Но когда они начинают манипулировать торговлей - тогда от них появляются реальные проблемы. Например такой барыга может скупить 200 килограмм колбасы и подговорить водителя везущего колбасу задержатся в пути на несколько часов. А после через сплетников распустить слухи о том что колбасы больше не будет. Что вызовет ажиотажный спрос и дефецит на ровном месте.
>вот поэтому про планчик надо забыть
Плановая экономика будет независимо от того хочешь ты этого или нет. Корпорации собирают о нас всю информацию, анализируют каждый наш чих и ПЛАНИРУЮТ своё производство на годы вперёд. Так же корпорации укрупняются и сливаются. Ты будешь жить по плану. Вопрос лишь в том по социалистическому плану где расчитан стандарт потребления. Или по капиталистическому плану, где рассчитан оптимальный режим доения тебя при минимальных затратах на воспроизводство твоих сил. Единственной альтернативой социализму, является технофашизм. А это по сути анти-человеческий тупик для человечества.
>>Это называется - ликвидация анархии производства.
>>Просто это не государство принадлежащее барыгам, вот барыги и бесятся.
>короче, просто ВРЕТИ
Короче, читать учись и аргументировать свои мысли. А ещё задавать вопросы.
>При плановой социалистической экономике цена на колбасу и зарплата заранее согласованы, так что бы рабочие могли скупить всю колбасу.
Я еще раз задам вопрос: по какому принципу они согласованы? Какой механизм этого согласования? У рынка есть механизм спроса/предложения. Расчеты не нужны. Что есть у плановой экономики? Вручную все считается?
>Что есть у плановой экономики? Вручную все считается?
Читай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации
В итоге всё зависит от того, как будет реализована данная система.
ну а что делать, если вместо того чтобы ответить на вопрос, ты просто называешь явление с нужной для тебя коннотацией.
>1) плановая экономика отнимает свободу у экономических агентов
>Устраняет анархию производства.
>свободные экономические агенты
>барыги
Я о механизмах говорю, а ты просто детали по-другому называешь, типа А ВОТ У НАС ПРИНЯТО ЭТО ТАК, как будто это принципиально. Объяснить же, чем это централизованное управление с кучей инстанций и необходимостью ванговать на год вперед лучше и оперативнее, чем много агентов, свободных действовать по ситуации в пределах общих правил, отказываешься, и просто включаешь ВРЕТИ.
>будет
кек
>Отвечу: эту стоимость определил бизнесмен.
Да шож вы серите то так сразу мощно
А также кем и по чьим формулам.
>>При плановой социалистической экономике цена на колбасу и зарплата заранее согласованы, так что бы рабочие могли скупить всю колбасу.
>Я еще раз задам вопрос: по какому принципу они согласованы? Какой механизм этого согласования? У рынка есть механизм спроса/предложения. Расчеты не нужны. Что есть у плановой экономики? Вручную все считается?
Основой является потребительский стандарт. Это определённый стандарт массового потребления. То есть список благ. Как он определяться? Демократически при научной консультации. То есть учёные говорят "Если ребёнок будет каждый день пить молоко, то будучи взрослым он будет меньше болеть и будет иметь меньший риск переломов костей". Далее спрашивают производителей, совхозы и колхозы "Вы можете дать стакан молока каждому ребёнку?". Далее все эти консультации формулируются в постановление которое содержит общие указания того что нужно сделать что бы у каждого ребёнка был ежедневный стакан молока. После постановление утверждается советами. (Это лишь один из примеров алгоритма принятия решения)
Ещё есть потребительский идеал. Это набор желаний. Желания могут как отражать объективные потребности, так и быть прихотями. Для того и нужна научная консультация что бы их объективно различать. В целом потребительский стандарт стремится к потребительскому идеалу.
Я приводил пример выше. Допустим рабочие хотят каждый день есть котлеты. Мы считаем что нужно X котлет для этого. Если у нас есть возможности их включаем в потребительский стандарт и производим. И назначаем зарплату (тарифную сетку) так что бы рабочие могли купить все эти котлеты.
Полагаю ты спрашиваешь как определить что котлета должна стоить 20 копеек, а леденец 5 копеек? Почему не наоборот. Для этого мы считаем необходимое рабочее время. Что бы вырастить сахарную свёклу нужно суммарно меньше труда, чем что бы вырастить свинью.
Дальше ещё интереснее. Пока что все цены объективные, они отражают затраты труда.
Но допустим мы видим что семьи с тремя детьми живут очень бедно. И тут можно поступать по разному. В современных условиях можно выдавать персональные скидки на необходимые товары многодетным. Но в СССР столь развитых информационных технологий не было и поэтому поступали по другому:
Розничную цену на товар субсидировали. То есть туша коровы которую человек продавал государству стоила дороже чем нарезанное мясо в магазине. Товары стоили дешевле себестоимости. Это плохо. Для того что бы сократить негативные эффекты, был введён налог на бездетность. То есть люди которым субсидированные цены объективно не нужны, возвращали их в форме налога.
Сталин к своей книге "Экономические проблемы социализма в СССР", писал что как бы не хотелось многим коммунистам представить что они при социализме господствуют над ценами, объективный закон стоимости никуда не пропадает. И при попытках грубо переть на него в лоб, он проявляет себя и ломает экономические отношения в пользу классовых врагов. Так же как гравитация убивает тех летунов что не обзавелись правильными средствами полёта.
Например:
Мы продаём комбикорм по объективной цене, учитывающий труд тех кто вырастил необходимые злаки. Мы же продаём хлеб и булочки по субсидированной цене. Если объективно для выращивания килограмма няши необходимо булочек на цену меньше чем цена необходимого комбикорма, то это рано или поздно будет кем то открыто. Он начнёт скупать булочки и создаст их дефицит. Советская система прогибалась под таких негодяев просто увеличивая выпуск булочек. Иногда она заставляла страдать народ, не увеличивая выпуск продукции. Но часто это решалось низовой инициативой в виде отказа продавать много хлеба в одни руки, а в малых населённых пунктах бывало и показательными пиздюдями. Но фундаментально это проблему не решало.
В современных условиях эту проблему можно решить индивидуальными лимитами.
>Расчеты не нужны.
Если ты не представишь банку бизнес-ПЛАН, он тебе денег на открытие бизнеса не даст. Шах и мат... (сарказм с долей шутки)
>Я о механизмах говорю, а ты просто детали по-другому называешь, типа А ВОТ У НАС ПРИНЯТО ЭТО ТАК, как будто это принципиально. Объяснить же, чем это централизованное управление с кучей инстанций и необходимостью ванговать на год вперед лучше и оперативнее, чем много агентов, свободных действовать по ситуации в пределах общих правил, отказываешься, и просто включаешь ВРЕТИ.
Наоборот, это на рынке нужно постоянно ванговать и угадывать будет ли спрос.
план не вангование, а рынок, где решение принимается моментально на самом близком к потребителю уровне - вангование. ну просто опять ВРЕТИ
>план не вангование, а рынок, где решение принимается моментально на самом близком к потребителю уровне - вангование. ну просто опять ВРЕТИ
Ух ты мелкий лавочник. Корейская корпорация samsung принимает решение о том что ты будешь потреблять за несколько до того как ты будешь это потреблять. Она находится далеко от тебя и даже в теории не обязана тебе угождать.
Одно дело когда мелкий лавочник принимает решение резать ему из дерева хуи или колотить табуреты. И совершенно другое дело когда цикл разработки и производства занимает годы - здесь по любому нужно планирование.
Потребности большинства людей известны и стабильны. А узнать о изменениях эти потребностей, можно даже просто спросив. С современными технологиями провести подобный опрос почти ничего не стоит.
>Heaven
Зато я знаю нахуя ВЫ здесь сидите. Хуй тебе, а не +15
1) Евросовок уже давно практикует ПЛАН
2) Капитализма уже как такового нет, а есть догнивающая финансово-спекулятивно-деривативная поебота, которая через полтора года похоронит минимум треть населения.
3) Рыночек и капитализм не одно и то же. Его уже давно нет, это рудимент для нынешнего квази-капитализма. Рынок и частная собственность существовали и могут существовать без калпиздализма.
3) Тру-капитализм кончился в 80-х годах, а когда транс национальный кластер наебнули совок, то капитализм полетел во все тяжкие.
Короче ты такое же уебище, что пытаются реанимировать совок. Капитализм мертв, так же как и совок, но тупые дети все ёще пытаются что-то доказать друг другу.
Постмодерн, братишка
госплан и планирование выпуска продукции корпорацией самсунг не одно и то же. как минимум потому что она не "выдает потребителям ровно столько денег, чтобы им хватило ровно на столько покупок, сколько им наванговал план". и цена на продукцию самсунг определяется рынком в процессе конкуренции. аргумент не аргумент.
да, планировать многоэтапное производство внутри компании полезно, но в распространении продукта, стимулировании компаний к снижению себестоимости/повышению качества и определении цен ничего лучше рыночных механизмов не предложено
Скорее вырождается.
Комми в этом плане тоже особо не лучше.
Паста от фимозгена. +15.
>госплан и планирование выпуска продукции корпорацией самсунг не одно и то же. как минимум потому что она не "выдает потребителям ровно столько денег, чтобы им хватило ровно на столько покупок, сколько им наванговал план". и цена на продукцию самсунг определяется рынком в процессе конкуренции. аргумент не аргумент.
При капитализме потребителям всегда не хватит денег.
>да, планировать многоэтапное производство внутри компании полезно, но в распространении продукта,
Всякий бизнес при капитализме занимается порождением анархии производства и доблестным её преодолением. Например реклама, все вместе рекламщики зашумляют информационное пространство. В ответ на шум люди что бы защититься перестают вслушиватся и всматриваться. Как следствие каждый рекламщик стремится сделать ещё больший шум что бы привлечь внимание. А кроме того, в структуре цены многих товаров реклама часто занимает не последнее место.
>стимулировании компаний к снижению себестоимости/повышению качества и определении цен ничего лучше рыночных механизмов не предложено
Ты совершил несколько ошибок в предложении:
1) Лучшей системой поощряющей новаторство и его внедрение была сталинская система премирования.
2) В плановой командно-административной экономике производитель не решает что и как производить. Производитель получает не "стимул" а приказ. И выполняет его.
3) Между эгоистичными интересами производителя и интересами потребителя есть противоречие. Если производитель не имеет самостоятельности и подчинён диктату потребителя - противоречие разрешается.
4) Производитель не имеет самостоятельности для того что бы самому решает внедрять новые изобретения или не внедрять. Приказано - внедряет. Опыт косыгинских реформ показал что если дать предприятиям свободу (не)инвестировать и (не)модернизироваться, то они будучи монополистами предпочтут ради оптимизации других показателей отказываться от вложений в основные фонды.
Что же касается капитализма, то предприятия намерено портят свою продукцию и это называется запланированное устаревание и запланированные поломки. Мелкий буржуй смотрит на очевидное и не понимает. Есть не только конкуренция между производителями за потребителей. Есть ещё часто более ожесточённая конкуренция производителя против потребителей. Либералы отказываются это замечать.
По социалистическому плану человек честно работает и достойно вознаграждается. По капиталичтсикому плану, он отдаёт половину зарплаты за жильё, ему "некогда болеть" и в него вцепились несколько ростовщиков не без помощи маркетолухов.
Кстати о маркетологах. Они ведь внушают людям стандарт потребления. Не досягаемый для народных масс стандарт мальчика с обложки. И внушают людям чувство неполноценности, за то что они не могут достичь этого идеала.
>Комми в этом плане тоже особо не лучше.
Для мелкого хозяйчика. Который хочет и рабочих эксплуатировать и что бы его олигархи не кусали.
У вас не будущего. При капитализме вас порешают самые эффективные рыночники - олигархи. Для них вы мешающаяся под ногами мелочь. К тому же вы существуете только с дозволения и недосмотра олигархов, лишь в качестве придатка крупного бизнеса в тех нишах где ещё не внедрили автоматизацию позволяющую комфортно развернутся крупному бизнесу. Вы нужны при капитализме лишь в качестве амортизирующей прокладке что бы сохранять среди рабочих иллюзии того что каждый из них сможет пробиться в хозяйчики.
При социализме, у вас тоже нет будущего.
Отрекитесь от стремления быть хозяйчиками. Ибо если не перейдёте на сторону пролетариата, то станете фашистским мясом.
>По социалистическому плану человек честно работает и достойно вознаграждается
что заставляет государство достойно вознаграждать, если оно является монополистом. и что заставляет человека честно работать, если меньше установленного минимума и больше установленного максимума он не получит, все же должны быть примерно равны и человек, работающий на 1000 процентов и человек, работающий на 10. не могут различаться по зп в 100 раз, потому что это "против идеологии".
в общем, я так и не понял, чем монополия лучше конкуренции
>и человек, работающий на 1000 процентов и человек, работающий на 10
Я решил что работаю на 10000%, мне должны платить больше. Потому что я так решил и .
именно. и если кто-то согласен платить, я получаю 10000%. это называется рынок. когда люди договариваются и идут навстречу
проблема коммиблядков в том, что в "Капитале" дохуя написано про рынок, а вот про коммунизм ничего.
и на все вопросы про альтернативную рынку систему они начинают либо повторять за Марксом критику рынка, либо говорить "суперкомпьютеры все посчитают". ни то ни другое не является ответом на вопрос.
и на все вопросы про альтернативную рынку систему они начинают либо повторять за Марксом критику рынка, либо говорить "суперкомпьютеры все посчитают". ни то ни другое не является ответом на вопрос.
Ну вот, наши олигархи договариваются меж собой и согласны платить друг-другу 1000000%
>>По социалистическому плану человек честно работает и достойно вознаграждается
>что заставляет государство достойно вознаграждать, если оно является монополистом. и что заставляет человека честно работать, если меньше установленного минимума и больше установленного максимума он не получит, все же должны быть примерно равны и человек, работающий на 1000 процентов и человек, работающий на 10. не могут различаться по зп в 100 раз, потому что это "против идеологии".
>в общем, я так и не понял, чем монополия лучше конкуренции
Что заставляет государство работать на благо олигархов? То что при капитализме олигархи являются его хозяевами.
Что заставляет государство работать на благо рабочих? То что при социализме рабочие являются хозяевами государства.
Само по себе государство как субъект существовать не может, если оно теряет хозяина, то оно ищет нового.
>либо говорить "суперкомпьютеры все посчитают". ни то ни другое не является ответом на вопрос.
Я тебе дебилу ответил выше:
Можно сделать по разному. То что в СССР делали комбинацией субсидий и налога, сейчас можно сделать при помощи безналичной системы платежей, предоставляя индивидуальные скидки и лимиты.
>"суперкомпьютеры все посчитают"
Они уже всё считают, только не в нашу пользу.
С современными технологиями строить социализм и коммунизм будет гораздо проще. Например в СССР было невозможно отменить наличные деньги, а сейчас это можно сделать в течении года.
В СССР были огромные проблемы с расчётом замещающих свойств товаров. Сейчас же каждая торговая сеть и банк собирают огромные объёмы статистики и обрабатывает их. Да будет тебе известно что директоров магазинов сети "Магнит" называют недо-директорами. Потому что за них то какой товар закупать и на какой давать скидки вычисляет компьютерная программа.
>социализме рабочие являются хозяевами государства
кек
>Я тебе дебилу ответил выше:
>>>30214748
>>>30209249
там нет механизма, там есть ручное управление и "компьютер посчитает".
>какой товар закупать и на какой давать скидки вычисляет компьютерная программа.
про самсунг вроде уже разобрались, в чем его отличие от государства
>кек
В общем так и есть. В том же СССР построили просто огромную корпорацию уровня страны и обозвали это "реальный социализм". В итоге те, кто был назначен директорами корпорации, распилили её на куски, лол.
Потому я сейчас буду беспощадно разъёбывать их сказки и небылицы.
Миф 1. Бизнесмены – это паразиты, так как они ничего не создают. Да и вообще мы и без них обойдёмся.
Полный Абсурд!
Вот, например, токарь вытачивает деталь из заготовки стоимостью 50 рублей. Выточенная деталь стоит 500 рублей. Токарь создал 450 рублей добавленной стоимости. Вы спросите: а с чего вдруг деталь стоит 500 рублей? Отвечу: эту стоимость определил бизнесмен. В этом и состояла его нелёгкая задача. Ещё он дал рабочему право поработать на станке, который был закуплен у другого бизнесмена, для которого станок сделал другой рабочий. Точнее, станок купил нанятый бизнесменом управленец. Но бизнесмен ведь ловко организовал наём правильного управленца. А это ничем не отличается от производства детали.
Более того, сам рабочий фиг бы продал деталь за 500 рублей. Максимум за 200. Таким образом бизнесмен произвёл 300 рублей прибавочной стоимости. Своим трудом. Этот пример показывает, что бизнесмен создал даже большую прибавочную стоимость, чем рабочий.
Бизнесмен вообще мог бы обойтись без рабочего и произвести добавленную стоимость путём перепродажи детали. Или вообще – перепродажей акций на бирже. А вот рабочий бы без бизнесмена не справился. Поэтому бизнесмен даже важнее, и то, что он хоть что-то заплатил рабочему из своих денег – благородный и широкий жест, основанный на человеколюбии.