бамп 1
бамп 2
> Пока придерживаюсь католицизма
Бабка верила, я верю и ты, сынок, будешь верить!!
сега
ГКЦ твой выбор!
я не так выразился, не придерживаюсь, а хочу податься в эту религию.
Аметист, плиз
Создал тред, дума дельные советы пойдут. А вы тут шутки мне шутите, очень смешные, кстати.
Мам, смотри, я пошутил на дваче
Единственно честный взгляд на любого бога - атеизм. Зачем тебе нужен этот "наставник", если он будет заведомо с тобой нечестен? В чем тебя наставит лжец?
Мормоны, хорошая тема.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_7332000/7332026.stm
Такие то профиты
>Агностиков и атеистов прошу не беспокоить
Да даже если я не во что не буду верить, то когда буду умирать, скорее всего обосрусь от осознания того, что будет после этой самой смерти.
Так человек может сделать глупый шаг, почему не попробовать помочь ему?
А при чем тут отрицание?
Сказал бы честно "хочу о религии перетереть", нет, блять, изображает из себя, аки шлюхенция. Фу, бля.
Ну да, хочу перетереть.
Во что хочешь, в то и верь
А в чём его шаг глупый? Всё равно лежать в сырой Земле. Забавное это зрелище – атеист на смертном одре. Не какой-нибудь Бертран Рассел, философ и интеллектуал, а среднечеловек с двощей, вроде тебя.
Так и хули бёдрами виляешь, блять? Будь мужиком нах
В хаббологизм, императора или культ анимудевочки.
Дак что делать-то мне?
Я тебя правильно понял.
Пошёл нахуй. Детектор чини.
Так это название. Суть же не в отрицании.
Как в чем глупый? В принятии на веру бездоказательной очевидной чепухи. Уж лучше жить достойно, чем тешить себя надеждой на то, что тебе будет не так страшно умирать.
Толком писать. Я дохуя эрудированный и на постоянных основах создаю околофилософские треды. Вот один из них.
Нет, блять, ебло себе помадой разукрасил. Шлюха.
Что тебе писать, причём тут ты философ ты мой. Мне нужен тот, кто объяснит, как мне начать верить. Не просто же я должен в голове это прокручивать, а что-то делать нужно, видимо.
Если ищешь религию для того, чтобы она тебе помогла, потому, что ты думаешь, что она тебе поможет - не поможет, можешь не стараться. Вера - слишком тонкая материя, чтобы искать в ней выгоду или как-либо использовать. Она либо есть, либо нет, приручить её не выйдет. Алсо,
>Любой бог — какой бы смысл ни вкладывали в это слово — это воплощение того, что человек считает выше себя. А если человек ставит выдумку выше самого себя, значит он очень низкого мнения о себе и своей жизни.
Задавшийся целью человек может достичь небывалых высот в своём деле. Придумать цель можно меньше чем за минуту. Я бы тебе пожелал удачи в поиске именно цели, а не религии.
В здравом подходе: при отсутствии доказательств сказки остаются просто сказками.
Это ты ебанный философ. Это блять твои слова, которых ты реквестовал.
Ой, да иди нахуй вообще. Пидрила.
а вдруг, когда человек умирает, то он хочет напомнить о себе, но интернет там отключили, а на земле, рептилоиды поставили ВПН сервер, поэтому души не могут с нами связаться?
Пф,троль. Толком помочь не можешь даже.
Я тебе помог!
Я тебе рекомендовал поклоняться женской пизде.
Вот-вот, можно много такой же чепухи придумать, но без пруфов - грош ей цена.
А вот и псевдообразованщина подтянулась.
О, у тебя свой идол, кхм, достоинство. Зачем жить достойно?
Это уже не тебе решать. Или предложи более правдоподобную, или заткнись.
О чём это ты?
В тебе самом есть такая псевдообразованщина. Ты совершаешь ошибку, а потом варишь её, варишь. Серьёзная ошибка может сформировать всю твою жизнь, и ты вертишься, аки небесное тело, по орбите вокруг этой ошибки потом.
Затем, что я сам выбрал это своей целью. Для тебя всякая цель = идол?
Спорим, что ты тысячи вещей принимаешь на веру и большую часть из того, что называешь своими знаниями, не в состоянии обосновать с помощью строгого доказательства?
Я атеисто-агностик, но обмазался бы язычеством, пожалуй. Натуральная религия предков жи.
Ну а когда веруном был, дык думал к баптистам сходить, да так и не сходил. Хотя интересные ребята, думаю - песни поют, цивильно всё...
Нет, но разве не глупо считать свои собственные цели мерилом для всех прочих людей?
Ортодоксальный Иудаизм.
>В моей жизни нет цели
А у меня недавно такая цель сформировалась, правда достичь её практически невозможно.
Ну почему не поможет? Можно сдружиться на общих интересах с новыми людьми, которыми можно легче манипулировать, затесаться во влиятельную общину, можно нажить состояние (не как римские папы конечно), тем более что религиозность в последнее время в стране пошла в гору.
Я доверяю тому, что заслужило доверие. Тому, что я могу проверить, или понимаю путь проверки. Религиозная догматика и непроверяема, и не заслужила доверия.
Для тебя - нет.
А можно ваще к чистым сектантам пойти и жрать там нахаляву.
>но как-то мне там не по себе было, слишком пышно чтоли, пахнет, глаза батюшек-детолюбов слишком уж блестели и хотели денег с наживой.
>Пока придерживаюсь католицизма,
Отставай от католицизма. Там храмы самые богатые, а попы самые жадные педофилы. А всех проффитов вроде бесплатных ПТУ в РФ и так полно.
>Пока придерживаюсь католицизма,
Отставай от католицизма. Там храмы самые богатые, а попы самые жадные педофилы. А всех проффитов вроде бесплатных ПТУ в РФ и так полно.
Как только оп скажет, что его целью является прожить жизнь недостойно, я от него отъебусь.
Прекрасно, только я не это называю псевдообразованностью. Хотя с тобой у меня обсуждать такие вещи желания нет.
Понятия о достоинстве у людей разное. Ты ведь не скажешь, что ты максималист с не очень широким кругозором? Разве достойно будет этого не признать?
То есть ты не можешь пояснить суть и переходишь на личности, когда это обнажается?
Мой текст не претендует на догматичность. Готов оспорить доказательно - дерзай!
Короче, спасибо за помощь. Она ОЧЕНЬ помогла мне. Теперь создам свою религию. Придумаю себе бога и буду ему поклоняться, бывайте недотроли, псевдоинтеллектуалы и аутисты.
> я решил, что стоит податься в какую-нибудь религию, начать верить
Всегда вымораживала такая постановка вопроса. Т.е. ты сам не знаешь, чего хочешь, но непременно желаешь забить голову сказками. Это же сложный процесс, к вере приходят постепенно, и уж точно не выбирают её, как укроп на базаре - соседка, мол, сказала, что с укропом вкуснее. Если ты ТАК ставишь вопрос, то религия тебе не нужна. Вообще. Найди себе хобби и не еби никому мозг.
/тхренд
Так надо самому в попы пойти и детишек поябывать.
Нахуй пошёл, имбецил.
Почему бы тебе не привести основания. В конце концов именно ты претендовал на "Я доверяю тому, что заслужило доверие. Тому, что я могу проверить, или понимаю путь проверки"
В понятие о достоинстве всегда входит честность, за очень редкими исключениями. Что достойного в нечестном признании, кстати?
>Придумаю себе бога и буду ему поклоняться
Помоги и другим людям прозреть. А то профиту мало.
Если ты не принимаешь объяснения без контраргументов - это твоя вина и проблема.
Он хотя бы не считает чужие ценности мерилом для себя, по крайней мере явно. Вот только остаётся открытым вопрос: что для него значит достоинство? Уж не гуманизм ли и человеколюбие?
Я хоть и атеист, но люблю посмотреть лекции Кураева, умный дядька https://www.youtube.com/watch?v=uTpDmmJ6Ugs
Но тут первому приводить основания не мне, а носителям религиозной догматики, которые и затеяли этот хоровод недосказанности.
Тебя часто интеллектуально унижают обиженные девки? Тогда это тоже твоя вина и проблема.
Ожидаемый разрыв.
Верующие есть, я православный, например.
На счёт "тупой веры" вспомнилась фраза: вера - философия бедных, философия - вера богатых. Надеюсь ты не выберешь плебейский вариант религии со свечками, крашеными яйцами и походами на кладбище.
Кстати, католицизм неплохой выбор. Остальное от лукавого.
Зачем тебе нужен бог, неужели у тебя настолько сильно укоренился рабский менталитет? Ты сам можешь стать им.
Если ты хочешь, чтобы я прекратил тебя унижать, можешь просто покинуть тред, и твой кошмар прекратится.
Видишь, ты не можешь признаться себе в том, что очевидно окружающим.
И говоришь при этом о честности. В твоей концепции достоинства самомнение ты разместишь выше честности?
Твоё дело. Но оставим эту тему, раз уж тебе так неприятно признавать собственные недостатки и поговорим о сути.
Всё начинается с того, что человек осознаёт свою ограниченность, неосведомлённость и чем большее человек знает, тем очевидней ему собственная узость и невежество. В том, что открывается ему с новой высоты, в том, что пока для него недосягаемо. А вот если он решает, в своём положении, что имеет ключ к пониманию всего, с чем сталкивается, сталкивался и может столкнуться – вот это и есть ужасное заблуждение.
Осталось дополнить поговорку: знание - выбор разумных.
Ему нужно развитие и хороший общественный статус. Собирание марок и просмотр аниме здесь не помогут.
Да, это узость и называется. Когда человек отказывается посмотреть на себя со стороны и мнит свои критерии абсолютными.
>плебейский вариант религии со свечками, крашеными яйцами и походами на кладбище.
Это про какую?
На мой Кураев тоже умный дядька. И чем больше я узнаю, тем больше вижу в Кураеве эрудиции, полемического таланта и интеллекта.
> знание
Христианство исключает знание? Что ещё спизданёшь?
Дискордианство же. Когда я узнал про то что любой дискордианец имеет полное право считать себя абсолютно безгрешным, и это распространяется на прошлое, настоящее и будущее, или как ты только захочешь, тогда я понял что влюбился и надолго. Из плюсов: дискордианская библия - коротенькая пятидесятистраничная книжка Principia Discrodia и написана людьми с идеальным (для меня) чувством юмора. И это не просто стёбная хуйня, а целая контркультурная двихужа, поднимающая серьёзные темы и учащая критическому и оригинальному мышлению. Лично мне помогла избавиться от множества заёбов и проблем с общением. А, и если вдруг ты тащищься от оккультизма и почей такой хуйни, то сможешь угореть совсем по-хардкору, например устраивать проблемы с налоговой любому человеку бесплатно и без смс не вынимая рук из штанов. Или ещё что-нибудь повеселее.
Про любую. Просто можно лоб расшибать в поклонах, а можно Тертуллиана в оригинале читать. Капишь?
Имеешь ввиду не переусердствовать?
Многовато пафоса. Если ты пытаешься сделать вид, что в чем-то меня превзошел и получил право судить, то это не равнозначно тому, как если бы тебе это и в самом деле удалось. Я отлично понимаю свои возможности и ограничения, твоя попытка диванной психофилософии для меня - давно пройденный этап. Это просто констатация факта, не торопись назвать это пререканием, а просто представь, что ты вдруг смог встретить человека, который ощутимо тебя умнее и подумай.
Они противоречат друг другу по определению, знание и вера.
С чего ты взял это? Противоположное =\= противоречивое.
>Мне представляется, что они противоречат друг другу по определению, знание и вера.
Православный ставит католицизм с централизованной духовной властью папы выше протестантизма, где больше духовной свободы, а верховная власть может быть только светской, как и в православии? Интересно.
Пиздец ты тёмный. Христиане верят в познание, католики в интеллектуальное, православные в мистическое. Но никто не говорит, бля, вы просто верьте, кароч, не заморачивайтесь.
Спать ложись, одним словом, утром в школу.
Вера есть принятие без доказательств, для знания они необходимы. Взглянув на вопрос, хотя бы, появления первого человека, мы получим противоречивые ответы, друг друга исключающие.
Католицизм - для педофилов и геев, посмотри на их священников. Буддизм - для узкоглазых. Ислам - для арабов. Выбирай православие, не ошибёшься, это последняя правильная вера.
Ну попробуй познать явление, противоречащее догматике. Что ты будешь делать, искать двойные смыслы?
Угори по Зороастризму.
По-твоему, тут кто-то высказывает не свое мнение?
Я уже называл - первый человек и его генезис. Примени-ка познание тут с религиозной точки зрения.
Это в каком атеистическом паблике такое сказали? Да, есть вопросы, на которые религия и наука дают противоречащие ответы. Но не все же вопросы. По тебе получается, что если я христианин, я никак не могу знать, что дважды два - четыре
Но ведь для знания необходимо не доказательство, а его наличие. Или попросту, крайняя степень уверенности в том, что оно наличествует.
Ты лично наблюдал спутники Юпитера и затмения Венеры? Анатомировал человека или лягушку? Доказал, что алгоритм Евклида позволяет, действительно, найти НОД двух чисел?
Можешь примеры по своему усмотрению добавить.
Ты доверился авторитету учебника, авторитету учителя и т.д., поверил им и сейчас всё ещё веришь в то, что они преподнесли тебе знания.
Знания и вера связаны неразрывно.
Ксли тебе по факту без разницы во что верить, то почему бы не создать собственную ламповую религию, с пивным вулканом и райскими девственницами? Моя, например - сплав буддизма и сатанизма, я верю в важность гармонии с окружающей реальностью, и в слияние с Абсолютом после смерти. Но в то же время этот Абсолют есть чистейшее зло в его обыденном понимании.
> верховная власть может быть только светской
> в православии
Ещё один неграмотный. У православных роль папы выполняет монарх. Римские боги-императоры при жизни носили титул верховного понтифика, когда запад остался без августа, то церковную власть стал олицетворять папа. В восточной империи приемничество сохранилось, там всегда считалось, что автократор является помазанником господним.
> протестантизм
Хуйня для быдла.
>Буддизм - для узкоглазых
Буддизм - это мировая религия, и корни её настолько же арийские, как у греческого или норманнского язычества. Христианство же вообще пришло от жидов, которые вполне могли распространить её среди белых людей чтобы превратить их в своих дойных коров, а затем занять прибыльные места в банковском деле и жить припеваючи закрытыми общинами. Хороший гой.
>>76812866
Ты, случаем, не тот куклофаг, которого из /ре выгнали?
Ты, случаем, не тот куклофаг, которого из /ре выгнали?
Только Ислам!
Давай без клише о пабликах, а? Если ты не можешь полностью применить познание, значит, ему что-то противоречит. Не везде, но факт-то есть.
А с чего ты взял что твои глаза, увидевшие внутренние органы лягушки, тебе не врут? Доказанная теорема действительно существует? "Правило Матрицы" никто не отменял, любое знание можно подвергнуть сомнению, ничто не истинно абсолютно, даже Аллах твоё существование.
В /ре был куклофаг?
> явление, противоречащее догматике
> первый человек и его генезис
> подразумевая, что наука не предлагает принимать на веру этот вопрос
>цензура
здохни в муках хуйло обрыганное
Не путай веру и доверие. Доверие заслужено. Познание, в первую очередь, научное, дало нам нашу цивилизацию. Религиозная догматика же ничем доверия не заслужила.
Я верю, что они не врут. И потому для меня противопоставление знания и веры выглядит искусственным. Человек постоянно принимает на веру. Но, кхм, когда человек согласиться с логикой и аксиомами, то, будь добр, согласись и с выводами. Вот я о чём.
Не надо тут заниматься казуистикой. Доверие, уверенность – это оттенки веры. И всё выше сказанное можно перефразировать используя только слово "вера" и "знание".
Язычество же! Вин из винов: работаешь на Матери-земле, взращиваешь на ней плоды и собираешь урожай, за каждую удачу преисполняешься благодарности и говоришь спасибо ламповой богине с ушками и рыжим хвостом. Каждое дерево - твой дух-брат, каждая птичка в небе - родная сестра.
Был, и преотвратнейший. Аватарофажил, демагогировал, устраивал срачи и не умел в аргументацию. Еле его выжили.
Ладно.
>Познание, в первую очередь, научное, дало нам нашу цивилизацию.
Познание строиться на вере и знании. Вера – в выборе критериев, аксиом, правил. Знание в их последовательном применении.
То есть произошёл обычный раздел сфер влияния, а серьёзных идеологических противоречий кроме трактовки символа веры не существует?
> У православных роль папы выполняет монарх
Да что ты говоришь. Ничего, что в Византии были и император, и патриарх? Причём император был выше по положению, он, если не ошибаюсь, утверждал кандидатуры на пост патриарха
Разные по сути вещи не бывают оттенками одной. Разницу я уже пояснил.
Я думал он только Винклем аватаркофажит? У него есть ещё какие-то автарки?
А так, да, вспомнил, соглашусь, говно, а не человек.
Это что-то - не обязательно религия же. Чтобы не заморачиваться и долго не расписывать - лично я ни в коем случае не могу узнать диаметр Юпитера, религия виновата?
По уровню безвкусной "роскоши" русское православие впереди планеты всей. Сорт оф национальный менталитет: церковная позолота и ковры на стенах - явления одного порядка.
Там нет пояснения, зачем пиздишь?
Познание, в первую очередь, строится на методике. А аксиомы выбираются согласно целесообразности, вера тут ни при чем.
Идеологических противоречий несколько больше, например, у католиков есть догмат о непогрешимости Церкви или о соискуплении. Ещё немного разные философские системы.
Но так, да - они ближе православным, чем какие-нибудь восточные церкви армяшек и негров или протестанты.
Есть мнение, что это разные люди. Булька чуточку адекватнее, но тоже недалекий, хоть и начитан. Кукла же был совсем плох, не обладая даже минимумом положительных качеств. Хотя, возможно, да, это один и тот же семен, тогда придется констатировать, что человек этот преотвратен под любым соусом.
Ты не пытаешься нормально отвечать даже. Тебе написали, критерии и правила. Разве не в этом методика? Но это мимо твоего головного чана прошло.
Аксиомы выбираются согласно целесообразности, да. А выбор целей опирается на интуицию, на знания и на веру. Ибо то, что "должно быть", как ещё Юм показал, есть предмет веры, а не знания. Речь не о прогнозах, а о должном.
>>Но ведь для знания необходимо не доказательство, а его наличие. Или попросту, крайняя степень уверенности в том, что оно наличествует.
Для научного знания как раз таки необходимо доказательство, причем основанное на наблюдениях.
Невозможно каждый раз приводить доказательства всего, но каждый раз можно найти доказательства любого утверждения, за исключением базовых аксиом.
>>Ты доверился авторитету учебника, авторитету учителя и т.д., поверил им и сейчас всё ещё веришь в то, что они преподнесли тебе знания.
Если уж на то пошло, то верю не в знания, а в то, что доказательства этих знаний существуют. В любой момент когда я усомнюсь - могу найти доказательства.
И всё таки, лучше Ислам.
Патриарх =/= наместник бога на земле
Доебал уже меня своею тупостью.
Если ты не можешь применить его сегодня, то ты потенциально имеешь право сделать это завтра, когда научишься. Догматика забирает у тебя право в проверке и сомнении, познании, предлагая готовый ответ.
Заслуженность - вот пояснение.
До сих пор бампает некротреды. Это переполашивает раздел, но с каталогом, да и с избранным уже почти ничего не даёт. Вот, а как введут сортировку тредов, так вообще эффект под ноль будет.
Критерии и правила не отбираются на основе веры. Одна голая целесообразность и обоснованность.
С каких пор мы заговорили о догматике? Мы, кажется, говорили о вере в Бога. Не находишь, что это несколько разные вещи, нет?
Давайте отбросим все расприи ваши сверхинтеллектуальные, ибо половину мыслей я уловить не могу и не понимаю, кто тут с кем спорит. Скорее всего я туп, если вы так сичаете, напишите "ты туп".
Поэтому лучше подумаем о видео этого анона - растреливают людей.
Давайте вычеркнем страх у любого человека на видео, по вашему усмотрению + добавим реакцию и ум. Можно ли выжить, если проходят и 4 раза стреляют по головам?
чем тебе, блядь, философия не угодила?
А что философия?
Вряд ли, потому что я тебе первый раз написал, а вот ты дискуссию поддерживать уже не способен. Ты сказал, что роль папы в православии играет монарх. Я тебе говорю, что не монарх, а патриарх, при том что монарх тоже может присутствовать. Причём тут ещё наместник бога на земле?
Бесится, что не дали админку в который раз? Ну так он сам для этого все сделал. А так, аватарофажности как таковой я давно не замечаю в разделе, чему весьма рад.
Вот кстати две самые адекватные религии.
Тред не читал, сразу говорю. Короче, ОПчанский, мне тут анон знакомый очень годную книгу посоветовал. Называется "Технологии изменения сознания в деструктивных культах". Гугл ит. Может окажется полезной, очень рекомендую обмазаться.
>Можно ли выжить, если проходят и 4 раза стреляют по головам?
Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его х3
Это и имеется в виду: гипотеза прошла проверку, теорема была доказанна. Но, речь идёт о том, что некий человек, который не принимал в этом участие, может знать, что эти доказательства наличествуют, проведены, а сам их не проводить. И он назовёт это знанием. Но, по сути, он просто доверяет учёным, учителям и т.д. Он верит в то, что эти люди делают свою работу ответственно, и верит в то, что при желании он может повторить эти опыты, наблюдения и т.д.
"а в то, что доказательства этих знаний существуют", да, об этом и речь. Ты делегируешь доказывание научному сообществу, например. А в математике, конечно, можно и самому подоказывать.
Ты, похоже, понятия не имеешь, что такое дурная бесконечность. И что целеполагание строиться, в том числе, на ценностях и вере.
Имеешь, конечно. Может никогда об этом в таком ключе не размышлял, а уступать не хочется.
Во что верить без догматики? Рандомная идея, ставшая объектом веры, становится догматикой. Тут не получится разделить.
Ты точно наркоман. Может, ещё и без свечек с воскресными службами не во что верить?
И снова ты обосрался, православное государство может вполне себе существовать без патриарха.
А если ты думаешь, что папа, это просто название патриарха у католиков, то твоя проблема ещё глубже, чем кажется.
> дискуссию
В хистораче спроси, если тебе так интересно.
Разница в том, что в науке опора на авторитет - это просто средство оптимизации, позволяющее идти дальше, не пытаясь объять необъятное. В религии же это основной и единственный метод верификации, т.е. возможность самостоятельной проверки отсутствует принципиально. Верь и не выёбывайся, а то бохнакажэ.
Бесится, что его трут, как только он постит под своей излюбленной аватаркой: Винклем. Модератор, похоже, не знает, что он под другими аватарками пишет, и банит его только тогда, когда он отмечается с этой.
Он же там всё ультиматумы ставил, мол, буду вайпать, пока не дадите автаркофажить и был нахуй послан.
А что до раздела, жаль что новые гайды не пилят. По атеизму вот что-то запилили (кто-то вбрасывал), но сыровато. А по христианству и исламу не пилят, да.
http://www.youtube.com/watch?v=IrrRf1PTHno
Тем временем правильный выбор.
Тем временем правильный выбор.
Тебе в суфизм.
Не вижу смысла привлекать сюда оторванные от наблюдаемой реальности умствования. Как и веру для целеполагания. Где есть наблюдаемое, зачем вера?
Не увиливай. Если ты во что-то веруешь, это твой догмат. Если это не догмат, тогда что это за вера?
Нет, милок, это ты обосрался, поскольку не я говорил, что православное государство не может существовать без патриарха, а ты говорил, что православие не может существовать без монарха.
Я думаю, что и папа, и патриарх - это высшие саны в двух религиях, а значит, их можно сравнивать. Ну, и в чём моя проблема?
А кто сказал, что вера не может быть средством оптимизации? Точнее, даже, в этом вот случае, ведь средством оптимизации и выступает вера. Вера, при отсутствии некоторых сегментиков картины.
Мне самому не нравиться называть убеждение в том, что есть ОР – верой, но это так. В конце концов, не есть ли это очередное предубеждение, желание выглядеть более основательными, чем есть на деле?
Про религию, ты обобщаешь слишком. И есть там способы верификации, но они, кхм, весьма специфические.
Хорошая вера. Мне нравится. Можешь и дальше бесконечно сужать понятия
Конфуцианство или Пастафарианство, в зависимости от серьёзности характера. Гарантирую, ещё захочешь!
Ну так он со своим характером вполне заслужил все, что получает. Склочность и незаслуженный пафос - терпеть такое не будет даже самый добрый модер, а этот явно не такой, хотя и не плох, несмотря на некоторые нарекания. А насчет гайдов - я лично изначально в них не верил: слишком анархичная там тусовка, слишком неоднозначная тематика для таких вещей.
Вера бывает разной. То, что ты называешь наблюдаемое – наблюдаемым, не снимает вопроса. Необходимо показать – какая доля в твоих выводах, построенных на наблюдениях, веры, и какая доля в этих выборах, может гордо называться знанием.
Дискретное мышление удобно, но не надо возводить его в абсолют и иногда смотреть с точки зрения градуальности.
> И есть там способы верификации, но они, кхм, весьма специфические.
Читай - невоспроизводимые.
Я их разумно уточнил, суть не пострадала. Если бы ты не увиливал, даже этого бы не потребовалось.
А ты можешь проверить, существует ли мир вокруг тебя? Или наличие причинно-следственных связей? Объясняю: ты толкаешь мяч и он катится. Ты видишь два действия, но не можешь никак доказать, что мяч покатился из-за того, что ты его пнул, а не из-за того, что, скажем, ветер подул или мяч на самом деле пнул человек-невидимка. И вообще мяч может быть просто иллюзией, которую создало твое сознание, а может и не быть. Ты тут именно выбираешь верить, что мяч существует и катиться потому, что ты его пнул.
И что в следующий раз он тоже покатиться ты тоже веришь, ты не можешь знать.
Понимаешь?
Да есть нарекания, вот, Дворкин до сих пор висит на нулевой... Не, я могу понять, что Дворкина начали травить в сети (вброс был, видимо, со стороны объединённого фронта обиженных сект – мол, у Дворкина психическое расстройство: маниакально-депрессивный синдром) и, наверное, потому он там и появился. Не думаю, что дело в православии или ещё в чём.
Лучше бы туда ссылки на какой обзорный труд скинули. Элиаде или ещё что...
Нет, ты не уточнил, ты отождествил одно понятие с другим, не тождественным ему. Что-либо обосновывать тебе я уже устал
Я не просто его таковым называю, я его таковым принимаю, иначе все теряет смысл. Это допущение, о котором никто не забыл, и вера тут ни коим боком не вписывается. Мы просто имеем ввиду по дефолту, что мы обладаем знанием при таких-то допущениях, вот и все.
Мистический опыт? Воспроизводим. Например, осознанные сновидения. Да, я убедился в их реальности на собственном опыте. Вот только ОСы вполне объяснимы и с научных позиций.
В этом разница. Они могут показать, что переживания "богообщения" для упорных верующих вполне реальны. Да, люди общаются с Богом, ангелами, богами, с внутренней энергией. Но, это субъективная сторона дела. По факту, это может найти научное объяснение.
Объясняю еще раз: мы выбрали допущения о реальности, отвергнув солипсизм из-за его бесполезности. И ты сделал так же, ты согласился с этим каждый раз, когда взаимодействовал с наблюдаемым, так что твой пост сейчас довольно получился лицемерен.
Надо ему предложить создать тред с критикой его работы, он достаточно адекватен, чтобы взлетело.
"имеем в виду по дефолту" – из-за того, что ты "веру" назвал по другому – суть не поменялась.
чувак тонко подъебал верующих, никто не заметил, лаль.
Не отождествил, а показал их по умолчанию наличествующую связь.
>У православных роль папы выполняет монарх
А как же тогда сейчас без монарха-то?
Веру никто не признает допущением. Тут категорически разная готовность признать неверность прошлых допущений и поменять их.
А что мешает солипсисту взаимодействовать с наблюдаемым? Разве человек не может взаимодействовать со своими фантазиями? Он этим занят очень часто, проигрывает ту или иную ситуацию в уме.
У солипсиста не один пространство ума, а, грубо говоря, два. И взаимодействует он с ними по разному. Но это часть его ума, эта игра его забавляет. В чём тут лицемерие? Он ведь даже не обязательно считает, что говорит не с собой.
Да брось, в том-то и дело, что есть не только религиозная, безапелляционная вера. Вера бывает разной.
Я понимаю, что верующие это слово дискредитировали, но оно весьма объёмно и вмещает и те вещи, о которых ты говоришь.
Ислам. Простая и удобная религия. Это твой выбор.
По чему, блядь? В общем, ясно всё. Что бы ты ни сказал, я уже приводил пример, разбивающий все твои слова в прах
to
По поводу православия у Бердяева хорошая статья есть:
http://www.lib.ru/HRISTIAN/istina.txt
http://www.lib.ru/HRISTIAN/istina.txt
600 глупых запретов. И нельзя отрывать туалетную бумагу в субботу.
Вспомнились сессии у мормонов (или Свидетелей Иеговы, точно не помню), когда один человек выходит, а старейшины начинают его полоскать скопом.
Не, я не участвовал, видел передачу с бывшими адептами.
Небось банов за правило 5 налепит сразу... Шапка то закрыта не спроста (а может, из-за вайпера).
Хотя я там банов не получал, только в /b/, за вайп.
В /d/ было пару тредов, но они уплыли. Раньше даже в шапке была ссылка на тред с жалобами, лол.
По мне в разделе всё ещё мало людей, но не хотелось бы наплыва школьников... А в остальном, ещё старые треды многие закрыты. Не знаю, что ещё можно предъявить. Аватарки труться, но мне по боку, я их не использую.
Так он же не может даже вообразить, к чему приведет его взаимодействие каждый раз. Если он нашел закономерность и пользуется ею, то он допускает ее существование, что противоречит его убеждениям.
Не психуй, а пиши конкретно.
Лол, извини, я не особо твою дискуссию с другими читал. Кто такие "мы", которые отвергли солипсизм?
И я, кстати, верю, что ты существуешь. Да и даже если бы верил, что ты - часть моего сознания, то тоже лицемерия не было бы, тебе объяснил другой анон.
Не знаю, зачем тебе это, сколько ни рос, только удостоверялся в том, что религия только негативное влияние оказывает. Рос в православной семье, но мои не совсем ебнутые, к тому, что я не собираюсь ходить в церковь и носить кврестик/мотиву, отреагировали спокойно и сказали, что это мое дело. Про муслимов вообще молчу, зачем люди живут вообще, если у них Аллах в головах, в поступках и все их будущее тоже Аллах, который жопу камнями трет. Могу понять, когда люди верят в себя, но когда они все доверяют Аллаху, и что он их к успеху приведет, это уже за гранью моего понимания.
Если бы я бы я верил в существование только своего сознания, зачем мне вообще что-то воображать?
В разделе мало людей из-за самого раздела. Сначала разбежались из-за аватарофагов, когда те отравили атмосферу пафосом и демагогией. Потом наступил застой, за которым пришел вайп. Те, кто пережили и это, привыкли к анархии и свободному общению, а тут модер с правилами, соответственно, еще кто-то отвалился. А лучше и не будет, философов выселили и гонят тряпками, всех практикующих тут же шлют в магач. Мимокрокодилам только в ВиО тред зайти интересно. Раздел не жив, в нем ничто не порождает интереса, он просто догнивает. Еще и на мнение завсегдатаев демонстративно кладется хер. Модер - человек неплохой, но раздел он добивает, такие дела.
А что тебе еще остается делать?
Тред не читал, но ты ебашь буддизм. Во-первых, эта вся хуйня бесплатна. Во-вторых, вроде ничо так даже. Короче, познаешь суть вещей.
Ты поищи, сходи, но не загоняйся с этим феншуем и прочей хуйней.
Ты поищи, сходи, но не загоняйся с этим феншуем и прочей хуйней.
Мы - это все, кто взаимодействует с наблюдаемым, т.е. принял его реальным, как свое с ним взаимодействие. А с другим аноном я не согласился, чему дал обоснование.
Думаю ты прав. Ладно, может на его трупике и вырастит какой-нибудь цветочек. Поживём–увидим.
Считать, что все найденные закономерности есть закономерности моего разума.
Скорее, закроют за неактуальностью, или проведут слияние с теми же философами. Будет жаль, но к тому все идет, как мне кажется.
Но он же даже не уверен, что воспринимает свой же разум целиком корректно.
Рационалзим.
Интереснее, информативне, объективнее.
Интереснее, информативне, объективнее.
Ему не обязательно быть последовательным.
Тогда с чего ему вообще начинать взаимодействие, если этот процесс откровенно последователен по сути, да еще и подразумевает предположение об осмысленности этого действия?
Это не самый вяложивущий раздел. Так-что в кандидатах на закрытие он не значится, думаю. (Да и вообще, разделы редко закрывают. Только если какой из скрытых.)
Жаль на двощах практикующих мало... а если и есть, то они не часто в раздел заходят. И дело в том, что двощ вообще стал похож на площадку для развлечений, а религия, если уж на то пошло, требует самоотдачи, серьёзности и т.д.
Да и полемики нет. Кто-то хочет поспорить, треды создавал, а потом попросту слился.
Я про полемику через скайп. Между православным и атеистом.
Потому-что ему не обязательно быть непоследовательным. И, вообще, задавать такие себе вопросы.
Так я тебе говорю: практикующих гонят в магач и обзывают шизиками, стоит им открыть рот. Естественно, их не видать в разделе. Спорщики же обычно сливаются из-за низкого качества контраргументации - влезет демагог, и спор превращается в фарс, в ход идут приемы, а не аргументы, кому такое интересно?
А с чего ему что-то начинать, продолжать и поддерживать? Без предположения о наличии закономерностей так не поступают.
Но есть же в разделе возможность создавать тематические треды. Прописали: "шизиков не гоним", и все кто будет гнать, получат линейкой по рукам. Нет, соглашусь, это сложно, это надо шапку придумать и т.д.
А вообще, это нездорово, что в религиозном разделе гонят, собственно, тех, кто должен быть его костяком, практиков.
У меня была даже идея сходить с разделчанами ИРЛ по ДС-2, но я слишком стеснительный и т.д. Всё же это анонимная доска для хикк-хуик и т.д., либо для хипстеров, пафосных и заносчивых, с которыми тем более не хочу контактировать.
Да, спорщики сливаются. Как им не сливаться, если они друг друга на хуй посылают через два сообщения? Или пишут: "ты неуч", "сперва освой азы", "я воздушный шарик, а ты гандон".
Буддисты одни радуют, да ещё пару анонов. Буддистов то, никто не гонят хоть...
Потому-что это его внутреннее свойство следовать своим побуждениям. Кто сказал, что закономерности не могут быть его закономерностями?
Буддизм, остальные вообще ни о чем.
А толку в тематических тредах, когда уже всех разогнали? Хрен ты их обратно притащишь, у них есть уже где сидеть. Тусовку единомышленников же лучше искать на тематических форумах.
Да и пускай оскорбляют друг друга, лишь бы аргументировали. А вот с этим-то проблемы имеются. Буддистов, кстати, пытались гнать, та же кукла, но с ожидаемым результатом.
У него не может быть закономерностей, в которых он уверен. Равно как и побуждений, в которых он уверен, что правильно их понимает, и что они вообще его.
С чего ты взял, что их у него нет?
Из определения. Солипсист на то и солипсист, что не может быть уверен хоть в чем-то.
И где они сидят все? Я вот на исихазме сидел (не, не практикую), когда первый СП случился сидел пару дней на Хакерах сновидений, на курайнике был.
Приведи это определение.
Кто в магаче, кто на форумах по тематике. Точно знаю, где они не сидят - это в религиаче. Всмысле, если и сидят, то не обсуждают практики.
Сам посмотрел. Да, верно, я понимал солипсизм в ином ключе. Но никогда не поздно узнать что-то новенькое.
Тебя в вики забанили? Или просто поговниться захотелось?
>Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего
И какой пидор их только догадался гнать из религача? Не верю, что школоатеисты (которых в разделе, якобы, нет) могли разогнать практиков... Сциентисты? ...
Но да ладно. Что до магача. Не, там конечно есть интересные вещи, но нормального треда по ОСам мне там не удалось создать. Создал его в /re/, и нашёлся пидор (небось содер магача), который начал сагать тред и писать, мол, съеби в магач, ОСы не имеют отношения к религии и т.д. И тред заглох (а хули, я его один буду бампать?)
Да я уже посмотрел. Считал, что солипсист – это человек, который утверждает, что существует только его сознание, но широко это трактует, интерпретируя свой опыт, как проявления своего же сознания.
А оказалось, что солипсист, это тот, кто прошёл путь Декарта в одну сторону.
Век живи, век учись, как говорится.
Не, сциентисты/атеисты - ребята мирные, сами гнать не начинают, я бы поставил на радикальных авраамиистов с их ненавистью ко всему инакому и желанием объявить это бесовщиной.
В треде про ОСы, я, кажется, был и пытался доказать, что они есть важная часть нагуализма. Я бы эту тему обсуждал скорее на форуме у Ксендзюка, например.
У Ксендзюка? Посмотрю. Обленился, давно сны не записывал, надо начать снова.
Ладно, спасибо за разговор. Пойду читать, или лекции смотреть какие. (А может играть и слушать книгу, или инглиш учить)
Доброй ночи!
Доброй, бро!
Недавно подумав, я решил, что стоит податься в какую-нибудь религию, начать верить и т.д. В моей жизни нет цели, а видел, как многим людям вера помогала, может и мне поможет.
Вопрос вот в чём, есть ли тут верующие аноны, в какой религии исповедуетесь? Агностиков и атеистов прошу не беспокоить, ибо религия меня больше интересует, как некий наставник, чем просто тупая вера. Поясните за религии вообще. Как-то в детстве ходил в церковь с тёткой, но как-то мне там не по себе было, слишком пышно чтоли, пахнет, глаза батюшек-детолюбов слишком уж блестели и хотели денег с наживой.
Пока придерживаюсь католицизма, поясните за него кто-нибудь, если шарите. Спасибо.