И сразу вопрос - почему считается, что UV-фильтры нужнее на пленке, чем на цифре, а на цифре они вроде как вообще не нужны?
>>277686
На цифре нужно чисто для защиты объективы, при этом немного говнят картинку, даже дорогие.
Посоветуйте, как добиться такого эффекта, как на фото. На какую пленку снимать, экспонировать ли по ASA больше/меньше, чем есть, может применять фильтры? Это Shomei Tomatsu.
>>278063
Фото забыл.
>>278064
Tri-X 400 в X-TOL 1:1, полярик на объективе. Это только догадка. Из этого http://2ch.hk/p/res/277087.html треда пришел? Ну рад, что не поленился и загуглил ещё работы.
>>278075
Ага, очень понравилось. Я только недавно на пленку начал снимать, а тут такие мастера. Ну я посмотрел, и хочется повторить.
>>278080
Да, и его тоже. Интересно, на что он снимал? Фотографии такие охренительные, резкие, контрастные.
>>278088
Не забывай, что это отпечатки, так что скорее всего печаталось на контрастной бумаге.
>>278156
Более мелкое зерно, больше срок хранения. Однако, я явно ошибся, фото было сделано скорее всего в 60-х, максимум в начале 70-х, а XTOL появился на рынке только в 1996. Может быть это родинал (резко, контрастно).
>>278112
И проявитель для пленки мог быть не простым, а резкостным.
>>278200
И фотобачок мог быть специальным - с повышенной резкостью
>>278157
>родинал (резко, контрастно)
родинал - это обычно серо и с говно зерном (не в плане, что оно большое, а сама структура)
очень не понравился этот проявитель
d76 наше все
>>277685
Что надо купить, чтобы начать творить на чб плёнке. Допустим, фотоувеличитель у меня есть. Остального нет. Есть интернет и почта и сайт макодирект. Что там купить?
Подогнали пикрилейтед. Почти 22 года просрочки получается. Вообще стоит что-то с ней делать? Какая там чувствительность теперь, как проявлять?
>>278064
Тут писали про полярик, насчет него я ХЗ, моя версия - темно-желтый или даже оранжевый светофильтр, судя по тому что небо почти черное. Ну и экспозамер делался по небу.
>>278203
Можно найти чб пленку с проявкой по стандартному лабовскому процессу С41(как цветные), у нас есть дешевые китайские за 100 рублей, и на ней поэкспериментировать. А там как пойдет уже. А вообще в больших городах обычно есть места, где могут сделать и ручную проявку, тогда можно брать классическую чб.
>>278206
У самого лежит, примерно такой же возраст. НЯЗ, фотать можно, но нужно уменьшить ИСО минимум в два раза, т.е. снимать не как на ГОСТ 64, а как на ГОСТ 32, или даже 16. Проявлять лучше по инструкции.
Ещё раз поясните про ручную проявку и печать чб, в продаже есть д76 в порошке и разведённая жидкость, что лучше? Слышал про какие-то родинал и микрофен, в чём разница? Какая разница между Ilford PAN/DELTA/FP4/HP5, Kodak TMax/TX и FOMA Fomapan ? Просроченная фотобумага это хуёво? А проявлять её, как я понял, в том же и так же, как и плёнку? Есть увеличитель Ленинград-2 с объективом И50У-1 он говно? Чтобы была ёба-контрастность нужна мультиконтрастная бумага? На моём увеличителе её можно использовать? Почему бы не запилить фак на плёнкотреды?
А как вы проявляете плёнку?
>>278203
>>278233
Кратко:
Для проявки пленок нужен бачок, термометр, таймер, проявитель, стоп и фиксаж.
Для печати все несколько сложнее, самое главное - удобное помещение, и время. Кроме самого увеличителя нужен хороший объектив, таймер, фокускоп, рамка и красный фонарь. Все это должно быть удобным и по возможности сделанным подальше от СССР.
>есть д76 в порошке и разведённая жидкость, что лучше?
если заказывать почтой - лучше порошок, т.к дешевле доставка.
>родинал и микрофен
Родинал - резкостный проявитель, подчеркивает зерно и иногда дает эффект легкого перешарпа. Можно использовать в разных пропорциях для разного контраста. Легко разводится, очень долго хранится.
Микрофен - подходит для пуша, т. е. снимать пленку ISO 400 как 1600.
>Какая разница между Ilford PAN/DELTA/FP4/HP5, Kodak TMax/TX и FOMA Fomapan
Дорогие пленки более стабильны и дают чуть лучшую тональность, позволяют пулл/пуш в широких пределах. Для новичка это несущественно.
Лучший выбор - купить на макодиректе несколько одинаковых рулонов фомапана или кентмеры. И снимать снимать снимать.
>Просроченная фотобумага это хуёво
Как повезет. Лучше закупиться свежей.
Бумагу проявляют в кювете при красном свете, далее окунают в стоп-раствор, фиксируют и тщательно промывают.. Точное время обработки обычно есть в инструкции.
>Ленинград-2 с объективом И50У-1 он говно.
Зависит от того насколько он ушатан/заржавел. Ленинграды вроде бы неплохи относительно всяких копрочемоданов УПА. И-50 пойдет на первое время. Я бы поискал Вегу-11у.
>мультиконтрастная бумага
Снимай ровные аккуратные негативы с одинаковым контрастом и обойдешься моноконтрастным Славичем. Так дешевле.
мимопленкоеб
>>278244
А что нужно, чтобы дома проявлять&печатать в цвете?
Бросил снимать на пленку из-за просто таки уёбищного качества сканирования. Можно отдать на хороший скан, но за много денег. Оно того стоит только если самому проявлять и печатать, имхо)). Вот тогда да, заебись.
>>278206
Снимай по номиналу, проявляй тоже. Всё будет норм, только вуаль будет, низкий контраст.
>>278243
Как это делаю я. Пленка Ч/б
Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его? Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот, концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие 35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о которой позже).
Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный порошочный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.
Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.
Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.
Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз, но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня), наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу прицепив легкий грузик. Все.
Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.
В качестве фиксажа можно использовать обычный уксус, но я никогда так не делал. Гугл в помощь.
Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50 (пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете подробнее.
Спрашивайте еще вопросы.
>>278291
Кури это http://goo.gl/FoqKzH
я хуею с ваших запрешенных слов
>>278317
А что, слайд-сканеры домашние уже не тру, плохое качество дают? Или тебе просто хочется отсканить 100500 снимков за полчаса?
>>278376
Спасибо!
Какие порошковые проявители и фиксажи для плёнки посоветуешь?
>>278383
Да дорого это всё а любом случае. И всё ради того чтобы выложить в веб или оставить в папке фото и пересматривать раз в полгода. Тогда лучше печатать чтобы совсем лампово было.
>>278388
Ну ты спросил. Если бы твой вопрос звучал "какие проявители посоветуешь для Ilford Delta 3200, чтобы пушить до 25000", то вопрос какой-то смысл, а так что тут советовать, любой порошковый проявитель, который доступен. Я так понимаю, тебе по почте покупать?
Я не он, но нашел и думаю заказать такое: http://fotofond.com.ua/index.php?route=product/product&path=798_470&product_id=5079 чтобы попробовать пленку, норм?
>>278413
У вас там война, а он пленку пробовать собрался.
>>278414
Ну а когда еще? Вдруг завтра убьют, а я так и не попробовал.
Что лучше Ленинград-6 или Lunasix-3 ?
Скоро накатаю гайд по проявке чб, ждите.
>>278201
Евгений Ваганович, вам в /b/.
Или луркайте, чем проявление родиналом отличается от проявления д-76, какой негатив получается в первом случае, и во втором.
>>278376
>В качестве фиксажа можно использовать обычный уксус
Ты хотел сказать - в качестве стоп-раствора? Хватит пары столовых ложек столового уксуса на литр воды. Алсо если фиксаж кислый, то стоп-ванна не обязательна, достаточно просто хорошо промыть пленку водой.
>>278112
Если печатать на контрастной бумаге с нормального негатива, то детали в светах будут выбиты.
>>278471
Точно, именно это. Я стоп-ванны и не пользую поэтому.
>>278063
анон, где в украине можно купить просроченую плёнку? в идеале во львове, на крайняк инетом заказать. подсажить. ибо нищеброд не может позволить часто покупать плёнку
>>278661
А я люблю обмазываться несвежой пленкой и фотографировать. Каждый день я хожу по барахолкам с коробкой от "фуджифильмов" и складываю туда всю пленку, что мне продадут. На две полных коробки целый день уходит. Но зато, потом когда я прихожу в фотолабораторию после тяжелого сьемочного дня, складываю всю пленку в бачок, ммм... И проявляю, представляя что я запечталил весь мир на просроченную пленку. Даже Аллаха.
>>278472
Скорее всего это не просто контрастная бумага, а мультиконтрастная.
>>278883
Если мультиконтрастная, то с маджентовым фильтром. Без фильтров мультик дает мягкую картинку.
Аноны, получилась такая хуйня, причем на пленке. Подсказали, что это фейл проявочной машины либо сканера. Скорее всего проявочной машины, ибо царапины ровные вдоль всей пленки и были на ней сразу после проявки. Впрочем, однохуйственно, ибо все равно что то надо с ними сделать. Я далеко не мастер фотошопа, так что может кто нибудь подскажет, есть ли какие нибудь способы убрать эти следы на оцифрованных фото?
>>278948
Тут плёнка не причём. Это пыль в сканере. Пересканируй в другом сканере.
мимооператор
>>278952
говорю же, эта хрень видна прямо на самой пленке.
>>278948
В проявочной машине тот-же бачок, только крутится он на боку. Чтобы эти царапины были вдоль всей пленки, нужно чтобы вся пленка протянулась через что-то, и это что-то, скорее всего, кассета в фотоаппарате. Либо прижимной шильдик.
>>278959
Думал на кассету, сказали там нечему царапать. Такая фигня только на одной пленке вылезла.
Энивей я спросил у местных мастеров фотошопа, как это исправить, а не в чем причина.
>>279009
>как это исправить
Для каждой полосочки надо играть с яркостью-контрастом, чтобы выровнять. Потом сделать из этого шаблон и наложить на все кадры. Как-то так. Автоматически не получится.
Сап, пленкач.
Хочу с пленкой поиграться, насоветуйте мне годную минолтовскую тушку. Сам сониеб, так что есть немного автофокусного некростекла.
>>279107
Самая годная есть maxxum 7. Та самая семёрка, что была нарицательной в начале двухтысячных.
Краткий гайд от минолтолюба, который писал фак:
- 3 серия - начальные, ОЧЕ ПЛОХО, не брать. Мыльницы на самом деле, но зеркалки, ололо.
- 5 серия - тогда средние - сейчас начальные. Имеют режимы, в зависимости от поколений имеют разный уровень омских возможностей.
- 7 серия - тогда и сейчас - годные, даже начиная с кнопочной АФ7000. Не бери Xi (и стекла этой серии) - сие есть недоразумение, им можно поиграться неделю, не более.
- 9 серия - ЕБА ПРО сегмент, в который минольта так и не смогла по-настоящему. Редкие титановые корпуса, выдержки 1/12000 и синхронизация 1/320 зачастую прилагаются. Оверпрайс.
Найдёшь что-то конкретное - спрашивай, я тут бываю.
>>279107
А, ну и да.
Maxxum - американский рынок минольты.
Dynax - европейский и всякий рынок минольты.
Alpha - японский рынок минольты.
>>279107
Блядь, какая же она охуенная.
Увидел свою первую любовь - чуть не прослезился.
При продаже нажимал на ЦВЕТА ССD-матрицы, в качестве примера выслал raw из-под полярика. Продал. Вот я ссука.
>>279116
Спасибо, няш.
Minolta Maxxum 7 что-то дорого для побаловаться, на ибеях 7000 рупий хотят, да за доставку еще. А вот 7000i терпимый вариант?
>>279130
7000i древний вариант. Там появляется хитрый башмак на вспышку iISO и сложные батарейки 2cr5 (на самом деле если быть внимательным - они есть почти везде). Но это лучше, чем 7000 просто, да. Короче говоря - терпимо, если дешево отдают. Проверяй все выдержки и отсутствие царапин на ламелях и прижимном столике для пленки. Остальное проверяй как на цифре - если кратко - всё должно работать. На ремонт не рассчитывай.
вот тебе сайт: mhohner.de
там по-аглицки расписано и про тушки, и про стекла, и про вспышки (knowledge base и дальше выбор), есть сравнительные таблицы и вообще это пристанице сониеба, как и dyxum.com , ты должен знать.
>>279133
>mhohner.de
Диксум знаю конечно, за мхохнер спасибо.
>>278948
>есть ли какие нибудь способы убрать эти следы на оцифрованных фото?
Healing brush и тому подобные приблуды. ЗАЕБЕШЬСЯ ты каждый кадр от этого говна отмывать, гарантирую это. Одного хватит, чтобы заебаться. По дефолту считай, что пленку ты запорол. Ищи, где это могло случиться, найдешь - фикси проблему, как-то так. Фотошоп тебе тут не поможет, то есть теоретически какбэ можно, а практически будет дикая мозгоебля и потеря времени.
>>279083
Наложить маску не получится, на каждом кадре эти полоски смещены.
>>279215
>на каждом кадре эти полоски смещены
А вот тут подробнее. Смещены как? Вдоль пленки от первого до последнего кадре немного меняют положение? Или каждый кадр рандомно?
>>279496
>Или каждый кадр рандомно?
В самом плохом раскладе - да. Более оптимистичный прогноз - полосы смещены влево или вправо, в таком случае маску тоже можно двигать влево или вправо, совмещая с полосами. Но для этого ее надо сначала нарисовать, а это тот еще гемор.
>>279133
Еще раз спасибо Анону, получив советов годных взял вот эту няшу Dynax 5. Порадовало что все стекла работают как родные, даже на кроп 16-50 SSM конечно не покрывает углы буду портить первые пленки.
>>279589
Рад за тебя. Добра.
Помню как прикололся с ширины, когда на плёнку (покупал полтос, а тушка шла вместо крышки) вкорячил кит 18-70, и на 22мм он полностью покрывал кадр. Кстати - подтягивай углы закрытием дырки до 8 хотя бы.
Как тебе колёсико? (на Киеве-19 было такое-же расположение, чуть раньше на Практиках)
Алсо, немного жалею, что на нашей системе нет того чувства пленкоебства, когда крутишь всё сам, все эти пружинки-шестеренки - ФЭД как пример, древние Зениты туда же.
>>279659
>Кстати - подтягивай углы закрытием дырки до 8 хотя бы.
Хм... не думается, что такую адовую черноту в углах как-то можно подтянуть, если получится, попробую выложить фото того, что в видоискателе получается.
>Как тебе колёсико?
Весьма как годно, но пользоваться камерой как таковой мне не удобно, уж больно мелкая для моих рук.
Был еще удивлен что Сонин пластик-фантастик 50 1,8 камера распознала как 1,7. Стало быть минолтовское стекло было просто перелицовано теткой, и зачем-то изменено значение минимальной диафрагмы.
А на плёнке можно зажимать дырку больше 11 ?
>>279731
Ну вон макроебы ради хоть какой-то глубины резкости зажимают до усрачки по дефолту. Ты попробуй и погляди что будет, проблем-то на пару минут. Реквестирую портрет со свадьбы f/18 iso 4000.
Короч, пленка это хуйня, для маминых сыночков. Хочу обмазаться настоящим фотоделом и снимать на стеклянные фотопластинки. Подскажите как делать эмульсию и наносить на пластинки. Стекло то я сам нарежу, стекла этого целая помойка лежит, а стеклорез алмазный у меня есть. Руки то не кривые, что добру пропадать. Хочу запечатлеть историю нашей жизни в полном так сказать формате. А эти цифровые штучки - суета это все, от диавола. Надо честнее быть самими с собой и с душой своей, окаянной. Знаю, тот настоящие фотохудожники есть, жду советов мудрых, радостей необъятных.
>>279799
Опять начинаешь, ебучий Корзун?
>>279799
Нашел где спросить, лол!
клуб.пхото.ру/форум/20/ - добро пожаловать. когда все страницы выкуришь - начинай спрашивать там
Весь цвет, свет и контраст в моих плёнкофоточках зависит только от лаборанта, который крутит их по усмотрению своей левой пятки?
>>279670
По поводу 1,8 и 1,7 тут приколюха в том, смотря как считать трети от 1,4 до 2.
И по табличке, раньше, было именно 1,8. А полтос 1,7 выпускали только пентакс и минольта, кэнон и никон давали 1,8.
Так вот сосони выпустила 1,8, который, сюрприз-сюрприз - распознается как 1,7 на моей устаревающей (но всё никак не устареющей до конца, лол) а700. Да и на более старых камерах так же. А вот если начинать считать не третями, а полустопами - вообще пиздец. Так что легче забить.
А вот новые камеры, порой, могут воспринять старый полтос как 1,8. но это редкость и пиздёж
>>280280
В отличии от чб проявки, где могут быть варианты, цветная проявка делается строго в соответствии с рецептурой, временем, температурой и вообще от лаборанта там только требуется нажать кнопочку на машине. Максимум как можно повлиять - это кросс-процесс
>>280280
Пленка воочию показывает грубейшие ошибки и твое неумение вообще снимать и видеть свет. Ну ты теперь убдился, что ты говно на палочке, а не фотограф. Ну можешь в ломографы идти, там как раз такие срочно требуются.
>>280294
Я пока что только убедился, что мне в лабе вытянули тени и выбили к хуям светлую часть, в точности наоборот моей задумке, мамкин ты вангователь.
>>280296
В современном фотомире превалирует гибридный процесс - пленку сканируют, и потом подготавливают для печати на струйном принтере. Нужно уметь в сканирование, цветокоррекцию, понимать фотографию и возможности позитивных и негативных пленок. Короче, я только одно место такое в России знаю, студия Шадрина в ДС2. А в обычной фотолабе лаборант попивая ягу сначала отбирает "все хорошие" - это без смазов (ему пох, если так было задумано), потом нажимает кнопку "подготовить" - и в снимках выравниваются темные и светлые места, благо негатив более менее позволяет так делать. Ну и нажав на кнопку "печать", он идет поссать, наконец. Отпечатки готовы, хипстота довольна. Не забывай, эти технологии от Кодаков, Фуджей, Коник-Минолт были направлены на массовость. Если кто-то хотел особые снимки, шли к печатнику.
>>280301
Не скажу за манямиры, но даже в ебенях остались ещё лабы печатающие на фотобумаге, не говоря уж о дс2, куда я и сдаю плёнку в "Яркий Мир"
То есть лучше всего это иметь свою печатную машину и сканер?
>студия Шадрина
Не нагуглил, дай ссылочку, хоть моё говно и не будет нуждаться в ёба-студиях.
>>278206
Ну что, уже поснимал на нее? У меня есть опыт съемки/проявки такого говна :3
>>280359
Ноуп. Оказалось, что у меня и камера такая же, как эта пленка. Зенит ЕТ с заедающим затвором. Ищу другую.
>>280354
>То есть лучше всего это иметь свою печатную машину и сканер?
Если ты идейный пленочник, то свой хороший сканер иметь обязан, чтобы оценивать и "понимать" пленку какбы "живьем". Наличие собственного сканера устраняет многие мифы касательно пленки и касательно сканеров. Оказывается, чорт не так уж и страшен, и достаточно просто хорошего сканера, а не волшебного там труъ навороченного. И хорошо снятые на пленке кадры дают хорошо сканирующиеся снимки.
>>280369
>просто хорошего сканера
три стула:
- плюстек без автофокуса
ну потрахай меня еще немного, плз!
- мыльный планшетник
я сканирую так клева, что тыхуй отличишь зерно от шума
- дорогой и не поддерживаемый никон
дую хэв скайзи, бич?!
- хидден кейс: барабанник, + 100 к длинне члена, необходимость продажи почек и души
во всех трех случаях ждет родной говнософт, вьюскан с неотключаемой подстройкой экспы и интерфейсом от обезъяны или сильверфаст, который хуй найдешь рабочий
и по факту, после всего этого, ты не наслаждаешься пленкой, а ебешься с каждым кадром, особенно, с цветом, вплоть до ручной инверсии
>>280390
ты не понял, сканер нужен не для того, чтобы из говна вытягивать конфету и сратся на форумах, а для быстрой адекватной оценки отснятого
Отсканировать пленку дома ты можешь за полчаса, и положить на полку. Через некоторое времяполгода смотришь на компутере - и видишь. А так бы бегал по фотостудиям и еще что-нибудь вытворялмартышкин труд.
А так с сигарой в зубах ты хоть дома печатай - на черно-белой бумаге. Кое что отнес в сервис. Кое что пошел и отснял на цифровую зеркалку. Не все же чем то упоротся.
Суть о чем - иногда в сервисе сканируют с каким-нибудь сильным косяком, то цвет сместят. Им похуй, что заправили, то автомат и выдал.
>>280400
>ты не понял
да я-то понял, просто у меня наболело и бомбит, тем более, в моем мухосранске сканежки норм вообще нет, я без альтернатив
и если с узкарем есть все-таки неплохие плюстеки, то с сф ебля с планшетником гарантирована
а кататься в ДС-2 - так кадры будут золотыми..
печатать, кст, пробовал, оч прикольно, но сложно
>>280354
>Не скажу за манямиры
Я неправильно выразился. Под "фотомиром" я имел ввиду профессиональный пленочный фотомир (в котором в основном пейзажисты). Сори за недосказанность.
>студия Шадрина
http://lab.foto-one.com/
Алексей Шадрин - активный пропагандист гибридного процесса. На фотосру в разделе большого формата периодически становится причиной пленкосрачей. Написал много хороших статей и переводов по теме. http://shadrin.rudtp.ru/
Видеорелейтед на 4 часа, но там все по теме.
>>280400
>для быстрой адекватной оценки отснятого
Два чая этому
>>280409
Есть услуги по удаленному сканированию
Nikon F100 предлагают за 8000 - норм?
>>280495
Парни, парни. А если я снимаю на Фэд-2 это нормально?
раз в год начинает в жопе свербить, плёнка, лампота, поебаться ... на авито покупаю тушку ЕОS ( покупал 300 несколько разных, 500, 5), сниму плёночку, отсканирую, в очередноё раз пойму что это всё хуйня, и объяву на продажу. радует что продаётся за те же деньги легко. есть ещё ФЭД, купил его лет 15 назад, 100% рабочий, но не снял на него ни одной плёнки, мне просто нравится что он у меня есть. плёнки сканирую дома, на Эпсон 1670,качество ровно такое же как и в ателье. имея цифру плёнка нинужна, возможности для творчества у цифры больше, ну если ты не хипстер, конешно.
плёночные аппараты - для интеръера. снимать на них - не годно.
>>280624
Некоторая часть "фотолюбителей" занимается фотографией не по необходимости, а просто от нехуяделания. Это у некоторых даже хобби не является, а какой то извращенной фотоманией. Может это время такое, может "тренд" такой, или социальное помутнение. Ну хуй с ним, главное не злой умысел. И тут намечается, что человек-фотолюбитель щелкает эти кадры "ни для чего", а просто потому что умеет нажимать кнопку и накапливать кадры. Ну нащелкает 1000 кадров, ну 10тыс, ну полмиллиона. И что это? Кто их будет смотреть, и кому это нужно... В советское время идеологи коммунизма писали коммунистические тектсы, тысячи книг, миллионы страниц. Их и тогда мало кто читал, а сейчас тем более. Также и щелкание кадров этих фотоманов - щелкают, и щелкают.
Это конечно хорошо, индустрия фотографии, бизнес. Но изюминка потерялась. Это естественно, в пищевой промышленности то же самое случилось - массовое питание перешло на синтетику и суррогаты.
Ребятки, хочу попробовать пленку, и хочется очень качественной картинки (на цифру снимаю давно, есть некоторые представления о экспозиции и о том, как работать с мануальной оптикой). Стоит ли сразу пробовать средний формат, или обойтись узким? Что вообще скажете о среднем формате, насколько он лучше чем 135? Что скажете о яшике 124 - хорошая ли камера? И вообще, может ну его, этот СФ, а хватит и узкого?
>>280677
Сейчас всё это говнецо сливается в контакт, инстаграмм и прочий свитер, чтобы получить лайки.
>>278206
Пробовал я проявлять такое говно. Ilford без просрачки проявляется идеально, а просраченная Свема проявляется - чёрная-чёрная, изображения почти нет.
>>281176
Узкий формат тебе не даст бОльшего качества, чем цифра. Средний формат лучше по площади и детализации соответственно. Но в основном его используют для передачи объемов, тональных градаций. Яшика не даст "качества". Узкого не хватит, если у тебя хорошая современная цифра, потому что внезапно ты обнаружишь, что пленка хуже твоей цифры. Иди сюда http://goo.gl/Z1LQIz - почитай вдумчиво прикрепленную тему про выбор СФ, ну и вообще по темам почитай. И да, надо сразу знать, что ты будешь с пленкой делать - цвет, чб, проявлять самому, сканировать ли, печатать ли. Если ты из ДС - в это воскресение очередная встреча, соответствующую тему читай. Приходи и посмотри сам на это все. Пивка попьем.
>>281192
Спасибо, анон. Не знаю на счет вс, так как дожди, не очень хочется мокнуть. А что посоветуешь, не за очень дорого, что даст качество? Ну скажем, что можно купить в хорошем рабочем состоянии в ДС за 10-15 к?
>>281252
>за 10-15 к
Mamiya RB76 ProSDcо штатным стеклом и задником вполне в эти деньги, но это тяжелая камера, студийная. Pentax67 может быть, Опять же мамия 645 серии.
>>281254
объясните мне, есть ли смысл в сф с не топовыми объективами?
Например 6х4.5, объектив 80 2.8, получаем:
Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.84 m
Far limit 3.18 m
Total 0.35 m
--------------------------
На фф или плёнке с объективом 50 1.4(nikkor af-s резок с открытой), получаем:
Subject distance 3 m
Depth of field
Near limit 2.86 m
Far limit 3.16 m
Total 0.3 m
>>281192
>Узкий формат тебе не даст бОльшего качества, чем цифра. Средний формат лучше по площади и детализации соответственно.
А как же всякие лейки и ролляи? Они дают же качественную картинку, не зря же их выбирают профи. Или все же СФ превосходит их?
>>281255
В СФ нет такого понятия как "нетоповый". Есть топовые системы в целом, например от фирм Pentax, Hasselblad или Mamiya, там все стекла высокого качества. Есть попроще, с недорогими объективами, Киевы всякие и прочий совок, но совсем днища нету. А кроме стекол на картинку и не влияет ничего больше (пленка это отдельно). Потом, 3 метра для узкого формата - это совсем не то, что 3 метра для среднего.
>>281259
>А как же всякие лейки и ролляи?
Выбор обусловлен только лишь размерами системы. Если леечные стекла поставить на какую-нибудь беззеркалку, то разница в качестве будет не в пользу пленки.
>>281269
Ок, а что скажешь о "Любителе 166"? Пойдет ли для пробы СФ, или это совсем шлак, и лучше узкий норм фотоаппарат купить, чем любитель?
>>281284
Ох-Щи, совсем забыл о нем. Любитель, хольга, диана - это все ломография скорее. Если хочешь попробовать занидорога, лучше найди Москва-2, Москва-5 (дальномерки-раскладушки, очень лампово и с душой, размер кадра 6x9) или Киев-60 (Зенит на стероидах, можно менять объективы, размер кадра 6x6) - это наименее геморройные в обращении камеры, дешевые и стекла качественные. И да, тебе сразу нужен будет внешний экспонометр, можно найти у продавца камеры на сдачу. Настраивайся чб пленку проявлять самому, нужный стафф обойдется в районе 500р, а в лабах за это дерут бабло. Это несложно, читай гайд от меня выше в треде. Слайды да, отдавать в лабу будешь, но результат в размере 6x9 тебя впечатлит. А что ты будешь делать с пленкой дальше?
>>281298
Да вот даже не знаю. С одной стороны хочется попробовать СФ, а с другой - все равно буду сканировать и выкладывать в вебсайзе. В фликре-инстаграмме и т. д. Вот тут и загвоздка - для чего нужен СФ, если все равно все оцифруется и придет к вебсайзу. Ну если конечно печатать для больших форматов - то да, тогда другое дело.
И еще, посоветуй экспонометр качественный - но за недорого. В андройде у меня не работает почему то.
Москва и Киевы точно хорошую картинку нарисуют? Лучше двуглазой яшики?
Нашел пример фото на Киев-6с. Почему такие царапины, или пылинки, получаются?
>>281308
>>В фликре-инстаграмме
Рано тебе, петушок, в среднеформатобоги
>>281327
Такое ощущение, что это фотография матового стекла, а не пленка. Если же с пленки, то царапины могут быть от чего угодно, хотя странно что они такие неровные.
>>281308
>все равно все оцифруется
Как я говорил, объем, детализация, полутона - даже после оцифровки кадры не потеряют изюма. И потом, если хорошо оцифровать, то можно печатать хоть фото-обои и наслаждаться. А если зерно не любишь, то тем более, при одинаковой площади распечатки с узкаря будут в зерне, в отличии от СФ-снимков.
>посоветуй экспонометр
Ъ-вариант - это Свердловск-4. Дешево и работает.
>>281308
>Москва и Киевы точно хорошую картинку нарисуют? Лучше двуглазой яшики?
http://www.flickr.com/groups/moskvacentral/
http://www.flickr.com/groups/886970@N24/
http://www.flickr.com/groups/yashicamat124/
Сам сравнивай, но учти, Киев умеет менять объективы.
>>281353
О да, у "Москвы" самые качественные фоточки! Но есть ли возможность найти не убитую сейчас, в наше время, покупая б/у? Они же с мехами из ткани.
>>281327
> Почему такие царапины, или пылинки, получаются?
Потому, что сканер без ICE-коррекции, а автор фото - криворукий мудак, а фотоаппарат - говно, царапающее плёнку.
>>281369
Вполне возможно найти, особенно в ДС, я же нашел. Это моя первая СФ камера, периодически на нее снимаю. Кстати, в сложенном виде очень компактна.
>>281308
>>281353
Ребят, по поводу икспанометра - я гонял с "Оптэком", "Ленинградами" и "Свердловском-4". Последний, конечно, лучше всех, но! Когда я стал гонятьс цифромыльницей, то скилл экспозиции начал расти замптно быстрее! Фотаешь на мыльницу сцену с нужной яркостью, переносишь экзиф на пленкотехнику, фотаешь, проявляешь, сопоставляешь цифрокадр и то, что на пленке получил - оче быстро учишься!
>>281394
Можно геморроиться как ты написал, а можно просто сделать замер экспонометром и все.
>>281394
Вот только у цифромыльниц набор диафрагм не тот, что есть у пленочной камеры, будь то зеркалки или дальномерки. У цифромыльниц совсем ограниченный набор диафрагм.
Да и для просмотра экзифа нужно с собой комп таскать же, нет?
А у меня пикрилейтид
>>281411
>это не так сложно, простая математика.
Нукась, поподробнее.
>>281425
>Нукась, поподробнее.
http://lmgtfy.com/?q=таблица+экспопар
>>281465
При чем тут ИСО? Эта таблица работает в рамках одного и того же ИСО, не важно какого.
>>281465
бери смену-8 и учись, может поймешь что
необучаемые.jpg
>>279107
бери плёночную семёрку или девятку. у самого вторая такая, на первой сам затвор разъебал в мороз. на ебее можно за 6000руб взять в состоянии новой. можешь ещё взять пятёрку - насколько я помню самая компактная камера, а функционал вполне себе. в своеё время взял себе вместо неё минолту 505, о чём сейчас немного жалею. хотя и так норм
>>279116
вот этого двачую
Посоветуйте недорогую дальномерку, полностью механическую, без авто-режимов вроде яшики электро. Но качественную и неубиваемую. По поводу советских что-то сомневаюсь, пишут что они не в самом лучшем состоянии пребывают ныне, японские попадаются в основном автоматы. Можно с замером, можно и без замера.
Посоветуйте компактный фотик, чтобы можно было по-тихому людей щёлкать. Rollei 35S годнота?
>>281793
>>281817
Купите у меня Olympus 35RC в практически идеальном состоянии с плюшками.
[email protected]
Это полнокадровый лолимпус, самый компактный из дальномерок. Создан из одних достоинств набор выдержек1/500-1/15 + В (даже без батарейки), установка ISO, экспозамер с учетом накрученного фильтра (полуавтомат от выдержки); установка ВЧ для вспышки; автодиафрагма от расстояния, если снимать со вспышкой; резкий и контрастный Zuiko 42/2.8; автотаймер... и все это в неебическо маленьком корпусе! Идеален для стрита! Rollei 35, конечно поменьше, но он уже скорее игрушка-шкальник.
>>281990
Ну ка, расскажи поподробнее. Что за экспонометр, не селен ли, сдохший от времени? Какая батарейка? Работает ли ручной режим вовсе без батарейки?
>>282051
Не селен.
Не сдох.
Работает и в полностью ручном режиме и в полуавтоматическом.
Штатная батарейка 1.35 Вольт, у тебя их будет две плюшки (одна уже в аппарате, другая новая, нераспечатанная) - обе православный wein cell (современная замена ртутным на 1.35В), хватит надолго. А потом, либо снова закажешь такие, либо полутровольтовую часовую вставишь (будет немного врать).
вторая плюшка - лчень редкий skylight фильтр на 43,5мм. Он слабенький, "1А", так что у меня стоит скорее, как защитный
Что еще удобно в этом аппаратике, что авторежим от выдержки! т.е. поставил 1/125 или 1/250 и идешь, стреляешь, а он диафрагмы подбирает. Все кадры гарантировано будут без шевеленки.
Вообще, для подробностей я же фейкопочту написал [email protected]
>>282051
Кстати, экспонометр там в виде глазка сделан прямо на объективе с таким же полем зрения, так что, если сцена не суперконтрастная негр в контровом, лол, то почти всегда по умолчанию в экспозицию точно попадает.
Из личных наблюдений, так сказать.
другой держатель 35rc
>>282164
35rc-куны, почему вы выбрали эту камеру, а не какую-нибудь другую в объективом 1.7 ?
>>282339
Компактность. Она маленькая, но не игрушечная! Если гнаться за светосилой, то получается стекло больше и тяжелее и уже мало отличается от зеркалок типа Pentax P3, ME super. Да и попадать в резкость на f/1,7 не так уж и просто на дальномерке.
Все, что нужно у олика есть, набор выдержек достаточен, экспоавтоматика, дальномер. Заебатый вобщем фотоаппаратик.
А нахуя нужна эта ваша светосила, тем более на дальномерках?
>>282473
Зачастую светосила нужна сама по себе, а не ради узкой ГРИП
Репост из ремонт-треда, можно ли дырявую шторку заклеить изолентой или закрасить чем-нибудь?
>>282529
>закрасить чем-нибудь
пять слоев клея 88, с угольным/графитовым наполнителем
Анон, два вопроса.
Покажи объектив на м42 с ~24мм фокусом.
И каким маслом смазывать диафрагму после ремонта?
Фотаны пуш/пулл проявка действует на всю пленку или покадрово? Ну допустим если вначале пленка переэкспонирована немного а в конце недоэкспонирована, то пуш -2 в конец убьет последние кадры?
>>283546
>Ответ
На всю; убить-то, может, и не убъет, но легкости в сканежке точно не добавит
И Пуш -2 не бывает, тогда это Пулл
Алсо, можно попробовать ленивое проявление
Пленка-нид-хелп
Выходит такая херь. Пленка Kodak color-200. Свежая. Камера Pentax ME Из-за чего? Слишком много света? Нужно крутить экспокоррекцию?
>>283881
Но есть и норм. кадры (относительно) вот например, проявлял все вместе. Смущает только зерно. Пленка Фуджи колор суперия - 200. на 8 мес. просрочена
И такая хрень еще на двух кадрах вылезла. Подозреваю от от контрового света. Солнце чуть сбоку от меня было
>>283880
Тут надо бы посмотреть, как этот кадр выглядит на плёнке.
>>283889
Короче вот так
>>283899 А как такая хрень могла произойти? Солнечные день. Выдержка где-то 250 или 500 - точно не помню.
>>283914
Ну т.е. выходит или камера глючит или в проявке намудрили? Ну как вариант не исключая что и я намудрил, но только не пойму где.
>>283915
Да вот и хуй-то: даже на 1/500 и f16, а на плёночных как правило короче и уже не сделаешь, должно было получиться.
Плёнка сильно просроченная?
Снимал без полярика?
>>283916 Вот в этом примере >>283880 - свежак кодак. Еще год - срок годности. А вот эта часть >>283882 с фуджи суперии. на год почти просрочена. На фуджи гораздо меньше брака вышло, как ни странно. Кстати, может "грели" кодак? И еще - вместе с фуджи он у меня лежал недели 2 в машине, частично экспонированным - жара и пекло бывало.
Тут у типа нашел такую хрень. Он снимает на зенит. Разница в разы. http://users.livejournal.com/_s_o_n_y_/24143.html
Кто нибудь может поделиться впечатлениями о съемке на Фотокор №1, если таковые имеются?
>>284034
Я вот не пойму. Ты трольнул меня или как? Если что-то по делу есть сказать. То поясню еще раз.
Забрал из лабы сканы. Пленка кодак колор200. Такой результат >>283880
Выдержка где-то 250. диафрагма 11. Погода солнечная. Но получился ебаный пиздец.
В инете другой тип на зенит фоткает так >>283923
Причем вместе с кодаком я отдвал фуджиколор200, которая на год была просрочена, и там такой результат>>283882 Фотик один и тот же Pentax ME. Выдержки и диафрагмы одинаковые. Стекло одинаковое.
Вот в общем я хочу узнать из-за чего такой лютый пиздец - мои кривый руки, кривой фотик, или в лабе инвалиды.
>>283973
У меня не фотокор, а Rodenstock какой-то, но суть также самая, тем более что кассеты совместимы. Впечатления хорошие, иногда не хватает наклона на пленере, если резкозть нужна по всему кадру. Но это мелочи. Такие-то фотокарточки получаются контактные. А можно и прямо на бумагу снимать.
>>284045 перегрел я, от того что они в машине недели 2 лежали? Либо в лабе погрели? Потому что таже фуджа, тоже лежала вместе с кодаком в машине, да и еще на год просроченная.
>>284045
Перегрев вообще не при чем, эти пленки расчитаны на ебаный пиздец, который с ними будет творить потребитель, в этом их суть.
>>284035
>Выдержка где-то 250. диафрагма 11. Погода солнечная. Но получился ебаный пиздец.
Ты на что-то другое рассчитывал при такой ебической передержке?
При чувствительности пленки в 64 ISO это нормальная экспопара, если тебе нужно, чтобы небо было потемнее. Но, блджад, не при 200 же!
>>284053
>бракованная плёнка
хуйню сказал, вангую что оп всего навсего недосветил кадр, только и всего, если дать 11/500 при, допустим 10-12EV сцены, то недолёт будет 3-5 стопов при 200исо, ну а если оп закрутил диафрагму на полную то ещё больше, надо сказать плёнка эти 5 стопов более-менее вытянула
>>284082
Тогда какие параметры советуешь использовать для данной сцены, например?
>>284090
Советую купить экспонометр или камеру с ттл замером, но лучше экспонометр, чтобы надрочившись потом на глаз определять свет. А так днём примерно 12EV что равно 8/125 при 200исо.
Моя няша.
>>284090
>Тогда какие параметры советуешь использовать для данной сцены, например
Тебе уже выше посоветовали, но если купить не вариант, хотя бы поставь приложение на дроид/гейос, они неплохо меряют
Алсо, советские - говнище, даже свердловск, ошибка до 3-х стопов, причем, рандомная
>>284099
да какие 8/125 при исо 200 в солнечный-то день?
Если ориентировать по значкам как на смене 8м были, то в солнечный день при исо 200, ф11 и 1/250 надо.
По солнечному правилу 16 получается, что при исо 200 надо ф16 и 1/200, что эквивалентно ф11 и 1/400
>>284196
8/500 это очень яркая сцена (например на заднем фоне полностью освещена побелённая стена дома) в малооблачный или безоблачный летний день
8/125 это улица с серыми стенами и деревьями в полутени в такой же яркий день. Другое дело, что на твоей недосвеченной фотке солнце могло светить не так ярко, а диафрагму ты зажал поуже.
>>284121
У меня совковый селеновый ленинград-7 на улице меряет также точно как мой Lunasix-3, а вот в помещении уже хуй, так что совковые малоюзаные вполне норм, просто при покупке нужно прийти с цифровиком и замерить, самые охуеные это ленинград-6 и свердловск-4, к ним нужны либо родные ртутные батарейки 1.35в, которые сейчас хрен достанешь, либо цинк-воздушные 1.4в
>>284209
3x LR44 и монетка, мой Свердловск-4 сожрал и работает.
>>284046
http://fotki.yandex.ru/next/search/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5/users/cikorich1971/view/766179?type=image&search-author=cikorich1971&page=0&how=week
Вот фотка из яндеска по поиску "поле"
ИСО 100, ф13, 1/125
Значения примерно те же, что были >>283880
>>284224
Выходит что у меня просто пленка херовая попалась?
>>284209
>на улице меряет также точно как мой Lunasix-3, а вот в помещении уже хуй
О том и речь, что должно быть доверие
У меня как раз свердловск 4, с родным "блоком" для 3-х АА
И все равно пиздит, несмотря на росказни, что вот ему-то на напряжение похуй
>ИСО 100, ф13, 1/125
Вы тут вообще поехавшие, сравнивать экспозицию по чужим фоткам?
На глаз по бумажке от пленки еще не ставите, не?
>>284248
>>Вы тут вообще поехавшие, сравнивать экспозицию по чужим фоткам?
А почему нет-то?
>>284273
>А почему нет-то?
Вглядись в это лицо, Анон
>>284281
>Я доказываю
Ты хуйню молишь
Это как доказывать правильный трах в интернете
Либо у тебя был нормальный экспонометр/камерный + коррекция, либо - что бох полслал
нафинг мо
Хуй соси
>>284284
4 причины, что ты хуй не могущий в логику
1)на одной плёнке у него всё как надо проэкспонировалось, на другой нет
2)значки на смене 8м
3)солнечное правило 16
4)множество фотографий полей средней полосы России в интернете с эксифом
>>284290
а как это противоречит с тем, что ты не можешь в нормальный замер экспозиции, бро?
> в интернете с эксифом
и GPS данными..?
риторический вопрос
>2)значки на смене 8м
про значки на оборотной стороне упаковки пленки я уже пошутил
по-моему, с тобой больше не о чем разговаривать
Оп, ты и правда ебанутый, что тебе мешает отснять ещё пару плёнок в таком же условии освещения?
Сап гайз
Вообщем собрался я покупать себе новую камеру,а точнее Olympus OM4.Так вот интересует следующее,за какую реальную цену можно взять зуико 28 2.8?
аноны, где вы покупаете дешевую пленку и почем?
У нас два или три места осталось, где можно купить пленку. Обычный кодак и фуджи. Всё.
На кой черт мазаться Зенитом, если есть божественные сапоги/содомиты с автофокусом и автоэкспонометром?
Какая плёнка лучше Кодак, Фуджи или Агфа?
>>285460
>macodirect.de
>4-5 eur в среднем за пленку.
да ебесь ты в сраку. я за эти деньги в фотоателье куплю
>>285546
Какие цены у тебя в ателье?
http://www.macodirect.de/35mm-films-c-746_748_756.html
>>285540
Нынешняя Агфа это наполовинустарая фуджи,мне джва раза попалась бракованная пленка,так что ее лучшей рассматривать уж точно не стоит.
Фуджи очень классная,суперия очень точно передает цвета,максимум естественности,слайды провия и вельвия очень годные,вцелом ее можно считать лучшей....но есть еще Кодак,который вроде как банкрот,но продолжает выпускать пленку,так вот например мне удалось поснимать на эктахром,цвета....мне честно больше понравилась чем провия или вельвия от Фуджи,с другой стороны есть еще негативы эктар и портра,портра отлично передает оттенки кожы,очень годная для портретной съемки,эктар бесподобен,цвета как у слайда,а цена как у негатива.голд и калор плюс уже не юзаю,но им далеко до суперии.Собственно какая лучше,решать нужно самому на личном опыте.Мне лично кодаковские цвета больше доставляют.
пик мое говнофото на Кодак эктар
Народ я пьяный. Сорри если что.
Короче, если нужна нормальная проявка в ДС - езжайте в Свег
http://www.sveg.ru/ru/index.php
проявляют в присутствии, обычно минут за 20.
всё чётко, не царапают, химия тоже нормальная. И всё это за 30 рублей (это всё про обычный с41).
Езжайте к ним, нахуй фотопроект и прочих мудаков, пусть хорошая контора выживет.
>>285786
цены ок
>>285778
Хочу добавить, что нынешняя агфа она уже как бы и не agfa, а agfaphoto.
А цвет у эктара мне не понравился, тут каждому своё.
>>285777
Ты напиши для чего тебе, для пляжа, леса, города, солнца или тени, а мы посоветуем конкретно.
Ещё есть всякие ломо плёнки, некоторые там отнюдь не говно.
>>285810
портреты - кодак портра
город - фуджи суперия
природа - кодак колор +
Зенит-Б, Гелиос 44-3 и Ектар 100. Еще есть фото майдана, могу кинуть.
>>279659
Чувак разбираюшийся в минолтах, как ты относишься к 800si? Или лучше брать 700si без такого большого лба со встроенной вспышкой?
>>285862
Он по сути самая не оче пленка,особенно после того как он стал стоить как суперия,до этого я его брал по 70 рублей в ашане.За 70 рублей его стоит брать,но не более.
>>285836
касательно сабжа только дебил будет брать 700-ку вместо 800-ки и ее секси лба который лично мне очень нравится
я бы лично либо 600-ку либо 800-ку брал
Другой кун с мануальное Minolta XE и Olympus OM4
>>285846
Фотка не оче,мыльная и без цветов.>>285778 вот у меня тута смотри какая резкость и цвета.
>>285492
>На кой черт тратить $50, если можно потратить $500?
Ты это хотел сказать?
>>285894
Но пленочный сапог и стоит 50$.
Кит к нему ~30, но лучше купить банальный сапожный полтос 1.8 за ~90.
А еденичку пленочную не обязательно покупать.
в тенях говно какое-то, небо выбито
>>285953 да. только сейчас заметил, что автор оп-фото обосрался с экспозицией. это вам блять не цифрокамера, которая сама фотографирует, тока наводи. ололо
Давно же тут пленкотредов не было!
>>284042
Господа пленкоебы, где вы берете тру-фотобумагу? А то я вот тоже фотокорр у себя откопал, да и с пинхолом поэксперементировать хочется.
>>285966
И где продаются такие чудесные государственные часики? Внутри хоть не накарябали для антуража?
>>286023
В тех что слева- накарябано, в тех что справа - нет
>>286085
>контраста накрутил в редакторе,
Лал. Раздельно отрегулировать тени и света религия пленкоебская не позволяет?
>потому что после сканера фотки кал
Лал. Они сразу с пленки - кал.
>и их сразу надо редактировать
Их надо сразу в мусорную корзину. Вместе с пленкой.
Нахуя тебе весь этот гемор, если результат - КАЛ? До тебя не доходит, что даже с приличного цифромыла результат будет ЛУЧШЕ?
>>285964
И куда же надо было поправить экспозицию, учитывая что света выбиты, а в тенях говно? вангую это просто хуевая пленка с низкой фотоширотой
>>286106
держи.
>>286110
братишка,ну не стукай!
редактор недавно стал использовать,до этого все было совсем плохо и в моче.у меня есть цифра,результат с пленки меня устраивает и доставляет удовольствие,за качеством собственно я не гонюсь.
И да,ты так сагаешь,будто это мой личный тред.
>>286114
Кодак Эктар просроченный на месяц.
>>286180
По-моему, оригинал лучше, но всё равно как ни крути тени выбиты. А что за сканер?
>>286278
Согласен с тобой,оригинал лучше.
Сканер Noritsu хз какой.
>>285989
Отвечайте на мой ответ!
Что за стекло у бабы слева на оппике?
>>287124
Возможно это юпитер-9, но это все сорта говна на самом деле.
Забрал фоточки из фотолаба. Чего такая зернистость?
Аноны, вы где сканируете свою пленку?
что скажете про пик? лежит, пылится, хочется побыть хипстером
>>287403
отклеился
>>287404 нормально. бери и фотай. у меня такой же дома лежит.
>>277685
забыл выставить диафрагму.
>>287430
Модификация Богдана зазовская. Обычный школьный автобус.
>>287464
Фэд как фэд.
Проверь не сбит ли дальномер и не светят ли шторки,объектив если хочешь снять то выкручивая его на бесконечности иначе собьешь дальномер.Замеряй свет с помощью айфона и радуйся,для начала сойдет,серьезно воспринимать его не стоит.
Другой кун.
>>287461
Сразу видно необразованную пидораху. Запорожская область почти 200 лет была колонией Бриташки, и движения тут, в отличие от всей Украины - левосторонние.
>>287464
>Что скажешь о нем? Годная вещь? Или так, подрочиться лишь на 10 минут и дропнуть?
Экрaнчика нет, пленку надо прoявлять. Чтобы в хипстаграм отпрaвить фотку надо скaнировать еще, так как карты памяти встроенной нет. Aвтофoкуса нет, фокус наводить надо по дaльномеру, еще надо диафрагму и выдержку какую-то вручную ставить, оpиентируясь на глаз и по наитию. Телки не тeкут ибо не зеркaлка. Кaдров встроeнных в пленку очень мало. Будешь с ним кaк лox короче, пaцаны заcмеют.
Приличный дальнoмерный фотоаппарат с хорошей oптикoй. Вот с Зeнитoм наиграюсь и вoзьмусь за него, ибо зеркaлки нe нужны. Учти, выдержка стaвиться тoлько при взведеннщм зaтворе и крышечку снимай
>В вашем посте присутствует слово из спам-листа, постинг запрещен.
Абу, ну епт твою мать.
>>287488
Да ты из меня сделал тотального долбоеба, ну да ладно, я знаю, что я долбаеб. Алсо, похуй на пацанов, ибо у меня уже нет друзей, съебал из родного города в деребас, теперь у меня работа-дом и так по кругу, хочется развлечь себя чем то, время занять. Хорошо, буду крышечку снимать.
>>287559 вообще я считаю дизайн старых фотиков охуенным и только из-за этого стоит уже фотать на пленку
>>287571
Всегда найдутся такие уебаны, которые прутся по РЕТРОФЭШОНУ. Алсо я один из них.
Аноны, есть такая хуйня. В нем заряжена еще советская пленка, отснято 20 кадров еще хуй знает когда. Фотик полуформатный, значит должно быть еще порядка 50 кадров.
Что с ним делать? Есть ли шансы отснять остаток пленки и проявить? Какие рекомендации?
>>287571
Есть же божественный фуджик.
>>287716 есть. дрочу на него, но денег пока нет съеби в соседний тред
>>287438
Свиновоены едут на свинорез, не видишь чтоли?
>>287488
>выдержка стaвиться тoлько при взведеннщм зaтворе
Не пизди. Это только на зорких так, на фэдах похуй когда ставить выдержку. Правда, без взведенного затвора метки не будут совпадать, но это уже не принципиально.
Кстати, с крышечкой тоже можно бороться, я взвожу затвор без перемотки пленки и снимаю еще раз, лол)
Ну и заодно вкидываю свежий пик снятый этим самым, 5 федькой. Пытался в сюжет, но не смог - совсем не понятно, что на фото заброшенная колея железки.
>>287731
Ты тут это, давай без политики.
Как взвести завтвор без перемотки плёнки?
Как на фэде снимать в другими объективами? Юпитер-12, Руссар там какой-нибудь. Надо ставить внешний видоискатель?
>>287715
Как ты узнал что внутри? Крышку открывал? Ебин?
>>287759 на памятке внизу фотика отмечена чувствительность пленки и батя помнит.
Лучше рекомендации что с этим делать дай.
>>283887
да ты говноед. такая херня встречается на старых советских камерах, это засветка, свет попадает сквозь щели. носи камеру в футляре.
>>287714
отщелкай оставшиеся кадры на какие-нибудь тесты. в темной комнате отрежь остаток этой пленки с последними несколькими кадрами и прояви этот отрезок с двукратной передержкой (в смысле, перепроявкой), например. если изображение будет норм, то для проявки остатка пленки (т.е. тех кадров, что снимал еще твой Батя х.з. когда), следует еще несколько увеличить время проявки, т.к. они были сняты очень давно. помни, что в общем случае, передержка/перепроявка лучше недодержки/недопроявки (в разумных пределах, конечно. ну а а дальше там контраст и зерно сильное).
>>287812 спасибо за годный совет. нужно ли увеличивать выдержку на фотоаппарате в процессе фотографирования?
>>287812
А разве от перепроявки не вылезет вуаль какая-нибудь? По моему, уже отснятые кадры можно проявлять по нормальному процессу - они же были экспонированы еще во времена молодости данной пленки) А неотснятые дощелкивать как 32 или даже 16 ГОСТ.
>>283887
Это не засвет, это неравномерная скорость движения шторки затвора, погугли, частенько встречается.
Анонч, хочу взять pentax 67 и 105/2.4 или 150/2.8 такумар.
Какие подводные камни?
Съемкой на пленку не занимался. Опыт на цифре имеется.
Какую и где пленку брать из цена/качество учитывая нубство?
Аноны, а вы дома проявляете\печатаете? А-то я нашел Зенит ЕТ и старую пленку, но в моем городе даже это проявить негде будет.
>>288356 чб пленку проявить дома вроде не сложно, но я сбегал в один фотолаб и там мне дали телефон ондного хуйла который проявляет чб фото
Если захотеть дома можно приявлять-печатать и цвет и даже слайд.
котоны, у меня бугурт от того, что когда я вижу интересный сюжет, достаю камеру, снимаю крышечку, измеряю освещенность, устанавливаю диафрагму, выдержку, вызвожу затвор, навожу резкость, короче пока я все это делаю интересный сюжет уже перестает просиходить.
как вообще быть? или пленка не для уличной фотографии?
как вообще быть? или пленка не для уличной фотографии?
а тип с цифрой не так, исключая взвод затвора?
логично, что не для уличной фотографии такой подход
автофокус, автоэспозиция. ну ты понял
Оставь свои фейкокоординаты, а то хожу один по Новосибу с зенитом, будем вместе ходить.
тоже хотел вчера вокзал сфотографировать
>достаю
>снимаю
>измеряю
>устанавливаю
>взвожу
>навожу
Для съёмок стрита эти действия должны быть сделаны ДО того, как ты найдёшь объект. Т.е. камера в руках, крышка снята, исходя из освещения экспопара подсчитана солнечным правилом 16, взведён затвор и объектив выставлен на гиперфокал. В худшем случае тебе придётся выставить грип по шкале или изменить диафрагму. И всё.
а если ничего не происходит. мне так и ходить?
Да, а ты как хотел?
именно поэтому снимающие стрит выглядят как идиоты
градиентник. либо половинчатый зелено-оранжевый светофильтр, второе вероятнее.
А как экспонировать и проявлять фотобумагу? Из оборудования Ленингрд-2 с И-50У, бумага фомабром 111 и 112, д76, фиксаж, точный экспонометр.
в ссср печаталось дохуя книг, где детально описан процесс проявки, печати с хитростями и прочими. в двух словах это не объяснишь. найди старую книгу по фотографии, там процесс описан более чем.
Может скажешь названия книг?
их дохрена разных
у меня лежат
Шеклеин "Фотографический калейдоскоп"
Панфилова. Фомина "Кратский справочник фотолюбителя
там все описано.
у меня лежат
Шеклеин "Фотографический калейдоскоп"
Панфилова. Фомина "Кратский справочник фотолюбителя
там все описано.
Посоветуйте проявитель, нужен такой, чтобы был уже зделан готовым в бутылочке, чтобы осталось только разбавить, чтобы нормальная концентрация становилась двумя каплями на ведро воды, чтобы можно было пушить до 9000исо и была ресскасть, и чтобы хранился долга, а то возиться с д76 слишком муторно.
Родинал.
Поясните ещё раз про сканеры.
Plustek OpticFilm 8200i SE пойдёт для сканирования чб архива? Или копить на coolscan 4000? Или Epson'а планшетника хватит?
Как вообще у чб плёнок со сканируемостью?
неистово двачую вопрос. но вообще для сканирования любой пленки, что лучше исопльзовать?
Плюстека хватит. Кулскан вещь хорошая, но стоит как неплохая энтрилевельная зеркалка. Все дело в удобстве. С кулсканом ты все сделаешь быстро и качественно, с плюстеком среднее качество, средняя скорость (плюс пленку резать по 5-6 кадров), ну и с планшетниками ебли больше всего, хотя смотря какой планшетник. У меня Plustek, качество сканов хоть и не идеальное, но мне пока хватает, просто жаба душит брать кулскан. Так что советую Plustek.
А как он работает именно с чб плёнками?
а как он в работе именно с чб плёнками?
чем чб пленка от цветной отличается в плане сканирования? мне кажется , что ничем
Я как бы не знаю, вот и спрашиваю. Но ведь бывает же такое, что сканер плёнку "пробить" не может.
У меня такое было с fuji pro400h, например
Нормально у него все с чб пленками, звезд с неба не хватает, но и не совсем говно.
Проявил@напечатал.
Плёнка Fomapan 100 в 30 метровых бабинах. Д76 намешал 1:1, литром проявил 5 плёнок, проявлял 10 минут, 5 минут фиксировал, 10 минут промывал. Ещё проявил Ilford PAN 400 (13 минут). Увеличитель Ленинград-2 с матовой 60В лампой, И-50У ставил на f8.
Бумага Foma Extrabrom глянцевая C111 и матовая 112 13х18см, глянцевую экспонировал 2 минуты, и 4 минуты проявлял, все детали как в тенях так и в светах вышли хорошо, вот только сама бумага не даёт контрастного чёрного, чёрный становится тёмно-серым, если держать в проявителе дольше то белое начинает становиться светло-серым. Матовая бумага с меньшим контрастом, чтобы добиться контраста нужно снимать очень контрастный сюжет, иначе всё совсем серое на сером, опытным путём подобрал такую последовательность для неё: тёмная сцена (светлый негатив) - проявка 2-2.5 минуты, яркая сцена (тёмный негатив) - проявка 2.5-3 минуты. Чёткость довольно хорошая, можно разглядеть мелкий текст на бумаге, сфотографированный с двух метров. Глянцевая бумага понравилась больше, но тем не менее, такой охуенной контрастности как на нету.
Думаю печатать чбг дома смысл имеет, но только на мультиконтрастной бумаге (с фильтрами) большого формата, и как писали выше, использовать контрастные проявители.
Плёнка Fomapan 100 в 30 метровых бабинах. Д76 намешал 1:1, литром проявил 5 плёнок, проявлял 10 минут, 5 минут фиксировал, 10 минут промывал. Ещё проявил Ilford PAN 400 (13 минут). Увеличитель Ленинград-2 с матовой 60В лампой, И-50У ставил на f8.
Бумага Foma Extrabrom глянцевая C111 и матовая 112 13х18см, глянцевую экспонировал 2 минуты, и 4 минуты проявлял, все детали как в тенях так и в светах вышли хорошо, вот только сама бумага не даёт контрастного чёрного, чёрный становится тёмно-серым, если держать в проявителе дольше то белое начинает становиться светло-серым. Матовая бумага с меньшим контрастом, чтобы добиться контраста нужно снимать очень контрастный сюжет, иначе всё совсем серое на сером, опытным путём подобрал такую последовательность для неё: тёмная сцена (светлый негатив) - проявка 2-2.5 минуты, яркая сцена (тёмный негатив) - проявка 2.5-3 минуты. Чёткость довольно хорошая, можно разглядеть мелкий текст на бумаге, сфотографированный с двух метров. Глянцевая бумага понравилась больше, но тем не менее, такой охуенной контрастности как на нету.
Думаю печатать чбг дома смысл имеет, но только на мультиконтрастной бумаге (с фильтрами) большого формата, и как писали выше, использовать контрастные проявители.
>дома смысл имеет, но только на мультиконтрастной бумаге (с фильтрами) большого формата
this
и это стоит денюшку (фильтры + норм бумага)
сам ходил по этим граблям два года назад, контраста тоже так и не добился
правда, у меня еще и бумага была с просрочкой хехе
еще фейл, что в красном свете, да еще мокрые - отпечатки выглядят тупо контрастнее - а реальный проявляется только после просушки
d76 в 1:1 оч нравится для HP5, 12 минут по RAE
у самого дома азов, резкость дает, но куча мусора и лампу заебешься выравнивать (на левой с контрольками видны последствия)
неделю назад нашел отцов зенит 122, почуял в себе фотографа, купил пленку и пошел фотографировать.
Вчера получил негативы с проявки. Все кроме нескольких кадров засвечено.
Также нашел такой агрегат как вилия-авто. У него сразу обнаружил проблему в качестве не всегда открывающегося затвора. Я догадываюсь что проблема в фотоэлементе.
И с ним походил, и тоже вчера посмотрел негативы. Половина пленки черная, затвор просто не открывался. Я расстроен. Но нашел еще одну вилию-авто нравится он мне жутко. Сегодня возьму еще пленки, попробую еще один аппарат.
Такие вот дела.
Вчера получил негативы с проявки. Все кроме нескольких кадров засвечено.
Также нашел такой агрегат как вилия-авто. У него сразу обнаружил проблему в качестве не всегда открывающегося затвора. Я догадываюсь что проблема в фотоэлементе.
И с ним походил, и тоже вчера посмотрел негативы. Половина пленки черная, затвор просто не открывался. Я расстроен. Но нашел еще одну вилию-авто нравится он мне жутко. Сегодня возьму еще пленки, попробую еще один аппарат.
Такие вот дела.
>Все кроме нескольких кадров засвечено.
Ты значения выдержки и диафрагмы как-нибудь менял? Прочитай про солнечное правило 16.
>Половина пленки черная, затвор просто не открывался.
Бросай ты эти вилии, они и в советское время говном считались
>Все кроме нескольких кадров засвечено.
диафрагму ставил как?
это случайно не модель с прыгающей диафграмой? где надо после наведения на фоку повернуть кольцо диафрагмы?
На прыгающей этого как раз делать не надо
да. ты прав. я попутал. модель без прыгающей диафрагмы конечно же. у меня такой есть. забыл повернуть штучки и пизда снимку
>Экрaнчика нет, пленку надо прoявлять. Чтобы в хипстаграм отпрaвить фотку надо скaнировать еще, так как карты памяти встроенной нет. Aвтофoкуса нет, фокус наводить надо по дaльномеру, еще надо диафрагму и выдержку какую-то вручную ставить, оpиентируясь на глаз и по наитию. Телки не тeкут ибо не зеркaлка. Кaдров встроeнных в пленку очень мало. Будешь с ним кaк лox короче, пaцаны заcмеют.
>Ты значения выдержки и диафрагмы как-нибудь менял?
Да, менял. И довольно активно. Но видимо не так как надо, на ощупь, лол. Нужно наверное с экспонометром ходить.
А мне нравятся эти вилии. Они делают здоровские глитчащие фото чем и ценны аппараты ломо. Плюс они симпатично выглядят, лол.
Я вот думаю что проблема может быть в том что я фотоэлемент недостаточно на свету подержал. Сегодня пойду еще одну пленку забирать. Я как раз во время прогулок держал фотоэлемент на свету. Посмотрим что выйдет.
>Да, менял. И довольно активно. Но видимо не так как надо, на ощупь, лол. Нужно наверное с экспонометром ходить.
что значит на ощупь? вообще экспонометры на старых фотих имеют свойство дохнути и пиздеть.
выучи таблицу отсюда.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
скачай приложение для айфона
>Я вот думаю что проблема может быть в том что я фотоэлемент недостаточно на свету подержал.
у меня на зените сразу стрелка бегает и реагирует на свет. твой либо сдох либо его надо отрегулировать, хуй знает как.
>А мне нравятся эти вилии. Они делают здоровские глитчащие фото чем и ценны аппараты ломо
убедись, что он работает тока, чтоб опять не объебаться
это больше похоже на засвет. отличить его от неравномерной скорости движения затвора можно будет по присутствию этой вертикальной полосы на перфорации пленки, например.
забрал я фотографии с оцифровки. И внезапно вышло нормально.
Это фотографии с зенита.
Да, почитал про правило санни /16. Вчера фотографировал с его учетом. Сегодня понесу на проявку.
А вилию походу нужно просто держать все время на свету чтобы она нормально работала. Последний кадр к треду приложенный как раз с нее.
Я вообще я довольный жутко. Фотографии вышли интересными, благодаря пленке или оптике, не знаю есть в них что-то. Сам сижу второй день разглядываю. Хочу теперь сканер купить домой чтобы их оцифровывать, потому что платить 270 рублей за 36 кадров у меня нету денег.
плёнка для успешных
Суп, котоны.
А можно как-то фотки печатать без сканирования на компьютер?
Как-то напрямую?
Раньше же в лабораториях никаких компьютеров не было, и как-то печатали. Осталась ещё такая возможность в лабораториях? Если да, то в каких?
А можно как-то фотки печатать без сканирования на компьютер?
Как-то напрямую?
Раньше же в лабораториях никаких компьютеров не было, и как-то печатали. Осталась ещё такая возможность в лабораториях? Если да, то в каких?
Оптическая печать давно ушла, везде цифровая.
И что делать?
Самому как-то можно?
Или спец-места есть, куда можно почтой послать?
если гемороиться просто с этим не хочешь, то в Новосибирске, например, есть фотоленд.
Хотя предложений по проявке, оцифровке и печати много в миллионниках.
Или ты именно хочешь чтобы тебе распечатали негатив без противной цифровой техники?
реактивы. некоторые советские фотолюбители таки осиливали процесс проявки и печати цветного фото. другое дело, что это геморой ибо в разы сложнее чб. гугли совесткие книжки.
вот в этой книге к примеру описано про кустарную печать цветных фото
>Шеклеин "Фотографический калейдоскоп"
вот в этой книге к примеру описано про кустарную печать цветных фото
>Шеклеин "Фотографический калейдоскоп"
Печатай сам. Это очень интересно и не сложно.
Cап фотач
Хочу поменять няшную 135L на пикрелейт 1 версия без стаба
Вопрос такой:сильно ли порвётся мой пукан от картинки этой белой трубы?
Я имею ввиду художественность и пластичность.
Картинка 135ки мне нравится , но н ехватает универсальности.
А иметь в арсенале оба стекла сам понимаешь неебически дорого.
Хочу поменять няшную 135L на пикрелейт 1 версия без стаба
Вопрос такой:сильно ли порвётся мой пукан от картинки этой белой трубы?
Я имею ввиду художественность и пластичность.
Картинка 135ки мне нравится , но н ехватает универсальности.
А иметь в арсенале оба стекла сам понимаешь неебически дорого.
>древние телевики по $1к
>неебически дорого
А туда ли ты зашел, петушок?
Вынь сгущёнку и по теме пиздани чего нибудь
порвется
кореш взял 135л в довесок к такой трубе, теперь труба лежит на полке
>Или ты именно хочешь чтобы тебе распечатали негатив без противной цифровой техники?
Именно так!
Чтобы всё более НАТУРАЛЬНО, так сказать.
(А потом уже отсканировать себе в компьютер можно же и самому, уже с распечатанных фотокарточек)
А есть здесь кто-то, кто вот так вот сам печатает? (Именно цветные фотки)
Ну чтоб обмениваться опытом, и всё такое.
анон, подскажи, а?
фотаю на зенит. близкие объекты оплучаются яркие и четкие. когда пытаюсь снаять пейзаж, там вид на город все получается тускло и уныло.
что делать?
фотаю на зенит. близкие объекты оплучаются яркие и четкие. когда пытаюсь снаять пейзаж, там вид на город все получается тускло и уныло.
что делать?
Не знаю в каких губернях вы живёте, но в моём мухосранске до сих пор есть фотолаба, работающая ещё с нулевых, и печатающая оптически на светочувствительную бумагу. А в дс2-то таких пруд пруди.
>А потом уже отсканировать себе в компьютер можно же и самому, уже с распечатанных фотокарточек
Можно хоть и можно, но по сравнению со сканом с плёнки, скан с бумаги будет выглядеть менее броско, иначе, чем когда смотришь на него в живую, так что для веба лучше скан плёнки, для ирл - печать на бумаге.
>кто вот так вот сам печатает? (Именно цветные фотки)
>печатает именно цветные фотки
для этого нужны как минимум проявочная машина, и фотоувеличитель с цветосмесителем, и ещё нужно постоянно пердолиться с химией. Может быть и есть такие извращенцы, которые печатают цвет дома, но они наверняка снимают только на слайд.
>А потом уже отсканировать себе в компьютер можно же и самому, уже с распечатанных фотокарточек
Можно хоть и можно, но по сравнению со сканом с плёнки, скан с бумаги будет выглядеть менее броско, иначе, чем когда смотришь на него в живую, так что для веба лучше скан плёнки, для ирл - печать на бумаге.
>кто вот так вот сам печатает? (Именно цветные фотки)
>печатает именно цветные фотки
для этого нужны как минимум проявочная машина, и фотоувеличитель с цветосмесителем, и ещё нужно постоянно пердолиться с химией. Может быть и есть такие извращенцы, которые печатают цвет дома, но они наверняка снимают только на слайд.
Показывай что получается, а то не ясно ж нихрена.
>Не знаю в каких губернях вы живёте
Ну у меня ближайший крупный город - Екб
ну в общем, хочу поплакаться, что у меня получаются говеные снимки
решил вот начать плёнкоёбство.
проблема ом-1 это батарейки, чтоб работал экспонометр.
посоветуйте внешний или как жить без него?
проблема ом-1 это батарейки, чтоб работал экспонометр.
посоветуйте внешний или как жить без него?
>экспонометр
Нахрена он нужен?
Просто "по ощущениям" снимать никак?
Так это в проявочной могли накосячить, не? Или тебя наебал экспонометр, или может быть плёнка.
>Просто "по ощущениям" снимать никак?
Ванга в треде, все на кухню!
Теперь понятно почему ты Ломограф. Вы же долбоёбы просто щелкаете, а потом выставляете своё говно как какое-то искусство.
Зачем вы с ним общаетесь? Игнорьте ломопетуха.
ищи weincell zinc air 625
А ртутные ещё лучше.
>weincell zinc air 625
благодарю
>ом-1
У самого такой. Батарейками не парюсь - пользуюсь солнечным правилом. Для сложных случаев есть Свердловск-4, то хочу его поменять на Sekonic L-308s
сегодня заказал , все правильно сделал?
сегодня заказал Canon ae1 , все правильно сделал?
лучше бы зенит у своего деда взял бы.
Аноны, вот есть ФЭД-50 с, вероятно, сдохшим фотоэллементом, селен и как там его. Стрелка гальванометра не двигается. Есть ли возможность его как-то реанимировать? или уже все, пизда?
>Есть ли возможность его как-то реанимировать?
Нет.
>или уже все, пизда?
Да. Селеновые фотоэлементы деградируют необратимо.
Это хорошая стекляшка, но она репортажная. Картинка резкая и строгая. Портретики с няшной бокехой снимать не получится.
>Просто "по ощущениям" снимать никак?
По ощущениям хуя в твоем очке?
Ахтунг, в треде ломопидор, все в машину!
и их больше не производят?
селенов в смысле и что туда можно воткнуть вместо дохлого датчика
Нет, не производят.
Селеновый фотоэлемент активный - генерирует напряжение при освещении. Чем интенсивнее свет - тем выше напряжение. Можно попытаться использовать солнечные батарейки от дешевеньких калькуляторов, но вряд ли такой экспонометр будет точным - нужны точно такие же характеристики, как у родного селенового элемента.
тебя, вероятно, наебали при сканировании
как можно вообще наебать при сканировании?
Пиздец, теоретиков полон тред. Сканирование, перегрев, блядь...
Это обычный пересвет. Закрывай дифрагму больше. Перегреть пленку нужно еще постараться. Сканирование такого дать не может. Кто говорит что проблема в сканировании, никогда с негативом не работал.
К слову сказать кодак 200 говно то еще. Мне куда больше фуджи нравится. Хотя наверное это все-равно сорта говна.
Анончики, где взять реактивы для проявки старой ч/б пленки в домашних условиях? Где купить по дешману? Ведь это блядская химия не должна стоить дороже чем пленка.
Сегодня прочитал, что некоторые любители реактивы сами делают? Это сильно сложно?
Сегодня прочитал, что некоторые любители реактивы сами делают? Это сильно сложно?
> Анончики, где взять реактивы для проявки старой ч/б пленки в домашних условиях?
Луркай магазины химреактивов, крупные фотомагазины, в том числе интернет-магазины.
>Где купить по дешману?
Забудь про "по дешману". Тиосульфат натрия и сульфит натрия еще можно дешево купить, а проявляющие вещества сейчас дорогие. По крайней мере если свежие. Старые могут быть сильно окисленными и по этой причине хуево работать.
бля. ради одной пленки такой гиморой.
>Старые могут быть сильно окисленными и по этой причине хуево работать.
Хорошо упакованный гидрохинон может лежать долго.
Метол хранится хуже.
как насчет самодельных треш-проявителей из кофе?
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=12436
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=12436
Похоже на передержку в 2-3 ступени. Вангую, что ты снимал гелиосом с открытой диафрагмой на 1/500.
Кстати, я живу во Владике и готов помочь-подсказать ИРЛ.
Глупенький, в фед-50 стрелка движется во время нажатия курка, а не просто так. Может быть у тебя все правильно работает.
В "Фотоаптеке" (D-76.ru), например, всё очень недорого. Проявители можно взять по 130 руб на литр, фиксаж ещё дешевле. Если это дорого, то,блять, даже не знаю...
Я же тебе сказал, что он не работает. Хули ты тут выебываешься?
так у тебя не экспонометр, а механизм затвора накрылся. Ты в алгоритм работы вдумайся, там когда света не хватает и напряжение не поступает, то стрелка движется до верху. Значит стрелка двигаться должна. Если стрелка не движется - то ее просто заело или зажало, или масло засохло, или таракан засрал.
Короч, говно там.
его уже раньше разбирали и пытались раньше починить, не получилось
снимал на 1/500 f/5.6 iso 200
похоже да. надо было диафрагму больше ставить, я пока не приноровился точно определять экспозицию на глаз. Экспонометр меня обманул
похоже да. надо было диафрагму больше ставить, я пока не приноровился точно определять экспозицию на глаз. Экспонометр меня обманул
>экспозицию на глаз
Тут нужен пикрилейтед - очень просвещает и воспитует определять на глаз с учетом времени года времени суток, состояния неба и общей освещенности.
Штука представляет из себя ТАБЛИЧНЫЙ ЭКСПОНОМЕТР, с возможностью глубокой коррекции значений с учетом многих факторов. Очень опытные профессиональные фотографы все эти поправки делали в уме и держали всю "таблицу поправок" в уме.
Тащемта, если даже измерять сверхточным современным экспонометром, то остается поле деятельности для поправок в ту или иную сторону. Совсем другое дело съемка на цифровую камеру - там видоискатель сразу показывает приблизительный результат.
Надо еще учесть, что старые советские, да и прочие подобные камеры с шторным затвором вместо 1/500 могут отбивать и 1/300 и 1/250 - затвор со временем теряет натяжение.
Хотеть. Где взять такой?
Можешь по чертежам самостоятельно изготовить или заказать какому-нибудь юному техникумоделисту. Штукенция представляет из себя два диска вращающихся один относительно другого, с нанесенными там значениями, и удобными вырезами для пальца для вращения. В советское время продавалась за несколько рублей, так как была из двух алюминиевых пластин. Сейчас можно самоделку изготовить из пластика или чего другого, а шкалы напечатать на принтере.
Поссу-ка я на дебила, не понимающего устройства шторных затворов. За скорость выдержки(читай: ширину щели между шторками) отвечают не пружины, которые кстати, можно подтянуть, а прорези в диске выдержек, который латунный и натяжения потерять никак не может.
Миморемонтировавший
Диск отвечает за ширину щели между шторками, а за скорость ее пролета по кадру отвечают как раз пружины. Ты же не будешь отрицать что щель в 1/10 кадра, ползущая со скоростью черепахи, пересветит все нафиг? Гнобимый тобою анон был таки прав.
На быстрых скоростях, когда все смазано и не заедает, разницы практически никакой. Пружинам , чтобы просесть настолько сильно, чтобы затвор слоупочил, нужно лет сто, если не больше. Скорее смазка высохнет, чем пружины заметно просядут. Да и то, они просядут неравномерно же, и скорее приведут к неравномерному экспонированию кадра, чем к равномерному пересвету.
это, блиать, не ПЕРЕдержка, а явная НЕДОдержка. ты снимал, скорее всего, сразу после захода солнца за горизонт, экспонометр твоей говнокамеры показал тебе яркость неба. плюс к этому и пленка, наверное, говно, что-то типа кодак колорплюс.
при съемке с ПЕРЕдержкой даже в две ступени на негативную пленку качество вообще не ухудшается заметно. в предыдущем посте ты писал, что плохо получаются именно пейзажи - ну в том и причина, что в твоих пейзажах линия горизонта, конечно, проходит посередине кадра, и экспонометр твоего зенита меряет небо, и у тебя постоянно недодержка.
если в атмосфере смог или дохуя газов, то светопреломление другое, баланс цветов другой и экспонометр не может измерит правильно, хотя глаз видит в сиду адаптивности. Фотки получаются без искристой ясности и свежести. Надо выехать в тайгу морозным утром солнечного дня и увидишь, насколько сильно получаются цветные слайды на обращаемую пленку - это праздник души, цвета усиливаются, слайд получается более ярче,праздничнее и насыщеннее, чем реальность. Хотя, не всегда.
При цветной цифровой съемке что-то теряется, и такого "эффекта Ван Гога" нет, наверно зависит от несовершенства средств отображениямонитора.
ты ошибся постом, очевидно. перенаправь, будь ласка.
Котики, прям беда.
Сканирую плёнки, некоторые заебись по цветам, некоторые - пиздец, какое-то ненатуральное всё.
Задрачиваю кривые и уровни, цвета становятся лучше, но всё равно не очень.
Есть лёгкий выход?
Сканирую плёнки, некоторые заебись по цветам, некоторые - пиздец, какое-то ненатуральное всё.
Задрачиваю кривые и уровни, цвета становятся лучше, но всё равно не очень.
Есть лёгкий выход?
чел просто у трупов ненатуральный цвет лица, забей
>Есть лёгкий выход?
1. Купи цифру
2. Заплати бабла за цветокоррекцию у знающих людей.
3. Ебани в монохром
>1. Купи цифру
Отправься на 20 лет назад и дать её бате?
тогда 2 и 3
Мне тут покоя не дает мысль.
Вот спрос на пленку постепенно уменьшается. Конечно я не думаю что она окончательно умрет в ближайшее время, благо есть ломография и просто любители, которые будут поддерживать спрос.
Но вот вопрос- а как быть с проявкой? Сейчас цветная пленка проявляется по процессу с-41. Вообще он не предназначен для любителей и предполагается что проводится в профессиональной лаборатории. Судя по форумам, проявкой дома занимается не так много народа.
Тогда что остается? Черно-белая пленка?
Или быть может есть уже какая-нибудь пленка, которую можно проявлять дома без особых проблем?
Что думаете об инста-аппаратах? Кассеты для них проявляются сразу после снимка. Но хорошее ли у них качество в итоге?
Вот спрос на пленку постепенно уменьшается. Конечно я не думаю что она окончательно умрет в ближайшее время, благо есть ломография и просто любители, которые будут поддерживать спрос.
Но вот вопрос- а как быть с проявкой? Сейчас цветная пленка проявляется по процессу с-41. Вообще он не предназначен для любителей и предполагается что проводится в профессиональной лаборатории. Судя по форумам, проявкой дома занимается не так много народа.
Тогда что остается? Черно-белая пленка?
Или быть может есть уже какая-нибудь пленка, которую можно проявлять дома без особых проблем?
Что думаете об инста-аппаратах? Кассеты для них проявляются сразу после снимка. Но хорошее ли у них качество в итоге?
Чб проявляют дома только в путь. Кто-то даже слайды проявляет дома. Слайд и с41, насколько я знаю, проявлять сложно, и химия там вредная.
Фуджи инстакс широкий вполне себе ничего так игрушка, но это другое.
я вижу проблему только то что пленка дорогая сука.
проявляют в моем мухосранске дохуя где, но только с-41, про слайд даже не слыхали.
вот этот хуй проявляет с-41 прямо в ракавене используя воду из под крана и срет всем в рот
https://www.youtube.com/watch?v=aB8qXU7dkNk
проявляют в моем мухосранске дохуя где, но только с-41, про слайд даже не слыхали.
вот этот хуй проявляет с-41 прямо в ракавене используя воду из под крана и срет всем в рот
https://www.youtube.com/watch?v=aB8qXU7dkNk
стоимость пленки на самом деле не такая большая. Либо я уже привык. Вообще если есть тысяча то просто иду за катушками пленки.
Проявка-то да, есть пока. Вопрос на сколько ее хватит пока что. Остановить могут в любой момент.
Фотоны, поясните за сканирование. В моем мухосранске есть как минимум две точки, где сканируют негативы на ПРОЯВОЧНЫХ МАШИНАХ, это вообще нормально и какого качества ожидать? В одном месте берут 2р/кадр, во втором - 10.
вот у них и спроси у них какого качества ожидать. оно может быть разным
вообще если честно лабы это пиздец, в одной хамят, в другой пленку проебывают
вообще если честно лабы это пиздец, в одной хамят, в другой пленку проебывают
Поясняю в общем.
Сейчас способов оцифровки пленки существует три штуки. Первый способ это переснять негатив на цифровой аппарат. В принципе может получиться норм, но там нужно во-первых придрочиться, а также хорошо поебаться в фоторедакторе. И то, результат будет говном полным.
Второй способ это сканировать на обычный планшетный сканер. Сейчас принтеры есть со слайд-адаптером. И дело там не только в этой пластиковой хуйне, а в том что источник света у него располагается сверху в крышке. Я купил себе такой и в хуй не дую. Мне все нравится.
Третий способ это собственно говоря барабанный сканер. Изображение получается высокого качества, но сука, дорого. Хотя лично я сканируя на максимальном исо дома отличий особо не заметил.
Также учти что один кадр у тебя никто не примет. Примут только всю пленку и стоимость может быть 240 рублей или 360 соответственно.
Такие вот дела.
Есть сканеры в лабораториях - это всякие норитсу, фуджи. Про них он и спрашивал, качество хорошее.
Есть профессиональные сканеры Никон кулскан - эти как раз рублей по 300-500 за плёнку, могут сканировать в тифф 16 бит
В одной лабе говорят: "качество либо 10х15 либо 20х30", на вопросы про DPI и собственно размер в пикселях, хлопают глазами и повторяют как мантру. Во второй оператор сказал: "а я уже и не помню, давно не сканировал". Заебись, хуле.
Все это я знаю. Но какой может быть сканер в проявочной машине? Тем более, что они там стоят с 90х годов.
>Но какой может быть сканер в проявочной машине?
Может быть разным. Я сканил в разных лабах, отличия в разрешении есть. в одной лабе было 3089x2048 пикселей с зернистостью в комплекте, в другой 1544x1024
или допытывай их лучше или установи опытным путем, какая лаба тебе подходит.
еще в лабах силен фактор тупой пизды, как я писал выше, можно ждать любых сюрпризов вплоть до того, что твою пленку проебут нахуй. был у меня такой неприятный момент недавно
Я как-то отдал пленку и получил ее половину через 3 месяца, лол
На днях отснял на зенит-ет, объектив гелиос какой-то там, вот, после печати на фотографиях (не на всех) есть небольшое пятно слева сверху, шо за нах? Вроде, засвета быть не могло, зенит сам в идеальном состоянии, под крышку и проч просветить тоже не могло
ЧЯДНТ?
На днях отснял на зенит-ет, объектив гелиос какой-то там, вот, после печати на фотографиях (не на всех) есть небольшое пятно слева сверху, шо за нах? Вроде, засвета быть не могло, зенит сам в идеальном состоянии, под крышку и проч просветить тоже не могло
ЧЯДНТ?
Причин может быть много. Модель быть ее тебе и кажется проблема в сканере. Вообще наверное каждому кто занимается плёночной фотографией стоит приобрести сканер. Поищи знакомого со сканером и попроси его отсканировать. Там уже сможешь посмотреть в чем проблема.
Либо попробуй еще одну пленку в другом аппарате и отдай на сканирование. Будет расстрел- виноват сканер. Это же очевидно.
двачую с телефона. Автозамена работает как может. Но надеюсь все понятно.
Анон, расскажи за свой сканер, пожалуйста. Хочу обмазаться недорогим и именно со слайд-адаптером, что посоветуешь? Добра
По-сути сейчас на рынке есть только одна модель: Epson Perfection v370 photo. Взял за пять с чем-то косарей. Не помню уже точно.
Раньше отдавал кадры на сканирование в фотоцентр, теперь сканирую их сам. Качеству кадров просто поражен.
Примеры сканированных кадров пикрелейтед.
>Epson Perfection
Двачую, весьма доволен. Тоже купил года три назад. Не скажу что это супермегапупер сканер за 80тыс, но гораздо умнее чем например на зеркалку негативы снимать. Кстати если негативы совсем говнофотограф чайник лох и дегенерат, то сканер и не виноват ни в чем, какой негатив, такой и результат.
И еще, работа с сканером требует повышения общей культуры человека - это конвертики с нарезанными пленками, чистота-акккуратность, неторопливост и пр.
Двачую, весьма доволен. Тоже купил года три назад. Не скажу что это супермегапупер сканер за 80тыс, но гораздо умнее чем например на зеркалку негативы снимать. Кстати если негативы совсем говнофотограф чайник лох и дегенерат, то сканер и не виноват ни в чем, какой негатив, такой и результат.
И еще, работа с сканером требует повышения общей культуры человека - это конвертики с нарезанными пленками, чистота-акккуратность, неторопливост и пр.
Ну, с полароидами/фуджифильмами тоже прилично мороки, особенно со старыми Полароидами, есть два из серии 600, фотографировала лишь одну кассету на каждом и забила. Первый месяц-два поиграешься, потом забьешь. Лично мне не хочется тратить 1200р на 12 снимков, которые ещё и потрескаться могут у основания. А более новые модели, т.е. Фуджифильмы, вообще игрушка — подарили, поигралась так же и разонравилось. Не бери это дерьмо, если деньги можешь в более полезное русло направить.
>мыльные фотографии с желтизной
>поражен качеством
У меня для тебя плохие новости.
>конвертики с нарезанными пленками
???
А это для чего ещё?
Всмысле, рулон плёнки надо резать по кадрам или что?
А можно как-то без этого сканировать?
А то по моему, резать плёнку на части - это богохульство какое-то.
дурачек чтоле? ты что, пленку в рулонах хранишь?
пленка режется на полоски по 6 кадров и хранится в сливере (редко бывает на 5 или 4 кадров), и как раз с такими полосками и работают сканеры.
Да я впервые про такое слышу.
А чем плохо в рулонах хранить?
По моему, удобней! Места меньше занимает, и транспортировка безопасней.
очень сильно скручивается и занимает гораздо больше места, притягивает больше пыли и сильней царапается, а для просмотра ее приходится разматывать. сливер прозрачен, и пленку можно просмотреть не вынимая; так же продаются папки-скоросшиватели для хранения сливеров, оч.удобно и эргономично, занимает мало места - просто как книга стоит на полке папка, в которй хранится куча фотопленок.
в рулонах деформируется же потом хуй разогнёшь
да и с размоткой-сматыванием заёб
>Второй способ это сканировать на обычный планшетный сканер. Сейчас принтеры есть со слайд-адаптером
>Третий способ это собственно говоря барабанный сканер
Ты забыл упомянуть божественные для любителей по соотношению цена-качество plustec opticfilm и сканеры Nikon Super Coolscan для желающих немного раскошелиться. Тем не менее оба этих варианта дешевле барабанного сканера, лучше подходят для домашнего использования, проще и дешевле в обслуживании.
а для первого способа можно найти советскую диарепродукционную приставку ПД, где-то за 1000руб на молотке - дешевле дешевого сканера; но этот способ имеет смысл, только если пленки, которую необходимо оцифровать немного, а отнести ее на сканирование в фотолаб по какой-то причине нельзя (ну, пизда там чья-то голая, или еще что).
>(ну, пизда там чья-то голая, или еще что).
Так при проявке ж всё равно это увидят?
Или нет?
(Я именно про стандартный ц41-процесс говорю)
Посоны, а посоветуйте проверенные много раз места, где можно плёнку проявить (в Екатеринбурге), чтобы точно хорошо всё проявилось.
И ещё тоже проверенные места где можно отсканировать.
И ещё любые места где печать оптическая есть.
проявить и дома можно. по-моему, сейчас большинство любителей дома проявляют, не 90-е гг.
Так я ж про цветную плёнку говорю:
>ц41
Понятно, что и её можно. Но большинство ли?
Вам в C&C тред, господин.
Хотя вообще выкладывал фото, не из принципа художественности, а для того чтобы наглядно показать возможности сканера.
Первое это светлый день. Вторая с большим контастом и третья с деталями (ворсинсками) на одеяле. Все это сканер поймал.
А если подскажешь в чем причина желтизны, буду благодарен.
спасибо, анон!
>epson v370
>годнота
Я уж обрадовался, что годнота и так дешево, нагуглил вот примеры и
https://www.flickr.com/photos/atrupo/sets/72157640829922334/
Ясно. Это выглядит приемлимо только в вебсайзе.
>годнота
Я уж обрадовался, что годнота и так дешево, нагуглил вот примеры и
https://www.flickr.com/photos/atrupo/sets/72157640829922334/
Ясно. Это выглядит приемлимо только в вебсайзе.
>в чем причина желтизны
Вангую что говнокодак, снимай на фуджи.
А чем тебе не нравится? Выглядит вполне приемлемо.
Да и к тому же, какие у тебя были еще цели кроме вебсайза?
К слову сказать да, тоже перешел с кодак на фуджи.
Пацаны, как смочь в композицию?
Да пошли вы нахуй! Чувства прекрасного у вас нет.
Кодак - это няшно. Няшный_Кодак, или Ламповый_Кодак.
удваиваю вопрос
inb4: врожденное чувство, задротство Лапина, музеи живописи
Дополнительно по применению пленки как арт-объекту. Как всем известно, в лихие доцифровые времена именно цветная обращаемая пленка в слайдах считалась вершиной технического ренессанса. И немудрено - лучше, ярче и художественнее разглядывания хорошо сделанных слайдов какого-нибудь зарубежья придумать было трудно.
Понятное дело, сегодня цифровыми методами сделать "настоящие" слайды довольно проблематично, если только не рассматривать снимки в окулярных компьютерных дисплеях, особенно в стереоформате.
Понятное дело, сегодня цифровыми методами сделать "настоящие" слайды довольно проблематично, если только не рассматривать снимки в окулярных компьютерных дисплеях, особенно в стереоформате.
Я думаю дело еще в ярких и сочных цветах. Правда сейчас обращаемую пленку фиг найдешь. А если и найдешь, то проявлять ее только в Москве.
Я чего-то не вижу для нее наборов химикатов даже в интернете.
Я чего-то не вижу для нее наборов химикатов даже в интернете.
ренессанс - это возрождение.
устройства для печати на фото/кинопленку есть, и называются фильм-рекордерами. для домашнего применения есть цифровые проекторы, например.
обращаемой пленки полно, просто она дорогая. наборами для самостоятельного проявления ее дома торгует каждый второй интернет-магазин. но, опять же, это на увлеченного любителя, потому что дорого.
В таком случае я реквестирую хороший интернет-магазин, в котором можно покупать недорого пленку и заказывать проявку, отправляя по почте.
А если такого нет, то наверное создать.
лол.
тут большинство людей боятся свои пленки в минилаб отдавать, а ты готов их еще и почте России доверить. лучше уж набор химии и посуды по почте закажи тогда, и обрабатывай пленки сам.
macodirect.de
проявляй дома
почему будет доставка пленки до моемго усть пердюкинска? на таможне ее рентгеном не просвечивают?
Любители дальномерок, поясните: как на них пользоваться объективами с фокусным расстоянием отличном от китового? Ставить внешний видоискатель? Приходится ли юстировать дальномер?
олсо. что думает про пленку от ломографии?
http://shop.lomography.com/ru/films/lomography-color-negative-100-iso-35mm-3-pack
бамп вопрсоу
http://shop.lomography.com/ru/films/lomography-color-negative-100-iso-35mm-3-pack
бамп вопрсоу
т. е. вот этому вопросу бамп
:p
:p
на нормальных дальномерках в родном видоискателе есть рамки для большинства объективов, внешний видоискатель обычно не требуется.
применяемые даже на оборудовании старых советских аэропортов лучи не принесут пленке ни малейшего вреда, это много раз специально проверялось и доказывалось, будь уверен.
доставка из другой страны оправдывает себя при больших заказах. если хочешь заказать немного, заказывай в отечественных инет-магазинах, окажется дешевле, дойдет быстрее и оплатить проще.
пленка от ломографии - это всего лишь бракованная пленка, продаваемая по цене хорошей. ну, кому-то нравится все готовое.
Как отличить версии киева-1,2,3,4 ?
>киева
блять, как заебали эти хохлосрачи, пиздуйте уже обратно на политач!
блять, как заебали эти хохлосрачи, пиздуйте уже обратно на политач!
Бамп вопросу
Вид головок на верхней крышке, центральный синхроконтакт на башмаке, наличие экспонометра, год выпуска.
http://www.sovietcams.com/index.php?-1887505578
ладно,поделюсь годнотой
на этом сайте вообще все версии совковых камер есть
Кто «сканил» негативы зеркалкой итт? Поделитесь опытом. Чем подсвечивать? У ноутбука и айпэда видно пиксели, не подходят.
>Кто «сканил» негативы зеркалкой итт?
дохуя статей в интернетах, да и тут я не раз писал
>У ноутбука и айпэда видно пиксели, не подходят.
Увеличь дистанцию между ноутом и негативом
Если кратко, вся эта ебля норм проходит только на чб - цветные толком не инвертнуть потом, не хватает широты/разрядности
Возможно, стоило бы попробовать светить противоположным цветом по отношению к маске пленки, но мне проверять было уже лень
И это не считая просто индивидуальной ебли с каждым кадром
дваждую этого сера. Для чобе приемлемо, цвет полное днище выходит.
>Выглядит вполне приемлемо.
Ну как сказать, если бы ты сравнил скан этого кадра профессиональным сканером с тем, что вышло у тебя, ты бы увидел разницу. Такое качество, как у тебя, можно и на мыльницу снимать, еще и дешевле.
По надписям же.
мимоКэп
Аноны, что за фотоаппарат на пикрелейтед.
Fuji x100
а снято на Mamiya 7 + 80/4
На дорогующую портру 160.
Откуда у него столько бабла? на камеры и лоли
это его дочь. Алсо, японцы зарабатывают лучше шем рюсске. И техника у них дешевле. Японская техника. У японцев.
У тоже покупаю портру. Она нихрена не дорогая, просто на СФ кроме нее, эктара и фуджи нет другого цветного негатива :3
У тоже покупаю портру. Она нихрена не дорогая, просто на СФ кроме нее, эктара и фуджи нет другого цветного негатива :3
а проявляешь где?
он еще на Хаселблад снимает и много на что еще
дома в бачке лол. Брат жив.
Плёнко-братья, выручайте!
Хочется поснимать на плёнку, система никон. Есть мануальные фиксы и автофокусные зумы. Выбираю между тремя камерами:
n90, f100 и f4?
На какой стул мне бы сесть?
Вы только поглядите, содомит выбирает себе стул.
Аноны, кто фотает на средний формат. какая самая доступная среднеформатная камера? и хули мамия стоят так дорого?
6x4.5: __Mamiya M645__, __Bronica ETR__ (~7-9K)
6x6: __Киев-88__, __Киев-60__, __Pentacon Six__ (~5K; все они потребуют чернения, юстировки, смазки etc.). __ARAX-CM__, __ARAX-60__, __Hartblei Kiev-88CM__ (~6-10K; уже приведены в порядок и доведены до ума, но это все еще киевы). __Yashica MAT124G__ (~8-10K)
6x7: __Mamyia RZ67__(~8K)
>и хули мамия стоят так дорого?
Какая именно? Mamiya M645 можно купить за 7-8К, это для тебя дорого? Совсем у мамки нищееб?
Разметил как бог!
На этой борде лучше не богохульствуй.
MAmiya 645 AF - в пределах 20к
благодарю
>Какая именно?
Mamiya 7
Из собственного опыта.
Самое недорогое из приемлемого качества - это дальномерки-раскладушки Москва-2, Москва-5 1,5-2к. Кстати, они же самые компактные в закрытом состоянии, при этом у них самый большой кадр 6x9. Из минусов - объектив не поменяешь, возможны проблемы от старости. Из плюсов - тянки текут, душа, размер кадра.
Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к - очень хорошие камеры, очень удобные в обращении, надежные, но сука тяжелые, студийные, рассчитаны все же на штатив. Из минусов - ходить с ними по городу заебешься. Из плюсов - качественная оптика за не очень дорого. Тянки текут.
Киевы не рекомендую никакие, ни 60, ни 88, хотя и можно найти добротный экземпляр за 5-7к со штатником и двумя задниками, но можно и не найти, что более вероятно, точнее найти, но говно, которое даже после доработки через некоторое время подведет. Мы ведь не хотим думать о том, не застряла ли шторка, не наложился ли кадр, поднялось ли зеркало, нахуй надо. И да, три варианта байонетов, заебешься искать некросовковое говно именно к своей тушке. Из плюсов - удобен, достаточно легок, можно навинтить carl zeiss jena 180 2.8 sonnar и снимать охуенные портреты, если умеешь в портреты, правда нужно не проебаться с байонетом. Многие так и делают - навинчивают эту зебру на тушку навсегда.
Pentax67 - очень хорошая камера, можно найти за 10к со штатником, а можно за 20к только тушку. Отличная оптика за недорого, удобен, но тяжел и в общем-то студиен.
Mamiya 7 дальномерка, стоит дорого потому что компактность, простота и удобство, но ты еще больше охуеешь, узнав, сколько стоят объективы. Они хоть и стоят того, но поверь, это не любительский уровень.
Про двухобъективные зеркалки не могу сказать, не сталкивался.
Авто-фокусные системы не рекомендую. Я считаю средний формат в наше время - это неспешность и вдумчивость. Переплачивать за авто-фокус ни к чему.
Если тебе надо для души - рекомендую присмотреться к раскладушкам Москва. В остальном - мне больше по душе Mamiya RB67 ProS
И самое главное - что со снимками собираешься делать?
В порядке значимости:
Музеи живописи раз в неделю не спеша. Фильмы, победившие или просто номинированные на фестивалях за операторскую работу. Правильное кадрирование своих фотографий, если не в момент съемки то в редакторе. Повторение шедевров мастеров прошлого в домашних условиях в качестве практики. Топы всяких фотосайтов ежедневно. Повторять до бесконечности.
>в котором можно покупать недорого пленку
Недорого для тебя - это сколько? Пленка сейчас по определению дорогая, и не потому, что накрутка, а просто отпускная цена заводов повысилась, плюс доллар растет.
>Mamiya RB67 ProS
Хочу себе. Задаюсь таким же вопросом, тушки стоят относительно недорого, пленка чб тоже терпимо, но как сканить-то? В моем мухосранске сканят по 500 р. за 12 кадров, и не сказать, что охуеть как хорошо, судя по отзывам. Также, судя по отзывам, все планшетники говно и не годятся для скана СФ, но даже v700, который мне был бы норм, стоит дохуя. Вот и думаю, это ж сколько надо вложить, тысяч 40 минимум. СФ не для нищебродов.
>Аноны, кто фотает на средний формат. какая самая доступная среднеформатная камера?
Из собственного опыта:
Киев 60 но ни в коем случае не 88-й
3500 руб
недостатки - немного гуляет межкадровое и не любит контру
ничего дешевле для напопробывать ты не найдешь
Если смотреть старое и тухлое — то есть Искра-2 (почти Fuji GF670). Он будет получше этих самых Москва-2/5.
Mamiya 7 не нужна, сейчас нет уже тех целей, под которые она проектировалась. За те же деньги, ради внутреннего хипстерства, можно взять ту же самую Fuji GF670.
Алсо, реши сначала, тебе в квадрат снимать хочется или в прямоугольник?
а в целом, вот этому чаю проставьте, все по делу
я б еще отметил 6x6 броники и 645-е мамии, но это все уже явно не для старта, но системы очень хороши
> тушки стоят относительно недорого, пленка чб тоже терпимо, но как сканить-то?
эпсоны 4x90 (4-6 тысяч б/у)
эпсоны 500..750 (10-25 тысяч)
приемлемая резкость, средний резалт
для вк покатит
следующий левел - никоны 8000/9000 - (70-80к)
Ну хз, у меня в местной забегаловке, за коробок спичек, тоже вроде нормально сканят, пикрелейтед например.
40к - это ты загнул конечно. Мамию с объективом и двумя задниками ты купишь что-то в районе 10-15к, дальше либо сканер, либо увеличитель. Первый вариант уводит тебя в дебри ебли со сканированием, второй вариант уводит в дебри ебли с печатью. Тянки текут от второго варианта, потому что отпечаток 30х40 куда эффектнее фликровского вебсайза на 4" экране айфончика. По времени оба процесса примерно одинаковы. Речь о ЧБ, разумеется. Цвет по любому сканить, но цвет значительно дороже, проявка в лабе, сканирование - смотри выше по треду видео с лекцией от Шадрина, геморрой тот еще, хотя и увлекательно. Сканер для вебсайзов можно эпсон 4490, чтобы не сильно б/у, за 5к найдешь. Сканер получше смысла брать никакого, ты не будешь печатать со сканов, поверь. Фотоувеличитель для сф стоит не дороже.
Ребята, начал интересоваться сф, но пока мало что понимаю. Сам снимаю на цифрофф, но внезапно захотелось попробовать средний формат. Если поэкономить немного - могу взять и цифросф, какой-нибудь б/у пентакс 645 или контакс с цифрозадом, но это дороговато.
Проблема еще в том, что в моем городе не сканят сф. Вообще. Покупать сканер за сотни нефти тоже не хочется.
Какие есть варианты? Печатать самому?
Стоит ли пробовать пленку или лучше подкопить деньжат и купить настоящий цифросф?
но вариантов кроме пентакса я больше не вижу, т.к. у него есть какая-никакая влагозащита, а прочие модульные системы в-основном только для студийки
Проблема еще в том, что в моем городе не сканят сф. Вообще. Покупать сканер за сотни нефти тоже не хочется.
Какие есть варианты? Печатать самому?
Стоит ли пробовать пленку или лучше подкопить деньжат и купить настоящий цифросф?
но вариантов кроме пентакса я больше не вижу, т.к. у него есть какая-никакая влагозащита, а прочие модульные системы в-основном только для студийки
Если можешь взять цифросф, то бери его. Вся эта возня с плёнками нахер не нужна
А если появится желание именно печатать с плёнки в цвете, тогда как?
(Другой анон)
p.s. Может быть, и не так уж часто, а там кадра 2 в полгода, например.
тогда тебе стоит построить машину времени и съебать в америкашку 80-х/90-х.
Но, если что, из живых процессов для бумаги сейчас остался RA-4, можно прибомбить слив с фотолаба, либо проявочный набор в таблетках для фотомашин. Листовую бумагу для цветной печати все еще производят (Fuji Crystal Archive например). Нужен будет еще фотоувеличитель под цвет (гугли цветные Durst'ы) и огромная коробка корректирующих светофильтров.
Ты повторяешь вопросы всех, кто хочет попробовать СФ. Хоть бы один из вас сказал, что он хочет делать со снимками дальше - печатать на увеличителе и вешать на стены, сдавать в глянцевый журнал, демонстрировать 10-метровые слайды на выставке - никто из вас не может внятно сформулировать свои желания. С цифро-камерами все ясно - купить крутую модель, чтобы тянки текли и выкладывать в вк каждый день сотню фотографий, аудитория сама найдется и лайки проставит - так вот, с пленочным СФ это не прокатит, у тебя на руках будет пленка в 10 кадров, с которой надо еще что-то сделать, чтобы получить результат. Если конечная цель - это сканы для веба, то это вообще полный идиотизм, потому что 90,8% тех, кто будет просматривать твои фотографии в вебе, никогда не увидит разницы между айфоном, пядваком, 645-м цифромпентаксом или сканом слайда 4х5" - их больше привлекает содержание снимка, а не технические детали. Остальные 9,2% тебя просто обоссут, потому что ты будешь в их глазах говноедом, так как на пленке как нигде проявляется косорукость и прочие недостатки, и устранить их ой как непросто.
Поэтому повторяю вопрос, что будешь делать со снимками? Это во многом определяет так же и выбор системы.
И еще. За последние годы цифровые технологии сделали существенный прорыв в области фотографии. Утверждение, что пленка качественнее цифры все более и более перестает быть аксиомой. Пленка никогда не даст вам +12 к пряморукости, а СФ не даст +100500 к качеству. Говно, снятое на кроп и на кардан - оно все равно остается говном. Можно говорить о "воздушности линий", о "передаче полутонов", о "благородном зерне", но содержание кадра остается прежним. Говно на экране смартфона и говно на стене в паспарту имеют разницу в подаче материала, но продолжают быть говном.
2 кадра в полгода тебе и в профессионалы лабе напечатают. Хоть со скана, хоть с увеличителя. В таких масштабах ты сэкономишь и время и деньги.
>в профессионалы лабе
профессионалы в лабе
>профессионалы в лабе
>профессионалы в лабе
>профессионалы в лабе
>профессионалы в лабе
>профессионалы в лабе
профессионалы в лабе проебали мою пленку, никогда не слышали про слайд-пленку и сосут хуи
>никогда не слышали про слайд-пленку
>профессионалы
Но ведь это ты выбрал самую дешевую лабу за углом, а теперь кукарекаешь.
Бампуэ
анон, я хочу от тебя детей
так их, не в бровь, а в глаз
так других лаб и нет. Во всех лабах работают туп. пезды и пацанчики.
в любом городе есть пара-тройка мастеров старой закалки с оборудованием, которых можно найти на всяких фотору
Вот, купил в праге какую-то минолту, кажется зэт 300 икс, лень идти смотреть, по цене 800 крон, вот что получилось. Фоткал первый раз в жизни, рейтаните
_кун
Вообще из всех 8 пленок за неделю, 60% все смазанные, вангую, что это из-за освещения, пока не разобрался как работает, а интернета нет.
Кинул бы еще, но там все мои друзья, диванон и прочее лол
Вообще из всех 8 пленок за неделю, 60% все смазанные, вангую, что это из-за освещения, пока не разобрался как работает, а интернета нет.
Кинул бы еще, но там все мои друзья, диванон и прочее лол
>пока не разобрался как работает
В каком режиме снимал?
А там есть режим?
Второе фото нравится.
И дохуя чего-то ты плёнок уже проебал, аж 8.
Сколько это примерно выходит по цене?
Как-то думал, что это дешевле будет... Один только увеличитель более 15000 стоит.
Да и размер не маленький, с таким не попутешествуешь, тоже думал поменьше будет.
А раньше то как всё это делали?
В лабах что-ли в основном печатали?
Или вон сейчас всякие Хольги/Дианы популярны, тоже СФ, с них же тоже как-то печатают. (?)
По цене - ну зайди допустим на фотопроект и посмотри прайс.
Раньше цвет дома не печатали, это специализированная техника, стояло в учреждениях, лабах, студиях.
>Раньше цвет дома не печатали, это специализированная техника
Печатали, но только уж совсем конченные задроты ибо технология несколько сложнее печати ЧБ.
>все смазанные, вангую, что это из-за освещения
Вовсе нет. Вернее отчасти. Смазанно потому что ты долго экспонируешь пленку. Короче на нее долго попадает свет, а снимаешь ты с рук, поэтому свет движется по кадру.
Попробуй либо меньшие выдержки и более открытую диафрагму, либо замирай когда делаешь снимок. Хотя замирать лучше всегда. Это кадру не повредит.
Интернет конечно не помошник, но эксперементируй ёпта. Попробуй покрутить разные рычажки на камере, разные колесики. Со временем разберешься. Мануальная фотография это тебе не шыдевры на зеркалочку фоткать, а потом вытягивать тени в лайтруме.
Ну дело в том, что я был в отпуске, все друзья в телефонах вечно торчали, а я его на стол положил и забыл на неделю. Вот купил фотик и фоткал, что еще делать. Турист жи.
>А там есть режим?
Но ведь ты даже модель внятно не назвал. В x-300 режимы есть.
>Печатали, но только уж совсем конченные задроты ибо технология несколько сложнее печати ЧБ.
Это и значит "не печатали".
"Петух за решёткой".
Двусмысленно как-то получается.
Вообще это фазан, но пусть будет так.
После долгого перерыва собрался вновь попечатать теплых черно-белых фоточек. Пока достал из закромов все провода-железяки, проверил, расставил, налил химию в кюветы, нарезал пленку в сливеры. Включил увеличитель - тут же сдох трансформатор.
Заметил, что подобная "магия" случается хоть и не часто, но регулярно. Внезапно подло сгорал таймер, три-четыре раза - галогенка, а теперь и трансформатор, про мелочи не говорю. Техника вроде неплохая, но постоянно бывают мелкие квесты с поиском-ремонтом. А как у вас, боги темной комнаты?
Заметил, что подобная "магия" случается хоть и не часто, но регулярно. Внезапно подло сгорал таймер, три-четыре раза - галогенка, а теперь и трансформатор, про мелочи не говорю. Техника вроде неплохая, но постоянно бывают мелкие квесты с поиском-ремонтом. А как у вас, боги темной комнаты?
У меня в увеличителе лампочка от 220в работает. Сгорать нечему. Таймер, галогенка, электрический бачок, кюветы с подогревом - это не по мне.
Аноны, а насколько большой снимок можно получить из малого формата (35 мм пленка)? Просто есть пара хороших кадров. С удовольствием бы их распечатал большими и повесил бы на стену.
И вроде когда сканирую дома получается большое изображение. Но вот будет ли оно нормально выглядеть в итоге?
И вроде когда сканирую дома получается большое изображение. Но вот будет ли оно нормально выглядеть в итоге?
Печатай 20х30 смело. Вообще не рекомендуется делать увеличение больше чем в пять раз, но это справедливо для дешевой цветной пленки, и то не всегда.
Разумеется, это справедливо только для оптической печати с увеличителя. Если на принтере - то тут все упирается в сканер.
Как оцениваете данные сканы? Решил сам перехуячить старые фотки.
МОЧЕРАТОР!!!1
Девочка ж одета :3
Я бы вдул.
Фу, мерзкий педофил!
Лягать яйцо здоровое!
Как вам ОП-пик?))
Не в моём вкусе.
сегодня поеду в фотоцентр. Там у них своя минилаба. Закажу 20 на 30. Надеюсь нормально выйдет.
В другом же сказали что только 10 на 15. Я аж охуел. С цифромыльник с 3 мегапикселями они на полстены умудряются печатать, а с малоформатного негатива они видите ли, боятся вытянуть чего побольше чем обычная фоточка.
x 300 s!
Ну ка поясните нюфаку за каждое ниже слово:
лева диск установки чувствительности плёнки и выключатель питания. Справа диск выбора выдержек от "В" до 1/1000 и режим "А" - приоритет диафрагмы. В приоритете диафрагмы макс. выдержка на котрую способна камера - 4 сек.Спереди/справа кнопка блокировки экспозиции, она же - если её поддеть вверх - таймер задержки спуска.
Вот и все премудрости.
в гугле попробуй поискать, это же самые основы профессиональной фотосъемки.
у них сканер может быть говно, учитвая, что сейчас печать цифровая
ну ставишь режим А, если ландух совсем и не выебываешься. может ты выдержку делал большой потому и смазано получилось
ну ставишь режим А, если ландух совсем и не выебываешься. может ты выдержку делал большой потому и смазано получилось
Оцените фото пазязя.
У шлюхи такое блядское выражение лица, что вангую она уже отсасывала у своего однокласника за дозу спайсухи, а в будущем будет скакать по хуйцам как газель обыкновенная. Не завидую если она твоя доча.
Мне нраится. Даже хорошо, что пчела/шмель смазан.
У тебя сперма в голову протекла, няша.
>вангую она уже отсасывала у своего однокласника за дозу спайсухи
Фотка 98 года, я же написал что "архивное" фото. Спайсухи в наши школьные годы не было. Остынь.
Так тот лоли-кун это ты? Что сейчас с сетрухой? Обрюхатилась? Что за камера и почему прояувил только сейчас во время царапанах принтеров, а не тогда, когда было годные фотоателье?
моар сетрухи ирл на кроп
>>И_другие
Это!... Посоны! Может, немного не по теме, А ДАВАЙТЕ ПОМОГАТЬ ДРУГ ДРУГУ, в плане обустройства личной жизни и реализации разных фантазий.
Если кто уже давно мечтает о групповухе со своей тянкой/женой или сестрой, то я, как говориться, ТУТ КАК ТУТ!
Пишите, если что.
отличная идея, бро! я готов хоть сейчас. с меня - бухло, с тебя - тянка или сестра, а то у меня тянки нет. ну и пофотаемся еще, я ЛОМО какой-нибудь притащу, типа мы хипстеры.
и мамашу захвати
-кун
-кун
Перекат:
https://2ch.hk/p/res/294316.html
https://2ch.hk/p/res/294316.html
Пленка-тред будет здесь.