>Бикамерализм (англ. Bicameralism, философия "двухкамерности") — это гипотеза в психологии, утверждающая, что человеческий разум однажды принял состояние, в котором познавательные функции были разделены между одной частью мозга, которая выступает "говорящей", и второй частью, что слушает и повинуется — бикамеральный разум. Этот термин был придуман Джулианом Джейнсом, который представил эту идею в своей книге 1976 г. "Происхождение сознания в процессе краха бикамерального разума", где он предположил, что бикамеральный склад ума был нормальным и повсеместным состоянием человеческого разума не позднее, чем 3000 лет назад.
>Иначе говоря, теорией двухкамерного сознания утверждается, что примерно 3000 лет тому назад внутренний диалог воспринимался людьми как конкретные слуховые ощущения внешнего происхождения. Свидетельства тому Джейнс находит в древних культурных артефактах, например Илиаде, статуэтках с необычно большими глазами, монументальной архитектуре того времени, наличия в каждом жилище домашних алтарей. Между Илиадой и Одиссеей существует качественное различие - герои Илиады не занимаются интроспекцией, не обнаруживают наличия у них внутреннего мира сознания. Таким образом люди того времени - полусознательные автоматы, которые в своих решениях полагаются на направляющие «голоса», а статуэтки, архитектура, домашние алтари и проч. - не что иное, как помощь для таких галлюцинаций.
>Вследствие усложнения социального мира людей в ходе катастрофы бронзового века (по сравнению со строго иерархическими обществами до того) «голоса» стали не только не нужны, но даже мешать, а усложнение социальных реалий (в связи с массовыми миграциями и другими событиями) потребовало более гибкого и адаптивного склада ума, со сложным сознанием, способным к интроспекции и самоосознанию. С этим связан конец (крах) бикамерного сознания и возникновение привычного нам субъективного сознания. Но людям, еще слышавшим голоса богов, еще некоторое время находили применение в качестве оракулов и т.п. Такие же явления, как гипнотизм, глоссолалия, шизофрения, согласно этой теории, являются ни чем иным, как отголосками того времени.
>"Происхождение сознания в процессе краха двухпалатного разума" — в этой работе автор исследовал самые древние корни европейского безумия. Исследуя древнегреческие памятники "Одиссея", "Илиада", он обнаружил, что во времена Гомера не было безумных, они появились только во времена Платона. Ранний Платон уже начал выделять четыре вида безумия, определяемые, кстати, лишь одним термином, — паранойя.
>Иначе говоря, теорией двухкамерного сознания утверждается, что примерно 3000 лет тому назад внутренний диалог воспринимался людьми как конкретные слуховые ощущения внешнего происхождения. Свидетельства тому Джейнс находит в древних культурных артефактах, например Илиаде, статуэтках с необычно большими глазами, монументальной архитектуре того времени, наличия в каждом жилище домашних алтарей. Между Илиадой и Одиссеей существует качественное различие - герои Илиады не занимаются интроспекцией, не обнаруживают наличия у них внутреннего мира сознания. Таким образом люди того времени - полусознательные автоматы, которые в своих решениях полагаются на направляющие «голоса», а статуэтки, архитектура, домашние алтари и проч. - не что иное, как помощь для таких галлюцинаций.
>Вследствие усложнения социального мира людей в ходе катастрофы бронзового века (по сравнению со строго иерархическими обществами до того) «голоса» стали не только не нужны, но даже мешать, а усложнение социальных реалий (в связи с массовыми миграциями и другими событиями) потребовало более гибкого и адаптивного склада ума, со сложным сознанием, способным к интроспекции и самоосознанию. С этим связан конец (крах) бикамерного сознания и возникновение привычного нам субъективного сознания. Но людям, еще слышавшим голоса богов, еще некоторое время находили применение в качестве оракулов и т.п. Такие же явления, как гипнотизм, глоссолалия, шизофрения, согласно этой теории, являются ни чем иным, как отголосками того времени.
>"Происхождение сознания в процессе краха двухпалатного разума" — в этой работе автор исследовал самые древние корни европейского безумия. Исследуя древнегреческие памятники "Одиссея", "Илиада", он обнаружил, что во времена Гомера не было безумных, они появились только во времена Платона. Ранний Платон уже начал выделять четыре вида безумия, определяемые, кстати, лишь одним термином, — паранойя.
Опоздал опездал и форс не с кукчана.
>Хороший мем, раскрывающий некоторые аспекты природы человеческого сознания.
Да, люди в основном учатся через копирование. И при этом, по крайней мере в современном обществе, хотят чувствовать себя оригинальными.
Да, люди в основном учатся через копирование. И при этом, по крайней мере в современном обществе, хотят чувствовать себя оригинальными.
Манятеория же, эс ис. Тем более что она принципиально непроверяема по Попперу, соответственно ненаучная.
Мышление человека есть совокупность чужих моралей и ценностей. Часто, взгляды на жизнь формируются общей интеллектуальной деятельностью целых поколений. Иногда идеологии придумывают единицы, а подавляющее большинство им следует. В лучшем случае, если ты не один из таких уникумов, ты может выбрать лишь одну из предложенных моделей. Но даже в таком случае твой выбор будет основан на моделях которые ты скопировал тебе навязали ранее. К примеру, ни один человек, или даже общество, оторванное от мировых социальных конструктов, не смогло придумать самостоятельно, в том виде в котором мы их понимаем,- коммунизм, либерализм, феминизм и т.д. Так что если тебе, дорогой ОП-хуй, кажется, что ты самостоятельно придумал себе "собственные морали и ценности", советую познакомить с ними мир, т.к ты ЧСВшное дрочило мыслитель уровня Конфуция, Будды, Маркса и иже с ними.
> уровня Конфуция, Будды, Маркса
Грязноштан не палится
ДВАЧ, ПОЛИТАЧЕВСКИЙ РАЗДЕЛ!
Вау, на 4чане "придумали" быдло.
Вместо Маркса, мог бы быть и Руссо, и Ницше и даже Иисус Христос. Суть в оригинальности мышления и количестве последователей.
Ты неправильно понял. Даже если человеку залили идеологию в голову, он в любой момент может через внутренний диалог сам для себя эту идеологию порешать и либо найти аргументы в её поддержку, либо понять что она хуйня и переобуться.
А NPC как флаг на ветру: что по телеку умные дяди транслируют, в то и верует свято, пока другое говно не зальют.
Иди нахуй. Тут хохлов обсуждают 24/7. Что там у них, кстати?
Сам критерий Поппера не соответствуют критерию Поппера, а значит не научен. Кстати, математика тоже ему не соответствует, школьничек.
>критерий не соответствует критерию
Дай угадаю, ты коммунист?
Под кроватью сидят
Выглядит достаточно лженаучно.
>>Вследствие усложнения социального мира людей в ходе катастрофы бронзового века (по сравнению со строго иерархическими обществами до того) «голоса» стали не только не нужны, но даже мешать, а усложнение социальных реалий (в связи с массовыми миграциями и другими событиями) потребовало более гибкого и адаптивного склада ума, со сложным сознанием, способным к интроспекции и самоосознанию.
Это так не работает. Только случайные мутации, только естественный отбор на протяжении десятков и сотен поколений.
Какая то лишняя сущность выходит. И так известно, что человек формируется во что угодно - в волка, как истории с Маугли - и остаются зверьми до конца жизни, либо в тупого долбоеба, если его родители тупые долобоебы. Приправить наследственностью и вуаля. Сторонник Алекса Пыни.
>на форче новый форс
сразу пошел нахуй
NPC бомбанул. Впрочем как и другие NPC, которым сказали, что форч - это плохо.
а леваки тут причём?
А ты хорош. Как тонко и элегегантно ты обоссал форчеблядей, хоть на стеночку вешай
>залили идеологию в голову, он в любой момент может через внутренний диалог сам для себя эту идеологию порешать
Если человек может ее порешать, значит никто ему эту идеологию не заливал, а он ее изначально принял к сведению и относился критически. В случае с NPC идеологией будет не то, что ему заливают, а доверие к авторитетам или наивность. И в том и в другом случае поведение зависит от социально-психологических предустановок (полагаться на свой ум или доверять чужому мнению). И первое и второе не имеет никакого отношения к "природе человеческого сознания". Все сводится к воспитанию и жизненному опыту.
Тащемта тут идёт диалог уже не о том, кто в какой среде жил, а именно о когнитивных способностях человека. Это может быть и физическая неполноценность. Знаешь, как с распределением Парето.
Нет. NPC - это не быдло, это просто не совсем человек, а "философский зомби", только сложнее.
Это называется манкурт
>А тем временем на форче новый форс: NPC
А ты быстрый.
Похуй.
>А тем временем на форче новый форс: NPC.
Нет, манкурт это хохол.
А вот оп, кстати, сам Непись, так как тащит с форча то, что сверкает.
Полгода прошло.
А у свжзависимого все еще горит от барнаула.
Это хуйня - выдумка, по ней даже фантостично-фантостичную книжку написали, про 3 млрд нпсей, 2 млрд психопатов и 1 - настоящих нетакихкаквсе. И хуйня эта говенее просто некуда. Ну а чо, давайте придумаем визатор и всех, которые его не возбуждают, признаем нечеловеками, а биороботами без прав. И похуй, что единственное достоверное отличие - это тот самый визатор.
Вполне возможно. Этакая недоразвитость сознания, ультра легкая степень дебильности.
> Тем более что она принципиально непроверяема по Попперу
История и прошлое в целом, вообще принципиально непроверяема по Попперу.
Раскопал глиняные таблички, а там написано что царь такой-то сделал то-то. А до этого считалось, что это сделал другой царь. Вот и опровержение, происходящее из столкновения теории с опытом.
О чем я и говорю, оп как типичный НПЦ, спиздил то, что модно сейчас на форче и пытается адаптировать под местные реалии.
Повелеваешь на табличках написать, что это ты сделал #хуйнянейм, а не предыдущий царь.
@
Лохи через 2000 лет раскопали и повелись.
Он был говноедским шизиком, как и положено психологу.
"внутренний голос" на самом деле не существует. Это всего лишь переадресация запроса направленного в таламус оптикус.
Если таламус оптикус не может представить шаблон чувственного образа, ну там запах, цвет, то идёт переадресация запроса в речевой центр, где мыслезапрос облекается словами.
То что тот петух говорил про мистический опыт, это просто шизуха.
> >Бикамерализм (англ. Bicameralism, философия "двухкамерности") — это гипотеза в психологии, утверждающая, что человеческий разум однажды принял состояние, в котором познавательные функции были разделены между одной частью мозга, которая выступает "говорящей", и второй частью, что слушает и повинуется — бикамеральный разум. Этот термин был придуман Джулианом Джейнсом, который представил эту идею в своей книге 1976 г. "Происхождение сознания в процессе краха бикамерального разума", где он предположил, что бикамеральный склад ума был нормальным и повсеместным состоянием человеческого разума не позднее, чем 3000 лет назад.
Так и есть именно так и выражается воля, полный контроль над всем телом у "сервера" и контроль разума над сервером
Вау, на форчме узнали про конформизм
>белый геноцид
>мизандрия
>сжв под кроватью
>леваки
>жеды овладевают
>культурный марксизм
>Раскопал глиняные таблички, а там ссылочка на РТ.
Уебывай со своим форсом, битва говна с мочой.
> Все сводится к воспитанию и жизненному опыту.
Чё пацаны, Tabula Rasa? Давно порешали уже: у человека есть векторы и предрасположенности к определённым паттернам поведения с самого младенчества.
А мне похуй
Мое определяющее сознание время прошло в 90-ые, я сформирован этими годами. В то время не было пропаганды. В то время не было понятий морали нравственности, накрученной извне. Тогда все встало на свои НАСТОЯЩИЕ места
Именно настоящий пиздец сделал из меня ТВОРЧЕСКУЮ личность. Теперь я архитектор-дизайнер, занимаюсь строительством и ландшафтом, лидер митолл-группы, играю на гитаре и на фортепиано. А еще кулинаробог.
42лвл
И это отлично заходит!
Вся суть форса. Трампошкольники, считающие себя особенными
>играю на гитаре и на фортепиано
>ТВОРЧЕСКУЮ личность
Кекнул.
>тем временем
Слоупок ебаный. Форс начался хрен знает когда, еще два года назад был даже тред на редите от азиата который впервые в жизни активировал внутренний диалог и просто охуел с этого процесса.
Слоупок ебаный. Форс начался хрен знает когда, еще два года назад был даже тред на редите от азиата который впервые в жизни активировал внутренний диалог и просто охуел с этого процесса.
Это проход в Алекса Пыню?
>А тем временем на форче
Барнаул.
Психология и не является наукой
Слышал про этот форс/
Типа часть людей игровые персонажи, часть живые люди
Конечно, аноним с 4ch сосредоточился на самых разных теориях заговора в духе фильма «Они живут». Но я вспомнил более древние идеи о НПС. Итак, гностические еретики считали, что люди разделены на пневматику и гилики. Пневматика имеет связь с трансцендированным, гилик живет исключительно в материальном мире.
Гностические секты возникли в средние века в разных частях Евразии. Как в европейском мире, так и в исламском, их конец был печален.
Так что анонимусы - это современные гностики.
Такие дела, ОП?
Слышал про концепцию Зомби философского, но она немного о другом. Там они, наоборот, очень хорошо маскировались
А каких взглядов вы придерживаетесь?
Во, скрипт управления хорошо работает.
Хороший тред. Големы пытаются осмыслить то, что навсегда лежит за пределами их понимания.
>Психология и не является наукой
>А каких взглядов вы придерживаетесь?
Ну я типа такой против Пыньки и за всё хорошее.
а ещё вангую ты на залупах играешь неплохо
Кекай
Творение - это когда ты в АрхиКАДе и 3ДМАКСе деньги зарабатываешь. Все остальное - хобби
На големе написано "лох". Я знаю что там иврит, но я уже так обдвачевался, что вижу только это.
Белый геноцид и вправду идет,лишь конченый дегенерат не замечает этого.
>не хотят жрать говнофорсы с форчка
>РЯЯЯЯЯ НПС ЗОМБИ РЯЯЯЯ
Форчегной, уёбывай отсюда, тебе здесь не рады.
А если в Матлабе — это не творение?
Когда я недавно разговаривал с даунятами о перспективах капиталистического укрупнения хозяйств при царе, тоже обратил внимание на то, что люди хуёво способный что-либо представлять. Кукарекать про гулаги-колхозы, как делают по тв, они могут, а своей головой думать - нет.
Долбоеб-картиночник, загугли что такое наука.
Толсто. Как твоя жирная мамка
>Долбоеб-картиночник, загугли что такое наука.
кстати я кажется знаю где страна npc находится. сейчас откликнутся
Что за книжцо?
Если ты это сам придумал, начертил-нарисовал, а потом еще и своими руками сделал - то это ТВОРЕНИЕ и ты ТВОРЕЦ, не важно какой.
А если пердолишься в emacs - это процесс творения?
>А тем временем на форче новый форс: NPC.
Еее, мемы!
Еее, мемы!
>Белый геноцид и вправду идет,лишь конченый дегенерат не замечает этого.
А, ясно. Творение — это когда ты всем рассказываешь, что ты ТВАРЕЦЪ.
Ничего удивительного же. Лох в арго проник из фени, где изначально обозначал мужик, крестьянин. То есть голем для жидов, который иногда может взбунтовать от избытка правды и устроить погром.
неа
Говорить всем, что ты творец, не доказывая это делами?
Нужно показывать, чтобы оценили
>Раскопал глиняные таблички, а там написано
Я сейчас напишу на глинной табличке, что ебал твою мамашу, а через 2000 лет это найдут и будут считать, что это правда и будут правы.
Тест с рисунком велосипеда вспомнился. Не только лишь все могут без подсказок в интернете нарисовать его верно от руки.
>А тем временем на форче новый форс: NPC. Оказывается, что человеческое сознание обладает иерархической структурой, и не все люди имеют "внутренний голос", не все люди способны увидеть "картины в голове". Т.е. их личность и мышление крайне поверхностны и лишены способности к творчеству. Подобно тому как психопаты приспособились имитировать человеческие эмоции, так же и NPC приспособились изображать полноценное человеческое мышление, имитируя наличие собственной морали и ценностей, на самом деле слепо копируя их из СМИ/"авторитетных источников".
Обычные порашники или полтарды. Каждый первый тут либераха потому что это модно и Педофил, Сисян либерахи. Школьники все правые дохуя, пока мамка кормит. Ну и вертолеты с Пиночетом, кек, МЕМЫ. Ты же не хочешь быть леваком который в вертолете, правда? Вот, будь правым, как все и не задавай вопросов насчет противоречий капитализма/либертарианства.
Что за тест?
Что значит «нарисовать его верно»? Нарисовать работоспособную схему велосипеда или нарисовать то, что хочет экзаменатор?
Что бы ты ни делал, ты будешь это делать либо красиво, либо так себе.
На двачах, кстати, принято любые творения называть высерами и говном! При этом шедевром он будет называть ровно такое-же говно, между которым разницы почти нет. Здесь сплошь и рядом зашоренные максималисты. Но есть и художники, но они не творят, ибо ждут того, что их творчество засрут
А это одно и то же, если не проводится какой-то более сложный эксперимент второха уравня. И сложность в том, что для успешного прохождения теста человек должен понимать механизм работы велосипеда, понимать систему.
Значительной части людей его не пройти, их велосипеды не поедут.
Просто ты говнодел обиженный.
Я долго ломал голову над механизмом заебов одной шестерки моего последнего шефа и пришел как раз к выводу из ОП-поста. Ему стерли слабую личность местами. Крайне интересный текст.
Ловите видос по теме из другого треда:
https://2ch.hk/po/res/30433870.html#30434076
> на форче новый форс
НЕУЖЕЛИ?!?!?!
Уебывай, каргокультист.
> мыслитель уровня Конфуция, Будды, Маркса
Хуяси ты в петушиный угол аж Будду заталкивать пытаешься.
Вывод гавно, а материал притащил прикольный.
>ибо это их "расчеловечивает"
Потому что правобляди ебанутые и не умеют читать, по крайней мере, до конца. В исследовании не было ничего о том, что эти люди НЕ МЫСЛЯТ, только то, что они МЫСЛЯТ не через внутренний диалог.
Человеческое мышление развивается в детстве из того, что неразумное дитя видит вокруг себя. Естественно, что для большинства слова и речь составят основу мышления, но вполне вероятно, что некоторым будет удобнее мыслить через образы. Более того, с возрастом зачастую появляется необходимость мыслить абстрактно, без слов, математикам там, инженерам, у многих спортсменов выдрессировывается умение входить "в зону", когда внутреннего диалога нет, потому что так думать быстрее выходит, а в активном спорте это важно.
Собственно, весь этот мем - это самоунижение правоблядей, которые в очередной раз показали, что если они и читают научные работы, то не способны их понять. Чтобы прочитать книжку нужен интеллект, а какой интеллект есть у человека, который в своей жизни ориентируется на эмоции и общественное мнение?
Стоит отметить что для местных слабоумных "правых", пораша форчка такой же авторитетный источник как Пыны для бабок у подъезда. Никакой разницы. Вообще способны мыслить без опоры на авторитетов, тем самым не создавая себе кумиров, игнорировать их давление, игнорировать моду, и критически воспринимать любую идею перед принятием её лишь процентов 10% от всего человечества. Самонадеянно для порашников и праваков в целом считать что они отличаются от остальной популяции по сути.
> "внутренний голос" на самом деле не существует. Это всего лишь переадресация запроса направленного в таламус оптикус.
Нно Сократ считал иначе. Видишь ли, есть сорта этого внутреннего голоса. Шизикам он советует творить хуйню, нормалфагам проверить, не забыл ли покормить кота, великим людям - как упорядочить химические элементы. Так что твои "запахи" в общем совсем не при делах.
А я всегда говорил, что битарды и радфемки должны пережениться. И те, и те - бугуртные мизантропы с мерзким характером, помешанные на политике.
>Вообще способны мыслить без опоры на авторитетов, тем самым не создавая себе кумиров, игнорировать их давление, игнорировать моду, и критически воспринимать любую идею перед принятием её лишь процентов 10% от всего человечества
0% на это способны. Просто у некоторых список кумиров очень маленький (и постоянно сокращается).
у чукч попробуй проведи этот эксперимент. или у депутатов
> только то, что они МЫСЛЯТ не через внутренний диалог.
Нет, то, что они мыслять несамостоятельно. Конформность - это не бессловесный образ мысли. Просто "говорящего" в башке нет, все вращается извне.
почему у кобылы пузо выросло не там где положено?
Иди и прочитай статью, еблан. Ты английского не разумеешь или ты дочитать до конца не можешь, скажи честно?
>NPC
Обычный срынкоскот
Маруся, мне ОП-пост понравился. Это повод для длительного трепа. А так ты верно вылезла.
>мыслить абстрактно, без слов
Вейт, что ты несёшь? Абстрактное мышление — это и есть словами, в противовес наглядно-образному.
Я про пикрилейтед, и таких поциков дохуя в жизни, а ссылки ОП притаранил левые.
>Абстрактное мышление — это и есть словами
Слова ограничены своим смыслом. Вон в науке сколько охуевших слов есть, потому что уже существующие слова не охватывают нужное понятие. Как ты собираешься думать словам в теоретической области математики, ммм?
Вот дваждану из опыта. Когда я отдыхаю, читаю или размышляю, например, я с собой говорю параллельно образному мышлению. А на работе времени для проговаривания, да и необходимости в нём в какие-то моменты нет. Допустим, срезаю парафины на глубине 300 метров, а в это время представляю уже знакомые мне изгибы этой трубы, стараюсь как можно правильнее прилагать силы к проволоке, чтобы не сильные колебания на моём конце не закручивали её узлами внизу, и тут концентрация почти полная в самые ответственные моменты, а в голове словно кадры с камеры и горизонтальный срез столба.
> Абстрактное мышление — это и есть словами
В принципе, возражу.
Смотри например объект подкласса в некоем ЯП:
.pahnet_govnom=true;
.color=brown;
.name="govno"
Ну это неудачно все, сильно извиняюсь, но от поля .name нихуя не зависит, если ты все остальное опишешь достаточно для однозначного распознавания.
Почему, кстати? Забывают педали нарисовать или передачу?
Уж лучше среди тех, кто ездил на велосипедах или их видел.
а как врождённые глухие говорят про себя?
Кстати, очень часто селёдки, особенно с самой выраженной женской "логикой" - читают только вслух
Да там много ошибок бывает, если не можешь представить механизм как систему. В гугле наверняка есть рассказы, тест общеизвестный. А мне сейчас тяжко гугдлить - я с кофеварки.
Хорошо, допустим люди NPC существуют.Тогда по каким критериям их детектить? Только отсутствие внутреннего монолога? Тогда их меньшинство, а раз меньшинство, то скорее они "игроки"
Дикость какая-то. Это вообще как? Может это только в мурике, у нас всё равно никаких звёзд и авторитетов нет. Я бы сказал что у нас бабы сраки, которые РенТВ смотрят - НПС.
>ак ты собираешься думать словам в теоретической области математики, ммм?
Постоянно думаю. Внезапно, математика это и есть словесное мышление на специализированном языке.
>.pahnet_govnom=true;
>.color=brown;
Это как раз наглядно-образные аспекты.
Непись бомбанул. Смотри нахуй, задавлю тебя как в гетеахе по приколу, а мне ничо не будет.
> Это как раз наглядно-образные аспекты.
Но их хватает. А теперь замени govno и color на циферки. Например, положение точки в многомерном пространстве. Названия точки будет не нужно. А символами описание точки всегда будет достигнуто с погрешностью. Туда же можешь налепить чего-то еще. Символ часто работает, как тег, а не как носитель информации.
>Постоянно думаю
Ну, а я не думаю словами, когда программирую. Своего рода зона как у спортсменов. И постоянно замечаю, что попытка выразить свой поток мыслей словами только замедляет мысль. А ещё у меня 130+ айсикю
Символами леви-чевита, очевидно же. Которые и есть слова. Просто в такой-то записи.
Вижу какую-то хуйню. И от имени класса зависит - что если ты подаешь это все куда-то, что принимает только говно, или обрабатывает говно и его наследников особо?
Так ты не думаешь, а делаешь. Ты же не думаешь - ага, двигаю пальцы сюда и сюда, опускаю, двигаю, опускаю - ок, текст готов. Речь идет исключительно об интроспекции, об анализе своих мыслей и своего взаимодествия с социумом.
> попытка выразить свой поток мыслей словами только замедляет мысль.
Вообще это говорит о процедурном программировании. Но даже для декларативного программирования типа даталог, кореложик символы являются просто юниками, удобными для указания на некие свойства, между которыми ты определяешь связи. "словесное мышление" обычно определяется тем, что мы мыслим словами, которые по языку соответствуют "смыслу" вещи. Но можно иметь и другие указатели. Например heaven.
> Так ты не думаешь, а делаешь. Ты же не думаешь - ага, двигаю пальцы сюда и сюда, опускаю, двигаю, опускаю - ок, текст готов.
Хм, но он код как-то пишет.
Это что-то из юношеского максимализма? Типа все вокруг нпс и вообще говно, а я один такой уникальный и оригинальный
Всем раньше не нравились форчковские леваки, а теперь бац - и антагонистичная заява не нравится. То есть нужно стадо, но надо почистить ему мозги. Чистить будут одобренные тобой люди.
не успел тред ещё проскроллить, пишу сразу:
- ватник и так серый, ему нужно нос как у непися нарисовать и возможно залить его оттенком серого.
- ватник и так серый, ему нужно нос как у непися нарисовать и возможно залить его оттенком серого.
Слово и есть тег.
Ну так - там тебе и ассерты, и сериализация в рот. Понятно что будет медленней. А не хуйнул в поток и готово.
О, коммимразь тут как тут?
О, коммимразь тут как тут?
>Речь идет исключительно об интроспекции, об анализе своих мыслей и своего взаимодествия с социумом.
Ты сейчас так пытаешься оправдывать правоблядей, которые попались на бейт, вот этими вот словами. Ты думаешь: "ах, как же так, ну не могут же столь уважаемые люди быть настолько тупы, чтобы думать настолько поверхностно!", и поэтому придумываешь такое объяснение ситуации, чтобы уважаемых людей нечаянно не запачкать говном.
Интроспекция, говоришь? Анализ отношения с социумом, ага?
Я увидел пацана Ивана, похожего на Игоряна и придумал тег "Иворь". Словом не является. Нахуя его вводить, если "Иворей" больше нет? А удобно. А бывает, что слова не указывают на суть связи, т.е. не являются тегами в конкретной системе.
Слова - это общеупотребимые сокращения описания образов. Слова - макросы. Теги - это указатели на нечто.
Форсеры неписей напоминают комментаторов под видео с Шариковым.
> Символами леви-чевита, очевидно же
Есть еще лямбда-исчисление.
Какой блядь бейт. Мне как-то посрать на форс, троллинг и набеги на твиттер с целью разжечь пуканы девочкам-с-розовыми-волосами. Это все смешно и интересно, но сейчас речь не об этом.
Это очень удобный ярлык, которым можно всех неугодных показать дебилами.
Два чаю,роб.Я давно заметил что в рашке больше половина населения это просто роботы которых с детства отучили думать и они тупо выполняют заложенную им программу.Я говорил со своими коллегами и выяснил что они все рассуждают как под копирку.Единственным кто отличался от всех был начальник,кстати бывший фээсбэшник.Он только один казался живым человеком.Разумеется он был за путина.Но это и не удивительно.Ведь он и только он из всех рабочих реально выигрывал от правящего режима.
И вообще, brown и pahnet_govnom это уже символы. Ничем не лучше циферок. Если мы договоримся, что brown это #A52A2A, а govno это #XYUPIZDA, ничего не изменится.
Реальность это отклик рецепторов на концентрацию скатола и билирубина.
>Ну, а я не думаю словами, когда программирую. Своего рода зона как у спортсменов.
Когда обезьянишь код? При этом тоже в основном наглядное и конкретное мышление работает.
Про декларативное и функциональное программирование уже выше сказали.
> Единственным кто отличался от всех был начальник,кстати бывший фээсбэшник.Он только один казался живым человеком.Разумеется он был за путина
Даже такое имеет исключения. Притом что тоже выигрывает.
>изображать полноценное человеческое мышление, имитируя наличие собственной морали и ценностей, на самом деле слепо копируя их из СМИ/"авторитетных источников
прям порашу описал
> лямбда-исчисление
Это другое.
Извини, но ты несешь какую-то хуйню.
Мой детектор говорит, что тред наполняется коммипетухами и антилиберальными фашистами, его надо чинить?
>Ты же не думаешь - ага, двигаю пальцы сюда и сюда, опускаю, двигаю, опускаю - ок, текст готов.
А почему ты об этом не думаешь? Вдруг в исследовании имелось в виду, что все люди думают "надо двинуть рукой", а один ты дурачок мыслей об этом не имеешь? Вдруг, именно ты и есть один из неписей?
Ты проецируешь свои предположения о мироустройстве - что никто не думает словами, когда руками двигает. Но с чего ты это взял вообще?
> Реальность это отклик рецепторов на концентрацию скатола и билирубина.
Это вот да. Но там еще идет мозговой постпроцессинг, как я думаю. Или ООС с регулировкой порога чувствительности детекторов.
По 2 вопросу - #YEDSDF5745 уже не слово. Это для компьютера слово. А для человека просто будет схваченный объект, у которого такие-то поля, связанные уже с временными тегами от рецепторов (можешь их назвать сообщениями, хотя в случае не чувственных стимулов слов там не будет, а будут другие поинтеры).
Почему сердце справа вырвали?
> Извини, но ты несешь какую-то хуйню.
? Слово - макрос. Что непонятного? Сунься за расшифровкой макросов в толковый словарь, небыдло. Много нового для себя откроешь.
Нет. В треде только-только зарождается относительно вменяемая дискуссия о разновидностях мышления, а бесполезных животных можно игнорить.
Ученые собрались хуе мое
Сорта у них говна, видите ли, и те, и те, одни мы молодцы
А тем временем лицемерная твиттеропараша банит только один сорт говна, а другой не трогает, даже если это говно пропагандирует расизм и сексизм
Вот когда за вами придут, вы осознаете, что вы третий сорт говна: умники ебаные, у которых хата с краю
Сорта у них говна, видите ли, и те, и те, одни мы молодцы
А тем временем лицемерная твиттеропараша банит только один сорт говна, а другой не трогает, даже если это говно пропагандирует расизм и сексизм
Вот когда за вами придут, вы осознаете, что вы третий сорт говна: умники ебаные, у которых хата с краю
Очередной "ты мне не нраввишься, ты - %word%" на смену сойбоям.
>поинтеры
>тегами
кододебил, пиздуй в /га и там обсуждай свой пердолинг
>А тем временем лицемерная твиттеропараша банит только один сорт говна, а другой не трогает
Потому что твиттеропараша не считает, что другой сорт говна это сорт говна. Очень показательно, что среди правоблядей, которых банят, нет ни одного, кто мог бы убедительно объяснить, почему это вдруг с другой стороны тоже сексизм и расизм.
нихуя не понял из твоего высера, кроме того, что банить неугодные мнения эта харашо я скозал
>уже не слово
Почему не слово? Это вполне себе слово на специализированном языке.
Формальные и компьютерные языки это тоже, пардон за тавтологию, языки. Человек вполне может мыслить на них, если потренируется.
> умники ебаные
Обчитаются своими книжками и давай что-то непонятное обсуждать!
Вообще странно что тут такие срачи. Есть даже в библиотеках алфавитные и систематические каталоги. Либо по ключевым словам, либо по связям, которые, хотя и между словами протянуты, но тут уже для удобства изложения и простоты усвоения.
> Это вполне себе слово на специализированном языке.
Для однократного употребления, Иворян. помнишь меня?
> Обчитаются своими книжками и давай что-то непонятное обсуждать!
Ваще пиздос и получают больше моево, нада их атпиздить и атебать их натащек.
> Это вполне себе слово на специализированном языке.
Для однократного употребления, Иворян. помнишь меня?
> Обчитаются своими книжками и давай что-то непонятное обсуждать!
Ваще пиздос и получают больше моево, нада их атпиздить и атебать их натащек.
>и не все люди имеют "внутренний голос", не все люди способны увидеть "картины в голове"
Как можно определить, что хоть кто-то имеет "картину в голове"? Может ты точно такой же NBC только скрипт у тебя не сжвшный, а альтрайнутый?
Пиздят, есть дохуя белой расы, которая не подгорает.
Дай угадаю, ты долбоеб, которому нечего сказать?
Всё верно, дурачок.
Критерий Поппера относится к эмпирическим наукам, а математика с эмпирикой не работает, она про абстракции максимально оторванные от реальности.
Сам критерий тоже не является эмпирической научной теорией.
1. Мне похуй что пыня и ко вывозят все нефтебабки на запад
2. Мне не похуй что навелни поел гамбургер за донаты школьников
3. Значит пыня делает все правильно, но навельного нужно расстрелять
Так?
Я вот не вижу в твоем Иворяне проблемы. Если это удобно, почему бы не ввести такое слово? Слова ведь не божком-творцунком выданы, все слова кто-то когда-то придумал.
У нас NPC это ватаны и либерахи. У хохлов поцреоты майдана.
Прикольные выводы. Держи меня в курсе, я сам себя так не могу анализировать.
Ух бля это же либерахи разные и хохлы, срут им в головы помои они и верят любой хуютке, например рязанский сахар и плоскоземелье.
>так называемы "либерахи" справедливо бугуртят от пенсионного возраста
>ну эта блее навального наслушались, нет своего мнения
>только выиграли
>пук
>А тем временем на форче новый форс: NPC
Этому мему уже четыре года. Просто пару недель назад его раскрутили пиндосские масс-медиа. Зачем?
Потому что вычислили ебучего алиена-рептилоида в маскировочном скафандре.
>му мему уже четыре года.
Два чая, в зоге хуй знает когда это всё было. Затварить нас хотят.
На самом деле это просто дебилизирование.
>Промытый школодаун триггернулся на НИПРИЯТНОЕ
Какой же ты тупой, пиздец просто. Теги у него указатели на что-то. Ебать, я то всю жизнь думал что это тупо мета, а это оказывается указатели.
Как раз слова это указатели на некоторый объект или абстракцию, а никакие не макросы. Я, блядь, не подставляю нихуя когда говорю слова, не разворачиваю их в сложные конструкции, не выполняю никакие действия, а ебашу сразу указателями.
>рефлекс срынкоскота
Давайте по делу, Савельев говорил у людей мозги разные. То есть люди просто блядь разные, да есть НПС, но в основной массе просто ведомые, что скажут то и делают, потому что нет желания ебаться со всей этой хуетой, только пыва и диван.
Тебе не кажется, что ты расист?
> Я, блядь, не подставляю нихуя когда говорю слова, не разворачиваю их в сложные конструкции, не выполняю никакие действия, а ебашу сразу указателями.
А некоторые так делают и на дваче это шикарно смотрится. Например, сейчас начну "анализировать" твою фразу и ты действительно озвереешь. На самом деле, типов мышления несколько. Есть еще мысль, возникающая от эмоций или от ощущений (рецепторов). Когда идет именно интеллектуальная работа, это анализ конструкций по признакам или конструирование новых, а также переоценка весовых коэффициентов связей. Видишь, скучно бля.
>А тем временем на форче
+15
+15
> Савельев говорил
Бля, Понасенкова тащи с Дугиным до кучи. И Ганнибала Лектера.
Ну Сав. учёный а Панас хуй с горы, не сравнивай хуй с пальцем.
Понимаешь что-то сейчас ведёшь себя именно как NPC со своими боевыми картиночками? Ок, похуй. Ты мне лучше расскажи, как можно четко отличить "настоящего" человека от непися, если единственное, что нам доступно это его поведение? Как в реальности можно исследовать "процессы внутри сознания", если все что нам доступно, это внешнее поведение людей, их слова, ну и некоторые нейрофизиологические тесты? Как ты сможешь четко определить, есть ли у человека перед тобой какая-то "внутренняя речь", если единственная его речь тебе доступная это только внешняя. Попытайся ответить на этот вопрос, перед тем, как постить следующую боевую картиночку.
> Есть еще мысль, возникающая от эмоций или от ощущений (рецепторов).
Например?
>запощу старую фотку типа какого-то типа умный
>напишу шизофазию с кучей умных слов типа умный
>НЕ ПОСТИ КАРТИНОЧКИ НА ИМИДЖБОРДЕ БОЕВЫЕ КАРТИНОЧКИ КУКАРЕКУ
да нахуй иди, чухло, в треде все уже сказали
> Ты мне лучше расскажи, как можно четко отличить "настоящего" человека от непися, если единственное, что нам доступно это его поведение?
Это я поясню. Когда потребуется его самостоятельное решение, а он НЕ СМОЖЕТ. Притом он не будет 100% несамостоятельноым. Это будет в какой-то области, где у него затруднение. Но! Ты тут скажешь, что типа у меня вот хуево с плаванием и я если не поплыву как босс то я NPC. На самом деле вариант комичнее. Если чел этим занимается. Но не может делать вещь на самом деле. Типа симулякра. Вот такие примеры есть. При этом он будет корчить из себя злобного твоего оппонента, тебе захочется оторвать ему башку за его дурной характер, а там просто пустая головешка и страх раскрыться плюс лень потрудиться. Поэтому если ты умен ты просто притащишь ему авторитетов, убедишь их, и они перепрограммируют ему мозги прямо на его глазах, а он не почувствует подвоха.
> Например?
Заебал мудак доебчивый!!!!1111 это просто пример мысли от эмоций, еще бывает "бррр холодно"
>Заебал мудак доебчивый!!!!1111
Это же просто когнитивный диссонанс.
>бррр холодно
А это констатация факта для будущей аналитики. Типа ага холодно, холодно это плохо, надо сделать так что бы было не холодно.
>да нахуй иди, чухло, в треде все уже сказали
> Это же просто когнитивный диссонанс.
Нет, твой ритм доебок вызывает у меня ниприятнае щекатание, а сосед Сидор как-то прельстивее общаеццо и мы с ним всегда по 34 литра водяры выжираем и полет нормальный.
>Стоит отметить что для местных слабоумных "правых", пораша форчка такой же авторитетный источник как Пыны для бабок у подъезда
Таких практически нет. Лахта активно подмахивает "Белым в Европе пизда" тредам + пара местных поехавших, любителей форчанов/Погромов/обсмотревшихся РОГ Пиара. В основном-то анон тупо троллит мимикрируя под левака, правака или мимо дага
М, найс. Мою теорию двухлетней давности кто-то опубликовал.
Я 1990 г.р. и всю жизнь сталкиваюсь с разочарованиями в людях. В первую очередь, в их тупизне, конформизме и иднуктивности ("то, что работало вчера, будет работать и завтра").
Последним штрихом для меня стали выборы сентябрьские в ГД 2016 года. Несмотря на очевидный для каждого провал политики, просадка экономики и падение уровня жизни, сплотились и наголосовали так, что я охуел.
Верить в то, что это люди я отказываюсь. Для себя обозначил их НПЦ за их подобность заскриптованным персонажам, которые сыплют копипастой и отказываются пересматривать свои взгляды, какие бы убийственные аргументы ты не приводил.
Очень спорный тезис на картинке. Очень спорный.
>Полгода прошло.
>А у свжзависимого все еще горит от барнаула.
>Мем сначала был направлен на леваков
Мем сначала форсился на /р9к/ и был направлен на нормисов. Мол, Чад ебет Стейси, но зато он тупой, азаза, а я дрочу в душе и у меня ВНУТРЕННИЙ МОНОЛОГ. А потом полтарды все спиздили, впрочем, как обычно.
Ну ок, но в принципе тема благодатная, поскольку там загоны про двухкамерное мышление и безумие современности и 3000 лет, без этого не канает.
Этакий новый наукообразный мемас.
>Поэтому если ты умен ты просто притащишь ему авторитетов, убедишь их, и они перепрограммируют ему мозги прямо на его глазах, а он не почувствует подвоха.
Ок, но "настоящий" человек, после ссылки на авторитетов, тоже в принципе может придти к выводу о правоте тех или иных воззрений, не слепо, но провести некий анализ авторитетных высказываний и признать их правоту, такое тоже вполне возможно. Есть какие-нибудь объективные способы отличить первый вариант от второго? Ну и по поводу способности или неспособности к решению тех или иных задач. Как я понял речь идёт о том, что у некоторых людей нет "внутренних картин", "внутреннего диалога" и т.п., совсем не очевидно, что "настоящий человек" с "внутренними картинами и диалогом" сможет решать задачи эффективно, вполне можно быть "настоящим", но при этом полным кретином, нет разве?
> не слепо, но провести некий анализ авторитетных высказываний и признать их правоту, такое тоже вполне возможно.
Безусловно. Дело во внутреннем зрении и выборе, ставшем привычкой.
> Как я понял речь идёт о том, что у некоторых людей нет "внутренних картин", "внутреннего диалога" и т.п., совсем не очевидно, что "настоящий человек" с "внутренними картинами и диалогом" сможет решать задачи эффективно, вполне можно быть "настоящим", но при этом полным кретином, нет разве?
Тут тоже согласен.
Кроссбордер хуже пидараса. А для психолухов есть отдельная доска https://2ch.hk/psy/
Съебали на хуй из политача!
Я знал! Я знал нахуй!
Бывает вроде общаешься с человеком, вроде адекватный, но как отойдешь в шаг сторону вместе с ним по мысли, то он сразу ВСЁ взгляд стеклянный, непонимающий.
Бывает вроде общаешься с человеком, вроде адекватный, но как отойдешь в шаг сторону вместе с ним по мысли, то он сразу ВСЁ взгляд стеклянный, непонимающий.
> Кроссбордер хуже пидараса.
Не всегда, Абушечка.
>Манятеория же, эс ис
Это да.
>принципиально непроверяема
С хуя ли? Померил сигналы между одним полужопием мозга и другим, если у них отношения master-slave, то вот тебе подтверждение.
левак это синоним дебила
Тремя основными типами социальных процессов Тард считал повторение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он называл законы подражания, приспособления, оппозиции. Но все же, в качестве самого главного социального процесса (и соответствующих ему законов) Тард рассматривал подражание (законы подражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социального подражания он считал подражание низших слоев высшим.
Подражание рассматривалось ученым в качестве основного объяснительного принципа всей жизни - как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как "постоянное, всемирное социальное явление" [Тард. 1996. С. 334]. Продуктом подражания являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы социального мира [Там же. С. 288]. Социальное познание - это, прежде всего познание того, как происходит подражание. Оно имеет внутренние (логические) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономические, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния.
Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие примера (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимодействий имеет в своей основе отношение "учитель - ученик". Под влиянием психологии подражания Тарда его последователи-социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подражание, подражание обычаям образцам, подражание идеалу.
Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т.д.
Для этого существует источниковедение. Сверяешь что написал залетный хуй из Греции, из Индии и местные на сраных глиняных табличках. Плюс анализ корпуса текстов из мест, где жили вышеупомянутые хуи, чтобы отфильтровать местные байки, которые они вписали в свои книги, чтобы сильно не рвать шаблон соотечественникам.
Проигрываю с того как местные дегенераты тащат с форчка всякое протухшее говно с опозданием на 6 месяцев. Скоро и вконтактопараша будет завалена этим дерьмищем и ученики третьих классов будут ТРОЛЛИТЬ друг друга мол ТИ ЭНПИСИ, НЕТ ТИ
Ок, но тогда разве не получается, что объективных отличий в поведении "настоящего" человека и непися нет? А раз так, то само по себе это отличие не превращается ли в непроверяемую хрень, так как никакого способа наблюдать процессы "внутри сознания" другого человека непосредственно на настоящий момент нет?
> тогда разве не получается, что объективных отличий в поведении "настоящего" человека и непися нет?
Только анализируя предполагаемые мотивы. А также по необычному изменению эмоционального состояния испытуемого при переходе на аварийное прерывание.
Дополню. Когда мотивов вроде бы нет, но вырисовывается действие из предполагаемого сильного мотива. Или напротив когда мотивация внезапно будто рассеивается в дымке.
Со временем начинаешь понимать что люди, это просто биороботы.
Зато мы отстраненная илита. может у нас тоже какая-то ментальная болезнь?
>а как врождённые глухие говорят про себя?
Как слабоумные дети вроде меня, образами. У меня в голове были состояния типа голода или злобы и я из неосознанного выбрасывал в мир рандомные слова на тему своего состояния, не проговоривая речь в себе.
>А почему ты об этом не думаешь? Вдруг в исследовании имелось в виду, что все люди думают "надо двинуть рукой", а один ты дурачок мыслей об этом не имеешь?
Потому что это все равно что переводить про себя английский текст на русский, охуенно замедляет процесс. И вообще, несите уже цитату из этого исследования, которая пруфает то, что "внутренний диалог" это именно проговаривание мыслей словами. Как по мне, суть этого форса в том, что у человека внутри башки постоянно туда-сюда гоняются нервные импульсы без всяких стимулов извне, а принимают ли они форму слов, картинок или команд "пошевели рукой" из-за чего многие поехавшие, кстати, сопровождают мыслительный процесс жестикуляцией не так важно.
Аноним ID: Распущенный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 31/10/18 Срд 13:02:09 #205 №30475770 Двачую 8 RRRAGE! 0
>новый форс: NPC
Бляяя.....похоже операторы глобальной симуляции снизили приоритет нашего мира до минимума.
Сократ в нейробиологии не авторитет вообще-то.
Аристотель вот, по легенде, вообще считал, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин.
Лол, у вас здесь всё так легко. Взял померял сигналы и готово. Дурачьё.
Ну а хуле, генерируйте больше лулзов, повышайте рейтинги.
>not-everyone-conducts-inner-speech
колдунисты всякие практиками пытаются говорилку заглушить, а тут вон оно как
>люди разделены на пневматику и гилики
соматики, психики, пневматики
>Мем сначала был направлен на леваков
Каргокультист совсем поехал?
Если кого-нибудь и подводить под данное понятие, то только тоталитарных "ЯПравый" говноедов, так как топят за конформизм, Сильную Руку и не могут без стада.
Каргокультист совсем поехал?
Если кого-нибудь и подводить под данное понятие, то только тоталитарных "ЯПравый" говноедов, так как топят за конформизм, Сильную Руку и не могут без стада.
> в нейробиологии не авторитет вообще-то.
Но свою настроил, а современные авторитеты сосут болты.
>Хороший мем
Убойная штука, да. Интересно мнение психологов на эту тему.
ОП не НПЦ, ведь он может стать пророком этого форса на пораше.
А вот я НПЦ, я воспринял этот форс и готов к запуску подпрограммы "сохранение в папочку memes/NPC".
И вот ещё что, NPC.Invoke("Омыть Петухевина потоком почечных выделений")
>всерьёз пытается противопоставить догадки Сократа достижениям современной нейрофизиологии
NPC.Invoke(Прикрепить_картинку_со_слабоумным_подразумевая_на_ней_собеседника)
>ОП не НПЦ, ведь он может стать пророком этого форса на пораше.
Но в рамках форчика он тот же НПЦ, который распространяет чужое мнение
Кто сказал что легко? Принципиально возможно хуй пойми когда и за сколько лярдов, для фальсифицируемости этого достаточно.
Ты даже не понял мою мысль. Сократ умудрился уравновесить свою психику в условиях стресса - угрозы смерти. И принял решение пропагандировать свои идеи несмотря на физическое исчезновение, а он был не омежкой и даже дидывоевалой. Ну а мы с тобой омежки и бугуртим от чужих точек зрения.
Вообще любое общение это передача и мутация медиавирусов, а мышление каждого человека соткано из реакции мысли других людей. А принятие себя биороботом это всего лишь стадия понимания своих ограничений и иллюзорного присутствия свободы воли.
реакции на мысли
фикс
>Сократ умудрился уравновесить свою психику в условиях стресса - угрозы смерти.
Ты ни Сократа ни тем более его психики не знавал, как и реальных причин, которые толкнули его на путь смерти.
Не говоря уже о том, что мне, как NPC'у, похуй почему он перестал существовать — "помер максим, да и хуй с ним".
Речь вообще шла о природе внутреннего диалога, а не о том, как античный персонаж выбрал себе стул с пиками точёными.
С одной стороны - тухлый форчефорс, ещё хуже бумера, хотя куда дальше, казалось бы. С другой - мейлачеры нехило запекаются от того факта, что они в мемы не могут от слова совсем.
> Ты ни Сократа ни тем более его психики не знавал, как и реальных причин, которые толкнули его на путь смерти.
Это демагогия. Есть его предсмертная речь. Ты сейчас еще больше мамкиного цинизма накидаешь, поэтому я просто прекращаю эту нить обсуждения.
> мне, как NPC'у, похуй почему он перестал существовать — "помер максим, да и хуй с ним".
Я не против твоих реакций. Просто мне тоже похуй уже на них.
> Речь вообще шла о природе внутреннего диалога
Нет, в ОП-посте подняли вопрос другой. О существовании класса людей с индоктринированным внутренним убеждением такого уровня, что аналитическое мышление их в этой области не активно. Твое мышление, возможно, страдает чем-то таким же, но всем похуй.
Говно, ты?
>не все люди имеют "внутренний голос"
Я охуел, когда узнал, что один мой друг не имеет внутреннего голоса, а мыслит образами (даже когда читает). то есть, он типа может слышать внутренний голос, но не использует его.
Когда я сказал, что иногда развлекаюсь, подменяя внутренний голос голосом знаменитостей и посоветовал ему тоже попробовать - он молчал пять секунд, а потом минут 10 проигрывал вголосину как дебил. Наверняка в его голове звучали шутки про говно.
NPC из левого манямирка отрицают любые факты, противоречащие их доктрине.
Любые NPC из любого манямирка отрицают все, что противоречит их доктрине, это не является особенностью какого-либо политического движения
>мотивов вроде бы нет, но вырисовывается действие из предполагаемого сильного мотива. Или напротив когда мотивация внезапно будто рассеивается в дымке
Мотив слишком субъективное понятие, опять таки оценить чей-то внутренний мотив "извне" объективно практически невозможно. Ну и кроме того есть ещё и такая вещь, как недостаток волевых качеств, точно так же можно быть "настоящим" и не иметь устойчивой мотивации, не потому, что ты зомби без внутреннего диалога, а просто потому, что безвольное хуйло.
> Любые NPC из любого манямирка отрицают все, что противоречит их доктрине
Нет, тут такой момент. Они могут отрицать из-за ложных убеждений, тогда их можно за конечное время переубедить. А NPC - это биоробот и он триггерится и внутри зависает. При этом программа самообороны генерирует всякий псевдобаттхерт, он даже может натурально выглядеть для самого поциента. Но в душе он просто хочет прервать эту ситуацию, он не против твоей точки зрения, просто вот у него своей точки зрения нет и это его триггерит автоматом, помимо его воли и даже сознания.
> недостаток волевых качеств, точно так же можно быть "настоящим" и не иметь устойчивой мотивации, не потому, что ты зомби без внутреннего диалога, а просто потому, что безвольное хуйло
Такой безвольный человек не будет баттхертить и пытаться причинить тебе вред.
>проход в хохлы
Ну такое. Русские политачеры в большинстве склонны критично относиться к своей стране и к самим себе, а у укроNPC любые попытки самостоятельно обдумать ситуацию блокируются триггером KremlinAgents.Zrada.
Короче, NPC что-то вроде лимитированной шизофрении, замороженного когнитивного диссонанса. При сохранении ментальной функции в не затронутых расстройством сферах.
>Это демагогия. Есть его предсмертная речь.
Во-первых, то что человек говорит и то что в его психике происходит не всегда соответствуют.
Во-вторых, речь с чьих слов? Ты пытаешься делать выводы о глубоких психических процессах на основании полумифических басен, уровня чуть ли не античного эпоса.
>Ты сейчас еще больше мамкиного цинизма накидаешь, поэтому я просто прекращаю эту нить обсуждения.
Нет, это потому что ты обосрался и был унижен NPS'ом. Можешь загрузить сохранение и попробовать ещё раз.
>Нет, в ОП-посте подняли вопрос другой.
Ты в этой ветке не ОП-посту отвечал, а Петухевину, который расписал внутренний диалог с точки зрения нейробиологии.
Ну как можно было так обосраться, а?
Нуб сраный, блять.
Иди задонать разработчикам, может интеллект тебе поднимут.
Теперь надо выяснить, индуцируют ли такую локализованную шизофрению сильный страх или иные неприятные стимулы?
> Ты в этой ветке не ОП-посту отвечал, а Петухевину, который расписал внутренний диалог с точки зрения нейробиологии.
Так, строго нахуй пойди, кусок долбоеба. Я наверное лучше знаю, какие идеи я тут обсуждаю. Не собираюсь больше тратить на тебя свое время, софизмами иди винишек наябывай.
Если у него есть какая-то программа, значит ее в него вложили ранее, то есть убедили в чем-то, манямирок просто так не возникает. Ты сейчас описал обычное отсутствие критического мышления помноженное на желание быть правым в своих утверждениях
>Я наверное лучше знаю, какие идеи я тут обсуждаю.
Очевидно нет, потому что ты ёбаный кретин, хуже NPC. Ты что-то уровня животного-NPC, типа курицы в Скайриме.
И любой может в этом легко убедиться просто пройдя по ветке этого диалога вверх.
Дамы носят мини, а мужчины носят в ухе сеpьгу
До нас всегда доходит с опозданием на несколько дней
Около поpта мотоpный катеp пошел ко дну,
Hу а у меня пока, пока все окей
До нас всегда доходит с опозданием на несколько дней
Около поpта мотоpный катеp пошел ко дну,
Hу а у меня пока, пока все окей
>Белые на Западе живут в комфорте, потому не плодятся, так как есть дела по интереснее.
>БИЛЫЙ ГИНОЦИД БЛАДЖБ УБИВАЮТ ПРИТЕСНЯЮТ ДОКОЛЕ ЖЕДЫ ТВАРИ
БИКАМЕРАЛЫ ЗДЕСЬ?
>пук
Я о том же. Правак может только пукнуть, причем чужую мысль спертую с форчка. Типичный NPC, думающий что он не NPC.
> NPC
Люди которые не могут понять сарказма?
В последнее время все чаще таких встречаю, и впрямь пиздец какой-то.
ДВУХПАЛАТНЫЙ БОЯРИН ОБОССЫВАЕТ ОСОЗНАНОШИЗИКОВ В ЭТОМ ИТТ ТРЕДЕ
>Яскозал
Ясно.
Очередной троллинг для внушаемых. Типа как синий кит.
Деперсонализация - один из симптомов шизофрении.
Лучше забудьте что тут писалось.
Деперсонализация - один из симптомов шизофрении.
Лучше забудьте что тут писалось.
Причинно-следственную связь проебал. Они живут в комфорте, потому что не плодятся, потому что на все, связанное с деторождением и воспитанием, искусственно взвинчены цены. Даже в Рашке ты можешь жить в сраном Реутове, а свое дите отдать в норм школу в центре ДС, а у них - низзя, нет недвиги в дорогом районе, значит, дети будут ходить в помойку с турками и ниграми. Маркетологобляди вливают родителям говно в уши по поводу того, сколько чатлов нужно отвалить на уход за ребенком в младенчестве, а среди детей взращивают культ дорогого статусного говна типа смартфонов, без которых тебя будут считать бичарой и в коллективе не примут, и то и другое бьет по кошельку родителей. Поссал на тебя, короче.
Что такое внутренний голос? Когда говорю я это он?
>искусственно взвинчены цены
Как понять, искусственно или нет? Рыночек порешал ведь
Привет, залётный, но это пораша двача, я не знаю кто такие ЛЕВАКИ, кто такие ПРАВАКИ. УНАС ЕСТЬ ТУТ ТОЛЬКО ЛИБЕРДА И ЛАХТОДЫРЫ,
Это не так работает.
1. Государство пропагандирует семейные ценности.
2. Все хотят завести детей.
3. Торгаши поднимают цены.
>можешь жить в сраном Реутове, а свое дите отдать в норм школу в центре ДС
>значит, дети будут ходить в помойку с турками и ниграми
Но если сделать как в России, то что помешает туркам и неграм тоже отдавать своих детей не на помойку, а в школу в дорогом районе?
Какой блядь рыночек, когда во Франции есть законодательный запрет на то, чтобы отдавать ребенка в школу не в своем районе? Плюс само школьное образование во многих странах зарегулировано пиздец, ты не можешь собрать свою маня-коммунну и запилить школу, в которое все перечисленное мной говно не просочится.
У шизиков всё что им не нравится — искусственно. В любой непонятной ситуации ищи врага заливающего говно тебе в штаны.
ОП нпц типичные, ещё и рак.
Охуенно. Вот в Бангладеше перестанут детей заводить и сразу комфорт для всех настанет. Что за долбоеб.
Ой да ладно, что бы на двачах рррякать, и ебать мамку оппонента сильной воли не надо, скорее в точности наоборот. Если же ты про активных деятелей старающихся тебе поднасрать по тем или иным идейным мотивам, то тут то же самое, почему ты не допускаешь, что среди них есть "настоящие"? Ведь "настоящий" это тот, у кого есть "внутренний диалог" и "внутренняя картина", почему ты не допускаешь, что у него эти внутренние диалоги с картинами просто имеют содержание радикально отличающееся от твоих? Какой-нибудь пидораха, может на полном серьёзе угорать по скрепам, и именно потому что сам додумался, а не потому что Киселев так по зомбовизору так сказал.
То, что их родителям похуй, лишь бы глаза не мозолили. А если не похуй, то они уже ничем не хуже коренного населения.
>принципиально непроверяема по Попперу
Почему? Достаточно найти бикамерала, и посмотреть его мозг под МРТ. Проблема в том, что согласно Джейнсу, бикамералы массово перекатились в осознанние одновременно и везде, по всей планете, включая изолированные племена Амазонки. А это уже не очень научно.
Этот тред и есть яркий показатель однотипности форчеправачков. Если ты эту однотипность не замечаешь, то у меня к тебе плохие новости.
> не все люди имеют "внутренний голос"
>Т.е. их личность и мышление крайне поверхностны и лишены способности к творчеству
> Таким образом люди того времени - полусознательные автоматы, которые в своих решениях полагаются на направляющие «голоса»
Я не понял, кто в итоге соснул-то?
Это они прост ВестВорлд досмотрели.
Ученый уничтожает красножопых.
>Как можно определить, что хоть кто-то имеет "картину в голове"? Может ты точно такой же NBC только скрипт у тебя не сжвшный, а альтрайнутый?
За себя не скажу, но наверное сама концепция NPC подразумевает что поведение субъектов различается степенью шаблонности и способности к неирологической модификации/усложнения паттернов поведения.
Т.е. леваку сказали что он НПС, да, и он бугуртит, потому что сработала программа отрицательной реакции, как у НПС. И нихуя кроме бугурта он сгенерировать не может и поэтому целая тысяча НПС ведёт себя абсолютно предсказуемо просто бугуртя. А если левак не НПС, то он не бугуртнет, а продолжит дискуссию в ответном ключе и аргументированно обоссыт оппонента. Ну, это в теории.
> Ведь "настоящий" это тот, у кого есть "внутренний диалог" и "внутренняя картина",
Не моя идея.
> если левак не НПС, то он не бугуртнет, а продолжит дискуссию в ответном ключе и аргументированно обоссыт оппонента.
Это такое обоснование будущих унылейших срачей по 5 тредов из-за пропущенной запятой? Нахуй.
Лол, за всю жизнь встречал человек двух, максимум трех, утверждающих, что в голове думают на каком-то языке, словами и предложениями. Они, конечно же, считали, что у всех так. Разбивал их манямирки просто прямым опросом их коллектива, в их же присутствии (спойлер: все смотрели на нас как на отбитых. зачастую даже думали, что мы прикалываемся. после объяснений некоторые предлагали таким вот просебядумающим сходить к психиатору, ибо это звоночек). Сам я об сим финомене прознал ибо у меня бабка такая, у которой иногда эти словомысли в шепот вырываются и это довольно страшно выглядит. Но и угарно.
P.S. процесс мышления и словообразования в моей башке это совершенно разные процессы. Это как сравнивать понимание предмета и способность к его преподаванию. Эти штуки хоть и зависимые, но не в вульгарном смысле, мол раз понимаешь, значит и объяснить можешь. Фигушки там.
>искусственно взвинчены цены
С какой целью?
>в норм школу в центре ДС
С чего ты взял, мань? Или очередной замкадан, который будет рассказывать как в дс всё распиздато? Нет, нихуя. 99% школ в дс такой же мусор, как и по всей рахе. Разве что среднее финансирование по больнице выше, но на качество влияет это примерно никак.
А за езду по полтора часа из реутова в центр дс по утрам и вечерам в течении 11 лет пиздюк тебе скажет большое спасибо.
Лол. Сейчас ради прикола решил посчитать в калькуляторе, сколько уйдёт времени в течении 11 лет пиздовать из реутова в центр дс, вышел ровно год.
Ну да, а мемный вопросик "вы на каком языке думаете?" придумали так, стеба ради? Нахуй иди, манька, подавляющее большинство думает словами
> у меня бабка такая, у которой иногда эти словомысли в шепот вырываются и это довольно страшно выглядит.
У меня тоже.
> процесс мышления и словообразования в моей башке это совершенно разные процессы.
И у всех. Просто у некоторых есть искажения. Давайте не смешивать 2 идеи - безусловной индоктринированности NPC и вербального мышления.
> после объяснений некоторые предлагали таким вот просебядумающим сходить к психиатору, ибо это звоночек).
Классическое индоктринированное быдло, пытающееся создавать стандарты психиатрии по статистике, собранной с пиздежа другого быдла и наблюдения за иным быдлом, пиздящим своим поведением.
Падажжи, ты хочешь сказать, что 90% людей - инвалиды и не могут говорить слова в своей голове или то, что 10% людей - инвалиды и не могут этот процесс останавливать и контролировать?
Дай источник.
>Достаточно найти бикамерала, и посмотреть его мозг под МРТ.
Ты только что раздвоение личности/голоса в голове. Где-то читал что типа в древности, пусть и при таком-же строении мозга, образ мышления человека был совсем другим. Вполне возможно что бикамералы не вымерли как строение мозга, а как строение мышления при определённом социально-общественном строе.
Всех со светлым праздником Хэллоуин!
На хуй ты сюда это принёс?
>пытающееся создавать стандарты психиатрии
неплохо за других додумываешь мысли, на которых даже намёка не было. Это ты у нас такая творческая личность? (и да, я быдло и на это есть с десяток более очевидных причин, чем те, которые ты себе тут намыслил)
На бытовом уровне мыслю абстракциями и паттернами, выработанными на основе жизненного опыта — это как на велосипеде кататься или машину водить, не осмысливая движений тела. А вот что посложнее — я внутри с собой разговаривают и размышляю. Алсо, во многом это мешает, когда хочешь что-то сделать, а внутренний диалог начинает подтасовывать подводные. В этом смысле условный Ероха без задней мысли просто берет и делает, а Омежка кидается в самокопание и находит оправдание, чтоб отморозиться. Поэтому надо уметь выключать внутренний диалог.
мемный (никому неизвестный)
Soundtrack мема
https://www.youtube.com/watch?v=rIU0EXtizXk
https://www.youtube.com/watch?v=rIU0EXtizXk
я хочу сказать, что если и есть ребятки, которые думают на словах, в предложениях и на языке, то они недостаточно осознают свою сию уникальную черту.
>С какой целью?
Потому что для КРОВИНУШКИ СВОЕЙ ничего не жалко, и у людей логика отключается. Моар денег продавцам всякой поеботы для детей. Причем реклама этой поеботы направлена именно на средний класс (вместо которого полтард обычно подставляет "белого человека", потому что большинство его представителей реально такие), который как раз планомерно гнобится что у нас, что в Европке.
>Или очередной замкадан, который будет рассказывать как в дс всё распиздато?
Мимо. ДС-боярин в третьем поколении из сраного спального района
>Нет, нихуя. 99% школ в дс такой же мусор, как и по всей рахе.
Так я и не говорил про любую школу в ДС. Просто среди них все же попадаются убергодные (типа 179 или 57), или просто годные, а в пригородах за редким исключением - нет.
>вышел ровно год
Лучше проебать в дороге год, чем за партой одиннадцать.
да я и не смешивал, просто частично ответил, мне второй аспект данного вопроса не очень интересен, если честно.
> неплохо за других додумываешь мысли, на которых даже намёка не было.
Я не о тебе писал, а о тех людях. Насчет быдла - все относительно, вопрос, суешь ли ты это на люди, чтоб это признали божьей искрой или нет. Увы, в современном мире "моцарты" почти все поехавшие, зато Сальери дохуя и прекрасно себя чувствуют. Я буду эмоционально на стороне ебанутых "моцартов", а интеллектуально постараюсь решать задачки без посторонней назойливой помощи.
Почему мы на форче можем в мемы, а тут тухляк один пидораший в пораше и одни малолетки-клоуны.
прости, что не так понял (странная формулировка, если честно)
> одни малолетки-клоуны
Малолетки хотя бы потенциально обучаемы.
Да похуй.
Что такое думать на словах?
Лет до 25 я мог сформулировать мысль без языкового обдумывания, но потом, с усложнением жизненного опыта и проч., перешел исключительно на текстовое обдумывание.
Дзен-буддийские монахи говорили "не прикрепляй к своей голове искусственную, думай своей головой!".
А ведь Фрейд написал об этом целую книгу.
Ок, я левак и я NPC, и просто выдаю те или иные поведенческие реакции на те или иные воздействия окружающей среды, тоже мне открытие, докажи мне, что ты что-то сущностно другое, что ты не такой же NPC просто с другим скриптом.
>Orange Man Bad
Грамматика и правда как в русском.
>не все люди способны увидеть "картины в голове". Т.е. их личность и мышление крайне поверхностны и лишены способности к творчеству.
Это называется афантазия.
https://www.youtube.com/watch?v=ewsGmhAjjjI
ИМХО, отсуствие воображения - огромный плюс для любого творческого человека, так как он всегда видит вещи такими, какие они есть. В то же время нормалфагов нужно годами пиздить палкой по горбу чтобы они не рисовали говниме.
У меня есть теория, что посредством афантазии наш мир борется с избытком вершителей. Закрытый третий глаз не дает им швыряться файерболлами днем, а ночью их выпускают просраться на Тёмную Сторону.
Лол, альтрайты форсят мемы каббалистов, этот мир уже окончательно превратился в пиздецовый сюрреализм.
> он всегда видит вещи такими, какие они есть.
Круть. Некоторые люди убили жизнь на это, и тут ментально кастрированный даун их обгоняет. Это называется "идиократия", дядя.
долбаеб плиз. ангельский - это не то, чему учила тебя твоя марь петровна из саратовского техникума, а пикрил
>ссутся любых активных действий в т.ч. выйти на улицу и заговорить с кем-то
>называют кого-то нпц (нон плейер характер)
Лол, а не наоборот ли?
А я давно обращал внимание политачеров на то, что у моих россиянских соотечественников есть привычка гадить окружающим без явной выгоды для себя.
Я даже выдвигал своё объяснение этого феномена, которое заключается в наличии у нашего общества "культа подлеца".
Он заключается в том, что лжец и подлец воспринимается пидорашками не столько как враг и маргинал, сколько как сильный и успешный человек.
Это подталкивает обывателя на совершение "бессмысленной" подлости или очевидной лжи НА ПОКАЗ.
На деле, смысл этого ритуала в том, что соплеменники должны начать тебя уважать, за "ловкость", за продемонстрированную способность к подлости и коварству.
Такой своеобразный каргокульт лжеца.
То что арабы склонны к этому ещё больше русских вовсе не удивительно. Восточное коварство это совершенно легендарное явление. Причём стараниями самих же арабов, неустанно прославляющих свои "достижения", в полном соответствии с принципами "культа лжеца".
Довольно подробное описание этого феномена я встречал у Салтыкова-Щедрина в "Пошехонской старине". Там приводились примеры того, как обыватель оценивая действия подлеца горячо поддерживает его, употребляя такие обороты как "ловко он", "ай да молодец/хитрец". На меня это тогда произвело очень сильно впечатление, так как я замечал эти обороты задолго до знакомства с произведением, причём в неизменном виде (!) прямо ровно такие же обороты, я даже с лёгкостью представил себе возможные интонации этих выражений.
200 лет, а нравы пидорах неизменны.
Полностью поддерживаю отважного рэпера борца за равенство.
Глубже смотри, дело не в "подлеце", под подлецом обычном подразумевают альфача, который переступает через общечеловеческие рациональные понятия и играет грязно по животному для своей выгод. Отчего быдло видить в нем сильного вожака. И конкретное прям именно рашка тут не причем, просто в развитых странах стремятся придавить законами и моралью этих кабанчиков, а в диком молодом рынке порашии им вольница
О, а ты был не дураком. Поплатился склочной натурой.
Давно понял, что Россия -- социал-дарвинистическия страна.
>просто в развитых странах стремятся придавить законами и моралью этих кабанчиков, а в диком молодом рынке порашии им вольница
Наверно немного наоборот: если в стране охуевших наёбщиков в говно втаптывают, то она развивается. Если не втаптывают - до наступает дикий рыночек и пораша.
Я думаю, они под NPC имеют в виду специфический психотип - трудолюбивый, дисциплинированный, лишенный воображения, лишенный саморефлексии патологический конформист. Достаточно распространенный на Западе психотип, особенно в германско-протестантских странах (США, Канаде, Германии, Швеции, Великобритании). Если где-нибудь в России, Литве и Польше общество делится на импульсивно-хаотичное быдло в трениках и на интеллигенцию (то есть образованных, эрудированных, глубоких, эмоционально полифонических людей с саморефлексией, но плохими организаторскими и управленческими навыками), то у германских протестантов такое деление отсутствует, у них большая часть населения - это дисциплинированные роботы с полным отсутствием воображения. Прикажут - соберут идеальный Мерседес. Прикажут - отправят родную бабушку-инвалида в газовую камеру как вредный для экономики балласт. Дэвид Кирси называл такой психотип "Гардианс" - "Стражи", в США он составляет до 50% населения и доминирует над остальными (зафоршенная ими "американская улыбка" - пример такого общественно-культурного доминирования "стражей"):
https://en.wikipedia.org/wiki/Guardian_temperament
Роберт Мертон называл их "человек бюрократический", Эрих Фромм - "человек рыночный":
https://ebrk.livejournal.com/101509.html
Маркузе - "одномерный человек". В соционике это "сенсорики-рационалы".
https://en.wikipedia.org/wiki/Guardian_temperament
Роберт Мертон называл их "человек бюрократический", Эрих Фромм - "человек рыночный":
https://ebrk.livejournal.com/101509.html
Маркузе - "одномерный человек". В соционике это "сенсорики-рационалы".
История рашки как рынчого государства и (вроде как пока еще кхе кхе) выборной демократии - это секунда по сравнению с длительной эволюцией стран 1го мира. Так что это банальная незрелость.
> трудолюбивый, дисциплинированный, лишенный воображения, лишенный саморефлексии патологический конформист.
Помогу тебе. Чтобы ты не подменял нпц "безвольной тряпкой".
Дело не в рэпере, а в том что никто почти не использует конструкцию we were, а используют we was. и таких примеров сотни, в которые лезут своими носами пидорашки и говорят что их ангельский неправильный а то как их учили правильно.
Големы - языческий пережиток финикийцев с их культом Дагона и Бэла, что противоречит иудаизму. Зачем ты обсираешь иудаизм, мразь?
> никто почти не использует конструкцию we were, а используют we was. и таких примеров сотни,
Пиздец они дегроды.
Как много красивых синонимов для слова "быдло"
Вобщем, зашёл вчера в автобус. Сидит штук 40 бабок срак, в одинаковых шапка и польтах, с одинаковыми рожами. Я прихуел, подумал - енписи сидят. Жуткое зрелище. И вот залез на политач, а тут дискашн.
https://forum.wordreference.com/threads/we-was-we-were.327686/
Мань, хватит выдавать нигерский наняк за английский.
Потому что лично ты — пидараха ебаная.
Не спугни. Он пытается изображать из себя прошаренного знатока мурриканской культуры и форчанских высеров, yo man c'mon типа.
Точку респа вскрыл, там может где-то рядом и выход и матретсы.
форс уровня Тейлор Свифт скрытая наци?
>NPC
Как расшифровывается, даун?
Воу, ливерпульский наняк это другое (нет). Ты ведь в курсе, какие обороты в ходу у бриташек и насколько они грамматически верные?
Тебе сколько лет?
Я в курсе что ты петушила гнойная руснявая, а во всем мире говорят we was, а we were является анахронизмом и не является грамматической ошибкой в американских и британских школах, и я в курсе что это используют либо старики, либо те кто хочет показать из себя ну очень образованного человека говря анахронизмами, либо это совковые пидорашки у которых мгимофиништ
Nahui Poshel Cozlina
> Тебе сколько лет?
Баттхерт скелета ИТТ.
>А NPC как флаг на ветру: что по телеку умные дяди транслируют, в то и верует свято, пока другое говно не зальют.
84%!!!!!
Йоу, сноу нига.
Чисто посмеяться спрошу: какие концепции Конфуция тебе показались любопытными и в каких источниках ты ознакомился с сочинениями "Будды" (я так понимаю, ты подразумеваешь под этим словом личность Гаутаму/Шакья будду)?
Вообще-то ты только расписался в том, что так или иначе разделяешь эти самые пидорахоценности.
Альфа это вожак, лидер. А ты поставил знак равенства между вожаком своей стаи и подлецом.
Я понимаю, что ты вкладываешь негативную коннотацию в слово "альфа" (и возможно ненавидишь альфачей). Но всё же факт в том, что нормальный человек никогда подлеца своим лидером не назовёт.
А у дрессированных совковых пидорах строго наоборот — никогда своего лидера подлецом не признают, что бы он ни делал.
Возможно. Но факт остаётся фактом, рыночек хоть и априори лучше коммипетуханства, однако, не является чем-то что само собой всё наладит. Он таков, каковы люди, его составляющие.
Долбоёбы открыли что люди социальные животные от природы, ага.
Как был, так и есть, чего не скажешь о тебе, гиперчувствительная нюфанька.
Какая разница, телепатия с возрастом не приходит
Кстати, а как зовутся «оппоненты» NPC? Ну, т.е. те, у кого «внутренний голос есть» и личное независимое мнение по каждому вопросу? Edgelords?
Нейросеть порвалась.
В нашем мире воображение - такая же бесполезная фича, как навык "Орлиный Глаз" в HOMM. Ибо всегда можно просто набрать дополнительных референсов. Смирись, непись.
>а во всем мире говорят we was
https://www.quora.com/Which-is-correct-We-was-born-like-this-or-We-were-born-like-this
https://www.youtube.com/watch?v=DDWKuo3gXMQ
Попробуй найти отличие между тем что сказал дед и ниггер.
> В нашем мире воображение - такая же бесполезная фича, как навык "Орлиный Глаз" в HOMM. Ибо всегда можно просто набрать дополнительных референсов. Смирись, непись.
Мде. Без отсутствия минимального воображения ты бы даже ни о чем разговаривать не мог. И сейчас мы кучу воображаемых объектов обсуждаем, предполагая их существование согласно их описаниям. Ты общаешься с воображаемым мной, я с воображаемым тобой. Ты, кажется, совсем тугой.
Быдло ассоциируется с гопниками в трениках, которые ведут антисоциальный образ жизни - бухают, грабят людей, кричат пьяные песни под окнами, слушают рэп или шансон, думают как бы что спиздить, отвинтить, разломать и разбить. Тут же мы говорим о крайне СОЦИАЛЬНЫХ людях, агрессивных конформистах, живущих ради конформизма и лишенных каких-либо духовных, интеллектуальных или творческих начал. Такие люди нужны для общества (в отличие от быдла), потому что кто-то должен быть полицейским - Эйнштейн им не будет, кто-то должен быть судьей, кто-то должен быть менеджером компании. Если на этих местах будет быдло, то получится Россия или Украина.
Другое дело, что эти самые NPC настолько удушающе пустые, настолько давящие своим конформизмом и контролем, что живя с ними по соседству несложно и поехать кукушкой. Не говоря уже о том, что это потенциальные нацисты - нацизм, собственно, и держался на NPC и их идеалах - убить всех "умников" (евреев), убить всех "отстающих" (инвалидов, поляков,русских и т.д.), убить всех "недовольных" (либералов, коммунистов), унифицировать всех людей под одну гребенку, заставить всех ходить строем. Сейчас NPC перепрограммировали (не без помощи Франкфуртской школы) на политкорректность и левачество - о чем и негодуют на Форчане - но точно так же их могут перепрограммировать обратно. Кстати, из-за этого многие в Америке и паниковали из-за Трампа, поскольку он виделся как первая ласточка того,что NPC могут перепрограммировать назад, в нордицизм, расизм и т.д. Ведь в Америке славян, негров и евреев ненавидели не меньше, чем в нацистской Германии еще лет 80 назад (см. анти-иммиграционный акт 1924 года, книги Мэдисона Гранта и Лотропа Стоддарда, зафорсившего мем "недочеловек" и т.д.)
Люди из других культур (в основном славяне и евреи), приехав в США, поражались местному менталитету. Американец польского происхождения Унабомбер назвал такой менталитет "Сверх-социализированность" и, как и на Форчане, ассоциировал эту ментальность (ошибочно) с левачеством, господствовавшим уже в его время на американских кампусах. В детстве травимые за национальность англосаксами поляки братья (сестры) Вачовски в "Матрице" вывели такой менталитет в образе агентов, а саму США изобразили Матрицей. Еврей Айра Левин описал NPC в романе "Степфордские жены". Еврей Эйнштейн говорил о том, что американцы научили стандартизировать машины и теперь хотят научиться стандартизировать людей и т.д. и т.д.
> Тут же мы говорим о крайне СОЦИАЛЬНЫХ людях, агрессивных конформистах, живущих ради конформизма и лишенных каких-либо духовных, интеллектуальных или творческих начал. Такие люди нужны для общества (в отличие от быдла),
Просто подвиды быдла сломанные и нет.
Хуле вы сретесь, вы оба правы.
Воображение замечательно помогает экстраполировать исходные данные, вопрос только в том, что брать за исходные данные. Тупые вонаби креаторы зачастую берут за точку отсчета необраоботанное сырье, в результате воображение дорисовывает им такие же недоделанные образы, которые для продвинутых креаторов и вообще, зрелого разума, уже являются банальным прошлым.
Мне не надо искать отличий, он сказал we wus atact, как говорят все сейчас и будут говорить, кроме совковых пидорашек.
https://www.youtube.com/watch?v=zEUhKcq_1XE
Human player character, очевидно.
>не все люди имеют "внутренний голос", не все люди способны увидеть "картины в голове". Т.е. их личность и мышление крайне поверхностны и лишены способности к творчеству. Подобно тому как психопаты приспособились имитировать человеческие эмоции, так же и NPC приспособились изображать полноценное человеческое мышление
А говорили что рыночников-либерастуту расчеловечивать нельзя.
Але, проснитесь, блядь, сапиенсы ебаные, у вас тут не внутривидовая война то идет, а межвидовая.
> Воображение замечательно помогает экстраполировать исходные данные, вопрос только в том, что брать за исходные данные.
Именно, деда. Поэтому можно сказать, что есть 2 сорта воображения. Но вне воображения для разума ничего не существует, кроме сигналов от органов чувств и "внутреннего голоса", который мы вне /re или /psy лучше бы не пытались классифицировать.
>we wus atact
Это пиздецовый английский наняк, который вымораживает даже бритопидорашек.
>Быдло ассоциируется
Я не знаю с чем оно у тебя ассоциируется, но прямой перевод этого слова - "стадо". Т.е. масса скота не имеющая своего мнения, слепо действующая как укажет погонщик. Собственно, основной класс любого общества, более того, безальтернативный т.к. не будь его, а будь кругом одни сплошные пассионарии - такое общество разнесло бы к хуям
Что сказал дед на видео? ви вуз, все блять, он это сказал. Что сказали неафроамериканская фемели? ви вуз, Твои верчения тут ни к месту про якобы афроамериканский сленг.
Ве - анахронизм, убогий анахронизм эпохи угнетения и рабства.
Да, да, да
Ебан, was + прошедшее, это английский наняк.
да, да, выше твой друг по разуму кричал что это наоборот ливерпульский якобы сленг, вы уж там разберитесь.
>не внутривидовая война то идет, а межвидовая
Эти унтерменши, эти уберменши.
Было уже сколько раз, ну. Обыкновенный фашизм.
>постит англичан
У тебя делирий.
делирий у твоей совковой учительницы которая тебе за 2ви вуз" ставила двойки и поправляла, на что не имела морального права
Где Ливерпуль находится (сложный вопрос)?
Прикольно. Пока дискуссия поверхностна в меру, имеет некоторые углубления и ветвится равномерно. У каждого свой ход мысли. Двач в виде нейросетки, идеал. Увы, ненадолго, но все-таки.
Пошли проекции, сейчас катарсис будет. Давай подножми.
Проекции у тебя пошли. Вас неверно учат.
Сосач такой слоу.
How The 'NPC' Meme Tries To Dehumanize 'SJWs'
https://kotaku.com/how-the-npc-meme-tries-to-dehumanize-sjws-1829552261
How The 'NPC' Meme Tries To Dehumanize 'SJWs'
https://kotaku.com/how-the-npc-meme-tries-to-dehumanize-sjws-1829552261
Ебать, какие вы тут все умные!
>Двач в виде нейросетки, идеал.
Идеал чего, прастити?
У тебя калчерал апроприешн, готовь туза под сгущенку.
Авотхуй там. Термин "хомо экономикус" самими рыночковыми пропагандистами введен.
У Фромма кстати "человека рыночного" я забыл совсем, так что не я первый заметил.
> Dehumanize 'SJWs'
Как их можно дегуманизировать, это несчастные ребята с перегретой головой, работающей в режиме бота, как у остальных собственно утырков с любой штампованной идеологией и экзистенциальным неврозом.
> самими рыночковыми пропагандистами
Так эти и есть фашисты, алло.
Просто нейросетка перестала спотыкаться об унылый троллинг. Ну это мы просто большей залупы тут пока не навернули, все впереди.
руснявый скот можно унижать и нужно. у вас прав меньше чем у животных, вы - международные преступники.
а "ви ве" - как минимум расизм.
Скудоумные дети поколения твича и твиттера родили нечто. Это нечто оказалось поверхностным и приблизительным изложением идей, уже неоднократно встречавшихся в философии и искусстве. На этот раз были использованы игродебильные понятия - мера вынужденная, поскольку авторы ни с искусством, ни с философией особо не знакомы.
Сейчас на это натянут свою "краснопилюльность", и будет просто замечательно.
/thread
Сейчас на это натянут свою "краснопилюльность", и будет просто замечательно.
/thread
>Без отсутствия минимального воображения ты бы даже ни о чем разговаривать не мог.
Тыскозал? Человечество тысячелетиями спокойно обсуждало всякие невообразимые глупости, которых в принципе быть не может - типа абсолюта, всемогущества и вечности.
>Ты общаешься с воображаемым мной, я с воображаемым тобой.
Я тебя не воображаю. Я просто сру в китайскую комнату.
> Человечество тысячелетиями спокойно обсуждало всякие невообразимые глупости, которых в принципе быть не может - типа абсолюта, всемогущества и вечности.
Это бесформенный, но воображаемый объект.
А, ты в этом смысле. Я решил ты меня в дегуманизации кого-то по признаку рыночкового мышления обвиняешь.
> Я тебя не воображаю.
Увидишь.
Если вкратце, то в чем суть? Типа НПЦ имеют самосознание, а ПЦ имеют что-то типа внутреннего наводящего голоса?
Это же прекрасно. Если массы переизобретают философскую идею, значит, она наконец-то стала актуальна реально, а не только на бумаге.
Вбросили 2 разных концепции, а дурачки их скрещивают возбужденно.
Мне было бы не очень удобно, если бы в голове был какой-то голос. Если не считать мои маняфантазии.
Голосу тоже.
Собственно говоря, воображение как инструмент творчества это и есть интеллект. НПСей гораздо больше, чем может показаться, в разных странах от 98% до 60% НПСей.
>а "ви ве" - как минимум расизм.
Блять, што? Ты там давай это, иди на хуй.
НПЦ впитывают в себя все что видят и имитируют самосознание, ПЦ его имеют.
Почти идеальный шорткат.
А ЦП это вообще соль земли.
Лол.
То есть развитое воображение - главный критерий ПЦ?
А при чем тут вообще внутренний голос некий? Самосознание - осознание себя. Но это не проверить никак.
То, типичный расизм, как и другие фразочки вышедшие из употребления.
Что такое ЦП? Можно пример?
> Лол.
Кроме сортов голосов, которые есть у шизиков и NPC. Поэтому я давно отношу NPC к шизикам, т.е. люди делают явно противоречащие разуму вещи, не будучи формально больными, имея приличные нервы и т.д.
Внутренний голос это не отдельная шизоличность, которая тебе что-то впаривает, это и есть Я, говоря верунскими терминами та самая ДУША.
> Я, говоря верунскими терминами та самая ДУША.
Ноуп. Чилаэк существо мультипроцессорное.
Очень похоже на российских либерастов - все как под копирку.
NPC поймал и скрыл, кек. Спасибо демошизикам, идеальный триггер для быдла.
>явно противоречащие разуму вещи, не будучи формально больными, имея приличные нервы и т.д
Например?
Как это "слышится"? Типа поднимаешь руку, а перед тем голос тебе "подними руку"?
Очень похоже на сралинистов и путирастов - все по одной методичке, ВРЕТИ и КЛЕВЕЩИТЕ даже если все факты кричат об обратном, ваши пруфы не пруфы.
>не все люди способны увидеть "картины в голове"
Доставьте webm, на которой училка школьникам рассказывает, что только славяне так могут.
> >явно противоречащие разуму вещи, не будучи формально больными, имея приличные нервы и т.д
> Например?
Большинство NPC боится выходить за пределы своего мирка. Но они не сычи, он может прописать в ебло кому-нить, может хуярить по склону на горных лыжах. Но в какой-то хуйне он будет даже тупее сыча. Просто отключка или сильное гашение сигналов.
>методичка
>ВРЕТИ
>ваши пруфы не пруфы
Зачем ты имитируешь автоматического порашника?
Философский зомби
\тред
\тред
Бывает также, что NPC находится вне зоны обострения возможности триггернуться. Тогда он неотличим просто от здоровых людей. Но обычно там есть небольшое психическое повреждение и порог триггеряния может выкручиваться, этим он и похож на психопата.
>Большинство NPC боится выходить за пределы своего мирка.
Когда ты в последний раз делал что-то необычное за пределами своей комнаты, непись?
Быдло - видимо более здоровый вариант того, что часто обостряется при NPC. То есть имеется индоктринированность, есть сантименты и неразумность. Но нет четко организованной области триггеряния. А может, мы их плохо знаем.
Спор о том, может ли машина мыслить, идет, наверно, с тех самых времен, как человек заметил, что мыслит и делает машины. Но сама эта постановка вопроса есть пример одной из тех чудесных несообразностей, которые вытекают из существования языка – главного магического инструмента человека.
Вот перед нами два предложения, строго и точно описывающие эмпирическую реальность:
Человек мыслит.
Машина жужжит.
Теперь мы делаем простейшую операцию – меняем местами подлежащие. У нас получились два других предложения: «человек жужжит» и «машина мыслит».
Раньше никакой мыслящей машины не было. Сейчас она как бы есть.
Именно этот простой фокус и лежит в фундаменте всей истории человечества, безумно разгоняющейся со времен неолита. Сначала человек с помощью слов описывает то, что есть. Затем он меняет порядки слов в предложениях и получает описание того, чего нет. А потом он пробует это сделать. Так появляется «воздушный корабль», «подводная лодка», «конституционная монархия» и «анальный секс».
Такова магия человека, выделяющая его из животных. Впрочем, можно считать это не магией, а чисто механической функцией, для которой даже не нужен какой-то там «интеллект», а достаточно лишь способности отражать возникающие при перестановках слов смыслы. В таком случае человек оказыватся просто машиной, управляемой хаотически перекатывающимися внутри нее шариками слов.
Но Бога можно обманывать только до тех пор, пока Он Сам желает быть обманутым. Человеческая магия сильнее зверей и птиц, иногда сильнее природы, но сильнее ли она того источника, откуда появляется человек и куда он уходит?
Мы можем сколько угодно соединять в разном порядке источники питания и микрочипы. Мы можем сделать очень сложное устройство. Оно будет выглядеть самым загадочным образом и станет решать невероятно трудные задачи. Но откуда в нем возьмется тот внутренний наблюдатель, который в каждом человеке следит за работой мысли?
Подобный наблюдатель по отношению к построенной человеком машине может быть только внешним. Им и будет сам человек. Мало того, у человека уже есть одна такая мыслящая машина – собственный мозг, который точно так же решает задачи и предъявляет результат своему внутреннему свидетелю.
Этого свидетеля во все времена называли словом «душа», но современный век больше любит такие слова, как «сознание», «присутствие» или «ум». Вопрос, следовательно, не в том, может ли машина мыслить. Вопрос в том, может ли человек наделять свои творения душой.
буддисты, да и многие другие мистики-созерцатели говорят, что никакой постоянной сущности у человека нет. И это чистая правда, которую любой желающий может проверить внимательным наблюдением за собой в течение дня – или хотя бы часа. А следовательно, утверждают эти созерцатели, никакой души у человека тоже нет.
В таком выводе есть логика. Вот только кто видит, что никакой души и самости у человека нет?
Именно здесь нас и ждет самое интересное.
То, что постигает эту высокую истину, – и есть душа, тот самый луч вечного неизменного света, который падает на выползающую из мозга кассовую ленту с результатами вычислений, гласящих, что никакой вечной сущности внутри этой машины не обнаружено.
Если мы вернемся к тому, с чего начали, именно здесь проходит граница, где кончаются возможности основанной на словесных манипуляциях человеческой магии. Если по одну ее сторону громко жужжит множество успешных голливудских комиков, то по другую любые перестановки слов в предложениях уже не имеют ни смысла, ни силы. Здесь душа постигает, что души не существует, здесь нет Бога – и нет ничего, кроме Бога, и так далее.
Поэты и философы штурмуют эту невидимую черту последние пять тысяч лет – и ни один из них не продвинулся за нее даже на миллиметр, поскольку миллиметров за ней тоже не бывает. И, разумеется, через эту границу совершенно точно не удастся перетащить какую-то там машину...»
--------------------
Преподобный Ив. Крестовский, несомненно, видит суть вопроса по-своему очень глубоко. Но, спросим мы совсем тихо, что в таком случае мешает той непостижимости, которая глядит из неизвестного науке измерения на человеческий мозг и возвещает в нем «я существую», точно так же войти в рукотворный мозг из силикона и произнести в нем те же слова в двоичном коде?
Похоже, решение здесь зависит все-таки не от теологов.
Можно было бы завершить обсуждение этого вопроса прямо здесь, но нечестно не привести одного жутковатого высказывания Аль-Эфесби, сделанного на собрании инсургентов (их, видимо, тоже интересовал вопрос, мыслят ли сражающиеся с ними стальные птицы):
«Те, кто говорит, что души у человека нет, а машина может думать и чувствовать, как мы, – это люди без души, кяфиры, которых не существует даже для самих себя. Они есть только для внешнего наблюдателя, и такова вся Америкия, посланная нам в испытание Аллахом: ее фальшивого фасада нет нигде, кроме как в наших глазах в то время, когда мы смотрим телевизор. Сколь же велика будет наша награда, когда мы прорвемся сквозь этот мираж и победим...»
Вот перед нами два предложения, строго и точно описывающие эмпирическую реальность:
Человек мыслит.
Машина жужжит.
Теперь мы делаем простейшую операцию – меняем местами подлежащие. У нас получились два других предложения: «человек жужжит» и «машина мыслит».
Раньше никакой мыслящей машины не было. Сейчас она как бы есть.
Именно этот простой фокус и лежит в фундаменте всей истории человечества, безумно разгоняющейся со времен неолита. Сначала человек с помощью слов описывает то, что есть. Затем он меняет порядки слов в предложениях и получает описание того, чего нет. А потом он пробует это сделать. Так появляется «воздушный корабль», «подводная лодка», «конституционная монархия» и «анальный секс».
Такова магия человека, выделяющая его из животных. Впрочем, можно считать это не магией, а чисто механической функцией, для которой даже не нужен какой-то там «интеллект», а достаточно лишь способности отражать возникающие при перестановках слов смыслы. В таком случае человек оказыватся просто машиной, управляемой хаотически перекатывающимися внутри нее шариками слов.
Но Бога можно обманывать только до тех пор, пока Он Сам желает быть обманутым. Человеческая магия сильнее зверей и птиц, иногда сильнее природы, но сильнее ли она того источника, откуда появляется человек и куда он уходит?
Мы можем сколько угодно соединять в разном порядке источники питания и микрочипы. Мы можем сделать очень сложное устройство. Оно будет выглядеть самым загадочным образом и станет решать невероятно трудные задачи. Но откуда в нем возьмется тот внутренний наблюдатель, который в каждом человеке следит за работой мысли?
Подобный наблюдатель по отношению к построенной человеком машине может быть только внешним. Им и будет сам человек. Мало того, у человека уже есть одна такая мыслящая машина – собственный мозг, который точно так же решает задачи и предъявляет результат своему внутреннему свидетелю.
Этого свидетеля во все времена называли словом «душа», но современный век больше любит такие слова, как «сознание», «присутствие» или «ум». Вопрос, следовательно, не в том, может ли машина мыслить. Вопрос в том, может ли человек наделять свои творения душой.
буддисты, да и многие другие мистики-созерцатели говорят, что никакой постоянной сущности у человека нет. И это чистая правда, которую любой желающий может проверить внимательным наблюдением за собой в течение дня – или хотя бы часа. А следовательно, утверждают эти созерцатели, никакой души у человека тоже нет.
В таком выводе есть логика. Вот только кто видит, что никакой души и самости у человека нет?
Именно здесь нас и ждет самое интересное.
То, что постигает эту высокую истину, – и есть душа, тот самый луч вечного неизменного света, который падает на выползающую из мозга кассовую ленту с результатами вычислений, гласящих, что никакой вечной сущности внутри этой машины не обнаружено.
Если мы вернемся к тому, с чего начали, именно здесь проходит граница, где кончаются возможности основанной на словесных манипуляциях человеческой магии. Если по одну ее сторону громко жужжит множество успешных голливудских комиков, то по другую любые перестановки слов в предложениях уже не имеют ни смысла, ни силы. Здесь душа постигает, что души не существует, здесь нет Бога – и нет ничего, кроме Бога, и так далее.
Поэты и философы штурмуют эту невидимую черту последние пять тысяч лет – и ни один из них не продвинулся за нее даже на миллиметр, поскольку миллиметров за ней тоже не бывает. И, разумеется, через эту границу совершенно точно не удастся перетащить какую-то там машину...»
--------------------
Преподобный Ив. Крестовский, несомненно, видит суть вопроса по-своему очень глубоко. Но, спросим мы совсем тихо, что в таком случае мешает той непостижимости, которая глядит из неизвестного науке измерения на человеческий мозг и возвещает в нем «я существую», точно так же войти в рукотворный мозг из силикона и произнести в нем те же слова в двоичном коде?
Похоже, решение здесь зависит все-таки не от теологов.
Можно было бы завершить обсуждение этого вопроса прямо здесь, но нечестно не привести одного жутковатого высказывания Аль-Эфесби, сделанного на собрании инсургентов (их, видимо, тоже интересовал вопрос, мыслят ли сражающиеся с ними стальные птицы):
«Те, кто говорит, что души у человека нет, а машина может думать и чувствовать, как мы, – это люди без души, кяфиры, которых не существует даже для самих себя. Они есть только для внешнего наблюдателя, и такова вся Америкия, посланная нам в испытание Аллахом: ее фальшивого фасада нет нигде, кроме как в наших глазах в то время, когда мы смотрим телевизор. Сколь же велика будет наша награда, когда мы прорвемся сквозь этот мираж и победим...»
МОЧЕРАТОР!!! ЦП!!!!
Полчаса назад придумал крутой алгоритм для одной задачи.
Попытка ноды создать субиерархию в нашем сегменте нейросетки путем оттягивания трафика на странный флуд. Скрыт.
Мем против леволебиралов, борцов за права ЛГБТ и к ним причастных в основном и используется альтрайтами и расистами.
Грубо говоря этот мем создала американская вата.
Блядь, я так и представляю, как проворачиваются шестерёнки, пока механизм не защёлкнется на подходящей схеме: «вата», «либераха», «коммигниль» и т.д.
>Но в какой-то хуйне он будет даже тупее сыча. Просто отключка или сильное гашение сигналов.
>в какой-то хуйне
Ты не смог конкретизировать, потому что произошла
>отключка или сильное гашение сигналов.
???
Как только человек начал мыслить абстрактными категориями и осознал себя, он обрел разум. Уже описано как появление языка связано с развитием мозга. С помощью языка можно описывать абстрактные понятия, а они уже позволяют анализировать и передавать опыт
Примерно 100 тысяч лет назад всё произошло.
Сразу появилась литература и религия, как побочный продукт этого навыка.
Первый шаг, чтоб не быть НПС - осознать себя и чем конкретно ты Вася Хуйцов отличаешься как личность (не лучше кого-то, а просто чем ты отличаешься (как рос и воспитывался etc)
Примерно 100 тысяч лет назад всё произошло.
Сразу появилась литература и религия, как побочный продукт этого навыка.
Первый шаг, чтоб не быть НПС - осознать себя и чем конкретно ты Вася Хуйцов отличаешься как личность (не лучше кого-то, а просто чем ты отличаешься (как рос и воспитывался etc)
> Примерно 100 тысяч лет назад всё произошло.
> Сразу появилась литература и религия
Прости, но та литература и та религия это не литература и не религия.
Кто-то осознал что он НПС и поставил rrage люл.
Алсо ребята с 8ch-на даже сторонников трампа записывают в НПС, из-за поддержки им Израиля.
Похвальный максимализм и непримиримость.
Эти все темы в сайфаче уже раз сто перетерли, но политачеры только до них доперли. Ссу на вас.
>Первый шаг, чтоб не быть НПС - осознать себя и чем конкретно ты Вася Хуйцов отличаешься как личность (не лучше кого-то, а просто чем ты отличаешься (как рос и воспитывался etc)
>Сначала человек с помощью слов описывает то, что есть. Затем он меняет порядки слов в предложениях и получает описание того, чего нет. А потом он пробует это сделать. Так появляется «воздушный корабль», «подводная лодка», «конституционная монархия» и «анальный секс».
Мысль интересная, но в нее не укладываются некоторые изобретенные человеками штуки. Даже технические, не говоря уже о каких-то абстрактных математических идеях. Думаю пример нужен. Скажем, искусство, какой-нибудь театр. Это изобретение "имитационное", а не "смыслоперестановочное", обретшее однако при этом собственную ценность.
То что ты описал - это как раз имитация полноценного мышления человеком рыночным. Он бесконечно по кругу переставляет выданные ему хомо сапиенсами кубики смыслов, концепций и совершенных полноценными людьми изобретений.
Илону Маску выдали концепцию ракет, спутников, посадочных опор, космических кораблей, и прочего стаффа - он их по кругу переставляет, надеясь что удастся сделать что-то приносящее золотые унитазы. Стивке Айфонному выдали концепции мобильных телефонов, управляемого касанием экрана, стилуса и фотоаппарата в телефоне - он их по кругу переставляет, надеясь что удастся сделать что-то приносящее золотые унитазы.
У меня ЦП нет, но вот этот 18-ти летний мальчик выглядит очень похоже. Правда его не ебут, но если бы ебали, было бы точно почти как ЦП.
В голос.
А всё потому что религиозные философы тысячи лет назад уже обсосали все смыслы жизни человека:
Ну и как сдетектировать наличие сознания у себя, или даже вот хотя бы у опа- хуя? Сдается мне, данное нпц вычитало МЕМАС на форче и пытается его транслировать харкач-быдлу, инстинктивно маскируя свою нпэцэшность уже за самим этим действием, как бы намекая нам, убогим, что уж он то самый натуральный Хуман. Хитрый маневр, пидораший нпц-сабхьюман, но нет. Любой кто заявляет, что он не нпц - лжет. Давайте еще может начнем делить быдло на нпц и хуманов, а там уже и до эвтаназии по определенным манякритериям не далеко.
>Он бесконечно по кругу переставляет выданные ему хомо сапиенсами кубики
Мозг для этого и предназначен.
Вот придумать своё — это тяжёлое усилие, на пределе возможностей талантливых людей.
Сложна
>То есть развитое воображение - главный критерий ПЦ?
Ну да, даже не главный, а можно сказать единственный.
Виктор, Олегович, когда новая книга у вас выходит? И о чем она будет?
Кстати, совсем недавно видел новость про то, что ИИ написал картину, которую потом продали за полмиллиона долларов.
Вы все-таки пророк!
>Спор о том, может ли машина мыслить, идет, наверно, с тех самых времен,
Это такой тонкий стёб над диалектикой?
Нет. Развитое воображение тут ни при чем.
Абстрактное мышление - критерий ПЦ. С того момента как осознал как ты мыслишь, с того момента как сгенерил сам для себя первую абстрактную концепцию - неважно, нашла ли она отражение в материальном мире - уже не НПЦ.
Тут больше чем один уровень. Не видишь абстракций - НПЦ. Осознаешь абстракции, можешь придумать абстракции, отражающие материальный мир - хомо сапиенс уровень 1.
Осознаешь метаабстракции, абстрактное представление самих абстракций (ну например в состоянии прикинуть на пальцах семантику символического языка, для записи и выражения отношений паттернов мышления, а главное придумать что так можно было) - хомо сапиенс уровень 2. Ну и так далее.
>Абстрактное мышление - критерий ПЦ
>с того момента как сгенерил сам для себя первую абстрактную концепцию - неважно, нашла ли она отражение в материальном мире - уже не НПЦ
Все технари - не НПЦ? Какой-то очень широкий круг. Даже понимание длины и площади это уже понимание абстракций
>понимание длины и площади
Ты не путай бытовые наглядные длину и площадь и концепции метрики и интеграла.
>имитация полноценного мышления человеком рыночным
Тяжёлый случай анальной контузии в ходе коммисрача.
>triggered
Абстрактное мышление это лишь прикладное использование воображения, которое в свою очередь фундаментально.
А он и не путает, он всё правильно написал. То что понятие метрики и интеграла являются более сложными абстракциями, не принижает значения длины и площади.
>Все технари - не НПЦ? Какой-то очень широкий круг
Еще раз повторюсь - с того момента, как сам для себя сформулировал первую абстракцию, без подсказок разумеется.
Из тех, кого ты считаешь технарями - абстракцию площади для 9/10 - дали готовую.
>Из тех, кого ты считаешь технарями - абстракцию площади для 9/10 - дали готовую
Одно дело определение, которое дали, другое понимание, к которому сам приходишь. Не вижу тут противоречий.
> с того момента, как сам для себя сформулировал первую абстракцию, без подсказок разумеется.
>zaebalo cet etot SKUKOTA chitat...
Сформулировал вывод с помощью готовой абстракции - годится?
>Абстрактное мышление это лишь прикладное использование воображения
Отнюдь. Воображение у Стивки Айфонщика - тоже присутствует.
"Хочу гладкости и отблесков, кнопачки как бы с градиентами но не стеклянные, и пальцами туда-сюда".
И я об этом. Комми треггирнулся и и приплёл рыночек абсолютно не к месту. Человек реально любую хуету способен свести к вскукарекам на рыночек и капитализм.
>Ты не путай бытовые наглядные длину и площадь и концепции метрики и интеграла
Это уже писькомерство, что-то вроде "чья абстракция сложнее, тот и прав" в итоге всегда будет находится человек, который знает матан лучше тебя и называющий тебя неписем.
> Это уже писькомерство, что-то вроде "чья абстракция сложнее, тот и прав" в итоге всегда будет находится человек, который знает матан лучше тебя и называющий тебя неписем.
Это в той или иной форме - бич порашки в последний год. Алсо эта хуйня вытягивает тред в 1-2 диалога, напоминает треды с семенящими ОПами.
>другое понимание, к которому сам приходишь
Так 9/10 и не понимают, пока физические смыслы в качестве примера не дашь.
Да бля, это обычное нежелание тратить внимание на "незначительных" людей, раньше вообще считалось что личность есть только у монарха. В рашке в этом смысле действительно духовность, типа давайте все сосать боярам, уж они-то не НПЦ. Это травля, это африка.
Всё верно.
>не понимают, пока физические смыслы в качестве примера не дашь
Всё то же наглядное мышление.
И как понять длину без физического примера? Это же физическая величина.
Прикладных направлений много, поэтому Джобс не стал Эйнштейном, а делал айфоны. Это не значит, что фундаментальная основа разная, это больше случайность окружения с детства.
За такие вопросы у нас убиваю нахер!
Пиздец вы не умеющие читать дегенераты.
>Абстрактное мышление - критерий ПЦ
>ПЦ
>Playable Character
Я понимаю, что этот мемчик - это "ты хуй" для задротов. Но все ваши манякритерии прячутся прямо в названии - playable character это персонаж, которым кто-то играет. Либо игрок, либо ДМ.
Как проверить, непись ты или нет? Напряги очко. Если ты не почувствовал у себя в прямой кишке руку Анубиса, ангела-хранителя, Сталина или Хины Кагиямы, то скорее всего у тебя нет кукловода и ты непись. Можешь тратить свою жизнь на форс скучной параши.
>Абстрактное мышление - критерий ПЦ
>ПЦ
>Playable Character
Я понимаю, что этот мемчик - это "ты хуй" для задротов. Но все ваши манякритерии прячутся прямо в названии - playable character это персонаж, которым кто-то играет. Либо игрок, либо ДМ.
Как проверить, непись ты или нет? Напряги очко. Если ты не почувствовал у себя в прямой кишке руку Анубиса, ангела-хранителя, Сталина или Хины Кагиямы, то скорее всего у тебя нет кукловода и ты непись. Можешь тратить свою жизнь на форс скучной параши.
>И как понять длину без физического примера?
Вот когда найдешь способ - с честной совестью назовешься человеком разумным.
>Напряги очко.
Попробовал — проиграл с подливой.
Я хочу получить от человека разумного, как дойти до понимания длины без примера. Даже числа это абстракция и детям ее объясняют на примере яблок\монеток.
А то определение не-НПЦ через абстракции это большой пук. Абстрактное мышлиние есть почти у всех людей, то же понимание чисел. Наши знания это синтез предыдущих знаний, tabula rasa ведь. Не бывает такого, что бы что-то человек придумал из нихуя, всегда есть опора на предыдущий опыт. Ну или ты предоставляешь пример, когда такое случалось.
>Не бывает такого, что бы что-то человек придумал из нихуя, всегда есть опора на предыдущий опыт
Опору на опыт никто не отбрасывает.
Философские концепции давно не опираются на физически существующий мир, и при этом могут быть вполне применимы.
Какие-нибудь директивные логики, теории моделей, и так далее, например.
>есть почти у всех людей, то же понимание чисел
У. Нет, конечно. Тут надо бы запостить боянистую задачку про фермера, 9 покупателей и 2 литра, но я боюсь за порашу.
> нормальный человек никогда подлеца своим лидером не назовёт
Еще как назовет. Быдло-то в своей массе независимо от страны проживаия почти не изменилось, в тех же европках левые и правые популисты всегда находят свою аудиторию. Просто там есть свои механизм, когда более адекватные илиты вовремя стопают таких кабанчиков на дальних подступах - а если бы нет - то всякие там гитлеры и прочие муссолини каждую пятилетку выскакивали бы ибо быдло инстинктивно тянется к крикливым беспредельшикам
Ты так и не ответил, как достичь понимания длины без физического примера.
>Философские концепции давно не опираются на физически существующий мир, и при этом могут быть вполне применимы.
В формальных системах вообще любая дичь творится может. Они могут даже своей логикой обладать, главное быть согласованной. И тем не менее, определения в этим системах будет так или иначе связано с физическим миром, если пройти по цепочке этих определений. То, что они ушли от него куда-то далеко совсем не значит, что они с ними не связаны. Те же числа на которых матан строится ты с нуля без физичиского примера или опыта из физ. мира не поймешь. Наслоение абстракций ни в коем случае не отрицает того, на чем они строились изначально.
>У. Нет, конечно. Тут надо бы запостить боянистую задачку про фермера, 9 покупателей и 2 литра, но я боюсь за порашу.
Даже понимание того, что 1+1=2, а 2+2=4 это уже понимание абстракций. Это не исключает парадоксов, когда от человека ускользают неочевидные моменты.
> как достичь понимания длины без физического примера.
Ну только пространственная протяженность, последовательность объектов, один дальше другого. Иначе придется выебываться со временем, а его еще например не определили.
Я бы даже сделал радиус, а не длину. И сделал сферы, которые одна другую включают. Так мы вводим размеры, которые можно сравнивать. Вин?
Это расстояние между точками геометрического пространства же просто. Задано пространство, заданы его свойства, заданы точки в нём. Зачем тебе физический пример для этого?
>Те же числа на которых матан строится ты с нуля без физичиского примера или опыта из физ. мира не поймешь.
А ты пробовал?
Вообще, почему бы не давать детям наивную теорию множеств и числа как ординалы?
Весь тред не читал. Сначала охуел, от осознания того, что форсится именно та идея, с которой я сам ношусь последние года полтора. Ну, что часть людей лишь реальные, остальные биороботы, условно говоря, без мышления, действующие по программе, с небольшими вариациями. Все, можно считать себя илиткой. Но, стоп! Анонсы, не кажеттся ли вам, что этот вывод делается такими как мы, по причине того, что мы дохуища времени проводим в сети, как и форчонские аноны из США. Ну, то есть в сети то реально одни и те же мнения, набившие оскомину, ну да в офисе у вас тоже и мамки у всех одинаковые. Но я думаю, стоит лишь начать например путешествовать, или посещать разные тусовки, как станет ясно, что все люди разные, со своими особенностями. да, конечно во времена масс-меди не может быть, что бы Ерохины из одной деревни кардинально отличались о Сычевых из соседней, даже жители разных стран уже примерно одинаково мыслят во многих аспектах. Может быть, через много много лет люди реально станут одной большой ноосферой, но пока это лишь зойчатки всеобщего NPC разума. Почаще гуляйте, ребяты.
И что такое сфера?
Кек. Редкий вопрос, не являющийся троллингом. Я знаю, че такое сфера. Но ее определение уже исходит из определения расстояния. Ну или надо разбивать прямую (че это такое?) на равные участки, там можно выбирать произвольный отсчет начала координат и все равно ты будешь с тем же шагом попадать в другие точки.
И как ты объяснишь кому-то теорию множеств не срываясь на аналогии из физ. мира с учётом что у человека в этих вещах знания околонулевые?
Вот именно, что в какой то момент придется сунутся в физ мир для определения этих вещей и у человека будут ассоциации именно с физ миром из которого он абстрагировал какие-либо свойства.
>стоит лишь начать например путешествовать, или посещать разные тусовки, как станет ясно, что все люди разные
Нет, люди MAXIMOOM однообразные куски мяса без сознания на инстинктах. Если ИРЛ встречаешь внезапно интересного челобунчика - это игрок, но чаще всего двуногая хуйня это тупо рекламный бот в лучшем случае.
Это бы бог с ним. Минимальное сование в физ.мир - это числа. Число пальцев и т.д. Дальше можно уныло пытаться в абстракцию. Но с оглядками на физ.мир.
Сфера с центром y и радиусом r это множество x, для которого d(x,y)=r.
У вменяемого 7-летнего гражданина вполне достаточно опыта, чтобы осознать множества если он не имбецил и не Золотце.
О, кстати, о моде, аноны, скажите, почему мужики перстали красить волосы, это ж охуеть как часто встречалось в 90-е, начале нулевых? Блядь, чет в голове засела мысль покраситься, как пикрилейтед в центре который, уже неделю размышляю, надо оно мне, или нахуй и в пизду. так то живу в ДС, тут кого только нет, сам не гей не мамин модник на хайпе, просто для лулзов, что б все охуели. Как считаете? на ебло вышел, не блинообразный ванька, мне очевидно пойдет.
Золотце в отличии от тебя и твоего говнособеседника Игрок, хуле вы тут насрали сферами своими, говны хуевы?
Уходим в определение радиуса, который та же самая длина и замыкаем круг определений. Как бы не хотелось не бывает абстрактных определений, которые изначально не связываются с каким-то физическим примером. А раз последующие абстракции строятся на изначальной, то и они связаны с физическим миром
>Ты так и не ответил, как достичь понимания длины без физического примера.
Ну потому что это невозможно.
Давай я попробую аналогию дать. Вот представь что ты всю жизнь был слепым - а потом прозрел, годам к 30-ти. Ты можешь сказать куда смотришь, ты можешь сказать что видишь, ты можешь сказать, в чем отличия между "видеть" и "не видеть", ты выучил что листья зеленые, а небо - голубое, но у тебя не было до этого момента понимания того, как это - видеть. Смог бы ты объяснить себе самому еще незрячему - как это, в чем разница?
Тут аналогично. Если я выражу на плоском символическом языке разницу между знанием и пониманием - ты не поймешь, ты будешь только знать.
Когда я был маленьким, мне отец дал книжку одну, о первобытных людях, такую своего рода фантастику. Там даже еще не в племени, а все еще полуживотном стаде был зайчаток хомо сапиенса - нечто среднее между шаманом и старейшиной. Члены стада в переводе на человеческий язык называли его "Видящим". Он отличался тем, что мог "видеть" - то есть думать.
Вот соответственно приходят они к пропасти, надо через нее перебраться. Шаман "видит" что надо перекинуть через пропасть сухое дерево. И был там молодой шутливый альфач-самэц, который тянкам подавал сигналы, что он тоже "видит". Самочки не верили.
Вот разница - примерно такая.
Ну , я не понял, зачем мы доказывал
Ну меру мы таки вывели. Тебя уже заебал диалог. То есть он должен иметь конечную продолжительность.
Зачем мы доказывали одно и то же утверждение друг другу, видимо я не туда воевал
У некоторых вообще ни слов в голове, ни образов. Моя бывшая жена, когда я ей рассказал, что в детстве мог не спать до трех ночи, фантазируя, представляя, что я на необитаемом острове ебу сочных шлюх, или что я остался один в мире полном зомби и живу лишь с верным дробовиком, так вот, она посмотрела на меня как на больного и сказала, что ей такого в жизни не приходилось делать. И да, он думала, что когда вырастет, станет офисным работником. И что сука характерно - стала! Вот так, а наши мечты, анончики, разбились о скалы реальности.
>hurdurr, чёта сложнаи апсуждаюд, вот же неписи
Ага, тут товарищ Новак лажанул малёха.
Но смотри-ка сюда — в физическом мире нет пустых множеств. Я и не только я их придумал в голове. Шах и мат, неписи!
Ну, незрячему можно доказать, что существует недоступный ему канал передачи информации. Помню, модно было придумывать такие эксперименты.
Ну вот, давай начнем с определения пустоты и множества. То что в изначальном определении нет очевидной связи с физ миром вовсе не значит, что если пойти по цепочке последующих определений тебе не придется прибегнуть к примеру из физического мира
И еще такой важный момент.
Я ни в коем случае не пытаюсь как-то себя возвысить "я элитка, вы быдло", или вообще людей на сорта поделить.
К этому можно придти, со временем, тут некоторые пытаются, и у некоторых получается. Это дерьмо - и благословение, рука божья в жопе - и одновременно наказание. Лучше б я быдлом был, если честно.
Пораша как всегда.
Господа, вы пропустили самый цимес этого мема.
То, что леваки начали визжать про "расчеловечивание", это вполне ожидаемая реакция, ну потралировали SJW долбоебов, им не привыкать.
Мякотка в том, что на том же твиттере дохрена кукареков левачья с кучей поддакивающих комментов. Анон начал к таким твитам писать свои комменты вроде "Я ПОЛНОСТЬЮ ВАС ПОДДЕРЖИВАЮ. ТРАМП ПЛОХОЙ. Я ЗА ЛИБЕРАЛИЗМ И КУКОЛДИЗМ". Ну т.е. нужно быть слепым чтобы не заметить откровенный стеб. А вместо ожидаемых лучей НЕНАВИСТИ в свою сторону получил поддеживающие его комментарии от леваков. Т.е. по сути дела вскрылось, что дохрена леваков на твиттере - это просто боты, которые видят ключевые слова и постят заранее заготовленные ответы.
А это уже подрывает авторитет Твиттера как платной площадки для скармливания людям определенных точек зрения. Т.е. натурально теряется гешефт. Ой вэй.
Все проще пареной репы - в чем ты быдло, в чем нет.
>подрывает авторитет
>твиттера
>авторитет
>твиттера
Обосрался
Вот этот дело говорит. Рефлексия это заебись, когда ты пасты пишешь на двач под травой и лулзы ловишь. Но вот, когда доходит до взял-и-сделал, часто сука мешает, ибо строит в голове кучу возможных вариантов и исходов, причем как показывает опыт, чаще всего ложных. Уверяю, что большая часть тех, кто считает себя всратыми, охуеет как много баб готовы с ними встречаться если забьют на все и начнут подкатывать ко всем подряд. И так везде.
>под травой
NPC_entity_narkoman_228
>А раз последующие абстракции строятся на изначальной, то и они связаны с физическим миром
Так просто представь себе другой физический мир, в чем проблема?
Не можешь? Вот то-то и оно.
Не помню, строил ли в современности кто-то математику без неопределяемых понятий.
Этот физический манямирок будет состоять из преобразованных вещей из реального мира, опять же связь остаётся. Это что-то уровня придумай новый цвет
>Это что-то уровня придумай новый цвет
Ну, Лавкрафта-то все читали.
Про длину самый прикольный мультик 38 попугаев.
Вот именно, что это невозможно, за любой абстракцией кроется кусок реального мира. И любовных абстракции без физического примера или другой абстракции, которая основана на физическои примере невозможна
Щупальца, глаза и неописуемый хронический ужас, которому не даётся определения и который остаётся на воображение читающего.
Не, код подправили, я теперь трезвенник, не курю, не пью, не колюсь и не нюхаю. Скучно - пиздец просто. Зато здоров, ня!
>за любой абстракцией кроется кусок реального мира
Честность, справедливость, правосудие, истина, красота.
Кто готов символически выразить отношения такого набора абстракций?
хтонический
Фикс
Форчановский дискурс глубоко дегенеративен.
+15, залупинец.
>Оказывается, что человеческое сознание обладает иерархической структурой
>Ну и забугорных ссылочек
Ты прежде забугорных ссылочек определение сознания мне принеси, барнаулец одноклеточный.
> барнаулец одноклеточный.
Однокамерный, бля!
мимо-бикамерал
так бля я схороняю тред, последний пост ебоште
Пук.
божественное завершение вечера
>Пук
Чтобы я мог в этом треде адекватно общаться, пришлось скрыть аж 8 анонов. Притом часть были как раз "ворами трафика" т.е. систематически переключали на свой бред внимание сидящих в треде.
Нельзя перестать быть НПЦ, ты либо НПЦ, либо нет
Нарекаю этот тред лучшим за 2018 год.
Спасибо тебе, анон. Я обычно ищу все на англ, т.к. думается и ищется проще и полнее, чем на русском про все эти соц-психо-био штуки.
Но вот форчан не читаю, молодец, анон.
Гипотеза фейлится на шумерах, ибо там все в наличии.
NPC BOSS
Мем сначала был направлен на леваков, у которых ожидаемо бомбануло выше крыши, ибо это их "расчеловечивает", но своим шаблонным поведением и нелепыми попытками отмахнуться от мема, они лишь лишний раз подтвердили что некое зерно здравого смысла в нём есть.
Хороший мем, раскрывающий некоторые аспекты природы человеческого сознания.
Ну и забугорных ссылочек прочитать про феномены:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/pristine-inner-experience/201110/not-everyone-conducts-inner-speech
https://www.theguardian.com/science/blog/2014/aug/21/science-little-voice-head-hearing-voices-inner-speech
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection