1/5
2
3
4
5
Ницше мёртв.
Мне так бог сказал.
Мне так бог сказал.
С точки зрения банальной эрудиции весь цинизм твоих помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям
ницше был нигилистом
Пиздец он на Молотова похож, на этой фотке
Доставьте вебм, где гопник озвучивает какого-то философа, гуглил так и не нашел, блять
>ницше был нигилистом
>Ницше является анти-нигилистом и анти-пессимистом. Ницше в противовес Шопенгауэру учил о том, что жизнь надо воспринимать как радость и танец, а людям надо стремится к тому, чтобы стать сверхлюдьми и преодолеть свою ничтожность. При этом Ницше считал, что нигилизм подрывает основы европейской культуры.
ницше был украицем
а теперь вспомни когда он взлетел? конец 19 века, когда во всю здравствовал социал-дарвинизм, и его идеи о сверх человеке были очень подходящи на тот момент. потому и заходило
Потому, что легко и не надо букафок много читать, как у Хайдеггера или Гегеля. И ещё подростки на эту хуйню клюют, такая же хуйня и с Расселом, Докинзом и Фрейдом с Невзоровым
https://www.youtube.com/watch?v=dJr5Z2-QsfY
Только там не гопник, там вполне реально пересказывается идея МХ. Для тупых.
Вот есть чё, а есть ничё
Та хуй знает, последний раз видел эту вебм год назад и на днях загорелся идеей ее пересмотреть, но попытки были тщетны. Спасибо, антош)
Кстати, если вспомнить идею Парменида о том, что небытия нет, то мысли этого гопника вообще в корне неверны.
>Я сейчас впервые прочитал его
>Почему меня это не тронуло, а раньше все студенты от него торчали?
Паринь, твои говноубеждения, взгляды на мир, восприятие информарции нихуя не твое, а заслуга того, что сейчас тупорылым малолеткам вроде тебя, все разжевывают в интернетах и тд, прочти ты Ницше в то время, когда он писал, ты бы нихуя не понял(вероятнее всего) или сказал бы что он гений
Ну да. Но мне сложно представить ту атмосферу.
А почему сейчас вообще ничто не взлетает? куча идей, людей пишущих и т.п. Никто не взлетает и массами не владеет никто.
> Анон, почему взлетел Ницше?
Наибольший вклад в популяризацию Ницше сделали стримы Ежи Сармата, без них Ницше так бы и остался никому неизвестным шизиком.
Сидит такой червь - пидор в равных труханах перед монитором и думает, а не запостить ли мне свое охуенно важное и интересное мнение о философе из прошлого.
ну вообще то взлетели такие как светов, навальный (праваки крч). из философов сейчас не взлетает никто, потому что сейчас мало кто читает научные труды, в основном их пересказы в научпопе.
>Паринь
>Пишет это сосачеру
А Дугин?
Лол, там были уже и Платон и Гегель и хрен знает кто.
Ницше - автор вот таких "гениальных" идей. Только ребенок не поймет же.
>Брюхо служит причиной того, что человеку не так-то легко возомнить себя Богом
>В мщении и любви женщина более варвар, чем мужчина.
>Часто чувственность перегоняет росток любви
Анон, надеюсь, что не проигноришь.
Ницше я читал трижды в своей жизни, каждый раз это был новый философ.
В 16 листал какие-то книги, видел в Ницше такого ололонацика-бунтаря. Мне доставляло.
В 19-20 читал Заратуштру, Человеческое слишком человеческое. Ницше представал, то троллем, этаким Русланом Соколовским 19 века, то блестящим культурологом. Ну и еще Шопенгауэра читал, Ницше виделся таким Шопенгауэром 2.0. Мешал тогда Ницше с марксизмом, ибо был панком-афашником
В 23 настало время для генеалогии Морали и я увидел в Ницше блестящего историка, предтечу Фуко что ли.
Вот так. Три Ницше.
Еще был раковый паблик "Абстрактные мемы для элиты всех сортов". Сидел там, прикалывался в комментах. Потом там появился мем про Ницше-нигилиста, хз, я так и не въехал, хотя читал больше подписчиков. Ницше был против нигилизма.
Ницше скорее культуролог-историк, говорю, как человек, который закончил магистратуру и хочет стать ученым-историком. Ты правильно подметил его схожесть с ДЕГом. Замечу, что ДЕГ в истории не силен, сполз в конспирологию, хотя хорош, как писатель. Онтологии и гносеологии у Ницше не так много. Но Фридрих блестящий эссеист, как и Дмитрий Евгеньич вот.
Такие дела, ОП
Он пересказывал философию Гегеля, поэтому и так лихо про бытие и небытие задвигает
>>185792 ну дугин - это больше мем, чем реальная сила
Дугин это какой-то двачефорс, я не знаю. Пара человек его пиарят зачем-то. Читал его книги - нормальный кабинетный культуртрегер, не философ. Просто разжевыватель идей, высказанных до него.
Пока это единственный нормальный русский философ
Охуенное использование эрудиции для имитации знаний, люто двачую, любил раньше так троллить быдло
Но ведь Гегель мудак.
Теперь почитай Кьеркегора.
Если че Ницше всему 3му рейху загоняли и они хавали его с удовольствием, а людей там было дохуя, а автор ОП поста малолетний ретард, я на 100%, уверен, что этому хуесосу бы зашел Ницше в перед, когда он писал + ты не все его идеи перечислил, уеба
Не знаю насчет философа. Но чел известный.
Напомни его глубокие идеи?
В цикле "Абсолютная родина" нехило так задвигает про метафизику, а в "Четвёртой политической теории" хорошо прояснил про пиндосов, фашиков, коммуняк и почему однополярный пиндосский мир - это плохо
>период
А нахуя, позволь спросить, ты его вообще читаешь? Ты же нихуя не понимаешь в философии, хуле ты туда вообще лезешь?
Вот и философия соответствующая
Я не читал его Ноомахию
>детская инфантильность + подростковый максимализм
Проецируем?
Проецируем?
Он в "Воле к власти" гнал на Арийцев, фуфысты скорее Эволу читали
>ты не все его идеи перечислил, уеба
Я сужу только по "По ту сторону". Там философская идея, по сути, одна - воля к власти. Остальное - ее применение к разным сферам.
Ну и зачем это после Шопенгауэра?
Третьему рейху не Ницше загоняли, а фанфики и вырванные из контекста фразы, спасибо его тупой пизде сестре.
Гегель самый непрочитанный и гениальный философ.
>Хайдеггера или Гегеля
Тебе 13 лет?
Евразизм, Антиакселерационизм, теория многополярного мира, его миксованная религия
А почему ты спрашиваешь?
Это же все социально-политические идеи. Тут философия-то (метафизика и онтология) есть?
Последний пункт попадает под определение, вообще щас единственная философия, что осталась - политическая
Все бы ничего, но, в некоторых работах, Дугин заебывает своим православием.
Оля няша. Я бы предпочел ее кьеркегору.
Привет, школьники.
Толь, хуй саси
Философия не позволяет.
Ну есть же
>акторно-сетевая теория, спекулятивный реализм, тёмная экология, новый материализм, объектно-ориентированная онтология, теории антропоцена, кибер- и ксенофеминизм, теории цифровых медиа, постгуманизм и др
Я Камю прочел, мне зашло.
Хуй знает, но я бы не был на твоём месте столь категоричным, судя по Сармату Ницше гораздо глубже, чем кажется, чел всю жизнь его изучает и кормится на этом.
>Ницше считал что надо стать сверхлюдьми.
С какой помойки ты это вытащил?
Это потому, что в православии осталась его любимая трансцендентная часть
Если это правда ты, то поясни, почему гуссерль никак не осмысливает введение Я в своем построении.
Ну не всем, а избранным только.
Сверхчеловеком невозможно стать
не понимаю как вообще можно книги читать, я через силу огромные посты тут на дваче читаю от всяких идиотов. а книги это ж тоже самое.
>Постмодернистский высер, похожий на человеческую многоножку
Как говорил наш препод - сверхчеловек это оптика, в которую можно увидеть человека.
Так что стремясь к сверхч. можно стать просто человеком.
Потому что гуссесраль идеалист.
>Постмодернистский
Поясни, что имеешь ввиду.
>Постмодернистский
Это давно уже не актуальная теория.
То есть, свое видение в метафизике, он пытается отстоять в православии, потому что она ему ближе?
Где же непредвзятость и объективность в научном направлении. Он же себя относит к науке, а не около научного мира.
Как он излагает мысли, писет - мне нравится его стиль.
Но, православие... как он на это опирается, как это отстаивает - извольте, вызывает желание больше не читать.
Ницша писал краткими главами, в перерывах между чтением можно подрочить на его усы
Что за убожество омежное?
Словарь ожегова есть
Ты так говоришь только потому, что он умнее тебя. Я тоже так говорил, а потом стал донатером. Ебучий паук.
а нахуй он мне нужен вообще. я даже тут однажды поинтереснее человека встретил.
Съебался, черт.
Щас бы определения в словарях смотреть, а не самому давать. Быдло.
И что тебе рассказал этот человек?
павук.
Больше угараю, когда он что-то не может изъяснить, и упорно продолжает нести херню...
Что сознания нет, ответы на все вопросы в государстве платона и что всё зависит от определения. А ещё что ты пидор.
Я так говорю, потому что он выглядит как омежное убожество. Не более.
Говно, ты?
У няши микс из православия, индуизма и диалектики Гегеля он логос называет отрицанием пракрити, то есть отрицанием отрицания. Для него все религии описывают одну метафизику. Тогда будет всё равно, что исповедовать
Нет, тебе кажется. Это как быдлокачок, осознавая, что он тупой, начинает доёбываться до ботаника за внешний вид.
Умные дяди за тебя словари пишут, будь благодарен
>сознания нет,
Это я говорил.
>ответы на все вопросы в государстве платона и что всё зависит от определения
Это - какой-то школьник.
Какая диалектика? Он хайдегерианец, а не гегельянец
Не такие уж они и умные. Да и вообще, если ты не можешь сформулировать что такое постмодернизм, то не понимаешь, что это, но используешь, тупой ты, тупой, тупой.
Хайдеггер занимался диалектикой?
Я абсолютно уверен в своих словах. Он выглядит как омежное убожество. В толпе людей, я бы даже не обратил на него внимание.
Ну ладно.
Арахнофил подгорел
Нет
Больше конкретики.
>это я говорил
А ты кто такой чтобы это сделать блядь?
У меня другой вопрос, зачем ты кого бы то ни было читаешь из философов? Большинство их мыслей банальность, до которой довольно просто дойти самому, что-то посерьёзнее -- опять же, очевидно, потому что всё более менее серьёзное и так в инфополе растворено.
Если ты не планируешь зарабатывать на преподавании - то зачем. Сам же говоришь, что они переоценены.
Гегель занимался диалектикой?
Сын собаки, из-за тебя теперь несколько недель буду читать его книги.
Нет
но, при этом налегает на ортодоксальное христианство.
Почему бы все не смешать во единое, либо не преподносить - сегодня авраамические религии, завтра дальневосточные, послезавтра дхармические и тд.
Вроде, как и обобщает, а после выделяет определенное "одно". Напоминает "маханизмы/технологии" макретинга
Нет, не горел. Я вот не понимаю, что такое постмодернистский, когда вижу, что кто-то говорит это слово прошу его пояснить за шмот и всегда все сливаются.
>не можешь сформулировать что такое постмодернизм
Постмодернизм - это забавное течение в культуре, претендующее на то, чтобы быть всеобъемлющим и про этом отрицать "большие идеи", а на деле - оно давно мертво. С появлением интернетов постмодернизм умер. Погуглите годную статью, где говорится о том, что именно здесь, в сети, обломки утопии постмодернистов. Автора забыл(
Чем занимался Гегель?
Философией
куда еще больше, когда посмотришь его стрим.
Ты мне рассказал про свойства постмодернизма, а конкретно что это не сказал.
В жопу тебя ебал, манямешник.
Тем более были уже бихевиористы. так что идеи не новая.
Философией шизофрении.
>посмотрел стрим паука
>нихуя не понял о чем речь
>угараю с его херни
Не все. Я Хайдеггера считаю одним из самых главных переживаний в моей жизни, например. Хочется еще подобного. Ищу.
А что такое диалектика?
>течение в культуре
Древнегреческий спорт
>А почему сейчас вообще ничто не взлетает?
Я помню, ницша был очень популярен в нулевых. Да что говорить, я и сам в то время был под его влиянием.
>Но мне сложно представить ту атмосферу.
В нулевые было не продохнуть от жлобского ауешного смрада, так или иначе, весь этот социальный дарвинизм зоновского толка разделяло огромное количество людей, в том числе и интеллигенция. Сейчас с этим вроде получше, ауе маргинализировалось. Вот в XIX веке примерно такая же атмосфера и была в Европе, я думаю. Конечно, несколько более окультуренная и без тюремной романтики, но в основе все равно были те же самые ценности.
Течений в культуре много. Что его отличает от других течений?
шутка про ясоса бибу
Критикой разума.
>в нулевых
Там вроде больше от Делеза и Деррида тащились.
Логика шизофреника.
>его свойства
>Направление в культуре 2-й пол. XX в., отвергающее основные принципы модернизма и использующее элементы различных стилей и направлений прошлого, нередко с ироническим эффектом.
Тогда Масленница - это горшок, в котором жил Диоген
>спользующее элементы различных стилей и направлений прошлого, нередко с ироническим эффектом.
Ну это же кусок говна, а то больше ни одно течение не исмользует элементы различных стилей и сука без шуток совсем по серьёзке всегда ебашит. Хуйня. Никто не знает, что такое постмодернизм, вот и все.
Не слышал про них. Все-таки самым массовым был именно Ницше.
Это единственная диалектика которой можно заниматься, с гегелевской так не получится, ты же жизнью не занимаешься?
Майнонг, Лейбниц?
Да, в таком масштабе не использовали.
Постмодернизм - просто стилизации с юморком, вот и все.
Классический пример ПМ - Женщина французского лейтенанта Фаулза. там стилизация под викторианский роман все время прорывается отсылками к нашим дням. Забавно.
Современное барокко. точнее, уже не современное. Это течение давно уже умерло.
Ну когда он лезет в ествественные науки выходит очень потешно
>НИЦШЕ
нищий? Ты что нищий? Иди нахуй тогда
Хуй тебе в рот.
Напомни? Без желания тебя поддеть, мне правда интересно.
Вполне укладывается в диалектические умопостроения.
>Майнонг
Почитаю, спасибо.
Лейбниц не зашел. Но, возможно, надо перечитать нормально.
Из этих очень зашел Шеллинг - ну когда он писал про Тождество.
Да вот недавно было, говорит, мол, если вселенная бесконечна, то в ней любая вероятность 100%, такой бред.
Защищай лучше какой-нибудь символизм. В начале позапрошлого века тоже считали, что он будет вечно и объемлет собой все.
Наука о всеобщих законах движения и развития природы.
А зачем доёбываться до определений? Мы тут разговариваем, а не устраиваем соревнование демагогов. У Гегеля была такая концепция про количество-качество, отрицание отрицания и единства-борьбы противоположностей, и это называют диалектикой и это использовал Дугин
Я не защищаю, мне просто захотелось написать на твои неплохие примеры хуй тебе в рот и посмотреть на реакцию.
Где он это использовал?
Да шизофрения это, посмотри симптомы шизофрении, амбивалентность и тд, попытка из шизофрении сделать философию.
Можно сказать проще, гегелевская метафизика
Потому что его уровень - уровень люмпенов.
Это "философия" для быдла. Для всех.
Писал ее обиженный жизнью омежка, и многим быдланам эти обиды родом из детства близки.
Более или менее развитый интеллектуально человек посмеется с этой писанины.
Потому что в этот период словоблудие считалось "наукой".
И да, наука выросла из словоблудия, постепенно избавляясь от него.
Некоторые науки избавились от словоблудия. Некоторые - нет.
В 21 веке - философия это просто загон илитных словоблудов, которые дрочат друг другу набродершафт.
В книге "Пути абсолюта"
Не-не, диалектика (диалектический материализм) противоположна метафизика. Потому что метафизика рассматривает вещи как застывшие и неизменные, а диалектика видит их движение, рождение, изменение, качественные переходы, смерть.
Из популярного: форс охуительной теории профессора Савельева и софизм "атома - нет". А так в этой области он бывает просто дает комментарии и несет хуйню, хотя он сам говорит, что в этом ни черта не смыслит.
>набродершафт
Ты сам написал "Наука о всеобщих законах движения и развития природы", это и есть метафизика
Вот тебе пикча про суть диалектики, можешь не тратить больше времени на эту хуйню, если только не совершенствуешь целенаправленно скилл троллинга убогих.
рассказал разницу в мышлении у женщин и мужчин, про частный случай
С чего ты взял, что это метафизика?
Метафизика - философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.
ну это философия и демагогия. Может да, а может и нет, это же ничего не значит, когда речь о бесконечности.
Что там савельев форсит? Что потенциал человека при рождении зафиксирован? Почему бы и нет, всё равно этот тезис не проверить.
про "атома нет" вполне обосновано, имхо. Если вспомнить, что греки подразумевали под атом - то такой бред же, а? Атом, который жжётся, липкий атом, неделимый атом, ну вообще все позиции мимо.
Чуть-чуть почитал и закрыл. Писали дауны. Нет, Энгельс тоже еблан, но в данным случае дауны смеются над ебланом, это неинтересно.
Гегель один из реальных философов который построил картину развития мироздания.
Его не осиливает большинство.
Ницше проще же.
А вот и коммипидоры.
Да, Гегель крут, как Толкиен.
скажи это папичу
Когда мне было лет 5-6, я впервые услышал его фамилию и почему-то запомнил ее как Шницель
я в философаче зашёл, в ницше тред, там несколько петухов малолетних прогрессивистов меня убеждали, что заратуштра проповедовал жалость к слабым и возможность всем стать сверхлюдьми. так что ты не прав.
Это значит, что ты ариец.
Ницше дети без аргументов.
Типичные "сверх человеки".
Не ты один.
Охуенно, нагугленное определение. Может хотя бы поинтересуешься откуда слово "метафизика" пошло?
"«Метафизика» — известнейший сборник сочинений Аристотеля и первая основополагающая работа одноимённого раздела философии. Аристотель насчитывает четыре первоначала, или высшие причины бытия: форма (сущность, суть бытия) («Что это есть?»), материя («Из чего?»), цель («Ради чего?») и перводвижитель («Откуда начало движения?»)
Гегель построил мир, как и Толкиен. ЧТо не так?
>четыре первоначала, или высшие причины бытия
>четыре первоначала
>высшие причины
Твое определение только подтверждает мое определение.
>Может да, а может и нет, это же ничего не значит, когда речь о бесконечности.
Ну как, значит, у нас может быть бесконечность безжизненных планет или даже бесконечность параллельных вселенных, отличающихся от нашей только тем, что к каждому числу там приписывается индекс, например. Никак отсюда не следует, что будет существовать всё что угодно, что любая вероятность рано или поздно прокнет. Если бы мы заранее знали, что вот у нас по планетам равномерно распределена жизнь, тогда да, за бесконечность попыток мы рано или поздно наткнёмся на обитаемую планету. Но хуйня с распределением это дополнительное к бесконечности условие/предположение. Как бы к бесконечности размера добавляется ещё и бесконечность возможностей. А так легко может быть, что на нашей планете жизнь есть, но больше нигде нет, хоть их и бесконечное количество, вероятность не встретить там жизнь не просто маленькая, она 0.
Так и у Гегеля были неизменные законы
А у декарта мне понравилась идея о том, что в беседах и спорах никогда не рождается истина. После этого я на обсуждения на двачах смотрю свысока.
:3
:3
Ну раз так то
>пук
Не так твое сравнение.
Фэнтези с отражением реальности.
>нагугленное определение
Давай будем всему на свете сами маняопределения давать, как шизик выше, да?
А в чём реальность отражается?
Протестую.
шизик выше
Можно и так. А можно просто посмотреть на этимологию слова и на то как оно используется в философском сообществе
У Гегеля была идеалистическая диалектика, а я говорю про материалистическую диалектику.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС
ЖДЁМ ХАЙДИГЕРИАНЦЕВ, НО ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ТОЖЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ, КОНЕЧНО
ЖДЁМ ХАЙДИГЕРИАНЦЕВ, НО ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ТОЖЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ, КОНЕЧНО
В диалектике Гегеля.
Но законы то у него всё равно не меняются. Значит диалектика - это тоже "философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира"
забавно что именно эта тема взлетела в этой помойке
Про бытие нельзя ничего сказать
>недоступных опыту
Только вот диалектические законы доступны опыту, следовательно, это не метафизика.
А диалектика не реальность?
ты же хайдегера читал, анон сверху?
Это уже проблема твоего определения, и у Платона и у Аристотеля все законы были прекрасно доступны опыту. они же их как то получили?
Зависит от определения
Нехочучитатьгегеляпотомучтомаргиналназвалегошизиком.png
А почему никого не интересует что есть Ничто? Вот на пендосском когда говорят, типа я ни во что не верю, говорят i believe in nothing и говорят i dont believe in anything, то есть они как бы не различают верить в Ничто и ни во что не верить. Но тем не менее разница есть же, там в наличии вера, а там нет никакой веры. Хотя, если верить в существование Ничто, то это значит верить в существование места, в котором нет никаких богов и прочих иных предметов. Так что хуй знает. Вообще эта хуйня мне мозг ебёт после того, как я посмотрел отрывок из Большого Лебовски, там была банда нигилистов, которые пиздили Лебовски со словами WE BELIEVE IN NOTHING и это было переведено как мы ни во что не верим. Так нигилисты верят в ничто или ни во что не верят? И есть ли разница? Где не спрашиваю, везде игнорят.
А разве кто-то ответил на это вопрос?
Хайдегер только описывал бытие.
мимо хайдеггерианец
"Ничто" нет, ведь если оно есть то это уже "что-то", а не "ничто"
Ты че мудило?
Диалектика Гегеля это его философская концепция.
Вот в ней и отражается.
ничто это выдумка вроде нуля. Нужно для каких-то математических операций и высказываний, но в мире этого нет, ничто это часть нашей речи.
Маргинал тут не причём, тут причём Попов.
https://www.youtube.com/watch?v=RYGxrQt8qLA
https://www.youtube.com/watch?v=xh82ISFERE8
"Заратустра". Прикольная и простая книга на уровне художки, сделавшая Ницше Палаником своего времени
Они их умозрительно выдумали и наманяфантазировали, чем метафизики всегда и занимаются.
Вот смотри, смысл бытия - во времени, я же правильно хайдегера понял?
Вооот, вот получается когда говорят believe in nothing всё же верят в ничто! Типа что оно существует, что оно не выдумка, но бля, говорят это те, кто имеет ввиду, что ни во что не верит. Ты понимашеь меня?
тоесть, диалектика вне реальности.
Это философия, как ни крути. Инфантильная да, хуита по большей части, да. Но кому-то норм.
неа, просто синтаксис языка.
Допустим, но есть те, кто believe in nothing, верят в Ничто. А есть те, кто ни во что не верит. Какая разница между ними?
А, ну там в их конфе такая же охуительная риторика.
Вот вы говорите, что атом делится, но, позвольте, атом с греческого значит не делимый, шах и мат.
Это как в том анекдоте про гуманитариев на уроке математики, которым препод показывал решение уравнения, а ученик говорит "Но учитель, вчера вы говорили что икс равен трем, а не пяти".
Атом это элементарная частица химического элемента. Причем тут вообще древние греки?
как что-то может быть хуитой только частично?
>есть Ничто
Ничто ведь НЕТ.
Почитай на эту тему
https://s3.amazonaws.com/arena-attachments/1264928/6f548bf6b9ce5141eac3f9622921cce4.pdf?1505535030
там все ответы на твои вопросы.
Заебись, Платон с Аристотелем всё выдумали, а Гегель нет. Охуенно, охуенно... Больше дискутировать с тобой не вижу смысла
>просто синтаксис языка
Бля, ну это тухло, если так, мне казалось, что в этом есть какая-то скрытая суть, когда ничто переходит во что-то и наоборот.
> смысл бытия - во времени,
Смысл, думаю, да. Но это не ответ, на вопрос что это такое.
Никакая
Это просто традиционное построение предложения в английском. Здесь нет такого смысла, который ты в него вложил, сделав кальку на русский.
Смотрел полный ролик про науку логики, дед травит анекдоты и понятно так говорит про диалектику
>Ничто ведь НЕТ.
Да я согласен, я не понимал, почему переводчик перевёл believe in nothing как ни во что не верим, короче если это просто особенность языка и не более, то это тухло. Я расстроен.
Ну понятно говорит, да, из полного ролика я понял, что диалектика это офилософствованная шизофрения.
что за диалектика, в двух словах?
А попробуй перевести на какой-нибудь язык "чайник долго закипал" и "чайник долго не закипал" дословно, думаю тоже что-то необычное получится
Прикольный дед
Тогда грустно.
Не, разница есть. Но это уже не важно.
Ха, ну да.
Спасибо за книжку, кстати.
напиши лучше своими словами, или я тебя в дебилы запишу. хотя надо это сразу делать. ещё и несмешно шутишь.
Потому что нельзя отрывать автора от своей эпохи. Когда-то и высказывание сумма квадратов катетов, равна квадрату гипотенузы было мощным открытием. Теперь любой школьник это знает и понимает.
ты прицепился к одному куску, я же расписал, что атом это фигня, которая обладает свойствами. что есть 4 вида атомов у них. одни липучи, другие рассыпчаты, третьи жгутся. по той же логике можно сказать "древний человек знал о ртути. пускай, он видел ртуть в природе, в каких то карьерах. но он знал о ней", или он знал о ядерной реакции. "вот посмотрите. солун виктус, в третьей строчке песни сказано "он всесжигающ, он кара" Вот видите, видите, римляне считали солнце чем-то плохим, а не идеальным хорошим богом! Прямо как ядерная реакция! Ядерная реакция без контроля рождает Хиросиму! Римляне знали про ядерную реакцию!!".
И где я шутил?
В двух словах не получится.
Отрицаются законы классической логики, например, объект не равен самому себе, объект может одновременно существовать и не существовать и тд. Шизофрения.
Проблема у Савельева не в том, есть потенциал с рождения или всё решает среда, обучение и воспитание, есть ли гении и быдло или все равны. Проблема в том что он попутно несет полную ахинею, от бальных ошибок, до каких-то теорий заговоров, апокалипсисов, но дайте мне денег и я сделаю вундервафлю, которая построит коммунистический рай на земле.
Маркс пророчески стоит со своим талмудом в позе Пахома.
Ну Хайдеггер и сейчас для многих открытие. И гегель, кстати. И даже у Платона можно многое именно что открыть. например, меня поразило его определение движения в диалоге Парменид.
Мне кажется, это банальность, я вот всю жизнь был зациклен на подобных вопросах, был заинтригован вопросам, которым задался хайдигер, в чём смысл бытия, и такой ответ на-отьебись. Тебе так не кажется? Ну, смысл предмета, чтобы он дальше существовал, это какой-то прикол с рефлексивностью.
>объект не равен самому себе
Ну это так и есть. Допустим, за эту минуту, что я набиваю этот пост, мои нейронные цепи в мозгу хоть немного, но изменились, изменился баланс нейромедиаторов, гормонов, какие-то клетки умерли, а какие-то появились и т. п. Так что я нынешний не равен тому, кем я был минуту назад.
Назови достойных современных авторов, чьи учения имеют какую-то ценность и новизну.
Софистика такая, чтобы доказывать истинность абсолютно любого высказывания.
получится, просто ты писать не умеешь нормально
> Допустим, за эту минуту, что я набиваю этот пост, мои нейронные цепи в мозгу хоть немного, но изменились, изменился баланс нейромедиаторов, гормонов, какие-то клетки умерли, а какие-то появились и т. п.
Это можно разбить на много маленьких срезов, в каждом из которых ты будешь равен самому себе.
Понятия не имею. Я за этим не слежу.
>попутно
это вообще фигня тогда. какая разница, попутно не попутно? не нравится не ешь. это напоминает феминисток, которые истерят, когда видят какого-то учёного в сексистской рубашке, какая разница, либо по теме можно не согласиться, либо субьективизм начинается.
Значит ли это, что ты - не ты?
Ну так абсолютно любая хуйня следует из противоречия, что ещё раз доказывает, что диалектика это шиза.
Умею, но мне не охота усилия прилагать ради сосаки.
Но эти срезы будут длительностью порядка одной миллисекунды, так что не имеет практического смысла.
Диалектически - да, значит.
Значит выбора нет, как изучать труды авторов прошлого.
И уже самим отталкиваться от них.
сникерсни
это никаких усилий не требует
>Но эти срезы будут длительностью порядка одной миллисекунды, так что не имеет практического смысла.
Почему не имеет? Зачем нужен практический смысл? Зачем нужен смысл? Что такое смысл? Что значит практический? Так много вопросов, так мало ответов.
>Диалектически - да, значит.
Если ты это не ты, то единороги коммунизм существует.
Я, честно, не очень помню - время смысл или нет. Но я помню, что в Бытии и времени он всего лишь пытался поставить вопрос, "в чем смысл", так что время - это не окончательный ответ.
У него получилось описать человечество с этакой инопланетной позиции. И это уже очень круто и красиво.
Почитай у него еще и про философию организма. Толстенная книга, развивает идеи ранние его. И написано очень легко. Может там что-то есть.
Приходит, значит, философ в деревню и говорит с местным жителем. Тот (житель) спрашивает, что такое эта ваша диалектика? Философ отвечает мол смотри: мы идём в баню. Ты - грязный, я - чистый. Кому мыться? Житель отвечает, что ему, ведь это он грязный. Философ говорит: зачем это? Ты уже грязный, а мне надо оставаться чистым, поэтому мыться надо мне. Это - тезис. Задаёт тот же вопрос. Житель отвечает - философу надо мыться, ведь ему надо оставаться чистым. Философ ему говорит - нет, это тебе надо мыться, это же ты грязный, а мне зачем? Я ведь и так чистый. Это - антитезис. Задаёт тот же вопрос - житель запутался, говорит - не знаю, кому мыться. Вот! Отвечает философ. Это и есть диалектика!
>Назови достойных современных авторов, чьи учения имеют какую-то ценность и новизну.
Ну Мейясу же! И Харман хорош. Там можно много чего развивать. И интересно, и политики ебаной нет.
мимо
В более крупных срезах ты будешь приблизительно равен себе.
Сидит гегельянец и смотрит на книгу.
Ыы. Это книга? Нет, это книга, название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что название которой я прочитал, и подумал, что я понял суть диалектики Гегеля.
я всех кто не своими словами говорит в дебилы записываю, присаживайся
Есть что-то модное, а что-то вечное. А вообще, если так про Ницше говорить, то я всегда обращал внимание, что творчество этого философа нравится подросткам, тем кому до 25 лет. Я так думаю, что Ницше очень хорошо прорабатывать образы и смысловые конструкции, которые классно умещались в неокрепшие умы без какого-либо сопротивления. То есть, мало того, что Ницше был философов, он был очень хорошим психологом, который умел затронуть самые сокровенные струны души, когда все вокруг были чуть ли не пуританами.
Тебе об этом кто-то сказал или ты сам придумал?
>Ну Мейясу же! И Харман хорош.
Только, почему-то, никто здесь, кроме тебя, их труды и, собственно, их самих не упомянул, даже не заикнулись.
Делай выводы.
опять ты со спекулятивным реализмом. Маргинал его обосрал, значит, фигня.
>Это и есть диалектика!
Это и есть шизофрения. Амбивалентность разрывает личность на части, в итоге он не знает что ему делать или не делать и застывает в кататоническом ступоре.
ну де Сад уже был.
Я уже на кроватке лежу, а ты спи, завтра в школу
личный опыт
Мало ли куда и кого ты записываешь, мелкобуква. Всем похуй, помни.
Речь совсем не об этом идёт...
В Италии, например, сейчас очень популярен неопарменидизм. А в Америках его вообще не знают. В америках популярен как раз Харман. А у нас его мало знают.
Продвигать надо, мыслители хорошие. И не зацикливаться на узком круге русскоязычного.
Лол.
Де Сад тоже легко писал. И вполне политичен он был. Но влияние никакого не произвел.
Хуя в треде философов. Скоко вы книг философских прочитали? Или вы научпопы на ютубе смотрите? А то я только по 10-30 из 500 страниц в день осиливаю. Хз как можно во всей этой параше разбираться. Читал "Историю западной философии месяца 3. Даже половину не прочитал.
Говно твоя психиатрия. Шизиков клеймят дураками лишь из-за другой логической парадигмы
Потому что "Сверхчеловек" и "моча из ботинка".
Мы вообще о другом говорим.
>Скоко вы книг философских прочитали?
0, читать в 2к18, пфф
> Или вы научпопы на ютубе смотрите?
Стримы маргинала. Зачем копаться самому, если есть люди, которые уже покопались и выдадут тебе готовую выжимку того, что там есть? Для споров на двачах вполне хватает.
в мире нет логических парадигм.
Ты не просто должен читать, ты должен понимать, о чем идет речь.
Если тебе так тяжело воспринимать новую информацию, то это значит, что она тебе не нужна.
>Говно твоя психиатрия
А это может быть, да. Но тем не менее диалектика шизофренией быть не перестаёт.
ни одной, зато увидел в треде идиотские шутки и какое-то невнятное бормотание, вперемешку с какими-то фамилиями.
и, кстати, гегель и психиатры их выстраивают, парадигмы.
А я и говорю, что это претензия к словам Савельева, а не к теории про потенциал. Но это не какая-то сексистская рубашка, а хуита из уст профессора. Т.е. верить ему как авторитету пока что не получится, потому что он несет хуйню, а мозги под микроскопом я лично не смотрел, так что не знаю как там с потенциалом.
А что мне нужно?
Я вообще ничего не читаю, в этом нет никакого смысла для 99% людей. И для 100% людей в этом треде.
В юности много философии читал, нихуя не понимал. Скоро 40 уже долбоебу - перечитываю и начинаю кое-что понимать. Правильно, что по 30 стр. в день читаешь. Только не историю эту не читай. Скучно же. Начни хотя бы со Шпенглера.
И ещё Гитлер делал мыло из евреев
какая разница, что он говорит вне своей морфологии мозга, он же не пуп земли. Что это за либеральная позиция, заглядывать в рот своим кумирам и ловить каждое их слово.
Откуда мне знать, что тебе нужно?
Просто ты человек низшего порядка, которому не понять.
ТрэшСмэш.
За это мы разрушили нацистов.
С Эволы начинай, раз на то пошло
Ну ты же знаешь что мне не нужно. Думал что мне нужно ты тоже знаешь.
Михайлов.
Мне вообще больше всего нравится читать Гегеля и Канта. Это мои любимые авторы. Проблема в том, что они безнадёжно устарели.
>Эвола проповедовал идеи элитаризма и антимодернизма, опирающиеся на «арионордическую традицию». По его мнению, мужской аристократический принцип противостоит женскому принципу демократии. Он написал несколько книг по мистике Грааля и древним традициям.
Но ведь ахинея, не?
Быть чсв гумманитарием, ничего не уметь и бравировать свою исключительность прослушиванием классической музыки, послушивая бабангиду за кадром - слишком низко.
он считает что любой человек должен читать рандомную_хуйню_нейм. а иначе человек тупой или какой-то бред который он там написал.
Поза Пахома - это поза цапли, неуч
Ты просто с настоящими шизиками никогда дела не имел.
Стас?
>Думал
Криво думаешь.
Учебника по логике наверни.
>устарели
Устарели учения?
Обратите внимание, срачей нет, никто друг друга не оскорбляет. Сразу видно, интеллектуальный контингент. Даже чуточку мозгов прибавляет качественный тон треду.
>Стас?
Альберт?
Критика эволюции неплоха, языческий империализм вдохновил Гитлера и эта "ахинея" про солнце и луну были во многих древних не засраных римлянами традициях
Ты пидор.
на форче точно также, можешь туда свалить. но я с тобой не смогу - меня через 5 минут выворачивает.
А вот, вот, собственно, хе-хе. Тупой левак и плебей.
Пошёл нахуй.
Говно, ты?
Мысль о равенстве и справедливости - слишком высока для вас.
Разница в том, что он говорит хуиту про естественные науки вообще, про человека в частности и таки да, про мозг тоже. Он не пуп, но профессор по мозгам и хуита в своей же области таки подрывает авторитет.
Не понимаю причем тут либералы и чужие рты.
Так ты же слово в слово написал типичный тред на дваче о Ницше. Значит, своего мнения у тебя нет и быть не может. Значит ты не самлстоятельный ум. Значит ничего не мог понять ни у Ницше, ни у Гегеля, ни у Розанова. А потому твоё мнение никого не ебёт.
Поэтому я объявляю этот тред "Смысла жизни тред" и напоминаю, что смысл жизни - стать бессменным.
>Учебника по логике наверни.
Свыш умный дохуя? Ну-ка доказательство леммы Крейга мне в двух словах, быыыыстра блядь! Логик недоделанный.
Если бы Ницше попал на двач, он бы всех тут быдлом и манями называл?
при том, что либералы имеют религиозное сознание, если их кумир что-то говорит, то это истина по определению, если кто-то говорит то, что им не нравится - значит, на человеке ставится крест.
У тебя это прослеживается. Потому что ты петляешь, то савельев говорит в других областях ересь, то он и в своей говорит ересь. Тебя не понять, он просто не нравится и всё тут, да. И такое бывает.
Ну, по логике, как раз, чтобы знать, что что-то кому-то не нужно, нужно знать, что нужно кому-то.
Думаю да. Внемлите, я учу вас о ТНН
Причем тут Гегель, м?
Равенство неравных - это и есть высшая несправедливость.
Стать Путином?
нет конечно, сейчас тоже есть философы же. и никто там не делает. они слишком тупы для такого занятия.
Любое неравенство в математике чему-то равняется.
никто так не делает*
Мой батя был шизиком со справкой, его логика была в другой парадигме. Это как у того пиндоса, надышавшегося веселящего газа и написавшего под приходом вселенскую истину "во всей вселенной пахнет нефтью". Если выйти в ту же парадигму, то можно понять вообще всё
Это другая поза Пахома - поза Кормчего.
> у Розанова.
У него я понял только то, что
>Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай пить
> "во всей вселенной пахнет нефтью".
ААА БЛЯДЬ НАХУЙ
Кафку читать или есть?
>Свыш умный дохуя?
Нет, я тупой.
Тебе нужно дать пизды за то, что ты не хочешь читать.
Вы заебете бля. По хардкору поясняю за идеалы
Философия - материализм
Политика - меритократия
Экономика - свободный рынок с ограниченным вмешательством гос-ва
Этика - утилитаризм
>Нет, я тупой.
>
Ну ладно, тогда и не выёбывайся, куд-кудах, учебник логики наверни. Ты лох и место твоё у параши.
каков идеал утилитаризма?
Но мы живём не в математике.
И нахуя мне это нужно?
читай. Самый главный писатель 20 века
>Устарели учения?
Ну какие это учения? Это филосовские системы. Которые развивают, плюс, наука запросто может некоторые высказывания сократить. Например, Кант считал, что время абсолютное, а оно оказалось относительным.
А как же Пушкин?
>20 в.
В смысле как определять что лучше? Лучше то что лучше для большинства
А нахуя тебе нужно читать?
Может, тогда в науку вкатываться?
Ясненько, играй в демагога с кем-то другим, мне такое не по вкусу.
НИГИЛИСТЫ ЗДЕСЬ?
Тоесть, идеал быть кишечным червём. Питания бесконечно, нет сенсоров, способных испытывать боль. Одна сплошная эйфория от удовлетворения города и размножения.
НЕТ!
Ну простите, я увидел твою позицию именно так, не хотел разозлить, если что.
Осознания эйфории нет.
Но это же антиутопия.
МЫ НИГИЛИСТЫ! МЫ ВЕРИМ В НИЧТО
>Осознания
Я этого слова не употреблял.
Да мне ничего уже не нужно. Я мёртв. Внутри.
Я посмотрел на доступные переводы и понял, что читать нечего практически, так что надо учить языки.
у т и л и т а р и з м
На месте.
Я говорю, толку от эйфории, если осознания эйфории нет.
ты познал Ницше
>философов сейчас не взлетает никто, >потому что сейчас мало кто читает научные труды
>философия
>научные труды
i lol'd
>не знает что такое этика и тем более утилитаризм
малолетний дебил
Я имел в виду реально отбитых ебанатов, которые себе квартиру мусором забивают до потолка, 30 собак заводят, на людей бросаются и т.д. Для таких должен быть промежуточный институт между свободой и тюрячкой - лечение в психушке.
у тебя тоже осознания самого себя, своего места в мире нет. толку с твоего мыслительного процесса.
>Может, тогда в науку вкатываться?
Философия полезна тем, даёт набор шаблонов под конструкции, под идеи, теории которые ещё не существует. Философия реально может научить мыслить и мыслить правильно. Да ещё к тому же философия может отлично научить излагать свои мысли, компактно, красиво. Изучать филосовскую систему, это прикладывать все усилия, чтобы правильно понять глубину мысли автора, иначе можно просто запутаться в след. высказывании. Лично я именно так воспронимают философию. Некоторые находят в ней какое-то утешение.
Докажи. По ощущениям есть.
Телепаты в отпуске, с иррационализмом-то у него что не так?
Звучит как "поел земли".
Светов разве не левый?
Ощущаю свой член в твоей заднице.
>философия может отлично научить излагать свои мысли, компактно, красиво
>это прикладывать все усилия, чтобы правильно понять глубину мысли автора, иначе можно просто запутаться в след. высказывании.
ну и какое же у тебя место в мире? на каком этапе развитие твоей личности?
>мыслить правильно
Поверхностный.
>Откуда беру я понятие мышления? Почему я верю в причину и действие? Что дает мне право говорить о каком-то Я и даже о Я как о причине и, наконец, еще о Я как о причине мышления?
И знаешь, какой ответ? "Хз". А тут есть, куда копать.
Это уже другие лжеболезни, я про шизофрению - когда шизик несёт "бред" и испытывает "галлюцинации"
Моё место в мире двачевать капчу до смерти, отвлекаясь на пожрать, подрочить и поспать. Уровень развития: запредельный.
Ощущаю твой член в своей заднице.
>светов, навальный (праваки крч)
Да, охуенно. Праваки, пиздец.
Ну ты не сравнивай свои мысли и целые филосовские системы. Любая проработанная фил. система настолько компакта, насколько возможна.
несмешные шутки, список пополняется
Ницше ебаннулся к концу творчества и пока не ослеп начал писать очень странную дичь. Например, в "Так сказал Заратустра" сначала прослеживается понятная мысль автора, а потом резко идёт шизоидный бред, поэтому цитаты в основном только из первых глав. Есть свой шарм у этого шизика, да и читать его легко.
Все сходится.
Это не шутка, я серьёзно. Это мой ответ.
Уберменш в треде.
>Философия реально может научить мыслить и мыслить правильно.
Может и неправильно, с последствиями вплоть до суицида.
До зарастустры доберусь еще.
А таких давно принудительно не лечат ни на западе, ни у нас.
Всё зависит от читателя. Защита от дурака там может и не быть. Как говорится, заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибёт.
ты считаешь у разных людей может быть разный ответ?
>Анон, почему взлетел Ницше?
Ну, из-за слога. Он, в первую очередь, литератор, а во вторую уже философ. Обращаю твоё внимание, что цитаты из его произведений себе в статусы в ВБыдлятне ставят люди едва ли осилившие азбуку. Ну, а если тебе "количество" новых идей в его творчестве не нравится, то после Платона/Аристотеля ничего особо интересного всё равно не было. Не считая аналитической философии, но там лозунгов вообще нет. Не интересно.
>у тебя
>твоей
Забыл, как считать, научи.
ну наверно.
>Падающего толкни. бездна глядит в тебя и т.п.
Но я бы не сказал, что у него прям уже такой годный слог.
0/
ну если ты идиот конченный. ты можешь вообще не уметь предложения составлять, это же не значит что это нормальный ответ. ответ всегда один.
Ну да, у разных людей разное место в жизни.
Вопрос перечитай, если у тебя память короче двух постов.
Да он шизик, который "всё понял", ну ты знаешь.
научить тебя считать? или что? очко себе перечитай
Аноны, посоветуйте почитать чего-нибудь по философии. Я лютый, бешеный фанат Спинозы, но кроме него философов не читал.
>лютый, бешеный фанат Спинозы
Хайдеггера наверни, серьезно.
http://yanko.lib.ru/books/philosoph/haydegger-butie_i_vremya-8l.pdf
Ну а вообще, идеи Спинозы близки Делезу и прочим постмодернистам. Жан Бодрийяр, там, Жак Лакан.
Ты дебил ёбаный
>Читать кого-то кроме древнегреческих философов.
Мда.
Мда.
О да, Читать про Богов и Космос это мегаактуально. Ведь тот же платон, когда говорил про идеи, он думал, что в космосе в прямом смысле висят идеи. Вот прям если туда подняться - там их и увидишь. Это ли не пиздец?
потому что его пропиарили нацисты, как коммунисты пиарили ленина, просто пиар и возможность тотально контроллировать литературу, внушение массам что ничго другого нет и что это топ, а не говно, как если бы по радио только шансон играли и остальное было было бы запрещено.
ницше был омежкой, шизиком, боялся и ненавидел женщин, умирая ел говно, чего он в жизни добился, мудрец, зарапупел? ничего, на дваче сидел и пиарил свою сверхценную идею и сдох.
>Это ли не пиздец?
Пиздецом я бы назвал чтение уже известных и пережеванных идей от всяких ленивых дворян и богатеев, которые даже не придумали материал для своих работ, а в сущности списали от того же Платона, слегка видоизменив. Вот это пиздец, да. А ты пишешь хуйню на уровне человека, который даже не разбирается в вопросе.
Пиздец. Пиздец сколько надо было людям времени, чтобы понять, что слова значат только то, что вкладывает в них говорящий их человек. Я вот это сам понял. Даже без всяких Вингильштейнов. Нахуя вообще философов читать, если люди нашего времени уже всё знают лучше их, даже на интуитивном уровне?
Не читай, сиди на Дваче. Здесь любой зумер умнее всякого философа.
>он думал, что в космосе в прямом смысле висят идеи
>если туда подняться - там их и увидишь
И это воспринял буквально? Идиот.
Всё так. В конце концов, кто умный а кто нет, определяю я сам. Даже если вселенская истина отлична от моего мнение - это не важно. Я об этом никогда не узнаю. Никто не узнает.
Даже не сомневаюсь.
А византийских норм?
я тоже думаю надо самому как-то всё додумывать, а то какой-то бред, я что ли тупее какого-то старика ебучего? мне всё надо разжёвывать? а когда мысли умных людей читал - там всё как будто из моей головы взято, правда никто из них не был философом.
Я думаю, он знал, о чём писал. Но чтобы в прямом смысле подняться в космос и увидеть идеи, нужно знать, какие ноотропы принять, что с чем замиксовать и в каких дозировках.
Платон так считал. Более того, в другом Диалоге речь идет о Богах, которые летают в космосе и создают планеты из чисел. В прямом смысле Платон так считал. Ты человек друого времени, лол, тебе не понять. А эти идиоты верили во всякую хуйню. И да, вода огонь и т.п. были для них не просто отвлеченные вещи, а сущности - это ж мифология была.
Ээээээ, ты ведь в курсе, что Ницше не писал на русском ? В оригинале там ничего про бездну нет. Там про монстра. И "падающего толкни" не окончен.
И сразу вопрос. Вот у меня друг тоже как и все буржуазные философы психопат-неудачник, девственник, 27 лет, из комнаты своей не вылазит. Написал колоссальный философский трактат.
Почему он никогда не станет известным, а какие-то хуесосы вроде Канта или Ницше стали авторитетами?
Буржуазная философия - полная хуйня.
Почему он никогда не станет известным, а какие-то хуесосы вроде Канта или Ницше стали авторитетами?
Буржуазная философия - полная хуйня.
очень интересно. Можешь кинуть оригинал афоризма про бездну?
>Написал колоссальный философский трактат.
Трактат скинь или хотя бы перескажи основную мысль. Может твой друг просто не оч глубок оказался. ну и да, как я себя вспомню в 27 - эт было давно - хочется делать рукалицо. дауном был да и остался, хоть и в меньшей степени.
Всё так. Господствуют идеи сильнейших, а не умнейших или истинейших. Вроде Ницше как раз про это и писал.
> Кант
"Критика чистого разума" написана в 1781, до ВФР. Он не буржуазный философ как бы.
>for when you gaze long into the abyss. The abyss gazes also into you
инглиш нашел.Там про бездну. Ну и про монстра есть. В начале.
Запусти Балдурс Гейт.
Я не читал эту хуйню, знаю только что он гигантский, и он когда его писал реально от мира отрешился, только о нем думал.
Ты просто со своим плебейский мышлением не смог правильно его понять.
Почему gaze а не stare
Ну так слей его в открытый доступ.
>Почему он никогда не станет известным
Потому что его трактат никто никогда не прочитает.
Ну ок, поправлюсь, философия Нового времени и далее - полная хуйня, высеры асоциальных элементов, больных, неадекватных людей.
Философия это одна большая специальная олимпиада. Пруф ми вронг. Забавно как они пишут что все чувства хуйня, а в итоге ими же и подчиняются
Ну, гугли про "Музей Маргинального Искусства" и "Валери и что-то там про драконов". Твой друг не первый.
>Ты человек друого времени, лол, тебе не понять. А эти идиоты верили во всякую хуйню
В /mg зайди и почитай
>stare
потому что stare это уставиться
а гэйз вглядываться
Кто пишет?
> Аноним 01/11/18 Чтв 19:08:04 №185792031
А look?
смотреть или выглядеть самому
А "до" дохуя социальные были что ли ? Сократ, напоминаю, был вообще изгнанником/богохульником, а он основополгатель.
Дак все поголовно, у всех истина только в свободе мысли, а всё остальное отбрасывают. Пишут тут такие о великом, а потом в животе как завурчало и кушац захотелось и жиденько пукнув умирают
>Анимэуебище верит, что оно умнее обезьяны
какой ты потешный :)
А почему он должен быть? Так то и крайне успешные философы в практически полное забытие ушли.
>детская инфантильность
Охуительно сказано. Взрослая адультивность.
Наоборот. Тот же Ницше романтик сопливый с его идеями об уберменша. Или какой-нибудь Гегель с прогрессом пронзающим небеса. Это восточная философия про отбрасывания чувств и про восприятие мира таким, каков он есть.
/thread
Бля, ну то что эти двое хуесосы давно пропалено. Ты бы ещё про Питерсона вспомнил.
Аноним, все умирают, не только философы.
>вот тут-то философы потеряли актуальность
Ржали всем студсоветом в 1968 года, громя Париж и прославляя Сартра.
А потом отменяя смертную казнь по заветам Камю.
А потом отменяя психушки по заветам Фуко.
Не, не актуальные люди вообще.
И искусственный интеллект могут технари создать отменив сложные понятия типа "свобода" (реальное предложение одного видного погромиста) если у них много трактовок.
Да, неудачно. Но сейчас бы придираться к словам.
ролл
>искусственный интеллект могут технари создать
В своих влажных фантазиях.
Ты дурак?
фу бля, я кажется понял в чём у человеческого общества проблема.
Ты дурак.
Аноны, а если на каком-нибудь награждении (например, нобелевки), где собрались большинство "имен", гуманитарных интеллектуалов, например России или франции - бросить бомбу и всех из взорвать нахуй. Стану ли я известным потом?
много ли потеряет человечество?
много ли потеряет человечество?
>Стану ли я известным потом?
Да.
>много ли потеряет человечество?
Вполне возможно, что только выиграет.
Читаю про Майнонга в википедии:
Выделял три категории объектов: существующие материально (горы), существующие в нематериальном мире (числа), не могущие существовать в принципе (квадратный круг).
...представлении о вероятном существовании выдуманных объектов. Данная теория основывается на допущении, что можно думать о каком бы то ни было объекте, даже если данный объект не существует в эмпирической реальности — к примеру, о золотой горе, — и если мы в состоянии мыслить подобного рода феномены, значит, они имеют некий «сорт» бытия, определённую характеристику присутствия в реальности. Таким образом, Майнонг отличает «бытие» вещи, в силу которого она может быть объектом мысли, от «существования» вещи, которое является существенным онтологическим статусом
Но это же капитан очевидность. Или в книгах это глубже у него?
Выделял три категории объектов: существующие материально (горы), существующие в нематериальном мире (числа), не могущие существовать в принципе (квадратный круг).
...представлении о вероятном существовании выдуманных объектов. Данная теория основывается на допущении, что можно думать о каком бы то ни было объекте, даже если данный объект не существует в эмпирической реальности — к примеру, о золотой горе, — и если мы в состоянии мыслить подобного рода феномены, значит, они имеют некий «сорт» бытия, определённую характеристику присутствия в реальности. Таким образом, Майнонг отличает «бытие» вещи, в силу которого она может быть объектом мысли, от «существования» вещи, которое является существенным онтологическим статусом
Но это же капитан очевидность. Или в книгах это глубже у него?
Ты домашку-то хоть сделал?
Я не тебе хотел написать, сори
чо сказать то хотел?
ты не знаешь критерии правильного мышления или такой толерантный нигилист, отрицающий логические ошибки и когнитивные искажения? Типа пусть расцветают 100 цветов, и любой шизик в в чём то прав.
но Ницше уже доказал, что "мышления" "я" и "человека" не существует
А что существует?
Самое слово "существование" - просто бессмысленный набор букв.
Медицина и наука доказала принцип психического детерминизма, так что способ "правильного мышления" существует и является истинным
Что такое истина?
Но это же для плебеев только.
Пусть уж оба моются, раз уж в баню пришли. Общественные бани это больше про совместное времяпровождение, особенно в античности.
Нужно точно определить, что понимать за объект, и что понимать под равенством.
Поняли ли меня? — Дионис против Распятого …
Философия это когда слова опираются на слова.
Поэтому и идут такие вопросы как
>Что такое истина?
Ответ на который будет опять же не из реального мира, а просто слова.
А босс-философ формирует слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова.
Поэтому и идут такие вопросы как
>Что такое истина?
Ответ на который будет опять же не из реального мира, а просто слова.
А босс-философ формирует слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова которые опираются на слова.
Это уже будет синтезис
Полное непонимание философии, бро.
Слова опираются на жизнь человека.
А вечное возвращение Ницше - что тут глубокого?
как пишут: если время бесконечно, то все события должны повториться.
Это ж демагогия. Точно также можно сказать - если время бесконечно, то никакого события не повторится, потому что будет отделено одно от другого бесконечностью.
Или второй вариант если время бесконечно, то все события повторяются бесчисленное количество раз, поэтому ничего, кроме повторений не существует, и любое действие это повторение, поэтому нет свободной воли, бытия, реальности, и собственно действий.
Я, наверно, более ебанут, чем Ницше. Прости меня, старик.
как пишут: если время бесконечно, то все события должны повториться.
Это ж демагогия. Точно также можно сказать - если время бесконечно, то никакого события не повторится, потому что будет отделено одно от другого бесконечностью.
Или второй вариант если время бесконечно, то все события повторяются бесчисленное количество раз, поэтому ничего, кроме повторений не существует, и любое действие это повторение, поэтому нет свободной воли, бытия, реальности, и собственно действий.
Я, наверно, более ебанут, чем Ницше. Прости меня, старик.
Только в 5% философии.
Там же все просто. Если у вас не выходит дать научное описание, то в 99% случаях у вас термин из "философии\психологии и т.д." Т.е. который изначально манясущность.
Типа: душа, истина, эго и т.д.
Кароч олимпиада для пизданутых, строить замки из слоев сущностей, которые опираются только на слова. Это ок, когда нет приборов, техники, науки, открытий, компов и т.д.
Либо когда охота придумать что-то, но нет научных знаний.
Создать свой раздел философии, психологии или социлогии - изи.
только что дочитал Заратустру, хуй знает читать ли что-нибудь еще
О боже. Но философия - это сорт оф поэзия. тут нет ничего такого уж. Если ты закрыт к поэзии - твои проблемы, а не поэзии. На науку она и не претендует.
Почитай раннюю его вещь про аполлоническое/дионисийское.
Вот смотри, когда человек говорит, что не хочет пить чай, мне вот становиться ясно, что пить чай ему сейчас не нужно, а понять что же ему нужно на основе имеющихся сведений, проблематично, тот анон делает заключение, что если чтение некой книги дается тебе тяжело, значит, тебе эта информация не интересна и не нужна, а что тебе нужно и нужно ли тебе вообще что-нибудь, это уже совершенно отдельный вопрос.
Реальный мир круче любого манямирка, при условии что знаком с его законами и умеешь за счет навыков получать профиты.
Человеческая фантазия это 1% от реального мира.
Двачую ОПа, хуйня без задач.
Тут от человека зависит. Кому-то интереснее в своем мирке.
>На науку она и не претендует.
Разве философия это учение какой-то организации с официально заявленными целями?
Проигрываю с твоих фактических знаний
Вот именно. А многие ошибочно считают, что она претендует на науку. Тогда как это красивые мыслительные упражнения.
Как ты определяешь, что философия, а что нет?
двачую, только мне его заратустру было читать нелегко. но я тоже шизик.
Что за школьники тут сидят? Мир реальный у него блядь.
зависит от определения,черт
Убогий у тебя мирок в таком случае
Использование в тексте предельных констант греческих или от них производных - бытие, движение, различие и т.п.
Узколобый конструктор в треде, ну наконец-то. 2 хуя с портретом Бодрияйяра тебе за щеку, сладенький
>Не, не актуальные люди вообще.
Послушай внимательно, там был вопрос про "философию науки", а усатый негр говорит о "философии физики", он говорит о том что пути философии и физической науки разошлись, вот и все, так же он отмечает что у философии есть другие приложения, например те, что ты перечислил, но это уже не касается физической науки.
сука, это же как будто про меня, но у меня нет друзей.
о чем он писал хоть? Насколько он умен/начитан этот твой друг?
А если в этом же тексте будет написано, что философия это наука?
Тащемта Ницше описал нигилизм, которым нынче поражены чуть менее чем все. По его мнению эра нигилизма, наступившая вследсвии "смерти Бога" и приведет к появлению сверхчеловека. А может скатит нас обратно в невежество и варваство, хуй знает.
Все эти ауе, синие киты, массовые расстрелы являються прямым следствием пустоты на том месте где должны была быть система ценностей, и потуги её заполнить.
Все эти ауе, синие киты, массовые расстрелы являються прямым следствием пустоты на том месте где должны была быть система ценностей, и потуги её заполнить.
Значит с отвращением отброшу эту книгу и пойду помою руки.
Чё?
Ваш батхерт такой батхерт
Как приятно наблюдать адеквата в треде.
>где должны была быть система ценностей, и потуги её заполнить.
ну пытаются же - православие, патриотизм. Но видимо плохо стараются.
Молодежь выбирает смерть.
бамп
поясните за платона
насколько он читабелен сейчас?*
насколько он читабелен сейчас?*
система ценностей - это больше подходит для интеллигенции. У простого народа никогда никакой системы ценности не было. всегда была пустота. а сейчас простой народ победил. интеллигенции мало и у нее есть свои системы ценностей. не смешивай разные общества.
ФИЛОСОФИЯ ЭТО НАУКА
закрывай тред
495
Странный он. Смесь глупости, жопоебства и оригинальных идей.
Не уверен в его актуальности.
Нам препод говорил, что не наука. Я ему больше верю.
497
>Ржали всем студсоветом в 1968 года, громя Париж и прославляя Сартра.
>А потом отменяя смертную казнь по заветам Камю.
>А потом отменяя психушки по заветам Фуко.
Не, ну это все конечно, замечательно, но где тут физика или другие естественные науки? Это касается соци-культурных вопросов, а не естественных наук, все как в видео.
книжки после Так говорил Заратустра такие же нечитаемые у него?
>батхерт
Ой, не тот язык выбрал. Минутку..
РРЯЯЯЯ ГЫГЫГ ФЕЛАСАФИЯ НОВУКА ГВЫГ
в топку его
Он там уже почти ослеп и был в очень плохом состоянии, не думаю, что он мог вообще что-то адекватное написать.
Умственно отсталые с двача пытаются в критику, но получаются только оценочные попёрдывания, спешите видеть
Они не работают, ибо неискренни.
>оценочные попёрдывания
Как и у Ницше, мой друг. Открой любую его книгу. там сплошь оценочные суждения.
Ты настолько ничего не понял, что аж на двач прибежал тред создавать, чтобы доказать ботам на анонимной имиджборде, что ты, анон, не дебил?
Вообще ничего не понял. Поясняй, а то дебилом помру.
Это емкое слово, точно отражающее эмоции, еще скажи, что это не так.
не твоя личная армия
>болит жопа
>отражающее эмоции
Похоже, у тебя невероятной мощи батхерт
Твой батхерт безценен
Какие же философы тупые. Бытие есть сознание. Сознание есть синхронизация процессов сознания с процессами за его пределами. Так же как и время это фикция. Время это скорость протекания физико-химических процессов. Не говоря, конечно, о кварках. Там всё совсем непонятно. А если говорить о вещи в себе, то это вопрос для софистиков и пидорасов.
сорян, сознание есть синхронизация процессов, происходящих в частях мозга, отвечающих за аналитическую работу организма.
>Там всё совсем непонятно
Точно также в совершенно любых областях, бро.
Даже непонятно, являются ли люди разумными.
Ну так то Галковский самый крутой русскоязычный философ нашего времени.
И в чем же основная идея его метафизики?
Ты прям науку описал. Только научные интерпретации событий опираются на другие интерпретации событий.
А кто сказал, что философия - это онтология и ничто иное?
Анон, почему взлетел Ницше?
Я сейчас впервые прочитал его "По ту сторону бобра и зла" = пустословие на тему морали + детская инфантильность + подростковый максимализм + декларируемый иррационализм, и собственно, философия заменена унылыми лозунгами. Там есть полторы нормальных мысли (отрицание объекта/субъекта и прочих бинарных оппозиций), но они высказывались и до Ницше, у буддистов, Спинозы и т.п.
Почему меня это не тронуло, а раньше все студенты от него торчали? Почему эта едкая публицистика а ля галковский считается философией?
В то время жил и реально глубокий Бергсон, например.