Противоречит ли бог хоть одной физической теории? Можно ли с помощью науки доказать его отсутствие (или наоборот)?
Бамп
Всему противоречит, например, гравитации. Если бог всемогущ, то упавшее яблоко может не вниз упасть, а в космос улететь.
А если бог этого не хочет, то зачем яблоку лететь вверх?
Бамп
Пруфани, что он этого не захочет.
Ну раз яблоко не летит вверх, значит бог этого не хочет. Это если бог существует и всемогущ. Так что гравитация это не доказательство, бог ей не противоречит.
Мне лень все расписывать, но суть сводится к тому, что бог либо всемогущ, но не добрый, либо добрый, но не всемогущ.
Бог может в левитацию и непорочное зачатие, в то время как без приложения силы извне нельзя сдвинуть что-либо. Ну а непорочное зачатие это такая охуительная история, противоречащая физиологии, что Иисус в итоге, получается, первым делом мамку девственности лишил.
Не_многим_меньший_нуб
Яблоки не только летают, но и взрываются.
Мы не про библию говорим, мы про бога в целом, про всемогущий, высший разум создавший мир. Библия же просто книга.
И ещё, Иисус тоже бог (см. Триединство) => бог может ходить по воде.
> Противоречит ли бог хоть одной физической теории?
А про "доказать-опровергнуть" - так я и про хуй невидимого неосязаемого немого слона-аутиста в твоём анусе так могу сказать
Я один здесь слышал про такое понятие как «Чудо» ?
Сам атеист, но дико уважаю воцерковоенных людей по трём причинам: нравственность, сила воли, любовь. Мне вот силы воли не хватает жить по–христиански, поэтому верующим себя не могу назвать.
Сам атеист, но дико уважаю воцерковоенных людей по трём причинам: нравственность, сила воли, любовь. Мне вот силы воли не хватает жить по–христиански, поэтому верующим себя не могу назвать.
А, так ты про деистического бога? Так бы и сказал. Ну, тогда вся его роль в том, что у него бомбануло.
>Бог всемогущ
>Скорость всего и вся не может быть быстрее скорости света в вакууме
Другое дело, что современная система наук не совершенна
Школьник, объясни, как тот факт, скорость имеет предел противоречит существованию Бога ?
Ох как же я проиграл с видео
Граждане украины, а КРЫМНАШ противоречит идеи существования Бога ?
Давно уже доказали, что скорость света не предел, у тебя училка совок и тупо не успевает за прогрессом, а ты повторяешь вслед за ней.
Для начала дай более-менее чёткое определение этого слова.
1. Бог не может переместить что либо на большое расстояние мгновенно
2. Следовательно он не богвсемогущее сверх-существо, а всего лишь высокоразвитое существо, с конечными возможностями
3. Бога нет, есть создатель который всего лишь имеет более высокий уровень развития
4. Бога нет
5. PROFIT
Есть создатель, даже группа их, кто создал всё сущее.
Дал жизнь, а дальше живут, как их дети. А дети, ведь, разносторонние...
>Нравственность
95% верующих - быдло, от бомжа Лехи, танцующего по праздникам на площади, и до ВВП. Всегда считал атеистов более нравственными. Пример: отчим усыпил больного бродячего пса, сказав, что "ему там лучше". Тьфу, блядь, такая-то нравственность.
>Сила воли
О да, не то что бесхребетные атеисты. Даже аргументы искать не буду.
>Любовь
К ближним? Да уж, опять-таки, это вам не атеисты, ненавидящие родню. К людям вообще? Хуйня, атеисты толерантнее к другим людям, потому что возникающий из-за толп верунов цинизм сильно уменьшает негативные и подчёркивает позитивные качества. К животным? Я уже приводил пример.
Вывод: когда ты знаешь, где сказка, а где - суровая реальность, начинаешь больше ценить жизнь. Свою. Чужую. Любую. Хуйню ты ляпнул, бро.
Покормил зелёного.
>Давно уже доказали
Давно уже доказали, что человек без пруфов - хуй
Хуй, я же написал, про несовершенность современной системы наук
НаУкАоПрОвЕрГаЕтСуЩеСтВоВаНиЕсОзДаТеЛя
Как ты можешь утверждать что,
>Бог не может переместить что либо на большое расстояние мгновенно
>Поп порвался, несите нового
Ты про сверхсветовые нейтрино в CERN ? Они сами опровергли эти данные. Читай А. Семихатова
Атеизм — это пережиток прошлого, реликт советских времён, как в своё время отказались от фанатичной веры, от инквизиции, а ещё раньше от язычества и веры в управление стихиями высшими силами. Просто вы тормозите прогресс, как его тормозила инквизиция, пусть ваши методы и более мягкие и не несут никакого видимого вреда, но таких вот воинствующих аметистов верящих в советские бредни до сих пор хватает, а это уже плохо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
Про пруфы поддвачну
>Противоречит ли бог хоть одной физической теории?
Если бог трансцендентный, то его существование противоречит основам науки, ее методологии. Потому как теория о существовании такого бога - нефальсифицируема, и в рамках науки рассматриваться не может.
>Как ты можешь утверждать что,
Так пускай перемещает. Зови его.
Так блядь, в этом случае он будет
>противоречить законам физики,
Энтео ты блядь диванный.
Ты не понимаешь значение слова «верующй». Прости, если расстроил.
> Атеизм — это пережиток прошлого, реликт советских времён
Два чаю. А тех, кто говорит, что земля круглая — пусть на костер инквизиторы тащат.
Посоны, ответте те, кто верит в вакуум
>Противоречит ли бог хоть одной физической теории?
Например, противоречит квантовому хаосу и истинной случайности. К тому же, космология показала, что человек не выделен во Вселенной, Земля не является её центром, в физических константах нет никаких значимых для христианства чисел.
>Можно ли с помощью науки доказать его отсутствие
Если речь идет об авраамическом боге, то да, его отсутствие установлено абсолютно точно различными научными теориями, так как тексты писаний и догмы значительно расходятся с тем, что мы видим на самом деле. При анализе этих текстов и самих религий открывается, что они не были продиктованы божеством, а собраны из более ранних верований и содержат внутренние противоречия. Верущие люди дискредетировали себя и тем самым свою религию на протяжении истории и в наше время, посмотри, что творится в Ираке.
Если говорить о пантеистическом или деистическом боге, то наука не может доказать или опровергнуть их существование.
Отдельной темой пожно выдвинуть необходимость религий для общества или отдельного человека. Они возникают самостоятельно или навязыватся властью, хорошо это или плохо не могу сказать.
>Атеизм — это пережиток прошлого
>вы тормозите прогресс
>implying религия=прогресс
Вы такие рьяные "защитники" науки, а на деле не можете в главный принцип — для науки нет ничего невозможного, вы упираетесь в какой-то принцип и не можете идти дальше, считаете, что это тупик и науке больше некуда развиваться. Чем вы отличаетесь от невежественных варваров уничтожавших библиотеки? Они тоже упёрлись лбом в порог своего развития и вместо того чтоб понять решили уничтожить всё неподвластное их понимаю.
Агностик в треде, всё непознаваемо! Хуже червя-пидора, не понимаю, как можно так лелеять собственную неспособность познать мир.
Так просвяети.
Религия не мешает прогрессу и никогда не мешала, а вот варвары неспособные перешагнуть сквозь свои стереотипы всегда его тормозили. Сколько было разговоров о вреде атомной энергетики, о вреде электромагнитного излучения, бред про радиацию от телефонов и прочее, а смысл? Всё равно телефонами пользуются все, как и атомной энергетикой и бытовыми электроприборами с электромагнитным излучением.
Солнышко, ты сегодня совсем плох, поди приляг пока совсем не поплохело. Вот уже заговариваться начал.
Агностик утверждает что не способен познать вселенную, обзывает себя пидором и удивляется как можно не понять то, что непознаваемо.
Как Бог противоречит квантовому хаосу и истинной случайности ? Алсо сам термин истинная случайность каг бе намекает что её существование недоказуемо (если чо – попробуй подобрать гамма–функцию для 1) Ещё пару терминов подкинь. Обсудим.
>Можно ли с помощью науки доказать его отсутствие (или наоборот)?
Нет. Если Бог есть и он всемогущ, то может нарушать логические законы, следовательно ни одно док-во не будет верным.
> Религия не мешает прогрессу и никогда не мешала
Скажи это Джордано Бруно, мразь.
Знаешь, чем научная теория отличается от хуеты? Принципиальной возможностью ОПРОВЕРГНУТЬ теорию.
Сказку про бога невозможно опровергнуть принятыми в науке методами, следовательно, вся эта концепция вне науки, и суть спора отсутствует, нечего тут обсуждать. К примеру, философская концепция о том, что мира нет, кроме моего воображения. Такая же принципиально неопровержимая хуита, мимоэйнштейн просто не будет на эту тему заморачиваться.
Такие дела.
Да, пусть тащат, ведь Земля имеет форму эллипсоида сплюснутого на полюсах.
Зачем метать бисер перед свиньями вроде тебя не вздумай сказать мне что это не по–христиански. Читай нагорную проповедь
>Религия не мешает прогрессу
>И никогда не мешала
>Ватикан признал шарообразность земли менее тридцати лет назад
>Срач вокруг стволовых клеток
>А ещё он подразумевает, что атеизм антинаучен.
Паста братишки про охуенные истории.тхт
Я_уже_не_мог_становиться_толще.жпг
>Противоречит ли бог хоть одной физической теории?
Он просто не нужен ни одной из них.
/thread
>не можете в главный принцип — для науки нет ничего невозможного
Новые открытия не опровергают теории, а лишь дополняют и исправляют. Существование авраамического бога противоречит почти всем естественнонаучным теориям, при всем желании его туда поместить нельзя, нужно либо отказываться от науки и уходить в пещеры, либо исправлять концепцию бога, как это делают в Ватикане.
>Люди придумали религию для управления стадом
>Верующий утверждает, что она не тормозит прогресс
Далаааадно. Только не говори, что не религия толкала людей на многолетные войны и не богам приносили жертвы.
>Можно ли с помощью науки доказать его отсутствие (или наоборот)?
Вопрос некорректен. Если бы наука уже изучила всё во вселенной и дала пруфы на всё, то можно было бы говорить о том может ли она доказать\опровергнуть существование Бога. Но на данном этапе наука даже с тем что есть на этой небольшой планетке не может совладать и пояснить с пруфами, не то что о Боге говорить. Кстати, те физические теории, которые мы имеем на данный момент, были открыты всего несколько сотен лет назад, причём с тех пор не модифицировались, согласно новым открытиям, а до сих пор берутся за аксиомы как их придумали шизофреники учёные прошлого.
Долбоеб? Земля плоская и держится на трех китах.
Ватикан утонул в ереси и мнение Папы никак не может считаться христианским мнением. И протестанты туда же, бежали от католической ереси, а пришли в другую.
Эллипсоид - это двухмерная фигура, вообще-то.
>Так просвяети.
Может просВети ? Проверочное слово свет неграмотный ты большевик
Зачем метать бисер перед свиньями вроде тебя не вздумай сказать мне что это не по–христиански. Читай нагорную проповедь
Только не говори, что наука не толкала людей на многолетние войны и не приносились человеческие жерты "во благо науки".
Нет, не религия и ты не можешь доказать обратного, агрессивный аметист. И войны не тормозят прогресс.
>Земля плоская и держится на трех китах.
Вот же кому-то не похуй какая Земля и на чём она держится. Что круглая, что плоская, что квадратная - похуй.
А что если мы понимаем как физ константы это и есть ВОЛЯ БОЖЬЯ?А их значение почему оно именно такое,мы не знаем-ПУТИ ГОСПОДНИ НЕИСПОВЕДИМЫ
>Новые открытия не опровергают теории
Еще как опровергают.
Ты не прав.
Если в мире существует случайность, значит нет предопределенной Богом судьбы.
Ебать, а я думал, что вы только в сторях из интернатов бываете.
Сажаскрыл
> принципиальная возможность опровергнуть теорию – признак науки.
Ну теперь понятно почему среди верующих так много людей, которые верят в электромагнетизм, квантовую динамику, конечность скорости света.
>Противоречит ли бог хоть одной физической теории
Если теории не доказывают его, то значит противоречит.
Если теории не доказывают его, то значит противоречит.
Ебнулся? Это эллипс - двухмерная фигура. А все эти -оиды - как раз их трехмерные расширения.
Только в них нет ни единого намека на самого Бога. Учитывая те истории, которые описаны в Библии, можно судить о его большом желании показать свою силу людям. А теперь представь, что запредельно самолюбивый программист не встроил бы в исходники программы копирайт.
>Если в мире существует случайность, значит нет предопределенной Богом судьбы.
В голосину )))))))))))))))))))
Чувак, а ты вобще с сабжем знаком ? )))) в какой религии всё предопределено и есть судьба ? ))))) ти точно с етой планети ? )))))
> Только не говори, что наука не толкала людей на многолетние войны и не приносились человеческие жерты "во благо науки".
На войны - нет, а в опытах, человеческое тело лишь ресурс, который приносит знания которые спачают потом многие тысячи жизней. А кого спасли жизни людей принесенных в жертву богам?
>И войны не тормозят прогресс.
Войны ускоряют прогресс только в науках которые помогут выиграть ее.
>>Противоречит ли бог хоть одной физической теории
>Если теории не доказывают его, то значит противоречит.
Это софизм. Ты знаешь что такое софизм, мразь ?
Некорректно выразился.
Предопределение (лат. praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога. Идея предопределения имеет особое значение в монотеистических религиях, поскольку с точки зрения монотеизма всё существующее определяется волей Бога (в том числе и зло), поэтому проблема предопределения соприкасается с проблемой Теодицеи. Похожие понятия: предвидение, провидение, судьба, промысл Божий — с одной стороны; самоопределение, спонтанность воли, свобода человека — с другой стороны. Предопределение — одно из основных религиозных понятий, включающих в себя противопоставление абсолютной воли Бога и свободы человека.
Как бы это была шутка. Причём я была зачёркнутой, чтобы не выглядеть неуверенным в своих знаниях невежей. А вот ты - хуйло, каких мало, из тех, про кого потом иеговцы в брошюрках пишут "АТЕИСТ СТАЛ ВЕРУЮЩИМ ПОД СРАКУ ЛЕТ!!1!". Иди нахуй. Сука, вроде нормально разговаривал же.
>Чем вы отличаетесь от невежественных варваров уничтожавших библиотеки?
Тем, что не уничтожаем библиотеки.
А когда ты болеешь тоже в википедию лазишь ? ))) И где в твоей пасте инфа о том, что все события предопределены ? ) Было б оно так – в чём же тогда понятие грех ? )
Просто мы еще не достиглиБОЖЕСТВЕННОГО УРОВНя в изучении структуры просранствавремени
Понятие планковских велечин например,это анальное огораживание гоминидов обезьян не имеющих возможности глянуть глубже
>Только в них нет ни единого намека на самого Бога.
Это потому что это и не нужно. Бог создал мир таким, люди уловили некоторые закономерности, создали на их основе науку. Если ты хотел с помощью этих ничтожных знаний примитивнейших вещей доказать существование сверхсущности, то у меня для тебя плохие новости. Наука Бога доказать не сможет в первую очередь из-за своей недоразвитости.
>Сажаскрыл
НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ
@
УЙДИ ИЗ ТРЕДА
@
ОБЯЗАТЕЛЬНО РАССКАЖИ ВСЕМ ОБ ЭТОМ
@
А ТО ВЕДЬ ВСЕМ ПОХУЙ
И кстати нет, дева Мария осталась девой даже после рождения. Законы не могут противоречить существованию Бога, имо он их и придумал и может делать с ними что хочет. Теория нефальсифицируема в принципе. По этому перестаньте страдать хуйней и идите сперва докажите, что сам мир существует где-то, кроме вашей головы.
>еще не достиглиБОЖЕСТВЕННОГО УРОВНя
Слышал почему нас на землю сослали?
Ты читать умеешь? Речь идет не о детерминизме, а о промысле Божьем, который не может существовать в условиях квантовой случайности.
Иеговисты не верующие. Читай матчасть прежде чем пиздеть. Добра тебе.
>>Противоречит ли бог хоть одной физической теории?
Если ты о православном боге, то он ВСЕВЕДУЩ, а это противоречит принципу неопределенности Гезенберга
>>Можно ли с помощью науки доказать его отсутствие (или наоборот)?
Нет. Нет.
Ты я смотрю не в курсе, что греки были язычниками ? Ебать ты быдло.
> люди уловили некоторые закономерности, создали на их основе науку
И из этой науки следует его отстутствие. Затролел так затролел. Спросишь, из какой? Нейробиология, теория эволюции, абиогенез.
>Можно ли с помощью науки доказать его отсутствие (или наоборот)?
>С помощью бога доказать существование науки
Проиграл
Как квантовая случайность противоречит промыслу Божьему ? Просто напиши: «мне с 6 класса нравится термин квантовая случайность»
Кокой-то б-г примитивный получается. То ли ему похуй на всё, то ли нихуя не "всемогущий".
Алсо, простая задачка: Эй, б-г, ты сможешь создать камень, который не сможешь поднять?
>в какой религии всё предопределено и есть судьба ?
>Ему ответили с пруфами
>Обзывает всех быдлом, потому что у язычников не регилия!!!
Кого "нас"?
За себя отвечай.
Нет, а надо?
Нейробиология ? Не слышал.
Мимонейрохирургкун
Он не может быть всеведущим, как правильно сказал
Он не может влиять на реальность, кроме как делая случайность "неслучайной", но для этого нужно быть всеведущим.
Вы тут все такие глупые. Нефальсифицируемая теория НЕ МОЖЕТ ЧЕМУ ЛИБО ПРОТИВОРЕЧИТЬ, она столь гибка и неопровергаема, что может ВКЛЮЧИТЬ в себя все, что должно ей противоречить и тем самым опровергать.
Ну ни траль)))
Нет ну правда -дальше у нас нихуя не решается,поэтому все предел и размерность и время меньше этих значений смысла не имеют-что это блять?это наука нахуй,у меня в классе за такое минзурками по горлу полоснут нахуй
В чём смысл твоего анального плевка с цитатами, тролль ?
Антош, давай ты тогда для начала дашь мне определение Бога и перечень хотя бы части его свойств.
> бог либо всемогущ, но не добрый, либо добрый, но не всемогущ
потрудись уж, что-то бредом попахивает. Ничего путного не нагуглил
Твой уровень развития не позволит тебе абстрагироваться от таких понятий как true/false
Бог может создать такой камень и поднять его потом, так как властен не только над материей, но и законами вселенной, а ты на это посмотришь и скажешь, что камень нихуя не неподъемный - просто уровень развития не позволит.
Поясню, может поймешь хотя врядли
Сократ смертен. Все кошки смертны. Следовательно сократ – кошка. А теперь перечитай свой высер, няша. Добра тебе.
Какой же ты глупый. -кун спросил про религию, я ему показал. Или ты считаешь, что язычество не религия?
Ты пидр,а ФАТОНЫ СУКА САМИ ПО СЕБЕ КУБИТЫ ОБРАЗУ.Т?КАРЕЛЯЦИЯ ТАМ ВОТ ЕТО ВОТ ВСЕ,,ТЫ ДУМАЕШЬ КТО ЭТИМ ЗАНИМАЕТСя ,м?
>так как властен не только над материей
Нет причин думать, что это так.
Но писать-то они будут. Я их верующими и не звал. Сорт оф сайентологистс.
Ты что–то помнится писал про истинную случайность ? Истинная случайность это модель столь же фантастическая как физический вакуум. Ты не в курсе, что ТВ это инструмент описания многофакторных событий просто–напросто ? Если тебе сложно вкурить – просто назови меня быдлом и пошли нахуй
Что такое Бог то блять? О чем вы все спорите, блять? Вы даже не определили предмет спора, но, блять, каждый стремится высказать своё очень важное мнение. Умрите в муках, твари тупые.
>Ты я смотрю не в курсе, что греки были язычниками ?
И что такого? Ты упомянул лишь слово "религия".
Кстати, идолопоклонство принципиально научному подходу не противоречит. За дебила только держать будут, и галоперидола выпишут, а так нет. Теория о существовании бога в куске дерева или камня опровержима, т.е., в принципе, научна. Но про галоперидол всё же помни.
Речь о Творце, а не о мужике на кресте или еще какой нёх
От того, что солипсизм нефальсифицируем, мир реальнее не становится. Существование мира принципиально недоказуемо. Ибо в системе отсчета в разуме каждого человека есть только сам разум. А для познание объективной истины нужно гарантированное существование хоть еще одного.
Софизм - кошка?
Или не, софизм - теория противоречия Богу?
Или нет, не так. Допустим, кто-то создал физику, чтобы потом доказать отсутствие создателя физики?
Или нет, не так опять. Существует ли существо, которое не использует остальных существ, которых оно не создало, но имеет к этому отношение?
Так и не решится. Если бог есть, он не позволит нам стать равными емуон сам так сказал. гугли "древо жизни", а если его нет, следовательно равным богу просто стать нельзя.
>Эй, б-г, ты сможешь создать камень, который не сможешь поднять?
>постит термин нейробиология
>на просьбу пояснить за это уг кидает ссылку на ютуб
Не с лучшей стороны себя выставляешь, бро.
>И из этой науки следует его отстутствие
Наука не доказывает отсутствие чего-либо, и это самое отсутствие из нее не следует. Она просто не рассматривает теорию о боге; о причинах писалось выше.
Бог добрый и всемогущий => зла не существует. Дальше сам.
Другой анон
Хочешь сказать, что все частицы во Вселенной квантово связаны, и тем самым она детерминирована? Гипотетически может быть, точно так же, как и существование истинной случайности в основе мироздания.
>Нет причин думать
не благодари
И хули ты тут сам с собой базаришь?
Два Поппера этому теоретику, вы все тут быдло, и пиздите ниочём
https://vk.com/topic-78034106_30517264 СРАЧЕЛЬНИК УСТРАИВАЕМ ТУТ
ПИШИ ВСЕ ЧТО ХОЧЕШЬ, только в этой теме ты можешь ебать мамок, оскорблять всех подряд и запивать детский ппанос вишневым соком, вперед, никто тебя не ограничивает кроме твоего унылого воображения
ПИШИ ВСЕ ЧТО ХОЧЕШЬ, только в этой теме ты можешь ебать мамок, оскорблять всех подряд и запивать детский ппанос вишневым соком, вперед, никто тебя не ограничивает кроме твоего унылого воображения
В моем понимании это теория устройства и работы мозга, которая несмотря на свою относительную неразвитость, в связи с другими областями знания противоречит существованию всесильного и всеведущего бога, а так же дуализму сущности и жизни после смерти.
Лучше докажите что физика не противоречит существованию Бога, жалкие наукобляди.
ВАНАТУРИ)))БОТАНЫ ПЗДЦ)ПОЙДЕМ САЛЕВУЮ ТРАЛИТЬ И РУЛЕТКИ КРУТИТЬ
Язычество каг бе не оправдало себя. Не слышал об этом ? Язычники нынче это попуасы и фашня. Хочешь обсуждать их мировоззрение ? Я нет. Добра.
>Бог добрый и всемогущий => зла не существует
Учи матчасть. Добро и зло неотделимо. А "зло" в твоей голове - субъективное мнение. В общем, иди на хуй.
Нахуй со своим обрыганным пабликом маня.
А зачем доказывать то? Ну хочет кто-то верить- пусть себе верит. Не хочет- так и ладно, какая вообще разница?
>Ничего путного не нагуглил
Первая ссылка в гугле:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теодицея
Еще рекомендую "Золотую ветвь" Фрейзера, там, например, разбирается парадокс о том, зачем бог наказал змея, подсунувшего Еве яблоко. Ну и вообще книга заебца.
Ты тоже быдло.
А нахуй тогда ты их в пример приводишь ? Сам себя в анал теребишь ?
Слился.
Мда..... Добра тебе.
>Сократ смертен. Все кошки смертны. Следовательно сократ – кошка
Вчера ебал в рот человека.
Ты тоже человек.
Ебал тебя в рот.
По той же причине, по которой ты сам с собой.
Выдуманная разумом битарда личность унижает его солипсизмом в его же собственном придуманном маня-мирке.
Анон,а если звезда,повинуясь божьим законам вьебывает сверхновой и обитаемой планете с разумной жизнью пизда,,это добро или зло?
Ты только что признал что существование Бога и его отсутствие – равновероятные события. Добра.
Разница в том, что любая религия своей главной целью видит расспространение себя самой и как следствие засирание мозгов людей несвежим средневековым дерьмом противоречащим науке.
Если по Земле, то я даже затруднясь ответить. Пока надежда на светлое будущее человечества во мне еще теплится.
Деистического бога.
>это добро или зло?
Нет добра и зла, запомни. Это всего лишь субъективное мнение одного или более наблюдателя на происходящие изменения.
Если меня не будет на этой планете - мне похуй, а те, кто там находится, скорее всего посчитают это актом зла.
Софисзмоблядок. Хуль с тебя взять то еще. Ты и себя в рот то выебал, и отца своего. Человек, сын человека.
Детерминиз еще не доказывает существование бога, нужно нечто большее. Поэтому события не равновероятны.
Во вселенной существует один главный закон - закон цикличности, и религия ему противоречит.
Абстрактная звезда с абстрактной планетой
Я так бабку иногда тралирую
>В моем понимании это теория устройства и работы мозга, которая несмотря на свою относительную неразвитость, в связи с другими областями знания противоречит существованию всесильного и всеведущего бога, а так же дуализму сущности и жизни после смерти.
>
НУ НАХУЯ ТЫ СЕБЯ ТОПИШЬ ???
Давай, напиши нейрохирургу как работает мозг ?
Дополню, что ты -мамкин-максималист.
Нет только добра или только зла.
У тебя паранойа. Тебе просто показали и все, дальше ты сам выбираешь, хочешь ты в это верить или нет. А с засиранием своих мозгов ты и сам ежедневно хорошо справляешься.
Проиграл.
>нужно нечто большее
Таким как ты, всегда будет мало.
>паранойа
Что у меня?
>религия ему противоречит
Пруфы, сэр.
Нет никакой Вселенной.
Природа времени неоднородна. Какие вы еще свойства Вселенной можете познать, если время просто живет внутри вас. Мысли не могут быть быстрее, чем. И всё, нахуй. Успокоились бля.
Но я не приводил их в пример. Я лишь сказал, что про таких "атеистов" потом высеры у них в брошюрках появляются.
А что значит детерминированный?
Обоснуй. Хотя сперва уебись об энтропию. Новые события не являются точной копией старых, а значит это и не цикл.
Те добрая или злая божья воля тоже зависит от наблюдателя!Это же сто почти,ну тип теория относительного провославия
вроде нет я хз сложный вопрос
Ты, блять, читать разучился? У тебя пранайадение.
>Детерминиз
>равновероятны.
Ты говна въебал? Если вселенная детерминирована (ну там пространство-время квантовано, Гейзенберг сосет хуй, и всё такое), то о "вероятности событий" говорить просто глупо. Демон Лапласа принципиально построИм.
Бамп.
Возможно ты обладаешь глубокими познаниями в нейробиологии, но при этом не интересовался когнитивистикой?
Противоречит по нескольким причинам: без мозга не существует сознание, при его повреждении или изменении сознание тоже изменяется. Вот и весь дуализм сущности (душа) кончился.
>Софисзмоблядок. Хуль с тебя взять то еще. Ты и себя в рот то выебал, и отца своего. Человек, сын человека.
Срочно нанеси на нижнюю часть спины тонким слоем фастумгель и втирай до опизденения.
>Во вселенной существует один главный закон - закон цикличности
Жопу и рот ставишь?
>Те добрая или злая божья воля тоже зависит от наблюдателя!
this
И человек который хоть немного может в логику с легкостью это поймет.
> Пруфы, сэр.
"Бог был всегда"
> Обоснуй. Хотя сперва уебись об энтропию. Новые события не являются точной копией старых, а значит это и не цикл.
В любом случпае, у всего есть рождение и смерть.
Значит с одним яйцом.
Если вселенная детерминирована, то бог может реализовывать свой замысел посредством законов физики, предугадав все наперед, если существует квантовая случайность, то нет.
Мозг - типа пульт управления телом для души. Пульт сломался, по этому ты не можешь нормально передать телу задания. Сиди и опровергай, когнитивист.
>Но я не приводил их в пример. Я лишь сказал, что про таких "атеистов" потом высеры у них в брошюрках появляются.
Тебе виднее. Я как православный это говно не читаю.
Нахуя, я ж и твой батхерт тогда потушу, а на улице холодно. Давай греться вместе, брат кошкочеловекодекарт.
>"Бог был всегда"
Так понятие цикличности подразумевает наличие времени, а если учесть, что бог его создал то, все становится на свои места.
Только не говори, что вселенная была всегда
Но это уде не цикл, а последовательность весьма похожих событий.
Только он достаточно сильно детерминирован благодаря статистическим физическим законам, и изменяется в соостветствии с тем, какая информация в него поступает. В нейронах нет никаких специальных приспособлений для связи с душой, эволюционно это не обосновано.
>без мозга не существует сознание, при его повреждении или изменении сознание тоже изменяется. Вот и весь дуализм сущности (душа)
Опять лысая макака на засратом шарике в жопе вселенной возомнила себя "венцом творения", "единственным носителем души", и прочая херня. Пердеть во сне и лечить еболу еще не научились, но зато - Одухотворенный Венец Творения.
Хруля?
Ну я и говорю, что эволюционно душа не нужна.
Двачую. Ещё можно было повреждения мозга упомянуть.
>В нейронах нет никаких специальных приспособлений для связи с душой
И тут ты такой взял и обосновал свои догадки.
Сначала докажи существование души, а потом рассуждай о методе взаимодействия, а пока существование не докажешь, ты-хуй.
Экстраполяция доплеровского эфекта на теорию относительного православия:
Массивный предмет перемещающийся на уровне лица двух наблюдателей воспринемается ими по разному в зависимости от вектора перемещения,тот к кому он приблежается спектр события будет смещать в сторону "плохо"
>предугадав
Зачем предугадывать? Если вселенная детерминирована, то все события строго предопределены, и можно высчитать, произойдет ли одно или другое.
А, не, не двачую. Тот анон за нас и был.
>без мозга не существует сознание
Пруфы пожалуйста.
>при его мозга повреждении или изменении сознание тоже изменяется.
По моим наблюдениям при его повреждении возникает неврологический дефицит в виде потери тех или иных чувствительных / двигательных возможностей. Что касается сознания – изменяется только его уровень алсо оглушение / сопор / кома то бишь количественно и при том полностью на 100% обратимо, если мозг остаётся жив. Качественных изменений сознания не происходит. Ты уже чувствуешь боль в нижней части спины, когнитивист ?
Процессы ("бог создал время") без времени невозможны.
Подготовленный для осмысления, лыл.
Ну, типа, такой мир, чтобы ты жил и охуевал от возможности в нем проживать.
Легко лечится разными ПАВ с эффектами плато или с триптаминовыми эффектами.
Детерминизм избегает эмпатию, как не странно. Пока не очутишься своим сознанием в сложных ебенях - лучше просто трынди со всеми эту хуйню про Бога-солипсизм-детерминизм. А как слетаешь в нормальные миры - забудь всех этих пиздаболов с харкача и их книжки для даунов. Это очень огромная и сложная машина. Она использует любую возможность для самопознания, но эта хуйня не обладает памятью. И все делает, как впервые. Любую закорючку использует, как подсказку. И продолжает создавать и создавать. И хуй ты ее остановишь.
>бог его создал
А кто создал бога?
Охлол, да ты даже не знаешь что есть душа и как она чем управляет. Может тыкает в нейроны телекинетической палкой, да еще и недоказанную
Теорию эволюции приплетаешь.
Да с учетом тетермированности мозга ой как лихо можно предсказывать изменение и корректировать способы управления им.
Легко. В нейрон - очень сложное химическое устройство, в котором каждый элемент для чего-то непосредственно используется. Изучн он достаточно хорошо, чтобы утверждать отсутствие такой связи, да и в физике нет лазейки, чтобы транслировать в него информацию из нематериального источника.
Всё правильно сказал.
ОТ себя добавлю.
>Нравственность
Монахи вааламского монастыря очень нравственно отжимали земьли у местных. Гуглите истории.
>Сила воли
Я раб божий, батюшка не блогословил, значит ниделать это.
>Любовь
Энтео.жпг. Классический верующий наших дней.
>Только он достаточно сильно детерминирован
>благодаря статистическим физическим законам
На какой хуй ты так делаешь, терминоблядь школьная ????
Бог существует вне времени и то, что в нашем понимании "бог создал время" - невозможно, это уже проблемы нашего сознания.
А кто тогда создал вселенную?
Люди слепо верящие в то, что вселенная существовала и ниоткуда не бралась не лучше верунов.
Аноны, оцените рассуждения начинающего диванного теолога. Где провал?
Итак, мысли в физическом плане это условно говоря, электрические импульсы в мозгу. Мысли - явление упорядоченное, уменьшающее энтропию. А чтобы из неупорядоченного движения зарядов сделать ток, надо подействовать элм полем. Ну а чтобы сделать из хаоса в мозгу - мысли и сознание надо тоже подействовать полем неизвестной природы. Так вот, значит есть некое поле, пронизывающее вообще все вокруг нас, которое и приводит наш мозг в движение. Такое поле можно назвать душой, или даже например богом.
Итак, мысли в физическом плане это условно говоря, электрические импульсы в мозгу. Мысли - явление упорядоченное, уменьшающее энтропию. А чтобы из неупорядоченного движения зарядов сделать ток, надо подействовать элм полем. Ну а чтобы сделать из хаоса в мозгу - мысли и сознание надо тоже подействовать полем неизвестной природы. Так вот, значит есть некое поле, пронизывающее вообще все вокруг нас, которое и приводит наш мозг в движение. Такое поле можно назвать душой, или даже например богом.
Энтео,заебал себя пиарить на абучане,нахуй иди
Прям так все изучили. Вот вообще-вообще? Да у тебя же МАКСИМАЛИЗМУС.
>да и в физике нет лазейки, чтобы транслировать в него информацию из нематериального источника.
Читай теорию струн и суперструн, гавно ебаное. Где сука недостающие 6–7 измерений ????? Может там находится субстрат того о чём ты пиздишь ?
>Пруфы пожалуйста.
Чем больше повреждается мозг, тем меньше остается в человеке/животном мыслительной деятельности. Следовательно, без мозга его не существует.
>Качественных изменений сознания не происходит.
Даже при использовании веществ можно легко достигнуть его изменения, что говорить о механическом повреждении.
>касается сознания – изменяется только его уровень
Расскажи это лоботомированым или попавшим в аварию дурачкам.
>и при том полностью на 100% обратимо
Память повреждается -> сознание повреждается. Механизмы памяти на сегодняшний день неплохо исследованы.
Чтоб меня запутать, очевидно же. Когнитивистоопузенка решил своей хуитой, которая сама является чуть ли не верой, удивить нас.
Во ты дебил, сам нихуя не читал, а уже кукарекает.
> Бог существует вне времени и то, что в нашем понимании "бог создал время" - невозможно, это уже проблемы нашего сознания.
время =\= наше сознание.
> А кто тогда создал вселенную?
> Люди слепо верящие в то, что вселенная существовала и ниоткуда не бралась не лучше верунов.
Лично мне все это представляется фракталом (мы где-то посередине), что на его концах непонятно inb4 бог
>Изучн он достаточно хорошо
Уровень знаний на котором находится современная нейробиология никак нельзя назвать "достаточно хорошо изучен", иначе бы нас уже окружал искусственный интеллект, а ты, в тред не через монитор смотрел бы, а загружался давно через провод.
>да и в физике нет лазейки
Ну, а это вообще бомба - рассуждаешь как школьник. Ты, оправдываешь невозможность какого либо процесса своими всех научных мужей современности незнанием
>Так вот, значит есть некое поле, пронизывающее вообще все вокруг нас, которое и приводит наш мозг в движение.
>мозг в движение
Эмм, там сто грамм жира и полтора литра воды. Ничего никуда не движется.
Если угодно, сквозь нашу планету и нас с нашими электрохимическими мозгами - постоянно пролетают сверх заряженные частицы. Ты идешь по улице, бах, в твоем мозгу замкнуло от случайного заряда из космоса. Ты охуел и стал богатым/бедным/счастливым/несчастным. И похуй на тебя.
Поток частиц из космоса настолько предопределен, что ты никогда башку не спрячешь. Страдай, чо.
Баттхерт веруна. Читни хотя бы Шрёдингера, или Фейнмана.
>Когнитивистоопузенка решил своей хуитой, которая сама является чуть ли не верой, удивить нас.
Это не вера, а научная теория, которая стоит в начале своего развития, как ТО пару веков назад.
ПРОСТО У ДУШИ ПУЛЬ УПАЛ ЗА ДИВАН, А ДИВАН ТО МАТЕРИАЛЬНЫЙ. ХУЛИ ТЕБЕ НЕПОНЯТНО, УЕБОК.
Двачую тебя бро. Когда стал работать по специальности – все больше стал убеждаться что мозг это приёмник а не источник.
Пиздец, делать нам нечего, богом твоим заниматься, ты что ебанутый? Всем адекватным людям, похую на его отсутствие присутствие, они делом заняты.
>Закон сохранения энергии опровергает религиозные легенды о создании мира богом. Из него следует, что материальный мир никем не создан, он существует вечно, непрерывно развиваясь.
Физика 8 класс.
>Уровень знаний на котором находится современная нейробиология никак нельзя назвать "достаточно хорошо изучен"
Можно. Сложность построения ИИ не в этом, а в количестве самих нейронов и неимоверной сложности мозга как процесса.
>время =\= наше сознание.
А где я обратное написал?
Я всего лишь сказал, что мы не в состоянии осознать всего что происходит во вселенной, а наши суждения ограничены способностями восприятия информации.
Можешь обосновать свои выводы? Забудет про когнитивистику, мне интересно послушать мнение профессионала.
Да даже в библии больше информации о мире и боге достоверной, чем вызывающей доверие информации о мозге в когнитивизме. Изучили у тебя они там все в мозге, блядь.
Ага, пол треда уже делать нечего.
Споры о том, существует ли бог, противоречит ли чему либо он бесполезны. Пока не будет чёткого определения бога. Вот ты о нём говоришь, а сам не знаешь. И все понимают по разному.
Вот напиши определение бога чёткое и однозначное. Потом поговорим. А так - сажи.
ЭНТРОПИЯ, СУКА, ГУГЛ ИТ.
>неимоверной сложности мозга как процесса.
this
Процессы происходящие в нем еще не изучены и с уверенностью сказать, что что-то там есть, а чего то нет - нельзя.
> Я всего лишь сказал, что мы не в состоянии осознать всего что происходит во вселенной
Вот именно, мы вообще не понимаем как все устроено, ибо наш мозг под это не делался. Зато с боженькой то как все сразу на свои места то вдруг становиться, а!
Так и есть. Вот авраамический бог обладает довольно четкими критериями, и поэтому его существование было опровергнуто наукой.
Дай определение слову "бог" сначала, а потом уже спрашивай.
Одна из главных причин, почему наука не может доказать наличие/отсутствие бога, это невозможность хоть сколь нибудь чётко его дефинировать.
>Охлол, да ты даже не знаешь что есть душа и как она чем управляет
Расскажи ты нам тогда. Что это, где находится, и как на нее посмотреть.
>Джордано Бруно
Его вообще не за ПРОГРЕСС осудили, даже в википедии это написано.
Алсо совершенно беспочвенными считаю рассуждения
"религия сделала то-то и то-то"
СДЕЛАЛИ ЛЮДИ, а религия это только свод правил.
Долбоёбы.
Угу, а еще в недоказуемости факта получения ИИ истинного человеческого самоосознания, а не сложной системы подрожания человеку. ВЕДЬ ПУЛЬТОМ ИИ НЕКОМУ УПРАВЛЯТЬ.
Тот же Анохин говорит, что можно. Его мнени я могу доверять, так как он настоящий ученый, и пол жизни занимается исследованием механизмов памяти.
>ЭНТРОПИЯ, СУКА
Ты, не понял. Энтропия не может существовать без материи, ведь это свойство. А бог создал мир из "нихуя"
Когнитивная теория исключает такую недоказуемость.
>нашего сознания
А у шимпанзе есть сознание? А у полного дебила с рождения?
А если бог - гигантский газовый гигант с разумом?
Существо, которое может мыслить и самоосознавать себя, при этом владеющие безграничной властью над всем во вселенной. И вообще над всем. Устроит?
С точки зрения науки верно то, что подтверждается опытами, а не теорией.
Прошу теорию бога расписать. Будем проверять. Для начала надо дать определения основным понятиям. Основное понятие - бог.
>>Пруфы пожалуйста.
>Чем больше повреждается мозг, тем меньше остается в человеке/животном мыслительной деятельности. Следовательно, без мозга его не существует.
Я тебе как практикующий в этой области и читающий литературу говорю: мыслительная деятельность сохраняется на 90 – 100% при условии что мозг живой.
>>Качественных изменений сознания не происходит.
>Даже при использовании веществ можно легко достигнуть его изменения, что говорить о механическом повреждении.
При использовании вещесв имитируются эффекты медиаторов – неудивительно что качественно сознание меняется. При повреждении мозга уровень медиаторов не меняется. По моим наблюдениям и теоретически по биохимии качественных изменений сознания не происходит.
>>касается сознания – изменяется только его уровень
>Расскажи это лоботомированым или попавшим в аварию дурачкам
Ты сама то видела таких, маня ? Я видел и много. Теперь по сути. Дурачок (уровень иниеллекта) и качество–количество сознания – разные вещи. Ну прости что я так нещадно обламываю тебя.
И так, пациент, вы чувствуете усиление боли в нижней части спины ?
>Память повреждается -> сознание повреждается.
Сознание и память – разные функции мозга, да будет тебе известно. Ни как не связанные.
>Механизмы памяти на сегодняшний день неплохо исследованы.
Ты хочешь сказать, я плохо учился в академии ? Нет. Я очень хорошо учился. Поэтому нейрохирургом стал.
Ну епт, я ж вероблядок, на русском есть че? Тема то интересная, хоть мне и кажется бредом твоя категоричность в отношении души.
Этот вопрос не имеет окончательного ответа, но наиболее вероятно что да, сознание изменяется плавно в зависимости от устройства носителя.
>Тот-же Иисус говорил что б-г существует и ему я верю, ведь он сын божий
А вообще, пока мозг не будет изучен на все 100% никто не сможет с уверенностью утверждать, что что-то там есть, а чего -то нет. Подобные теории живут, пока их не опровергнут - история знает тысяч примеров.
>Так вот, значит есть некое поле
А оно только на лысых обезьян действует, или на волосатых тоже? А почему нет ни одного эксперимента по обнаружению этого поля?
>А у полного дебила с рождения?
Пульт сломали.
Да вообще-то не очень. Теперь надо дать определения понятиям "существо", "мышление", "самосознание", "власть", "вселенная".
Тащемта, большая часть не слишком умных вопросов решается простым юзанием толкового словаря.
Так и он законы и саму энтропию из того же создал. Думаешь ему не пофиг на наши законы?
У волосатых обезьян мозг недоразвит.
Телекинетические палки для нажатия кнопок. Я все сказал.
>Следовательно, без мозга его не существует.
Это ты именно про головной мозг, или про спинной тоже? А спасутся ли после Страшного Суда "мозги в колбе"? И что, выходит, у всех человеков разное количество души?
Бог - это любовь.
А любовь - это псилоцибин.
Грибная теория.
/тхреад
манялипсизм - новый ракомем, го форсить я создал
О боже, блять. Придираешься к словам.
Нечто, обладающее абсолютной силой и властью над всем. Совершенно над всем.
Нахуй тебе остальные понятия? Ты можешь представить абсолютное существо? Вот это существо и есть боженька.
Какой именно бог, блядь? Их как говна уже.
Единственный адекват в треде.
>мыслительная деятельность сохраняется на 90 – 100% при условии что мозг живой
Это как утверждать, что физические способности человека сохраняются после тяжелых травм. Ты, не понимаешь, что повреждения мозга ограничивают его функциональность и от того, в какой области произошли повреждения, зависит масштаб повреждений.
Бог внутри каждого из нас.
/thread
/thread
Прямой ответ:
Нет, не противоречит никаким образом не одной теории.
Нет, доказать его отсутствие невозможно в принципе.
То что нефальсифицируется наукой не рассматривается. Не доказывается/опровергается так же как суждения о цвете понедельника или запахе боли.
Нет, не противоречит никаким образом не одной теории.
Нет, доказать его отсутствие невозможно в принципе.
То что нефальсифицируется наукой не рассматривается. Не доказывается/опровергается так же как суждения о цвете понедельника или запахе боли.
аллах есть, а если найду?
Бог создавший мамку Эйнштейна.
На всех остальных похуй.
красота
Нет. Ведь, возможно, она существует только в твоей голове, вместе с остальным миром. Ты даже не можешь доказать самоосознания, подобного тому, что ощущаешь ты, у другого человека. Ибо не сможешь тем же мерилом, что оценил свое, то есть самим же своим сознанием, залезть и напрямую померить другое. Пульт он как у лебедя пара, только один и только для одного.
Из кого - из вас?
Ну-ка, блять. Быстро сука сообщил всё о своей банде богоносов.
>мыслительная деятельность сохраняется на 90 – 100% при условии что мозг живой.
Не верю такому выводу. Откуда точная цифра, как это замерили, где пруфы в конце концов.
>По моим наблюдениям и теоретически по биохимии качественных изменений сознания не происходит.
Где ты откопал теорию сознания, и если это не когнитивистика, то что тогда? Что касается наблюдений, то опыты над больными с использованием современной аппаратуры (мрт, фмрт), о которых я читал в интернете говорят прямо противоположное. У тебя же наблюдения не прямые, а такие же косвенные, как и у меня, так как мы говорим о сознании, заглянуть в которое прямо техника пока не в состоянии.
>Теперь по сути. Дурачок (уровень иниеллекта) и качество–количество сознания – разные вещи.
Почему же?
>Сознание и память – разные функции мозга, да будет тебе известно. Ни как не связанные.
Охуительная история.
>И так, пациент, вы чувствуете усиление боли в нижней части спины ?
Начинаю думать, по стил написания, что баттхерт все таки у тебя.
->
>Можешь обосновать свои выводы? Забудет про когнитивистику, мне интересно послушать мнение профессионала.
Не уверен, что тебя это устроит, но... Есть в современной науке такой стереотип, что мышление происходит в лобных долях. Ибо в них центров на единицу площади коры мало наши + они сами по себе пол–мозга занимают. Дак вот лично доводилось убирать по пол–доли, всю долю, обе лобные доли. И как ни странно, человек в плане уровня сознания, мышления и памяти ничего не терял. Видел людей с почти полным отсутствием гемисферы целой – да глубокие инвалиды, но все предполагаемые составляющие предполагаемой души были в наличии.
И со своими "не имеет", "вероятно" ты еще втираешь за стопроцентное отсутствие ОПЕРАТОРА ПУЛЬТА ДИСТАНЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ в базовой комплектации человека.
Ты должен сам найти бога, дебил ебаный.
Пояснишь по сабжу?
>Этот вопрос не имеет окончательного ответа, но наиболее вероятно что да, сознание изменяется плавно в зависимости от устройства носителя.
Так и знал, что мои тапки попадут в рай. А ведь я в них насрал!
ALLO, ETO ALLAH, A KTO EVO SPRASHIVAET?
>Твой уровень развития
Ты ничего не знаешь о моём уровне развития. Не рассуждай о том, о чём не имеешь представления.
А та логическая задачка решается в пять секунд. Но у тебя же "уровень развития". Ваше Величиство поужинало?
Прямой ответ:
Нет, концепция бога не противоречит не одной физической теории никоим образом.
Доказать или опровергнуть существования бога с точки зрения научного метода и логики невозможно в принципе. И эта принципиальность называется нефальсифицируемость теории. Наука не занимается вещами которые невозможно опровергнуть или подтвердить - розовыми единорогами, космическими чайниками и макаронными монстрами.
Нет, концепция бога не противоречит не одной физической теории никоим образом.
Доказать или опровергнуть существования бога с точки зрения научного метода и логики невозможно в принципе. И эта принципиальность называется нефальсифицируемость теории. Наука не занимается вещами которые невозможно опровергнуть или подтвердить - розовыми единорогами, космическими чайниками и макаронными монстрами.
Мы не обсуждаем в этом треде субъективный идеализм.
>Ты даже не можешь доказать самоосознания, подобного тому, что ощущаешь ты, у другого человека.
Могу только предположить, тут ты прав. Но квалиа и прочее не относятся к доказательству бога.
Я не придираюсь. Я говорю о вполне конкретных вещах.
Вот например "власть" это исключительно человеческая способность по сути своей. Сила гравитации ничем не владеет, например, и вирус иммунодефицита человека - тоже.
Так что бог, в понимании верунов, это человек. А вопрос "может ли быть такое что вселенную создал человек?" звучит уже иначе.
>>нашего сознания
>А у шимпанзе есть сознание? А у полного дебила с рождения?
Есть. Это любой атеистоблядь невролог или даже биолог подтвердит. Вникайте в термин сознание блеа. Откройте Шкалу Ком Глазго и выставите без труда шимпанзе уровень сознания.
Форсил еще до того, как твоя мамка родила от меня тебя.
>Есть в современной науке такой стереотип, что мышление происходит в лобных долях.
>стереотип
>Видел людей с почти полным отсутствием гемисферы целой – да глубокие инвалиды, но все предполагаемые составляющие предполагаемой души были в наличии.
Нейропластичность, не? Да и память не сильно повреждена, поэтому душа сохранилась.
Величество
Блять.
>У волосатых обезьян мозг недоразвит.
Т.е. лысая обезьяна говорит, что она - самый пиздец неебаться, а у всех остальных "мозг недоразвит", и поэтому на них некое космическое поле не действует, и души у них нет. Охуеть.
Кстати, ты не ответил на другой мой вопрос.
>Не такой как все
>Сидит на дваче
Начнем с того, что я про фундаментальное устройство мозга. Но, ты не понял. Ты, все принял на личный счет и счел это оскорблением.
Лоботомия же не у кого не вызывала таких суеверных волнений раньше, почему тогда ты вдруг засомневался?
Как то про центр мышления в лобных долях ты неуверенно вещал, может тут ты и неправ?
>сможешь создать камень, который не сможешь поднять?
Бог создаст 2 ответвления реальности, в одном из которых он поднимет камень, а в другом - не сможет. Та-даа.
Спешите видеть, существа у которых мозг преобразовывает всю информацию так, как ему удобно, рассуждают о боге и вселенной, ох лол.
Оп ты бюрократ?
Но мы то ща трем за ИИ, даже нет гарантий, что пересадив мозг, от него не останется лишь набора старых скриптов, которые он черпает из базы памяти. А единственный, кто мог сравнить до и после, и является этим мозгом, осознание которого уже дальше может попытаться недоказать другой эксперементатор.
>Это как утверждать, что физические способности человека сохраняются после тяжелых травм.
Ссылку где я утверждал такое.
>Ты, не понимаешь, что повреждения мозга ограничивают его функциональность
Ага я конечно не понимаю что когда велетает центр брока и вернике исчезает речь, когда прецентральная извилина вылетает исчезают движения на противоположной стороне...
>и от того, в какой области произошли повреждения, зависит масштаб повреждений.
Опять же... Я знаю центры коры мозга.
Теперь поясни, как они связаны с сознанием блеа
Ссылку где я утверждал такое.
>Ты, не понимаешь, что повреждения мозга ограничивают его функциональность
Ага я конечно не понимаю что когда велетает центр брока и вернике исчезает речь, когда прецентральная извилина вылетает исчезают движения на противоположной стороне...
>и от того, в какой области произошли повреждения, зависит масштаб повреждений.
Опять же... Я знаю центры коры мозга.
Теперь поясни, как они связаны с сознанием блеа
Абстрагирующийся как нибуть между делом от true/false и попробуй дышать водой, хули тебе заколны логики не законы же. Лох пидр.
Ты сначала завурнул в солипсизм, теперь вернулся и повторяешь то же самое, что раньше.
Запили кулсторей поподробнее.
Насколько чел превращается в овощ от потери части мозга?
>Это как утверждать
Ты даже в логику не можешь, унтер.
>Теперь поясни, как они связаны с сознанием блеа
Причем здесь сознание? в том посте ты, говорил о мыслительной деятельности, а не сознании
>мыслительная деятельность сохраняется на 90 – 100% при условии что мозг живой
Пацаны, откройте Коновалова, откройте GCS и вы поймёте, что движения, чувствительность, память – это нихуя не сознание. Сознание это ебаиь того в рот операционная система блеа, под которой работают плаг энд плэй в виде рук и ног через усб в виде спинного мозга, под ней же работает всякое железо типа ндд, органов зренич и динамиков в виде гортани. Не ну может школота хоть так что–нибудь о сознании поймёт ?
>Абстрагирующийся как нибуть между делом от true/false и попробуй дышать водой, хули тебе заколны логики не законы же. Лох пидр.
Эверетта начитался? Бобра тебе.
Пофиг на солипсизм, просто начал с него, а потом вспомнил размышления на тему невозможности прямой оценки чужого сознания оригинальным мерилом исследователя. А оценка через посредников это как из христианства толкованиями делают иеговизм. Просто ты то завернул про ИИ, а ИИ без самоосознания и не ИИ уже, а большой набор скриптов со скриптами на модификацию скриптов лол, да таа и обычного человека описать можно, но я то себя осознаю .
А-та-та
Свидетель Иеговы. Я серьезно
Прости, не догнал сразу. Всё нормуль.
Насчёт мозга. А откуда инфа, что это самое совершенное творение в человеке?
И ещё. Б-г такой крутой ибо он непостижим (человеческим мозгом). На этом строится большинство религий. "Пути господни неисповедимы".
Ах, да, я нигде не говорил, что я - "не такой как все".
>Лоботомия же не у кого не вызывала таких суеверных волнений раньше, почему тогда ты вдруг засомневался?
Суеверные волнения ? Не понял как ко мне относится. И в чём я вдруг засомневался.
>Как то про центр мышления в лобных долях ты неуверенно вещал, может тут ты и неправ?
Ты где–то читал соточку про центр мышления ?
Дай сначала научное определению Бога, долбоеб, а потом, исходя из определения что-то доказывай/опровергай. Алсо в Бога в общем понимании можно только верить или не верить.
Да и вообще, такие дебильные вопросы появляются только у необразованных людей. Почитай/послушай любой более-менее приличный ВУЗовский курс по философии и сам все поймешь.
Да и вообще, такие дебильные вопросы появляются только у необразованных людей. Почитай/послушай любой более-менее приличный ВУЗовский курс по философии и сам все поймешь.
ТАК БЛЯДЬ, ЖИВОТРЕПЕЩУШИЙ ВОПРОС СПЕЦИАЛИСТАМ
Все таки они количественно восстанавливаются или только убывают смомента рождения?
Все таки они количественно восстанавливаются или только убывают смомента рождения?
>>Есть в современной науке такой стереотип, что мышление происходит в лобных долях.
>>стереотип
>>Видел людей с почти полным отсутствием гемисферы целой – да глубокие инвалиды, но все предполагаемые составляющие предполагаемой души были в наличии.
>Нейропластичность, не? Да и память не сильно повреждена, поэтому душа сохранилась.
Не понял твою мысль, прости меня.
>а потом вспомнил размышления на тему невозможности прямой оценки чужого сознания оригинальным мерилом исследователя
Сейчас это очевидно невозможно, так как нету ни техники ни оформленой теории. Но кто сказал, что это фундаментально невозможно? Если созание является полностью материальным, то изучая материю можно оценить и сознание. Тогда это будет модель модели мира в голове исследователя.
>Свидетель Иеговы.
И в чём профит быть СИ?
Память распределена по всему мозгу, когда человек повредил лобные доли сознание продолжило функционировать на том, что осталось, неповрежденные области взяли на себя функции поврежденных.
> А откуда инфа, что это самое совершенное творение в человеке?
Про совершенство никто не говорит, но то, что самое сложное - факт.
А в чем профит быть буддистом или протестантом?
В том же.
Я просто верю, что это правильная религия и поэтому отношу себя к представителям СИ.
Через 20-30 минут иду спать, завтра тяжелый день.
Так что если нужна какая-то инфа из первых рук или пруфы, сообщите
Ну как же как же, только что было:
>мозг это приёмник а не источник
Мистика, волшебство.
>мышление происходит в лобных долях
Чем не "центр". Ненаучный конечно язык но понятно быть должно.
>>Это как утверждать
>Ты даже в логику не можешь, унтер.
Иди подмойся, маня.
>>мыслительная деятельность сохраняется на 90 – 100% при условии что мозг живой
Это потому что в том посте ты сам заговорил о мышлении, подразумевая под этим сознание в силу непонимания разницы.
По ходу, унтер из нас двоих это ты.
Антошка, можно моар?
Тогда да, че бы и нет, раз материально. Но чет грустно мне от этого становится. Не хочу исчезать разумом после смерти. Да и тупо тогда все. Где высшая цель, где эпическое приключение сквозь миры. Но в Бога все равно верить буду. Есть у меня ощущение, что он таки есть. Хотя не знание, к сожалению. А нужно ли мне знание, наверно нет, так будет менее интересно и весело.
Я так понял, вопрос про нейроны. Некоторое время после рождения деление еще продолжается (несколько месяцев). Потом только убыль.
другойнейрофизиолог-кун
"СИ". Прям секта физиков педантов.
>самое сложное
В смысле в человеке?
Не оч согласен. В каждой клетке (кроме эритроцитов), в ядре, есть ДНК. Она какбэ тоже не очень проста.
А чего ты вечно делать то будешь? Ты что, пидр? Тебе разве не бывает точшно от себя и от необходимости быть?
>Представить что этой необходимости не существует альтернативы в виде забвения и считать это за благо.
>другойнейрофизиолог-кун
Поясни пожалуйста, что ты думаешь о позиции этого практикующего хирурга
Зачем мозг тогда продолжает увеличиваться в массе?
А в чём у вас отличия от долбославия?
Какие-то принципиальные есть?
Человека создали грибы.
И вообще, они тут почти все создали.
мимо
>Это потому что в том посте ты
Но, ведь я не он.
Органы выращивают, мозг - нет.
Почему? Потому что пиздец как сложно.
Поцоны,я бог и вы тоже. Вся вселенная это бог, а мы, точнее наши сознания - попытки бога понять себя.
Везде это практически означает нигде. В пользу мозга – приемника.
То что мышление в лобных долях это стереотип. Мои же наблюдения людей без лобных долей свидеткльствуют об обратном – о том что отсутствие лбов не означает отсутствие мышления. Прости меня.
Оводенение поди или просто мозолями зарастает, лол. У гидроцефалов всяких черепа тоже тяжелые.
сажа приклеилась
Вещество мозга - это не клетки мозга.
Просто вещество. Количество клеток слегка убывает, но количество вещества часто растет. Скорее всего био/химсинапс и то, что с этим связано. Да, глаза не совсем от человека. Они искажают информацию и мозг не совсем правильно ее обрабатывает.
мимо-снова
>>Это потому что в том посте ты
>Но, ведь я не он.
Обознался. Вы просто похожи.
>Органы выращивают
Какие ? Выращивают ткани. Органа ещё ни одного не вырастили.
>мозг - нет. Почему? Потому что пиздец как сложно. Потому что в нейронах отсутствует митоз. Хуй вырастишь даже шлепок нервной ткани. Для этого нужна оплодотворенная яйцеклетка.
>долбославия
Ты про православие, я так понимаю?
Отличий много.
1. Нет огненного ада
2. Нет души, которая выходит из человека
3. Нет Троицы
4. Иисус не Бог, он сын Бога
5. имя Бога - Иегова
6. Необходимо другим людям рассказывать о Боге, его намерениях, Библии, как и повелел Иисус делать своим ученикам
Это если коротко. Отличий еще больше
>"СИ". Прям секта физиков педантов.
Скорее программистов
Не. Разок почувствовал и представил дюже фантазия у меня мощная, даже парадокс "представить отсутствие сознания" осилил, понял, что все лучше этого. Ибо во всем есть надежда на изменение, а в пустоте нет нихуя уже. Да и на мир я смотрю по-другому теперь. Все очень нравится, а если че плохо, воспринимаю как испытание, которое сделает меня сильнее. Побеждаю невзгоды и дальше веселюсь, жить весело. Например деревья. Они такие охуенные. Посмотришь на него, а оно громадное, прям чувствуется его мощь, а еще куча маленьких рандомных листочков. Ну а я такой, какой я есть. В этом мире единственный человек, которому ты действительно нужен, это ты сам. Главный принцип самодостаточности. Если я себе не нравлюсь, начинаю меняться, я же для себя хочу. Но не из-за мнения других, ни в коем случае.
>долбославия
Ты про православие, я так понимаю?
Отличий много.
1. Нет огненного ада
2. Нет души, которая выходит из человека
3. Нет Троицы
4. Иисус не Бог, он сын Бога
5. имя Бога - Иегова
6. Необходимо другим людям рассказывать о Боге, его намерениях, Библии, как и повелел Иисус делать своим ученикам
Это если коротко. Отличий еще больше
>"СИ". Прям секта физиков педантов.
Скорее программистов
>Везде это практически означает нигде. В пользу мозга – приемника.
Нет, проводились опыты, когда больным вживляли в голову электроды и находили точное место, которое активировалось при определенном достаточно абстрактном стимуле, например на рыцарей джедаев, Сиднейскую оперу или на определенную актрису без парня(!) рядом.
>Человека создали грибы.
Всегда думал, что это другое Царство.
А поподробнее можно?
Или ты сам под грибами?
Лучше задумайтесь какого хуя у человека появилась мысль о боге при полном отсутствии информации и нахуя он придумла такую штуку как вера.
Многие вопросы сразу отпадут сами собой.
Многие вопросы сразу отпадут сами собой.
1. Не удивил.
2. Не опроверг.
Так я и знаю, что мозг не нейроны. Но нахуя все остальное, оставался бы он маленьким клубком нейронов.
Согласен, хорошо написал. Только непонятно, зачем бог в таком мировоззрении, тем более авраамический?
>1. Нет огненного ада
какой есть?
>2. Нет души, которая выходит из человека
Что тогда отправляется в ваш ад или рай?
Так что за вещество блядь? Ты что наркоман?
СИ типа Система Измерений, которая система СИ, как в школе на физике.
Нейрофизиолог–кун кинь вбыдлятню или давай хоть здесь пообщаемся чтоле. Я нейрохирург–кун
Тред для дегенератов, сравнивать безпруфную фантазию и теории подтвержденные фактами нужно быть полнейшим долбоебом. Поссал всем в ротешник и саганул.
Это Свидетели Иеновы и их свидетели
Эээ... Так у нас Иисус тоже сын вроде как.
А что значит нет ада? И души?
Наука не может ни опровергнуть ни доказать, поскольку наука изучает физические проявления мира, которые можно чем либо пощупать или на чем можно проставить эксперимент. Даже теории - это теории о предположении возможностей физически прощупать предметы теории. Бог же, как факт существования души или хотя бы понятия воли - не физическое явление, как фантазия. Физически прощупать нельзя. Совершенно недавно люди не знали что такое электричество, еще ближе мысли о полете были за гранью науки, еще ближе человек даже не представлял, что можно создать варлока в ВОВ и идти нагибать. О чем тогда речь? Невозможно на уровне нынешней науки опровергнуть или доказать существование не физической стороны мира. И нет не противоречит, поскольку сама идея про существование души или фактора называемого богом, частью которого является душа и который является самым непознаваемым явлением мира, является в своем всемогуществе(стремление к бесконечности) непознаваемым(стремление к бесконечности). Итого есть или нет - это необъяснимо даже на уровне всемогущества, проще говоря даже Бог не может себя объяснить и осознать полностью, поскольку это бы выражалось в бесконечности(то что он есть) умноженной на бесконечность(попыткой осознать). Что говорить о человеке в рамках физической структуры мира, даже о душе, что стремится к той же бесконечности и по сути является богом(образ подобие), но не может этого осознать? А библии кораны - говно и ложь само собой. Но если в предположении Бог=есть, то по идее в своей бесконечной всемогущественности - он есть все и ничего, он это ты, а ты это он. Фактически Бог и душа находятся в таком состоянии, что время есть и его нет, свет может быть темнотой, а темнота светом. Это вне физики. И человек приблизится к пониманию только через миллиарды лет продуктивных исследований. Проще говоря смысла ебаться нет, если что-то есть, то после смерти это понимание придет, в физическом же мире это невозможно.
Нямка
Ну и хули ты мне ссылку кинул, мудило? Я то знаю что все это придуманая хуита, я предложил подумать над этим остальным.
Растешь -> Больше двигаешься -> Активность мозга растет -> вместе с этим растет потребность в питательных веществах -> организм решает это
Нейрофизиолог–кун давай хоть здесь пообщаемся чтоле. Я нейрохирург–кун
Это означает, что память не "нигде", а в конкретном месте локализуется. А так же, что она распределена по своеобразному принципу, схожему с лингвистическим. Естественно, в областях, отвечающих за координацию память своя, и так далее. Но что самое главное, это косвенно означает, что сознание связано с памятью и её изменением.
Да, ты прав, совсем подзабыл. Моя работа ближе к программированию, чем к физике.
>какой есть?
Вообще нет такого, каким вы его представляете
Вообще слово "ад" произошло от греческого "гадес" или еврейского "шеол", что обозначает общую могилу человечества. Т.к. человек умирает и попадает туда, но это не какое-то реальное материальное место, а абстракция. Это использовалось, чтобы подчеркнуть, что все люди находятся в памяти Бога.
>Что тогда отправляется в ваш ад или рай?
Ада нет, как я и рассказал.
Человек умирает и никуда не переносится. Просто засыпает. чаще всего навсегда.
Недоказуем же. Бог так решил и все тут.
Нейроны дохнут - место освобождается. Что бы в голове при ходьбе не булькало в череп заливается физраствор. Очевидно же.
Только Он может быть богом!
>Нейроны дохнут - место освобождается. Что бы в голове при ходьбе не булькало в череп заливается физраствор. Очевидно же.
Это ты нейрофизиолог ?
Под грибами невозможно писать, если что.
Не, это такая теория из последних.
Грибы могут в создание РНК, причем на очень большой глубине и постоянно. Их очень много вокруг нас, они старше нас, а вес всех известных грибниц больше, чем вес всех живых существ на планете. Споры грибов не боятся космоса и всякой хуйни, вроде радиации или заморозки/оттаивания.
Они словно вспоминают, что и как было до нас, а потом создают репликации прошлого в виде живых существ или целых миров.
И с ними можно общаться, честно-честно. Они не умеют врать или приписывать себе нечто выдающееся. Используя имеющихся данные - только грибы являются нашими создателями, а значит и богами. Такие дела.
> И человек приблизится к пониманию только через миллиарды лет продуктивных исследований
А если он вымрет за это время? А если макаки (за миллиарды лет) быстрее приблизятся? А если через миллиарды лет он будет несколько, кхм, непохож на современного человека?
>Эээ... Так у нас Иисус тоже сын вроде как.
Так считает меньшинство тех, кто относит себя к православным.
Я часто говорю с ними, и обычно они на вопрос "какое имя у Бога?" отвечают - "Иисус"
Ну ёб твою мать.
Через миллиарды лет солнце погаснет
>Человек умирает и никуда не переносится. Просто засыпает. чаще всего навсегда.
Получается, что вы, верите просто так, ради прикола и распространяете эту веру тоже ради ничего, ведь никаких бонусов подписывшийся не получает. Так?
други, тред не читал, но вброшу кое-что
алгоритм доказательства отсутствия бога
1) Рассмотрим данную вселенную
2) Предположим, что она была создана не при помощи бога >> вопрос закрыт
3) Предположим, что она была создана при помощи бога >> сам бог должен находится в другой вселенной, уровнем "выше" >> рассмотрим эту вселенную >> GOTO1
Таким образом выстраиваем док-во отсутствия бога для любой степени вложенности вселенной. Оригинальный алгоритм длиннее и использует некую терминологию теории систем, для вас, друзья из /b/, я ее опустил.
алгоритм доказательства отсутствия бога
1) Рассмотрим данную вселенную
2) Предположим, что она была создана не при помощи бога >> вопрос закрыт
3) Предположим, что она была создана при помощи бога >> сам бог должен находится в другой вселенной, уровнем "выше" >> рассмотрим эту вселенную >> GOTO1
Таким образом выстраиваем док-во отсутствия бога для любой степени вложенности вселенной. Оригинальный алгоритм длиннее и использует некую терминологию теории систем, для вас, друзья из /b/, я ее опустил.
Ну а хуль не он, он епт. Так кровопускание делать будем или как?
Ну не судьба значит. Это к тому, что ближайший миллиард лет, абсолютно точно человечество не сможет объяснить бога и уж точно не ближайшие поколения.
А может это не грибы, а бактерии? Или вирусы? Может они всё это замутили?
Вот что бывает, когда узколобые технари лезут туда, куда им не полагается для обслуживания нужд общества.
Косвенно память связана с сознанием. Йасен хуй. Опять же если в определенном то в како тогда блеа ?
>отвечают - "Иисус"
Так у них бог - триедин. А сыном он стал родившись на земле, но он существовал и до этого.
Как можно быть такими дебилами что б воспринимать религию серьезно, участвовать в каких то спорах. То что её придумали сообразительные макаки что б управлять быдлом это так очевидно что пиздец. А роздули блядь хуйню такую ебать наука не может доказать бог какой то у всех разный он везде кароч и нигде. Пиздец блядь дегенераты, я просто хуею с вас.
Смотри, а если вне физики взглянуть?
-Допустим бог это ничто. Существует ли что либо более объемлющее чем ничто.
-Допустим бог это все. Существует ли что либо более глобальное чем все?
Он мне помагает по жизни, часто моя вера (материализация ли, плацебо ли, хз) такие удивительные результаты выдавала, типа анекдот треда после мысли "ща бы анекдотов", которого не было уже пол месяца нв двачах. Или недели пасмурной погоды в середине лета, когда я ездил на рыбалку. Ну или всякие мелочи в моменты, в которых, я уверен, не добился бы успеха своими силами, но думал "С Божьей помощью" или "что Бог даст". До этого мне казалась глупой идея великой комбинации совершенно случайных событий, которая внезапно привела к существованию столь сложного мира. Больно уж слаженно все работает, прям идеальная система без энтропии, не будь в ней человека, которого выгнали как раз сюда. Да и кошки очень уж похожи строением на людей, например, будучи одновременно непохожими. Типа похожие группы костей, двойная кровеносная система и многокамерное сердце. Будто было одно клише рабочее на все, которое видоизменяли. А не случайным образом разные белки сложились в разные одноклеточные, которые потом должны были вырасти в совершенно разные существа. Да и православные очень милве люди. Особенно удивительны прозорливые старцы. Увидев их даже в существовании любви поверил, и она имеет мало общего с "любовью" мужчины и женщины. Да и почему нет, так интереснее же. Нету придела пути, приключение простирается далеко за этот мир.
А мне откуда знать? Я могу обратиться только к когнитивной теории, которая неразвита. Время нас рассудит, если доживем.
Дать ответ на твой вопрос можно будет только после того, как хоть кто-нибудь из верунов даст строгое определение бога.
Не совсем. Совокупность учений СИ - это не то, что можно рассказать за 20 минут перед сном.
СИ верят, что наступит Армагеддон, во время которого умрут все "нехорошие" люди. В раю на земле после этого "вечно" будут жить выжившие, а также те, кто умерли, так и не получив возможность познакомиться с учениями из Библии(читай большинство до 20 века).
Небольшая группа людей(144000 человек) будут жить на небе.
Не совсем полная тут информация, можно и подробнее описать, но все это согласуется с Библией
Ответь откуда первичные клетки деления яйцеклетки знают как им образовывать первичную кишечную трубку и первичные листки ? Одно это для меня есть Чудо а значит и Бог есть
Богов много. Но богами они являются только для нас. Для человека боги кажутся высшими существами, обладающими безграничными способностями. Бог человеческого облика создал самый успешный проект - человека. Поэтому люди предпочитают поклоняться именно человеческому богу.
Почему так получилось? Потому что в случае с созданием человека, кроме биологических функций и структуры, была добавлена ещё изначальная сущность, которую люди называют "душа", благодаря которой человек получил базовые формы поведения и первичную информацию т.к. из-за присутствия в нём части изначальной сущности он имел широкий спектр интеллектуальных способностей, отличающих его от иных проектов.
Человек обладал изначальной информацией, которая нужна была для ориентировки в отведённом ему пространстве. Но изначальная сущность имела обратную связь с создателем, чего не должно быть. Полученную от данной связи информацию человек интерпретировал в рамках своего понимания, отсюда и возникали религии в различных формах.
1. Проект давно завершён.
2.Благодаря развитию, человек перестал видеть фундаментные схемы построения мира, а стал видеть только внешнюю форму пространства.
3. Изначальная сущность больше не вносится в людей, но сохраняются её остатки, которые исчерпаемы.
4. Времени как такового нет. Время придумано людьми. Есть только срок службы, который заранее определён, и определяется не временем, а действиями.
5. Устраняются субъекты:
а) По завершению срока службы
б) За ненужностью т.е. для субъекта не было определёны задачи в необходимый срок.
в) По выполнению субъектом всех своих задач
г) В случае, если субъект не в состоянии выполнить поставленные перед ним задачи из-за неисправностей.
Все субъекты контролируются, поэтому устранение по случайности не происходит.
6. Способы устранения:
а) С помощью другого единичного субъекта
б) С помощью группы субъектов
в) С помощью средств внутри пространства обитания
г) Самоустранение по указанию сущности внутри субъекта
Почему так получилось? Потому что в случае с созданием человека, кроме биологических функций и структуры, была добавлена ещё изначальная сущность, которую люди называют "душа", благодаря которой человек получил базовые формы поведения и первичную информацию т.к. из-за присутствия в нём части изначальной сущности он имел широкий спектр интеллектуальных способностей, отличающих его от иных проектов.
Человек обладал изначальной информацией, которая нужна была для ориентировки в отведённом ему пространстве. Но изначальная сущность имела обратную связь с создателем, чего не должно быть. Полученную от данной связи информацию человек интерпретировал в рамках своего понимания, отсюда и возникали религии в различных формах.
1. Проект давно завершён.
2.Благодаря развитию, человек перестал видеть фундаментные схемы построения мира, а стал видеть только внешнюю форму пространства.
3. Изначальная сущность больше не вносится в людей, но сохраняются её остатки, которые исчерпаемы.
4. Времени как такового нет. Время придумано людьми. Есть только срок службы, который заранее определён, и определяется не временем, а действиями.
5. Устраняются субъекты:
а) По завершению срока службы
б) За ненужностью т.е. для субъекта не было определёны задачи в необходимый срок.
в) По выполнению субъектом всех своих задач
г) В случае, если субъект не в состоянии выполнить поставленные перед ним задачи из-за неисправностей.
Все субъекты контролируются, поэтому устранение по случайности не происходит.
6. Способы устранения:
а) С помощью другого единичного субъекта
б) С помощью группы субъектов
в) С помощью средств внутри пространства обитания
г) Самоустранение по указанию сущности внутри субъекта
Грибы могут в создание вирусов и бактерий.
А вот в создание грибов не может никто.
А если предположить что бог был всегда?
ты что уеб ок что ле блядь? что значит бог это все? блядь есть атомы, частици там разные, силы природы, а бог где блядь? это всеравно что сказать клубника это все или говно это все, пиздец дебил блять.
Когнитивная теория когнитивная теория. Ты чё блять сектант ?
Сколько читаю литературы – о такой ебанистической пурге не читал.
>ближайший миллиард лет, абсолютно точно человечество не сможет объяснить бога и уж точно не ближайшие поколения.
Зачем его объяснять? Просто байки, которым совсем мало лет.
Да, и будь скромнее с категоричностью оценок. Тебе-то, пиздюку, откуда знать, что "абсолютно точно" будет через миллиард лет? Человеки еще 10 тысяч лет назад жопу пальцем вытирали. А многие вытирают до сих пор.
>Одно это для меня есть Чудо а значит и Бог есть
Раньше так про огонь говорили. А вообще, Все происходит по определенному алгоритму, а его нарушение чревато раком и другими патологиями.
Чуда не будет.
Бог это все и ничего, поэтому его нельзя убить. Он даже шредингера нагнул епту.
Это чудо для тебя потому что ты уебок безграмотный. Для твоей тупой блядь мамки и папки наверно и молния была чудом, а солнца они вобще охуевали.
Наделал я тупых ошибок. Час назад еще спать лечь надо было. Извиняюсь.
Бог есть. Примите этот факт. Примите его.
Ты этого фильма америкосского насмотрелся штоле? "Плесень" или как там.
Нейрофизиолог сука отвечай мне ты тут ?????
Для проверки на человечность напиши медиатор стриопалидарной системы чтоб школоло нейрофизиологами не прикидывалось
Для проверки на человечность напиши медиатор стриопалидарной системы чтоб школоло нейрофизиологами не прикидывалось
Кокой ты впечатлительный :3
>Великий Император есть. Примите этот факт. Примите его.
Пофиксил
>что наступит Армагеддон
go to step-1
Потом отсеют еще половину и по новой.
>такие удивительные результаты выдавала, типа анекдот треда после мысли "ща бы анекдотов", которого не было уже пол месяца нв двачах. Или недели пасмурной погоды в середине лета, когда я ездил на рыбалку.
Не хочу навязывать, но это похоже на классичекий пример когнитивного искажения.
В остальном опять же соглашусь, потому что вариантов немного. Тот же антропный принцип весьма сомнительная вещь.
То, что вера помогает жить весьма сильный аргумент, который хоть и не имеет большого значения для меня, но заставляет относиться с уважением к адекватным верующим.
Что за алгоритм ? В днк он не зашифрован не пизди днк это всего лишь код первичной структуры белка а не последовательность действий сука. Опровергни меня.
Я тоже так считаю, что он тут с нами, и какие бы мы не были уроды, он за всех нас - объебосов, даунов, моральных уродов, лиственников, на хуй никому не нужных идиотов, титанов одиночества и прочих ущербных. И что бы мы тут не писали про него - он все равно за нас, он такой же как мы. Мы умрем, и будем возле него - он протянет нам свою руку и спросит - двачевал капчу? И мы скажем - да, тогда он скажет - вот, возьми длань мою и пойдем отсюда, и мы пойдем. Каждый со своим грузом, нам будет стыдно, пиздец как стыдно, но он нас простит, потому что он тоже битард, для своих веков такой, которого засуспендили местные модеры на кресте. Мимо будут нести ерохиных в ад, тней, мамаш-шлюх, лысых бать, травителей, хуителей, альфачей, а мы все будем подле него - с мокрыми от слез глазами, даже те, кто хулил его в тредах, но он скажет - я прощаю тебя, мне все равно, что ты никогда не знал ни одной молитвы, ты - мой бро и я подле тебя, пойдем - теперь ты свободен вообщ от всего... И мы пойдем, и с нами /b/рат наш Иисус, и будет наше царствие небесное, потому что все, что мы могли отстрадать - мы уже отстрадали при жизни, не так как он, конечно, но как могли, и путь наш пройден , и мы подле него ... Аноним
Люди не могут этого понять, поскольку человеческая природа физическая, не может понять что такое - отсутствие времени. А с физической стороны есть понятие - отсутствие времени, которое приписывается к ДО сингулярности. Но это невозможно понять, как невозможно понять то, что находится на совсем другом уровне существования, с совершенно другими законами.
>А если предположить что бог был всегда?
нет
Предложи другую научную теорию сознания, буду рад ознакомпться.
Тебя уже лет 20 как опровергли, дебил. Иди гугл читни на предмет переключателей.
Но всё перечисленное ты можешь сделать САМ.
ЗАЧЕМ ТЕБЕ ПАСТУХ?
> медиатор стриопалидарной системы
Защита от гугла провалена
Почитай этот пост маня и напиши извинения.
Он прав.
Просто действительно нужно четко разграничивать количественные и качественные нарушения сознания, а в последних не смешивать формальную и содержательную стороны.
Нет, не он. У нейроглии много функций. В т.ч. трофическая, структурная, обменная. Это к вопросу
>нахуя все остальное
>А сыном он стал родившись на земле, но он существовал и до этого.
Можно подумать, в иудаизме (и, в перенятой религии, - христианстве) он не "существовал и до этого". Можно подумать это не Никейским Собором и трудами неоплатоников (ну и пиздюлями от Константина для всех несогласных) была принята доктрина о божественности Христа.
Быдло пожаловало.
Ты мог этого и не писать, я тут не для того, чтобы спорить. К тому же ту ерунду, которую ты написал можно спокойно опровергнуть, если уйти в объяснения еще минут на 20.
Ладно, я ушел спать
Читни вот это и соси хуй.
>Тебя уже лет 20 как опровергли, дебил. Иди гугл читни на предмет переключателей.
ЛОЛШТО )))))))))))))))
Нет, наука ортогональна религии.
/thread
>1. Проект давно завершён.
Типичный ответ тупого быдлана с установкой "Если я че не знаю то это кароч бох)))" Уебывай мразь а то я сейчас помолюсь богу который управляет твоим камплюктером и он выключит тебе сасачик.
>Он прав.
>нужно четко разграничивать количественные и качественные нарушения сознания, а в последних не смешивать формальную и содержательную стороны.
Ты противоречишь сам себе. В его посте сказано, что сознание при повреждении мозга не нарушается, следовательно дуализм сущности реален.
Что нет, блядь, что нет то? Предполагать отказываешься или что?
>Тебе кофе или чай?
>Нет
>Опровергни меня.
А что тебя опровергать? Ты и стол - совокупность электронов протонов и нейтронов. То, что ты видишь зависит лишь от степени абстракции которой ты обладаешь. В ДНК содержится алгоритм, только ты его не увидишь.
Помолись за здравие своё и родных лучше. Добра тебе.
>Он прав.
>Просто действительно нужно четко разграничивать количественные и качественные нарушения сознания, а в последних не смешивать формальную и содержательную стороны.
>Нет, не он. У нейроглии много функций. В т.ч. трофическая, структурная, обменная. Это к вопросу
>>нахуя все остальное
>
Ах вот ты где сучка! Объясни этим убожествам что не существует даже примерных косвенных указаний на цжентр мышления и цжентр памяти и что блеа ВЕРА в цжентр сознания это само по себе РЕЛИГИЯ наукоблядская
Зачем предполагать заведомо бесполезную штуку которая только запутывает? Ты отдаешь себе отчет что предполагать можно все что угодно?
Воистину, /б/ратия. Пятимянутка молитвы на харкаче!
>Ты мог этого и не писать, я тут не для того, чтобы спорить.
Свидетель порвался. А где ты в том посте спор увидел? Или у вас сарказм при приеме ампутируют?
Его вообще некорректно рассматривать в контексте физической вселенной и логики.
Нет
>>Он прав.
>>нужно четко разграничивать количественные и качественные нарушения сознания, а в последних не смешивать формальную и содержательную стороны.
>Ты противоречишь сам себе. В его посте сказано, что сознание при повреждении мозга не нарушается, следовательно дуализм сущности реален.
Ну ясен же хуй что реален. Тебе что не нравится вкус моего хуя ? Похуй продолжай сосать наукоблядь.
Какая вера наукоблядская. Я никогда не слышал о том что кто то серьезно заявлял про центры сознания. Скорее наоборот все высказывают мнение что центра нет.
>Не совсем. Совокупность учений СИ - это не то, что можно рассказать за 20 минут перед сном.
Да заебали. Это просто одна из сект в протестантизме (рашкованские ученые спихнули всю эту шушеру туда), заебавшая всех в корень своими методами навязывания своего бреда. В специализированной литературе рассказ о них занимает полстраницы. Примерно столько же, сколько о баптистах, англиканцах, меннонитах или адвентистах.
пидора ответ
Плесень - слишком ранний фильм о грибах.
Можно сказать, что это Прибытие поезда братьев Люмьер. Если с грибами пообщаться, то они расскажут намного больше, чем 3,5 британских микологов. Да, осознание грибов-Богов - ебать, какая неприятная штука.
Даже все эти веруны кажутся уютными кошаками за оконом, когда ты идешь утром в школу сквозь дождь и ветер. Вроде ты прикоснулся к смыслу жизни и вообще начинаешь понимать жизнь, а эти суки тепло так устроились и лыбятся по-кошачьи.
Но ничего, все это переживется и устаканится.
Создания и создатели найдут друг друга, простят и поймут. Я надеюсь на это.
>с совершенно другими законами
И ты типа их знаешь и можешь рассказать?
Надеюсь, что ты не тот хирург.
В данном алгоритме я определял бога, как существо, создавшее вселенную. Если ты определишь бога как, к примеру, своё сознание, то он, безусловно, будет существовать; Вообще, предлагаю рассматривать все в виде систем: бог в данном случае находится вне системы им созданной системы, соответственно, когда ты говоришь "все", нужно доопределять, что же конкретно ты имеешь в виду
время является следствием твоего сознания, если обобщить-следствием свойства вселенной изменяться, соответственно определено оно только в изначальной, твоей вселенной
>Какая вера наукоблядская. Я никогда не слышал о том что кто то серьезно заявлял про центры сознания. Скорее наоборот все высказывают мнение что центра нет.
Т.е. значит с позиций официальной науки либо сознания нет, либо сознание это чудо. Тебя как агностика не огорчает проблема непознаваемости сознания ?
Ай малаца
>Надеюсь, что ты не тот хирург.
Тот. Если хочешь – спроси меня за альтернирующие синдромы.
>напиши медиатор стриопалидарной системы
>Если хочешь – спроси меня за альтернирующие синдромы.
Два пидора лижут друг другу жопу и меряются знаниями.
>Можно ли с помощью науки доказать его отсутствие (или наоборот)?
Невозможно ни то, ни другое.
Если бог всемогущ (а если не всемогущ, то нутыпонел) и не хочет, чтобы его обнаружили, то его не обнаружат никогда и никакими средствами. Если же его таки нашли, то нужно ещё доказать, что это именно он самый, а не какой-нибудь хитрожопый ксенос с технологическими фокусами, которые твоей цивилизации светят через несколько тысяч лет в лучшем случае.
В общем, то же самое, что и вопрос про матрицу — докажи, что ты в неё не загружен (или наоборот). Ведь получается, что бог и есть эта самая матрица.
Невозможно ни то, ни другое.
Если бог всемогущ (а если не всемогущ, то нутыпонел) и не хочет, чтобы его обнаружили, то его не обнаружат никогда и никакими средствами. Если же его таки нашли, то нужно ещё доказать, что это именно он самый, а не какой-нибудь хитрожопый ксенос с технологическими фокусами, которые твоей цивилизации светят через несколько тысяч лет в лучшем случае.
В общем, то же самое, что и вопрос про матрицу — докажи, что ты в неё не загружен (или наоборот). Ведь получается, что бог и есть эта самая матрица.
То что нет конкретного места деятельности сознания в мозгу человека еще не делает её непознаваемой. Твои выводы преждевременны. Процесс который мы называем сознанием может быть несколько более сложен чем предполагалось, но непознаваемым его ну никак нельзя назвать.
>>Опровергни меня.
>А что тебя опровергать? Ты и стол - совокупность электронов протонов и нейтронов. То, что ты видишь зависит лишь от степени абстракции которой ты обладаешь. В ДНК содержится алгоритм, только ты его не увидишь.
мда... Добра тебе, идиот.
Интересный подход, без шуток.
В школу не хожу, старшая дочь уже неделю болеет, простуда.
Можешь развить тему поподробнее?
Что значит "слишком ранний фильм о грибах"?
>наукоблядь
Хочу не попасть к тебе на операционный стол, это все.
С позиции науки - сознание это функция всей нервной системы, только элементы задействованы в разных пропорциях.
Это не те искажения, где в воспоминаниях все притягивается за уши к мысли одной и типа все связанным кажется? Дело в том, что таких моментов масса, и даже иногда меня подобные совпадения "пугали", слишком уж явно так все сошлось под мысль мою. А в другие моменты я прям именно во время прошу, чтобы было как-то, и прям ощущаю, что получается. Хотя вот тут наличие ощущение могу и подгонять под желаемое. Ну да не важно, сам не могу объяснить, все это можно списать и на самоубеждение, типа и так бы справился, но уж явное ощущение помощи. На счет неадекватных. Это не верующие, это фанатики, типа как мдкашники на дваче, которые даже не потрудились понять базовые догматы. Православным не шибко надо заставлять и насаждать. Просто поделился и все. Понравится, так сам потом еще спросишь. Нет? Так мне какое дело. Сперва за собой надо научиться следить, потом уже других учить. Хотя научившись уже становишься примером.
А зачем по твоему он мне? У меня нет пастуха, я придерживаюсь своих мыслей и решений. Нас таки и наделили свободой воли, чтобы делать выборы. Главный критерий пропуска в рай - совладать с самим собой. Контроль и все дела. Там еще про любовь загоны, но это хардмод, до сих пор только видел, сам не чувствовал.
Ну попробуй отключи мне двощ. Жопа у тебя порвётся Заебешься отключать, пидарас.
>Предложи другую научную теорию сознания, буду рад ознакомиться.
Дай предельно ясно выраженное определение слова "сознание", тогда предложу.
А вот действительно интересно, что существуют на самом деле такие мудаки, плюшевые обезьянки, чей генотип отличается от генотипа шимпанзе-бонобо на пару процентов (или даже на доли процента), но мнящие себя ЕДИНСТВЕННЫМИ ОБЛАДАТЕЛЯМИ СОЗНАНИЯ И РАЗУМА НА ПЛАНЕТЕ. ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ!
Сумеречная зона.
1. Берём критерий Поппера.
2. Убеждаемся, что Б-г неопровержим.
3. Выбрасываем его на свалку истории.
/thread
>мда... Добра тебе, идиот.
аргументированный ответ
>То что нет конкретного места деятельности сознания в мозгу человека еще не делает её непознаваемой. Твои выводы преждевременны. Процесс который мы называем сознанием может быть несколько более сложен чем предполагалось, но непознаваемым его ну никак нельзя назвать.
Ты же грамотный человек и знаешь о чём говоришь. Сам субстрат сознания ? Что исследовать. Всё что мы наблюдаем – вторично по отношению к сознанию. Как в итоге исследовать ? Исследовать это столь же нереално как искать структуру вещества на расстояниях меньше планковской длины.
Всегда представляй себе Бога как автора комп. игры. дохуя неточностей, но на банальности вроде физических законов аллегория годная. Представь что ты пилишь игру с ИИ. Реальным таким ИИ. Ты в игре ставишь ограничение на скорость в 1м/с. И НПЦ не смогут его преодолеть. Потом они начинают кукарекать на тебя, мол "что ты за всемогущий пидор, если ты не сможешь преодолеть свое ограничение? Ну ка запили ограниченный твоими установками аватар в тобой же созданном мире, и преодолей ограничение которое ты сам поставил, или ты не Бог нахуй". Тебе не кажется что это звучит очень по ебанутому? Ясенхуй что твой аватар в мире не сможеть ходить 1.2м/с, но ИРЛ ты-то можешь бегать нахуй в разы быстрее. Но ботам-то неведомо про твой ИРЛ, они продолжают кукарекать. та же хуета про неподнимаемый камень, етц
Станцию Мир затопили, если ты в курсе.
Но причину озвучили вскользь и невнятно.
Плесень - это попытка объединить знания о грибах на планете и знания о грибах в космосе. Так получилось, что фильм сняли очень быстро, но получилось, что появились вопросы, на которые все еще поступают ответы, которые создали еще больше вопросов. Да, вся эта движуха с религиями и проч - доживает или вроде того. В этом всем нет смысла, только если ролики про нашидов снимать или папскую мессу там послушать.
Все эти догмы, морали, добро и зло, вся эта хуйня должна и обязана исчезнуть. Но даже после того, как грибы создали за месяц несколько РНК на дне океана - всё равно это умалчивается. Иначе пиздец. Никому не нужна правда о том, что его вид был создан непонятной плесенью из космоса. Это ломает не просто уклад понимания мироустройства, но и большую часть знаний о жизни самих людей. Их роль - быть репликантами, которые какают памятью прошлого и будущего. И больше нихуя.
>Дай предельно ясно выраженное определение слова "сознание", тогда предложу.
Все феномены субъективной реальности у человека и животных.
>>наукоблядь
>Хочу не попасть к тебе на операционный стол, это все.
А на чей хочешь ) Алсо больные мной остаются довольны в 98% согласно внутрибольничным тестам всяким
>С позиции науки - сознание это функция всей нервной системы, только элементы задействованы в разных пропорциях.
Ты даже не наукоблядь. ТЫ СЛОВОБЛУД. Иди подмойся, петух.
1. Проект давно завершён.
2.Благодаря развитию, человек перестал видеть фундаментные схемы построения мира, а стал видеть только внешнюю форму пространства.
3. Изначальная сущность больше не вносится в людей, но сохраняются её остатки, которые исчерпаемы.
4. Времени как такового нет. Время придумано людьми. Есть только срок службы, который заранее определён, и определяется не временем, а действиями.
5. Устраняются субъекты:
а) По завершению срока службы
б) За ненужностью т.е. для субъекта не было определёны задачи в необходимый срок.
в) По выполнению субъектом всех своих задач
г) В случае, если субъект не в состоянии выполнить поставленные перед ним задачи из-за неисправностей.
Все субъекты контролируются, поэтому устранение по случайности не происходит.
6. Способы устранения:
а) С помощью другого единичного субъекта
б) С помощью группы субъектов
в) С помощью средств внутри пространства обитания
г) Самоустранение по указанию сущности внутри субъекта
2.Благодаря развитию, человек перестал видеть фундаментные схемы построения мира, а стал видеть только внешнюю форму пространства.
3. Изначальная сущность больше не вносится в людей, но сохраняются её остатки, которые исчерпаемы.
4. Времени как такового нет. Время придумано людьми. Есть только срок службы, который заранее определён, и определяется не временем, а действиями.
5. Устраняются субъекты:
а) По завершению срока службы
б) За ненужностью т.е. для субъекта не было определёны задачи в необходимый срок.
в) По выполнению субъектом всех своих задач
г) В случае, если субъект не в состоянии выполнить поставленные перед ним задачи из-за неисправностей.
Все субъекты контролируются, поэтому устранение по случайности не происходит.
6. Способы устранения:
а) С помощью другого единичного субъекта
б) С помощью группы субъектов
в) С помощью средств внутри пространства обитания
г) Самоустранение по указанию сущности внутри субъекта
Сознание же, епт, у всех млекопитающих поголовно есть. Себя они отдельно от мира сознают, конкретно и образно мыслить могут.
>40 исследований, которые потрясли психологию
Книжка интересна тем что там описаны эксперименты в которых скальпелем режут именно сознание. Урезают или разделяют восприятие и самосознание - хуяк скальпелем и ты не можешь мыслить что у человека симметричное лицо с двумя глазами и видишь только одну его половину. Охуенно, да?
>40 исследований, которые потрясли психологию
Книжка интересна тем что там описаны эксперименты в которых скальпелем режут именно сознание. Урезают или разделяют восприятие и самосознание - хуяк скальпелем и ты не можешь мыслить что у человека симметричное лицо с двумя глазами и видишь только одну его половину. Охуенно, да?
>>Дай предельно ясно выраженное определение слова "сознание", тогда предложу.
>Все феномены субъективной реальности у человека и животных.
Нейрофизиолог–кун. Я бы хотел, чтобы ты учил моих детей физиологии цнс.
>я придерживаюсь своих мыслей и решений
>своих
>свидетель иегова
Ясно.
Ты уже перешёл рубеж невозврата. Алкоголик никогда не скажет, что он болен. Всегда будет утверждать, что всё отлично и ВЫ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТЕ!11
Что же, прощай, добра тебе.
Так я ж православный, ты попутал. И таки да, действительно своим. Не нравилось бы, не верил.
СВИДЕТЕЛИ ЕГОВЫ А Я НА РАБОТЕ КРОВЬ ПЕРЕЛИВАЮ БОЛЬНЫМ КОТОРЫЕ В КОМЕ НЕ МОГУТ МНЕ ОТКАЗАТЬ А ОДНАЖДЫ ЕГОВИСТУ ПЛАЗМУ ПЕРЕЛИЛ СНАЧАЛА НАЕБАЛ ЧТО ЭТО АМИНОКИСЛОТНО–ЛИПИДНАЯ СМЕСЬ ПОТОМ ПЕРЕЛИЛ И СКАЗАЛ ПРАВДУ
Я плохо поступил ?
Я плохо поступил ?
Реквестирую полную версию.
Нет. Я всех звтроллел.
Бог
> больные мной остаются довольны в 98%
Если нейрохирургу вера в дуализм сущности и жизнь после смерти не мешает исполнять профессиональные обязанности, то в общем то похуй. Но кто знает, как тебя может переклинить на этой почве в неподходящий момент?
>Ты даже не наукоблядь. ТЫ СЛОВОБЛУД.
А что не так? Сознание есть функция не "центра мышления" а всего мозга. При повреждении лобных долей сознание тоже повреждается, но не угасает всецело, а как правильно написал нейробиолог
>Просто действительно нужно четко разграничивать количественные и качественные нарушения сознания, а в последних не смешивать формальную и содержательную стороны.
СВИДЕТЕЛИ СУКА ПОЯСНИТЕ ЗА НИКАКОЙ КРОВИ
Бро, всё равно я не допонял.
Что значит "создали"? Почему не нападают? Основа жизни - борьба за ресурсы.
"Плесень из космоса". А там она откуда взялась? Сколько верёвочке не виться... А 13,7 млрд лет - увы фундаментальное ограничение.
Это говно какое-то, а не определение. Кстати, как ты различаешь, объективна или субъективна реальность?
Надо было ему хлорэтан перелить.
>> больные мной остаются довольны в 98%
>Если нейрохирургу вера в дуализм сущности и жизнь после смерти не мешает исполнять профессиональные обязанности, то в общем то похуй. Но кто знает, как тебя может переклинить на этой почве в неподходящий момент?
Как меня переклинить может собсно от того что я как все нормальные люди верю в дуализм )))))))
>>Ты даже не наукоблядь. ТЫ СЛОВОБЛУД.
>А что не так? Сознание есть функция не "центра мышления" а всего мозга. При повреждении лобных долей сознание тоже повреждается, но не угасает всецело
Ты понятия не имеешь ни малейшего о чём говоришь. Ты несешь метафизический бред. Ты точно не шизофреник ? Всё что ты пишешь – сплошное жеманство.
>Сознание же, епт, у всех млекопитающих поголовно есть
А у рептилий есть? А у птиц? А у грибов?
>Это говно какое-то, а не определение. Кстати, как ты различаешь, объективна или субъективна реальность?
Предложи лучшее чем он предложил потом пизди, говна кусок.
У всех организмов царства животные т.к. имеются органы чувств. Даже сука у инфузории
>)))))))
Кто там писал про бугурт выше по треду?
>Ты понятия не имеешь ни малейшего о чём говоришь. Ты несешь метафизический бред. Ты точно не шизофреник ? Всё что ты пишешь – сплошное жеманство.
Очень может быть, только это не аргумент, а ты перешел на личности.
>А у грибов?
Ой бля, про грибы тут ща начнётся.
Так сильно болит?
Это допустимо когда оппонент не владеет материалом по сабжу.
Значит, бактерии попадут в рай? И смертельные вирусы?
Я бы за всех позвоночных подписался.
Инфузории уже перебор, у них не нейрона нет же - живые автоматы нах.
Нахуя грибам сознание, они что, ебанутые что ли?
>Так сильно болит?
То есть ты только пиздеть можешь ? С тебя определение, говна ты кусок или гтфо.
>царство животные
>бактерии, вирусы
Вы систематику в каком классе проходите сейчас ?
А кто будет выбирать, у кого сознание есть, а у кого нет? А коров на мясо убивать грешно?
Ну ты пидорию открой, там статейка есть. Или еще что общеобразовательное.
>иефузория
>у нее ни нейрона
Кто в теме – в голосину как и я
У инфузорий фоторецепторные вакуоли есть ёпта + на псевдоподах каналы ионные реагирующие на ультразвук
Органы чувств ёпта. Ретикулоэндотелиальная система вполне за проводники сканать может и за нанокомпутер. Слышал о транзисторах на базе молекул тяжелых белков ?
>Вы систематику в каком классе проходите сейчас ?
Не дошли еще. Дяденька, а только животные попадут в ад и рай? Звезды вон посложнее некоторых животных будет, что с ними будет?
Повторю свою позицию: память непосредственно связана с сознанием. Грубо говоря, изменение памяти под влиянием поступающей информации это и есть по большей части сознание. Правила изменения и область применимости памяти задаются структурой и местом, в котором она расположена. При обширном повреждении лобных долей человек теряет в интеллекте, но большая часть памяти и жизненного опыта сохраняется.
Бля, я боюсь. Не помню, дала мне Светка в девятом классе или нет. Мы тогда на турбазе мутили, и нажрались водки местной дерьмовой. Нихуя не помню. Я сойду с ума?
Я конечно. Коров убивать не стоит. Колбаса из бумаги тоже вкусная.
А сам ? Всетаки не можешь ? Пиздобольный ящик.
>Я конечно
А чё сразу ты?! Ты вчера выбирал! Сегодня моя очередь.
Их консументы первого порядка проглотят как и тебя, дорогая.
Но правила изменения слабо пострадали, так как мосх остался целым.
Не хочу копировать то, что всякие пидоры и так могут посмотреть.
>Но правила изменения слабо пострадали
Ну хуй знает... Я вот в девятом классе водку литрами не жрал, Костяна не знал, и вообще - ты ж говоришь: "Сознание изменяет память". Может у меня в бошке Костян завелся?
>При обширном повреждении лобных долей человек теряет в интеллекте, но большая часть памяти и жизненного опыта сохраняется.
Твоя биологичка не права. Спроси невролога любого, он подтвердит мои наблюдения. Лично резецировал лобные доли. В большинстве случаев интеллект сохраняется, что подтверждает наш клинический психолог, который работает на реабилитации. О том что во лбу мышление происходит я читал только в советских учебниках по неврологии.
>проглотят как и тебя
Кого проглотят?
Уговорил. С тебя трахнуть твою мамку.
>Не хочу копировать то, что всякие пидоры и так могут посмотреть.
а ты не копируй. Сформулируй сам. Не можешь ? Подмойся и всё пройдёт.
У тебя позиция начала 20 века, когда еще не знали, нахуй нужны лобные доли.
Еще гиппокамп "резецируй" кому-нибудь с обеих сторон.
Звёзд морских.
>У тебя позиция начала 20 века, когда еще не знали, нахуй нужны лобные доли.
В 20 веке в начале кажется стали лоботомию псизобольным делать наивно полагая что там центр мышления да ? Кстати интересно почему ж так и не помогло никому лол
>Еще гиппокамп "резецируй" кому-нибудь с обеих сторон.
В нём центр памяти небось ?
))))))))))))
Кстати, с одной стороны частично резецировал. Человек запахи неправильно стал различать + появились новые обонятельные ощущения, до того не возникавшие. Опанихуя.
Сильно больно, дорогая ?
>В 20 веке в начале кажется стали лоботомию псизобольным делать наивно полагая что там центр мышления да ? Кстати интересно почему ж так и не помогло никому лол
Не помогло, но синдром лобной доли я надеюсь ты не будешь отрицать.
>Кстати, с одной стороны частично резецировал.
С одной стороны частично ничего страшного, а вот если с двух надеюсь сам знаешь что будет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Молисон,_Генри
И кстати, это все подтверждается опытами на животных, не надо говорить о неповторяемости опыта.
Твою мамку? Она же страшная.
>Не помогло, но синдром лобной доли я надеюсь ты не будешь отрицать.
Синдром трёх А ? Ты в курсе что он возникает при ирритации лобной коры а не при деструкции ?
кому я это говорю лол
>не надо говорить о неповторяемости опыта.
Прости дорогая, я должен.
Пох. Главное твоя.
Сформулируй (без гугла, для себя) доказательство теоремы Нётер. Сформулируй сам. Не можешь? Подмойся, и всё пройдет.
Да, отвечать на этот пост не нужно.
>Звёзд морских.
У них чё, есть душа?
>Ты в курсе что он возникает при ирритации лобной коры а не при деструкции ?
Я об этом прямо и сказал.
>Прости дорогая, я должен.
Ладно, даже не удобно писать это, если ты действительно нейрохирург, но все таки ты не убедителен даже с позиции такого авторитета.
Обязательно поспрашиваю у других практикующих медиков их мнение на эту тему. Если я правильно понял твой тезис: мозг неизвестно как работает, душа есть и только у человека, при повреждении лобных долей сознание и интеллект не нарушается.
Вообще дикость конечно.
Уболтал. Раз она моя - продам.
Распродажа!! Его мамка (хоть и страшная), только сегодня и только у нас! 2 рубля минута, 100 рублей час!! Налетай, пока не оббзделась!
>Сформулируй (без гугла, для себя) доказательство теоремы Нётер. Сформулируй сам. Не можешь? Подмойся, и всё пройдет.
>Да, отвечать на этот пост не нужно.
А я где–нибудь намекал на то что знаю эту теорему как два пальца. Ты в свою очередь намекал ч о определение сознания дать легко до невозможности. Короче сам себя в жёпу выеб. Поздравляю. Подмойся и всё пройдёт.
Знаете, есть такое понятие релевантности. Так вот, бог попросту нерелевантен. Вообще ничему. Все теории строятся без него, без него всё делается, без него живётся. Он как риторический вопрос или комментарий не в тему.
Это дикость для твоей учительницы биологии и журнала юный натуралист.
Только ты не у терапевтов спрашивай и не неврологов поликлиник. Лучше спроси у нейробиологов которых я ненавижу или у невролога многопрофильного стационара.
>Ты в свою очередь намекал ч о определение сознания дать легко до невозможности
Это где это я о таком намекал? На анонимном форуме?
Да, и нахуя ты ответил на пост? Пригорает?
На счёт только у человека я ничего не писал.
Удачной практики, мракобес.
А что пригорает нынче это зашквар ?
>На счёт только у человека я ничего не писал.
Ты написал, что опыты на мозге животных нельзя принимать во внимание.
Мракобесы это те кто как ты кидаются умными терминами на право и налево, создавая из них словесную окрошку и этим самым метафизически интоксицируя своё эго. Я всего лишь констатирую что вижу сам и ту часть прочтенного, которая не противоречит моим наблюдениям (как правило не противоречит). Моё понимание работы мозга никак не влияет на диагностику и выбор оперативной тактики, которую я кстати всегда согласовываю со старшими. На тактику влияет знание анатомии, в частности реально существующих мотореых и сенсорных центров а не эфемерных ваших распределенных по всей коре динамических как сеть тор центров сознания мышления и памяти, о которых не говорил мне даже профессорский состав нии бурденко.
>я якобы утверждал что душа есть только у человека
>ты напомнил про опыты на животных
>душа
>опыты
Ты точно понимаешь что несёшь ?
Очень приятно лечить спать, зная что наукобляди как всегда отсосали
Признаю свою слабую подготовленность в этом вопросе, так как интересусь им только в качестве хобби. Буду изучать подробнее и ждать новых открытий. Но извини, о каких центрах сознания и памяти ты говоришь, это реально уровень прошлого века. Сейчас уже пытаются построить коннектом человека, что механизмы памяти, в том числе участие генов исследуются на животных очень активно. В некоторых клиниках и лабораториях проводят легитимные опыты на людях. И хоть теория довольно бедна, она делает конкретные предсказания, что будет, если разрушить некоторые зоны или весь мозг. Ты же давишь авторитетом и эмпирическими данными о том, что выводы теории не верны и мы почти ничего не знаем о том, как работает мозг и память.
>Очень приятно лечить спать
Иди лечись, болезный.
