>Что такое вселенная,
Формальная система.
> а также где,
>и когда она?
Время-пространство нужно для описания взаимодействий, без объектов нет взаимодействий -> нет времени (за пределами вселенной, там, где нет объектов)
/thred
Меня давно мучает вопрос относительно бесконечности вселенского бытия. Допустим, что вселенная была всегда, но тогда напрашивается вопрос - Почему мы существуем? Если до наших дней должна была пройти бесконечность, которая по определению не может пройти, ввиду своей бесконечности. Не понимаю.
все просто - вселенная не бесконечна, не в том понимании в котором ты трактуешь "бесконечность"
Вся вселенная - большая картоха, а люди в ней - глазки. Да прибудет всемирный урожай и вселенский пахарь - предвестник его.
/thread
/thread
ну а без времени будут взаимодействия и объекты?
Материя и время нераздельны, нельзя этот вопрос даже рассматривать как два отдельных явления. Одно - есть следствие второго и наоборот.
Лукашенко основал-таки свою церковь?
Как насчёт гипотезы что рано илипоздно все звёзды умрут, некоторые станут чёрными дырами, эти дыры поглотят друг друга, в конце будет одна чёрная дыра и когда она засосёт остатки материи маса будет столь критичной что чёрную дыру распидорасит и случится большой взрыв, и поэтому существование вселенной циклично.
Я и не говорил, что вселенная бесконечна. Она имеет и временные и пространственные рамки. Со временем все ясно, ибо отсчет идет от момента взрыва и до наших дней. С пространством тоже нет вопросов - конечна, но без четких границ. Как если бы в шар закачали некий газ, а потом сжимали бы его до взрыва, по прошествии которого нельзя было бы точно определить границы образовавшегося облака. Точные границы Солнечной системы под вопросом, что уж толковать о вселенских.
Речь идет о времени на протяжении которого вселенная существовала. Имеется ввиду, и до и после взрыва. Она ведь не образовалась из ничего. Появилась в результате взрыва, но из некой материи, которая существовала и до оного. Она ведь была и за секунду до взрыва. И за минуту. Так вот - как долго? Не могла же она существовать вечно.
как может быть масса "столь критичной" за горизонтом событий где нет ни времени ни пространства и соответственно массы?
Ну если вся масса вселенной попадёт может и распидорасит
вот это я и называю "зерном бытия" - что оно? Где оно находилось и как вообще могло существовать вне пространства (которое есть следствие того самого взрыва)?
>может и распидорасит
Физика уровня /б.
Черные дыры состоят из некой материи, так? Т.е являются частью вселенной, так? Так вот, если у целой Вселенной недостаточно гравитации, чтобы остановить расширение, которое, к слову, протекает с ускорение, то ни у какой дыры не хватит никаких масс, лол.
>Но если так - куда выбраться? Что там?
В анус твоей мамаши. А так если подумать. Это просто немыслимое чудо, что я могу писать подобную хуйню. Я поехавший атом бога.
я созерцаю множественность феноменов, ребята, это чудесно само по себе.
Согласен.
>Как понимать бесконечность?
Никак. Человек не способен осознать бесконечность.
> Если рассматривать теорию Большого Взрыва - что было до него?
И в первой же строке ОП идёт на хуй. То, что было до БВ не играет НИКАКОЙ роли в том, что происходит сейчас. Вообще никакой.
>Как понимать бесонечность
Никак, это бесконечность
>Психонавты - как исследователи Вселенной
Ага, а алкаш Рома этажом ниже - магистр астрофизики тогда
>Бог
Бог недоказуем и неотриацем => бесполезен
ОП СОСНУЛ С ПРОГЛОТОМ УЖЕ В ОП-ПОСТЕ
/thread
>>человек не способен
Так говорят неспособные, экстраполируя немощь своего ума на окружающих.
Даже и не счесть, сколько раз я думал обо всем этом. И просто так, и по синеве, и по накуре, и под грибами. Но до истинной сути, наверное, обычный человек на нынешнем уровне технологического развития не доберется. Когда пытаешься мыслить столь глобально, дейтсвительно начинает отдавать какой-то нереальщиной, мистикой. Вся вселенная и материя в ней состоит из простейших частиц, так? Организуясь в сложные соединения, частицы породили всё окружающее - звезды, планеты, и, что кажется необычным, существ со сложно организованным сознанием. Настолько сложным, что существа научились мыслить о мироздании. Но зачем? Есть ли цель? Материя познает сама себя и продолжает самоорганизовываться и развиваться. Посмотрите на человечество - это же раковая опухоль, котора быстро прогрессирует. Что это? Продолжение вселенской энтропии? Осознавшая себя материя должна заполонить собой вселенную? В общем, я чувствую, что еще не раз и не два буду люто охуевать, пытаясь осмыслить все это.
https://www.youtube.com/watch?v=urTXoQ_Oq3g
А теперь представьте насколько мы все ничтожны.
Алсо всё это напоминает нейронную сеть какого-то сверхгигантского мозга.
А теперь представьте насколько мы все ничтожны.
Алсо всё это напоминает нейронную сеть какого-то сверхгигантского мозга.
Двачую. Психонавт - животное. Никакие истины под дозой не приходят. Не тешьте себя, наивное быдло.
>Как будто Мы - бог попавший в заточение собственного разума
Какого еще разума?
Какой еще бох?
Нас грибы создали. Им вообще похуй на бога и разум.
Понимаешь?
> Нас грибы создали
>thousand million
мимо-нуну
Наша вселенная есть тюрьма. Из неё нет выхода. Люди вокруг только программы.
http://www.youtube.com/watch?v=j90-cm8Y6ro
Это все полная хуйня, нельзя думать об этом.
Где мы блядь? Что мы? Зачем мы? Почему?
Это все полная хуйня, нельзя думать об этом.
Где мы блядь? Что мы? Зачем мы? Почему?
>Что такое вселенная, а также где, и когда она? И наверное самое главное - почему?
Детские вопросы, ОП.
> Что такое вселенная
Всё.
> где
Везде.
> когда
Сейчас.
> почему
Да прост)))
> Если рассматривать теорию Большого Взрыва - что было до него?
Был анон, который читал двач.
> Влияют ли события на микро уровне на события макро уровня и наоборот?
Конечно влияют, другой вопрос в степени такого влияния.
> Если она верна, и во всех направлениях, макро и микрокосмоса все повторяется, то как это все началось? И где?
А всё началось?
> Рассмотрим также сообщения психонавтов расширивших свое сознание например некоторыми дозами LSD или гуру медитации с Тибетских высот.
Они тебе еще и не такое расскажут. Я когда водный попробовал в первый и последний раз вообще ощущал разделение восприятия/сознания на пять потоков, в каждом из которых события происходили с опозданием на несколько секунд относительно предыдущего потока, и было ощущение, что 2 потока происходят в будущем.
> И не кажется ли вам, чем больеш вы узнаете обо всем этом, что тут явно присутствует некая мистика?
Конечно мистика, просто мозг отказывается признавать, что чем больше мы знаем - тем меньше мы знаем.
Программу можно вайпнуть без возможности восстановления, если конечно же нет исходников, которые можно заново скомпилить, и даже внести некоторые улучшения в работу данной программы. Если было бы так, то все мы жили бы в совершенном мире утопии, но этого нет.
Это не как матрица. Это намного хуже. Ловушка для разума. Очень жестокий эксперимент создателя.
ОП — сосницкий, ещё не учивший математику и физику.
Тред "Вечерний гуманитарий"
Счас я вам все поясню: не было никакого "До" до большого взрыва. Время, как и пространство, появилось одновременно. Так понятно?
Счас я вам все поясню: не было никакого "До" до большого взрыва. Время, как и пространство, появилось одновременно. Так понятно?
У МЕНЯ В ШКОЛЕ ЗА ГОД ПО ФИЗИКЕ И МАТЕМАТИКЕ 5!!!
Ага, за какой, седьмой?
>верна, и во всех направлениях, макро и микрокосмоса все повторяется
да.
>то как это все началось? И где?
вопрос теряет смысл же.
Вот меня всегда удивляло, как религия и наука не могут дружить. Почему-то все должны ссать друг другу в лицо, и когда в какой-нибудь серьезной дискуссии находится достаточно наивный человек, чтобы спросить: "А что было до бв?", — все тут же начинают целить членами ему в рот. А то, что речь идет о конкретном событии, до начала которого совершенно определенно что-то было и чем-то это событие было вызвано, это похуй. "Бесконечность бесконечна, в рот я ебал вашу мистику", — говорит человек, у которого все в жизни конечно от начала и до конца, который всегда и во всем найдет начало и везде поставит точку, который просто не может познать бесконечность, потому что природа у него такая. "Нахуй и в пизду всю эту изотерику, потому что совершенно неважно, что там было".
В общем, НИКАКОЙ роли не играет тот факт, что я мамашу твою ебал, понял, да? Дай людям хоть помечтать.
14 млд лет же.
У тебя просто ограниченное мЫшление. В твоей маленькой головке почему-то не помещается факт, что время тоже имеет начало. И это начало как раз БВ
>время тоже имеет начало
хуита.
Обоснуй или нассу в лицо
я мамку твайу ибал.
>теория бесконечной вложенности верна
Давайте и теорию сна Ктулху рассмотрим, хуле там
У меня её нет, лалка))
> Как на самом деле выглядит мир, если не смотреть на него через призму наших органов чувств?
This. Никто не занет, наш мозг не заточен под такие вопросы, так что обсуждения - это лишь топтание на месте в шаблонных образах.
Что тебя не устраивает то?
Причина у бв была какая-нибудь? Или бв — это своего рода Бог науки? До не было ничего, после стало все, — так получается? Но зачем? Просто так?
Кстати, весьма веселая теория. Чим и все дела.
Я эту хуйню сто раз слышал, то на ютубе у Хокинга, и в более популярной версии Моргана Фримена. Сам я разумеется гуманитарий, мимоспрашиваю, что значит не было до? Я просто себе такого не могу представить что все события начались с одного взрыва до которого ничего не было так не бывает врети. Вся эта хуйня, похоже началась с Аристотелева перводвигателя, еще тогда люди сообразили, что череда событий не может уходить бесконечно в прошлое, и должен быть момент с которого все началось. а я в это не могу поверить, врети
Вопрос, как это объяснить мне?
Всем нулевое измерение ака амплитуда=0 или бв или мастерами дзен называемый "right now"
Ты ебанутый? Я тебе ещё раз говорю, что до БВ не было НИХУЯ. А ты мне "а причина? А зачем? А как?" ты понимаешь, что эти вопросы предполагают существование хотя бы микросекунды ДО бв. Которой блять не было.
И траллируй религач.
>Вот меня всегда удивляло, как религия и наука не могут дружить.
Два дифферинциально разных подхода ко всему окружающему
>Почему-то все должны ссать друг другу в лицо, и когда в какой-нибудь серьезной дискуссии находится достаточно наивный человек, чтобы спросить: "А что было до бв?", — все тут же начинают целить членами ему в рот.
Потому, что то, что было до БВ никому не нужно и на текущую ситуацию это не влияет.
>А то, что речь идет о конкретном событии, до начала которого совершенно определенно что-то было
>совершенно определенно что-то было
Кем определено, что это что-то до БВ было?
>и чем-то это событие было вызвано, это похуй.
См. предыдущий вопрос.
>"Бесконечность бесконечна, в рот я ебал вашу мистику", — говорит человек, у которого все в жизни конечно от начала и до конца, который всегда и во всем найдет начало и везде поставит точку, который просто не может познать бесконечность, потому что природа у него такая.
Запусти бесконечный цикл на Пк, с выводом какой-нибудь несложной информации и самоочищением лога, вот тебе пример хорошей бесконечности. Ограничено только твоё восприятие. Только то, что ты видишь имеет начало и конец. Потому, что твои рецепторы ограничены.
>"Нахуй и в пизду всю эту изотерику, потому что совершенно неважно, что там было".
Так если серьёзно неважно, важно только то, что происходит после взрыва. Так как то, что было ДО, согласно текущим рассчётам и теориям, ВООБЩЕ не имеет воздействия на то, что происходит сейчас. Перед БВ была сингулярность, всё. Вся материя и энергия сжатые в бесконечно малую точку.
>В общем, НИКАКОЙ роли не играет тот факт, что я мамашу твою ебал, понял, да? Дай людям хоть помечтать.
НЕОБРАЗОВАННОЕ БЫДЛО ПОРВАЛОСЬ!
>Вопрос, как это объяснить мне
Проще нахуй послать.
Даже не перед БВ была сингулярность, а в момент БВ была сингулярность.
>Если рассматривать теорию Большого Взрыва - что было до него?
Не поддаётся понятиям этой Вселенной, вопрос несостоятельный.
>Если вселенная с того момента расширяется - в чем же она расширяется?
Ни в чём, она не присутствует в како-либо среде, она расширяется сама как таковая.
>Или вселенная это просто очень сложная и странная структура западающая сама в себя посредством черных дыр и рождающая новые вселенные плавно перетекающие в нее саму?
Бессодержательная фраза, не имеющая отношения ни к каким наблюдениям или моделям.
>Как быть с этой общепринятой теорией и насколько она верна?
Пока что нет противоречащих ей наблюдений и экспериментов.
>Давайте рассмотрим теорию бесконечной вложенности материи.
В чём заключается эта теория? Какие у неё прогнозы, какие эксперименты можно провести для её проверки?
>Как понимать бесконечность?
Как условность человеческого мышления, не более.
>Рассмотрим также сообщения психонавтов расширивших свое сознание
Сразу пропускаю весь этот абзац. "Опыт" объебосов — это только их глюки, и более ничео. БОЛЕЕ НИ ЧЕ ГО. Хватит уже раздувать из мухи слона. "Как быть с их сообщениями о фрактальности всего происходящего". Блять, точно так же, как с чертями, которых видят люди в белой горячке.
>И не кажется ли вам, чем больеш вы узнаете обо всем этом, что тут явно присутствует некая мистика?
Нет, не кажется. Просто тебе не хватает формальных систем в голове, некого матана, который сможет описать твои наблюдения, потому ты и начинаешь воспринимать проявления природа так же, как и наши далёкие предки воспринимали молнии — как проявление какой-то мистики.
Вопросы?
Это измышления уровня "а звезды - светящиеся лампы на внутренней поверхности чёрного шара, а земля в центре"
Пришла Харухи и все придумала. Теперь где-то в Японии няшится с обычным японским школьником, а ты тут капчу двачуешь.
Вся фишка в том, что бв это ошибка, его не существует.
Пасуешь перед трудностями, хуевый из тебя светоч науки.
ОК, тогда скажи мне куда уходят границы микро и макро уровней?
Вот я и говорю, Бог науки. Свято верим же.
Нахуй пошёл. Тут /б/ на острие науки
трип в текстовом файле, кому не интересно читать наркоманию - проходите мимо
Поведать вам как устроен мир? Как работает жизнь? В чём её смысл?
А всё просто, он устроен и работает так как ты в это веришь.
Всё что я напишу дальше - то как верю в это всё я.
Всё существует в нулевом измерении или в первом, это уж как вам проще понять, хотя поняв одно поймёшь другое. Что такое нулевое измерение? Это точка, которой на самом деле не существует, и сейчас я объясню почему.
Первое измерение - прямая, она никуда не сворачивает, нигде не изменяется, она существует бесконечно и в ней есть всё что должно быть.
Второе измерение - волна. От чего прямая начинает колебаться? От изменения состояния, в данном случае 0 и 1 измерения или пустоты и материи, добра и зла итд
Третье измерение - спираль, которая колеблется также как и второе, но как то еще по новому.
Так вот этих измерений бесконечное количество.
Что такое эти измерения в реальной жизни? По сути - вся материя это информация разной глубины, где глубина это её измерение. Вся материя это просто информация разной степени сжатости, чем выше измерение тем сильнее сжата информация и тем сложнее вещество.
Мы привыкли что нам говорят что мы живёт в 3 мерном мире и изменяться можем только в 3 измерениях, но это не так, мы живём в бесконечно мерном мире
и постоянно на него воздействуем, даже если не знаем об этом. Если рассмотреть вселенную как закрытую систему и посмотреть что происходит внутри, то мы увидим хаос, но этот хаос с точки зрения человека выглядит подругому - мы (био)роботы, которые строят роботов, которые строят роботов...
Как в таком случае выглядит переход к более высокому измерению? Роботы. Перейти в более высокое измерение - уметь взаимодействовать с более мелкими частицами (молекулы, атомы, кварки, хуярки, их бесконечное количество, нет самой маленькой частицы).
Так вот, при увеличении измерения - уменьшается частица и выходит что увеличивается количество информации на площадь (объём, ...) и так до бесконечности. Но во всей этой конструкции есть ошибка. Информация сжимается настолько что перестает существовать. Лимит бесконечности. 0 измерение. Пустота.
А что до смысла? Нет никакого смысла кроме получения удовольствия.
Поведать вам как устроен мир? Как работает жизнь? В чём её смысл?
А всё просто, он устроен и работает так как ты в это веришь.
Всё что я напишу дальше - то как верю в это всё я.
Всё существует в нулевом измерении или в первом, это уж как вам проще понять, хотя поняв одно поймёшь другое. Что такое нулевое измерение? Это точка, которой на самом деле не существует, и сейчас я объясню почему.
Первое измерение - прямая, она никуда не сворачивает, нигде не изменяется, она существует бесконечно и в ней есть всё что должно быть.
Второе измерение - волна. От чего прямая начинает колебаться? От изменения состояния, в данном случае 0 и 1 измерения или пустоты и материи, добра и зла итд
Третье измерение - спираль, которая колеблется также как и второе, но как то еще по новому.
Так вот этих измерений бесконечное количество.
Что такое эти измерения в реальной жизни? По сути - вся материя это информация разной глубины, где глубина это её измерение. Вся материя это просто информация разной степени сжатости, чем выше измерение тем сильнее сжата информация и тем сложнее вещество.
Мы привыкли что нам говорят что мы живёт в 3 мерном мире и изменяться можем только в 3 измерениях, но это не так, мы живём в бесконечно мерном мире
и постоянно на него воздействуем, даже если не знаем об этом. Если рассмотреть вселенную как закрытую систему и посмотреть что происходит внутри, то мы увидим хаос, но этот хаос с точки зрения человека выглядит подругому - мы (био)роботы, которые строят роботов, которые строят роботов...
Как в таком случае выглядит переход к более высокому измерению? Роботы. Перейти в более высокое измерение - уметь взаимодействовать с более мелкими частицами (молекулы, атомы, кварки, хуярки, их бесконечное количество, нет самой маленькой частицы).
Так вот, при увеличении измерения - уменьшается частица и выходит что увеличивается количество информации на площадь (объём, ...) и так до бесконечности. Но во всей этой конструкции есть ошибка. Информация сжимается настолько что перестает существовать. Лимит бесконечности. 0 измерение. Пустота.
А что до смысла? Нет никакого смысла кроме получения удовольствия.
На данный момент наши границы очерчены Планковскими величинами и сродственными им константами. Узнаем больше - расширим предел, не узнаем - ну чтож.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_масса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_длина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_температура
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
ХУЙ ПИЗДА И НИКИТА ДЖИГУРДА!
Бог - то, чего люди не понимают, но это имеет власть над ними. Твой Бог не БВ, а Математика
Ты долоёб, иди сагай другой тред.3
>Вот я и говорю, Бог науки. Свято верим же.
Мамин шкальнек прочитал рецензию с православного сайта на КИВ Хокинга.
Поясняю тебе, лалка ты ролидовая, нам известно то, что было после взрыва. То что было до взрыва не определить, ни доказать ни опровергнуть гипотезы о том, что было до - невозможно. Это как недоказуемый и не опровергаемый бог. Вот если бы, мы верили в то, что там было что-то до, тогда ты мог бы выставлять подобный аргумент. Но нет, то что было "до" - неопределимо, на текущий момент и, скорее всего, вообще. => не представляет интереса=> для текущей Вселенной не существует как и бог. Ибо ни доказать ни опровергнуть гипотезы нельзя.
Который был до бв. Алсо, ты это я.
Наш мир цифровая симуляция, это настолько очевидно, что даже объяснять лень
Курсом правды и единения пошёл? Эгрегор там, все дела
Чего?
>хуевый из тебя светоч
Вообще никакой блять.
Все репликанты ебануты одинаково.
Идём учить астрономию: чёрной становятся не все, а звёзды с массбой больше некоторого значения, и вопреки общепризнанному мнению они не только поглащают, но и излучают, при чём чем больше ч.д. тем больше у неё утекает с полюсов.
>даже объяснять лень
А можно подробнее?
Скалярное поле протовселенной же. А наш мир - случайная флуктуация этого поля. Время кстати лишь относительная мера протекания событий и не стоит протягивать его дальше чем эти самые события могли существовать.
Неправильная ссылка. Счас дам правильную
Маня, ты опоздал годков на 15, или когда там первая Матрица вышла.
Один молодой американец по имени Саймон Мун, изучавший дзэн в дзэндо (школе дзэн) в Ломпоке, штат Калифорния, совершил непростительную ошибку — прочел «Процесс» Франца Кафки. Этот зловещий роман, в сочетании с дзэн-тренировкой, оказался не по зубам бедному Саймону. Юношу потрясла, интеллектуально и эмоционально, странная притча о Двери Закона, которая у Кафки появляется ближе к концу повествования. Саймона притча Кафки так взволновала, что он не мог больше медитировать, потерял самообладание и надолго отвлекся от изучения сутр.
В несколько сжатом пересказе, притча Кафки выглядит так: Некий человек приходит к Двери Закона и просит разрешения войти. Страж не дает ему пройти через дверь, но говорит, что если этот человек будет ждать неопределенно долго, то, может быть, когда-нибудь в будущем, он получит разрешение. Человек ждет и ждет; он стареет; он пытается подкупить стражника. Тот берет деньги, но по-прежнему не пропускает его через дверь. Человек продает все свое имущество, чтобы предложить еще большую взятку. Страж принимает ее, но все-таки не дает человеку прохода. Принимая каждую новую взятку, страж всегда объясняет: «Я делаю это только для того, чтобы ты не терял всей надежды».
В конце концов человек становится совсем старым и больным и знает, что он скоро умрет. В свои последние минуты он, набравшись сил, задает вопрос, который мучил его годами. «Мне сказали, — говорит он стражнику, — что Закон существует для всех. Почему же тогда так случилось, что все эти годы, пока я здесь сижу и жду, никто больше не пришел к Двери Закона?» «Эта дверь, — отвечает страж, — была создана только для тебя. А сейчас я закрою ее навсегда». Он захлопывает дверь, и человек умирает.
Чем больше Саймон ломал себе голову над этой аллегорией, или шуткой, или загадкой, тем яснее ему становилось, что он никогда не поймет дзэн, если сначала не поймет эту странную сказку. Если дверь существовала только для этого человека, почему ему нельзя было войти? Если хозяева выставили стражника, чтобы не пропускать человека, то почему они при этом оставили дверь искушающе приоткрытой? Почему стражник закрыл дверь, когда человек стал уже слишком стар, чтобы попытаться прорваться в нее силой? Имеет ли буддийское учение о Дхарме (Законе) какое-то отношение к этой притче?
... В конце концов, близкий к нервному срыву от огромной умственной усталости, Саймон пришел к своему роси (учителю дзэн) и рассказал ему историю о человеке, который томился ожиданием у Двери Закона — двери, которая существовала только для него, но в которую ему не разрешалось войти и которая была закрыта, когда ему уже не дала бы войти смерть. «Пожалуйста, — умолял Саймон, — объясните мне эту Темную Притчу».
«Я объясню ее, — сказал роси, — если ты пройдешь за мной в зал для медитаций».
Саймон последовал за учителем к двери медитационного зала. Когда они пришли, учитель быстро проскочил в зал, повернулся и захлопнул дверь перед самым лицом Саймона.
В этот момент Саймон пережил Пробуждение.
Квантовая психология
>один молодой японец по имени Сэйлор Мун
АНИМУБЛЯДКИ ИТТ
>Если рассматривать теорию Большого Взрыва - что было до него?
Кстати, насчет большого взрыва.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаос_%28мифология%29
Ха́ос (др.-греч. χάος от др.-греч. χαίνω, «раскрываться, разверзаться») в мифологии древних греков[1] — описанная впервые Гесиодом в «Теогонии» персонификация изначального состояния мира до появления чего бы то ни было (до возникновения упорядоченной Вселенной (космоса) с появлением Геи и Эроса). Согласно Гесиоду, «Прежде всего возник Хаос»[2][3][4].
Мне кажется, или древние греки каким-то образом видели Большой Взрыв?
Долбоёбы не могущие в чтение более одной строки в этом треде.
инб4 мы каждое мгновение видим большой взрыв
Забавно, что в таких тредах всегда повторяется одна и та же схема. Никто никогда не отвечает на самые разумные посты типа этого всем хочется пофантазировать скорее.
>самые разумные посты типа этого
Чо?
DEEP SHIT ALERT
Beatles - Nowhere Man
Beatles - Nowhere Man
А чего на них отвечать. Образованные люди молча покивали. Пидорашки необучаемые ВЫ ВСЕ ВСЁ ВРЁТИ Я ВАМ НЕВЕРЮ
Задавай вопросы, попробую объяснить простым языком.
не обещаю что получится
Квантовое я нихуя не понял.
Что происходит между точкой испускания фотона и точкой поглощения фотона?
Фотон летит?
А она существует?
Происходит корпускулярно-волновой дуализм
Нет не летит.
Охуительные ответы, пацаны. С такими ответами только в структуре вселенной и разбираться.
А как тебе такой ответ ?
мисс клик
Что существует? Не понял вопроса. Фотоны испускаются и поглощаются, это наблюдаемый факт.
Точка между испусканием и поглощением.
Перемещение фотона - ненаблюдаемый факт. Есть мнение, что фотона, как частицы в полёте нет.
Есть мнение что тебя тоже нет.
Какая ещё блять точка между испусканием и поглощением? Вопрос перечитай.
>Если рассматривать теорию Большого Взрыва - что было до него? Его создал бог или Зерно Бытия само коллапсировало и эксплодировало чтобы осознать себя? Если вселенная с того момента расширяется - в чем же она расширяется?
Чтобы понять это, предположим ненадолго, что у нас имеется всего одно пространственное измерение. Дополнительные размерности не добавляют никаких новых эффектов, зато двухмерную поверхность можно себе наглядно вообразить.
Так вот, представь себе конус, вернее, коническую поверхность в трёхмерном пространстве с вертикальной осью. События - это точки на ней. В каждой точке есть два независимых касательных направления - "вертикальное", вдоль образующей, и "горизонтальное", вдоль окружности. Первое имеет смысл времени, а второе - пространства. Вершина этого конуса - это особая точка, сингулярность. Это и есть большой взрыв. В нём нет ни времени, ни пространства, и нет ни одной точки "ниже" него, т.е. ему ничего не предшествует. Пресловутое же расширение вселенной - это тот простой факт, что чем "выше", т.е. дальше по временной шкале, мы возьмём "горизонтальное" сечение конуса, тем больше получится длина окружности, т.е. размер Вселенной. Примерно так выглядит пространственно-временной континуум на космологических масштабах. Разница лишь в том, что эта поверхность никуда не вложена. Вообще. Она не нуждается ни в каком объемлющем пространстве, в нём нуждаемся мы, чтобы это наглядно представить.
>Давайте рассмотрим теорию бесконечной вложенности материи. Если она верна
Она неверна. Законы природы различаются кардинально на разных масштабах. Атом и солнечная система не имеют практически ничего общего по своему устройству.
>Рассмотрим также сообщения психонавтов расширивших свое сознание например некоторыми дозами LSD или гуру медитации с Тибетских высот.
Не думаю, что их субъективный опыт о чём-то свидетельствует. Ведь люди медитируют и упарывают вещества тысячи лет, но так и не сказали ничего конкретного.
>Как бы он выглядел если бы мы могли видеть все излучения и волны одновременно?
Красочно. Только с видеозаписью возникли бы проблемы.
Я блять про это вопрос и задал.
Здесь High lvl и God lvl - это сушеный понос.
>15 тысяч миллионов лет
посоны, раходимся, нас наебали
посоны, раходимся, нас наебали
Почему ты думаешь что фотон существует в состоянии нихуянеделания?
> Атом и солнечная система не имеют практически ничего общего по своему устройству.
Сферические объекты малой массы перемещаются по предсказуемым траекториям вокруг центра большой массы.
Если ты прочитаешь хотя бы Википедию о фотоне и поймёшь, что там написано, то у тебя такого вопроса не возникнет
>Почему ты думаешь
Блять я что с наркоманом разговариваю? Я ничего не написал о том, что я думаю. Я задал ВОПРОС. Хочешь показать, какой ты умный - ответь на него, как считаешь нужным, а не заводи псевдо-философскую беседу менторским тоном "а почему ты так думаешь, юный падаван..."
А ты думаешь, что он двачует?
Головка моего хуя перемещается вокруг ротешника твоей блядской мамашки
Чувак. Я в физике и матане всю жизнь. Я задал этот вопрос именно потому, что ЗНАЮ на него ответ и хочу увидеть, как обосруться битарды.
Если я просто отвечу то ты нихуя не поймёшь, поэтому я задаю ответные вопросы медленно подводящие тебя самого к пониманию. Тебе же нужна не просто информация, а понимание?
Взаимодействия другие. Можно сравнивать таким образом и поезд в тоннеле с моим членом в твоей заднице. Продолговатый обьект движется в тоннеле заднице неуча
>Сферические объекты малой массы перемещаются по предсказуемым траекториям вокруг центра большой массы.
Школьник демонстрирует свои знания.
Скажи мне, школьник, что удерживает электроны вокруг ядра атома? Это раз.
И что удерживает планеты вокруг солнца? Это два.
Жду, очень жду.
Не траль плз.
Но зачем? Умный анон только крякнет. Глупый даже не поймёт, что он обосрался. Определи ЦА
Слыш, гуру, расслабь попу. Ответь на вопрос как можешь, а там уже посмотрим, справится ли мой уровень понимания с твоей головокружительной мудростью. Если тяжело простыми словами, можешь с матаном отвечать, я разберусь.
Знаешь, я видел одного препода, который на этот вопрос ответил так, что у меня в голове сразу весь ландавшиц по полкам стал, фигурально выражаясь. При этом он вообще почти не прибегал к матану, из чего я делаю вывод, что его речь мог понять и простой битард.
>что удерживает электроны вокруг ядра атома
>что удерживает планеты вокруг солнца
Божья воля!
Всегда хотел стать учёным. Каким нибудь физиком или математиком. На нативном уровне понимаю устройство вселенной, читаю всякий научпоп, а вот в матан в своё время не смог и теперь я двадцатишестилетний рабочий на заводе, хоть и с вышкой. Будет ребёнок - отправлю в МИФИ учиться
>Сферические объекты малой массы перемещаются по предсказуемым траекториям вокруг центра большой массы.
Это солнечная система. В случае атома всё совершенно по-другому.
Во-первых, не сферические. У элементарных частиц нет формы.
Во-вторых, масса ни при чём. Их взаимодействие определяет электрический заряд.
В-третьих, не перемещаются. Атомные орбитали - это стационарные состояния электронов, по крайней мере, в нулевом приближении.
В-четвёртых, не предсказуемым. У электрона есть возможность внезапно перескочить с одной орбитали на другую, испустив фотон. Или поглотив.
В-пятых, там нет траекторий, только собственные состояния оператора энергии.
> Взаимодействия
у них даже формулы одинаковые, замени ты массу на заряд
3 поста с баттхертом на моё нейтрольное замечание, отчего вам так печёт, детишки?
О, братка, это ты залез в такую тонкую материю как Педагогика, которая ничуть не проще всех этих зелёных томов. Если технари на двачах есть, то педагоги - вряд ли
Хм, я не ожидал правильного ответа, честно говоря, но ты справился.
>а вот в матан в своё время не смог
Не можешь в матан = никогда не поймёшь ткань вселенной.
Как обычно, к сотому посту научная дискуссия смещается к выяснению вопроса, кто чью мамку ипал и кому сколько лет.
>Ни в чём, она не присутствует в какой-либо среде, она расширяется сама как таковая.
А это неизвестно, вселенная может расширяться, находясь в большом анусе. А может быть сам процесс расширение вселенной - это есть расширение некоторого ануса. Можно много всего сказать, но это все нефальсифицируемые хуйни, так же, как и утверждение, что вселенная сама как таковая.
Обоснуй
> печёт
Ну да, не то чтобы люди попытались с тобой поговорить, это у них "печёт".
Так и представляю, как приходишь в магазин за творожком, а кассирша спрашивает у тебя "дисконтная есть?" а ты такой АЗАЗАЗАЗА ЗАТРАЛЕЛ У ТЕБЯ ПУКА ПРИГОРЕЛ АЗАЗАЗА ОТВЕТИЛА МНЕ!!
Одинокий ты, наверное.
В научном разделе сидят люди с талантом объяснять, полагаю некоторые из них педагоги.
Чего такой злой? Всё проверяешь самого себя верны ли знания которые ты запихнул в голову.
Ну ладно, по поводу вопроса: не существует "просто фотона", он постоянно принимает и отдаёт энергию. Выходит нелокальная информация.
>А это неизвестно, вселенная может расширяться, находясь в большом анусе.
Трюк в том, что для нас это не важно. Если мы чего-то принципиально не можем постичь, то для нас этого и нет, грубо говоря.
Короче: не имеет никакого смысла гадать о том, что за "границей" вселенной, это вопрос без содержания.
Так это ж /б/. Люди из тематики сюда почти не ходят. Ну имеется ввиду нормальная тематика, а не филиалы типа ВеГе
Ожидаемо. Но возьми солнечную систему и представь что скорость твоего восприятия замедлилась в миллионы раз. Их форма будет менее различима, Ты увидишь те же орбитали на которых с большей вероятностью можно обнаружить определенные планеты. И что они за миллионы лет наблюдения могут разрушаться или менять траектории от столкновения с другими космическими объектами. Роль оператора энергии в этом случае будет играть масса.
Про взаимодействия сложнее, лучше скажи почему на разных масштабах действуют разные законы физики.
Без знания абстрагированного языка с методологией непротиворечивых построений, ты будешь все знания о вселенной нанизывать на естественный человеческий язык, в котором очень много неточностей, противоречий и неполноты. Ты всегда будешь заблуждаться, какой бы ясной картина мира тебе не казалась. некоторые люди по учебникам физики до сих пор думают, что протоны и нейтроны - это такие шарики, тесно сидящие внутри атома. Это невероятно далеко от реальной картины.
Ну скажи и тутава, что он ответил, чтобы у меня тоже по полкам ландавщицы встали.
>за творожком
Подзалупным.
Ты какой-то ебанутый. Пост без мамок и азаза составить уже не способен?
Шарики просто легче представить, чем реальные протоны.
>Но возьми солнечную систему и представь что скорость твоего восприятия замедлилась в миллионы раз. Их форма будет менее различима, Ты увидишь те же орбитали на которых с большей вероятностью можно обнаружить определенные планеты.
Ты идиот. Тебе объяснили, что там принципиально другие механизмы. А ты "замедли время" блять. Сука, с тобой даже говорить по факту не о чем.
Мы не только не знаем ответа, но еще не знаем, сможем ли узнать, поэтому мы не можем забить болт, не можем положить балду на лоб метафизики, не можем дать на онтологический клык.
И какой смысл в таком представлении? Ну а ещё можно чёрную дыру представить как твою толстую мамку, и что с того? Можно вообще много чего сделать, никто не запрещает, конечно.
Ну молчал бы, клоун, я не с тобой говорю.
Бля какие факты, чуваки? Весь наш опыт субъективен, и скажите мне ещё раз что психонавты долбоёбы, а такие вот веруны в физику всё делают правильно.
Дело в гибкости ума. Если у кого-то проблемы представить одинадцатимерное пространство или электронное облако, то это персональный, хоть и часто встречающийся, изъян в голове, которым я не страдаю. Вон люди не могут поверить что до БВ ничего не было.
Человек не может представить себе то, чего не может быть. Верно и обратное.
>Мы не только не знаем ответа, но еще не знаем, сможем ли узнать
Нет, вопрос о том, что за пределами вселенной относится как раз к категории "не знаем, но точно знаем, что принципиально не узнаем никогда". Это немного другое, согласись.
Я скажу прямо. Энергия, материя и жизнь - одна херня. Только одно в другое переходит.
Опыт верунов в физику можно описать и воспроизвести с предсказуемыми результатами.
Чувак, иди блять книжу почитай, если тебе интересно, как мир устроен. А если ты хочешь просто показать всем какой ты фелосаф со своими домыслами, то в общем, с кем бы ты там ни говорил, любой уважающий себя человек тебе залупу зашиворот положит и будет прав.
Этим учителем был гриб.
ебать, бро, с 2007 ждал этого треда, причем кстати походу God lvl истина, ибо пиздец, да даже нет смысла обьяснять, раз ты такое написал ты сам все понимаешь, пиздец, да?)
Опыты физиков зарегистрированы разнообразными средствами, в науке уже лет этак 5000 не полагаются на органы чувств.
Этим грибом был Ленин.
Нет, не знаем и не знаем, узнаем ли. Вот. :)
Дело в том, чтобы узнать, что мы не узнаем, нужно не узнать, а это не свершившийся факт и у нас нет критериев для признания истиной утверждения, что мы можем заранее знать, что такой факт свершится.
>круглый, зелёный и горький одна херня
>Не можешь в матан = никогда не поймёшь ткань вселенной.
Матаноблядь закукарекала, 100 постов ждал этого момента. Чтобы ПОНЯТЬ суть вселенной не нужно знать матан, достаточно ЛОГИКИ. Логика не принадлежит к матану.
А вот чтобы ОПИСЫВАТЬ И ПРЕДСКАЗЫВАТЬ определённые знания матана нужны, и то всё равно это будет только приближенно. Так как матан ТРЕБУЕТ соответствия своим правилам, даже если их нет из чего вытекает погрешность.
Матан развивает гибкость ума до невероятных высот.
А зря, ведь в итоге это всё что мы имеем.
инб4: математика=мысль=чувство
Чувак, тебе сколько раз повторить что меня твоё мнение не ебет. Я пришёл пообщаться на отстранённые темы с незнакомыми, но адекватными людьми. Если бы я хотел почитать книжку я бы так и сделал.
>Нет, не знаем и не знаем, узнаем ли.
Нет, я настаиваю о формулировке "точно знаем, что принципиально не узнаем никогда". Есть вещи, которые сокрыты от нас навсегда, независимо от уровня наших технологии, науки, мысли. Мы никогда не узнаем, что за горизонтом событий, мы никогда не узнаем, что было до БВ, и мы точно это знаем.
Это будет совсем не то же самое. Таким образом ты не получишь ни суперпозиции, ни запутанности, ни квантования значений наблюдаемых, ни коллапса волнового пакета, ни одночастичной интерференции - всех тех эффектов, которые столь специфичны для микромира, что нам, привычным к другим масштабам, кажутся совершенно неестественными и дикими.
>лучше скажи почему на разных масштабах действуют разные законы физики.
По той простой причине, что наблюдаемые законы природы - это равнодействующие великого множества процессов, каждый из которых "скалируется" с масштабом по-разному. На одном уровне один вклад является определяющим, а другой - пренебрежимо малым. На другом уровне - наоборот. К примеру, гравитация, диктующая правила игры в масштабах всей вселенной, на уровне взаимодействия отдельных частиц в нормальных условиях не чувствуется совершенно.
>>круглый, жёлтый и сладкий одна херня
>Матан развивает гибкость ума до невероятных высот.
Матан развивает желание словоблудствовать до невероятных высот. Математика - стандартизированный язык, не более и не менее. От того, ты пиздато будешь шпрехать на латыни ты не станешь гениальным медиком. Так и с математикой, от твоего знания математики не истекает ровным счётом нихуя, кроме самого знания.
>достаточно ЛОГИКИ
Подразумевалось, что логика - часть матана. прежде чем матаноблядей кукарекать, избавься от шор на своём ебле, говно первокурсное.
>ведь в итоге это всё что мы имеем.
Нет, не всё.
Ещё несколько раз повтори, а то пока не видно, что не ебёт.
>Его создал бог
И сразу нахуй.
>что логика - часть матана
Скорее матан - часть логики.
Какие вы все злые, сами нихуя не понимают так выёбываются ещё.
А что мы здесь вообще делаем?
Кто нам вообще платит за это?
И почему рядом со мной двое парней смеются до боли в животе?
ОЙ ДАНУ ВАС НАХУЙ БЛЯТЬ
А что мы здесь вообще делаем?
Кто нам вообще платит за это?
И почему рядом со мной двое парней смеются до боли в животе?
ОЙ ДАНУ ВАС НАХУЙ БЛЯТЬ
>Матан развивает желание словоблудствовать до невероятных высот.
У тебя неправильный матан, с какой-то философией путаешь. Вангую, даже не понимаешь о чём речь.
Метафора с латынью вообще неуместна, ты следишь за нитью беседы, или как?
Мне просто не лень ответить каждому. Ты наверное из тех долбоёбов, что хотят чтобы последнее слово всегда было за ними. Ладно, разрешаю. Голос!
Достигший молчит.
Идущий информирует готовых.
Прикоснувшийся умничает и поучает.
Невежественный не понимает, боится, обвиняет и нападает.
А понимающий — смеется!
Я понимаю, для простоты, так как мой мозг не может расчитать время бесконечности, почему-бы не сделать точку отсчета, время этого поста, все что позже это + бесконечность все что раньше это минус бесконечность, тут нужна точка опоры, ты же не поднимешь гору с помощью палки? Нужен рычаг.
Хорошо сказано!
Нит, не знаем, что не узнаем. Знание о том, сколько еще мы будем что-либо не знать, например, всегда будем не знать - это слишком шикарное знание.
>Ладно, разрешаю. Голос!
Слыш, блядина, ты берега попутала. Это я тобой командую, забыла? Приказываю тебе - дыши! Не смей ослушаться, говно, ты моя вещь на веки вечные, дыши.
Окей, когда мы узнаем доказательство предположения о том, что параллельные прямые не пересекаются?
Разве нельзя все квантовые эффекты списать на недостаточную точность измерительных приборов/слишком высокую скорость протекания процессов? Если бы фотон был размером с кота, он бы точно не прошёл в две щели одновременно.
>Никакой контраргументации только наезд и агрессия
Ну ок, ок, твоя взяла, держи свой калькулятор, но не злоупотребляй интегрированием, хорошо? А то опять на ноль поделишь и доктор тебя уже не откачает.
wishmaster.png
wishmaster.png
Даже по твоему ироничному ответу видно, какое у тебя стереотипное мышление. Дада, математики интегралы решают, ага. Какие тебе контраргументы? Заслуживаешь, по-твоему? Я по твоим постам этого не почувствовал, сорри.
ОН БЫ ПРОШЁЛ ТОЛЬКО В ЩЕЛЬ ТВОЕЙ МАМАШИ
Не удержался, извините
>Если рассматривать теорию Большого Взрыва - что было до него?
С Большого взрыва началось время, несуществует это "до"
Что-либо точно знать можно лишь внутри научных теорий, говоря о горизонтах событий, а уже за областью применения научных теорий, это не работает. Мы можем пока что только не знать до тех пор, пока мы не знаем. Таковы обстоятельства, знание о которых не содержит информации, что эти обстоятельства вечны.
Это троллинг, не верю, что кто-то всерьёз так думает.
А можешь почувствовать, ну так, примерно сколько анонов тебе отвечают?
>Заслуживаешь, по-твоему?
То есть у тебя их просто нет? Были бы - то привёл бы, раз так уверен в своей правоте.
Таблицы Брадиса на ночь читал? Нет? Перельман накажет!
Теорема есть же.
В том-то и фокус, что нет. Экспериментально проверено, что неравенство Белла нарушается.
>Таблицы Брадиса на ночь читал
Окей, братюнь, вижу, что не ошибся.
НА ПЛОСКОСТИ, СУКА, НА ПЛОСКОСТИ
Лол блять, ученые давно доказали, что нет никакого бога
>Были бы - то привёл бы, раз так уверен в своей правоте.
>Наблюдаю ваш спор со стороны. А почему ты свои аргументы не привёл? ты только высказал мнение и всё, никаких аргументов. Как-то несправедливо по запросам.
Давай доказательство сюда, чо уж.
Я предвидел подобное, поэтому добавил дополнительные высказывания
Конкретно о параллельных прямых, иногда мы называем некоторые прямые параллельными, если они не пересекаются. Нет ничего страшного, если мы будем считать иначе, но при этом область применения нашей модели будет иная, возможно, не такая нужная.
Да, на плоскости, простите, Олег Ерданович.
Я такая глупая :3
Ссылку на доказательство плиз.
Ты не поверишь.
>иногда мы называем некоторые прямые параллельными, если они не пересекаются.
Это чепуха.
Докинза читай, пидораха
Доказательства есть, а ссылки, к сожалению, нет. :3
Что за докинс? это какой-то сектант, которому ты слепо поверил? Чем ты лучше верунов тогда?
Ничто не истина. Все позволено.
Ну ничего. Я тогда продолжу твою мамку дрюкать, оки? :3
Никто не заставляет называть.
Если я тебе по еблету заеду кулаком, не будешь против, да?
Я и есть своя мамка. А ты где? Покажись, мармуленок!
>Аргументов до сих пор нет
Смотри, математика нужна для стандартизации выражения закономерностей, чтобы каждую пролетевшую мимо частицу в сенсорах БАК не записывать конструкцией типа "фотон отделившийся от ануса матанобляди пролетел мимо винтика сенсора расположенного на верхней части магнита со скоростью близкой к скорости света". А выражать всё короткими и компактными относительно словесного описания формулами. Чтобы эти компактные и однозначно трактуемые формулы можно было бы "развернуть" и использовать другим. Матан - это только лишь язык, матан нужен на столько же, на сколько умение говорить. Чтобы понять что игрушка красного цвета ребёнку не нужно уметь говорить, он видит цвет и отличает его от зелёного. Так и гуманитарию не нужен матан, чтобы познать основы строения Вселенной. Так как основные понятия выражаются обычным языком, а не матаном, чем мы итт и занимаемся.
Что ты забитый омеган? Ну допустим но я все равно тебе посильней заеду и не кулаком, а чем то потяжелей.
Рекурсия, отъебись.
Что такое время? Понятие, как и процесс, "время" придумано людьми, для понимания бытия, разве нет?
>Матан - это только лишь язык
Уёба, я это в первом посте у себя написал. В чём ты меня пытаешься убедить?
42.
#тред
Этернализм представляет собой философский подход к онтологической природе времени. Этот подход основан на принятой в физике методике описывать время как одно из четырёх измерений. Онтология времени постулируется аналогичной онтологии пространства. Это должно означать, что измерение времени всего лишь одно из похожих по свойствам четырёх физических измерений, что будущие события «уже существуют» и что объективно «течение» времени не существует. Эта идея иногда обозначается терминами «блок-время» или же «блок-вселенная», потому что эта теория описывает пространство-время как статичный, неизменяемый «блок», в противовес традиционному мировосприятию: трехмерное пространство с течением времени. Феноменологическая интерпретация этернализма состоит в том, что я (как субъект) постоянно «обнаруживаю себя» в разное время в разном возрасте.
Время неотделимо от пространства и материи, что доказывается экспериментально.
У меня 8 лет самбо и 4 кикбоксинга. Думаю, пока ты будешь своё потяжелее с земли поднимать, я уже успею тебе яйца одним движением оторвать. Так что да, для меня - всё дозволено, когда рядом такая корзинка как ты.
Вы походу один человек который насеменил тут 100 постов.
>Чтобы понять что игрушка красного цвета ребёнку не нужно уметь говорить, он видит цвет и отличает его от зелёного. Так и гуманитарию не нужен матан, чтобы познать основы строения Вселенной.
Ух ты, забытая всеми шутка из дерьмовой ололофантастики для детей.
Сам много кислоты сожрал, чтобы суждения такие вести?
Многие живые существа, почти все, пользуются временем, не только люди. Даже у человека есть встроенные часы, которые синхронизируются от синего цвета.
>Чтобы понять что игрушка красного цвета ребёнку не нужно уметь говорить, он видит цвет и отличает его от зелёного
Откуда ты это знаешь? Как ты у ребёнка это узнал?
>У меня 8 лет самбо и 4 кикбоксинга.
Астрофизика уровня /б/ыдла
думал никто не вспомнит
Острие науки же. Нам бы в такие треды ещё художников, которые в паинте будут рисовать типа такие учёные в БАКе в халатах спорят о бозонах, и спор скатывается к хуям в мамках и кикбоксингу
Время не материально, следовательно, доказать "время" не возможно! Можно только представить, что существует что-то ещё, помимо пространства и материи.
>Так и гуманитарию не нужен матан, чтобы познать основы строения Вселенной.
Ну знаешь, смотря что считать основами. Покажи мне гуманитария, который хотя бы понял, что такое "пространственно-временной континуум", это простейшая абстракция. Но я ни разу не видел, чтобы люди понимали её интуитивно.
Может у тебя просто невысокие запросы к "пониманию"? Ну тогда да, математика не нужна. Тогда вполне можешь обойтись "небесная сфера, в которой звёзды - это дырочки", например. Смотря какой у тебя потолок.
Ну, я в бытность совсем личинкой (около года) раскладывал игрушки по цветам, согласно заявлениям моего педиатра.
>согласно заявлениям моего педиатра
Пиздел.
Астрофизика не астрофизика, но еблет тебе мигом размотаю.
>время не материально
Лолка, сам придумал?
>следовательно доказать не возможно
Как там, в древней Греции, мальчиков ебете?
Стремление к излишнему порядку это признак аутизма. Пикрелейтед
>Тогда вполне можешь обойтись "небесная сфера, в которой звёзды - это дырочки", например.
Ну звёзды, выражаясь гуманитарным - здоровые светящиеся шары раскиданные на невероятно больших расстояниях друг-от-друга.
>пространственно-временной континуум
Просто основа для ведения расчётов, это и понимать особо не нужно. Можно сравнить с киноплёнкой, например.
Братюнь, плохие новости для тебя.
мимо-педиатр, в физике не секу.
Я гуманитарий. И я понимаю, что такое пространственно-временной континуум. Объяснить не проси, мы же в интернете
кроссовки разные, уточки не вместе, линия не прямая, ребенок не аутист
Ну как я и говорил. Да, звёзды большие шары, окей. Этого вполне достаточно. А электрон как опишешь? как маленький шарик, который прыгает с орбиты на орбиту? Мне вот очень интересно ещё как ты опишешь спин частиц (пожалуйста, потрать время на этот реквест) или то состояние, в котором находилась вселенная в первую планковскую секунду своего существования.
Как я и говорил - у каждого свой потолок. Лишь бы гуманитарий был собой доволен.
Высокофункциональный аутизм у меня в шесть лет диагностирован, ты доволен?
Я твою мамку ебу. Она ничего. Но бывало получше. Пруфы пилить не буду, мы же в интернете.
Сколько тянок было?
Разумеется.
Ну для меня спин - такое же свойство как цвета и запахи квантов. То есть я понимаю, что никаких цветов у них нет. Но эти параметры отличают их друг от друга
Ты бы и батька своего выеб. Она ж у меня НЕОЧЕНЬ
Добавил в архивач, http://arhivach.org/thread/40104/
не будем говорить о том кто я, почему я так поступил, почему я создам такой же тред, почему мне интересно ваше мнение, мне важно лишь одно, ваши мысли
не будем говорить о том кто я, почему я так поступил, почему я создам такой же тред, почему мне интересно ваше мнение, мне важно лишь одно, ваши мысли
аутист, быдлоборцуха, человек-потолок, матанохуесосы и тот кто ебёт чужих мамок. тред о вселенной удался
Я не спрашиваю, что это для тебя. Объясни, как он работает. Чтобы я, гуманитарий, понимал, что такое спин. Мог отличить его от заряда, например.
Этот тред появляется каждые полторы-две недели года с 2006
>цвета и запахи квантов
Какой же у меня бугурт с этих теорий. На мой неискушенный взгляд это выглядит так:
мы придумали офигенную теорию, и она работает. Ой, не работает. Ну похуй, там где работает это красные кванты, а там где мы наебались, пусть будут зеленые. Теперь работает. Ой бля, опять не работает, ну пусть еще будут сладкие и соленые. Да сука, опять не работает, вот блять. Ну еще странность добавим.
>А электрон как опишешь?
Скорее как шарик привязанный к лопости вентилятора, которы вращается на столько быстро, что его размазывает кольцо. Только электрон носится по сферической траектории и его размазывает в сферу. И если его толкнуть (он поглотит фотон) он перезжает на другую орбиту, ну или если он выпустит фотон, то тоже укатится в другое место.
>Спин
Как некую характеристику, которая у этого шарика есть, которая влияет на окружающие шарики, только её невидно. Как у магнита - на сколько этот магнит пиздато магнитит. Ну это грубо.
>не будем говорить о том кто я, почему я так поступил
Ну нет, сука, ты должен сказать. Иначе я из треда уйду.
А с чего такой бугурт? В конце же заработало всё.
Окей, вопросов больше не будет.
Ни одной, один раз пересилил себя и трахнул проститутку-транса. Так как тян я просто боюсь, ВСЕ попытки заканчивались печально.
Потому что это как подгонять решение под напечатанный в тестах ответ. Никакого понимания о том, что там происходит на самом деле. Поставим плюс - не сошлось. Значит минус - опять не сошлось. Ну давай в степень возведем, мож сойдется.
Электроны они кароч как планеты вращаются вокруг своей оси. Те что вращаются по часовой у них спин 1/2, у тех что против -1/2
Я тебе блять как гуманитарий гуманитарию объясняю: есть спин элементарной частицы. Но это блять не значит, что она вращается. Это внутренний числовой параметр, которым одни частицы отличаются от других. Ясно?
>пересилил себя и трахнул проститутку-транса
У тебя стальные яйца, надо отдать тебе должное.
Пили кулстори.
А какие у тебя предложения?
Как насчёт спина 15/2?
Ты ошибка, епт
Неа, не ясно. Есть же уже заряд, тоже свойство. Зачем ещё спин вводить?
Лично у меня никаких, я ж дебил и не секу в этих квантах. Но я это хотя бы признаю, а не выдумываю хуету.
Что мешает сказать честно - мы понятия не имеем, почему так происходит. Когда нибудь поймем, но вот конкретно сейчас ниасилили.
Никто так и не опроверг божественное вмешательство. Аметисты как всегда не видят леса за деревьями.
Эт кароч хуесосы физики чтобы распиливать бюджет напридумывали других частиц, хуёны, пиздёны, мамаебоны, и чтоб кароч казалось что они существуют каждой кучу уникальных черт напридумывали, в том числе и спин которого у реальных частиц вроде электронов хуй сыщешь.
>Когда нибудь поймем
А как понять, не пытаясь? Просто ждать, пока само в голову придёт?
не с таким уровнем изложения оп поста
Идея тлела 3 года. В определённый момент накушался после репетиции в одни гордые щи,как всегда, открыл раздел форума где бабы и не очень "предлагают" свои услуги. Посмотрел на фоточки, одна понравилась - написал в личку. Поговорили, уточнил ей про особенности моих мозгов, она сказала что ничего страшного, что всё будет окей. Договорились, встретились, мило побеседовали пока шли. Отдал денег, поебалися.
Есть же пол у людей, зачем ещё расу вводить.
>мамаебоны
Ссссссссссука!
Раскрашивание квантов в сине-антикрасные цвета приближает к пониманию того, как оно устроено на самом деле?
Подробнее про еблю, блять, я уже начал дрочить.
>Никто так и не опроверг божественное вмешательство.
Так позиция науки в том, что надо ДОКАЗАТЬ, а не опровергнуть. Вот докажи бога и его волю. А я посмотрю.
Да. Ведь никакого цвета у них нет
Людям никто ничего не вводил, они такие родились. Зачем учёные ввели спин? И чем он принципиально отличается от заряда?
А бюджет тогда как распиливать? Надо же создавать видимость деятельности.
Да. Ведь никакого цвета у них нет
главное что забыл оп, это то что если, кто то в чем то уверен это несет в себе весьма высокий заряд энергии, а теперь я скажу вам главное, если "большое" количество человек поверит во что то, уверует всей душой и сердцем, это мало того что просто случится, это возможно УЖЕ ПРОИЗОШЛО, главное рамки. Вообщем те кто знает поймет то о чем речь идет
Тем что заряд уже занят, могли бы назвать заряд2, но это недостаточно круто.
Так и квантам никто ничего не вводил, они и были со спином, лол.
Я не хочу, стрёмно всё это было
Похер что нет. Пусть цвет это число. Что оно означает?
Мне кажется это самообман. Мы нифига не поняли, но придумали/подогнали теорию, которая якобы работает. Мы молодцы. А что такое цвет и странность на самом деле никто как не знал, так и не знает.
Школьник не палится
Лол, ну почитай хоть энциклопедию про кванты, а то совсем уже
Если все, кто читает твой пост подумают, вот бы этот хуесос сдох от рака, то так и будет? Пацаны, го скрестим струи.
СТРУКТУРЫ СТРУКТУРИРОВАЛИСЬ СТРУКТУРИРОВАЛИСЬ ДА И ВЫСТРУКТОРИЗОВАЛИСЬ ИДИ НАХУЙ УЁБОК АХАХ
я не могу сказать что это истина, но если вы поймали волну, вы чувствуете "всех", вы уподобились - вам не помешает усиление, для этого достаточно в гугле набрать "Диск Жокей Ваня Винс", а лучше вконтакте, самый сильный трек - супер собака. Да, бред. Хых, а что не бред?
Дебилы блядь
>>77000000
Эдгар, с ДР
оп хуй, кстати, чушь написал
оп хуй, кстати, чушь написал
Ну начнем с того что я хуесос, и я погибаю от рака легких. Рад?
я сам сейчас в ахуе, и подумай, мудило, раза два теперь
Читал, но давно.
Подумал 2 раза по 50мс каждый и забыл.
ОП - неадекватный параноик, не способный воспринять гипотезу в ее реальных смыслах и границах, да еще и с солиптическими наклонностями.
хуесосы бля собрались, лол. то же самое что уборщицы на обеде обсуждают бизнес компании, на полном серьезе все такие лол. сежки недоумкам
пред тем как что то думать, думай о возможности реализации придурок
я вот думаю что ты озабоченный мальчик которому не дают тни, у котого весь мир вращается вокруг писек и сисек, который в скоре погибнет от рук злобных, пьяных подростков, защищая девушку которая первый раз в жизни ему дала себя поцеловать
>>7700000
>сежки недоумкам
Чёт я кекнул, лел, с этой порватки.
Английский выучи для начала, говно.
> И не кажется ли вам, чем больеш вы узнаете обо всем этом, что тут явно присутствует некая мистика? Как будто Мы - бог попавший в заточение собственного разума, разбитый на миллиарды атомов из которых он силой воли, в течении миллиардов лет создал все вокруг, и нас в том числе? Чтобы осознать это и выбраться из ловушки? Но если так - куда выбраться? Что там?
Ты только что Гегеля.
Если бы все мои мысли и чувства материализовались, то думал бы. Но у меня же не магическое мышление как у тебя, так что могу себе позволить расслабиться.
> озабоченный
у кого что болит
Только что что?
Короче, ребята, если я надумаю солей пол грамма, то они у меня материализуются? Денег нет, с мамкой поссорился из-за того, что требовал денег.
Нет. Лучше выйди в окно. С шестого этажа в самый раз.
Я хочу кайфушек, а не в окно.
При сильных повреждениях выбрасываются огромные дозы эндорфинов, а прямо перед смертью еще и дмт. Выходи, не пожалеешь.
Как же мне бомбит от ОПа. Сука, все ответы кроме приходов наркоманов есть в свободном доступе и понять их может даже ёбанный гуманитарий. Пиздец.
В чем смысл существования вселенной, когда нет шприца с солью?
сказал живой челобучек, ага.
Кароч, дауны мои дорогие, поясняю за ТБВ. Я как бы мудрый и уменя докторская степень по физике, так что поясняю. Кароч, ложная тип теория, ящитаю, что кароч вселенная, да? Типа Вселенная кароч всегда была типа, типа время - это кароч не играет ваще типа никакой роли и его типа просто нет. Кароч.
тебя и твоего поста тоже нет. кароч.
Читал красивую теорию об эволюциях вселенных. Все постоянный величины в нашем мире словно созданы для того, чтобы могла зародиться жизнь. Так вот. Согласно этой теории, вселенная циклична, в определенный момент она перерождается - в новую вселенную, с еще более сбалансированными константами.
Ну кароч, кароч. Смотри вот, время - это по сути кароч типа иллюзия, мы предполагаем, что его не существует вне объектов и полей. В самых современных теориях время и вовсе выпадает из уравнений, как типа в квантовых там уравнений тыры-пыры. Кароч.
>Ну кароч, кароч.
Тыры-пыры?
В этом треде мы попытаемся докопаться до истины и перепрыгнуть на высший уровень понимания ИСТИНЫ. Когда если не сейчас и где если не тут?
И начнем с самого главного - ответим на самый основной и первый вопрос, ответ на который также является ключем ко всем остальным вопросам. Что такое вселенная, а также где, и когда она? И наверное самое главное - почему?
Low lvl:
1. Если рассматривать теорию Большого Взрыва - что было до него? Его создал бог или Зерно Бытия само коллапсировало и эксплодировало чтобы осознать себя? Если вселенная с того момента расширяется - в чем же она расширяется? Или вселенная это просто очень сложная и странная структура западающая сама в себя посредством черных дыр и рождающая новые вселенные плавно перетекающие в нее саму? Как быть с этой общепринятой теорией и насколько она верна?
Medium lvl:
Давайте рассмотрим теорию бесконечной вложенности материи. Если она верна, и во всех направлениях, макро и микрокосмоса все повторяется, то как это все началось? И где? И если все это продолжается в бесконечность - может оно зациклено и просто вертится по кругу? Как понимать бесконечность? Влияют ли события на микро уровне на события макро уровня и наоборот?
High lvl:
Рассмотрим также сообщения психонавтов расширивших свое сознание например некоторыми дозами LSD или гуру медитации с Тибетских высот. Как быть с их сообщениями о фрактальности всего происходящего на всех уровнях и направлениях? Как понимать слова о всем и ничем одновременно. Что это может значить и как этим воспользоваться для эволюционного скачка нашего вида? Как на самом деле выглядит мир, если не смотреть на него через призму наших органов чувств? Как бы он выглядел если бы мы могли видеть все излучения и волны одновременно?
God lvl:
И не кажется ли вам, чем больеш вы узнаете обо всем этом, что тут явно присутствует некая мистика? Как будто Мы - бог попавший в заточение собственного разума, разбитый на миллиарды атомов из которых он силой воли, в течении миллиардов лет создал все вокруг, и нас в том числе? Чтобы осознать это и выбраться из ловушки? Но если так - куда выбраться? Что там?