Утка!
/thread
/thread
Все передохли. Сейчас никто не знает как правильно ставить свет и снимать в ч/б и снимать на плёнку уже мало кто умеет.
Да как так-то? Вот Дикенс до сих пор жив, например.
Раз уж вспомнил хищника, зацени новый Пикник у висячей скалы. Там нет какой-то попытки в стилизацию подо что-то, но снято очень чисто, без цветных фильтров и с желанием показать настоящую фактуру всех материалов в кадре.
Спасибо, попробую.
Ну, ветераны вроде Ричардсона, Стораро, Дикинса, Спинотти ещё живы и иногда даже что-то снимают.
>Нолан
У Нолана как раз еще все более менее.
Сейчас все помешались на постпродакшне - считают, что в эпоху цифрового кино именно постпродакшн альфа и омега, а на искусство оператора, художника-постановщика и осветителя можно положить хуй.
Раньше же было жестче - что ты снимешь, то ты и получишь, вмешательство в цвет при проявке и печати с негативов было минимальным из-за ограничений, диктуемых техпроцессами. Поэтому и крутились на съемочной площадке как могли.
Да. Пленку тех годов уже не производят. Сейчас снимают на Kodak Vision3, а она появилась аккурат в нулевые. Старые стоки уже все испортились даже если и остались.
Сейчас снимают охуенно немногие. Из последнего по цветам и тд мне больше всего приглянулся Rogue One и Siccario. Все вроде естественно, но все равно очень сочно.
Сейчас снимают охуенно немногие. Из последнего по цветам и тд мне больше всего приглянулся Rogue One и Siccario. Все вроде естественно, но все равно очень сочно.
Двачую. Раньше во времена техниколора там еще заказывали спеца от него самого, чтобы тот ебал твой же крю по цветам в кадре и свету.
>Kodak Vision3
Щас зашёл про неё читать, на каком-то сайте всего 30 баксов стоит. И хули сейчас говорят, что плёнка дорогая и нихуя не получается на неё снимать и всякое такео?
По сравнению с цифрой дорогая + много возни с постоянными перерывами и заменой плёнки + нельзя сразу посмотреть результат
30 баксов? Это разве что Супер8.
Пленка и деградация работников. Тот же бум тил оранжа в этом очень показателен. Это говно пихали в каждый первый фильм. Зачем нам нормальная цветокоррекция, если можно хуярнуть все на автомате, а затем дернуть пару раз за нужный ползунок? Я хуй знает какими мразями нужно быть, чтобы так относиться к своей работе. Вы снимаете кино за десятки миллионов долларов и при этом делаете все на отъебись. Тотальное распиздяйство.
>Rogue One и Siccario
Там сплошной cgi же.
И всё равно я не могу понять. Почему тогда не делают плёнку тех лет, а одну делают? Вот, например, Восьмёрка Квентина относительно недавняя, даже не чувствуется, что это плёнка, картинка слишком чёткая какая-то, а справа Судья Дредд 99-го года, сразу ощущается, что плёночка. Или я не прав, разве нет?
Ну мне конкретно нравится начало на ферме, а там натура в Исландии ЕМНИП. В Убийце мало CG.
Они че, на плёнку сняты?
> Убийце мало CG.
Там много mattepaint, а для того чтобы все органично смотрелось, нужно снимать в "нейтральных" тонах, но это имхо конечно, от того фильмы вильнева такие все "пресные" чисто композация кадра там хорошая обычно и крупные планы дефолтные киношные
Гугли rogue one vfx. sicario vfx
Зачем? Чтоб ты подрочил на картинку чтоли? Парад возглавляют дяди управленцы, которые просто зарабытают деньги, режики и прочием там лишь на подсосе.
Финчер как-т сказал, что хуйня ваша плёнка и при должном дроче, с помощью цифры её можно легко имитировать таким образом, что человек не сможет отличить её от последней.
Потому что новая пленка получше будет.
Восьмерка снята на 65 мм пленку и понятное дело что она будет ощущаться по другому. Там эффективного разрешения почти 8К.
Вместе с пленкой совершенствуются и методы перевода пленки в цифру. У Дредда явно видно что это хуеовый принт-сток и хуевый скан. Если сейчас заново пересканить негативы то будет совершенно другая картина.
Нет. Но это удачный пример когда цифра мимикрирует под пленку.
Еще есть такой момент как требования для 3д и аймакс, хуй знает может там какие-то ограничения есть на цвет тот же.
Ну смотри, а то насчёт Одиссеи Кубрика скажешь? Там тоже 65мм, я тут на переиздание в кино ходил и там тоже ощущается какая-то допотопность что ли.
Сложно сказать. Тут может быть дело в старой пленке или в тогдашних ноу-хау освещения. Тогда пленка была значительно менее чувствительной и приходилось выкручивать сильно свет.
Понятно. А ты, видно, шаришь. Сам оператор?
Скорее оператор-любитель. Угораю по пленки и старым фильмам тоже.
Круто, может снимал чё нить?
Снимаем с другом небольшие ролики-концепты. Кстати познакомились на /diy в кинотреде. Манямечта: самому замутить короткий метр.
Просто раньше всё рендерелось через вторую плойку.
У неё был какой-то неповторимый рендер.
У неё был какой-то неповторимый рендер.
При том, что цифра дает куда больше свободы в плане съемки, монтажа и всего прочего.
Но хуй. Вместо этого забивают микроскопами гвозди и на выходе получаем сплошную плоскую картинку в тил/оранже.
Исключения как бы есть (да те же "Багровый пик" или "Бердмэн", епт!), но погоды они не делают.
>Врождённый порок ПТА смотришь, там и Америка 80-ых,
У нас в 80х за такое хиппиговно шестиднесятческое вешают на фенечках нахуй.
>Может быть всё дело в том, что плёнку тех времён просто перестали производит
Именно.
Поэтому же японское кино имеет проебало картинку в двухтысячных.
Есть фильмец который снимали в 2002 на оригинальный техниколор с тем же освещением и так далее.
Какой?
>в 2002
>на оригинальный техниколор
Хладная былина, боярин!
У меня на этот счет есть своя теория, в общем, старые фильмы из другого мира, времени, пространства, кому как понятней, знаю что звучит бредово, но других объяснений не вижу
Да ладно. Просто плёнку тех лет уже не пилят, вот и всё.
Пленка у них закончилась, блядь, ага.
А вот эту хуйню вы мне как объясните? Хотите сказать, что эту так цифру обработали? Фильм, бля, ещё не вышел, а выглядит так, как будто это кинч из 80-ых!
https://www.youtube.com/watch?v=3adHok6ytJI
А вот эту хуйню вы мне как объясните? Хотите сказать, что эту так цифру обработали? Фильм, бля, ещё не вышел, а выглядит так, как будто это кинч из 80-ых!
https://www.youtube.com/watch?v=3adHok6ytJI
Как цифровое говно он выглядит. В начале была нарезка из старых фильмов.
Да не выглядит оно как плёнка! Накатили высокого контраста + фильтров.
Пидоры, какого хуя.
Все фильмы сняты недавно. Как видишь зернистости, размытости и т.д. навалом. Но, что интересно 3 и 4 скрины из одного фильма, значит, возможно, всё то о чём ты говоришь это операторские приёмы, работа с цветокором и другая магия, которая зависит лишь от задач режиссёра и задротистости оператора и других спецов по картинке.
В третьем более реалистичная картинка чем в Хищнике, в Аннигиляции приглушены цвета и много компьютерного блума. А расфокус-то обычное дело, 101 правило как "сделать кинематографично", хрен знает почему оп про это упомянул.
А это блюрей, или ты взял хуёвую по всем фронтам вебку с шитфликса и говоришь о мыльности?
>хрен знает почему оп про это упомянул
Классно, что чувак начинает обращать внимание на детали. Потом накатит фильмов где оператором был Любецки, там "это какой-то сон, иллюзия, или что-то в этом духе"- добра навалом.
>Любецки
который у Спилберга и Вильнева?
что-то он не ассоциируется у меня с тем что ты написал, про ощущение сна скорее картинка у Линча
У Спилберга Камински, у Вильнёваа Дикенс.
>который у Спилберга и Вильнева?
Который у Куарона, Бертона, Иньярриту, Коэнов, Малика и т. д.
>у говноделов
фикс
У Косматоса в Черной радуге был похожий пленочный шум. Не в точности, но все же очень близко.
Кадры решают всё.
Как бы двусмысленно звучит, но именно кадровая база ключевая для конечного продукта. Вся технологическая цепочка от производства химикатов, до получения киноплёнки уже давно исчезла. Другие люди, другая кадровая база с другим образованием, другая энергетика. Сейчас так сказать мы получаем стандартную ''нормальную'' картинку. В 21 веке больше нет места для натурального творчества, бабло слишко сильно зарешало. Оцифрованные мозги снимают ''нормульный'' кинчик для ''нормисов'' - основных потреблителей. Основной массе двуногих похуй на эту картинку, им важно побольше ёбобо, ёба звуков, цифровых эффектов. Дело не только в плёнке, но и в самом процессе сьёмок, слишком много компьютерной графики, такими темпами живые актёры опадут сами собой. Это мы наслаждаеся сочной картинкой, как сказал ОP
> но вся картинка такая нечёткая, слегка размытая, будто это какой-то сон, иллюзия, или что-то в этом духе
А дальше воображение включается, когда концентрируешься на просмотре, то воображение выдаёт то чего на самом деле по ''нормальному'' отсутсвует в кадрах. Очень часто пересматривая кино которое впечатлио мы на повторе не видим, то что было при первом просмотре. Оцифрованное кино с графоном убивает воображение, мы тупо смотрим картинки те что есть, а мозг выключен.
Кто читал книги взахлёб тот поймёт, что зачиавшись как бы уже перестаёшь видить сам текст, чтение текста уходит куда то далеко, а воображение идёт на первый план и сливается с сознанием. С играми тоже самое, поэтому у олдфагов в почёте изометрия, при изометрии картинка статичная и из за этого оно более детально-душевно прорисована. Вот к примеру фильм Тумстоун, сочная картина, погода южного и сухого региона прям врывается при просмотре. Декорации, натюроморты, кажется что яблоко можно взять со стола и надкусить, когда куря табак ощущается запах.
Отклеилось.
>Это были Матрица, Бегущий по Лезвию, Охотники за Приведениями и Хищник.
С массовыми фильмами всё ясно, накатили оранжевый с синим и похуй, массовому зрителю тоже похуй, ну а как же артхаусные и прочие независимые режиссёры? среди них явно должен быть челик который дрочит на старую картинку, кто делает акцент не на постпродакшн а делает всё с помощью света на съёмочной площадке, ну должен быть такой человек, который помешан на той самой картинке
Кстати напиши как они тебе, держат ли эти фильмы планку? Понятно что охотники за приведениями треш говёный, про него можешь не писать.
Охотников только пересмотрел. Картинка заебись кроме пары косяков с комбинированной съемкой, причем во многих сценах освещение не слишком выглаженное, например лицо одного персонажа может перекрыть тень другого. Ну и чем ценны теперь уже старенькие фильмы - использованием реальных локаций - сраный римейк даже на них выглядит как что-то снятое в студии из-за нереалистичного цветокора.
В охотниках какая-то слишком затемненная картинка что ли
Почему видно, что на первой картинке кадр из фильма, а на второй кадр будто из какого-то дешёвого сериала? и это относится практически ко всем современным фильмам, ещё и 60 фпс меня бесит в фильмах, появляется ощущение документалки на нэшнл географик(это фразу я где-то прочитал)
Лучше скачай первую часть и сравни ее с сегментом из генезиса, где та же локация и то же время.
Сиквел в принципе сделан в другом стиле, он более стерильный и постановочный по сравнению с оригиналом, который кэмерон с бригадой снимали без разрешения по ночам.
А ты перестань сравнивать блю-рей и двд. Сука.
Дело не в четкости, будь хоть в генезисе 4к, всё равно будет ощущаться сериальность и дешевизна
https://youtu.be/D-2uPXKeC-M?t=3m12s
Вот я отметил 3:12, сначала вроде более менее нормально, а когда появляется китайский жидкий терминатор, то уже ощущается фанфик или дешевый сериал, особенно это ощущается в течении всего остального фильма https://www.youtube.com/watch?v=AEBd24_Uxfk
Всё это ощущение 80-х пропадает, а до этого оно было, потому что они практически один в один повторили сцены из первой части, И ТО всё равно выглядит фальшиво, например на 3:14 это не выглядит как фильм 80-х, а скорее как Кунг фьюри или stranger things, и дело не в качестве или четкости картинки, первый термик даже в ремастере сохраняет старую картинку https://www.youtube.com/watch?v=qpCOrSDTpk0
Почему в этих филъмах все всегда потные ?
Хищник в джунглях происходит, помещение в котором они стоят вроде где-то в жарком месте и не совсем уверен, что на ОП-пике они потные
Разница очевидна: приглушили контрасты цветокором + мелочи, создающие дополнительное пространство: в оригинале асфальт на улице мокрый и отражает огни, пластмасска на стене имеет фактуру и тоже отражает огни улицы. Ну и актеры и грим как ни странно: на Ризе оригинальном бликует пот и сам он интереснее тупого приглаженного качка Кортни.
Вы просто посмотрите, какой первый терминатор заквадраченное мыльное говно и какой Генезис прекрасный гладкий чёткий.
Непонятно тогда зачем всё было переснимать? чтобы в паре моментов камера двигалась где в оригинале она статична? могли бы вообще забить и тупо отреставрировать кадры из первой части и подогнать цветокор, и переснимать уже начиная с момента с бомжем и молниями, хотя может они как раз не смогли в освещение и блики? ну я не просто не верю, что у них нет людей которые могли бы всё это сделать на уровне, неужели было проще переснять всё, только с плохим освещением?
>гладкий чёткий
а стоило зернистость повесить на весь фильм, чтобы голимый хромокей не палить.
Попытка окучить и ностальгирующих бумеров, и молодежь: сперва все как раньше, а потом начинается йоба.
>неужели было проще переснять всё, только с плохим освещением?
да скорее так и есть - попробуй взять фрагмент из старого фильма и потом его органично продолжить с места
Потные кочки, что может быть лучше
Это конечно всё очень смешно, но бляяядь, разве можно сказать, что на втором пике кадр из фильма? максимум из сериала на уровне хроники сары коннор, даже зашакаленный кадр из фильма создаёт впечатление кадра из настоящего фильма, а то что второй кадр в HD делает его ещё более жалким, тут даже не ощущается то как они стоят на мосту, т.е эффекта присутствия персонажей в кадре отсутствует, любой человек скажет, что их сняли на гринскрине и неумело вставили на фон
Да даже если бы хромокей не был бы голимым, сам кадр выстроен как гавно из жопы, ни в какое сравнение с первым кадром, ладно, да, тупое сравнение совсем разных кадров, на первом клубасик и всё такое, где везде огни, а на втором мост, но выше мы уже разобрали, что в первой части в целом работа с освещением была на двадцать голов выше. В общем сверху правильно челик написал, щас вообще хуй на освещение забивают, и на построение кадра в целом тоже, даже в массовых проектах, вернее даже сказать особенно в массовых проектах, в авторских фильмах с этим получше.
Кто нибудь знает есть ли какая нибудь статья или видео на тему всего этого? про ламповость и киношность кадра
Документалка Side by side
Велика вероятность что это и есть плёнка, на цифру не в момент пересели.
Двачую.
Не исключеенно что современники техниколора плевались от него как оп от современного кадра, потому что это же невыносимо, в каждом то фильме эти ебучие цвета.
Также не исключено что через 40 лет в современном мыльце тоже найдут магию кино и будут бережно его реставрировать.
ты слишком поверхностен
никто же сейчас массово не повторяет немое и чбелое кино
То есть ты хочешь сказать, что не видишь никакой магии в фильмах до двухтысячных? кстати неужели Матрицу снимали не на цифре? он же весь такой прогрессивный фильм
Замечали, что в начале 2000х появилась мода на какие-то тусклые цвета и размытость картинки? особенно в комедиях каких нибудь, но я пытался вспомнить в каких именно фильмах это было и не смог, поэтому вбил в гугл "фильмы 2000х" и взял рандомную картинку, даже не знаю что за фильм, но на пике то, о чём я говорю, уверен вы это тоже замечали, сочности картинки совсем нет, и это было во многих фильмах, это мода такая была? хотя вроде бы уже тогда пошла мода на сочность и клиповость картинки, чтоб всё было ярко и очень цветно, особенно в этом преуспел Майкл Бэй в "Плохих парнях" и окончательно сформировал моду с выходом "Трансформеров", после него так вообще все стали делать оранжево-синий цветокор и максимально сочную картинку, а до этого был период когда от сочности наоборот почему пытались избавиться, очень странно
А причём тут повторение?
Речь про популярность у киноманов всех сортов.
Неопытному зрителю на контрасте с современным адром конечно обеспечен вау-эффект от старой картинки.
Но если начать копаться, то не надо даже смотреть кучу фильмов чтобы понять что в каждый определённый период в определённой стране у японцев например своя характерная картинка была когда им цвет завезли, или та же СВЕМА в перестройку определённая картинка стояла на потоке. А уж при достаточном просмотре фильмов с этой картинкой привыкание обеспечено и "магия" ака вау эффект пропадает. А уж если ты примешься смотреть 180 мюзиклов afi, то можешь и отвращение к техниколору заработать. Топ фильмов восьмидесятых тоже может подзаебать.
Проблема в том, что местных только современная картинка успела заебать, настолько они знают и любят старое кино.
>размытость
Опять начинаешь, сучий сын? Это принцип того как работает любая камера: если в кадре клоузап и фон, то в фокусе может быть что-то одно. Мухлевать тут получится только комбинированной съемкой, как в Бешеных псах например или вот Тень.
А еще разные линзы могут по-разному размывать свет: где-то получаются светящиеся шестиугольники, где-то флара, а вот пикрелейтед что-то живописное.
Опять ты не понял, я не про размытость фона, ладно вообще просто уберем слово размытость, тут я тупанул можно сказать, просто тусклые и не глубокие цвета
В комедии с Данст не тусклость, а реалистичность, что в том случае намеренно сделано с определенной целью.
Короче в нулевых видимо угарали по реалистичности
Ну так фильмы про обычных подростков - как там будет уместно нуарное освещение или мощный цветокор?
Это ещё в девяностых началось. Отходняк после цветастого периода. В семидесятых похожая хуйня была.
Ещё у меня есть теория, что фильмы того периода вперёд остальных стали выпускать на блюриках, мол ещё более менее свежак авось купят.
Ранние блюрики не многим отличались по картинке от поздних dvd прям как сейчас uhd не отличается от обычного блюрика, пикрелейтед - наглядный пример.
Из-за этого же пострадали Огни большого города и Восход солнца, мол главные шедевры немого кино, выпускаем скорей, похуй как - в результате на торрентах до сих пор ежат те старенькие ниочёмненькие бюрейчики, а новых не завозят.
У ранних технология сканирования не далеко ушла от dvd, + тогда спешили поскорей впарить доск с йоба-надписью 1080p, не утруждаясь обработкой и восстановлением исходника. У фильмов до 00х ещё могли царапины убрать и цвета покрутить, особенно если какой нибудь Коппла сидел и лично курировал выпуск своего фильма, или Скорсезе быбло выкладывал на благотворительные реставрации Феллини. А более менее свежим фильмам и так норм, епт.
Сегодня же даже всякие немые "страницы безумия" сканируют в 2-4 К потом пережимают до 1080, но это не страшно, хоть до 480 avc, что даже без ремастеринга и реставрации спасает положение, а уж с ним так вовсе загляденье.
А, ну и ещё могли тупо мыльца ебануть чтобы не было видно зерна плёнки и терминатор смотрелся как цифровая йоба.
на пике Ран?
тут бы зорать про фильтр, но хотя бы понятно зачем сделали - слишком яркий белый отвлекает от остальной картинки
Надеюсь не будет очередного отходняка
>тупо мыльца ебануть чтобы не было видно зерна плёнки
это сделали с одной из версий Хищника
В Хищнике реально много шума, на оп-пике хорошо видно, уж лучше в обычном качестве смотреть, а ещё лучше на кассете в гнусавом переводе
классика
но желтый тоже выглядит симпатично
Есть мнение, что жёлтый ближе к оригиналу.
Не исключено. Но наверняка есть и не очень хорошие примеры, когда покраской заведуют не те люди что делали оригинал и портят задумку первоклассного оператора-постановщика. Даже режиссер может подлажать, если сам не занимался всем этим.
Кстати о жёлтом, многие смотрели фильм "Брат" в жёлтом цвете , в том числе и я, раньше был уверен, что это стиль такой как в фильме "Карты, деньги, два ствола", и под атмосферу очень подходило, а когда увидел версию в HD даже возмутился, что сепию убрали, потом вроде как на рутрекере узнал, что версия с желтизной не каноничная и она появилась из-за плохого оборудования в котором запилили этот, эээ... рип? ну в общем эту версию, и на самом деле цвета были как в HD версии, ето так? или всё таки задумывалось как желтый?
Разве у балабанова не все фильмы в желтизну уведены? По крайней мере оба брата, жмурки и про уродов и людей точно желтые.
>жмурки
что-то не помню такого
Кста у жмурков тоже желтая версия есть, старая, а вот второй брат всегда был в обычных цветах
Ты и про знаки препинания с большими буквами не помнишь, чего уж тут.
>думает что не в чатик пишет, а в книгу-бестселлер НЮ-Таймс
Здесь уже писали, что вы утки, которые будучи утятами смотрели кино с такой картинкой?
Дурачек совсем? Киноязык меняется, технологии меняются, и конечный результат далеко не всегда в лучшую сторону.
Про элементарные правила правописания будешь забывать в своём ненаглядном кудахте, быдло.
я создаю уникальный контент в этом треде и на всей доске, пишу так как мне удобно (короткие сообщения - с маленькой, длинные пасты - как обычно), а ты только срешь
bump
Это как в Бэтмене против Супермена? Там зерно искуственное наложено фильтром, вот только нахуя
Я вот пришёл из кинотеатра с Одиссеи и сразу скачал ремукс чтобы поразглядывать кое-какие вещи, кторорые в кинотеатре в глаза бросились. В частности адский строб кораблей в космосе. И что то мне показалось, что нихуя не ремастер нам показывали в кино, а обычный апскейл от блюрея.
Но все 60 фпс которые ты видел - это сраные фэйки же. Реально можно было увидеть такую хуйню только в Хоббите и только в некоторых кинотеатрах. На блюрее Хоббит только в обычном 24 фпс выходил.
>Здесь уже писали, что вы утки, которые будучи утятами смотрели кино с такой картинкой?
v golos s dauna
Ну тогда 30 фпс или 40 фпс или сколько там бывает? точно помню, что заметил это в фильме "2012" и мне стало дико неприятно с какой-то странной как будто ускоренной картинки.
Нет, не зерном. Цветовые (пленочные) луты вариант для бедных, ручной цветокор для богатых.
Посмотри, например, первый Dirty Harry. Очень ярко выраженная "пленочная" картинка. Собственно, пленка и есть. Eastman Color Negative film 5254/7254 100T. Сейчас так никто не делает. Но при большом желании это всё можно имитировать. Возможности постобработки сегодня просто фантастические. Вопрос денег и времени.
Я вот тоже долго думал почему современное кино выглядит не так как раньше. То, что от современных синих и оранжевых фильтров меня блевать тянет я уже давно понял, но никак не мог сообразить, в чем же отличие от старых лент. И долго наблюдая за картинкой, я таки понял что не так.
Раньше в кадре использовали очень много белого, в разных пропорциях, но из-за этого можно было подчеркнуть любой цвет или несколько цветов в кадре. Даже на Оп-пике, рубах шварца контрастирует с белой рубахой и выглядит збс.
Сейчас же все цвета смазывают сраными фильтрами, и если будет синий, то вся игра цвета смажется в один тон из-за чего будет совершенно тоскливо смотреть на экран, его даже не захочется разглядывать. тебе просто всунут что на эти 20 секунд экранного времени ЦВЕТ ТВОЕГО НАСТРОЕНИЯ БУДЕТ СИНИМ. Теперь сложно найти в кадре по настоящему белый цвет, теперь это будет один из оттенков цветного фильтра.
Пик анрелейтед.
Раньше в кадре использовали очень много белого, в разных пропорциях, но из-за этого можно было подчеркнуть любой цвет или несколько цветов в кадре. Даже на Оп-пике, рубах шварца контрастирует с белой рубахой и выглядит збс.
Сейчас же все цвета смазывают сраными фильтрами, и если будет синий, то вся игра цвета смажется в один тон из-за чего будет совершенно тоскливо смотреть на экран, его даже не захочется разглядывать. тебе просто всунут что на эти 20 секунд экранного времени ЦВЕТ ТВОЕГО НАСТРОЕНИЯ БУДЕТ СИНИМ. Теперь сложно найти в кадре по настоящему белый цвет, теперь это будет один из оттенков цветного фильтра.
Пик анрелейтед.
Рвись, утка большая и маленькая.
Ну в Матрице так задумано было с зелёным и синим.
Пользуясь случаем, давно хотел задать вопрос. Не кажется ли вам, что первый "Брат" отлично попадает под критерии жанра нуар? Конечно, истинные кинодрочеры скажут, что нуар -- это только послевоенная Америка или Германия Интербеллума?, а рэп -- это только негры с западного восточного? побережья, но... С учётом всех оговорок, разве не подходит?
Да нихуя, гг чуть ли не антипод нуарного героя, наивный дурачок которому даже моральный вотетаповорот в конце норм. Детективность и роковых кросоток тоже зауши надо притягивать.
Как будто где-то это было не задумано.
Брат это классическая постперестроечная чернуха.
Он вовсе не наивный и не дурачок. Просто мудак по жизни. Русский фашист.
>антипод нуарного героя, наивный дурачок которому даже моральный вотетаповорот в конце норм.
наивный только в плане женщин, но это как раз более чем простительно для нуарного героя. По части серьёзных дел, войны, мужских взаимоотношений -- как раз охуенно, просто невероятно прошарен для только вернувшегося из армейки паренька.
>Детективность
Детективность это далеко не единственное направление нуарных фильмов. Почитай какую-нить статью, хотя бы англ. википедию, границы жанра весьма размыты, аатмосфера значит больше, чем клишированные персонажи. Не детективность, так криминальность.
>роковых кросоток
Ну, не роковые, но лживые и двуличные, как подобает нуарным женщинам.
Лан, тема слишком субъективная, спорить можно долго.
Внезапно, Маньяк с нашей богиней. Картинка зернистая, цвета чистые, очень здорово выглядит.
А сам то фильм хороший? ну ладно, в любом случае пойду поглазею на Эммочку и приятную картинку, спасибо что напомнил об этом фильме
В /ser, быдло.
От завязки пахнет диковщиной, может по нему и снимали - я не следил. Эдакий хипстерский Total recall, но к чему завязка приведет пока неясно. Не фильм, а мини-сериал в 10 серий.
Начал смотреть, картинка и вправду очень приятная, второй пик кста как будто прямо из какого нибудь японского фильма 80-х или 90-х
Если брать 146% каноничный нуар, то без детективности никуда.
>Врождённый порок ПТА смотришь, там и Америка 80-ых
Ах тыж ебаный ты нахуй.
Это переосмыслении Кафки, там немец говорил тебя город съест, что характерно съел.
Пока я смотрел каждый из них, меня посещало очень приятное чувство, связанное с тем, как они сняты. Вот какой вопрос меня беспокоит: почему сейчас так не могут снять? Посмотрите на скриншот, вот стоит Арнольд, напротив него негр. Вполне обычный дубль, но вся картинка такая нечёткая, слегка размытая, будто это какой-то сон, иллюзия, или что-то в этом духе, но при всё этом цвета-т прост охуенные! Как?
Понятное дело, что всё это чудеса плёнки и так далее и тому подобное, но, при всё этом, современные фильмы, снятые на плёнку, не выглядит так. Вот например, Врождённый порок ПТА смотришь, там и Америка 80-ых, и снято на плёнку, и оператор крутой, но при всём этом создаётся такое чувство, будто это лишь мимикрия и пародия на ту эпоху. Или тот же Нолан, Дюнкерки там, Бэтманы.
Может быть всё дело в том, что плёнку тех времён просто перестали производить? Я просто не верю в то, что в нашем мире, где настолько много киноделов, нет человека, который не пытался бы снимать так, как было прежде. Здесь есть те, кто шарят во всех этих тех. вещах? Я не слишком шарю и хочу понять. Объясните неандертальцу, пожалуйста.