Бамп.
Бля это опухшая от алкоголя рожа живущего на народные деньги урода.
Ну ты ему должен так-то.
Бамп.
Естественно. Поскольку ты сам родился не спросив у государства.
Плачу максимум ндс, пусть нахуй идут. А самое смешное, они ведь все это сверху тащат, т.е. министерство, президент и т.д. аналогичного мнения, народу ничего не должны.
НИХУЯСЕБЕ! ЭТА ЖЕ ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЕСХОДЕТ НА МОИХ ГЯЗЯХ! хосподи еще немножечко прям и заживем! до самых аутяр доходит уже, что это оказывается НОРОТ ДОЛЖЕН, а не наоборот.
Что не так они говорят? Наша страна нищая, и ничего не может нам дать. Но если мы хотим, чтобы она оставалась великой, мы должны все ей отдавать. Служить ей, умирать за нее.
>ресурсная сверхдержава
>куча олигархов-дружков пыни
>ну наша страна ж нищая, мы должны ей отдавать все
На ноль поделил.
В этом контексте совершенно неважно, воруют или нет, плоха элита или хороша. Важно то, что ничего дать нам страна не может, но она должна оставаться великой, и ради этого народ должен и будет страдать.
>сами напрашиваются на 1917-ый год
Они знают, что 17-го года не будет, поэтому и борзеют как хотят. В той стране эсеры хотя бы отстреливали и подрывали наиболее борзых, а этим ничего не угрожает.
Двач как пикабу. Клухи которые кудахчут. ККК. Короче, почему мы не можем без метания говна обсуждать эту тему?
"Государство вам ничего не должно"
Почему это выражение верное?
Почему это выражение не верное?
Что мы подразумеваем под государством?
Лучше бы взять ту тетю которая это сказала и вызвать на дебаты, что бы лучше друг друга понять и сформировать позицию по этому утверждению. Нет надо требовать отставки или даже посадки, а еще лучше расстрела.
Этот поц Островский уже заднюю дал, кстати.
Теперь пущай тетки сраки каются.
>то я имею право послать её нахуй
Нет, только тебя имеют право послать нахуй, когда тебе что-то нужно. Государство силой возьмет свое. Ты либо побежишь воевать, либо станешь куклой для запугивания других. Так и так от тебя будет польза, хочешь ты этого или нет.
>вызвать на дебаты
Ну ты понял меня, вызвать на баталии
А зачем тогда предвыборные обещания?
Мнение, что государство ничего не должно, высказывают те, кто кормится из налогов собираемых с тех, кому государство не должно. Ты бы еще у рекетира спрашивал, что он тебе должен. Ничего блядь, он тебя поимел и все.
>Я правильно понимаю, если рашка довыебывается до состояния войны с другой страной, то я имею право послать её нахуй
Разумеется нет. Права в любом случае предоставляются государством. Некоторые права признаются всеми государствами, некоторые исключительно тем государством где ты родился или чьим гражданином являешься. Даже так называемые "базовые права и свободы" это всего лишь пропогандонский миф демократии. По сути даже твоя жизнь нужна лишь твоему государству. А американцам или европейцам на твою жизнь плевать. Ну вот сам подумай нахрена ты им нужен? Хоть один веский довод приведи - обсудим.
Нет, тебя под дулом автомата выведут из дома и определят в штрафбат.
> а еще лучше расстрела.
Это было бы ахуенно, товарищ. Если бы эту шмару расстреляли, а еще лучше дали побить камнями на площади народу, я бы может быть даже пошел воевать за такое государство в случае чего.
Лол ну и высер. Права человека на территории государств защищаются независимо от гражданства, довн.
>Права в любом случае предоставляются государством.
Рабовладельцами, ты хотел сказать))
Ты это в Либерии расскажешь. Или в какомто Чаде. Так что это ты высер, довн.
Называй как угодно, сути это не меняет.
Лол, ну и в чем там права граждан и неграждан отличаются? Хотя похоже ты сейчас спутал фактическую небезопасность в этих странах с формально провозглашаемым верховенством прав человека. Скажи честно, ты гуманитарий?
И после этого говорят, что Пыня коммунист.
Нет, не гуманитарий. Окей, если тебе не нравятся Либерии и Чады, там действительно скорее трудно безопасность обеспечить, то вот тебе вполне безопасное США где до сих пор не отменена смертная казнь. Китай, где не отменена смертная казнь. Причём в Китае смертную казнь вобще применяют и за экономические преступления, не повлекшие за собой непосредственно гибели другого человека. Примеров сотни, а может и тысячи. Страны ближнего Востока, где до сих пор вполне законно многоженство, даже возраст согласия варьируется очень серьёзно. Ты же весь мир сузил до восторженных клише о США и Европе.
Выебал бы ее
Ты бы и собаку.
> США где до сих пор не отменена смертная казнь. Китай, где не отменена смертная казнь
Маня, в США она практически не применяется уже много лет
> Ты бы и собаку.
Твою мамашу то зачем?
>Маня, в США она практически не применяется уже много лет
https://deathpenaltyinfo.org/execution-list-2018
>американцам или европейцам на твою жизнь плевать
>Ты же весь мир сузил до восторженных клише о США и Европе.
Ты сам задал такой фокус обзора, лол. Реально во всех твоих примерах права человека и гражданство никак не связаны. Разница, насколько мне известно, есть только на ближнем востоке, и то, формально базовые права провозглашены для всех.
Со смертной казнью вообще жидехонько как-то, тем более если страны фактически казнят собственных граждан, то получается нужно спорить что в штатах не соблюдается право на жизнь самих американцев? Ну это просто низкий уровень дискуссии.
Че несешь, сын пыни?
Она закреплена законодательно. Это значит что её могут применить, маня.
>тем более если страны фактически казнят собственных граждан, то получается нужно спорить что в штатах не соблюдается право на жизнь самих американцев?
А это не так?
> Че несешь, сын пыни?
А ты че несешь, сын собаки?
> А это не так?
Ты долбоеб, вот что не так
Рагуля не палится ...
> Рагуля не палится ...
>ничего не может
>должна оставаться великой
Пшла на хуй, вата
Если в США не соблюдается право на жизнь, потому что там казнят преступников, то по такому же принципу наверное ни в одной стране мира не соблюдается право на свободу передвижения, ведь теже менты могут арестовывать преступников. Короче потешно смотреть как ты идиотничаешь.
Ты лахта?
Это другое. Им вообще-то можно.
Пыня Сисян Педофил
Ну да. Если ты не знал, либерал декларируют свободу индивида высшей ценностью. Отсюд следует, что вся концепция права - это диалектическая параша:
Вроде убивать нельзя, но можно при некоторых обстоятельствах.
Разумеется, концепция божетсвенных заветов лишена этих недостатков.
Нет, потому что ты военнообязанный
А источник власти, а, следовательно, государства у нас кто? М?
ХОБА!
inb4 а кто погибать за шубохранилище барина будет?