Ссыканул пионеру в ебало.
очередная болтология красножопой макаки
Соси хуй, либерастическая мразь. СССР 2.0 будет построен!!
>Россия, и почти весь пост-совок
поссал в рот красному недочеловеку
Но ссут в рот вам, русские.
Так как тред о недостатках капитализма, то давайте обсудим возможные проблемы при устраении Ток Шоу ГУЛАГ2.0, в котором будут участвовать идейные коммунисты и антикапиталисты. Почему в капиталистических странах нет особых законов для красножопых даунов, чтобы они могли убивать себе подобных в мини-гулагах?
Я очень хочу устроить гулаг шоу и показывать на ТНТ как дегенераты вроде опа будут в ватниках мочить друг друга в концлагере, но это вроде как незаконно блядь!
Я очень хочу устроить гулаг шоу и показывать на ТНТ как дегенераты вроде опа будут в ватниках мочить друг друга в концлагере, но это вроде как незаконно блядь!
Вот и вскрылась звериная сущность либерашки.
Зато можно устроить шоу получше и наблюдать как капиталисты мочат друг друга. Это шоу началось с распада СССР и продолжается по сей день.
Вот это бомбануло.
Что, не можешь мне возразить без перевода стрелок? Неужели я тебя последнего способа сохранить свой манямирок лишил своими правилами?
>Так как это тред о недостатках капитализма
так ведь мало кто отрицает наличие недостатков у капитализма, его не возводят в ранг абсолюта (в отличии от). С недостатками борются (антимонопольное законодательство и т.п.), капитализм сильно изменился за последний век. Ты говоришь о недостатках, мы киваем головой, соглашаемся и продолжаем строить капитализм. Потому что альтернатив нет и в ближайшей перспективе не предвидится.
Хорошая попытка.
Капитализм лишён механизма борьбы со своими недостатками. Он всего лишь уничтожает себя, а потом строит заново, не учась на своих ошибках. Нормальный ход вещей - сначала процветание, скатывание, кризис, мировая война, всё по-новой на руинах старого.
>возразить
Понимаешь в чем дело, дорогой коммидаун. Коммунизм, как известно, это психическая болезнь, а психически больным не возражают, не вступают с ними в дискуссию, а пытаются лечить. Но тут не лечебное учреждение, психиатров тут нет, поэтому над такими как ты просто насмехаются.
>Капитализм лишён механизма борьбы со своими недостатками.
Ты с коммунизмом перепутал.
Нарушаете правила, нетоварищи.
Коммунисты считают, что их "коммунизм" лишён недостатков. Все несогласные - продались капиталистам и поедут добывать уран.
Я предлагаю простую вешь. Взять и отнять все у комми и сочувствующих, и раздать отнятое бедным. Пойдет?
>Нарушаете правила, нетоварищи.
А ты забань меня.
Но судя по твоему посту о кризисах Маркса ты так и прочитал.
In retrospect, Tesla may have been a brilliant inventor but he was a terrible capitalist. In 1907, when he tore up the contract, bankers estimated the value of his patents to be $12 million. Shockingly, $12 million in 1907 is equal to more than $300 million in today's inflation adjusted dollars.
Obviously, the smarter move would have been for Tesla to offer a five year reprieve from the royalty payment to allow Westinghouse to get back on its feet and destroy Edison. Over the next decade, Alternating Current wiped out Direct Current and became the standard electrical system across the world. Had Tesla held onto his royalty over this time, he easily would have become one of the wealthiest people on the planet. Even by conservative estimates, he should have become the richest person on the planet and the first person with a $1 billion net worth. Had he not ripped up that contract, today those same AC motor royalties would generate billions of dollars every year for Tesla's relatives.
Unfortunately, Tesla's luck and sanity deteriorated over the next 30 years. He was involved in a handful of very expensive and very public failed electrical projects between 1920 and 1935. When Tesla died in 1943 at the age of 87, he was bankrupt and living alone in a New York hotel surrounded by pigeons. His hotel room and meals were paid for by George Westinghouse, who remained one of Tesla's loyal friends to the end.
Это что, очередное ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ? Обоссал и зарепортил коммишколия, даже не читая его высер.
нет, сейчас я новую формулу предлагаю - отнять У КОММИПИДОРОВ и раздать бедным!
Как бы было хорошо, если бы Тесле не приходилось заниматься капитализмом вовсе, а просто сидеть и изобретать.
Мы говорим о капитализме, а не коммунизме.
>Мы говорим о капитализме, а не коммунизме.
я тоже. Я предлагаю в капиталистическом государстве у людей левых взглядов все нахуй отнимать и раздавать бедным. Таким образом будет работать велфер. В твою квартиру бомжей селить будем, например.
ОСВЯЩАЮ ПИОНЕРА
Освящаю типичным разговором с коммидебилом в политаче. Время идет, ничего не меняется.
http://www.youtube.com/watch?v=InmQLS3VxZM
http://www.youtube.com/watch?v=InmQLS3VxZM
Хуёвое предложение в духе фашизма. Ничего не решает вовсе.
>Как бы было хорошо, если бы Тесле не приходилось заниматься капитализмом вовсе, а просто сидеть и изобретать
ага, в шаражке. или как Кнорозов, или как Демихов, тысячи их!
вот этого парня проблемы решает
не все конечно, но днк и в ссср чинить не умели
почему? Коммунисты хотят помогать бедным - пусть помогают. Каждый коммунист будет слугой у бомжа или работяги.
при коммунизме ученые же парашу драят.
>вот этого парня проблемы решает
На его место другой придёт. Нужно бороться не с отдельными проявлениями бедности - нужно бороться с бедностью как явлением. А, уж простите, отнять всё и поделить больше похоже на заплатку к системе, чем на решение её глубинных проблем.
>На его место другой придёт.
Вот видишь, ты и этого другого тем самым проблему решишь (иначе он не смог бы спать под этим тёплым деревом)
а вообще показательно, что красножопые хотят всех облагодетельствовать, но только не за свой счёт
А почему бы вам, кпаснопузым, не собраться и не организовать коммуну? Вот прям в своем городе. Тех же бомжей туда пригласи. Люди на вашем примере увидят несомненные успехи коммунизма и пошлют капиталистов нахуй.
Поясняю для тупых.
В конце концов источник левых иссякнет, а источник бедных - нет. Это в лучшем случае временное решение. Теперь понял?
Смотрите, очередной ПИОНЕР хочет жить за счет других. По традиции поссал ему в рот.
>Коммунизм, как известно, это психическая болезнь
Кому известно? Твоим соседям по палате?
При коммунизме парашу драит автоматизация
На дворе 2014 год, производительность процессоров сумасшедшая, пора бы наконец-то ее задействовать на благо людей.
От себя: Капитализм стимулирует конкуренцию, иными словами каждый делает все исключительно для себя, коммунизм в свою очередь это нечто вроде opensource, где каждый трудится на общее благо, естественно из тех, кому это интересно
Что-то делать самому - не по их части. Им бы пособие получить да телек посмотреть.
Мы здесь обсуждаем капитализм, товарищ. Не упоминай социализм и коммунизм.
Забыл добавить, что капитализм негативно влияет не только на человека, но и на природу, иными словами побеждают та энергия, которая дешева, не оглядываясь на окружающую среду, а потом тают ледники и повышается температура атмосферы, в следствии повышения концентрации CO2
> источник левых иссякнет, а источник бедных - нет
отчего это? давай-ка с цифрами: сколько в процентном соотношении левых, сколько - бедных. алсо один левый может содержать несколько бедных (чем в этих ваших европах они и занимаются, предлагая ночлежки и жрат)
Для начала, левые начнут шифроваться, многие официально откажутся от своих взглядов. В конце концов выйдет так, что левых почти не останется. Бедных же, напротив, как было столько-то, так столько-то и останется, поскольку количество продукта не увеличилось, но зато спрос упал.
Интересно, как у тебя в голове это укладывается с тем, что экологию придумали в буржуиндиях? знаю как, ибо спрашивал ирл. укладывается это при помощи приложения ВРЁТИ
>Твоим соседям по палате?
Я не красножопый.
А зачем выселять левых, когда можно выселить правых и поселить их вместе с другими маргиналами в ГУЛАГ, а их квартиры достанутся левым?
причем ее в буржуиндиях придумали чтобы страны третьего мира поменьше заводиков строили, ну или дань платили там
> та энергия, которая дешева, не оглядываясь на окружающую среду
Да что ты говоришь краснопёрый.
http://www.youtube.com/watch?v=JAsRFVbcyUY
Шариков, ты?
>Капитализм лишён механизма борьбы со своими недостатками.
прямая ложь (опровержение всё то же антимонопольное законодательство).
>Нормальный ход вещей - сначала процветание, скатывание, кризис, мировая война, всё по-новой на руинах старого.
войны были всегда, всю историю человечества. До мировых они доросли в 20 веке только потому, что это стало возможно. И не надо тут охуительных историй, что это все игры капиталистов.
всмысле будут скрываться? Вы свои идеи предавать будете чтоли? А если мы вас допрашивать будем? Левые ведь против собственности, значит у них своей собственности быть не может и у них любой может что-то отобрать
Вот видишь, как удобно - и чистки не нужны, все не-тру сами отвалятся. А там глядишь оптимизируешь, автоматизируешь, а то и перевоспитаешь кстати, на счёт перевоспитания - у меня у брата знакомый сделал бизнес на бомжах - предлагает им ночлег, жратву и какие-то деньги, они за это что-то ему делают - я не вдавался в подробноси, но это не торговля людьми, он им как отец родной - вот это настоящий коммунист, а не такое трепло как ты
Загугли таяние ледников, содержание CO2 в атмосфере, каким образом CO2 влияет задерживает тепло и что бывает, когда преодолеть критическое поднятие температуры планеты землю можно превратить во второй марс или венеру
О, вот ещё вспомнил. Буржуи ради повышения прибылей используют очень грязные приёмы. С помощью лоббирования, например, они повышают акцизы на сигареты. Рабочему хуже - больше стоит пачка сигарет - но зато прибыль растёт, так как стоимость производства сигарет не увеличилась ни на копейку. Или вот, например, признали дезодаранты разрушающими озоновый слой - и все стали использовать более дорогие газы, прибыли вновь выросли. Защиты экологии - 0, эффективности - 0, зато прибыли больше становится.
Я знаю. Так что там твои соседи по палате говорят?
а тебе то что? В сибири апелсины расти начнут, тащемто!
Сжигаем газ, нефть, уголь, а современные альтернативные источники энергии дороги, иначе их давно бы начали применять.
а ты пиздец поехавший или просто жидок наглый снова пытаешься нас наебать
Буржуи не только нормы ввели (на которые коммунисты, паразитирующие на китае, клали) но и изобрели всё от фильтров на трубы до полностью замкнутых промышленных контуров
Нет, я Левкович. Это фамилия.
>опровержение всё то же антимонопольное законодательство
Не работает, ибо нет 100% способа обеспечить неподкупность антимонопольщиков. Рано или поздно контроль их ослабнет, и всё откатится на много шагов назад. Таким образом, механизма борьбы капитализма со своими недостатками не существует, всё в нём есть лишь временное средство.
>Буржуи ради повышения прибылей
>акцизы на сигареты
сука ты даун чтоли, макака красножопая?
Красножопый, пойми, невозможно построить коммунизм в капиталистическом социуме. Совок обосрался, китай обосрался, всякие полпоты тоже обосрались. Надо начинать не с экономики, а с психологии и социологии. Пока основой общества является классическая моногамная семья, хуй ты построишь коммунизм. Все успешные коммунистические общества на сегодняшний день (первобытные) были основаны на родоплеменной основе. Туда и следует копать.
>прямая ложь (опровержение всё то же антимонопольное законодательство).
Не ложь, смотрим капитализм в рашке, сшп, крупный капитал лоббирует свои интересы, например, сегодня приняли закон Ротенберга.
>но и изобрели всё от фильтров на трубы до полностью замкнутых промышленных контуров
ну надо же туземцам говно впарить какое-то
С терминами еще не разобрались, но треды уже лепят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC
Названия похожи, но первое - абсолютное благо, второе - абсолютное зло.
Но пионерам похуй, они все в одну кучу мешают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC
Названия похожи, но первое - абсолютное благо, второе - абсолютное зло.
Но пионерам похуй, они все в одну кучу мешают.
> а современные альтернативные источники энергии дороги, иначе их давно бы начали применять.
Но они развиваются и развиваются преимущественно в кап. странах, а ангельский ты не осиливаешь?
Есть с десяток нищих стран, где был у власти кто-то похожий на социалистов/коммунистов - САЦИАЛИЗМ НИ РАБОТАИТ - ВОН СКОЛЬКА ПАПЫТАК БЫЛО!
Есть сотня нищих стран, где есть капитализм и даже не пытаются построить ничего другого - ЭТА ВСЕ НИПРАВЕЛЬНЫЙ КОПЕТАЛИЗМ!!!1
Сначала апельсины в Сибири, а еще спустя время апельсины уже расти не будут, будет вторая венера или марс. Ибо CO2 магическим образом не исчезнет.
Опять же банальной загрязнение окружающей среды, когда товары заведомо делаются с ограниченным годом службы, а дальше они куда идут? На помойку или в страны третьего мира.
Капитализм уничтожит цивилизацию, сожрет сам себя.
ой блядь еще одно уебище приебалось, помимо красножопых
если ты его не подъябываешь, то это действительно может быть проблемой (загугли почему на венере жарче чем на юпитере, который ближе к солнышку)
Их и начали применять, но не в кндр (буржуйская Испашка вроде как полностью на ветер-да-солнце перешла)
>Есть сотня нищих стран, где есть капитализм и даже не пытаются построить ничего другого - ЭТА ВСЕ НИПРАВЕЛЬНЫЙ КОПЕТАЛИЗМ!!!1
нет там правильный колониальный капитализм
Если ты против свободы, то ты и есть красножопый.
Ты от него недалеко ушёл.
>загугли почему на венере жарче чем на юпитере, который ближе к солнышку
Ты дурак? Ничего не будет, смоет нахуй кое-чего и все.
Может, умное что-нибудь скажешь?
Социальное неравенство, отсутствие "свободы" жрать за чужой счет и конкуренция - это же основные достоинства капитализма. С чего бы вдруг это все - недостатки?
Но ведь коммпблядь - не человек, а зверье, оправдывающие убийства сотен тысяч людей сферическим светлым будущим и какой-то всеобщей справедливостью.
Как может коммиблядь упрекать других в недостатках, ведь коммиблядь - это по умолчанию убийца, зверь и сволочь.
>первое - абсолютное благо, второе - абсолютное зло
Тебе в re надо.
>смотрим капитализм в рашке
Давай не будем называть то непотребство, которое здесь твориться капитализмом. Ок?
>Не работает, ибо нет 100% способа обеспечить неподкупность антимонопольщиков.
работает несмотря на отсутствие 100%
Если бы не работало, уже бы давно осталась одна единственная монополия
>всё в нём есть лишь временное средство.
а нужно раз и на века? Мы ж в эпоху НТР живем, устои шатаются уже чуть ли не каждые 10 лет.
тащемта капитализм если не происходит никаких сильных потрясений он эволюционирует в социализм, а тот же совок погубил не социализм а сочетание плохого менеджмента и плановой экономики
Недостатки капитализма? Они есть. Так же как и в каждом человеке, так же как и в каждом явлении. Недостатки являются верным признаком реальной системы, её жизнеспособности. Давай, поговорим о том, как исправить эти недостатки, ОП. Только не говори, что ты собираешься жизнеспособную систему, доказанную временем уничтожить и воздвигнуть на её руинах ИДЕАЛЬНУЮ систему, БЕЗ НЕДОСТАТКОВ?
>Далее следует отсутствие свободы.
Прямо убийца-маньяк, критикующий за жестокость любителя фильмов ужасов, лол. Если сравнить свободу человека при капитализме и при практическом социализме без манябреда, то практический социализм разгромно, разгромнейше соснёт. А так, "настоящей свободы" не существует и не может быть физически. Может существовать лишь её степень.
>Далее следует отсутствие свободы.
Прямо убийца-маньяк, критикующий за жестокость любителя фильмов ужасов, лол. Если сравнить свободу человека при капитализме и при практическом социализме без манябреда, то практический социализм разгромно, разгромнейше соснёт. А так, "настоящей свободы" не существует и не может быть физически. Может существовать лишь её степень.
Мань, а мань, почему же коммунистические страны (в том числе и бывшие) охуительно отстают в развитии от капиталистических
Возможность побомжевать и пожрать говна бесплатно - это основные достоинства капитализма. С чего бы вдруг это все - недостатки?
Дельфин, иди говна поешь. Социальное неравенство это не что-то плохое. Это следствия неравенства людей от рождения.
Социальное равенство это не что-то плохое. Это следствие равенства людей от рождения.
И это тоже (но не основные). Глупо запрещать людям бомжевать и питаться тем, чем они хотят.
>а нужно раз и на века? Мы ж в эпоху НТР живем, устои шатаются уже чуть ли не каждые 10 лет.
Подмена понятий. Есть система, которая стремится к обнищанию низов и обогащению верхов. Мы вводим дополнительную систему, которая каждые пять лет отдаёт кусочек состояния верхов низам. Вопрос: как быстро верха догадаются наебать систему?
Вот примерно также это и работает ИРЛ. Заплатками чинят, а не основательно ремонтируют.
>Если бы не работало, уже бы давно осталась одна единственная монополия
Нет. Мир стремится к единственной монополии - и постепенно подходит к ней ближе. Римская Империя достигла своего - наступил экономический кризис, и Империя развалилась. США хочет сделать то же самое - получит точно такой же исход.
>Мааам, я хочу есть говно! Это мой выбор!
Бампану для жопочтецов.
> Если сравнить свободу человека при капитализме и при практическом социализме без манябреда, то практический социализм разгромно, разгромнейше соснёт. А так, "настоящей свободы" не существует и не может быть физически. Может существовать лишь её степень.
При капитализме свобода может быть равна 0 при полном отсутствии денег с рождения, а при социализме такого не может быть. Шах и мат, либераст.
Те такого понятия как "талант" в твоем манямирке не существует. По твоему если взять любую человеческую личинку, то его успехи и возможности в жизни будут зависеть сугубо от воспитания и обучения?
Смешно это слышать. Какая может быть свобода у человека, у которого нет работы?
>следствие равенства людей от рождения
всё с тобой понятно собственно, я и раньше догадывался какой категории граждан может быть лестной идея равенства
Затроллировал прям.
> Смешно это слышать. Какая может быть свобода у человека, у которого нет работы?
Очень даже заебись свобода в нашем то мире. Знаю несколько путешественников которые обходятся принципиально без работы, объездели пол мира.
Да. В гораздо большей степени всё зависит от воспитания и обучения, чем от генов. Гугли исследования в этой области, все они об этом говорят.
как тонко
Кста, вопрос от тупого уже не школьника.
Раз Сралин был против эксплуатации одних людей другими, то почему создавались начальники, бригадиры и кучи громандные бюрократической формальности?
>Какая может быть свобода у человека, у которого нет работы?
Правильно-правильно пишешь. Если кто-то не захочет работать, а руководить работающими, у меня будут конкуренты.
Что не так-то? При чистом капитализме без примеси социализма свобода часто может быть равна 0. Это факт.
>я и раньше догадывался какой категории граждан может быть лестной идея равенства
И какой же?
Сынки богатых родителей могут позволить себе не работать и путешествовать по миру. Можешь ли ты это себе позволить, сын рабочих?
Отстающей в развитии, ленивой, необучаемой, у которой нет никаких задатков или талантов...
а ты подумай, может поможет
Найти работу. Свобода какая может быть? Ну давай навскидку. Свободу иметь своё мнение, быть там, где тебе хочется, напечатать чего тебе хочется, прочитать чего тебе хочется, слушать музыку, которую тебе хочется, делать чего либо, не делать чего либо, и так далее и тому подобное. Ты поставил условие не говорить о социализме, но прям так руки и чешутся, потому как всё познаётся в сравнении, ты же не скрываешь того, что ты всю систему хочешь опрокинуть?
Алсо, довольно правильный посыл, говорить о каком либо явлении, не прибегая к противопоставлении от плохого к плохому, то, что постоянно делает быдло. Но в этом случае такое противопоставление работает на ура и как надо, потому что мы не можем исправить недостатки капитализма, например социального неравенства, и ещё некоторых, но твоих, манямирковых, но мы точно можем сказать, что это система намного лучше предлагаемого вами утопического нежизнеспособного ада.
>Раз Сралин был против эксплуатации одних людей другими, то почему создавались начальники, бригадиры и кучи громандные бюрократической формальности?
Ну это вопрос по типу "если капиталисты выступают за частную собственность, то почему она есть не у всех?" Отношение власти и подчинения шире понятия эксплуатации.
Пиздишь, сам то поди прочитал полторы статьи в новостях об этом. Огромное кол-во параметров человека завист от генома. Разные параметры могут зависть от 0 до 95%. Например аналитический интеллект зависит на 78%, а аутизм на 50%.
Вот тебе книжка, чисто научно-популярная. Без какой-либо политики и философии. Прочитай потом возвращайся. http://www.rulit.net/books/genom-read-197145-1.html
Кстати, как там у твоего пикрелейтеда успехи в создании ГМО для Африки?
Как ты найдёшь работу, если на переобучение нужны деньги, а у тебя их нет, так как ты безработный?
>Подмена понятий. Есть система, которая стремится к обнищанию низов
система НЕ стремится к обнищанию низов
>Вот примерно также это и работает ИРЛ. Заплатками чинят, а не основательно ремонтируют.
и в этом есть кое-какая целесообразность.
>Нет. Мир стремится к единственной монополии - и постепенно подходит к ней ближе.
не заметно. Корпорации умудряются даже сами с собой конкурировать (да еще и не всегда успешно, лол)
>Римская Империя достигла своего - наступил экономический кризис, и Империя развалилась. США хочет сделать то же самое - получит точно такой же исход.
все когда-нибудь развалится, время еще никто не побеждал. Да и причем здесь капитализм?
>Отстающей в развитии, ленивой, необучаемой
Почему? Потому что не обучили в свое время.
>нет никаких задатков или талантов
Потому что педагоги их не нашли и не раскрыли. Скажешь, не у всех есть задатки и таланты? Ну так и у богачей тоже не у всех есть задатки и таланты. Задатки и таланты - это больше про музыкантов, певцов, актеров и т. д.
свобода понятие относительное, у кого то она измеряется количеством денег в кармане а кому то достаточно неба над головой
Сынки богатых родителей помимо прочего имеют и гены богатых родителей. Вот представь себя с деньгами - что бы ты сделал? Начал бы пускать пузыри, потреблятствовать самым никчёмным образом, самоутверждаться на фоне дружков, и оказался бы зарезанным одним из них же.
Деньги - это мощь, и следует быть достаточно зрелой личностью чтоб уметь с этой мощью управляться. нет, я не говорю, что достойная жизнь для каждого - это утопия. Достойная жизнь для каждого члена общества - необходимое условие благосостояния этого общества (социальное жильё, социальные выплаты, даже бесплатное образование и бесплатная медицина - всё это не только зародилось в капиталлистических странах, но и процветает именно в них)
От генов может зависеть целеустремлённость. Оценки в школе складываются из целеустремлённости и обучаемости, но обучаемость сама по себе не зависит от целеустремлённости. Это если упрощать.
>система НЕ стремится к обнищанию низов
Нет, стремится. Капиталы притягивают капиталы, иначе бы капитализм не работал вообще.
>и в этом есть кое-какая целесообразность.
В этом есть оттягивание неизбежного, что приводит к лютейшим, почти неисправимым кризисам.
>не заметно.
Не аргумент. Я их привёл, а ты нет.
>Да и причем здесь капитализм?
При том, что разница между капитализмом и рабовладельчеством не настолько большая, чтобы нельзя было применять законы одного в другом.
Не хочешь отвечать - в разговоре от тебя не больше току, чем от твоего пикрелейтеда .
В наш век на обучение куче профессий нужен только компьютер с интерентом и сычевалня и еда. Это не такие большие затраты, если жить в зажопинске это примерно 150 тысяч за год.
Устройся на работу, не требующую высокой квалификации. Грузчик, дворник, разнорабочий. Ведь всякий труд почетен. Разве не так?
Вы боитесь того, у кого на доллар меньше, чем у вас, этот доллар по праву принадлежит ему, из-за него вы чувствуете себя моральным должником; того же, у кого на доллар больше, чем у вас, вы ненавидите, этот доллар по праву принадлежит вам, и вы чувствуете себя морально обворованным. Тот, кто стоит ниже вас, — источник вашей вины, тот, кто стоит выше, — источник вашего раздражения. Вы не знаете, от чего отказаться, что требовать, когда нужно отдать, когда взять, чем в жизни вы можете по праву наслаждаться и какой долг еще висит на вас; вы пытаетесь изо всех сил избежать как «чистой теории» понимания того, что согласно принятому вами же моральному кодексу вы виноваты, вы не можете проглотить ни куска, не осознавая, что этот кусок необходим, чтобы накормить кого-то еще на земле, и в слепом негодовании отказываетесь от решения этой проблемы, заключая, что нравственного совершенства вам не достичь, и этого даже не нужно желать, что вы будете доживать свой век кое-как, хватаясь за что попало и избегая смотреть в глаза молодым, тем, кто смотрит на вас так, словно самоуважение есть нечто возможное и словно они ждут, что у вас оно есть. Вина — вот все, что осталось в вашей душе и в душах других людей, проходящих мимо и избегающих смотреть вам в глаза. Вы спрашиваете, почему вашему моральному кодексу не удалось достичь братства на земле или выражения доброй воли человека человеку?
>Сынки богатых родителей помимо прочего имеют и гены богатых родителей.
Фашист. Не существует генов, гарантирующих успех, а богачи в 95% случаев стали богатыми благодаря слепой удаче. 1% успешных людей, добившихся всего своим трудом, лишь подтверждают это правило.
Найти работу, не требующую образования. Ты теперь вилять в этой сфере будешь коротенькими сообщениями, и там где можно обойтись какой нибудь обобщённой и упрощённой абстракцией, а перешедшую к конкретике дискуссию о свободе мы уже закончили? Да. Красные не могут в конкретику. Только обобщённые и упрощённые абстракции.
> Нет, стремится.
>Ведь всякий труд почетен. Разве не так?
При капитализме - нет.
>Это не такие большие затраты
Тебе не дадут потребительский кредит, ведь ты безработный.
Раз в социализме власть типа у народа, почему тогда для честности вождя не меняли бы каждый год, ну или каждый месяц, что бы народ реально мог поучаствовать в правлении страной? А если выбрать 1 мужика на всю жизнь, то какая власть народу то?
Меня, пожалуй, больше всего в наших либероидах-антикоммунистах забавляет последний аргумент, который они выдвигают тебе в спорах о социализме и капитализме: «Если Вам так нравится социализм — живите в Северной Корее!» Забавен, собственно, не сам «аргумент», а их реакция на ответное предложение немножко пожить в Бангладеш, Колумбии или любой другой из стран, где чистый и первозданный облик капитализма ещё не испорчен социалистической заразой… Они искренне обижаются. Они начинают объяснять, что выступают не за такую модель капитализма — а за такую, как скажем в Европе или США.
Правда, в ходе уточняющих вопросов выясняется, что в этих благословенных странах уже бесчинствуют коварные социалисты со своими пособиями, бесплатным образованием и прочими социалистическими извращениями. Так что и там истинный капитализм уже успели испортить… Заодно выясняется, что будучи в курсе всех деталей жизни в КНДР (правда, непонятно откуда…), они имеют очень смутное представление о жизни в других не самых богатых странах мира («Гаити? Это там где Ямайка? А, ну так там реггей и трава…»)
Нетрудно догадаться, что эти люди выступают не за конкретную модель капитализма — а за своё место в ней. Современный капитализм уже вполне глобален и унифицирован. Просто разные страны или группы населения занимают в нём разное место — одни наверху с ложкой, а другие — внизу с сошкой. Вполне понятно, что вопреки известной пословице, для функционирования этой системы на «одного с ложкой» потребуется «семеро с сошкой». На самом деле не семеро, а больше. И Москва, Лондон или Нью-Йорк занимают в нём одно место (на верхушке пирамиды), а Дели, Лагос или Нижний Тагил — совсем другое.
Так что когда сторонник капитализма приводит в качестве образца США или Англию, он не об экономической системе говорит, а о желании быть на верхушке этой «пирамиды». Ясное дело, быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным — но капитализм предоставляет эту возможность лишь нескольким процентам вовлечённых в него. Другое дело, что основную массу «чернорабочих» благополучные обыватели просто не замечают — так же как креативный московский мальчик искренне полагает, что своим комфортом он обязан исключительно своему титаническому офисному «труду», а не труду тысяч «работяг», гастарбайтеров и прочих малосимпатичных и непонятных ему людей.
Ещё один замечательный аргумент в пользу капитализма звучит так: «Да вы посмотрите, у нас ещё только чуть-чуть начался капитализм — а как сразу улучшилась жизнь, появилось изобилие…» Не поддавайтесь — это ловушка! Хотя, если хотите, можете согласиться и порадоваться росту благосостояния россиян… — и будете немедленно заклеймены как «запутинец» и «прислужник режима». После чего Вам объяснят, что никогда ещё русский народ не жил так тяжко и убого, как при путинской диктатуре… И опять не вздумайте соглашаться — иначе цикл начнётся заново!
Вот незадача у либероидов с этим Путиным — не даёт от души порадоваться капитализму… :))
>а богачи в 95% случаев стали богатыми благодаря слепой удаче.
Это кто тебе такое сказал?
> Не существует генов, гарантирующих успех
Гарантирующих - нет, но предопределяющих - да. inb4 генетика - продажная девка империализма
> богачи в 95% случаев стали богатыми благодаря слепой удаче
c крылышкам? ты хотя бы знаешь, что каждый миллионер в среднем 3.5 раза разорялся? сам-то хоть раз пробовал хоть что-нибудь создать?
тащемта все это продукт мировой соцреволюции, просто там где их не запилили режимы пали
>Сынки богатых родителей помимо прочего имеют и гены богатых родителей
Хуйню написал. Право наследования - вот и все "гены". Были бы гены богатства, не было бы обнищавших дворян и богатых крепостных, и все до сих пор бы жили пр феодализме.
> От генов может зависеть целеустремлённость. Оценки в школе складываются из целеустремлённости и обучаемости, но обучаемость сама по себе не зависит от целеустремлённости. Это если упрощать.
Ну вот а целеустремленность это не разница от рождения по твоему? Я вот тебе скажу есть такая распространенная мутация, вызывающая синдром ДСТ. У таких людей как один из побочных эффектов это высокая утомляемость и малая работоспособность, это доказано. Как может человек с ДСТ быть более полезным и эффективным чем человек без него, когда он устает в 2 раза быстрее? Да дохуя, просто овер дохуя генетических вариций, которые серьезно влияют на возможность человеком осуществлять различные работы. И интеллект в их числе. Это было доказано, исследовались однояйцевые близнецы, усыновленные разными семьями, так вот их IQ был практически идентичен через 20 лет, даже если семьи были в сильно разных социальных слоях. Пространственное мышление например у женщин, очевидно что оно хуже генетически, они миллионы лет не охотились за животными, им это не надо. Конечно они будут хуже в чем-то от рождения, и это никак никаким способом не изменишь. Нужно быть крайне тупым чтобы это не понимать, это видно даже невооруженным взглядом без всяких исследований.
>При капитализме - нет.
С чего ты взял? Неужели если ты устроишься сейчас на работу грузчиком, то остальные будут смеяться над тобой. Проблема у тебя в голове.
>Право наследования
А у кого унаследовал бабло самый первый капиталист?
>в Бангладеш, Колумбии
В Колумбии вроде неплохо (судя по гугл.фоточкам)
а на счёт Бангладеша:
Препятствиями на пути экономического роста являются частые циклоны и наводнения, неэффективность государственных компаний, плохо управляемые порты, быстрый рост населения, опережающий рост предложений на рынке труда, неэффективное использование энергетических ресурсов (таких как природный газ), неэффективная работа поставщиков энергоресурсов, медленное проведение экономических реформ, политическая нестабильность и коррупция.
Изучи свой пикрелейтед. Пожалуй, я его себе заберу.
Наука.
>Гарантирующих - нет, но предопределяющих - да.
И эти гены могут проявиться как у нищего, так и у богатого, причём с одинаковой регулярностью, потому что необходимые для успеха гены постоянно изменяются в ходе исторического развития.
>сам-то хоть раз пробовал хоть что-нибудь создать?
Логическая ошибка.
>ты хотя бы знаешь, что каждый миллионер в среднем 3.5 раза разорялся?
Очевидно, что это слепая удача. Один разорился 10 раз, другие двое не разорялись вовсе.
ну ответь
Кстати не зря комипидоры называли генетику лженаукой, понимали что она противоречит их говноидеологии.
ОП - хуй. Как неумение обращатся с капиталом Николы Тесла говорит что капитализм плох? Пока только очевидно, что Никола Тесла был уебаном в плане личного отношения к деньгам и умению с ними обращаться.
>Ну вот а целеустремленность это не разница от рождения по твоему?
Нет. Её недостаточно для того, чтобы называть это разницей от рождения.
>Наука.
Какая наука говорит что
>богачи в 95% случаев стали богатыми благодаря слепой удаче.
> И эти гены могут проявиться как у нищего, так и у богатого, причём с одинаковой регулярностью, потому что необходимые для успеха гены постоянно изменяются в ходе исторического развития.
Могу да, но шанс того что суммарно гены сложатся так что человек станет умным, трудоспособным и с достаточными талантами, у родителей которые сами такие и есть гораздо выше чем у семейки быдла тупого.
Социология.
>Нет, стремится. Капиталы притягивают капиталы, иначе бы капитализм не работал вообще.
про обогащение верхов я и не спорил. Особого голодания низов в развитых кап. странах чего-то не заметно.
>В этом есть оттягивание неизбежного, что приводит к лютейшим, почти неисправимым кризисам.
и какой неисправимый кризис случился за последние полвека?
>Не аргумент. Я их привёл, а ты нет.
не увидел аргумента. Где та самая монополия?
>При том, что разница между капитализмом и рабовладельчеством не настолько большая, чтобы нельзя было применять законы одного в другом.
и? Хотя я даже скажу, что "и". И выход из кризиса капитализма будет аналогичным выходу из кризиса рабовладельческого строя. Только вот для этого кризис должен будет таки произойти.
> Очевидно, что это слепая удача.
магическое мышление as is
>каждый миллионер в среднем разорялся 3.5 раза
>Очевидно, что каждый миллионер разорялся 3.5 раза!
Магическое мышление as is.
> Тебе не дадут потребительский кредит, ведь ты безработный.
150000 рублей накопить можно за год, работая в москве курьером. Ой ну не пизди мне тут, было бы желание, но обычно у быдла желания саморазвиваться нет. В конце концов можно учиться вечерами и в выходные, но быдло предпочитает бухать и упарывать.
это жир потёк или ты и вправду микроцефал, добивающийся равенства своих идей с идеями умняшек?
Не пизди. Социология такой хуйни не говорит.
>отнять и поделить тред номер 2^100
Почему коммиблядям так не нравится, что кто-то успешнее их? Вместо того, чтобы лучше работать, они кукарекают на двачах как их жизнь обидела.
тред не читал
Пионер, уходи.
>кто-то успешнее их
Зависть.
>Вместо того, чтобы лучше работать, они кукарекают на двачах как их жизнь обидела.
Чтобы лучше работать и больше зарабатывать надо шевелить мозгами\руками\ногами. Гораздо проще придумать тысячу отмазок про злых капиталистов и прочее - и, опа, ты больше не ленивый неудачник, а угнетаемый класс. И дальше сидеть на жопе ровно.
тащемта я кукарекаю что достаточно обеспечить хоть какой то едой и каким то жильем и социальными мастерскими население что бы даже в случае если лишился источника заработка и\или собственного жилья всегда было куда вернуться и что поесть. алсо на тех же столовых для малоимущих можно делать бизнес на государственно-частной кооперации
>про обогащение верхов я и не спорил. Особого голодания низов в развитых кап. странах чего-то не заметно.
Нищих в развитых кап. странах нет. На самом деле в США треть населения плохо живёт, примерно на среднем уровне рашки Их заменяют нищие в остальных кап. странах.
>и какой неисправимый кризис случился за последние полвека?
К нему мы подходим.
>Где та самая монополия?
К ней мы подходим. Сращивание капиталов ведёт к этому.
Вера в справедливый мир у вас.
Правье по сути своей - животные. Но не потому что движимы некими природными инстинктами, нет. Правье оскотинило себя своими собственными идеями, главная из которых - безудержная вера в справедливый мир.
Значительную часть базиса правья составляет собой бездоказательная вера в справедливый мир. Для тех, кто не вдуплил, объясню доходчивей: Правье искренне верит в то, что нынешнее устройство мира заложено природой, неизменяемо и в фундаменте своем имеет социал-дарвинистские принципы, определяющие иерархию. А мир без иерархии и эксплуатации для них является "несправедливым".
Неважно сколько научных доводов вы можете привести им, они будут отбрехиваться от вас, основываясь на непреложной для них догме справедливого мира.
Вторая черта взглядов правья это консерватизм и конформизм. Эти две вещи переплетаются друг с другом, т.к. имеют схожие цели но на разных уровнях.
Консерватизм - боязнь всего нового, желание тормозить прогресс из "соображений безопасности", которые как правило определяются степенью нанесенного урона социальным институтам, таким как институт семьи, религия, экономическая система, образование в том виде, в котором они существуют сейчас. Консерватисты очень боятся разрушения этих институтов, несмотря даже на то, что никаких реальных преимуществ большинству из них эти конструкты не дают.
Конформизм - это тоже явление, но на социальном уровне. Конформисты являются хранителями и распространителями всевозможных негласных правил, от гендерных ролей и школьной иерархии, до иерархии в зоне. В отличии от консерватизма, конформизм вообще не утруждает себя каким-либо обоснованием. Его единственный аргумент "у нас так заведено". Для правых консерватизм и конформизм крайне свойственны, поскольку составляют вторую часть базиса их идеологии, которая позволяет оперативно развешивать ярлыки на всех несогласных и быстро координировать травлю на всех уровнях.
Вот такая вот хуйня, анон. И помни: правый - хуже червя пидора. (Пидор в данном случае не значит - гей)
>Так как это тред о недостатках капитализма, то любые попытки начать сравнение с социализмом, обсуждение социализма, упоминание СССР, КНДР, Кубы и т.д. считаются иррелевантными теме дискуссии.
Хи-хи-хи-хи. Какое-то однобокое сравнение происходит. Это как искать недостатки в кириллице - мол символы используются неравномерно, есть Ъ неиспользуемая. Но мы не будем говорить о иероглифах, ведь тред не об этом.
Так что я не понимаю смысла данного треда.
>эта попытка найти поддержку своих взглядов
Ты ведь понимаешь, что это означает? Если нет, то объясню: твоя позиция по этому вопросу настолько шатка, что только внимание со стороны единомышленников помогает тебе не словить когнитивный диссонанс. Мол, если все думают, как я, значит, я прав.
Достаточно отменить институт наследования, чтобы была хоть какая-нибудь справедливость. Либералы сейчас заорут, что низзя, потому что защита потомства - это главная причина желания обогатиться
>Их заменяют нищие в остальных кап. странах.
проблемы Ындейцев...
>К нему мы подходим.
чем этот кризис ото всех остальных отличается?
>К ней мы подходим. Сращивание капиталов ведёт к этому.
ой ли
Однобокое сравнение с ЧЕМ? Мы обсуждаем один только капитализм и его проблемы. Социализм, хоть и решение большинства из них, кажется либералам чем-то злым и страшным. Поэтому, чтобы протолкнуть идеи социализма без него самого я и замаскировать попытался. Но либералы-то необучаемые в большинстве своём. Они либо затыкают уши и пытаются перекричать, либо убегают, так что затея моя провалилась
>проблемы Ындейцев...
ВНЕЗАПНО, если кого-то ограбить, то он обеднеет.
>чем этот кризис ото всех остальных отличается?
Ничем.
>ой ли
Я рли.
>обеспечить хоть какой то едой и каким то жильем и социальными мастерскими население
Это плохо по двум причинам:
1. Пропадает необходимость работать ради выживания, и как следствие, для большинства, - необходимость работать.
2. Расходы ложатся на тех, кто работает. Совки предлагают переложить расходы на богатых, потому что верят в расхожую мантру про 99%, что на самом деле полная хуйня. Де факто эти расходы лягут на плечи обычных людей типа нас с тобой, а лично я не хочу платить деньги алкашу дяде васе только за то, что он есть.
> Правье по сути своей - животные. Но не потому что движимы некими природными инстинктами, нет. Правье оскотинило себя своими собственными идеями, главная из которых - безудержная вера в справедливый мир.
А левье тупой скот, который считает себя чем то выше животных, на деле являсь таким же тупым животным.
> Правье искренне верит в то, что нынешнее устройство мира заложено природой, неизменяемо и в фундаменте своем имеет социал-дарвинистские принципы, определяющие иерархию. А мир без иерархии и эксплуатации для них является "несправедливым".
Но ведь так и есть - в природе везде несправедливость, иерархия и неравенство. Это часть эволюции, без эволюции невозможно развитие и значит и сама жизнь. Даже если ты генетически измнишь людей, максимум что ты получишь это большой человеко-муравейник. Но все равно придется эволюционно конкурировать с другой частью природы. В принципе вся задумка коммунистов это сделать из стада приматов муравейник. Но это не удастся без ген модификации, у человека природа другая.
> Консерватизм
Ну вот я совсем не консерватор, я за прогресс, но я вижу что прогресс идет совсем в другую сторону, да капиталимзм будет изменяться, да старые каписталисты будут против, и уже сейчас идет война. Посмомотри вокруг - биткоины, краудсорсинг, краудфандиг, все это вехи нового капитализма, близкого к анархо-капитализму. Новый мир устраняет помехи для талантливых людей, в новом мире будет важны только твои качества от рождения, и немного удачи.
>ВНЕЗАПНО, если кого-то ограбить, то он обеднеет.
ну ахуеть теперь
>Ничем.
тогда пофиг
>Ну вот я совсем не консерватор, я за прогресс
Будь ты за прогресс, ты бы был коммунистом. Либералы, фашисты, националисты и прочие сорта говна - это всё правьё. И ты, будучи правьём, изо всех сил защищаешь тот строй, к которому привык, и без которого ты не мыслишь существование общества и разумного человека.
А, ты про это.
Естественно, дикий капитализм 20-х это жуткий зверь. Поэтому и происходит сращение идей капитализма и социализма в Европках.
А как еще назвать борьбу с монополиями, велферы и прочее то, чего у нас еще не скоро будет?
Я тебе еще раз говорю. Я за прогесс, я против старого "индустриального" капитализма. Новый капиталимз это такой мир где деньги и медиа не зависят от государства, и даже не от капиталистов, они зависят от всех людей. Новый капитализм. Это где команда из 10 человек может собраться, привлечь инвестиции сотен других человек через краутфандинг и сделать инновацию. Новый капитализм, это где образование стоит только твоего времени и стомости подключения к интернету, а интернет стоит копейки. Мы к этому все идем, и отрицать это нельзя, смотри на мир шире. Коммунизм он не для людей, мы ебаный обезьяны, у обезьян альтруистов только 15-20% от всех особей, а для коммунизма нужно 90%, как у пчел или муравьев.
>Достаточно отменить институт наследования, чтобы была хоть какая-нибудь справедливость
долги тоже не будут наследоваться? да и налогов достаточно
большинство работает не ради выживания а ради того что бы потреблять лучше чем сосед.
алсо расходы не так велики как кажется, можно отменить пенсии и часть социалки связанной с перемещением народонаселения
алсо те кто пользуется этим жильем будут лишены права голоса
>большинство работает не ради выживания а ради того что бы потреблять лучше чем сосед.
Да ты что, серьезно? 95% населения будут более счастливы просто валяться под пальмой и курить шмаль. Почему, как думаешь, нигры в африке и прочие бабахи не хотят работать?
тест
социализм не политическая формация а экономическаяю. то что все соц страны имели режим "диктатура пролетариата"(при чем в первую очередь именно диктатура и лишь потом пролетариата) вопрос отдельный.
Если б всё было так просто.
Сращение происходит на плечах граждан стран третьего мира. Не существуй столько нищих, голодных и готовых работать за копейки там в Европках был бы дичайший капитализм. Хотелось бы мне думать, что это Европа такая развитая, и что каждая страна сама по себе, но это вовсе не так.
Погляди, как происходит это "сращение". Интернационализм заменили поблажками нацменьшинствам, суффражисток заменили феминаци, на работу берут по квотам, а не по личным качествам - в двух словах, торжество разума кругом.
>Я тебе еще раз говорю. Я за прогесс, я против старого "индустриального" капитализма. Новый капиталимз это такой мир где деньги и медиа не зависят от государства, и даже не от капиталистов, они зависят от всех людей. Новый капитализм.
Специально для тебя Пелевин книжку написал. Серьёзно. Тебе обязательно нужно её прочесть, особенно часть про работку.
>Мы к этому все идем, и отрицать это нельзя, смотри на мир шире.
Это ты шире посмотри. Ты закрылся в манямирке, где считаешь интернет самодостаточным, а работу, где производят цифры ради цифр продуктивной и несущей обогащение.
>долги тоже не будут наследоваться?
Да. Зачем им наследоваться?
> Почему, как думаешь, нигры в африке и прочие бабахи не хотят работать?
Потому-что они нигры и бабахи, для них творчество как развлечение недоступно в силу недостаточной развитости мозга.
Хотят, ещё как хотят. Но для хорошей, высокооплачиваемой работы не хватает хорошего образования, которое в такой параше никто преподавать не станет - слишком дорогое удовольствие, никто его приобрести не сможет из родителей - а потому нет хорошей работы, а если кто-то и становится специалистом, то он вынужден уехать, ведь дома "нет перспектив".
> Специально для тебя Пелевин книжку написал. Серьёзно. Тебе обязательно нужно её прочесть, особенно часть про работку.
Я эту книжку читал, Пелевен в кое то веки написал хуйню. Работа в страдание говно еще то, у нормальных людей работа 90% времени приносить удовольствие, потому-что она им нравится, она творческая и полезная обществу. Ты лучше почитай "Геном" я выше советовал, полезнее для изменения восприятия мира в правильную сторону в 10 раз больше чем все пелевенские книги вместе взятые.
> Это ты шире посмотри. Ты закрылся в манямирке, где считаешь интернет самодостаточным, а работу, где производят цифры ради цифр продуктивной и несущей обогащение.
С помощью цифр, а именно с помощью интерента можно создавать не только цифры. Можно создавать любые продукты и проводить любые коммуникации, которые были раньше недоступны. С помощью интернета в недалеком будущем можно будет по времени арендовать заводы с роботами (сейчас уже можно тридепринтеры) и делать любые прототипы любой продукции.
Специально для сделали https://ru.wikipedia.org/wiki/Coursera и аналоги.
Пожалуйста учись нехочу, но нет ты будешь маркса читать, и плакать об угнетение.
>дома "нет перспектив"
Дома нет перспектив не из-за кровавого капитализма, которому в современной конкурентной постиндустриальной экономике нужно как можно больше квалифицированных кадров (именно поэтому все большие корпорации так вкладываются в науку и образование), а из-за чиновников, ментов, фсб, роскоприроднадзоров и прочих совковых уебанов.
>Но для хорошей, высокооплачиваемой работы не хватает хорошего образования
> слишком дорогое удовольствие, никто его приобрести не сможет из родителей
Во всем мире платное образование для талантливых детей субсидируется государством, корпорациями или частными фондами. Как раз там, где оно бесплатное - оно как правило более хуевое. А вообще, в мире сейчас нет никакой проблемы получить образование, если есть инициативность и голова на плечах. Деньги не нужны.
просто теслу интересовали не деньги а общественная польза(получи он патенты распространение электричества сильно затормозилось бы). это как штульман и гейтс: у одного система свободная а сам он мозоли жрет(зато все серьезные вещи работают именно на лунуксах) а у другого несвободная зато милиардер.
>Я эту книжку читал, Пелевен в кое то веки написал хуйню.
Ну, значит, знаешь о чём я говорю. Пелевин просто 10 из 10 описал манямирок типичного либерала, который считает, что если ему платят, значит, он делает что-то полезное. Более того, либерал часто не понимает, откуда берётся еда - всё на полках растёт. А уж о том, что перепродажа не приносит прибавочного продукта, а значит, перепродающие являются банальными паразитами либерал даже не подозревает.
>С помощью цифр, а именно с помощью интерента можно создавать не только цифры
Нет. Только с помощью специально сертифицированных цифр от Бабы Яги. Если попытаешься всунуть в принтер цифры от кого-то другого, то принтер зарепортит тебя в полицию за нарушение лицензии.
>Пропадает необходимость работать ради выживания
>Это плохо
>Пропадает необходимость
>Это плохо
>а из-за чиновников, ментов, фсб, роскоприроднадзоров и прочих совковых уебанов.
Которые и являются кровавым капитализмом. Без капитализма их бы не существовало, а капитализм немыслим без них.
>Во всем мире платное образование для талантливых детей субсидируется государством, корпорациями или частными фондами.
У одних государств на это есть деньги, у других нет. И никто уж точно не хочет вкладываться в голожопых нигров, ведь они же нигры и голожопые. Что с них взять-то?
>Как раз там, где оно бесплатное - оно как правило более хуевое.
Реальность с тобой не согласна. Наоборот, там, где всё частное, где частные медицина и образование они наиболее хуёвые и недоступные.
>просто теслу интересовали не деньги а общественная польза
Вот именно. А за это система его наказала.
> Ну, значит, знаешь о чём я говорю. Пелевин просто 10 из 10 описал манямирок типичного либерала, который считает, что если ему платят, значит, он делает что-то полезное. Более того, либерал часто не понимает, откуда берётся еда - всё на полках растёт. А уж о том, что перепродажа не приносит прибавочного продукта, а значит, перепродающие являются банальными паразитами либерал даже не подозревает.
Я знаю прекрасно кто и откуда мне платит, я сам капиталист, и я не паразит, я беру на себя риски. Если нужно я делюсь этими рисками и сотрудниками. В каждом моем проекте у меня как миниум 2 сотрудника в доле, ибо так они работают продуктивнее. Я рискую своим имуществом, своим здоровьем. Работник на окладе ничем не рискует, получает зарплату - самое плохое что с ним может случится увольнение.
> Нет. Только с помощью специально сертифицированных цифр от Бабы Яги. Если попытаешься всунуть в принтер цифры от кого-то другого, то принтер зарепортит тебя в полицию за нарушение лицензии.
Ну это как раз пережитки старого индустриального капитализма, с этим нам еще долго бороться, но не бойся победа будет за прогрессом.
>В каждом моем проекте у меня как миниум 2 сотрудника в доле, ибо так они работают продуктивнее.
Кооператив как в СССРии
Кстати, ты ответил вообще мимо. Я тебе говорю о манямирке либерала о том, что если платят, значит, полезно для общества, а ты мне начал заводить о рисках. Не видишь, что ты отвечаешь на совсем другой вопрос?
>Ну это как раз пережитки старого индустриального капитализма, с этим нам еще долго бороться, но не бойся победа будет за прогрессом.
Надейся и жди, и всё обязательно исправится.
>просто теслу интересовали не деньги а общественная польза
>Вот именно. А за это система его наказала.
Ну сейчас другой мир. Илона Маска, Сережу Брина и других инноваторов система сейчас не наказывает. Теперь система за таких людей как Тесла. Он просто слишком рано родился, опередил социальный прогресс.
Сколько СО2 выбрасывают люди, а сколько природные явления?
>Кооператив как в СССРии
Да по похожему принципу сейчас работают почти все инновационные стартапы, и в этом нет ничего плохого. Но это не коммунизм, это новый капитлизм.
> Кстати, ты ответил вообще мимо. Я тебе говорю о манямирке либерала о том, что если платят, значит, полезно для общества, а ты мне начал заводить о рисках. Не видишь, что ты отвечаешь на совсем другой вопрос?
Почему работа должна быть обязательно "полезна" для общества в целом? Если за нее платят деньги значит она а) полезна как минимум для какой-то части общества. б) кто-то думает что она может быть в будущем полезна для какой-то части общества.
При этом часть общества может быть хоть один человек, хоть весь мир, по разному бывает. И это нормально, это многообразие и прогресс. Если думать только о всем мире, многое до чего просто не додумаешься. Только в многообразее и отборе рождается лучшее, это закон эволюции, применимый абсолютно везде.
> Надейся и жди, и всё обязательно исправится.
Я не надеюсь я делаю, один из моих проектов напрямую связан с децентрализацией кое-каких общественных процессов, сейчас подконтрольных государству, но которые могут быть подконтрольные социому без посредников.
>Которые и являются кровавым капитализмом. Без капитализма их бы не существовало, а капитализм немыслим без них.
Вообще-то, все эти проверяющие и менты - это все недобитки совка.
>И никто уж точно не хочет вкладываться в голожопых нигров, ведь они же нигры и голожопые. Что с них взять-то?
Это естественно. Никто не хочет вкладываться в территорию, куда через неделю придет очередной охуенный диктатор, расстреляет всех кулаков, и примется делить и отнимать. Нигры и бабахи сами выбирают тот хаос, который у них творится inb4: рептилоиды кокок
>Реальность с тобой не согласна. Наоборот, там, где всё частное, где частные медицина и образование
Я не знаю в какой реальности ты живешь. На планете земля 10 из 10 топ универов - платные. А если ты думаешь, что учатся в них только богатые - у меня для тебя плохие новости. Субсидии, стипендии и кредиты позволяют учиться в тех же МИТ и Гарварде всем, кто сможет набрать проходной балл.
>Илона Маска, Сережу Брина и других инноваторов
сравнил жидовских буржуев с учеными. ты еще скажи что джобс перональный компьютер с мышкой придумал.
Эйнштейн, как и множество других великих ученов тоже были жидами и чо?
Илон и Сергей гении — двигающие прогресс. Джобс тоже, но он двигал прогресс исключительно в потребительском секторы. А Илон и Сергей двигают его по всем направлениям. Они не просто ученые они инноваторы. Тесла был таким же, просто раньше под "ученым" понимали немного другое, чем сейчас. А сейчас они из одной породы.
>Илона Маска, Сережу Брина и других инноваторов система сейчас не наказывает.
>инноваторы
Ясно.
Начнём с того, что сейчас инновации невозможны без участия миллионов человек. Все те инновации, что вводят маскобрины - это нечто уровня изобретения тостера, который рисует на тостах картинку. Весело, но бесполезно для истории.
>Но это не коммунизм, это новый капитлизм.
Это ни то и ни другое. Это просто самый эффективный способ заставить людей работать - собрать всех в круг, дать равный голос в распределении богатств кооператива и позволить им самим решать что им делать.
>Почему работа должна быть обязательно "полезна" для общества в целом? Если за нее платят деньги значит она а) полезна как минимум для какой-то части общества. б) кто-то думает что она может быть в будущем полезна для какой-то части общества.
Об этом и писал Пелевин.
>Вообще-то, все эти проверяющие и менты - это все недобитки совка.
Нет, они могут существовать только при капитализме. При совке они носили совсем другие функции.
>Никто не хочет вкладываться в территорию, куда через неделю придет очередной охуенный диктатор, расстреляет всех кулаков, и примется делить и отнимать.
На самом деле диктатуры в Африке охуенно стабильны. В странах творится хаос - но диктатура вечна, вечна армия, вечны компании, что выкачивают ресурсы из этих стран, давая бабло диктатору на поддержку его армии.
>На планете земля 10 из 10 топ универов - платные.
Мы говорим про образование или про сравнение школы Но.1029 с Гарвардом? Просто если мы говорим про первое, то нужно сравнивать страны, а если про второе, то отдельные учреждения.
>Весело, но бесполезно для истории
Ты толстишь или правда не понимаешь? Прогресс и появление новых продуктов в потребительском секторе нужен для улучшения качества жизни и быта людей, и также повышения производительности и уменьшения временных и прочих издержек.
Сколько человеко-часов и усилий экономят новые смартфоны, производительные переносные девайсы и быстрые беспроводные сети? Это даже измерить сложно, чудовищное количество.
> Все те инновации, что вводят маскобрины - это нечто уровня изобретения тостера, который рисует на тостах картинку. Весело, но бесполезно для истории
После этого даже с тобой говорить не хочу, у меня от тебя сейчас конкретно бомбануло. Пригодные к применению инновационные электромобили, многоразовые ракетоносители, искусственный интеллект, автономные системы управления авто, распознавание образов, новейшие системы получения экологичиско чистой энергии, кардинальное продление жизни и борьба с раком, это бесполезно для истории — да ты тупой кусок говна ебаного, ничего не знающий об окружающем мире.
> Это ни то и ни другое. Это просто самый эффективный способ заставить людей работать - собрать всех в круг, дать равный голос в распределении богатств кооператива и позволить им самим решать что им делать.
Тем не менее большиство это не мотивирует, большинству нужна стабильность, зарплата. Поверь мне по системе кооператива соглашаются работать 1 из 10.
> Об этом и писал Пелевин.
Бля я уже запутался ты о какой книге говоришь, о цукербринах, где он там про это писал?
>Сколько человеко-часов и усилий экономят новые смартфоны, производительные переносные девайсы и быстрые беспроводные сети? Это даже измерить сложно, чудовищное количество.
ну что ж ты человека с пути сбиваешь. Партия сказала: "НИНУЖНО!", значит не бесполезно
>После этого даже с тобой говорить не хочу, у меня от тебя сейчас конкретно бомбануло.
А можно было всё-таки изобрести термояд и уничтожить проблему недостатка электроэнергии. Сколько бы человеко-часов сэкономило абсолютно бесплатное (или близкое к тому по цене) электричество?
>Тем не менее большиство это не мотивирует
Сам себе противоречишь.
>где он там про это писал?
Там, где за боль либеральчика тому платили деньги. Максимально полезный труд, да?
> А можно было всё-таки изобрести термояд и уничтожить проблему недостатка электроэнергии. Сколько бы человеко-часов сэкономило абсолютно бесплатное (или близкое к тому по цене) электричество?
Ну ты охуел совсем, все тут же взяли и ринулись делать термояд. Твое начальное утверждение я опроверг, Брин и Маск инноваторы и делаю ДОХУЯ полезного для человечества. Термояд может и нет, но солнечная энергия тоже ведь "неисчерпаемый" источник - и над этим работают например http://www.solarcity.com.
>Тем не менее большиство это не мотивирует
> Сам себе противоречишь.
Я и не говорю что все должны работать так, только самые таланливые и смелые.
> Там, где за боль либеральчика тому платили деньги. Максимально полезный труд, да?
По мне так он тут имел ввиду другое, он открыто это и пишет, природа заложила в человека негативные и позитивные мотиваторы. И без негативных жизнь становится бессмысленной как и без позитивных, поэтому в мире где работа от человека не требуется ему нужна замена негативных мотиваторов. В нашем мире это тоже есть — посмотри сколько людей занимаются экстремальным спортом и их больше и больше с каждым годом, это все из-за того что в природе становится слишком мало опасностей для человека, а природа его тербует их, тк выработала принципы мотивации миллионами лет эволюции.
>Твое начальное утверждение я опроверг
Нiт. Ты баттхёртнул просто. И нихуя они не делают для человечества - всё, что они делают, это те самые тостеры. Нет, не спорю, что тостеры это охуенно, но если бы сначала сделали что-то важное, то тостеры бы стало делать очень просто.
>только самые таланливые и смелые.
Все будут работать хорошо, если в кооперативе. Если же твой кооператив зависит целиком от тебя, а все остальные есть помощники, то это не кооператив.
>По мне так он тут имел ввиду другое, он открыто это и пишет, природа заложила в человека негативные и позитивные мотиваторы.
Нет. Он открыто издевается над либерастами и их убеждениями. Мир будущего с рекламой, с политической системой из трёх машин, которые представляют консерватизм, фашизм и либерализм, с предопределением роли в обществе, с навязчивым и бесполезным капитализмом, основанным ни на чём при обилии ресурсов - это явный плевок в либералов. Неудивительно, что они не оценили. Это смесь Прекрасного Нового Мира и 1984, которые обе критикуют капитализм, подправленная на сегодняшние реалии.
> Нiт. Ты баттхёртнул просто. И нихуя они не делают для человечества - всё, что они делают, это те самые тостеры. Нет, не спорю, что тостеры это охуенно, но если бы сначала сделали что-то важное, то тостеры бы стало делать очень просто.
Я тебе перечислил в том посте что они делают. По-твоему это тостеры? Радикально продление жизни и стронг ИИ, ракеты? Скажи мне прямо ты считаешь что вот эти конкретные вещи это тостеры?
> Все будут работать хорошо, если в кооперативе.
Да нет, нужно стабильность. Дети там, жена злая, так что не всем подходит кооперативы. Они же не всегда сразу деньги приносят часто нужно терпеть. Да и прогореть можно. Любой бизне риск. В корпоративе риск распределяется на всех, а не только доходы.
> Нет. Он открыто издевается над либерастами и их убеждениями. Мир будущего с рекламой, с политической системой из трёх машин, которые представляют консерватизм, фашизм и либерализм, с предопределением роли в обществе, с навязчивым и бесполезным капитализмом, основанным ни на чём при обилии ресурсов - это явный плевок в либералов. Неудивительно, что они не оценили. Это смесь Прекрасного Нового Мира и 1984, которые обе критикуют капитализм, подправленная на сегодняшние реалии.
Каждый видит свое. У тебя больше похоже на СПГС. Я вижу тут предупреждение о том, что ИИ может захватить нас, совсем не заметно, очень мягко и поработить, похуже твоих злых капиталистов. Это правда может произойти, это нужно не допустить.
Да конечно он проводит параллели с нашим миром, но что три цукербрины это фашизм, консерватизм и либералимз это твоя придумка, основанная на твоем мировозрение.
>Нет, они могут существовать только при капитализме. При совке они носили совсем другие функции.
Рынку эти люди не нужны совершенно. Идеология, что нужен чиновник, который засунет свой нос в каждое корыто - абсолютно совковая (и именно леваки плодят сейчас подобных халявщиков в европе, а вовсе не либеральные партии, которые выступают за их повальное сокращение).
>диктатура вечна, вечна армия
> вечны компании, что выкачивают ресурсы из этих стран
Почти в каждой африканской стране за последние 30-40 лет было дохуя революций и переворотов, диктаторов-людоедов, по джунглям шарятся повстанцы, теперь еще всюду появляются бабахи. Если для тебя африка это пример политической стабильности, то мы с тобой действительно живем на разной планете.
>Просто если мы говорим про первое, то нужно сравнивать страны, а если про второе, то отдельные учреждения.
Можешь сравнивать как угодно. Факт в том, что твой тезис о недоступности хорошего образования ничем не подтверждается, так же как и утверждение, что платное образование хуже. Более того, именно сейчас, благодаря постиндустриальной "капиталистической" (в кавычках потому, что другие виды существуют только в манямирках) экономике, образование стало настолько доступным, что еще 30-40 лет назад представить было нельзя.
> гении — двигающие прогресс
это ученые нанятые ими, они же просто манагеры без единой извилины(может и были когда-то но в бизнесе мозг иметь нельзя).
Илон главный инженер SpaceX и главный дизайнер Tesla, он лично участвует в разработке своих продуктов, он успевает и руководить и работать, такое дано только гениям. Про Сережу не знаю, но читая его интервью тоже понятно что он не задрачивается только на бизнесе, а креативит потихоньку.
>10 из 10 топ универов - платные.
ни о чем вообще. достаточно стать миллиардером и хoба на - ты получил диплом.
Тогда бы вся госдума уже размахивала дипломами гарварда и еля.
>Радикально продление жизни и стронг ИИ, ракеты?
это делают военные. центральное правительство тобишь.
Они тоже, но и Брин и Маск. Маск делает ракеты, электрокары и работает над эффективностью солнечной энергетики. А Брин занимается радикальным продлением жизни (кстати нахуя это военным - они это не делаю), сильным ИИ, автоматическими автомобилями и многим другим.
> SpaceX
совковые разработки. я серьезно. можешь погуглить как он с генералами договаривался.
>Tesla
>Tesla Roadster, the first fully electric sports car
>The company's second vehicle is the Model S, a fully electric luxury sedan
если это ииновация то ламборджини дьябло это вaще научная революция нахуй
сейчас ты конечно доебешся что де машинка то не простая а электрическая но вот что я тебе скажу
>The first known electric car was built in 1837 by chemist Robert Davidson of Aberdeen.
они не настолько богаты
другое дело мифи какое-нибудь, куча скандалов же было
во во полегче, не толсти как раз маск не попал в эту мерзкую схему бизнесмен от науки+ его мозговой раб в духе джобс + возняк
они НЕ могут этим заниматься потому что они манагеры ебанные
тащемта они гендиры а рутиной занимаются исполнительные директора
> совковые разработки. я серьезно. можешь погуглить как он с генералами договаривался.
Читал в /zog с этим. Там дохуя работы своей.
> сейчас ты конечно доебешся что де машинка то не простая а электрическая но вот что я тебе скажу
Это первый электромобиль, который реально стал применимым в реальности. До этого все было непригодное к использованию говно. Да и сейчас он опережает абсолютно всех производителей электромобилей по всем параметрам. Класс безопасности самый высший в мире, самый большой пробег, своя сеть заправок, автогиганты сосут в сторонке
>Это первый электромобиль, который реально стал применимым в реальности.
У меня от тебя ЭЛЕКТРОКАР
А что конкретно тебе непонятно? До Теслы все электромобили по большому счету игрушки и забавы для маргинального сегмента рынка, плюс оверпрайс.
Тесла это уже полноценный игрок на рынке: Маск выпустил автомобиль люксового сегмента в ценовой категории Mercedes E550 и BMW 550i, при этом лучше чем бензиновые машины по всем показателям: динамика, управляемость, безопасность, комфорт и т.д.
Результат налицо: в 2014 году Тесла лидер рынка в этом сегменте
тащемта он лидер за счет того что рынок пуст+ он пытается пилить инфраструктуру фастчардж станции и все такое
>совковые разработки
только удельный импульс меньше даже гагаринской ракеты, т.к. идея совсем не такая, как у быстреевышесильнейщиков.
spaceX никто не продал наши движки во первых они все идут локхидам а наши не хотят с ними портить отношения, во вторых ещё до санкций был введен запрет торговлю продукцию двойного назначения штрафы за нарушение которого локхид и боинг могут себе позволить оплачивать а spaceX нет
Сажи коммиублюдку
Поинтересуйся, сколько людей заняты в реальном секторе экономики в тех же США.
>Идеология, что нужен чиновник, который засунет свой нос в каждое корыто - абсолютно совковая
Куда ты сунешь этих чиновников при социализме? С каких таких потоков денег они будут брать взятки и коррумпироваться, если при социализме совсем другая экономическая система, где если что-то открывается, то оно уже согласовано с центром, а потому никакие "пожарные инспекции", происки конкурентов и пр. не могут ничем поживиться?
>Почти в каждой африканской стране за последние 30-40 лет было дохуя революций и переворотов
Не было там дохуя революций. Про-советские некоторые сменились, но прям чтоб ДОХУЯ и в КАЖДОЙ - нет такого.
>Факт в том, что твой тезис о недоступности хорошего образования ничем не подтверждается, так же как и утверждение, что платное образование хуже.
Ты мне сейчас доказываешь то, что частное образование в целом лучше потому, что топ-10 все частные. А это нихуя не доказательство, ибо ты приводишь примеры учреждений, а не образовательных систем.
>По-твоему это тостеры?
Да.
"Радикальное" продление жизни? В чём его радикальность?
Стронг ИИ - это новый тостер. Ракеты уж тем более.
>Любой бизне риск. В корпоративе риск распределяется на всех, а не только доходы.
Как же заебали веруны в риск, блять. Естественно, что семейные люди не ходят в казино - ради сомнительной возможности разбогатеть рисковать тем, что имеешь, глупо. Но систему это вовсе не красит - если обогащение и разорение целиком зависит от случайности, если вся система построена на игре в казино, то, блять, богатства незаслуженны, ибо это случайность, система разваливается от одного чиха, нет вменяемого распределения ресурсов и так далее и тому подобное. Не по уму сделано.
>Я вижу тут предупреждение о том, что ИИ может захватить нас, совсем не заметно, очень мягко и поработить, похуже твоих злых капиталистов. Это правда может произойти, это нужно не допустить.
Какое ещё ИИ, блять?
Стандартный приём Пелевина - это взять какую-то глупость нашего общества, желательно, роковую глупость, вокруг которой идут споры, и объяснить её чем-то мистическим. Например, история про то, что депутатов и думы не существует, а есть лишь смоделированное компьютером реалити-шоу. Это объяснение проблемы, почему у нас нет демократии - если народные избранники не существуют в реальности, то, очевидно, что демократии неоткуда взяться.
Точно так же и здесь. Вопрос - "а какого, собственно, хуя, что-то в интернете стоит реальных денег?" и "Что производит работа по терпению боли?" Ответ - "Чтоб было ещё больнее" и "Деньги". Вокруг этих ответов и строятся все эти птицы, ИИ и тому подобная мистическая хрень.
>это фашизм, консерватизм и либералимз это твоя придумка, основанная на твоем мировозрение.
Таки нет. Это сказано там прямым текстом, правда, вместо фашизма говорится "радикалы".
>1. Пропадает необходимость работать ради выживания, и как следствие, для большинства, - необходимость работать.
Ты не понял "обеспечить хоть какой то едой и каким то жильем и социальными мастерскими"? Очевидно, чтобы обеспечить выживание, а не процветание. Хочешь жить комфортнее - иди работать. Хочешь сменить род деятельности - иди учись и работай.
Всё.
Опишу свою ситуацию. У меня высшее образование - инженер по лазерным системам, закончил в 2000 г. По профессии не работал, ибо не было вакансий, а потенциальные были с нищенской з/п. Пошёл в торговлю. Сейчас работаю быдло-менеджером за 40 т.р., учусь на программиста на вечернем, если бы не з/п жены, хуй бы я мог себе позволить учиться. Так бы и занимался хуйнёй остаток жизни.
>не было вакансий, а потенциальные были с нищенской з/п
>работаю быдло-менеджером за 40 т.р.
>если бы не з/п жены
А всё потому, что ты ебаное днище с завышенным самомнением и говном в голове. И проебав мозги пять лет в институте ты считаешь себя невъебенным специалистом. Мой одногруппник считал точно так же "да че, ебать, я же ИНЖЕНЕР", уехал выращивать лук в свою деревню и работать там дежурным электриком. Вместо того чтобы поработать на нищенской зарплате пару лет, за которые набраться опыта и либо пойти на повышение, либо уйти в контору с достойной оплатой. Раз уж мозгов не хватило устроиться куда-нибудь на полставки уже на третьем курсе с началом производственной практики. Но нет, так и будете проебываться на всякой хуйне.
Ах, да, добавлю про говно в голове - один раз зафейлившись ты так и не сделал вообще никаких выводов, кроме того, что все вокруг виноваты, а ты в белом плаще стоишь красивая.
Наверное, тебе мало лет, если пишешь такую наивную хуйню:
>Вместо того чтобы поработать на нищенской зарплате пару лет, за которые набраться опыта и либо пойти на повышение, либо уйти в контору с достойной оплатой.
1) Там, откуда я рабочих мест не было, да так и не появились по моей специальности.
2) З/п в этом секторе по моей второй специальности как были нищенские, так и остались.
3) Твои домыслы на счёт того, кем я себя считаю - вообще пушка.
...
Иди нахуй, короче.
Слушай, иди нахуй со своими выводами.
Со школотроном дискутировать - себя не уважать.
>Да нет, нужно стабильность. Дети там, жена злая, так что не всем подходит кооперативы. Они же не всегда сразу деньги приносят часто нужно терпеть. Да и прогореть можно. Любой бизне риск. В корпоративе риск распределяется на всех, а не только доходы.
Т.е. ты согласен, что как бы ты усердно не рвал жопу, рынок может "порешить"? Справедливая система по твоему?
Что и требовалось доказать.
>"Радикальное" продление жизни? В чём его радикальность?
>Стронг ИИ - это новый тостер. Ракеты уж тем более.
Я с тобой не соглашусь в данном случае. Пейсбук и прочие вконтакты - да, уровни тостеров, всего лишь сервисы для быдла, не несущие никакой практической пользы кроме работодателей, которые проверяют свой будущий планктон в них, но работы над ИИ и продлением жизни, даже если ещё и не принесли выдающихся практических результатов, тем не менее заслуживают уважения.
Иначе, по твоей точке зрения, того же Перельмана можно ни в хуй не ставить, ведь всего лишь бесполезную теорему доказал.
Создание саморазвивающегося и самодостаточного ИИ - это не тостер, а что-то новое. Улучшение существующих ИИ - это тостер. Точно так же и с продлением жизни. Нет смысла увеличивать срок жизни на 5 лет ценой огромных усилий, если через эти 5 лет изобретут способ выращивать органы в пробирках и с помощью трансплантологии омоложать/заменять тело.
Это как с дисками и видеокассетами. Изобрели их почти одновременно, мощности у первых были выше, их проще было использовать и нихуя не дороже, а почему-то зафорсили видеокассеты и остановили прогресс на пару десятилетий.
Я понял, о чём ты. Это как разница между изобретением и рац. предложением.
> Да.
> "Радикальное" продление жизни? В чём его радикальность?
В разы. Несколько сотен лет вместо десятков.
> Стронг ИИ - это новый тостер. Ракеты уж тем более.
Схуяли это тоестер что по твоему не тостер тогда, пионер? Стронг ии это то что может решить огромную часть проблем человечетва, скучная работа будет устранена, побеждены болезни, раскрыты тайны вселенной. С помощью реюзабельных ракет мы сможем кардинально сократить затраты на выод объектов в космос, сделать революцию в спутникостроение. Ты дурак и не лечишься, термояд значит не тостер а стронг ии и ракеты и солнечная энергетика тостер. Электромобили это конечно может и "тоестер" но тоже их повсеместное распространение должно радикально улучшить экологию городов. Тебе только термояд чтоли нужен? Что по-твоему не тостеры поясни.
> Как же заебали веруны в риск, блять. Естественно, что семейные люди не ходят в казино - ради сомнительной возможности разбогатеть рисковать тем, что имеешь, глупо. Но систему это вовсе не красит - если обогащение и разорение целиком зависит от случайности, если вся система построена на игре в казино, то, блять, богатства незаслуженны, ибо это случайность, система разваливается от одного чиха, нет вменяемого распределения ресурсов и так далее и тому подобное. Не по уму сделано.
Блять, вся жизнь постороена на риске и случайностях. Учи теорию эволюции и исследования по теории, которые переносят ее из биологического мира. Такова природа. Развите возможно благодаря набору рисков и случайностей, таков мир, а ты не можешь в науку, пока не поздно иди подтяни свои базовые знания о мире. В суперсложных системах невозможен тотальный контроль, он всегда будет неверен — читай книги по теории хаоса и кибернетике.
> Точно так же и здесь. Вопрос - "а какого, собственно, хуя, что-то в интернете стоит реальных денег?" и "Что производит работа по терпению боли?" Ответ - "Чтоб было ещё больнее" и "Деньги". Вокруг этих ответов и строятся все эти птицы, ИИ и тому подобная мистическая хрень
Вопросы не те. Главный вопрос, как и по всем книгам Пелевина. "Какого хуя человек такое существо что ему нужны страдания и проблемы" Единственное в чем я не согласен с ним, что он в предыдущих книгах радикально отгораживает животных от человека, это не так — принципы те же у обоих, всем нужны страдания для жизни. У человека они только умножаются с помощью лингвистического аппарата, он об этом тоже не раз говорил (хотя лингвистический аппарат есть и у многих высших млекопитающих).
> Таки нет. Это сказано там прямым текстом, правда, вместо фашизма говорится "радикалы".
Да правда, забыл, тут ты прав. Но радикалы могут быть как и фашисты так и ультра-левые, те вы — пионеры. "Говорящие головы с фейстопа – разумеется, радикально-левых взглядов, других Кеша не слушал," подумай над этим.
Не должно быть ни дикого капитализма, ни дикого социализма, все должно быть в меру. Государство должно собирать деньги на больницы, но не брать 60% от заработка человека, государство должно реализовывать крупные проекты (типа космоса), но не ценой огромных человеческих потерь, падения уровня жизни, массовой нищеты и т.д. Хотя на совок я в этом смысле не наезжаю, ситуация была экстремальной (типа войны), но можно было все это сделать мягче и по уму. Уравниловка не нужна, желание кидать понты - нормально и один из стимулов для человека.
> Т.е. ты согласен, что как бы ты усердно не рвал жопу, рынок может "порешить"? Справедливая система по твоему?
Что и требовалось доказать.
Конечно справедливо. Любое начинание риск. Возьмем например отношения с девушками. Ты когда начинаешь к кому-то подкатывать не знаешь чем это обернется, свадьбой или детьми или дод и пиздостраданием все порешает "рынок", это нормально — в этом жизнь. А комибляди думаю что все можно просчитать заранее и чтобы все было стабильно — так не бывает.
>Создание саморазвивающегося и самодостаточного ИИ - это не тостер, а что-то новое. Улучшение существующих ИИ - это тостер. Точно так же и с продлением жизни. Нет смысла увеличивать срок жизни на 5 лет ценой огромных усилий, если через эти 5 лет изобретут способ выращивать органы в пробирках и с помощью трансплантологии омоложать/заменять тело.
Но ведь их фонд занимается как раз радикальным продлением а не на 5 лет. И ИИ они делают свое, а не что-то там улучшают чтобы у них поиск работал лучше например (хотя этими наработками в бизнесе тоже пользуются)
Адекват, зачем ты сюда пришел. Тут поехавшие спорят!
Ты жизнью рискуешь, подкатывая к девушке? Почему человек должен рисковать умереть с голоду в 21-м веке, объясни?
Капитализм это рак современного общества. Что ужасно, экономическое рабство хоть и осязаемо и неиллюзорно - ты понимаешь, что не будешь работать - не будет денег и не сможешь жить. Но с другой стороны - врага то в лицо и никто не знает, все подчиняются одной системе. От президента до бомжа. С капитализмом просто невозможно бороться. Да и менять его особо не на что.
Социолистические эксперименты проводились, к сожалению, в убогой пидорахии, которая проебала все полимеры и навсегда зашкварила этот выход человечества из построенного капкана.
Социолистические эксперименты проводились, к сожалению, в убогой пидорахии, которая проебала все полимеры и навсегда зашкварила этот выход человечества из построенного капкана.
>В разы. Несколько сотен лет вместо десятков.
Ясно.
>Что по-твоему не тостеры поясни.
>Блять, вся жизнь постороена на риске и случайностях.
Если что-то естественно это не значит, что оно лучше.
>В суперсложных системах невозможен тотальный контроль
Возможен. Может не хватать вычислительных мощностей в данный момент времени, но в конце-концов будет хватать, а потому заявлять "невозможен" в крайней степени глупо.
>"Какого хуя человек такое существо что ему нужны страдания и проблемы"
Пелевин прямо про тебя пишет.
>"Говорящие головы с фейстопа – разумеется, радикально-левых взглядов, других Кеша не слушал," подумай над этим.
Прочитай, о чём "ультра-левые" говорят сначала. Они нихуя не левые - типичные либерасты, которые подменяют понятие политического и экономического равенства понятием равенства полов, защищают права фуррей и прочих ебанутых личностей. Более того, у них это и не равенство даже - они прямо заявляют, что белый мужчина должен каяться за те страдания, что причинил всем остальным расам и полам.
>навсегда зашкварила этот выход человечества из построенного капкана.
То есть ты думаешь, что если какому-то либералу не понравился социализм, то всё, эксперимент провален? Лол. Ты лучше послушай тех, кто имел возможность сравнить жизнь тут и там, а не тех, кого душит кровавый режим.
Ну об этом и трут здесь с самого начала, но поехавшие либерашки визжат ВРЕТИИ!!!1111 КОММУНИЗМ ГОВНО!!!111111 ШВАБОДНЫЙ РЫНОК ПОРЕШАЕТ
Очевидно, что нужно строить человекоцентристскую систему, внося элементы разнообразия, для удовлетворения амбиций отдельной группы индивидов. Т.е. по сути - социализм с человеческим лицом. Почему не капитализм? - т.к. он капиталоцентристский, что является его системной основой.
ОП ну вот смотри.
Есть мой бывший одноклассник Вася, работает грузчиком уже 10 лет в перерывах между запоями.
А есть я, сениор девелопер в международной корпорации, к чему я шел долгие коды упорной работы и постоянного изучения новых технологий которые появляются каждый месяц.
И вот ты мне будешь сейчас говорить что то что Вася получает в 10 раз меньше меня это несправедливо?
Есть мой бывший одноклассник Вася, работает грузчиком уже 10 лет в перерывах между запоями.
А есть я, сениор девелопер в международной корпорации, к чему я шел долгие коды упорной работы и постоянного изучения новых технологий которые появляются каждый месяц.
И вот ты мне будешь сейчас говорить что то что Вася получает в 10 раз меньше меня это несправедливо?
Иди говна пожуй с опарышами, пионер.
>И вот ты мне будешь сейчас говорить что то что Вася получает в 10 раз меньше меня это несправедливо?
Да. Вася не должен получать меньше тебя в 10 раз - он должен получать столько, сколько произвёл с небольшой поправкой на стоимость его обучения.
В идеале, разница между зарплатами не должна быть больше, чем в 2-3 раз между минимальной и самой большой зарплатой. Каждая работа важна и нужна, и потому грузчики должны получать человеческую зарплату, как и уборщицы. То же, что любой человек может устроиться грузчиком или уборщицей не важно вовсе - то, что их легко заменить ещё не значит, что их работа не нужна.
1) В 10 - несправедливо. Ты в 10 раз больше работаешь? Тебе также будет сложно заменить дядю васю в случае необходимости. А на счёт значимости своей работы - она всего лишь в масштабах частной лавочки пусть даже крупной, пользы от тебя ненамного больше, чем от дяди васи, т.к. скорее всего профит получает маленькая группа нетоварищей, а не пресловутое "общество".
2) Тебя не хотят опустить до уровня дяди васи, хотят дядю васю поднять на новый качественный уровень, повысить его квалификацию для управления всякими погрузочными устройствами и пр. Сделать профессию такой, когда дяде васе придётся бросить пить, иначе не справится. А сейчас дяде васе нет смысла напрягаться.
> Наверное, тебе мало лет, если пишешь такую наивную хуйню:
Сдается, что чуть больше, чем тебе.
Представляешь, можно пойти на смежную специальность, либо вообще на любую инженерную не по специальности, раз уж наебался с выбором при поступлении.
Чего так быстро порвался-то? Самомнение не выдержало?
Олсо, добавлю, пока не ответили.
Если ваш капитализм не работает с моими предложениями, значит, для него же хуже. Если вы начинаете визжать, что Вася должен зарабатывать в 10 раз меньше только для того, чтобы капитализм работал, то вы фанатики сродни цареблядей, которым и не важно, что весь функционал царя выполняется органами власти и президентом, главное, чтобы царь был, даже если он и бессмыслен в данной системе.
Ясно-понятно.
Только на практике при социализме это не у Васьки зарплата вырастет, а у меня упадет. Нет, спасибо.
Ваши идеи могут поддерживать только люди низкого достатка - а их мнение никого не волнует.
Вообще, мне не совсем понятно, чего хочет ОП от экономической системы. Все его примеры связаны с преступлениями и избеганием работы. Очевидно, что сам он работать не хочет, даже если он при этом будет каким-нибудь врачом в пиндостане и получать, по идее, в десятки тысяч раз больше какой-нибудь нищей пидорахи. Наверное, идеальный экономический строй для ОПа - теократия, а сам он какой-нибудь поп.
>Начну с самого очевидного: социального неравенства. Так тот, кто владеет деньгами, способен избежать последствий своих действий потому, что деньги являются властью.
Это как бы перефразированное определение капитализма. Капитал - эквивалент ценности человека для экономики, его силы в ней, количества открытых перед ним опций. И, кстати, "избежать последствий" это самый хуевый из способов применения капитала, так как, в отличие от инвестиций, ты теряешь эти деньги безвозвратно.
>Ну а уж о том, как простой пидарахе дают вышку, а буржую всего лишь условный срок за одно и то преступление даже недостойно упоминания, ибо встречается на каждом шагу.
Это есть в любой экономической системе и называется "коррупция".
Ну и чем этих лодырей развлекать 16 часов в сутки?
Вот в Китае дохрена безработных фанатиков. Все, что они делают - устраивают теракты и пытаются провести референдум за независимость Тибета.
>Начну с самого очевидного: социального неравенства. Так тот, кто владеет деньгами, способен избежать последствий своих действий потому, что деньги являются властью.
Это как бы перефразированное определение капитализма. Капитал - эквивалент ценности человека для экономики, его силы в ней, количества открытых перед ним опций. И, кстати, "избежать последствий" это самый хуевый из способов применения капитала, так как, в отличие от инвестиций, ты теряешь эти деньги безвозвратно.
>Ну а уж о том, как простой пидарахе дают вышку, а буржую всего лишь условный срок за одно и то преступление даже недостойно упоминания, ибо встречается на каждом шагу.
Это есть в любой экономической системе и называется "коррупция".
Ну и чем этих лодырей развлекать 16 часов в сутки?
Вот в Китае дохрена безработных фанатиков. Все, что они делают - устраивают теракты и пытаются провести референдум за независимость Тибета.
>В 10 - несправедливо. Ты в 10 раз больше работаешь?
что-бы мотивировать человека работать в 2 раза больше, нужно зарплату поднимать минимум на порядок
>Сделать профессию такой, когда дяде васе придётся бросить пить, иначе не справится.
Бедный дядя вася
Основа капитализма - любой целеустремленный человек с мозгами, впахивая каждый день годами, может выбраться в те самые 10% на ОП-пикче и жить хорошо. Не миллиардер-уровень хорошо, но вкушать вкусно-ездить по миру-жить в хорошей квартире/доме он сможет.
Основа социализма - хочешь жни а хочешь куй все равно получишь хуй (с)
впахивать смысла нет, жить хорошо все равно не будешь.
Жри говно как все-живи в коммиблоке как все-сиди дома как все, чесамыйумныйнашелся
->>>6239644
п. 1 и 2
Поэтому не пошёл в инженеры. Что тебе ещё не ясно?! Ты мне охуительные истории рассказываешь. Ты москаль что ли, за МКАД не выезжал?
>любой целеустремленный человек с мозгами, впахивая каждый день годами, может выбраться в те самые 10% на ОП-пикче и жить хорошо.
Нет. Он как был рабочим, так и останется. 1% тех, кому повезло, лишь подтверждают это правило. Если он хочет выбиться в "люди", он должен познакомиться с "людьми" или эксплуатировать нелюдей. Пруфов всё постсоветское пространство и все кап. страны.
Основа капитализма в том, что ты должен работать-работать-работать. Если ты не работаешь, ты умираешь. В пост-индустриальном обществе это нонсенс.
Но это и была задача коммунистов когда-то, чтобы все профессии были уважаемыми.
К этому пришли и капиталисты, оказалось, что экономически выгодно платить одному Василию Иванычу - оператору погрузчиков, чем 10 пьяным дядям васям.
Но при социализме отношение друг к другу совсем другие. Более человечные. Не человек человеку - волк и недополученная прибыль.
Вспомни СССР, если можешь, как по мне там все было охуенно именно в этом плане. Может быть потому, что я был самым обычным ребенком из самой обычной семьи. Но такого говна как сейчас все равно не было.
>что-бы мотивировать человека работать в 2 раза больше, нужно зарплату поднимать минимум на порядок
На основании чего такой вывод? Твои измышления?
Я замкадыш, тащемта. И вижу, что ты либо ни дня не проработал на производстве, либо у тебя в голове говно еще жиже, чем мне поначалу показалось.
Элиты это не 10%, и даже не 1%. Элиты это меньше. Да, ты можешь хорошо зарабатывать, можешь плохо. Но ты всегда останешься рабом капитализма.
Нет никакого везения.
Просто есть люди с мозгами, а есть без.
У меня была всероссийская по физике за плечами например, и огромный интерес к ядерной физике. И будь я коммиблядком, я бы и пошел в физики и дрочил бы сейчас в НИИ за 20к охая как мне блядь не повезло.
А можно с самого начала выбирать оплачиваемую работу и планировать свою карьеру на годы вперед.
Нет же. Еще заебись когда на тебя работают-работают-работают другие.
>хочешь жни а хочешь куй все равно получишь хуй
Кем были генсеки в молодости? Чьи-то мажоры? Тем не менее добились привелегий.
>Основа капитализма - любой целеустремленный человек с мозгами, впахивая каждый день годами, может выбраться в те самые 10% на ОП-пикче и жить хорошо. Не миллиардер-уровень хорошо, но вкушать вкусно-ездить по миру-жить в хорошей квартире/доме он сможет.
Ложь, основа капитализма в России - бывшие советские руководители, комсомольские и коммунистические функционеры и пр. управленцы. Выбившихся единицы. Для остальных твоя фраза
>хочешь жни а хочешь куй все равно получишь хуй
как раз актуальна.
Нашёл пик тебе.
>Нет никакого везения.
То вы о рисках говорите, то говорите, что никакого везения нет. Определитесь уже.
>Просто есть люди с мозгами, а есть без.
Есть такой эффект в психологии. Люди, которым повезло, склонны называть причиной своей удачи свои заслуги, а те, которым не повезло, называть причиной своих неудач обстоятельства. Очевидно, что поэтому богачи заявляют, что они сами всё заработали, а бедняки, что их система давит.
Ты не работаешь - если ты выбился в элиту. Элита очень мала. По сути, капитализм это эксплуатация элитой обычных людей. Если я не хочу потратить полжизни на то, чтобы пытаться в эту элиту выбиться, и то с маленьким шансом, я вечно буду в работе. Это основная ловушка.
Тебе твой же единомышленник ответил
При капитализме нет свободы заниматься любимым делом.
>На основании чего такой вывод? Твои измышления?
мои наблюдения
Тащемта, свобода есть, но только если твоё любимое дело - заставлять других работать.
В этом пике нет главного - распределения капитала между всеми этими людьми. Нет ничего плохого, в том, что кто-то живет лучше, кто-то хуже. Но когда бОльшая часть денег планеты принадлежит кучку людей - это пиздец. Это ничем не отличается от средневековья, просто теперь в более красивой, и в гораздо менее явной форме (где главный у нас - президент)
>Ложь, основа капитализма в России - бывшие советские >руководители, комсомольские и коммунистические функционеры и >пр. управленцы. Выбившихся единицы.
Давай определимся где грань выбившихся?
Потому что на одного из вышеуказанных приходится несколько тысяч обыкновенных руководителей среднего и выше звена и квалифицированных работников международных компаний получающих 100к+ и живущих вполне себе нормально.
Если мне и в 10% живется хорошо, зачем я буду ломать этот строй и переезжать в коммиблок? Потому что элиты владеют миллиардами а бедный Вася мог бы жить лучше? А Вася сам хоть что-нибудь сделал для этого?
>Если мне и в 10% живется хорошо, зачем я буду ломать этот строй и переезжать в коммиблок? Потому что элиты владеют миллиардами а бедный Вася мог бы жить лучше? А Вася сам хоть что-нибудь сделал для этого?
А ты и не будешь. 90% остальных Вась тебя расстреляют за контрреволюционную деятельность. При условии, конечно, что ты действительно против диктатуры пролетариата. Если ты встречаешь новую власть с распростёртыми руками, то советы дают тебе хорошую должность как ценному специалисту, даже если за тобой много грешков (но только мелких).
А чем ты отличаешься от Васи? Чем твоя работа отличается? Тем что ты получаешь на пару копеек больше его? Можешь не в Турцию ездить, а куда получше? Купить телефон подороже или что? И тебе и Васе приходится вкалывать, чтобы обеспечивать себе кров, еду, отдых. Просто у тебя потребности повыше, но они такие же, в общем. Ты просто хочешь вещи получше. Но качественно от Васи ты не отличаешься.
>
>>>6240515
>>Нет никакого везения.
>То вы о рисках говорите, то говорите, что никакого везения нет. Определитесь уже.
>>Просто есть люди с мозгами, а есть без.
>Есть такой эффект в психологии. Люди, которым повезло, склонны называть причиной своей удачи свои заслуги, а те, которым не повезло, называть причиной своих неудач обстоятельства. Очевидно, что поэтому богачи заявляют, что они сами всё заработали, а бедняки, что их система давит.
Но это негодная картинка, т.к. она показывает вертикаль, в то время как при вассалитете на короля многие могли положить хуй, а главпаханом был Папа Римский
Папа Римский никогда не был главпаханом. У папы римского вообще была уникальная роль, даже не представляю, кто ее исполняет в современном мире.
>Но это негодная картинка
Я согласен. Просто в этом пике есть упомянутые тем аноном цифры про меньшее чем процент количество элитариев.
А про везение что не так? Я что-то не понял.
Ну как минимум Мальдивы- 80квм в монолите -Айфон и бмв это лучше чем Анапа-коммиблок-хуй-жигули и весьма приятно для жизни.
Или при коммунизме магически потребности людей поменяются?
Де юре Папа Римский был главпаханом, которому служили все короли и феодалы. Де факто все короли были независимыми и клали на мнение папы, если могли.
>Мальдивы- 80квм в монолите -Айфон и бмв это лучше чем Анапа-коммиблок-хуй-жигули
Это эффект общества потребления. Ты работаешь намного больше, чтобы купить то, что тебе не нужно.
Я так и думал, твои наблюдения не соответствуют действительности, ты не доказал применимость индукции к данному явлению. А т.к. индукция здесь вообще неприменима, то твои наблюдения должны быть проведены по всем канонам статистики: определена квоты, минимальная выборка и пр.
В противном случае можно с чистой совестью назвать твой пост беспруфным пиздежом.
Какая альтернатива? Стоять в очереди 10 часов за польскими унитазами? Ну-да, зато все чай гоняли вместо работы, зашибись чо.
Такое ощущение что коммиблядки не то что не жили в совке, но даже их родители толком не застали его и не рассказали в подробностях.
То, что советский союз был хуевым, не значит, что коммунизм сам по себе хуевый. Альтернативы нет и не будет на нашем веку, но капитализм это рак. Построить другое общество можно, но элита никогда не отдаст свою власть. ПРи этом она так неочевидна, что не будет ни революций, не переворотов. Воевать можно с Путиным, но ни с системой - это тоже самое, что с ветряными мельницами воевать. А сейчас еще и люди так плодятся быстро, что и с ресурсами беды начнуться.
у тебя какая-то каша подростковая в голове. впрочем, как и любого совкопридурка
социальное неравенство, банкротство, коррупция, неработающая судебная система. ты хоть в одном термине разберись сначала. начни с того что такое собственность. сначала в общем, потом юридически. потом разные виды собственности, разные виды бизнесов. что такое корпорации, что такое активы, акции и кто такие акционеры. кредитование, хеджирование, биржа. и только потом если ты усвоишь всё это можешь приступать к таким процедурам реструктуризации как банкротство.
>Ты работаешь намного больше, чтобы купить то, что тебе не нужно.
ты будешь решать что мне нужно и что не нужно? ты будешь решать сколько мне работать, кем работать, и для чего? на что я деньги свои тратить буду тоже ты решать будешь?
практика - критерий истинности. совок был воплощением коммунизма в той мере в которой коммунизм вообще можно воплотить. вот таким уёбищным он и был. поэтому разговоры о том каким он мог бы быть - это удел таких как ты ностальгирующих первокурсников и подписчиков на канал кургиняна.
кроме того ты сравниваешь капитализм как экономическую модель, а коммунизм - как общественный уклад. ну понятно, что у тебя каша в голове, и по сути ты говоришь что мы духовные, а демократия, капитализм, геи и современное искусство это не духовно. ну так вот по поводу всего этого недуховного сказал один известный демократ черчилль. демократия - худшая форма правления. за исключением всех остальных.
у тебя в голове все эти рабские теории заговора - элита никогда не отдаст власть, простой человек ничего не может, отнять и поделить, ресурсы принадлежат народу, доколе нас обижать будут.
Я тебя помню, мелкобуквенный. Твой пост какой-то батхертный, какие-то охуительные советы не к месту про почитать, какие-то неумные обобщения и прочая галиматья.
Не в ударе сегодня.
Но решаешь ведь не ты, ты лишь выбираешь из предложенного. Твоего участия здесь немного - как у малыша, который угадывает, в какой руке конфетка.
Самый первый капиталист был феодалом.
>практика - критерий истинности...
Что?! Опять?! Пойду твоим путём и посоветую прочитать, когда можно считать практику критерием истинности, а когда - нет. Конкретнее - сколько опытов нужно провести, в каких условиях и пр.
Если сошлёшься на авторство Маркса, то отвечу заранее, что он был лишь основоположником, это не значит, что он был прав во всём и везде; это не религия, это наука.
Зачем мне разбираться в сортах того дерьма, что напридумывали себе капиталистобляди, лишь бы назвать воровство законом?
>ты будешь решать что мне нужно и что не нужно?
Да. Потому что иначе говно купишь. Без помощи государства люди стабильно выбирают худшие по качеству товары, чем с его помощью.
>ты будешь решать сколько мне работать, кем работать, и для чего?
Да. Потому что иначе будет как с лебедем, раком и щукой. Каждый рабочий будет мешать другому, вместо того, чтобы скоординироваться, разделить обязанности и сделать то, что нужно всем и каждому.
>на что я деньги свои тратить буду тоже ты решать будешь?
Нет. С чего ты взял?
>совок был воплощением коммунизма в той мере в которой коммунизм вообще можно воплотить.
Социализма. То же, что ты отрицаешь саму возможность того, что на ошибках можно учиться, не очень лестно о тебе говорит.
>кроме того ты сравниваешь капитализм как экономическую модель, а коммунизм - как общественный уклад.
А ты не знаешь разницы между социализмом и коммунизмом, не знаешь, что политическая формация, которая была при социализме, называется диктатурой пролетариата (советской демократией), а экономика называется плановой. Так что сравнение более чем корректное.
>у тебя в голове все эти рабские теории заговора
Нет никаких теорий заговора, есть констатация факта, что в частной собственности 1% населения находится больше 50% всех богатств земного шара. Говорить о свободе 99% что-то решать при таком распределении благ просто глупо.
У тебя в голове все эти пропагандонские представления о социализме как об аде на Земле, держащиеся исключительно на отрицании фактов, логических ошибках и использовании неадекватной выборки.
у меня без помощи государства получается купить себе электронику частных фирм, покупать себе еду в частных магазинах от частных производителей. так что ты и твоя семья может и выбирает только самое худшее и без помощи государства (в чём она вообще в данном случае заключается кстати) и твоя мамка не может на день рождения купить тебе новые трусы
дальше я даже не буду комментировать, у тебя просто первобытные представления, общие фразочки какие-то. вот по твоим понятиям примитивным общество уровня первобытно-общинного строя жило миллионы лет назад. ты в школе не учился наверно или на второй год оставался наверняка
>у меня без помощи государства получается купить себе электронику частных фирм, покупать себе еду в частных магазинах от частных производителей. так что ты и твоя семья может и выбирает только самое худшее и без помощи государства (в чём она вообще в данном случае заключается кстати) и твоя мамка не может на день рождения купить тебе новые трусы
Ты где-то пропустил доказательство того, что частное = лучшее. То, что частные магазины продают только самое лучшее совсем неочевидно. Более того, я говорил как раз о частных магазинах, а то, что государство помогает выбрать - это про всевозможные госты, маркировки и квалификации.
именно так. вот что такое плановая экономика? маркс как-то написал что план заменит собой товарно-рыночные отношения вообще
в семидесятых годах по этому поводу была очень серьёзная дискуссия в советском госплане. типа что имел в виду маркс. а он ведь просто написал "со временем план заменит" ля ля и дальше слово план больше вообще не упоминается. вот по этому хуй пойми что и строилась хуй пойми какая экономика, интуитивно.
то есть вполне себе религия а не наука))
>в семидесятых годах по этому поводу была очень серьёзная дискуссия в советском госплане. типа что имел в виду маркс.
Рынкобляди пытались доказать, что рынок можно воплотить в плане, а потому слова Маркса не означают, что рынок не нужен. Коммунисты, естественно, назвали их дебилами.
опять ты хуйню несешь сумасшедший. я тебе о конечном продукте а не о сертификациях говорю. вот ПРОДУКТ как тебе государство помогает купить? из всех имеющихся видов йогурта. которые все одинаковую сертификацию уже имеют. тебе чтобы на нём портрет путина был или что?
а то есть ты там был свечку держал? ещё чего расскажешь?
>то есть вполне себе религия а не наука
Как скажешь.
>в семидесятых годах по этому поводу была очень серьёзная дискуссия в советском госплане. типа что имел в виду маркс.
>а то есть ты там был свечку держал? ещё чего расскажешь?
вот нетрудно заметить, что у вас дебилов ваши тупые тупые картинки - единственный аргумент. что дебил по кличке оп начал свою охуительную историю с картинок. ШОК! капиталист угнетает рабочего! то ты типа классную картинку запостишь. вау, как же я был слеп. ты просто порвал всех своей картинкой. ну всё теперь я за СТАЛИНА И ПУТИНА
>опять ты хуйню несешь сумасшедший. я тебе о конечном продукте а не о сертификациях говорю.
Что, блять? Ты думаешь, что сертификаты не помогают отсеять говняные продукты от хороших?
>а то есть ты там был свечку держал? ещё чего расскажешь?
Тогда как раз шли споры о том, нужно или нет переделывать социализм. Один человек предложил высчитывать план с помощью автоматики и компьютеров. Другой, который рыночник - снизить количество высчитываемых показателей с помощью создания некоего контролируемого псевдорынка, который бы автоматически высчитывал эти показатели. В конце концов пошли по дорожке рыночка, создали себе всякие дефициты и перекосы благодаря капитализациям.
Ну нет. Если определять элиту как неработающих, не считая, естественно жён и безработный нищий скам, то их вполне себе дохуя. Но я бы не стал называть это элитой.
А если ты не хочешь тратить полжизни - тут уже никто кроме тебя не виноват. Не надо сетовать, что строй плохой. Потратишь полжизни, выбьешься в элиту, зато у твоих детей все будет.
Ты же понимаешь, что твои аргументы большего и не стоят, только картинками отвечать на них. В 70-х в госплане спорили - ололо значит религия, а не наука, не то что рыночек бесспорный.
И снова комми вылезли из могил. Агрессивные нападки на все мироустройство никогда им не надоедают. Все люди работают, отдыхают, создают новое и хранят уже созданное. Развиваются. Каждый как хочет. Кто-то сделает новый двигатель работающий на силе мысли, кто-то спроектирует дилдо и распечатает его на 3д принтере. А кто-то просто варит хорошее пиво. Только комми-блядки с шилом в анусе вопрошают как бы у самих себя "Доколе мы будем терпеть эти исторически сложившиеся человеческие отношения?! Надо сделать мир таким каким МЫ хотим его видеть!" Что тут сказать? Делай коммунизм, парень, вперед, у нас свободное общество. Только ты ведь не за этим сюда пришел, да?
Правье по сути своей - животные. Но не потому что движимы некими природными инстинктами, нет. Правье оскотинило себя своими собственными идеями, главная из которых - безудержная вера в справедливый мир.
Значительную часть базиса правья составляет собой бездоказательная вера в справедливый мир. Для тех, кто не вдуплил, объясню доходчивей: Правье искренне верит в то, что нынешнее устройство мира заложено природой, неизменяемо и в фундаменте своем имеет социал-дарвинистские принципы, определяющие иерархию. А мир без иерархии и эксплуатации для них является "несправедливым".
Неважно сколько научных доводов вы можете привести им, они будут отбрехиваться от вас, основываясь на непреложной для них догме справедливого мира.
Вторая черта взглядов правья это консерватизм и конформизм. Эти две вещи переплетаются друг с другом, т.к. имеют схожие цели но на разных уровнях.
Консерватизм - боязнь всего нового, желание тормозить прогресс из "соображений безопасности", которые как правило определяются степенью нанесенного урона социальным институтам, таким как институт семьи, религия, экономическая система, образование в том виде, в котором они существуют сейчас. Консерватисты очень боятся разрушения этих институтов, несмотря даже на то, что никаких реальных преимуществ большинству из них эти конструкты не дают.
Конформизм - это тоже явление, но на социальном уровне. Конформисты являются хранителями и распространителями всевозможных негласных правил, от гендерных ролей и школьной иерархии, до иерархии в зоне. В отличии от консерватизма, конформизм вообще не утруждает себя каким-либо обоснованием. Его единственный аргумент "у нас так заведено". Для правых консерватизм и конформизм крайне свойственны, поскольку составляют вторую часть базиса их идеологии, которая позволяет оперативно развешивать ярлыки на всех несогласных и быстро координировать травлю на всех уровнях.
Вот такая вот хуйня, анон. И помни: правый - хуже червя пидора. (Пидор в данном случае не значит - гей)
мне известно что там именно РАСТОЛКОВЫВАЛИ маркса. что имел в виду. ну как пасторы читают проповедь своей пастве - не всё же буквально в библии сказанное надо воспринимать. вот они и интепретировали))
на самом деле наверно, мне так кажется, кроме спиритических сеансов по вызову духов маркса и ленина там обсуждалась модель планирования - переход (вероятный, ведь это были семидесятые) от директивного к хоть какому-то долгосрочному - рамочному. но это мои догадки, так как мне кажется больше там ничего не могли обсуждать. никаких рыночников там в помине точно не было)
"Правье" есть только в твоем манямирке, а весь успешный мир живет капитализмом, развивается и благоухает.
то есть термина ПЛАН у маркса не было. он никак вообще не вводил и не объяснял его дальше. слово план было употреблено всего ОДИН РАЗ))
вот просто интуитивно понятно что тип план ну это круто, как можно делать что-то неспланировав, чё тут объяснять)) вот и занимались ТОЛКОВАНИЕМ маркса. это чё не религия?
вот просто интуитивно понятно что тип план ну это круто, как можно делать что-то неспланировав, чё тут объяснять)) вот и занимались ТОЛКОВАНИЕМ маркса. это чё не религия?
>Я так и думал, твои наблюдения не соответствуют действительности
мои наблюдения - это мои наблюдения. За неимением других данных, ориентируюсь на то, что есть. Если имеются какие-то результаты серьезных исследований, готов ознакомится
>Очевидно, чтобы обеспечить выживание, а не процветание.
Но я так и написал - нельзя обеспечивать выживание. Люди должны выживать самостоятельно, иначе они разленятся. Если бы тебе платили те же 40 кусков + жилье, хуй бы ты с дивана поднялся.
>Опишу свою ситуацию
Теперь это утро прохладных историй? Я был в ничуть не лучшей ситуации, чем ты, однако это не помешало мне взяться за ум и выстроить собственную жизнь в позитивном ключе. Ты же всюду ищешь виноватых, кроме как в зеркале.
>Куда ты сунешь этих чиновников при социализме? С каких таких потоков денег они будут брать взятки и коррумпироваться
Да? В совке был проверяющий на проверяющем - проверяли как выполняется план, качество продукции, стоимость хуюкции. Чиновничий аппарат был раздут еще больше, чем сейчас. О коррупции в совке куча диссертаций написана, только тогда проверяющим давали не миллион долларов в конверте, а заграничный магнитофон - ну что делать, какая страна, такие и взятки.
>Не было там дохуя революций. Про-советские некоторые сменились, но прям чтоб ДОХУЯ и в КАЖДОЙ - нет такого.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Africa
Просто пиздец там был, да и до сих пор всюду пиздец. Нормальный бизнес там почти негде вести нельзя. Единственной приличной страной была ЮАР, да и ту пидорнули (ну и няшная Родезия, но от нее вообще уже ничего не осталось).
>ибо ты приводишь примеры учреждений, а не образовательных систем
Что за красножопая черта, вертеться как уж на сковородке? Ну давай сравним системы: платные Штаты + Британия, против бесплатных и доступных для всех в Германии и Франции. Кто соснет? правильный ответ - бесплатные
"Капитализм" тоже есть только в его манямирке, хотя на самом деле это просто марксистский форсед-мем. Есть обычная экономика, а есть влажные фантазии всяких марксистов, анабаптистов и адвентистов седьмого дня.
>согласно моей рыночной религии, капитализм - еретический термин. Есть только одна обычная экономика, существование других экономик -есть ересь
Понятно.
кстати я хочу заметить что вообще вот эти слова КАПИТАЛИЗМ и СОЦИАЛИЗМ - это такие адские клише, на этом языке давно уже никто не говорит. ни публицистика современная в западных газетах и журналах, ни тем более в академической среде и аналитических статьях. принято говорить о РЫНКЕ, частном секторе, государственном секторе, об инвестициях и проч. потому что это уже само собой явление такое естественное и очевидное. никому в голову не придёт сейчас спорить о разговаривать о системах БЕЗ РЫНКА. о чём тут вообще говорить?
это в рашке до сих пор спорят о ДВУХ СИСТЕМАХ, БИПОЛЯРНОМ МИРЕ, МИРОВОМ ПОРЯДКЕ)) о СОЦИАЛИЗМЕ и КАПИТАЛИЗМЕ. в западных католических капиталистических странах нато англо-саксонского мира уже таких слов никто не использует)
это в рашке до сих пор спорят о ДВУХ СИСТЕМАХ, БИПОЛЯРНОМ МИРЕ, МИРОВОМ ПОРЯДКЕ)) о СОЦИАЛИЗМЕ и КАПИТАЛИЗМЕ. в западных католических капиталистических странах нато англо-саксонского мира уже таких слов никто не использует)
Обращу твое внимание, что имеено так, как ты сейчас, религиобляди говорят про атеизм, мой сталиноебский друг: "кококо религия, это просто религия, почему тогда наша религия не принимаеца"
>В совке был проверяющий на проверяющем - проверяли как выполняется план, качество продукции, стоимость хуюкции. Чиновничий аппарат был раздут еще больше, чем сейчас.
Лолнет. В совке чиновников наоборот меньше было, статистику изучи. В конце концов план - это тебе не рынок, на контроль которого нужно тратить очень много усилий.
>О коррупции в совке куча диссертаций написана
Потому что в совке коррупционеров таки ловили и сажали, а потому каждый случай был на слуху. Вообще, меня поражает, как то, что совок сделал хорошего для граждан выворачивают против него же. Преступлений раскрывать больше стали? ОЛОЛО, совок довёл граждан до грабежа! Коррупцию клеймит в печати, каждый случай показывает и объясняет доходчиво? ОЛОЛО, совок коррумпирован до предела! Совок в психбольницы психов сажал? ОЛОЛО запрещают свободу слова!
>Просто пиздец там был, да и до сих пор всюду пиздец.
Что я и сказал.
>Не было там дохуя революций. Про-советские некоторые сменились, но прям чтоб ДОХУЯ и в КАЖДОЙ - нет такого.
Не было там дохуя революций. Посмотри на лист, блять. Прямо чтоб перманентная смена власти только в Конго и Чаде, в других же войны/восстания разных племён, причём не так много, как ты говорил.
>правильный ответ - бесплатные
Платные Штаты и Британия. Уровень образования негров ужасает, белый треш тоже, британцев вообще зовут островными славянами за их культуру. А немцев и французов никто и никогда не звал глупыми, и если уж немец или француз, то уж точно специалист. Более того, платность образования создаёт такую ситуацию, когда необразованность предков заставляет всех их потомков быть необразованными, как показано на примере негров.
забыл самое главное добавить
католических капиталистических ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ странах нато англо-саксонского мира
Павлин, если это твои наблюдения, держи их при себе, не нужно выдавать их за достоверную истину, либо, предъявляя, делай важное примечание, что это всего лишь твоё частное мнение.
А другие сведения есть. На псифаке была статья об исследовании мотивации человека, которое показало, что самым лучшим мотиватором оказалось ощущение соучастия в важном общем деле, а не вознаграждение двух типов - небольшое и существенное (в последних двух имело значение знание, что кто-то за ту же работу получает больше/меньше, соответственно и производительность и качество работы изменялись в меньшую/большую стороны соответственно). Пытался на днях найти, но не вышло, а оставленную закладку проебал.
>Потому что в совке коррупционеров таки ловили и сажали, а потому каждый случай был на слуху. Вообще, меня поражает, как то, что совок сделал хорошего для граждан выворачивают против него же. Преступлений раскрывать больше стали? ОЛОЛО, совок довёл граждан до грабежа! Коррупцию клеймит в печати, каждый случай показывает и объясняет доходчиво? ОЛОЛО, совок коррумпирован до предела! Совок в психбольницы психов сажал? ОЛОЛО запрещают свободу слова!
расскажи про дело врачей, дело валютчиков ну и новочеркасский расстрел. мне интересно стало как ты оправдаешь)) так и надо было, правильно их расстреляли. ШПИЁНЫ-ДИВЕРСАНТЫ
>что имеено так, как ты сейчас
Как так? Кто, кроме тебя и разве что полутора поехавших, полностью отрицает наличие типов экономик? У тебя серьезные проблемы с мышлением, потому что оно у тебя в полном смысле этого слова религиозное. Ты этого даже не замечаешь.
Было преступление - было наказание. Что здесь оправдывать? Твои маняфантазии, что это репрессии и борьба с неугодными?
А, нет. Эта статья о том, что интуитивно люди более склонны к кооперации, нежели чем к эгоистичным действиям.
>Потому что в совке коррупционеров таки ловили и сажали, а потому каждый случай был на слуху
Просто ты про совок нихуя не знаешь, там была такая особенность, что ежедневной рутинной коррупцией было пронизана вся система распределения, торговли и услуг, и большая часть этого просто не имеет состава преступления.
Вот тебе хотя бы пример: на склад магазина приходят несколько предметов дефицита, и по госцене реализуются в это же день прихода. Вроде бы все по бумагам норм, но фактически простой покупатель этого товара вообще не видел, и до прилавка открытого он не дошел, а приобрели его друзья и родственники завмага, товароведов или просто знакомые или подставные люди.
Дальше в обмен на этот товар могла быть востребована какая-то другая подобная услуга, или элементарно все тут же сдано в комиссионку с наваром.
Все очень просто, и никакого криминала: товар поступил, и тут же продан, у завмага премия и поощрение, что оборот хороший и ничего не залеживается.
У меня мама, тетка и бабуля двоюродная работали в системе советской торговли, я дохуя кулсторей знаю.
ну расскажи какие преступления были. своими словами желательно, ты же наверняка и об этих вещах осведомлён а не только о соловьиных трелях кургиняна и проханова
Ой бля, ещё один! Ну где я кого-то обвиняю? Я пошёл учиться, чтобы иметь возможность реализовать свои навыки.
А на счёт выживания - таких обленившихся будут единицы. Ты недооцениваешь людей. У нас нет гетто, как у негров несмотря на наличие неблагополучных районов, если дать возможность каждому ребёнку получить качественное образование с перспективами профессионального роста, с хуя ли он будет балду пинать?
Хватит кормить дауна.
Все упирается в то что он называет предпринимательство эксплуатацией НИЩАСТНЫХ пролетариев.
Все упирается в то что он называет предпринимательство эксплуатацией НИЩАСТНЫХ пролетариев.
У тебя на картинке пиздеж
>мне мама сказала, что в СССР все воровали
Ясно. А я читал интервью с директорами и всякими заведующими. Там вполне ясно говорилось, что существовали схемы, чтобы потратить меньше, но прикупить на базах больше, но директоров за малейший намёк на коррупцию смещали с должности и отправляли на нары.
Оригинал этой пикчи объясняет, почему карикатура на неё не права. Стоит внимательно вчитаться, и сразу становится ясно, что капиталист не из своего кармана платит за улучшение орудий труда и их ремонт, а из кармана рабочего, которого и нанимает на работу.
>в план - это тебе не рынок, на контроль которого нужно тратить очень много усилий.
>рынок, на контроль которого нужно тратить
Рынок - саморегулируемая система. Все рыночники как раз выступают за снижение гос. контроля.
>Потому что в совке коррупционеров таки ловили и сажали, а потому каждый случай был на слуху.
Коммиблядь, плс. Когда-нибудь такие как ты будут говорить то же самое про современную рашку. А хуйле - не нравится, идите в суд же.
>Совок в психбольницы психов сажал? ОЛОЛО запрещают свободу слова!
Сажали зачастую несогласных с политикой властей. Для тебя это новость, или так и надо?
>войны/восстания разных племён, причём не так много, как ты говорил.
Такая-то стабильность. Прямо как на украине. Я не знаю короче, ты споришь ради спора уже просто.
>Уровень образования негров ужасает, белый треш тоже
На них всем похуй потому что. Насильно никто нигеров обучать не будет, а возможности им предоставлены такие же, как и всем остальным. Если ты думаешь, что в МИТ и Гарварде нет негров - ты сильно ошибаешься. Цели впарить всем высшее образование нет - за него приходится попотеть, и ниграм это не по душе.
>А немцев и французов никто и никогда не звал глупыми, и если уж немец или француз, то уж точно специалист
Что за хуйню я читаю. Еще раз, почему французские и немецкие университеты такое говно?
>Платные Штаты и Британия.
Блядь, ты видел список вузов? Посмотри топ 100, сколько из них США и бриташка.
>Более того, платность образования создаёт такую ситуацию, когда необразованность предков заставляет всех их потомков быть необразованными, как показано на примере негров.
Хуета. Во всех вузах дохуища студентов-азиатов из второго поколения иммигрантов, родители которых лепили пельмени в чайна тауне лишь бы заработать чаду на юридическую школу. Вообще, азиаты отлично показывают, сколько возможностей открыто в США для всех желающих.
Делая бизнес ты тоже не рискуешь жизнь. Но рискуаешь своим комфортом и нервами, как и в случае с девушкой.
>Рынок - саморегулируемая система.
Ты тупой? Я это и сказал. Советские рынкобляди хотели воспользоваться саморегуляцией на благо плана, чтоб проще его считать было.
>Когда-нибудь такие как ты будут говорить то же самое про современную рашку. А хуйле - не нравится, идите в суд же.
Есть что-нибудь возразить, или только это?
>Сажали зачастую несогласных с политикой властей.
Сажали в психушки поехавших - вроде той же Новодворской. Если ты веришь в то, чего нет, а потом выходишь упрекать за это власть, которая скрывает - то ты подпадаешь под определение психбольного.
>Такая-то стабильность. Прямо как на украине.
Ты сказал, что они там каждый год перевороты устраивают. Судя же по вики, у каждой из этих стран несколько участий в войнах + восстание - и это за 50 последних лет.
>Про образование
Дай я тебя перефразирую.
Богатые обучаются в лучших институтах, а, значит, платное образование лучше. А негры - что негры-то? Они необразованные, но так как они сами не захотели образовываться, то образовательные учреждения с ними не считаются!
Хуле, блять, типичные двойные стандарты. Там, куда ты смотришь с вожделением, ты не видишь ничего плохого, а там, что ты считаешь говном, ты видишь только плохое.
Оригинал пикчи объясняет только то, что красножопые макаки не дифференцируют причину и следствие, что, собственно, неичуть не удивительно.
На той пикче просто исправлены коммиблядские фантазии.
На той пикче убран тот аргумент, который делает аргумент капиталистоблядей бессмысленным.
> существовали схемы, чтобы потратить меньше, но прикупить на базах больше, но директоров за малейший намёк на коррупцию смещали с должности и отправляли на нары
Тебе говорят про одно, а ты совсем про другое. Схем по всяким усушкам, утрускам и списанию было огромное количество, и не все ими пользовались, потому что подсудное дело и предмет расследования ОБХСС.
Я тебе про рядовую мелкую ежедневную коррупционную составлящую работы торговли Союза, когда на простых неподсудных операциях (вроде того же контролируемого скупа дефицита) существовала вся структура торговли и услуг, товароведы, завмаги, рядовые продавцы и т.п.
Просто тебе это видимо не понять, потому что ты даже и представить такое не можешь, что такое доступ к дефициту, товарный арбитраж на разнице государственных и комисионных/рыночных цен и прочие прелести госторговли
>когда на простых неподсудных операциях (вроде того же контролируемого скупа дефицита) существовала вся структура торговли и услуг, товароведы, завмаги, рядовые продавцы и т.п.
Ты описываешь спекуляцию, тащемта. А спекуляция дело как раз таки подсудное.
Эй, комунист мамкин, иди уроки делай, а то в школе завтра опять двоек получишь и мамка заругает, не даст двощи почитать.
>Есть что-нибудь возразить, или только это?
Какого вида аргументы тебе нужны? Заключения суда? Тогда в рашке вообще коррупции нет.
>cажали в психушки поехавших - вроде той же Новодворской.
Людей сажали по очевидным политическим мотивам, но тебе же хоть в глаза ссы. Прочитай про дело Файнберга хотя бы, как его пиздили в застенках, а потом отправили в психушку за то, что он не любил коммиблядскую власть.
>Судя же по вики, у каждой из этих стран несколько участий в войнах + восстание - и это за 50 последних лет.
>Cтабильность
Ты издеваешься надо мной, коммиблядь?
>А негры - что негры-то? Они необразованные, но так как они сами не захотели образовываться,
Я тебе привел пример негров и китайцев. Китайцы захотели учиться, негры нет, при равных возможностях результат налицо. Дальше, уровень системы образования отображен в списке топ универов, где ни германия, ни франция практически не представлены. Дальше, я тебе рассказал про стипендии и дотации. 30% студентов гарварда получают пособия. Дохуерища стипендий. Те, у кого документально нет денег, не платят тьюишн в МИТ. Да - это все только для тех, кто хоть что-то делает для того, чтобы это получить, а не для миллионов халявщиков. Я серьезно, просто не знаю уже, как понятнее объяснить.
Про успехи сельского хозяйства расскажи, Мань.
>про рядовую мелкую ежедневную коррупционную составлящую
Рядовая мелкая составляющая есть везде: и при рынке, и при плановой экономике. Но при рыночной экономике с ее офшорами, неконтролируемыми доходами и свободным движением капиталов создаются благоприятные условия уже для взяточничества в крупных размерах.
>Какого вида аргументы тебе нужны? Заключения суда? Тогда в рашке вообще коррупции нет.
Твоя ошибка в том, что ты думаешь, будто бы при советской власти раскрываемость была ниже или такой же, как и сейчас, когда на деле она была гораздо, гораздо выше - особенно по таким делам. Поэтому у либералов и создаётся иллюзия, что раньше было всё ещё хуже.
>Людей сажали по очевидным политическим мотивам
Никто никого не сажал по политическим мотивам. Сажали за психические болезни. А то, что псих отхватывал от медбратьев, можно объяснить неадекватностью психа. Так, например, если он буйный и не даётся спокойно, то естественно он не обойдётся без синяков, когда его забирают на процедурки.
>Ты издеваешься надо мной?
У нас за 23 года было уже две Чечни и Украина. Тем не менее, стабильность.
>Я тебе привел пример негров и китайцев. Китайцы захотели учиться, негры нет, при равных возможностях результат налицо.
Так и скажи, что можно не учитывать школы для негров в твоём сравнении. Они ж, блять, для негров!
Ты хоть вдумайся, что говоришь. Ты заявляешь, что раз они не хотят учиться, то, значит, система образования хорошая, ведь для учёта остаются только те заведения, где люди желают учиться! Давай мы, блять, оставим для учёта в Рашке только МГУ и МФТИ, например. Как, будет это означать, что у нас система образования хорошая?
Какой? Что рабочий произвёл на несуществующем станке продукт на деньги с которого был куплен станок на котором рабочий его произвёл? Гоммунисты путешествуют во времени?
То, что первый станок мог быть приобретён за свои деньги (или в кредит, который будет оплачен трудом рабочего), ещё не значит, что деньги на второй станок приобретены капиталистом со своих денег.
Серьёзно, блять. Капиталистобляди готовы на любые логические ошибки, лишь бы доказать свою правоту.
>А спекуляция дело как раз таки подсудное
Спекуляция было подсудное дело, но по подобным операциям не возбуждалось дел вообще, и вообще на это смотрели сквозь пальцы, иначе пришлось бы весь рядовой персонал торговли пересажать.
Ну, что подсудного в том, что некоторый товар сразу же моментально раскупают? Ведь его не похищают, ничего криминального не происходит. А то, что дефицитные сапоги были куплены знакомыми завмага, это не преступление.
И в комиссионку товар сдавать не преступление, и подарки делать разные приятные завхозам, врачам, санитаркам, сантехникам, электрикам и товароведам тоже не преступление.
Преступление конкретное, подпащающее под статью: барыженье импортными джинсами и фарцовка, но этим работники торговли и бытовых услуг не занимались
Перепродажа купленного в советском магазине уже будет спекуляцией. А вот скупка знакомыми уже да, не спекуляция, но за это тоже ебли, хотя и не так сильно.
Это говорит лишь о том, что без капиталиста не было бы ни первого станка ни, следовательно, второго тоже.
Не, не было бы без рабочего. В одном случае рабочий стал капиталистом, наработав на свой станок, во втором случае (с кредитом) он сразу же эксплуатирует рабочего. В любом случае рабочий обязателен. Хотя и признаю, что первый случай можно воспринять как некоторое основание для эксплуатации, но любой купленный капиталистом станок после первого будет оплачен трудом рабочего.
А вот капиталисты для появления первого станка вовсе не обязательны.
>Твоя ошибка в том, что ты думаешь, будто бы при советской власти раскрываемость была ниже или такой же, как и сейчас, когда на деле она была гораздо, гораздо выше - особенно по таким делам.
>на деле она была гораздо, гораздо выше - особенно по таким делам.
Ну охуеть, уговорил, ладно. Пиздец вы, коммибляди, верующие.
>Никто никого не сажал по политическим мотивам. Сажали за психические болезни.
Ну я же говорю, тебе хоть в глаза ссы - ведь у нас просто так не сажают. Да и действительно, разве может нормальный человек не любить власть?
>Ты заявляешь, что раз они не хотят учиться, то, значит, система образования хорошая, ведь для учёта остаются только те заведения, где люди желают учиться!
Давай еще раз:
1. Открой список универов. Топ 300. Посмотри сколько из них из США. Два? Три? Правильный ответ - большинство.
2. Посмотри, какой процент населения в США имеет В/О. Правильный ответ - около 50% (один из самых высоких в мире).
3. Посмотри, сколько в них китайцев и индусов, потомков первого поколения иммигрантов нищебродов.
4. Кукарекни еще раз, что в США образование элитарное и хуевое, продемонстрировав тем самым свое неумение выстраивать причинно-следственные связи.
>Спекуляция было подсудное дело, но по подобным операциям не возбуждалось дел вообще, и вообще на это смотрели сквозь пальцы, иначе пришлось бы весь рядовой персонал торговли пересажать.
дело валютчиков - ознакомься с ним. объясняю в двух словах - хрущёв съездил в германию, ему сказали что москва - это адский чёрный рынок. хрущ приказал организовать показательное дело. схватили трёх бедолаг. сначала дали несколько лет. потом был повторный суд, где дали ещё несколько лет. в итоге они уже сидят больше семи лет и по указанию хруща в ук переформулировывается статья. в итоге они уже сидят по приговору и им назначают НОВУЮ МЕРУ НАКАЗНИЯ - расстрел. по закону введенному ЗАДНИМ ЧИСЛОМ. вот представь ты украл шоколадку в магазине. тебя на 15 суток сажают. и пока ты сидишь меняют закон исключительно под тебя. то есть тебя посадили по одному закону и не пересматривая дело тебя хуяк и расстреливают. совок. он был такой
А очко коммуниста тоже в общенародном пользовании?
Не могу серьезно отвечать на бредни этого школьника. Попробую собрать его самоотсосы:
>Так тот, кто владеет деньгами, способен избежать последствий своих действий потому, что деньги являются властью.
>деньги присутствуют при любых взаимоотношениях
Самоотсос one.
>государство же при серьёзных проблемах в экономике
>станет помогать корпорациям и капиталистам
>но не людям
>корпорация состоит из людей
Самоотсос two.
>Когда выбор стоит между голодной смертью и работой - это не свобода
>Такой выбор стоит всегда
Эпичный самоотсос, three.
>Колониальные войны
Как там в 15-м веке? Отсос four.
>обе мировых войны
Символично, что первую развязали консерваторы, а вторую - коммунисты с фашистами, т.е. крайние. Отсос 5.
>это тред о недостатках капитализма
>не упоминайте социализм и каммунизм
Это уже не вызывает доверия.
>сегодня мы поговорим о недостатках капитализма
>Зачем мне разбираться в сортах того дерьма
Самоотсос 6.
Забавно, что в этом кроется проблема людей, а не экономических отношений. Ты будешь кукарекать, что это не самоотсос, но...
это Самоотсос 7.
>Ведь всякий труд почетен.
>При капитализме - нет.
>"Почетность труда" - манямирок школьника
Самоотсос 8. Твой желудок не будет спрашивать, что там почетно, а что нет - он тупо заставит тебя чистить унитазы, или ты здохнешь с голоду.
В общем утомился я. Просьба к вменяемым господам собрать все посты, где школьник-ОП кукарекал про "приимущиства" каммунизма, и обосрать их, объявив, что ОП не придерживается правила собственного треджа: обсуждать только недостатки капитализма.
Да.
>Ну охуеть, уговорил, ладно.
Ты без пруфов сказал, что в совке была высокая коррупция. Я без пруфов её и опроверг. Проблемы с этим?
>Ну я же говорю, тебе хоть в глаза ссы - ведь у нас просто так не сажают.
В совке не сажали.
>Да и действительно, разве может нормальный человек не любить власть?
Может. Человек, для которого ненависть к власти стала смыслом жизни, явно ненормален. Новодворскую, блять, вспомни, узницу советских психушек.
>Открой список универов. Топ 300. Посмотри сколько из них из США. Два? Три? Правильный ответ - большинство.
Ничего не доказывает.
>Посмотри, какой процент населения в США имеет В/О. Правильный ответ - около 50%
Неправильный ответ. 50% - это про колледжи. Шесть лет, т.е. высшее образование, отучились где-то 20-30%.
На Википедии кроме этого ещё написано, что американские школьники 15 лет весьма средние по сравнению с представителями 38ью других стран.
Вывод очевиден, но тебе хоть ссы в глаза, всё равно отговорку найдёшь.
Либерастские выдумки написал.
Для начала, валютчики наторговали на 1.5 млн долларов. Один из них при этом пользовался тем, что был осведомителем ОБХСС.
Впрочем, оправдывать Хрущёва я не буду. Он дурак - и этим всё сказано.
>деньги присутствуют при любых взаимоотношениях
>Забавно, что в этом кроется проблема людей, а не экономических отношений.
Самоотсос
Одного его достаточно, чтобы тебя заткнуть.
Думаешь, стоит всерьез воспринимать "аргументы", основанные на придирках к словам и искажении их смысла?
А твое очко в общем пользовании у других коммунистов?
Ты охуел такие вопросы несовершеннолетнему задавать?
>деньги присутствуют при любых взаимоотношениях
>Сынки богатых родителей могут позволить себе не работать и путешествовать по миру. Можешь ли ты это себе позволить, сын рабочих?
>Забавно, что в этом кроется проблема людей, а не экономических отношений.
>Самоотсос
Посмотрите на него. Он решил в долбоеба заделаться, демагогию устроить. Иди борщ мамкин жри, кокомунист блядь.
Мальчиш Кибальчиш тоже был молод, а с буржуинами эвона как боролся!
>Наука.
Интересная у тебя наука. У меня наука, например, говорит, что корреляция IQ и наследственности составляет 0.8 (определяли методом близнецовых исследований).
покормил коммипетуха
>говорит, что деньги участвуют в любых взаимоотношениях
>говорит, что взаимоотношения между людьми являются исключением из правил
>не самоотсос
Ясно.
>IQ
А твой дроч на IQ научно обоснован? Или все же тест IQ - это просто одна из методик, позволяющая отделить здоровых людей от слабоумных?
отрицание 80 уровня. либерастские сказки, ВРЁТИ.
у тебя наверно и приказ 00447 тоже врёти. ШПИЁНОВ же ловили
зайди на сайт мемориала мемо.ру, может найдёшь своего прадеда какого-нибудь, которого по такому же несуществующему лебарастскому приказу расстреляли
ПОСОНЫ, ТАК КТО СОСНУЛ ТО В ИТОГЕ?
>А другие сведения есть. На псифаке была статья об исследовании мотивации человека, которое показало, что самым лучшим мотиватором оказалось ощущение соучастия в важном общем деле, а не вознаграждение
во-первых, [по крайней мере] это никак не противоречит
во-вторых одно другому не мешает же, а может дополнять
Догадайся.
Соснули все. А теперь давайте отбирать деньги у богатых, делить их и поддерживать малый и средний бизнес одновременно.
>Приводит мне пример того, как валютчики попались, а им постфактум сроки увеличили, а потом валютчиков расстреляли
>забывает, что велась борьба с валютчиками, и кроме этих валютчиков ловили по принятым законам и других.
Поступать с теми тремя таким образом было недопустимо, но считать, что наторговавшие на 1.5 млн долларов валютчики не были экстраординарным случаем - это великая глупость. Они награбили просто дохуя по советским меркам и меркам того времени, понимаешь?
>Перепродажа купленного в советском магазине уже будет спекуляцией
Ноуп. Только если бы начали в открытую барыжить как фарцовщики. А продажа кругу знакомых или сдача в комиссионку не могли подпадать под статью, иначе бы пришлось всех пересажать и комиссионки закрыть.
>А вот скупка знакомыми уже да, не спекуляция, но за это тоже ебли, хотя и не так сильно
За это никак не могли "ебсти" даже теоретически, лолка, потому что за такое деяние даже статьи не было ни в УК, ни в административном.
>А твой дроч на IQ научно обоснован?
Конечно. Например, тем, что
>тест IQ - это просто одна из методик, позволяющая отделить здоровых людей от слабоумных
ахаха, блять, проиграл
Интеграл по Йоба-контуру.
>деньги присутствуют при любых взаимоотношениях
>Сынки богатых родителей могут позволить себе не работать и путешествовать по миру. Можешь ли ты это себе позволить, сын рабочих?
>Забавно, что в этом (в бедности рабочих) кроется проблема людей (рабочих), а не (проблема вида) экономических отношений. (если это не кризис, свойственный любым видам эконом. отношений).
Ты мастер самоотсосов просто. Фотошоп-кун, сделай ему медаль: ЗА САМООТСОС НА КРАСНОМ ФРОНТЕ, ахахах
дело ведь вот в чём - это было не единственным таким случаем. всё вписывалось в одну тоталитарную картину. дело врачей такое же сфабрикованное, а по этому самому приказу 00447 спускались просто цифры на область. уничтожить такое-то количество людей. прямо как и всё в плановой экономике. ну типа план произвести столько-то чугуна и столько-то стали, добыть столько-то кубометров древесины за шесть месяцев. только тут уничтожить столько штук людей. причём не одного или двух. а СОТНИ ТЫСЯЧ. ты вообще понимаешь это? у тебя в голове укладывается это?
причём местные секретари ещё умудрялись при этом соревноваться. кто сколько больше сможет уничтожить. про того же хрущёва известно, что он в личном письме сталину просил увеличить лимиты на расстрелы по своей области, но сталин ему сам отказал в этом. ты понимаешь какое государство ты защищаешь?
Ты хоть читал этот приказ, еблан? Видел документы из тех областей, куда спускался приказ, с просьбой повысить цифры, и ответное решение по этому вопросу? Нет? А хули тогда пиздишь?
Постановили найти столько-то преступников, которых нужно наказать. Меньше такого-то числа их точно не будет - если же их больше, то местные органы попросят центральный орган цифры подправить. Сделан минимум был затем, что кулаки любили подкупать преследующие их органы, и потому без твёрдых квот был большой шанс, что дела бы заводили фиктивные.
Как я и сказал, либералы перевирают факты на регулярной основе. Берут что-то из контекста и начинают этим трясти у всех на виду. Потом ещё удивляются, чего это их не любят
>Забавно, что в этом (в бедности рабочих) кроется проблема людей (рабочих), а не (проблема вида) экономических отношений. (если это не кризис, свойственный любым видам эконом. отношений).
>проблема не в том, что у рабочих нет денег, а в том, что рабочие не могут их заработать
>упрекает кого-то в демагогии
Как я и говорил, либералы обожают использовать логические ошибки. И это я ещё не говорю о том, что бедность невозможна, если нет богатства, с которым эту бедность можно сравнить. Так, например, в коммунистическом обществе, как и в обществе, где всё общее, бедных быть не может просто потому, что нет и богатых.
>что кулаки любили подкупать преследующие их органы, и потому без твёрдых квот был большой шанс, что дела бы заводили фиктивные.
ой мамааа....
чувак, ну откуда у тебя такая ВЕРА. фанатичная вера в рай на земле в виде совка. НУ ОТКУДА. откуда ты берёшь свою информацию, какие книги и сайты читаешь, какие передачи слушаешь и смотришь?
ой мамааа....
чувак, ну откуда у тебя такая ВЕРА. фанатичная вера в рай на земле в виде совка. НУ ОТКУДА. откуда ты берёшь свою информацию, какие книги и сайты читаешь, какие передачи слушаешь и смотришь?
Знаешь, что такое научный метод? Это когда нет ничего святого, и любое утверждение должно быть подвергнуто критике
Так вот. Я тоже когда-то думал, что если в Чёрной Книге Коммунизма что-то написано о жертвах террора, то так и есть, ведь приведены какие-то там документы, подсчёты, авторы указаны и т.д. А потом я вырос и почитал внимательно эти доказательства, параллельно подвергая свою сложившуюся точку зрения сомнениям.
Всё, всё. Вот это: уже говорит нам, что ты школьник простой. Иди наварачивай круги по комнате, коммунист мамкин.
>ОТКУДА
Сраликов, Пёдоров, Гоблядь, НТВ, Первый анал и их производные типа ПостельногоКомедианта. Элементарно же, Ватсон.
> >В разы. Несколько сотен лет вместо десятков.
>Ясно.
>>Что по-твоему не тостеры поясни.
Ну так ты и не противоречишь моим высказываениям. Мой тезис что гении инноваторы в новом мире, как и раньше, с помощью капитализма могу делать прогресс, причем сейчас у них получается это даже лучше чем когда либо.
>>Блять, вся жизнь постороена на риске и случайностях.
>>Если что-то естественно это не значит, что оно лучше.
Это да. Но. коммунисты пытаются пойти против самых базовых вещей в природе, эволюция систем она зиждется на самом простом законе - законе сохранения энергии. Его нельзя изменить это такой физический мир. Когда я смотрю на коми мне кажется что они хотят изменить законы вселенной заставить всех проходить сквозь стены или что-то подобное. Да было бы заебись — но это невозможно.
>В суперсложных системах невозможен тотальный контроль
> Возможен. Может не хватать вычислительных мощностей в данный момент времени, но в конце-концов будет хватать, а потому заявлять "невозможен" в крайней степени глупо.
Нет невозможен - читай про исследования предсказаний погоды. Это доказано математически, в хаотичных системах есть предел контроля и предсказания. Абсолютно никакие вычислительные системы не смогут осуществить тотальный контроль. Сложность контроля растет экспоненциально, в итоге ты будешь увеличивать сложность систем контроля в 100 раз, а эффективность контроля будет увеличиваться на 1% . Я читал ту статью вассермана — о суперсистема контроля, но он видимо недостаточно хорошо вник в теорию хаоса, поэтому и написал такое бредовое предположение.
> Более того, у них это и не равенство даже - они прямо заявляют, что белый мужчина должен каяться за те страдания, что причинил всем остальным расам и полам.
"Более того, у них это и не равенство даже - они прямо заявляют, что предприимчивый челвоек должен каяться за те страдания, что причинил остальному трусливому и ленивому быдлу." пофиксил не благодари. Вся суть леваков одна — только заебы разные.
>И это я ещё не говорю о том, что бедность невозможна, если нет богатства, с которым эту бедность можно сравнить. Так, например, в коммунистическом обществе, как и в обществе, где всё общее, бедных быть не может просто потому, что нет и богатых.
Ебануться.
Но ведь коммунизм говно. Социализм возможен только как опция в плане "социально-ориентированное государство", как в Швейцарии например. Но это очень очень далеко от коммунизма.
Да-да, я тоже охуел. ОП-школьник нарушает собственные правила: пиздеть только о не достатках капитализма; да еще и намекает, что не плохо бы у богатых все отобрать и поделить.
обосрался
@
ссылайся на свой уже обоссанный пост
Но ведь вася и производит в 10 раз меньше, в чем проблема? Да и кто-му же васю в 10 раз легче заменить роботом или другим васей. А хорошего сеньера заебешься искать. Работа нужна но если она будет стоить больше — ее будет легче заменить роботом. Почему васи сейчас работают еще, потому-что за копейки. Стоила бы их работа в 5 раз больше, были бы заменены.
ты на вопрос не ответил. про научный метод любит кургинян говорить, будучи театралом. ты как относишься к кургиняну? к старикову?
мне просто смешно что ты заговорил про научный метод потому что я физик-магнитчик
> В 10 - несправедливо. Ты в 10 раз больше работаешь? Тебе также будет сложно заменить дядю васю в случае необходимости. А на счёт значимости своей работы - она всего лишь в масштабах частной лавочки пусть даже крупной, пользы от тебя ненамного больше, чем от дяди васи, т.к. скорее всего профит получает маленькая группа нетоварищей, а не пресловутое "общество".
И тебе пишу вася да работает в 10 раз меньше в асболютных мерах пользы для компании. Без одно грузчика нихуя не случится, а без 1 сеньера могут быть уже проблемы. Даже среди программистов есть люди в разы эффективнние других. Те да буквально они делают одно и тоже задание в 10 раз эффективнее (если брать время на последующую поддержку)
> 2) Тебя не хотят опустить до уровня дяди васи, хотят дядю васю поднять на новый качественный уровень, повысить его квалификацию для управления всякими погрузочными устройствами и пр. Сделать профессию такой, когда дяде васе придётся бросить пить, иначе не справится. А сейчас дяде васе нет смысла напрягаться.
Дадя вася сам до этого уровня опустился, тк тупое быдол от рождения. и кроме как бухать и грузить ничего не может
> Работа нужна но если она будет стоить больше — ее будет легче заменить роботом. Почему васи сейчас работают еще, потому-что за копейки. Стоила бы их работа в 5 раз больше, были бы заменены.
Вывод - буржуев нужно заменить роботами.
ну ёбаный в рот, ну вот документ, личная подпись сталина красной ручкой об уничтожении людей БЕЗ суда и следствия (тройки нквд) просто ПАЧКАМИ.
нет упоротый пердунишка пишет про научный метод и врёти. ну ёп твою мать, как такое возможно?? у меня просто просто блядь такая упоротость в голове не укладывается
нет упоротый пердунишка пишет про научный метод и врёти. ну ёп твою мать, как такое возможно?? у меня просто просто блядь такая упоротость в голове не укладывается
> Нет. Он как был рабочим, так и останется. 1% тех, кому повезло, лишь подтверждают это правило.
Вот тут ты верно говоришь. но повезло ему от рождения блять! И никакая система это не исправит. Я родился в оче бедной семье, но бабушка с дедушкой у меня в свое время были очень умными и талантливыми людьми, но не смогли из совка это перенести на кап мир. Поэтому гены у меня хорошие, и чтобы добиться всего мне не понадобилось никаких богатых папенек.
Ньюфаг штоле? Первый раз коммиблядь увидел?
Человек человеку волк это не капитализма заслуга, а обезьянья природа. При совки также все друг друга ненавидели. Не за прибыль и тачки, а за самок, вылизывание жопы начальникам и за блат.
> Элиты это не 10%, и даже не 1%. Элиты это меньше. Да, ты можешь хорошо зарабатывать, можешь плохо. Но ты всегда останешься рабом капитализма.
Нахуй быть элитой, все просто сами себе рабы. Пилю рецепт как в рашке уйти от капиталистического гнет к 30-35 годам. С 10 лет находишь себе призвания, к 3ьему курсу ты уже крутой спец. После 5ого ты уже получаешь 120 тысяч. еще через 2 года 180. Но живешь ты при этом как обычный работяга на 40 тысяч в месяц. За 10 лет ты накапливаешь 140 12 10 = 17 миллионов рублей. Далее увольняешься строишь себе дом в деревне с подсобным хозяйством за 5 лямов. Остальное вкладываешь в активы с 6% выходов. И живешь себе остаток жизни спокойно со своим хозяйством да еще и 60 тысяч рублей в месяц капает. И это все можно сдлеать к 30-35 годам, если конечно ты не долбаёб.
Да чувак богачем и среднем классу повезло, с генами. Я с тобой согласен. Но коммунисты тут хотят эту "несправедливость" править. Вот кому лучше с генами повезло этого не хотят. Так что только суньтесь получите свинца в череп.
>Большинство пиздатых вузов находится в США
>кококо ничего не доказывает.
>50% - это про колледжи. Шесть лет, т.е. высшее образование, отучились где-то 20-30%.
Колледж в США считается высшим образованием, после которого можно идти работать. 6 лет большинству нахуй не нужны. И тут ты тоже обосрался.
>американские школьники 15 лет весьма средние по сравнению с представителями 38ью других стран
Вполне возможно. Школьное образование вообще не показатель.
>Карательной психиатрии не было
>В совке сажали только за дело
Знаешь, просто иди нахуй. Не буду на тебя время тратить больше. да, пригорело, с такого-то неадеквата
> Вывод - буржуев нужно заменить роботами.
Вывод всех кого возможно надо заменить роботами. В том числе и некоторых буржуев.
>С 10 лет находишь себе призвания, к 3ьему курсу ты уже крутой спец.
>к 3ьему курсу ты уже крутой спец
Школотеории такие школотеории.
>За 10 лет ты накапливаешь
> вкладываешь в активы с 6% выходов
> уйти от капиталистического гнета
Ну это вообще ПУШКА. Накопления и дивиденды, конечно, никак не зависят от капиталистической системы. Вообще никак.
Да нам какой-то особо поехавший сегодня достался, жидобро.
>В том числе и некоторых буржуев.
Почему некоторых? Всех. Слишком дорого они все обходятся. А пролетарии все равно нужны, чтобы гайки роботам подкручивать и масло менять.
не похуй ли кого он там и когда уничтожал?
людей уничтожал. семьи. судьбы. жизни. похуй?
уничтожал нац. предателей ради светлого коммунистического будущего. такая политика была, мань. а твои мантры про "етожелюди!! как можна!!" никого не волнуют.
>Новодворскую, блять, вспомни, узницу советских психушек.
посмотри фильм документальный про неё. и что с ней делали в психушках. посмотри её молодые фотографии - она была обычная симпатичная девушка 19 лет. после карательной психиатрии она не смогла иметь детей, у неё были существенные проблемы со здоровьем. и даже так она продолжала ебать в рот и смогла выебать эту гнилую сраную систему.
почитай её публицистические статьи в нью-таймс. она после всех этих психушек не рехнулась и на протяжении всей жизни была умнее и образованнее твоей мамаши-шлюхи
вот до тех пор пока у тебя лично и у всей страны не будет осознание, понимание того что убивать сотни тысяч и миллионы людей это не нормально а преступление, до тех пор пока русские люди не начнут ценить свою жизнь и жизнь чужого, до тех пор пока жизнь одного человека - бича, инвалида, пидора, нацпредателя - не станет высшей ценностью, все вы будете жить в том дерьме которое имеете и сейчас. потому что бич, пидор, нацпредатель и любой инфицированный эболой лучше тебя, коммибляди.
>ко-ко-ко ЕТОЖЕРЕБЁНОК ПОКАЙСЯ
чё приебался-то?
обосрался и обтекаешь.
я доволен
в ГУЛАГ пиздуй давай умник
>Открой список универов. Топ 300. Посмотри сколько из них из США.
Пидораш, ты хоть в курсе, по каким критериям составлялся этот топ?
Ссылочку даже подкину, для ознакомления, так сказать.
http://gtmarket.ru/ratings/the-world-university-rankings/info
>Рассчитан по методике британского издания Times Higher Education...
>Критериями отбора экспертов для опроса служит наукометрический анализ продуктивности и цитируемости
>..13 показателей. Основными оценочными критериями служат международная студенческая и преподавательская мобильность, количество международных стипендиальных программ, уровень научных исследований, вклад в инновации, цитируемость научных статей, уровень образовательных услуг и так далее.
Охуительные критерии, чо
> 32,5% - Общая цитируемость научных публикаций, нормализованная относительно разных областей исследований (данные анализа 12 тысяч научных журналов за пятилетний период).
Ога, на английском языке цитируемость, конечно. Ты ещё будешь сомневаться, что там большей частью американские и британские ВУЗы?
Пидораш, я не понял, ты нашёл противоречия ОП-посте или противоречия со своими фантазиями?
Судя по отсутствию большинства цитат в ОП, делаю вывод, что это твои влажные фантазии.
А теперь разберём по частям тобой написанное:
Твой самоотсос №1 (далее буду только нумеровать) - деньги - искусственный инструмент, они не могут присутствовать при любых взаимоотношениях. Мамка тебе борщи за деньги варит?
2) Корпорация - это капитал и структура, а людей можно всех уволить и других набрать. Если люди соберутся в кучу, это не будет корпорацией.
3) Выбор голодной смерти сейчас не стоит даже в капстранах благодаря велферу.
4) Колониальные войны прошли и идут на Ближнем востоке. Как рабство превратилось в капитализм, они тоже видоизменились, т.е. в отличие от средневековых войн страны не захватывают. А зачем, если можно посадить марионеточное правительство и также всё иметь: и рынок сбыта, и дешёвую рабочую силу, и дешёвое сырьё.
5) При чём здесь коммунисты, резун головного мозга? Фашисты развязали, и когда они перестали быть капиталистами?
6) Комментарии на бред не даю.
7) Пошли в ход самоубеждения.
8) Опять бессмысленный высер, не имеющий отношения к реальности. Тут поясню, школьник не пробовал устраиваться на работу, рано ещё. После работы руководителем, а потом "уважаемым" полотёром, не пробовал устраиваться опять руководителем.
С непревычки школьник утомился, что удивляться, молодой неокрепший организм, пожалеем его.
>коммунисты пытаются пойти против самых базовых вещей в природе, эволюция систем она зиждется на самом простом законе - законе сохранения энергии.
>эволюция систем она зиждется на самом простом законе - законе сохранения энергии.
Какое сохранение энергии, дурень?! Ты хоть закон прочитай и применимость. Распространили ли его действие на что либо ещё, кроме пизды твоей мамаши-шлюхи.
>Нет невозможен - читай про исследования предсказаний погоды. Это доказано математически, в хаотичных системах есть предел контроля и предсказания.
>Нет невозможен
>есть предел контроля
Сам себя опроверг в 2-х предложениях, ну и маня. Если бы ты разобрался в вопросе поподробнее, то открыл бы для себя математику. Которая вообще с точными величинами дела имеет только в школьной программе. В остальных вычислениях используются множества, пределы, последовательности и прочий матан.
Что касается хаотических систем (к которым можно отнести экономику с определённым приближением), приведу цитату из банальной Вики:
>Тео́рия ха́оса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос
Надеюсь, даже такому тупому ублюдку, как ты понятно, что существует математический аппарат для работы с этими системами.
Так что, поздравляю с обосрамсом.
Посмотрите, петухевен разбушевался.
Местный коммидебил опять спрашивает, почему нейрохирурги и программисты жируют? Тред не читал.
Коммидебил уже спит, в школу же.
А тебе не спится, всё о стране думаешь?
>Какое сохранение энергии, дурень?! Ты хоть закон прочитай и применимость. Распространили ли его действие на что либо ещё, кроме пизды твоей мамаши-шлюхи.
Распространяется, на нем основан тот принцип что все в природе делается с наименьшей затратой энергии. Эволюция идет по этому же пути, она наипростейшим для нее способом создает все. Введь эволюция это не только биологическая эволюция, сначала была эволюция частиц, потом звезд, потом химичиская, потом биологическая, потом социальная.
> Надеюсь, даже такому тупому ублюдку, как ты понятно, что существует математический аппарат для работы с этими системами.
Так что, поздравляю с обосрамсом.
Соси хуй, я то как раз прочитал. Я и говорю матаппарат есть, и вот какой вывод из него "Открытию дали имя Лоренца и оно доказало, что Метеорология не может точно предсказать погоду на период более недели. ". Погода такая же сложная хаотическая система как и экономика. Поэтому предсказать и управлять ей по заранее расчитанному сценарию невозможно в принципе, это доказано математически.
>paris hilton
>talentless
>tesla
>most important inventor
пссссссс на тупого комиблядка)))
Распространяется, на нем основан тот принцип что все в природе делается с наименьшей затратой энергии. Эволюция идет по этому же пути, она наипростейшим для нее способом создает все. Введь эволюция это не только биологическая эволюция, сначала была эволюция частиц, потом звезд, потом химичиская, потом биологическая, потом социальная.
Ты опять нихуя не знаешь и лезешь. Объясни с помощью своей теории эволюционную необходимость хвоста павлина, гривы льва, ритуальных гнёзд у некоторых видов птиц и прочие "излишества" природы.
Невозможен и в ограниченном времени - это разные вещи, не находишь? Почему Вассерман и говорил, что сейчас можно в режиме реального времени управлять планированием производства, вычислительные мощности позволяют используя мат. аппарат рассчитывать текущие потребности.
Так что ты опять насосался хуёв.
>используя мат. аппарат рассчитывать текущие потребности
Отправил больных в психушку, потребности они собрались вычислять, лол. Антиутопия, в которой машины будут решать "потребности" исходя из суточных калорий и прочего. Проиграл с дебилов, которые собрались вычислять потребности, а ещё вдобавок как наивные дети предлагающие ВСЁ ВЫЧИСЛЯТЬ НА КАМПУТЕРАХ (читай, мы не знаем что делать, пусть всё просто будет заебись и само, а машины сами отстроят машины и тд.).
Мимо
Проиграл с наивного дебила, не имеющего представления о планировании и думающего, что рыночек порешает кому и сколько нужно.
>рыночек порешает кому и сколько нужно
Лолка, на этом "рыночке" планированием производства, логистики, закупок и дистрибуции занимаются множество людей и компаний, а также миллиарды потребителей, которые ежедневно планируют свои расходы, время и доходы.
Схуя ли ты решил, что чинуша справится с этим лучше, чем специалист прогнозного планирования или программа учета и планирования закупок логистики и продаж Амазона?
>Схуя ли ты решил, что чинуша справится с этим лучше, чем специалист прогнозного планирования или программа учета и планирования закупок логистики и продаж Амазона?
С хуя ли ты решил, что чинуша не будет специалистом прогнозного планирования, лалка? Более того, в виду отсутствия рыночного хаоса планирование не настолько сложное, как кажется. Когда все средства производства под контролем государства, не нужно брать в расчёт мечты и действия всяких капиталистоблядей.
> Ты опять нихуя не знаешь и лезешь. Объясни с помощью своей теории эволюционную необходимость хвоста павлина, гривы льва, ритуальных гнёзд у некоторых видов птиц и прочие "излишества" природы.
Эм, вообще, то что ты написал легко объясняется — привлечение особой противоположного пола. Про ритуальный гнезда не знаю, но хвост павлина и грива льва так и есть. Есть коннечно и аттавизмы, но их процент обусловлен тем как раз что система очень сложная, ничего нельзя сделать идеально.
> Невозможен и в ограниченном времени - это разные вещи, не находишь? Почему Вассерман и говорил, что сейчас можно в режиме реального времени управлять планированием производства, вычислительные мощности позволяют используя мат. аппарат рассчитывать текущие потребности.
Ну так чтобы делать более менее номрально планирование возможность прогноза слишком короткая, любая незначительная хуйня типа у васи пупкина бомбануло и он взорвал нефтепровод, может попвляет волнообразно на всю экономику мира, это нельзя никак учитывать. Еще раз внимательно посмотри как погоду прогнозируют (а ее уже 60 лет пытаются прогнозировать), даже на день там все расписано с вероятностями далеко не 99.9. Никакое ИИ, никакие суперкомьютеры не будут никогда способны управлять столь сложной системой, всегда будут ошибаться, и отходить от идеально, с определенным процентом с фатальными ошибками. Так что только саморегулирующиеся системы.
>Эм, вообще, то что ты написал легко объясняется — привлечение особой противоположного пола. Про ритуальный гнезда не знаю, но хвост павлина и грива льва так и есть. Есть коннечно и аттавизмы, но их процент обусловлен тем как раз что система очень сложная, ничего нельзя сделать идеально.
Он тебе не о том написал.
Возьми в пример человеческий глаз и сравни с плодом человеческого разума - фотообъективом. Первый хоть и совершеннее, однако в нём много того, что мы бы посчитали ошибками. Например, то, что изображение переворачивается, то, что существуют слепые пятна, то, что лишь малая часть картинки чёткая и т.п. Плода человеческого разума, который ещё будет развиваться и который сделан по уму, превосходит человеческий глаз по функционалу, но не по сложности.
А всё потому, что эволюция делает не лучших существ, а тех, кто получится. Например, у слепого существа в море-окияне на спине есть клетка, которая реагирует на свет. Эволюция сделает так, что эта клетка на спине будет улучшать свою чувствительность, пока не станет полноценным глазом. Понятно, зачем эта клетка нужна, понятно, что она довольно-таки хорошо заточена под то, что она делает, но она явно не то, что ты назовёшь лучшим, что только можно придумать.
TL;DR: Эволюция неразумна
>Никакое ИИ, никакие суперкомьютеры не будут никогда способны управлять столь сложной системой, всегда будут ошибаться, и отходить от идеально, с определенным процентом с фатальными ошибками.
Вся проблема в нахождении всех тех факторов, которые влияют на погоду. Сравнивать это с экономикой, где все исходные факторы хорошо известны, глупо. Более того, в сталинские-хрущёвские времена никто не испытывал проблем с планированием, и разговоры о том, что слишком сложно считать, начались лишь с Брежневым из-за усложнения продукции. То есть: до этого высчитать всё можно было, а потом стало вычислительных мощностей не хватать.
>Когда все средства производства под контролем государства, не нужно брать в расчёт мечты и действия всяких капиталистоблядей
Благодарю за содержательный ответ и блестящий аргумент.
>приводит в пример 80ые, когда проводили политику внедрения рыночка, благодаря которому и был дефицит
Ясно.
Ты можешь, блять, отвечать в тему? Я тебе говорю, что если известны x, y и z, то известно, чему будет равно x+y+z. А ты мне что? НИПРАВДА ВЫ ВСЁ ВРЁТИ МАТЕМАТИКА НЕ РАБОТАЕТ
>упоминание СССР, КНДР, Кубы и т.д. считаются иррелевантными теме дискуссии
ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, СДЕЛАННЫЙ НЕПРАВИЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ В НЕПРАВИЛЬНЫХ СТРАНАХ
Когда же леваков к сектантам то приравняют?
>МАТЕМАТИКА НЕ РАБОТАЕТ
А тут дело в том, что математика прекрасно работает, пока планированием занимается Амазон, Воллмарт, а также миллиарды людей и домохозяйства, самостоятельно планирующих свои траты и т.п.
И внезапно начинает работать вкривь и вкось, когда всем этим начинает заниматься Василий Семенович Пупкин из Минлегпищепрома
И потом леваков называют сектантами? Лол.
>. считаются
Кем считаются?
Как ты будешь угадывать спрос на тот ли иной товар хотя бы на три года вперед, ванга хуева? По кофейным гущам?
> социального неравенства.
Как в СССР или хуже?
>что деньги являются властью
А просто власть является властью? Или эта власть не такая сильная как власть, приобретенная через деньги?
Ну например, власть безнаказанно убивать приобретаемая только потому что состоишь в правильной партии и правильного социального происхождения.
>фотографии Индии, азиатских стран, Африки
ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, СДЕЛАННЫЙ НЕПРАВИЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ В НЕПРАВИЛЬНЫХ СТРАНАХ
Всё, чего я хочу - это немного честности. Если вы говорите, что СССР, КНДР, Куба и т.д. все являются одинаковым социализмом несмотря на их различия, то я имею полное право называть и США, и Сомали одним и тем же капитализмом
>Математика работает, но только тогда, когда я этого хочу!
Вот еблан. Изменится ли x+y+z в зависимости от того, кто их считает? Я вполне принимаю, что могут посчитать неправильно, но вот то, что сама математика работать не будет - это уже дебилизм.
>Как ты будешь угадывать спрос на тот ли иной товар хотя бы на три года вперед?
Очень просто. Есть статистика, есть понимание того, что если вчера купили 20 яблок и сейчас сезон, то завтра тоже купят 20 яблок, есть в конце концов возможность устроить продажу по предзаказу. Угадывать ничего не надо - достаточно хоть немного мозгами шевелить.
А если ты говоришь о внедрении чего-то нового, то точно так же, как и на Западе - выбрасываем пробную партию на прилавки, смотрим, как раскупают, делаем выводы. Ничего сложного.
>станет помогать корпорациям и капиталистам, но не людям.
А корпораци состоят не из людей? А корпорации созадются не для обслуживания интересов общества?
А корпорации не обеспечивают своих работников деньгами?
А что будет если раздать деньги обычным людям, а корпорациям позволить разориться ? Что купят на деньги люди, если поизводить товары будет некому?
Ты не путаешь наркокартели с каким-нибудь Дюпоном?
Тред почитай.
>Когда выбор стоит между голодной смертью и работой
Это где так?
Такое было только местами, да и не всегда.
>Когда выбор стоит между голодной смертью и работой - это не свобода.
То есть в совке я мог просто придти и сказать "давайте мне деньги просто так, а работать я не буду"?
>Возьми в пример человеческий глаз и сравни с плодом человеческого разума - фотообъективом.
>мы бы посчитали ошибками. Например, то, что изображение переворачивается
А в фотообъективе не переворачивается?
>о есть в совке я мог просто придти и сказать "давайте мне деньги просто так, а работать я не буду"?
Статья "Тунеядство" наверное не прсото так была придумана.
>Статья "Тунеядство"
Вот это я понимаю свобода, вот это выбор, куда уж там всяким Швейцариям с их велфером.
>фотографии Индии, азиатских стран, Африки
Каким боком феодальная Индия относится к капитализму?
>Азиатских стран
Ну фото Гонконга, Сеула, Сингапура и Токио я видел, что тут такого
>Африки
>маосист Мугабе
>каддафист Иди Амин
>сталинист Менгисту
>марксист Лумумба
>коммунист Машел
>и хуева тучу местных царьков со своим местечковым африканским социализмом
Не помешало бы посмотреть на отсос на коммидебилов черного разлива
>Есть статистика, есть понимание того, что если вчера купили 20 яблок и сейчас сезон, то завтра тоже купят 20 яблок
А если я захочу завтра не 20 яблок, а 40? или 10? Или ты каждого потребителя будешь спрашивать?
>А если ты говоришь о внедрении чего-то нового, то точно так же, как и на Западе - выбрасываем пробную партию на прилавки, смотрим, как раскупают, делаем выводы
Т.е. ты соглашаешься, что рынок в этом плане вин?
>она была обычная симпатичная девушка 19 лет.
Кстати, пикрелейтед.
Не то чтобы красавица, но вполне себе симпатичная.
>США, и Сомали одним и тем же капитализмом
И насчет, штампа местных леводебилов про якобы "капитализм" Сомали:
>В 1969 году в результате военного переворота к власти пришёл генерал Мохаммед Сиад Барре, объявивший курс на строительство социализма с исламской спецификой. В 1970-77 годах Сомали получила значительную советскую военную и экономическую помощь, советский флот получил в свое распоряжение базу в Бербере
Как только перестало получать социалистическую халяву, так наебнулось к современому состоянию, чтот отлично характеризует стойкость соцстроя
Вот еще
>Вот это я понимаю свобода
А то! Свобода воли: хочешь работай добровольно, а хочешь работай принудительно. Выбор жи.
> коммидебилов черного разлива
А потому что комми -это каргокультисты, причем глюпи-глюпи: им весь 19 век всякие СЕн Симоны, Оуэны и прочие утописты опытом доказывали: "Не ставь телегу впереди коня - не взлетит", но комми в ответ "Ну чо вы такие тупые - важен масштаб: чем он больше тем утопию построить проще".
Как изобетатели вечного двигателя: "Ну эт модель - размер маленький - всякие там трения-люфты влияют. а вот если дадите мне миллион денег - построю двигатель размером сто на сто метров - точно будет вечным"
В совке у тебя есть право на труд, которое у тебя никто отнять не сможет. У тебя не стоит выбор между голодной смертью и работой - у тебя всегда есть работа. Сейчас либералы опять что-нибудь себе ебанутое придумают и начнут кукарекать
Объясню на пальцах.
Когда у тебя нет права на труд, ты можешь остаться без работы и без средств к существованию. Когда у тебя есть право на труд, единственным способом остаться без средств к существованию - это не пытаться их заработать т.е. при наличии рабочих мест отказываться их занимать.
>Ненастоящий капитализм
Как я и сказал. Придумал себе, что они там социализм строили, придумал себе, что в Индии феодализм и не считается, и ушёл в отрицание.
Что ж тогда я скажу, что в СССР строили капитализм, и потому всё развалилось. Выходит, что капитализм не работает, ибо результирует в дефицит.
>Или ты каждого потребителя будешь спрашивать?
Что такое статистика, еблан?
>Т.е. ты соглашаешься, что рынок в этом плане вин?
Я всего лишь сказал, что и при рынке, и при плане будет одинаковый способ определить, насколько нужен новый продукт народным массам.
Если Путин сказал, что он либерал, то является ли он либералом?
Посмотри фактам в глаза, маня. Генерал захватил власть и силой армии держал страну воедино. Социализмом и не пахнет.
>право на труд
Насколько больным человеком надо быть, чтобы поставить вместе два этих слова?
>У тебя не стоит выбор между голодной смертью и работой - у тебя всегда есть работа.
То есть меня даже не спрашивают? И это типа свобода? Совок свободнее капитализма потому что за отсутствие работы в совке я отправлюсь в тюрьму, а в кап. стране не отправлюсь?
Интересно, в загнивающей Швейцарии мне будут платить деньги просто так, а в процветающем свободном совке я уеду в лагеря, хмммм, какой сложный выбор...
>что они там социализм строили
А что они там строили? Настоящее бесклассовое (первобытное) общество. До Пол Пота им конечно далеко, но определнных успехов они добились. Или хочешь сказать там одни Айн Ренды с фон Хаеками правили?
>что в Индии феодализм и не считается, и ушёл в отрицание.
Напомни мне пожалуйста, где Адам Смит или, например, Милтон Фридман писали о пользе кастового общества?
>Что такое статистика, еблан?
Статистика, дорогой не еблан, показывает текущее состоянии того или иного явление. Угадывать субъективные пожелания потребителя на будущее она еще не научилась.
>Я всего лишь сказал, что и при рынке, и при плане будет одинаковый способ определить
Когда это при совке такое было?
>Если Путин сказал, что он либерал, то является ли он либералом?
Но и это и не доказывает что он самый фашисткий фашист на Земле, коим образом местные леводауны пытаются показать Сомали как самое капиталистическое государство на Земле.
>Генерал захватил власть и силой армии держал страну воедино. Социализмом и не пахнет.
А как же такие постулаты как вооруженная революция? А диктатура пролетариата? Неужто теперь коммидебилы отказываются от основных канонов прихода к власти социализма по Марксу?
>В совке у тебя есть право на труд,
>право на труд
Гыгыгыгы
Право.
Учитывая многочисленные пожелания трудящихся об усилении борьбы с антиобщественными элементами, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:
«Установить, что совершеннолетние, трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность — честно трудиться по своим способностям,
http://bestpravo.ru/sssr/eh-gosudarstvo/y7k.htm
Прям по Оруэллу: свобода это рабство, война это мир, право-это обязанность
Манька, у тебя ребёнок есть уже? Если есть, ты ему по дому работу поручаешь? Если он ничего не делает, как ты на это реагируешь?
Если ты слишком юн для детей, то не лезь в дискуссию со взрослыми дядями, если убеждённый чайлфри, то тем более, т.к. у тебя нет социальной ответственности.
>То есть меня даже не спрашивают?
А чего ты хотел?
Сказано тебе : Право это обязанность, обязанность это право, будешь права качать тееб быстро пояснят толкователи новояза в чем ты неправ.
Еще раз:
Учитывая многочисленные пожелания трудящихся об усилении борьбы с антиобщественными элементами, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:
1. Установить, что совершеннолетние трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность - честно трудиться по своим способностям, уклоняющиеся от общественно полезного труда
http://bestpravo.ru/sssr/eh-gosudarstvo/y7k.htm
>у тебя ребёнок есть уже?
Причем тут есть ли ребенок у анона или нет? Что, аргументы закончились -пошли бредовые придирки?
>А если я захочу завтра не 20 яблок, а 40? или 10? Или ты каждого потребителя будешь спрашивать?
Если бы да кабы. Статистика, ебанько. Если ты захочешь 40, а другой ничего не захочет? Дебил, бля.
Нет, ну это уже пошли проекции и перевод стрелок.
>отсутствие права на труд - это свобода
Для начала, ты исходишь из предпосылки, что возможность не работать - это свобода. Что ж, согласен - но свобода это липовая. Какая свобода может быть у человека, у которого нет денег? Напомни, что отпуска для социализма это более чем норм, если ты сейчас начнёшь вопить, что тебе не дают отдыхать на деньги, которые ты заработал.
Таким образом ты противопоставляешь липовую свободу настоящей свободе. Это - то ещё двоемыслие.
>Интересно, в загнивающей Швейцарии мне будут платить деньги просто так, а в процветающем свободном совке я уеду в лагеря
Глупость. Сравниваешь страны, которые разделены временным промежутком в 20 лет. Что ж, даже в данном случае у меня есть козырь - в Швейцарии это подорвёт инициативу трудящихся работать (всё по книжкам либералов), а в СССР существовали обязательные медицина и образование, которые в денежном эквиваленте стоят довольно-таки дорого.
>А что они там строили? Настоящее бесклассовое (первобытное) общество.
Диктатуру строили, где существовал капитализм, при поддержке СССР, который желал развить у них капитализм, чтобы они смогли начать строить социализм.
>Напомни мне пожалуйста, где Адам Смит или, например, Милтон Фридман писали о пользе кастового общества?
Напомни мне, пожалуйста, где Маркс писал о пользе репрессий?
>Статистика, дорогой не еблан, показывает текущее состоянии того или иного явление. Угадывать субъективные пожелания потребителя на будущее она еще не научилась.
Каким образом при капитализме продавцы угадывают, сколько нужно купить продукции и выложить на прилавок? Даже не начинай говорить про риски - это будет означать, что система настолько поехавшая и неуправляемая, что каждый продавец каждый раз играет в казино, что делает все заслуги выбившихся в люди эксплуататоров банальной удачей.
>Когда это при совке такое было?
Всегда.
>пытаются показать Сомали как самое капиталистическое государство на Земле.
Оно не самое капиталистическое государство на Земле. Оно просто капиталистическое, которое находится в состоянии гражданской войны. Капитализм без гражданской войны, но херовый, существует в Индии, нищеарабостранах, Латинской Америке, Африке, многих странах Азии.
>А как же такие постулаты как вооруженная революция? А диктатура пролетариата?
Напомни мне, что такое советы, и почему при социализме армия не на контрактной основе, но лишь призывная.
Вырвал фразу из контекста. "Обязанность честно трудиться" в данном случае обозначает вот это: "обязанность не трудиться нечестно", т.е. не заниматься такое деятельностью, которая вредна обществу, как то: гнать самогон и продавать, сдавать орудия труда в аренду, заниматься перепродажей и т.п. и т.д.
Тунеядцы же на что-то жили - чаще всего на
>Если бы да кабы. Статистика, ебанько. Если ты захочешь 40, а другой ничего не захочет? Дебил, бля
>Пытается объективно оценивать субъективные потребности человека
Дебил, бля.
>Статистика,
А статистика учитывает корысть? Ну там положено выпускать на страну 100 пар сапог - выпустили и, развезли по магазинам. А продавцы раз и в подсобку их и дефицит, а потом накинули сверху 20-50 процентов и продают "по-блату". Ну а в конце месяца или когда там надо выручку сдавать - все как надо сдают: 100 рублей за каждый сапог, имея 20-50 рублей прибытку.
У буржуинов все просто - буржуинам невыгодно таить в подсобке товар - конкуренты не дремлют.
А вот в совке нужны всякие бюрократические конторы, которые будут поверять ежедневно "А не заныкалили продавцы товар в подсобке? "
>Человеку в день нужно столько-то калорий, жиров, белков, углеводов и микроэлементов
>Объективно оценить субъективные потребности человека невозможно
Ещё раз, еблан. Есть статистика того, что, как и когда и в каких количествах люди покупают. Проецируем на будущее, при этом улучшаем качество, количество (но чтобы не было слишком много), учитываем пожелания и т.п.
>А статистика учитывает корысть?
Да, учитывает.
> Для начала, ты исходишь из предпосылки, что возможность не работать - это свобода. Что ж, согласен - но свобода это липовая. Какая свобода может быть у человека, у которого нет денег? Напомни, что отпуска для социализма это более чем норм, если ты сейчас начнёшь вопить, что тебе не дают отдыхать на деньги, которые ты заработал.
Бедный красножопый не знает, что в нормальных капстранах:
1. Платят пособие, во что я тыкаю тебя уже десятый раз и продолжу тыкать
2. Не сажают за "нетрудовые доходы" и "спекуляцию"
3. Зарплат хватает не только на еду
> Таким образом ты противопоставляешь липовую свободу настоящей свободе. Это - то ещё двоемыслие.
Конечно шить ватники в Сибири это настоящая.
> Глупость. Сравниваешь страны, которые разделены временным промежутком в 20 лет.
Можно подумать 20 лет назад там было хуже чем в совке.
>Что ж, даже в данном случае у меня есть козырь - в Швейцарии это подорвёт инициативу трудящихся работать (всё по книжкам либералов), а в СССР существовали обязательные медицина и образование, которые в денежном эквиваленте стоят довольно-таки дорого.
Вообще не понял. Швейцария процветает, а совок всё, если ты не заметил.
>Вырвал фразу из контекста. "Обязанность честно трудиться"
Да что ты!
Читаем еще раз:
1. Установить, что совершеннолетние трудоспособные граждане, не желающие выполнять важнейшую конституционную обязанность - честно трудиться по своим способностям, уклоняющиеся от общественно полезного труда
>Да, учитывает.
Так чего СССР сгнил и развалился то? Слишком мало отделений ОБХС было по стране? Надо было в каждом районе или вообще по два на район?
>Диктатуру строили, где существовал капитализм
Давай пруф на строительства капитализма в тех странах, маня.
>Напомни мне, пожалуйста, где Маркс писал о пользе репрессий?
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, КЛАССОВАЯ БОРЬБА
>Даже не начинай говорить про риски
Господи, какой же ты тупой мудак, ЛЮБАЯ предпринимательская деятельность основана на риске ЛЮБАЯ, это основано из определения предпринимательства, даже в пидарашечьем ГК об этом четко и ясно написано, тупой ты мудак ты даже понятия не имеешь о предмете спора, а лезешь всюду со своим манямирком.
>Всегда.
Пруфы этого
> Оно просто капиталистическое
На чем основано твое утверждении, кроме манямирка?
>существует в Индии, нищеарабостранах
Ты можешь не путать такие фундаментальные понятия, как Капитализм и Феодализм, маня? Даже Маркс их жестко разграничивал. Неужели ты даже матчасть не читал, маня?
>Напомни мне, что такое советы, и почему при социализме армия не на контрактной основе, но лишь призывная.
Напомни мне почему в советах никогда не было плюрализма и система сдержек и противовесов и почему они не отличилась от всяких диктатур в отсталых странах.
>1. Платят пособие
А в совке безработицы вовсе не было.
>2. Не сажают за "нетрудовые доходы" и "спекуляцию"
Ты хоть понимаешь, что это не плюс?
>3. Зарплат хватает не только на еду
Миф.
Более того, ты перечислил только нормальные капстраны, забыв остальные 100 из них, в которых всего этого нет.
>Конечно шить ватники в Сибири это настоящая.
Не передёргивай. Я тебе всё объяснил.
>Можно подумать 20 лет назад там было хуже чем в совке.
Сколько населения в Швейцарии, чем служит Швейцария и сколько продукта она производила?
>Вообще не понял.
Повторяю для непонятливых: пособие уничтожает необходимость работать, как заявил какой-то либерал выше в треде. Швейцары просто будут жить на пособия и ничего не делать, пока на них работают всякие китайцы, живущие на миску риса в день.
>Да что ты!
Да что я!
Как и сказал, это статья против тунеядцев, то есть тех, кто жил на чужие или на нетрудовые доходы, очень часто ведя и антисоциальный образ жизни. "честно трудиться по своим способностям" - это именно об этом. Антонимом этого будет "нечестно трудиться".
Потому что капитализм внедрять стали. Начались дефициты, а их свалили на план, и ещё быстрее принялись капитализм вводить. Страна от такой хуйни и не выдержала.
>А в совке безработицы вовсе не было.
Само собой - был принудительный труд.
>кто жил на чужие или на нетрудовые доходы
Это еще что за зверь такой? Что за чужие и что за нетрудовые доходы?
Мошенничество, воровско, грабежь? Так это отдельные статьи УК и тем более, если нетрудовые=криминальные, то чому наказание состояло лишь в принудительном труде и высылке?
В том то и дело, что речь об ОБЯЗАННОСТЕПРАВЕ трудиться - то есть с одной стороны это право, но в тоже время это обязанность.
>Потому что капитализм внедрять стали
В 1985?
Ну ка расскажи мне тупой мудак, как ты будешь рассчитывать, что та или иная семья не захочет завтра картофеля, вместо гречки, рыбы, вместо мяса и груш вместо яблок? Мне реально интересно. Или это партия будет решать, что им есть, а что нет? Или ты соцопросы по всей стране будешь каждый день устраивать?
>и даже так она продолжала ебать в рот и смогла выебать эту гнилую сраную систему.
Как же это она её выебала? Сдохнув от гноетечения?
>она после всех этих психушек не рехнулась
Рехнулась же, ты послушай что она несла, это же действительно бред сумасшедшего.
Ебать, ты это жиреющее тело с тупейшим воловьим взглядом, зарождающимся вторым подбородком и носом картошкой считаешь симпатичной? Да у тебя проблемы со вкусом или ты сам уродец, потому и непритязателен. Вот, например, симпатичная (не красавица) девушка в моем представлении, в 18-25 лет, сравни.
>Ну ка расскажи мне тупой мудак, как ты будешь рассчитывать, ч
ты неправильные вопросы задаешь.
надо спрашивать:"Как ты рассчитаешь в скольких магазинах попрячут модные сапоги, шубы, рыжье и прочее и продадут это знакомым, накинув небольшой процент за труды".
А грушы-яблоки это все подсчитывается статистически - рацион людей не меняется внезапно. А в масштабах страны то что одна семья перешал на груши компенсируется тем что другая перешла на яблоки.
А вот то что заведующи магазином припрячет груши-яблоки в подсобке статистикой не просчитать.
>Ебать, ты это жиреющее тело
Лиственник, фапающий на трапов?
> >1. Платят пособие
> А в совке безработицы вовсе не было.
Ну да, кто не работал - садился в тюрьму и за человека не считался.
> >2. Не сажают за "нетрудовые доходы" и "спекуляцию"
> Ты хоть понимаешь, что это не плюс?
Конечно не плюс. Ведь в идеальном гос-ве все должны шить ватники за еду.
> >3. Зарплат хватает не только на еду
> Миф.
Где-то была табличка, какой процент зп тратят на еду. Просто поищи средние зарплаты по странам и сравни с пост-совком. Я понимаю, тебе сложно в это поверить, что кто-то не вынужден жрать колбасу из целлюлозы.
> Более того, ты перечислил только нормальные капстраны, забыв остальные 100 из них, в которых всего этого нет.
Тогда будем сравнивать не с СССР, а с КНДР и Кампучией.
> Не передёргивай. Я тебе всё объяснил.
Ты объяснил что скот обязанный работать свободнее человека, имеющего выбор.
>Сколько населения в Швейцарии, чем служит Швейцария и сколько продукта она производила?
Это ты мне скажи.
> Повторяю для непонятливых: пособие уничтожает необходимость работать, как заявил какой-то либерал выше в треде. Швейцары просто будут жить на пособия и ничего не делать, пока на них работают всякие китайцы, живущие на миску риса в день.
Отличный пример, сразу видно где лучше жить, в капиталистической Швейцарии или в красножопом Китае.
Прямо захотелось взять и въебывать 12ч на заводе за миску риса.
Сразу видно девственника. Таких девушек как на твоём пике сотня на тысячу едва наберется, а они у тебя еще не красавицы, лол.
>а они у тебя еще не красавицы
Далеко не красавицы. Да судить о красоте по фото это удел лиственников.
Ты всю тысячу ебать собрался?
>Давай пруф на строительства капитализма в тех странах, маня.
Там есть капиталисты, земля не в общественной собственности, а в частной, как и средства производства. Капитализм/10
>ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, КЛАССОВАЯ БОРЬБА
Притягиваешь за уши. Про репрессии ничего не сказано. Я могу точно так же сказать, что конкуренция порождает репрессии, поэтому капитализм естественным образом ведёт к диктатуре буржуев.
>ЛЮБАЯ предпринимательская деятельность основана на риске ЛЮБАЯ, это основано из определения предпринимательства, даже в пидарашечьем ГК об этом четко и ясно написано
Не относится к нашему разговору.
Каким образом при капитализме продавцы угадывают, сколько нужно купить продукции и выложить на прилавок? Даже не начинай говорить про риски - это будет означать, что система настолько поехавшая и неуправляемая, что каждый продавец каждый раз играет в казино, что делает все заслуги выбившихся в люди эксплуататоров банальной удачей.
Ответь на то, каким образом они угадывают, что должны выложить на прилавок. Если только риском, ни разу не обучаясь и не составляя статистику, то система вознаграждает за удачу, а не за заслуги.
>Пруфы этого
Пруфы чего, еблан? Вот тебе методика определения экономической эффективности.
http://bestpravo.ru/sssr/eh-akty/u6g.htm
>На чем основано твое утверждении
На характере общественных отношений и на том, разрешено ли иметь в частной собственности средства производства.
>Ты можешь не путать такие фундаментальные понятия, как Капитализм и Феодализм
Чем характеризуется феодализм, маня?
>Напомни мне почему в советах никогда не было плюрализма
Был.
Хотя стой, о чём это я. Что, по-твоему, такое плюрализм?
>Само собой - был принудительный труд.
Не было. На работу ходили добровольно, ибо нужны деньги.
>В том то и дело, что речь об ОБЯЗАННОСТЕПРАВЕ трудиться
Я тебе уже объяснил, почему ты не прав.
>В том то и дело, что речь об ОБЯЗАННОСТЕПРАВЕ трудиться
Раньше.
Статистикой.
>Ну да, кто не работал - садился в тюрьму
Узники тюрем нигде не считаются за безработных.
>Конечно не плюс. Ведь в идеальном гос-ве все должны шить ватники за еду.
Спекуляция и нетрудовые доходы вредны для экономики, снижают объёмы произведённого продукта и ведут к обнищанию всего населения - кроме разве что самых спекулянтов.
>Где-то была табличка, какой процент зп тратят на еду. Просто поищи средние зарплаты по странам и сравни с пост-совком.
Ну и какой же, интересно? И, наверное, считали по ценам в магазинах, а не ценам в столовых, которые все посещали?
>Тогда будем сравнивать не с СССР, а с КНДР и Кампучией.
Давай. КНДР на 90ом месте в мире по уровню жизни, ниже неё ещё 100+ капиталистических стран.
>Ты объяснил что скот обязанный работать свободнее человека, имеющего выбор.
Нет, я сказал, что человек, который работает, имеет выбор, в отличие от того, у которого работы нет.
>Это ты мне скажи.
Ясно.
>Прямо захотелось взять и въебывать 12ч на заводе за миску риса.
Ты только что признал несправедливость капиталистического общества. Учитывая, что в Китае разрешён капитализм, называть его социалистическим решительно невозможно.
Ладно, товарищи, я пошёл. Не собираюсь весь день на споры в интернете проёбывать.
ты выдумываешь конструкции из своей больной головы. ты мог бы быть писателем, например, писатель тоже конструирует миры, но у тебя ни ума, ни таланта, ни кругозора не хватит на это. такого совка как в твоих постах не было. его не существовало. а тот который был на самом деле, настоящий - кровавый и ублюдский совок, для тебя его не существует. и всё на что тебя хватает - это кричать о том какая была хорошая страна которой никогда не существовало.
> >Давай пруф на строительства капитализма в тех странах, маня.
> Там есть капиталисты, земля не в общественной собственности, а в частной, как и средства производства. Капитализм/10
> >ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, КЛАССОВАЯ БОРЬБА
> Притягиваешь за уши. Про репрессии ничего не сказано. Я могу точно так же сказать, что конкуренция порождает репрессии, поэтому капитализм естественным образом ведёт к диктатуре буржуев.
> >ЛЮБАЯ предпринимательская деятельность основана на риске ЛЮБАЯ, это основано из определения предпринимательства, даже в пидарашечьем ГК об этом четко и ясно написано
> Не относится к нашему разговору.
> Каким образом при капитализме продавцы угадывают, сколько нужно купить продукции и выложить на прилавок? Даже не начинай говорить про риски - это будет означать, что система настолько поехавшая и неуправляемая, что каждый продавец каждый раз играет в казино, что делает все заслуги выбившихся в люди эксплуататоров банальной удачей.
> Ответь на то, каким образом они угадывают, что должны выложить на прилавок. Если только риском, ни разу не обучаясь и не составляя статистику, то система вознаграждает за удачу, а не за заслуги.
> >Пруфы этого
> Пруфы чего, еблан? Вот тебе методика определения экономической эффективности.
> http://bestpravo.ru/sssr/eh-akty/u6g.htm
> >На чем основано твое утверждении
> На характере общественных отношений и на том, разрешено ли иметь в частной собственности средства производства.
> >Ты можешь не путать такие фундаментальные понятия, как Капитализм и Феодализм
> Чем характеризуется феодализм, маня?
> >Напомни мне почему в советах никогда не было плюрализма
> Был.
> Хотя стой, о чём это я. Что, по-твоему, такое плюрализм?
> >Само собой - был принудительный труд.
> Не было. На работу ходили добровольно, ибо нужны деньги.
> >В том то и дело, что речь об ОБЯЗАННОСТЕПРАВЕ трудиться
> Я тебе уже объяснил, почему ты не прав.
> >В том то и дело, что речь об ОБЯЗАННОСТЕПРАВЕ трудиться
> Раньше.
> Статистикой.
> >Ну да, кто не работал - садился в тюрьму
> Узники тюрем нигде не считаются за безработных.
> >Конечно не плюс. Ведь в идеальном гос-ве все должны шить ватники за еду.
> Спекуляция и нетрудовые доходы вредны для экономики, снижают объёмы произведённого продукта и ведут к обнищанию всего населения - кроме разве что самых спекулянтов.
> >Где-то была табличка, какой процент зп тратят на еду. Просто поищи средние зарплаты по странам и сравни с пост-совком.
> Ну и какой же, интересно? И, наверное, считали по ценам в магазинах, а не ценам в столовых, которые все посещали?
> >Тогда будем сравнивать не с СССР, а с КНДР и Кампучией.
> Давай. КНДР на 90ом месте в мире по уровню жизни, ниже неё ещё 100+ капиталистических стран.
> >Ты объяснил что скот обязанный работать свободнее человека, имеющего выбор.
> Нет, я сказал, что человек, который работает, имеет выбор, в отличие от того, у которого работы нет.
> >Это ты мне скажи.
> Ясно.
> >Прямо захотелось взять и въебывать 12ч на заводе за миску риса.
> Ты только что признал несправедливость капиталистического общества. Учитывая, что в Китае разрешён капитализм, называть его социалистическим решительно невозможно.
Да, вытекаешь уже.
Что за хуйня? Где мои ответы?
>Там есть капиталисты, земля не в общественной собственности, а в частной, как и средства производства.
А как же Мугабэ, который у белых фермеров землю отнял? А как же Менгисту, который коллективизировл землю по советскому образцу (попутно уморив голодом пару миллионов человек)? Или Машел, который тоже национализировал всю землю? Врешь и не краснеешь, настоящий левак.
>Про репрессии ничего не сказано
>диктатура
>внутириклассовая борьба
Какое у тебя самоотрицание, диктатура на то и диктатура, что подразумевает репрессии и ущемление прав и свобод
>конкуренция порождает репрессии, поэтому капитализм естественным образом ведёт к диктатуре буржуев.
Пруфы этого
>Не относится к нашему разговору.
Почему это? Ты сказал несусветную чушь про отсутствия риска в предпринимательской деятельности, и мол, что капиталист знает про будущий спрос аки Ванга какая то.
>говорить про риски - это будет означать, что система настолько поехавшая и неуправляемая, что каждый продавец каждый раз играет в казино, что делает все заслуги выбившихся в люди эксплуататоров банальной удачей.
Такое примитивное понимание фундаментальных вещей выдает в тебе незрелого человека, живущего в образцовом манямирке.
>http://bestpravo.ru/sssr/eh-akty/u6g.htm
Почему в этом совковом словоблудие ни слово про:
>выбрасываем пробную партию на прилавки, смотрим, как раскупают, делаем выводы.
А только:
>38. Из всех возможных вариантов осуществления данного мероприятия экономически наиболее эффективным является тот, внедрение которого требует наименьших капитальных затрат и обеспечивает одновременно наименьшую себестоимость продукции.
С перевода с коммиблядского на человеческий - чем дешевле говно, чем больше его сожрут.
>На характере общественных отношений и на том, разрешено ли иметь в частной собственности средства производства
Можно поинтересоваться тогда, а какие средства производства вообще существует в Сомали, что определить форму собственности на них? Что собственно производит Сомали как международный экономический субъект?
>Чем характеризуется феодализм, маня?
А ты хотя бы Маркса прочитай, маня, чтоб такие глупые вопросы на публику не задавать. А то ты услышал звон и не знаешь где он.
>Что, по-твоему, такое плюрализм?
Можешь погуглить, а потом немножко напрячь мозжечок и спросить себя было это в "советах" или нет?
>>Ну да, кто не работал - садился в тюрьму
>Узники тюрем нигде не считаются за безработных.
Какое доброе гос-во, позволило заключенным шить ватники. Без права отказаться.
>>Конечно не плюс. Ведь в идеальном гос-ве все должны шить ватники за еду.
>Спекуляция и нетрудовые доходы вредны для экономики, снижают объёмы произведённого продукта и ведут к обнищанию всего населения - кроме разве что самых спекулянтов.
Ты прав. Оно и видно, США и Западная Европа уже загнили и обнищали, экономика уже ниже Украинской, вот другое дело совок. В совке взлетают всякие гуглы и майкрософты, а в США талантливые люди шьют ватники и стоят по 3 часа в очередях, потому что 3.5 магазина на весь город.
>>Где-то была табличка, какой процент зп тратят на еду. Просто поищи средние зарплаты по странам и сравни с пост-совком.
>Ну и какой же, интересно?
Не сохранил. Вот тебе зарплаты.
>И, наверное, считали по ценам в магазинах, а не ценам в столовых, которые все посещали?
Теперь блевотные столовки это ещё и плюс?
>>Тогда будем сравнивать не с СССР, а с КНДР и Кампучией.
>Давай. КНДР на 90ом месте в мире по уровню жизни, ниже неё ещё 100+ капиталистических стран.
И Южная Корея конечно же среди этих ста?
>>Ты объяснил что скот обязанный работать свободнее человека, имеющего выбор.
>Нет, я сказал, что человек, который работает, имеет выбор, в отличие от того, у которого работы нет.
Это не работает, если он не может уволиться, сменить работу, или зарабатывать как-то иначе.
>>Прямо захотелось взять и въебывать 12ч на заводе за миску риса.
>Ты только что признал несправедливость капиталистического общества. Учитывая, что в Китае разрешён капитализм, называть его социалистическим решительно невозможно.
Комми-китай был ещё более отсталой пара
>Если есть, ты ему по дому работу поручаешь? Если он ничего не делает, как ты на это реагируешь?
Это на тему обязательности труда. Что непонятно?
Проекции и переводы стрелок у них, пиздец дебилы, бля.
>>Давай. КНДР на 90ом месте в мире по уровню жизни, ниже неё ещё 100+ капиталистических стран.
Что это за страны такие? Я не уверен что их можно назвать капиталистическими, как и социалистическими.
>dat pic
>Статистикой
статистикой можно вертеть как угодно. Я, конечно, относительно молод, но 89 год уже помню. Картинка - хуита лютая. Экономика, построенная на совиет-стайл статистике нагнется точно так же, как и совковая
>США и Западная Европа уже загнили и обнищали
Ты дебил. Их процветание обусловлено паразитированием на банановых республиках. Почитай, как французы из ЮАР алмазы тоннами вывозили, вспомни про производства шмоток в Индонезии и Тайване.
>Теперь блевотные столовки это ещё и плюс?
Столовки - это однозначно плюс. И не все из них были блевотными.
>Это не работает, если он не может уволиться, сменить работу, или зарабатывать как-то иначе.
И что, уебок, много ли людей при капитализме могут "уволиться, сменить работу и зарабатывать как-то иначе"? Ты знаешь, по какой причине работодатели очень любят семьянинов?
> по какой причине работодатели очень любят семьянинов?
По той причине, что 95% семьянинов - подкаблучники?
"Как это ты уволился? Ой не смеши, грузчиком он пойдет работать - как мы на эту жалкую тысячу будем детей содерать(читай: как ты мне шубу, рыжье, духи будешь покупать на эту тысячу, как мы будем платить кредит за дом?)"
>пикрелейтед
Если с продуктами все было так заебись, как на твоем пике, то зачем были нужны талоны?
Нашёл отличную цитату:
>Вероятно найдется великое множество примеров, как прогрессивные идеи, невыгодные власти, искажались, извращались и в изуродованном виде внедрялись как бы по требованию общественности. Естественно и неизбежно уродцы проваливались, а всех собак навешивали на изначальную порочность идеи.
Это из статьи СРТ и власть.
А вообще ларчик просто открывается: открываем ГК РФ, ст. 218:
>Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом
Убираем "для себя" и вуаля!, у нас коммунизм!
Шутка, конечно, социализм. По крайней мере, право собственности на создаваемый продукт отныне принадлежит рабочему, а он уже решает, на каких условиях он готов реализовать его.
>Вероятно найдется великое множество примеров, как прогрессивные идеи, невыгодные власти, искажались, извращались и в изуродованном виде внедрялись как бы по требованию общественности. Естественно и неизбежно уродцы проваливались, а всех собак навешивали на изначальную порочность идеи.
Это из статьи СРТ и власть.
А вообще ларчик просто открывается: открываем ГК РФ, ст. 218:
>Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом
Убираем "для себя" и вуаля!, у нас коммунизм!
Шутка, конечно, социализм. По крайней мере, право собственности на создаваемый продукт отныне принадлежит рабочему, а он уже решает, на каких условиях он готов реализовать его.
Эти талоны напечатали русофобы-антисоветчики, ну что ты как маленький. И вообще в Америке негров велфером линчуют.
Бамп отсосу либерашек.
ОП, пили следующий тред. Обощи высказанные недостатки, взялся за гуж, не говори, что не дюж.
ОП, пили следующий тред. Обощи высказанные недостатки, взялся за гуж, не говори, что не дюж.
>русофобы
>антисоветчики
Выбери что-то одно.
>Обощи
обобщи, конечно.
коммунисты опять сосут, жизнь их ни чему не учит
О, эти мантры! Либерашки никак не поймут, что бога нет, что коммунизм неизбежен..
Будет ли при твоём неизбежном коммунизме квант-аналитик/сцаенс-программист ковариантных эндофункторов на тайп-левел языках под кондиционером получать в 20-ть раз больше рабочего на заводе?
http://www.youtube.com/watch?v=4z5tGybFEWo
Метили в коммунизм, а попали в России.
Такая фраза интересней?
а зачем при коммунизме что то то получать? все необходимое для жизни у тебя будет, хоть и такое же как у соседа. захочешь большего обменяй продукт своей деятельности на то что тебе нужно, при коммунизме рынок никто не отменял потому что его нельзя отменить, но он чисто бартерный
>бартерный рынок
это ещё что за сраное средневековье, совсем поехал штоле? Зачем деньги нужны знаешь?
мы тут про коммунизм говорим же
По случаю того, что очередной школотред людей, не разбирающихся ни в чем, то есть красножопых дебилов, уходит в бамплимит, испражняюсь налитсо всем пионерам итт.
И ещё бамп коммидебилам.
Далее следует отсутствие свободы. Когда выбор стоит между голодной смертью и работой - это не свобода. Никому же в здравом уме не придёт в голову назвать вышедшего на арену гладиатора, которому пообещали за победу свободу, свободным.
Конкуренция. Борьба между капиталистами пожирает очень много ресурсов. Колониальные войны являются примером этого, как и обе мировых войны.
Продолжайте, товарищи.
А теперь о том, о чём нельзя говорить. Упоминать линчуемых при социализме негров - нельзя. Так как это тред о недостатках капитализма, то любые попытки начать сравнение с социализмом, обсуждение социализма, упоминание СССР, КНДР, Кубы и т.д. считаются иррелевантными теме дискуссии.