бамп
И еще один
Ага
Ну хоть кто нибудь
Я в интернет захожу дергадировать а не про книжки непонятные говорить?
Можно считать. Особенно, когда это делается не для саморазвития, а потому что в интернете так сказали в паблике про летова
Конечно да. Вот если бы он написал книгу по философии, то это был бы уже другой разговор.
А в пабликах про Летова советуют изучать философию?
Т.е. мы решаем что начитанный = человек гламурного мышления? Как то неудобно выходит при том какие ассоциации возникают при слове гламур
Важно не потребление, а осмысление.
Потребление мимолётно и бессмысленно, оно существует только ради самого себя.
Количество книг не важно. Важно, чтобы ты вынес что-то из них и смог по-настоящему, глубоко насладиться этим.
Потребление мимолётно и бессмысленно, оно существует только ради самого себя.
Количество книг не важно. Важно, чтобы ты вынес что-то из них и смог по-настоящему, глубоко насладиться этим.
Таким образом, нам, как я тебя понял, нужно ввести переменную:
Если человек читает чтобы читать, то он гламурного мышления, если же осмысливает прочитанное то нет?
Человек который чрезмерно гордится в любом случае зрелище не самое приятное, что бы он там не делал. Впрочем можно обобщить эту пирамиду и на гламур в том числе. Т.е потребитель, который довольствуется интеллектуальным товаром в ней выше потребителя приземленного (плотского).
Ну вообще да, квадрипл бы хуйни не сказанул
Всё верно.
Верь мне, я же квадрипл.
Тот, кто потребляет книги по философии ради того, чтобы этим только гордиться, конечно, является тем, кем его Бодрийар назвал. Но если он их не просто потребляет, но и понимает, уже становится на ступень выше этих с гламурным мышлением.
Что если моей целью является осмыслить как можно больше книг по философии? Чем это отличает меня от человека, который хочет осмыслить как можно больше серий аниме?
А у самого футболка-то от Лакост. Вот такие они, критики общества потребления.
Господа, какое нахуй осмысление? Происходит тотальное конструирование и одновременная имплозия смысла.
Вот пример: данный тред создан с целью информировать гламурное кисо об опасности потреблядства для всего общества, но получили на выходе попизделки о творчестве сабжа углубив знания о симуляции в социальном.
Содавая тред, подумай дважды, Антоха.
О! Глядишь и клоуны анальные подъехали.
Красота..
>можем ли мы считать актом потребления чтение?
Да
А если нечто промежуточное?
Ну вот лично я недавно начал ощущать в себе нехватку знаний и начал читать философию. Начал с азов - Платон, Маккиавелли, Декарт, читаю вдумчиво, стараясь все осмыслить. Но в то же время мне доставляет удовольствие вид этих книг у меня на полке и осознание того что я их прочел, так кто я по итогу?
Философию можно заменить на какую нибудь науку вроде биологии и тогда это будут вещи разного порядка
Рефлексия - противоположность потребления в Бодрияровском смысле. Тупая пизда, которая навернула Кафки и Ницшы прост чтобы поставить модный статус вконтакте - потребительница. Если ты размышлял над идеей книги или дропнул книгу, почуяв безыдейное говно, то ты не потреблядь.
Не очень понял к чему ты это и цитаты такой не нашел
Тем, что осмысление книг по философии требует гораздо большего интеллектуального напряжения и принесёт гораздо больше удовольствия и пользы, чем маняме.
В чем принципиальная разница между осмыслением 100000 статей и книг по биологии и 1000000 тайтлами аниме?
Да, так и есть. Я когда был школьником думал что читать это круто и илитно, дохерища этих книг по философии прочитал, в итоге пришел к выводу что говно это все, а читать это говно меня надоумило то что ты называешь гламурным мышлением. Мышление школьника, который хочет считать себя лучше окружающих хуй пойми за какие заслуги. Вот что-то полезное сделать это уже другое, за это стоит уважать человека, а не за что он, блять, читает.
В том что биология это наука, а аниме это продукт творчества, обусловленный идеей и фантазией автора, не стремящийся отразить объективную действительность
Какой цитаты? У него крокодил на поло. Он потребитель симулякров, какими являются бренды.
Из биологии можно вынести практическое применение - из аниме и философии нет.
И то и другое можно осмысливать.
Можно, но аниме повлияет максимум на твое мироощущение, в то время как биология даст тебе объективные знания о мире
Что в твоем понимании "практическое применение"?
Это понятно, я просто не понимаю к чему тут это и о ком ты
Пошло маневрирование
Осмысление аниме даст мне объективные знания об индустрии аниме и объективные знания о сюжете аниме. И то и другое создано людьми и является частью мира.
>Человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления достижением.
Как будто бывают не вымышленные достижения. Признать это, значило бы признать существование объективного смысла.
Если каждый приумывает смысл сам, потребление настолько же хорошо, как развитие или созиданиею
О Бодрийаре епт. Фотку в оп-посте посмотри.
Аа, извини, просто рандомную взял и не разглядывал
Если просто, то осмысление философских идей это высший пилотаж, а осмысление аниме это игра в песочнице. Это как старая копейка и новый Мерседеси. Если копейку можно "осмыслить" за пару десятков рублей, что может практически каждый, то на Мерседес надо накопить прилично лавэума
Ты не видишь разницы между творчеством и наукой? Тогда давай и книги Лавкрафта в аргумент приводить или Толкиена
Объективные знания о чем? Это же будет просто информация. Чем знание отличий видов друг от друга лучше или полезнее знания о скидках на Черную пятницу?
В этом есть смысл?
>В этом есть смысл?
Да, есть. Пенис коня достигает в среднем 50 см. Вот если бы ты не знал об этом, как бы ты жил?
Философию нужно знать, чтобы перед пацанами можно было понтоваться, что ума набрал?
Вижу. Но это не отменяет того, что и то, и то можно осмысливать. Ты с первого курса что ли?
> Как будто бывают не вымышленные достижения. Признать это, значило бы признать существование объективного смысла.
Два кокаинума этому солипсисту.
А ведь и правда. Так что получается в итоге - Бодрийяр есть хуй.
>Объективные знания о чем?
О мире в котором ты живешь, очевидно
Из аниме ты узнаешь разве что о мире который придумал конкретный узкоглазый любитель чулок
Со второго
Охуительно то, что этот пенис мы можем использовать и использкем после смерти коня в косервах и едим. А можно еще и научиться выращивать коней специально с хуями в 50х15 и нарезать их на стейки. Пожалуй тут надо быть гурманом.
Ну да. Чтение, просмотр японских мультиков и прочих фильмов, прослушивание музыки есть потребление.
>Из аниме ты узнаешь разве что о мире который придумал конкретный узкоглазый любитель чулок
Из осмысления аниме я пойму, чем увлекаются любители чулок, как пишут сюжеты любители чулок, если пойду еще дальше, я пойму, как они дошли до того, что делают миры для других любителей чулок. Это всё часть мира. Не говоря уже о том, что сам выдуманный мир достоин изучения со стороны как минимум нескольких научных дисциплин.
А теперь быстро пояснил мне, почему потреблять - это плохо?
Но из конского хуя ты не сделаешь стейк. И да, 50 сантиметров это в стояке, а без давления крови в конском хуе ты не получишь этих 50 сантиметров. Вот тебе и знание биологии и кулинарии.
>наука не продукт творчества
>че-то там про объективную действительность
Пади падмойся и философию науки наверни, маня
Схуяли? Я разве заявлял что потреблять это плохо? Так с чего мне тебе это пояснять?
Ты топишь за то, что всего знать нельзя или за знание всего. Поясни.
ну так-то внутри одного и того же мира (например, мир аниме-тайтла) знание персонажей по сути не хуже знания биологии.
Разница только в том, что с аниме-тайтлом ты сталкиваешься только во время просмотра, а с "объективной реальностью" все время.
Не любители, а один конкретный любитель. Ты же не будешь осмысливать все что понавыдумывали 7,53 миллиарда людей по миру, а наука ставит задачу собирать объективную информацию, прошедшую через десятки поколений светлейших умов своего времени
Обычно сам выдуманный мир слишком примитивен, чтобы его можно было изучать целую книгу.
Зачем ты это приплел? Такое можно про любой вид деятельности сказать, на каждое свой любитель найдется. Люди могут получить от этого удовольствиеот накопления знания вникать в суть вещей или хотя бы пытаться это сделать, а аниме это просто художественный вымысел, продукт чьего то ума, продукт созданный для того, что бы на нем заработать и повеселить публику соответствующего склада ума. К философии мое обозначение не прикладывай, разве что только в новейшей истории, в былое время некоторые философы получали палкой по хребту и жили небогато.
Вообще не понимал чтение, особенно художественную литературу. Это на самом деле абсолютно тождественные с играми и фильмами вещи.
На мой взгляд, имеет место быть только техническая литература и документация.
Промежутосный итог треда:
Надел философ поло от Лакоста, а оно ему как гламурэтим философом был Герберт Маркузе
Надел философ поло от Лакоста, а оно ему как гламурэтим философом был Герберт Маркузе
Но разве мы не можем создать коней с постоянным высоким давлением крови в хуе? Или же мы можем создать коня с хуем с плотным, нео нежным мясом и с прослойками жира? Назовем этот трюк "индустриальное выращивание".
Зачем мне наворачивать ненаучный материал про науку? Или ты не знал что философия наукой так то не является
Надел Бодрияр поло Герберта Маркузе на хуй коня и ебнулся с лошади.
Забавно что так много людей обращают внимание на логотипы на одежде и сами ставят в упрек их носителям то что они их носят
Этой лошадью был Мишель Фуко
Забавно, как многие люди постулируют одно, а живут по-другому.
Смысл высказывания в том, что человеку с "гламурным мышлением" свойственна гордость за факт потребления, а не созидания. Не гордишься потреблением - не обладаешь таковым. Гордишься созиданием - тоже не обладаешь. А чтение есть потребление, да.
Тоже верно, просто если бы аноны не указали на это, я бы в жизни не заметил какого то крокодила у него на рубашке
Наука познания мира и определения смысла бытия.
Не, я не понял. Так Бодрийяр наделяет словосочетание "гламурное мышление" отрицательной коннотацией или же нет?
из философии нельзя вынести практического?
без философии не было бы науки, для начала(если уж ты биолог дохера, то должен знать про философию науки и как вообще образовалась современная наука). и общества бы не было в современном понимании.
Пацаны, вы несете хуйню!
Зачем коня? Да и хуй у него довольно противный.
Надо заняться выращиванием людей: посадить их в глобальную симуляцию и заставить от смитов бегать
Зачем коня? Да и хуй у него довольно противный.
Надо заняться выращиванием людей: посадить их в глобальную симуляцию и заставить от смитов бегать
Ему надо было вырезать крокодила с футболки? Что он просто любит носить нормальный шмот, который не рвётся или просто визуально нравится в голову не приходило?
Сарматодебил, понятно. Маргинал в тренде, все студенты щас угорели по политике и философии, создавая треды на дваче. Кайф.
Первое что в гугле выдало, не более
В том что да похуй мне, сколько людишек, столько и мнений, и этот Жыесть Ежи - просто один из двуногих хуеплетов, претендующих на истину в последней инстанции
Так ты это не мне говори, а тем кто на это внимание обращает. Мне то глубоко поебать что он там носит и что ему нравится
Ну да, только играя в игры и смотря фильмы ты ограничиваешь себя исключительно современной мейнстримной парадигмой. Все, что было вне ее, для тебя не существует.
Ну если я все правильно понял, то ни один изучавший философию человек претендовать на абсолютную истину не станет
Читаю книги только для того чтобы потом поделится почерпнутыми оттуда вещами с кем-то, с коллегами, знакомыми. тем самым потешив своё чсв. Даже, будучи школьником (и дошкольником), читал что-то только чтобы похвастать этим или расширить словарный запас опять же только чтобы похвастать им и быть выше остальных
Какой-то там личностный рост бессмысленнен, и ставить его как цель пиздец таки глупо, ведь, в любом случае, конечной целью всех нас, так или иначе, является смерть.
Какой-то там личностный рост бессмысленнен, и ставить его как цель пиздец таки глупо, ведь, в любом случае, конечной целью всех нас, так или иначе, является смерть.
Этого мы узнать не сможем, пока он сам этого не пояснит. Но подсознательно ощущается, что отрицательной. Я так понимаю.
Ну да, а хули. Бодрийяр может состоять в PETA и носить шубу. Чего вы доебались, плебеи? Он великий, ему можнопиздеть одно, а делать наоборот
И можно это не будет переходить в Сармато/Маргинало - срач? Не смотрю я на постоянной основе ни того ни другого и причиной увлечения стали не они, я уже выше писал.
Спасибо
Спасибо
Ну да, он должен одеваться как бомж, а не как ему нравится,что бы анон с двача через свою призму восприятия не подумал о нем хуево.
Ну не скажи. Смерть - это конечный результат. Итог, если угодно, а цели которые ты ставишь при жизни вполне себе можно и иногда даже нужно при этой жизни и выполнять как по мне
>Вот этот мужик на пике
Черт и чепушила, как все остальные псевдоинтеллектуалы из постмодернистской петушиной обоймы.
Я не думаю о нем хуево. Я просто считаю его дешевым пиздаболом, только и всего.
Двачую. И Сартра туда жи.
В душе не ебу кто он если честно, просто прочитал фразу и задался вопросом из оп-поста
Сначала он правильно сказал, что это зависит от того в какой парадигме мы это рассматриваем, а сам потом сместился в одну конкретную парадигму и сказал, что если не присутствует прикладная математика, то это не наука. Ну это еще ладно бы, так в определении науки и нет обязательного наличия этой дисциплины.
Бля я долбоеб. Только сейчас понял что ты не мне и ответил, просто начало у нас схожее
>польза философии
Проиграл с этого быдлана
Данный тред создан с целью получить ответ на поставленный вопрос в отрыве от личности автора, не более
А почему наука лучше творчества?
Обоснуй. Ты сразу повесил на него ярлык, что если он носит футболку Лакост, то он брендодрочер. Не могло придти в голову, что ему просто эта шмотка в магазине понравилась? Или ты думаешь, что один из самых видных философов 20 века на старости лет выебуется футболкой, которую может купить любой нигер с пособием по безработице?
Я не давал оценки, а утверждал что это вещи разного порядка, читай выше.
Чтение - потребление.
/thread
А игры и фильмы это плохо?
книгобляди=потребляди
и они выебываются тем что они не такие потому что тв/интернет
вытеснили книги.
самоподув и онанизм своего рода скрытый мазохизм что бы самоутвердится.
Так в оп-посте речь идет не о книгоблядстве, а о чтении в общем. Как, скажем, человек, изолированный от общества будет выебываться если не перед кем? При том что книги он все равно читает
Самообман? Самообман. Какой прок от всего? В итоге ведь все равно НИЧЕГО.
Заинтересовался тредом, люблю Бодрийяра хоть он и хуй, но стелил грамотно, что аж Пелевин у него все спиздил.
Но признаться, смысл симулякра я так и не понял. Поебень какая-то, ни одного симулякра не нашел, а может просто примеры правильные в голову не приходили.
Люто двачую. Любые достижения суть иллюзии.
Но признаться, смысл симулякра я так и не понял. Поебень какая-то, ни одного симулякра не нашел, а может просто примеры правильные в голову не приходили.
Люто двачую. Любые достижения суть иллюзии.
Прок ты ощущаешь при жизни
Пиздос, ответ на твой вопрос есть в оппосте, ты заебал.
>так что решаем?
То что ты пидор, епта.webm
Ощущения ничего не дают кроме ощущения. Хоть ты измени весь мир, хоть стань императором империума и сядь на трон. Ничего не имеет смысла. Хоть доживи до момента когда черные дыры перестанут быть, в итоге,- ничего не важно.
Ты сказал?
Тупой пиздеж неграмотной мелкобуквы.
Книги ничего не вытесняло, это отдельная форма творчества как была так и осталась. И удовольствие/пользу они приносят свою, особую. Просто теперь можно их скачать тонну в электронном виде за минуту. То же самое произошло с музыкой и фильмами.
перед самим собой
зачем тогда тупенькому уроду качатся ??
чтобы саморазвится?
или что бы девушки обратили внимаение.
а в данном слуачае " удовлетворения потребности" средством самоутверждения. а изолированный человек чистый потребитель от потребляет книги от неимения других источников.
сорри за русский я мадяр
>можем ли мы считать актом потребления чтение?
да
/тред
Это истина. Всё преходяще, и это пройдет.
Самое большее, что ты можешь сделать при жизни - сделать жизнь других людей лучше.
не спорю но в умах людей книги говно без задач чекни статистику чтения по странам
а книгобляди прямые потребители
Так при отсутствии связи с обществом ему не с кем будет себя сравнить, следовательно и выебываться перед самим собой он не сможет так же, как качек не сможет понять большая у него бицуха или нет - ведь он других то и не увидит
Если для тебя ничего не важно, то у тебя просто нет точки опоры и внутреннего стержня. Мир не обязан предоставлять тебе смысл, это вообще продукт твоего ума. Делай, что хочешь пока существуешь, все равно жизнь относительно недолгая, а кто знает, может сознание и после смерти останется.
Скучно быть тобой
Мое уважение Бодрийяру.
Чекнул, и что? Я типо должен был понять что 3/4 населения это люмпены? Охуеть глаза открыл конечно
Потому что другого вывода я не наблюдаю
Да как-то похую если честно. Массмедиа вытеснило книги, но теперь есть ютуб с лекциями.
Кстати писькомерства с чтением книг, на самом деле, особо не заметно, его практически нет. Зато все горазды меряться количеством часов и ачивками в стиме.
Про асашай какой-то явный пиздеж.
>можем ли мы считать актом потребления чтение?
лучше сказать что чтение как форма человеческой деятельности может являться одной из форм проведения досуга и развлечения, чтение художественной, научно-популярной литературы, к примеру
потреблением же является акт покупки книги либо в бумажном либо в электронном виде, когда человек получает удовольствие от приобретения и обладания вещью, в данном случае конкретным экземпляром книги
Там книги дорогие как пиздец насколько я слышал
Это ты так думаешь, на самом деле с таким пониманием скуки не испытываешь вообще.
Быдло из соседнего падика, сосущее жигули тоже особо не скучает, так что тут нечем особо гордиться
ВИНИШКО-ТЯН
АРТХАУС
НИГИЛИЗМ
Чем не выебоны?
Да не, вообще не верится что 30% америкосов читают почти каждый день. Они ж тупыеinb4 задорнов.jpg. Возможно они реально так отвечали, думая что чтение фейсбука = чтение книг.
С таким пониманием ты и будешь сводить жизнь к постоянному потреблению в конечном итоге
Ну да, надо было тебе уточнить сторону баррикад
Скучает, иначе бы жигули не сосало и не пиздилось со скуки.
Ну очевидно, если ты гордишься тем, что ты потребляешь, ты гламурный долбоеб. Неважно, будут ли это какие-то материалы и выкладки по теории суперструн или статья о психологии в женском журнале. Крайне тупо гордиться тем, что ты понял что-то, даже если узнал что-то новое.
Преходящее не значит бесмысленное
Так для него это и есть жизнь. Как раз таки отсутствие саморазвития и не дает ему понять что он - низший маргинальный элемент, а если мыслить как ты то отбивается и стимул к развитию
Да это внешняя обертка, даже не писькомерство же. Спроси что она прочитала за последний год - она обосрется, назвав двух-трех авторов.
Хуле они такие тупые, если у них самые лучшие универы мира и самые передовые технологии, ко всему прочему они диктуют свою волю почти всему цивилизованному миру.
Ну вот например статистика рынка е-книг, но там и населения больше так что хуй знает как оно рассчитывается
С чего ты взял, что у всего временного отсутствует смысл? Я склонен думать, что смысл есть у всего пока оно существует, т.е в данный момент.
Развитие это следствие полуосознанной погони за счастьем. Оно может продолжаться бесконечно.
Но можно просто взять и испытывать счастье, о какой скуке тогда может идти речь?
Не туда ну вы поняли
Они умные засчет понаехов. Скупают мозги. Посмотри на кремниевую долину - сплошь индусы и китайцы.
Ну я писал еще где то в начале что лично мне стало неприятно от того что я мало знаю, так может просто остановимся на том что мы разные и потребности у нас отличаются?
Русских тож дохуя потому что валят все нахуй пока можно + от отсутствия условий работы
Смысл есть только в чьей-то голове и только тогда, когда она обращена не в настоящее, а куда-то в прошлое или будущее. В настоящем моменте нихуя нет.
щас бы бодрийяра по маслоу разбирать и по определениям потребления в гугле
Ага, прям сплошь. У них дохера своих умных выпускников. Ну дело то даже не этом, у них значит ума хватает мозги скупать, а у самой "читающей" нации нет.
Test
Смысл появляется из самого факта твоего существенная и пока ты есть, то и твой смысл существует.
Ну исхожу из того что есть, да и если есть что сказать - то пиши конструктивно, а не >щас бы
А где про самую читающую сказано?
Можно остановиться где угодно, без разницы. Просто отмечу: по моему мнению, вершина потребностей это счастье, а саморазвитие это лишь попытки к нему подобраться, в большинстве случаев безуспешные.
Эль классико последствия когнитивной адаптации в стиле: лиса и виноград.
В моем факте существования смысла не больше, чем в факте существования плесени под ванной.
Бадрияр, иди нахуй.
Можно подробнее? Я не понял что ты донести хотел
Как что то плохое. Потребление тоже требует затрат времени и сил, как и созидание
тебе нужно понимать потребление в бодрийяровском смысле, а потребление в бодрийяровском смысле описано в книге "общество потребления", где он как раз разъебывает типичное понимание потребления, которого придерживаются экономисты.
Выходцы из совка обожают рассказывать про самую читающию нацию какую страну потеряли, а вообще просто к слову пришлось.
Я в самом начале писал что только начал изучать и до Бодияров еще не дошел. Если все действительно так, то спасибо, действительно неправ
Н-мудиле что-то НЕ ДОСТУПНО.
Н-мудила пишет что не очень и хотелось.
Н-мудила продолжает адаптацию придумывая почему это не нужно и это плохо.
В итоге имеем заумные фЕлАсАфские рассуждения об обществе потребления, о том что не тем гордятся, не так живут, что все тупые, что все в говне а я на белом коне.
Не так много, правительству не выгодно чтобы было дохуя умных, поэтому основная масса населения нихуя не знает о жизни за пределами своей сферы деятельности.
Вообще хуйню ты сейчас высрал если честно
Ну а хули, сублимация@рационализация.
Лучше бы он конечно пиздовал медитировать, но уже поздно.
если описывать суть бодрийяровского потребления, то можно выделить несколько основных элементов:
1. потребности не делятся на естественные и навязанные
2. реклама нам ничего не навязывает, так как просто является признаком общества потребления сама по себе
2. потребность нельзя "удовлетворить" ни в каком виде, это не может быть целью потребления
Как я полагаю, простое примитивное отрицание с использованием нецензурной лексики без аргументов означает что мои доводы вызвали в тебе защитную реакцию жжения от правды.
О хуйне какой-то малозначимой вы рассуждаете.
Объясните лучше, почему вся современная культура завязана не на создание чего-то нового, а на паразитировании на чем-то старом? Почему вокруг бесконечные франшизы, сиквелы приквелы триквелов и тому подобная дичь?
Объясните лучше, почему вся современная культура завязана не на создание чего-то нового, а на паразитировании на чем-то старом? Почему вокруг бесконечные франшизы, сиквелы приквелы триквелов и тому подобная дичь?
Блядь, сучары, как вы заебали блядь из раза в раз. А что не так с потреблением? Что интереснее и лучше ты можешь мне предложить? Да блядь я хочу пиздатую соску, тачку попизже, дом загородный с прислугой, хату себе охуевшую, цацки всякие, путешествия шесть раз в год. А в свободное время я буду заниматься САМОРАЗВИТИЕМ. Буду сегодня на саксафоне учиться играть а завтра изучать историю античного рима. А на тех кто нищий ходить и смотреть снисходительно как на калек и говно. Блядь, вы такие пиздаболы гнусные пиздец. Сидят все вопять АХ КАК БЫ БЫДЛОМ НЕ СТАТЬ, НЕ ТО ЧТО Я ИЛИТА ВОТ Я НЕ ПОТРЕБЛЯДЬ. Ты гандон потому что. Как и остальные воете про то как потреблядь хуево а сами сопли растираете как в рашке ебано жить, какой хуевый уровень жизни. Уровень жизни как раз таки выражается в потреблении, мудила. Потому что нихуя лучшего чем потребление еще не придумали. Ты тупой черт ебаный сидишь в штаны пердишь. Сильные мира сего, чиновники, дипутаты, бизнесмны - все они потреблядствуют и покупают заводы параходы, ебут бимбо сосок. Знаешь почему? Не потому что они тупые. Они в отличии от тебя сумели на десять поколений вперед жизнь обустроить. Они так делают потому что понимают что бабки самое главное и за них все покупается. И ничего интереснее и важнее нету. Ничего такого ДУХОВНОГО ты не предложишь что было бы пизже чем жить в особняке, ебать пиздатых шмар как дэн билзериан. Сегодня ты с аквалангом плаваешь, завтра с парашютом прыгаешь, послезавтра у тебя тропикал дискотека в особняке на крыше. Фу блядь каждый раз так противно от ваших вскукареков про то какое общество потребления ебаное. Пиздуйте в глуш и деревню саморазввиваться гандоны.
Сорта дерьма.
Поскольку в обоих случаях происходит отказ от борьбы, от конкуренции и деятельности, вместе с сопутствующим ей опытом и собственно отказ от сути жизни любого организма в этом мироздании.
чтобы понять бодрийяра нужно:
1. не гуглить, понимать интуитивно. его речь похожа на речь влюбленного
2. не начинать с симулякров и симуляций, начать с общества потребления, дальше произвольно.
3. эстетику утраты иллюзий лучше вообще не читать, искусство очень странная тема, да и чоран в соавторстве мешает
Потому что ты так решил, смысл это ведь термин придуманый человеком. Делай, что нравится и достигай свои цели, как делали твои предки, а если бы они лапки тогда свесили, то думать о смысле тебе было бы некогда, не было б прогресса и тебе пришлось бороться за свое существование, инстинкт самосохранения наполняет жизнь человека смыслом, как ничто другое. Если же тебе нужна какая то особая миссия, не в рамках твоей личности, то тебе в веру и поиск истины в Боге, может тогда утешиться в своих поисках. А вообще по себе знаю, что поиск смыла это болезнь подростков, бездельников и людей, которые погрязли в рутине. Человек деятельному некогда горевать над какими то философскими мыслями.
Да, можем. Только ты не забывай, что это все со слов ебаного левого старого пидора. Он никто для тебя, делай что хочешь. Человек создан создавать и потреблять, это его предназначение. Делай то, что приносит тебе удовольствие
Это ебаное говно. Начитанный суть то же, ято и пересмотревший много сериалов.
Да нет, просто решил что это толстота и ответа ты и не ждешь, но если настаиваешь, то:
1) Я нигде не писал что не очень то и хотелось (нахуй тогда я просил бы уточнить?)
2) О каком продолжении адаптации ты вообще говоришь при том что я ни слова не отрицал
3) Я ни разу не называл себя умнее/лучше кого то
4) Анон рядом с тобой почему то адекватно все воспринял и спокойно объяснил за что я и поблагодарил в то время как ты начал на желчь изливаться. Вопрос - зачем?
Пока что выходит что ты тут самый еблан из всех, уж что вижу то и говорю
Мои слова к тезису этого твоего Н-мудилы.
Твой текст не представляет для меня никакого интереса ибо сама постановка вопроса - не корректна.
А с вами что не так? Ты уже 99999-й анон который решил что я гоню на потребление, хотя просто хотел разобраться в понятиях
> Вот этот мужик на пике, а именно Жан Бодрийяр, сказал "Человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления достижением."
Это сказал, вернее написал, вернее напечатал, Константин Крылов, русский националист, публицист и филосов. Создатель партии НДП.
Ты можешь задать ему свой вопрос:
> можем ли мы считать актом потребления чтение?
Ему на его сайте.
Лично я читал Симулякру бодрийара на английском и с его точки зрения, гламурное потребление (непереводимый с русского эвфемизм) будет скорее симулякром потребления. Потребление, скрывающее факт отсутствия потребляемого. Книжка для даунов "Духлесс", преподносимая как образчик литературы. Мазня на сотбис, преподносимая как искусство.
Крылов коннотирует Бодрияру в том, что в этой ситуации важен лишь сам акт потребления. Потому что продукта потребления в общем то нет.
Смотря на это так, вопрос потребления тобой литературы состоит в том, что ты почерпнул из прочитанного. Если ты почерпнул вопросы, то это высший акт потребления, если почерпнул ответы, то ты NPC, если почерпнул только тот факт, что можно теперь поставить галочку в списке "я это читал", то это акт гламурного потребления. У Бодрийара есть ещё следующий уровень симулякра, грубо говоря - когда ты даже не читал то, чего нет, но сказал что читал и галочку поставил. Ну или по-нашему - приписки. Соответственно СССР - государство-симулякр. По-Галковскому - колония.
Какой-то "умный вопрос за 300". Постмодерн же. Но я бы за всю культуру не говорил. Дохуя нового на самом деле. Пикрил - настоящий летающий горшок, например, охуеть да?
Ну так и отвечать надо было на оппост с этим Н-мудилой, а не на мой
Чтение бывает разное.
Если это академическое лол чтение то это вполне себе работа, труд и явно не потребление и явно не развлечение. Если это чтение например пелевина, сорокина или кто там сейчас модный, то вполне может тк цель развлекательная.
Направить все свои силы на заработок бабок и удовлетворение своих низших потребностей самыми дорогими способами конечно можно, но в этом нет ничего, что бы вдохновляло. Великие идеи, мысли, поступки или деятельность во имя других, например из чувства сострадания или любви, вот это прекрасно и одухотворяет людей отрывая от низменного. А то, что ты описалили паста просто отдает полностью и манифестом буржуа-имбецила.
Если ты берешь за основу тезис в начале поста с позицией направленной против потребления, т.е. ее осуждающую, не удивляйся потом что автоматически записываешь себя все последователи и все кто отвечают тебе исходят из этого.
---->
> Отдает *пошлостью
Так я же потом расписал в чем суть вопроса
бодрийяра в этом треде читали полтора инвалида, поняли половина инвалида
Если ты не согласен с приводимым тезисом, следовало это отдельно выделить, ты этого не сделал и получил закономерный ярлык.
> происходит отказ от борьбы, от конкуренции и деятельности
Далеко не обязательно. Посмотри какой дроч на дзэн повсюду, его считают эталоном дизайна и жизненной философии.
И какая к черту борьба и конкуренция? Кто тебе жить мешает в мире? С таким отношением весь двадцатый век страдали, чуть не разъебали все в труху несколько раз, может хватит уже?
Ну ладно, учту
Не считаешь чтение философских книг достижение
????
PROFIT
Я решил вашу дилемму?
Любое потребление - это потребление и нехуй выебываться.
Более того, даже созидание или творчество тоже хуйня. Потому что ничего нового человеческий разум ни в состоянии придумать. Любое созданные в прошлом/будущем произведение искусства, вся музыка, фильмы, сериалы, игры, научные открытия уже существуют в любом иррациональном числе. В бесконечной неповторяющейся последовтельности есть все, что можно закодировать в цифру. Вопрос лишь в том, как найти нужную последовательность и декодировть. Вселенная уже и так все создала до нас. А ты поднимаешь тему зашкварно ли гордиться чтением? Да похуй вообще лол
>--Анон, ты долбоёб и ебанат, тебе надо к психотерапевту
>--РЯЯЯЯЯЯ ПСИХОЛОХИЯ НЕ НАУКА РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>--Анон, смотри, есть психологическая гуманитарная умозрительная концепция, которую автор несколько раз корректировал. Так вот, в одной из её ранних версий сказано, что...
Двач непоследовательный.
Спасибо, годная проповедь, но истину уже нашел и утешился. Теперь можно заниматься искусством.
Он например в системе вещей писал интересное, так же как и в обществе потребления. Но про симулякры лучше зашло, потому интересней и потому что меньше философии и больше в сторону сайфай.
При чем здесь вообще постмодерн?
Постмодерн это обыгрывание известных образов в новом окружении и новом, и главное, оригинальном произведении. Сиквело-приквелы ничего не обыгрывают, они просто пытаются быть оригинальными, будучи при этом изначально в свой самой сути вторичными.
я читала у него все, кроме симулякров. слишком боюсь искажения из-за ее популярности
сартр, ты нахуя опять из гроба вылез, мудень!
Хочешь ты того или нет.
Но человек чтобы жить и выживать действует каждый день и завоевывает свое место под Солнцем, при этом на самом верху те кто завоевал свое место на личном острове в особняке с хорошей суммой на счетах и те кто смог максимум поиметь клочок трубы на теплотрассе или под шконкой в тюрьме.
С самого детства люди учатся конкурировать.
>можем ли мы считать актом потребления чтение
Да
>можем ли мы в таком случае считать его "человеком гламурного мышления" или будем рассматривать чтение как процесс саморазвития и личностного роста?
Если он читает понта ради или просто сверкает именами не читая, то это типичное гламурное употребление.
Не знаю накой хуй я отослался в вахе в посте, ничего в ней не смыслю
Посоветуй, с чего начать читать? Желательно аудиокнижки/подкасты. инб4 с настолок
Искусство тоже сорт потребления, просто иного порядка - на уровне развлечения или размышления.
Ты пидар.
Почему не бидораз?
Иди спать, ребенок.
Он тебе сказал про Сартра, француза писателя. Твой пост напомнил мироощущение гг в книге тошнота, всю гамму чувств он тогда описал в монологе мыслей, когда он сидит на лавке в парке.
Пидор этот Бодрийяр, вот что.
Ты какой-то буддист или кто? Расскажи
> Начал с азов
Азы не в этом, а в сортировке своего окружения.
В моём случае например сортировке многоплановой и суперпозиционной с нечёткой логикой. Я недавно добавил ещё план более крупных социальных структур, так что мощность инструмента усиливается, а вот качество классификации страдает при переключении в новую базу знаний.
Чтение филосовоф должно давать только новые вопросы, новые планы, которые ты прикладываешь к своему внутреннему синопсису.
Я хотел бы только узнать пораньше про Юнга, чтобы синопсис строился не от произвольной внутренней личности, а от каждой внутренней личности со своей стороны.
Ты же по сути произвёл акт NPC-самопрограммирования. Зачитал и запомнил некоторые тезисы. Приложить их у тебя в голове не к чему. Нет даже какой-то парадигмы например библейской - "Человек богоподобен при Боге - творце", то есть человек - это творец и соответственно нужно развивать свои творческие (от слова "творение", создавание, а не что там совки за творчество считали, вполне осознанно кстати помоя термин) способности, чтобы приблизиться к Богу.
Возникает при этом вопрос - должен ли творец заниматься гарантийным обслуживанием и в какой степени? Давать всем рыбу?, давать всем удочки?, учить ловить рыбу?, учить учить ловить рыбу?, учить исследовать окружение чтобы определять что ловить и как ловить, учить учить исследовать?
Гомосексуальное изнасилование в тюрьме?
Творец должен творить и созидать. Выращивание овощей это создание, ракета в космосе это творение.
Какие-то избитые метафоры пошли. Места под Солнцем хватает на всех, все уже изначально счастливы, и человеку доступно это осознать через небольшую перестройку мозговых волн. Но 95% не хотят открыть глаза на это, глубоко в подсознании у них сидит убеждение, что это невозможно, и играют в старую как мир игру "мне нужен особняк на личном острове и куча золота, ну или на крайняк хата и повозка лучше чем у соседа", полагая, что только тогда обретут счастье.
Суть вопроса в том, что у тебя клиповое мышление. Это не современное явление, как пытаются считать некоторые, это явление ещё Фрейд использовал для создания PRопаганды (выпушенной от имени племянника - Бернейза). Скот поверит чему угодно, лишь бы в это было попроще поверить.
Верить в плоскую землю например сложно.
> Это как так плоская, а что тогда на краю? Никто не знает? Врёти! Круглая, мне марьиванна сказала на уроке! А потом я в гугле фотку нашёл, где точно подтверждение что круглая. Сам проверял? Что я дурак что ли? А ещё я фотку изобилия на полках советских гипермаркетов нашёл. Так то, россиянофобы!
Да.
Но ведь выращивая овощи ты уничтожаешь сорняки, значит ли это что созидание это разрушение?
В общем, думаю, что ответ я получил
50% считает что ДА
25% считает что я еблан
И еще 25% ушли в оффтоп
Всем спасибо, я устал и иду спать. До свидания!
50% считает что ДА
25% считает что я еблан
И еще 25% ушли в оффтоп
Всем спасибо, я устал и иду спать. До свидания!
А дырка у тебя в черепе - это творение?
Вот тебе я как раз задам вопрос.
А не является либо более эффективным для каждого на собственном опыте все постигать без переработки других людей?
Многие принимают чужой опыт, который им не подойдет или который менее эффективен за чистую монету и руководство к действию.
Вот имеем например два механизма, оба могут передвигаться по местности, но у одного ножки (как у многоножки) а у другого - колеса.
Тот у кого ножки написал книжку как преодолеть путь из пункта а в пункт б, там будут все особенности рассинхронизации ножек, возможность двигаться если некоторые сломались и прочее тому подобное. И читает эту книгу тот кто на колесиках. И начинает он свой путь из А в Б семеня колесиками как ножками, вместо того чтобы их крутить.
Да основы могут подойти, например что механизмы надо смазывать и прочее, только общие вещи, но детали уже не подходят.
Иначе говоря люди имеют разный потенциал и окружение и наиболее эффективным будет понять что у тебя за потенциал и понять как его использовать в текущем времени и окружении.
А так как книжку о таком же как ты ты не найдешь, ибо он все равно будет иным, то остается самым простым и эффективным двигаться самостоятельно.
> древнеукраинские сутры, изданные впервые в 19 веке в центральной европе
> они все великие и учат одному: ignorance is bliss
Что? Больно умничает много, говорю. По его формулировке выходит что все в говне, а тогда формулировка смысла не имеет.
Разрушение или преобразование. Все как в государственном устройстве.
Это порча создания
> пирамида Маслова
Ее обоссали уже давным-давно.
> Как будто бывают не вымышленные достижения. Признать это, значило бы признать существование объективного смысла.
Не, ебанавт, ты не прав. Например, тебя не ебут сейчас палкой в жёппу толстые негры. Не разрабатывают твоё очко до крови и кишок. Это объективное достижение. Достижение всего общество. Признавай там, не признавай. Хотя, если не признаёшь это не достижением - иди подставляй жёпу на улицу бомжам. На практике, а не в своих маняразговорах, ты всегда кровно заинтересован в достижениях. Своих и других людей.
Мы всегда, если разберёмся, можем сказать, что достижение, а что наоборот, упущение, шаг назад. Связано это достижение будет всегда с развитием, а развитие, как раз и есть объективно и не зависит ни от чьего признания.
> в итоге,- ничего не важно
Так чего ты с окна не прыгаешь?
Да, определенно. Прочтение книги - акт потребления, и гордиться им по меньшей мере странно. Вот если ты почерпнул оттуда что-то стоящее, задумался о чем-то важном, то это другой разговор. Но тогда речь идёт уже не о потреблении, а о сопутствующем ему мышлении.
Все зависит от головы, она может вообразить и быть уверена что у нее все хорошо, что она есть король и живет среди слуг в прекрасном королевстве при этом реально находясь в психдиспансере среди пускающих слюни имбецилов.
Но есть мирок а есть реальность.
Суть организмов - выживание и экспансия в виде размножения и захвата новых территорий, ресурсов, поскольку последнее обеспечивает то самое выживание переводя его на более высокий уровень.
Поэтому да, больше детей и денег, больше связей, больше ресурсов и власти. Это взгляд без пелены фантазий о счастье.
Кто слаб и не справляется компенсируют, психически амортизируют проигрыш в этой борьбе. А победителям фантазий не надо, они получают призы и счастье от очередной победы, проигравшим приходится заменять естественное счастье победы искусственно созданным чем-то иным, либо их ждет несчастье.
По итогу между человеком втыкающим русские сериалы про ментов и человеком втыкающим квантмех - разницы нет. Оба потребляют, а значит они ничем друг от друга не отличаются. Категории людей под названием "быдло" просто не существует, учоный в гавне мочёный точно такое же тупое быдло как и посиневший от стекломоя колхозник. Между ними нет никакой разницы, постольку поскольку оба потребители.
Прув ми вронг.
Прув ми вронг.
Расскажи как обоссали. Видео есть?
Спешите видеть - эволюционист-мизантроп ссыт под себя, как это когда то дед юбки делал поехавший Ницше.
Усвоение информации такая же насущная потребность, и не может считаться достижением.
Ничто не может считаться достижением, свободной воли нет, всё происходит само собой, и в единственно возможном варианте.
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь попиздеть с тян на интересные темы. Однако, есть риск что ты уже кукОЛД. Поэтому Двач советует запостить фото своей сычевальни.
Не понятно откуда сделан такой вывод, но жаль что ты не смог в дискуссию.
>Усвоение информации такая же насущная потребность, и не может считаться достижением.
Выучил стишок это необходимость или достижение?
В школке это классическое достижение которое награждается и поощряется.
Насущной потребности у тебя в самом стишке нету, также как нету в выученном тексте на англицком: Ландана из де капитал оф Грэйт британ.
Ну типа плучается, что если человек сводится к потреблению - то он, считай животное, свинья. И обращаться с вами, получается, нужно соответствующие.
И вот эти все недоразвитые маняпредставления, что миллиардеры всякие только и делают, что ебут пиздатых шмар - это, как минимум, преувеличение и пропаганда для таких нищих недоразвитых лохов, как ты. Морковка. Взять того же Баффета.
Слушай, это было известно более-менее задолго до того, как открыли эволюцию. И смысл всегда находили в том, чтобы нахуй взломать это дело и перестать быть животным. Так и просветлялись.
А ты предлагаешь в эпоху, когда весь мир наконец обрел некую целостность и единую систему, продолжать дрыгаться как белка в колесе не просто по фану от нехуй делать, но на полном серьезе считая, что от этого зависит твое ебаное выживание среди 7 миллиардов таких же страдальцев.
значит по этому поводу можнооуш ЦУЕ7М риуги уи9 И9АИУ22 2Г 9Й
01110001101010001111111101010100101001011000101010101010000101001010101010101001010
Кстати, читаю активно уже давно и некогда не понимал бредней по типу "пелевина, сорокина или кто там сейчас модный". У тех кто действительно читает нет такого понятия "модный", оно есть у быдла которое делает вид что читает...
> свободной воли нет, всё происходит само собой
Это когда твою малолетнюю дочь выебут 4 хача ты так будешь их оправдывать перед дочуркой в коме.
О боже, что значит "поняли" ? Ты имеешь в виду заложили свой дебо смысл которого автор не вкладывал?
>Так и просветлялись.
Уход от конкурентной борьбы классический.
Заметь саму тенденцию где впервые такие идеи о просветлении появились и стали популярны - в странах с низким уровнем образования, высокой плотностью населения при низком уровне жизни.
Иначе говоря, чем больше особей на территории - тем меньше твои шансы и сама борьба вдруг обретает фатальный оттенок бессмысленности.
Вроде того как ты хочешь стать например юристом в городе или стране где вакансий практически нет а те что есть имеют требования которые едва удовлетворил бы опытный юрист.
>перестать быть животным.
Отказаться от борьбы не равно перестать быть животным, это равно лягушке что сложила лапки и утонула с молоке перестав пытаться выжить.
Иначе говоря, с точки зрения животного мира - это признак слабой особи которая погибнет или иным образом отсеиться.
Человечество по большей части решило вопрос физического выживания (да и то не везде), поэтому такая "просветленная" особь не погибнет как это было бы в дикой природе с животным, но она будет существовать на более низком уровне нежели конкурирующие.
>А ты предлагаешь в эпоху, когда весь мир наконец обрел некую целостность и единую систему, продолжать дрыгаться как белка в колесе не просто по фану от нехуй делать, но на полном серьезе считая, что от этого зависит твое ебаное выживание среди 7 миллиардов таких же страдальцев.
Смотри выше. Тарелка с едой и компьютер с интернетом заменят тебе реальность борьбы.
— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные манёвры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с лёгкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосёт и причмокивает. Только речь идёт о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдёт речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
— Отвратительно, — сказал я искренне.
Что блядь ты несешь сумасшедший.
Так та че там не понятно. Вот короче естт всякие приколы популярные в мире-симулякры, многие из них ничего не стоят, но при этом симулируют свою не сами конечно ценность в глазах людей. Получается иллюзия восприятия и подмена ценностей из за нагромождения ложной информации.
> свободной воли нет
Тебя в соседнем треде мало обоссали? Психофизическую проблему мне реши, потом кукарекай.
По формулировке опа, не путай. Указанный очкастый хранцуз под потреблением подразумевал приобретение айфонов и прочего нинужного ширпотреба.
Это оп-хуй натягивает сову на глобус, превращая даже дыхание в "акт потребления" вот и выходит та беспонтовая залупа, что выходит.
Тебе это виднее, когда ебут вчетвером.
Поскольку достижений не существует, то конечно необходимость. Тупой вопрос.
Что за тип, адвайтист? Что думаешь про более искусственный метод просветления, не через осознание, а через йогу. То есть концентрацию на определенном символе пока бесмысленный ум не сможет удержать его определенное время в фокусе в следствии чего мокша?
>Поскольку достижений не существует
Существуют.
>необходимость
Насущная необходимость - та, игнорирование которой приведет к болезни, смерти, т.е та что влияет на выживание.
Двойка за не выученный урок - не влияет.
Каждый опыт влияет на исследователя, а исследователь влияет на каждый опыт.
Опыт может быть опасным ("бездна начинает смотреть на тебя", Ницше), исследователь может быть тупым (тот же Ницше).
> Многие принимают чужой опыт, который им не подойдет или который менее эффективен за чистую монету и руководство к действию.
Принимают чаще не опыт, а манипуляцию. Вот яркий пример:
, объяснённый тут:
Сутры-брахмапутры нихуя не существовали до 19 века. Даже если какие-то байки местные были, они прошли как минимум аппарат цензуры, которая в 19 веке была в каждой щели, Гашек прекрасно об этом писал. Как цензура может перелопатить произведение, известно по опыту совка.
Скажем в каком-то фильме совкомов остающаяся в большевиндии девушка кричала в конце уезжающим на поезде белым "я одна из вас" в смысле "заберите меня с собой с альфа-версии древеней украины". Заменили на озвучке на что-то типа "прощайте".
Панчлайн вообще другой. Несведующий зритель не понимает что за хуйню вообще посмотрел, какое на хуй "прощайте". Ему тут же политрук начинает разъяснять про цвет синих штор и что имел в виду автор.
Такой-то опыт.
Галковский по этому поводу говорил что-то типа "писатель 17 века создаёт повседневную реальность, писатель 18 века создаёт реальность за пределами города, писатель 19 века создаёт историю, писатель 20 века - просто балабол с лавки у подъезда, фейк ньюс". Имея в виду, что всегда эти писульки использовались для манипуляции.
Я могу добавить, что заказчики писулек потом сами в них начинали верить. Из чего вывод простой мы с большей вероятностью живём в мире созданном 6000 лет назад за 6 дней триединым Богом, чем вероятно "европейское средневековье" или там "Рим" в том виде, в каком их препдносят официальные историки.
> Вот имеем например два механизма
Два термодинамических механизма или два диссипативных механизма? Цель путешествия? Есть ли суррогаты этой цели? Какие ещё там значимые и связанные факторы?
Я сам к сожалению только технарь, поэтому мне проще так. Сколько стоит в среднем метр путешествия термодинамического механизма и покрывает ли цель стоимость. Если ты уже знаешь как работает один из механизмов, то лучше использовать его, а другой изучать, пока едешь. Обартно можно попробовать поехать на новом, если риски оправданы расчётами и есть механизм компенсации отказа. При отклонении параметров от расчётных сразу должна следовать проверка значимых факторов. Прототип в итоге идёт на стоянку, в производство или отвергается.
Задача конечно предложена про сферических коней, поэтому кони едут на помойку к софистам, а мы берём более знакомый механизм и от него пляшем.
> люди имеют разный потенциал
Выражающийся в способности анализировать паттерны. Которая легко выражается в дискретном показателе IQ.
Как при этом работают механизмы созданные умными людьми в руках дебилов видно на примере пиздеца, творящегося сейчас в Калифорнии. Ну или творившегося на территории РИ с 1917 по 2018 годы. С РИ проблема в том, что исторические данные за последний век были искажены, утрачены и заболтаны. Надо время, чтобы разбираться. А с Калифорнией всё на ладони. Был рай на земле, стало горящий ад, районы бомжей, нищенские зарплаты для людей делающих будущее и приниженное положение для них по сравнению даже с горящими бомжами.
Есть некоторый запас прочности. Например человек может создать бизнес только с IQ 119+, но франшизнику для успеха достаточно 105+.
В конечном итоге вопрос в том, морально ли манипулировать гуманойдами? Ну то есть собак то дрессировать вполне морально.
Но за геноцид каких-нибудь собак, которые были красивые и умные, зачастую умнее чем владельцы, тех кто этим занимался, будут ещё 200 лет хуесосить. А за геноцид русских все только друг-друга по спине хлопают.
>Но есть мирок а есть реальность.
Человек явно некогда не задававшийся вопросом что такое реальность рассказывает о ней. Любопытно послушать (нет, все как всегда).
>Поэтому да, больше детей и денег, больше связей, больше ресурсов и власти.
Если тебе больше 16 все очень плохо.
>Кто слаб и не справляется компенсируют, психически амортизируют проигрыш в этой борьбе.
Не справляются конкретно с чем, с получением денег? Дите они не ни справляются они не хотят нечего делать в принципе, это большая разница. Ведь все то о чем ты пишешь получить достаточно просто даже будучи конченым имбицилом. Далее рассуждения о победителях от того кто сам не побеждал некогда...
Так и я не понимаю что он имел в виду, все предельно просто.
Формулировка не его, а К.Крылова.
Ты чего несёшь, шизик? Если не согласен, приведи аргумент в пользу свободы воли.
>Существуют
Аргументируй.
>Насущная необходимость
Всякая необходимость насущна, поскольку предопределена и неизбежна.
Указанный не француз, а довольн подозрительный зорроавстриец. И что он именно до мелочей подразумевал ты можешь прочесть тут Не пытаясь процеировать свою внутреннюю лавку у своего внутреннего подъезда на его мысли.
Гороскопы читаешь?
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь снять черную няшную шлюхенцию. Однако, есть риск потерять душевного равновесия после посещения некоторых досок. Поэтому Двач советует прикинуть, какой бы ты был тянкой.
> Это порча создания
А если тебя родили с дыркой в черепе, то это порча создания?
Пропаганда гомосексуализма. Зарепортил в прокуратуру.
Семантический шум значение знаешь?
Это посредственное, бракованное относительно других того же типа создание.
Как вы относитесь к творчеству литовского философу Ясосу Бибу?
>Человек явно некогда не задававшийся вопросом что такое реальность рассказывает о ней.
Тут не некогда, тут нИкогда должно быть, это разные слова, ну да ладно.
По сути, такие вопросы изначально лишены практического смысла как вопросы о том существует ли бог.
Человек исходит из своих органов чувств и возможностей взаимодействия с окружающей средой.
Пытается расширить свои возможности. Это и есть реальность для человека, потому как она влияет на него через причины и следствия. Остальное - пустопорожниее рассуждения.
>Если тебе больше 16 все очень плохо.
Хотел бы я в 16 понять то что понял только сейчас.
К сожалению в моем окружении не было людей со светлыми головами что могли бы мне объяснить.
>Не справляются конкретно с чем, с получением денег?
С чем угодно: начиная с детского садика когда не получали игрушку, проиграли в игре и дальше, заканчивая у кого успехи выше, заработок, признание, жена и дети и прочее.
Все по-разному, у кого-то жена 10 из 10 но остально не очень в жизни, у кого-то больше вершин, у кого-то ничего нет.
>Дите они не ни справляются они не хотят нечего делать в принципе, это большая разница.
Не нечего а ничего, это снова разные слова и снова ну да ладно.
Почему не хотят не задумывался? Потому что по тем или иным причинам пришли к этому в результате варки в общей конкурентной борьбе, амортизировали тем что стали довольствоваться мЕньшим.
>Ведь все то о чем ты пишешь получить достаточно просто
Признание, деньги, власть, хорошую жену и детей, связи получить просто по твоему?
>Далее рассуждения о победителях от того кто сам не побеждал некогда
Ну раз ты так рассуждаешь, что все так просто, то наверное у тебя все перечисленное выше есть?
Что у тебя с русским? Нельзя так писать.
Некогда - это значит времени нет на что-либо.
Никогда - это значит утверждение что что-то не будет делаться в будущем без ограничений по времени или что это не делалось в прошлом.
Ты серьезно? Ну давай разбирать тобою написанное.
> усвоение информации - потребность
Да, но есть множество более лёгких и менее полезных для сышления способов ее удовлетворения. Так что мешает считать это достижением?
> Ничто не может считаться достижением, свободной воли нет, всё происходит само собой, и в единственно возможном варианте.
Вот теперь пруфай всю эту хуйню. Ну кроме свободной воли, поскольку там отрицание.
Градус бессмысленности дискуссии с тобой зашкаливает, так что уволь.
В некоторых местах ты не прав, но это уже без разницы, ведь ты банально не знаком с предметом оппонента, то бишь меня, и полагаешь что это какие-то бредни о духовности, не более. Хотя всему уже есть научные подтверждения.
И какова цель борьбы в конечном итоге? Ты получается топишь за борьбу ради борьбы и сиюминутные отблески счастья, то есть типично обывательскую картину мира. А я топлю за научно доказанное™ счастье и возвышение над этой возней, что в принципе не мешает этой возней заниматься по необходимости ради помощи другим или для развлечения, но делать это отреченно - получается на порядки эффективнее.
Мудила повторяет мантры, сочинённые в 19 веке для колониального эксплуатируемого быдла на тему "ничего не иметь это и есть счастье" и "нет ничего лучше, чем тупить в стену".
Чтобы ты ещё укрепился в вере в то, что я сумасшедший, добавлю что проецировать мантры для колониального быдла на весь мир придумало Фабианское Сообщество. Начинали с местного английского рабочего класса. Который теперь по сути является кастой во вполне "традиционном" индийском смысле. И даже каста неприкасаемых чавов там теперь есть. Которую пытаются транслировать на русских через говношоу типа "даёшь молодёж" или там "шутки" типа "гопник-ТВ". Шутки вообще в СССР были практически единственным инструментом конструирования реальности. Не мудрено, что сейчас в США хуева гора таких же "шутников", регулярно высирающихся на белое население США.
Награды, списки победителей, ачивки, призы, признание, возможности.
>Всякая необходимость насущна, поскольку предопределена и неизбежна.
Нет, насущная напрямую связна с выживанием, на то она и насущна.
Она имеет первый приоритет, самый важный.
И что с этим созданием должны делать родители?
- абортировать при первых симптомах
- сдать в детдом
- содержать попрыгуна и клянчить деньги на пиздецому в соцсетях с потенциальным шансом когда-то пересадить ему функциональные мозги
Ответь вопросом, который вызывает в тебе эта ситуация.
кроме вопросов о гомосексуальном изнасиловании в тюрьме
Бля, ты же тот нытик фаталист у которого влияние прошлого предопределяет фатальность будещего. Жаль, что оно предопределило твою санину на дваче.
На всякий случай добавлю картинку.
>Каждый опыт влияет на исследователя, а исследователь влияет на каждый опыт.
Вопрос как повысить эффективность пользы для себя при ознакомлении с чужим опытом? Стоит ли это всегда того или иногда самому надо от и до?
>Два термодинамических механизма или два диссипативных механизма? Цель путешествия? Есть ли суррогаты этой цели? Какие ещё там значимые и связанные факторы?
Я исходил что цели равны как и путь. Сами механизмы сходны не полностью.
Просто хотел показать что люди (механизмы) с разными возможностями (у кого-то колеса, у кого-то ножки) могут дать друг другу ложный опыт.
Ну это как известной картинке где всратый спрашивает как красавчик имеет баб пачками а тот отвечает что секрета нет и что он просто знакомится и все.
>Выражающийся в способности анализировать паттерны. Которая легко выражается в дискретном показателе IQ.
Ты хочешь сказать что чем умнее человек тем больше опыта и эффективнее он может получить от других?
Кен Уилбер, он какбы сам по себе, очень шарит.
> Что думаешь про более искусственный метод просветления, не через осознание, а через йогу.
Да это все виды йоги, и буддизм тоже йога, и адвайта. У йоги по канону восемь ступеней. Кому-то удается проскочить на высокие ступени вообще нихуя не делая, даже не медитируя правильно, а просто прочитав книгу-две и поразмышляв лежа в кровати. Но таких оочень мало.
Самым правильным является последовательное освоение, сначала просто жить правильно, потом делать зарядку-разминку, и уже потом в лотос садиться. Но таких тоже мало: все распиздяи.
Так что просто медитируй каждый день понемногу 10-30 минут, но ступени выучи наизусть. Концентрироваться на символе не нужно, прицепишься еще к нему - у тебя есть дыхание и тело, ну на крайняк рандомная точка на стене перед лицом.
Главное прямая спина. Безопаснее всего концентрироваться на точке 2 пальца ниже пупка, там держать внимание, дышать животом.
Насчет искуственности - не могу ничего сказать лол. Может так природой и задумано, а может просто наиболее подходящая поза это полный лотос.
> мокша
Мокша это как бы ну совсем полное просветление. Не, просто сатори будет, охуеешь в лучшем смысле этого слова и будешь счастлив какое-то время, пока не забросишь практику.
>В некоторых местах ты не прав, но это уже без разницы, ведь ты банально не знаком с предметом оппонента, то бишь меня, и полагаешь что это какие-то бредни о духовности, не более. Хотя всему уже есть научные подтверждения.
Научное подтверждения чего? Что просветление есть что-то правильное и обусловлено высшими силами или как?
>И какова цель борьбы в конечном итоге?
Это все равно что спросить: почему светят звезды или растет трава?
>Ты получается топишь за борьбу ради борьбы и
Нет не борьба ради борьбы а борьба как форма существования организмов для достижения бОльшего.
>сиюминутные отблески счастья
Ты хочешь сказать что есть счастье постоянное? Нон-стоп кайф?
>А я топлю за научно доказанное™ счастье и возвышение над этой возней
Объясни мне почему твое счастье не равно форме помешательства т.к. не имеет под собой базы?
К сожалению рождённый субъект не может стать творцем или создателем. Однако он может быть инструментом для развития качеств гуманизма или практической мизантропиив случае его ликвидации или экспериментов у людей и то и другое ведёт к стимуламуляции прогресса - создания и творения. Но все же гуманизм лучше, хоть и дольше реализуется из за своей не практичности, но более безопасный, что даёт больше шансов на выживание, т.к среда будет менее агрессивна любой радикализм приводит в итоге к взрыву. Итак он не практичен, но полезен, как один из винтиков поддерживающих в людях эмпатию на основе жалости, сострадания и становления себя на его место. Т.к безопасность дальнейшего развития человека более приоритетна, чем скорость, то на мой взгляд лучше его оставить.
>К сожалению рождённый субъект не может стать творцем или создателем.
Человек не подходит под твое определение.
Два пальца ниже пупка свадхистана по йоге. Откуда для себя инфу брал, книга или видео лекция какая то? Мне просто интересна эта тема
> Я исходил
Из сферических коней.
Да, пожалуй я соглашусь тут с тобой, что азы доступные двузначным возможно выучить по чужой писанине. Например следует выучить задавать вопрос "выгодно" - "кому?". И в подобном ключе привязывать все вопросы к объективной реальности с субъективным населением.
Собственно ты и начал это уже делать, раз пишешь "пользы для себя". Я в твоём возрасте не смог бы так написать.
А вот транспорт к дороге ты привязать не можешь.
В принципе единственный научный метод сейчас сводится к тому, приносит что-то пользу вкладчику или нет. Принципы опровержимости неопровержимы. Всякий академический аскетизм пущен под пресс ещё Энштейном, спиздившим постоянную Планка и выдав её за свои теории всего, переиначившим теорию эфира и назвавшим её "теорией полей" чисто через английскую монополию на издательства научных журналов.
> Ты хочешь сказать что чем умнее человек тем больше опыта и эффективнее он может получить от других?
Тем больше паттернов он сможет выявить при прочих равных.
Конечно если дебилу дать молоток и научить, что "вон тот умный сказал что твою мат ибал", а умного до этого 5 лет пиздить по почкам за любое проявление неподчинения, то результаты могут быть несколько более выгодными для идиота с молотком.
Тем не менее ломать не строить. И если бы дебил отдал молоток и подкрепил морально умного, он бы добился большего, чем выполняя распоряжения начальства, в чьи задачи входит только уничтожение своих конкурентов, то есть умных и красивых.
Почему?
Ох тяжко будет, как разговор с самим собой но только молодым.
>Человек исходит из своих органов чувств и возможностей взаимодействия с окружающей средой.
>Пытается расширить свои возможности.
>Это и есть реальность для человека, потому как она влияет на него через причины и следствия.
>Остальное - пустопорожниее рассуждения.
Попробуй найти тут чисто логическую ошибку в размышлениях, я подскажу без последнего пункта который ты наз вал бесполезным не возможно 2 утверждение в принципе...
>Хотел бы я в 16 понять то что понял только сейчас.
К сожалению в моем окружении не было людей со светлыми головами что могли бы мне объяснить.
Я судил по себе самому, это конечно не верно. Но те мысли которые ты озвучиваешь полностью совпадают с моими в 16 лет.
>Почему не хотят не задумывался? Потому что по тем или иным причинам пришли к этому в результате варки в общей конкурентной борьбе, амортизировали тем что стали довольствоваться мЕньшим.
Нет, они некогда ) не пытались бороться и не будут т.к. они неспособны к этому в принципе. Это не их вина к слову, но большое количество подобных людей заставляет думать что человеческий род дефективен. (Что не так конечно).
>Признание, деньги, власть, хорошую жену и детей, связи получить просто по твоему?
Очень и требует минимум знаний и умений.
>Ну раз ты так рассуждаешь, что все так просто, то наверное у тебя все перечисленное выше есть?
Да, но это и близко не приносить удовлетворения или спокойствия, они есть но не как не связаны с тем что ты описал выше.
Бабуля зарегинся, " ты так много читаешь, но так и не научился грамотно писать"
> Научное подтверждения чего? Что просветление есть что-то правильное и обусловлено высшими силами
Да-да, типа того. Делает обезьян более сверхчеловеками. И еще просто повышает уровень счастья в мозге.
> Ты хочешь сказать что есть счастье постоянное? Нон-стоп кайф?
Да, гугли. Ещё и такое интенсивное, что любые обычные выбросы дофамина и прочих веселых штук просто пшик по сравнению с.
> почему твое счастье не равно форме помешательства
Потому что наблюдаемые люди адекватны, умны и жизнелюбивы?
Так бы и писал сразу...
> может быть инструментом для развития качеств гуманизма или практической мизантропии
Он будет простой типовой обузой. Ты вот на подтираче почему сидишь? Потому что родители тебя не любили. В лучшем случае терпели, потому что должны.
И их можно понять. У тебя не вознило никаких вопросов, хотя просили тебя именно задать вопрос. То есть начать думать самому, а не воспроизводить прочитанное у других когнитивно-простое дерьмо.
> Делает обезьян более сверхчеловеками.
Трудотерапия.
Потому что был рожден природой или создан богом (кому как больше нравится), но сам стал творцом и создателем.
Он принес в эту реальность то чего в ней никогда до него не существовало.
Да, также известна как хара и нижний даньтянь. Кроме йоги, цигун тема очень годная, там прям энергия-молодость, рекомендую освоить.
> Откуда для себя инфу брал
Книги в основном - больше всего нравится Саваки, а так прочитал несколько десятков по теме, общался с анонами опять же много. IRL мало с кем, потребности особой не ощущаю.
Фильмы тоже хорошие есть, но они скорее для атмосферы - Дзен 2005 года годный; Револьвер - чисто аллюзия на чакры и переход к сердцу.
Ну а вообще интерес к этой теме зародился в довольно раннем детстве, когда сходил пару раз на японскую чайную церемонию, очень понравилось ощущение сконцентрированности, но не знал что его можно достичь без всей этой церемонии, просто сидя в комнате.
Махания кайлом умнее тебя не сделает.
Это само собой, лол, не нужно быть семи пядей во лбу.
>Попробуй найти тут чисто логическую ошибку в размышлениях, я подскажу без последнего пункта который ты наз вал бесполезным не возможно 2 утверждение в принципе...
Нет тут ошибки, потому что просветление не равно прибору ночного видения чтобы в ночи убить врага.
Во втором случае есть практическая польза работающая в этой реальности.
Что дает твое просветление? Кроме как излишней психамортизации приводящей к исключению себя из жизни?
>Но те мысли которые ты озвучиваешь полностью совпадают с моими в 16 лет.
Вещи в этом мире имеют свойства не только развиваться но и деградировать.
>Нет, они некогда ) не пытались бороться и не будут т.к. они неспособны к этому в принципе. Это не их вина к слову, но большое количество подобных людей заставляет думать что человеческий род дефективен.
Способны все у кого есть способность руководить своими действиями, иначе говоря обладать дееспоосбностью.
Вопрос в том кто и насколько способен.
>Очень и требует минимум знаний и умений.
Т.е. признание заслуг в виде нобелевской премии по физике по твоему требует минимум знаний и умений?
Построение своего бизнеса в виде производства с нуля тоже?
>Да, но это и близко не приносить удовлетворения или спокойствия, они есть но не как не связаны с тем что ты описал выше.
Все есть? Большие деньги, охуенная жена и дети? Признание? Власть?
Крайне сомневаюсь.
>К сожалению рождённый субъект не может стать творцем или создателем.
Это откровенная и неприкрытая лож.
Сделает умнее обезьяны или деревенского неграмотного бездельника. Будет немного сообразительный неграмотный трудяга.
>Да-да, типа того. Делает обезьян более сверхчеловеками. И еще просто повышает уровень счастья в мозге.
Это только для сломавшихся под стрессами, алкоголем и наркотой депрессирующих богачей подойдет.
Остальным будет во вред потому что снизит их мотивацию добиваться бОльшего.
>Да, гугли. Ещё и такое интенсивное, что любые обычные выбросы дофамина и прочих веселых штук просто пшик по сравнению с.
Это расходится с нашей биологией.
>Потому что наблюдаемые люди адекватны, умны и жизнелюбивы?
С точки зрения таких же как они?
Уровни труда разные есть.
Почему-то только махание кайлом считается собственно трудом.
Написание научных работ, музыки, проектирование зданий, механизмов - тоже труд.
> Что дает твое просветление?
Искусство бустит например. Не было бы айфонов/макбуков, если говорить о прямой связи.
Искусство рождается также как глиняный горшок.
Имеется идея, потребность, которая выражается определенными способами.
1. Ххахах ты попутал, я про просветление нечего не говорил, а ошибка есть и она очевидна.
2. Вещи да, разум с накоплением знаний может только развиваться.
3. Да это уже ближе, способен он тогда когда его научили или дали необходимую информацию для этого. (Но это уже расходится с первоначальным высказыванием)
4. О тут ты уже о другом совсем запел, нобелевская премия это как доказательство того что ты можешь называться человеком но это совсем не то о чем ты писал выше.
Бизнес требует того что я написал выше, фактически минимума.
5. Все, думаю гораздо больше чем ты можешь подумать. Не верь, я тебя не к чему не принуждаю.
Да ты что, ну может тогда стоит уточнять? Ведь махание кайлом тоже труд...
> Остальным будет во вред потому что снизит их мотивацию добиваться бОльшего.
Так может на первый взгляд показаться.
Но что на деле имеем? У большинства этой мотивации и так недостаточно. Она есть, но вялая как хер Бодрийяра. И все они рискуют здоровьем и часто жизнями в погоне за призрачным бОльшим, которое становится больше намного медленнее, чем хотелось бы, а там и старость приходит.
И нахуй такая жизнь нужна?
С другой стороны, тебе никто точно не скажет как оно в просветлении. Там нет мотивации, но ты можешь делать что угодно. Ошо вон себе роллс-ройсов накупил. Если тебе такая успешность очень нужна, то желание после просветления никуда не денется, но реализовать его будет ПРОЩЕ, потому что ты будешь собран и четок как космический лазер.
> Это расходится с нашей биологией.
Не пизди лучше, а иди и гугли. Покуда испытуемые живы и адекватны, ниче не расходится.
> С точки зрения таких же как они?
С точки зрения любого психически здорового человека, например ученого, который проводит исследования. Ну ты и сам можешь посмотреть на записи Уилбера или автора вышеупомянутой книги, которого исследовали под микроскопом:
https://www.youtube.com/watch?v=_guDdUgEFkI
Каким образом это прибавит грамотности Бабуль?
1) Мне не очевидна, ты не можешь пояснить?
2)Т.е. деградации по твоему не существует?
3)Помимо обучения есть собственная переработка идей, иначе ничего нового в головах не рождалось бы.
4)Нет все о том же. Наука и достижения там как и музыка- такое же поля боя как бизнес или обычная работа.
5)Не собираюсь, т.к нет оснований и фактов, есть лишь слова.
Вес перечисленное - труд.
Уровни разные.
это ты два месяца тут нормальные треды создаёшь? завязывай с французско-петушиной обоймой, но в целом даже это лучше пиздеца в б
Ответ в виде заученной цитаты есть признак слабого ума. Аноним
А где написано что прибавит, внучек? Опять поди упоролся?
>полезное
кому?
>блять
рановато закончил чтение, хуилка
>записи Уилбера
Ты выставляешь некую работу как международно опробированный факт.
Как успокоить ум сидя на пожертвованиях в храмы и пользуясь рабами прислужниками.avi.
Про трудотерапию говорил не я.
Про глиняный горшок я сам пока писал придумал, если где то уже такое было, это просто совпадение.
Я не собираю цитатки.
Крикнул.
Ты пользуешься своими органами для нормального функционирования, так значит ты теперь имеешь гламурное мышление"
освой первую ступень потребления, киник хуев
Тогда ладно.
Способ выражения идеи у просветленного на порядок качественнее, потому что его ум не загрязнен предрассудками и негативными эмоциями, воспринимает реальность непосредственно.
>есть реальность
>есть
>реальность
лолка ты
Ты вообще нихуя не понял что к чему.
Заебался я тебя в гугл отправлять.
http://lmgtfy.com/?q=meditation+increases+dopamine+levels+research
Да понял я твой посыл что медитация поднимает уровень счастья.
Я тебе о другом. Мотивация счастливого человека будет иной, сниженной.
1. Хорошо, невозможно взять в руки камень и без того что ты назвал "пустопорожниее рассуждения" сделать топор или молоток.
2. Т.е. советую почитать Гегеля "Наука логики", как ты сумел сделать подобный вывод из моего утверждения конкретно о развитии разума,без причин экстраполировать его на все в принципе....
3. Как именно работать с информацией им должно снизайти из того самого просветления?
4. Нет наука это одно все что ты назвал после это невероятно просто и легко и не несет в себе абсолютно нечего по сравнению с первым.
5....
>сутры
>карма
>переродаться
>когда можно здесь и сейчас ДЗЕННУТЬ
ебать пичот ТВАРИ
Чот ты рано проснулся.)))
Твоя братия обычно после 7 утра набегает.
Хотя страна у нас большая и часовых поясов много.
поешь говна, скатили годный тред
Я тебе уже ответил про это . Мотивации у счастливого человека, познавшего бесконечно-вечное, нет вообще. Ну это как в песочницу какую-нибудь играть - делай что хочешь.
Да не бомби, расскажи лучше что у вас в школке слушают.
Пошлую молли слушают?
Он не был годным с самого начала, у тебя когнитивное искажение, синдром Олдфага.
Боже, зная подобных "повсеместно известных исполнителей" возникает вопрос а не оба ли вы, ну те самые...
Берешь свою пирамиду маслоу и засовываешь ее в задницу, дебил.
А тебе то что?
Своих ищешь?
ПРОСВЕТЛЕННОМУ.
То о чем ты пишешь "бесконечное счастье" невозможно в принципе в этом мире. Особенно если ты действительно понимаешь то чем занимаешься. Что касается цели, то это явно не вечное счастье а всего лишь соблазн, такой же как власть и деньги. Причем куда в большей степени ведь добейся ты минимума то смог бы получить все что пожелаешь а не какое то эфемерное счастье. Но ты явно так неч.....
То о чем ты пишешь "бесконечное счастье" невозможно в принципе в этом мире. Особенно если ты действительно понимаешь то чем занимаешься. Что касается цели, то это явно не вечное счастье а всего лишь соблазн, такой же как власть и деньги. Причем куда в большей степени ведь добейся ты минимума то смог бы получить все что пожелаешь а не какое то эфемерное счастье. Но ты явно так неч.....
Своих ищешь ты и это очевидно.
Очевидно что ты спалился и теперь стрелки мечешь.
Неприятно?
Кстати мамка у тебя молодец.
Запечатлила такой кадр из истории твоей жизни.
Привет.
> То о чем ты пишешь "бесконечное счастье" невозможно в принципе в этом мире.
Почему так считаешь?
Смотри, в конце-концов все эти практики не дадут конечно 100% счастья, как ни крути. Ну даже положим в идеале ты 10 лет просидишь в счастье, а потом все равно придется встать и посрать. Получается счастье только на 99,9%, уже облом да?
Но все это херня, потому что счастье заключается не то чтобы в отсутствии страданий, а в их принятии как неизбежных и отпускании. Вот и весь секрет.
Та нет, секрет в том что это дает возможности недоступные другим, вот и все. Но судя по тому что ты говоришь конкретно о себе любимом ты в принципе не понимаешь о чем речь. О и да как можно отпустить то чего нет? Поражают местные просветленцы.
Бля ну не начинай... сначала подумал что ты из религача околоадвайтер, а ты видать какой-то ЙОБАМАГ.
> ведь добейся ты минимума то смог бы получить все что пожелаешь а не какое то эфемерное счастье
Ну нихуя себе. Демиург к нам в /b пожаловал.
Забавно слышать, то что занимаясь чем либо ты не получаешь реального подтверждения того что это работает и продолжаешь верить. Суть не в эфемерных вещах а в "реальных", стоит задуматься все ли ты делаешь правильно. Ведь ты в самом деле можешь получить все что пожелаешь.(Если ты действительно просветлен). Почему и не начать, у меня пермач на магаче.
Это только в рашке лакост считается чем-то гламурным, а во фрашке это обычная нищебродская одежда.
хуйня
> Забавно слышать, то что занимаясь чем либо ты не получаешь реального подтверждения того что это работает и продолжаешь верить.
Ты себе какой-то хуйни нафантазировал уже, молодец, и встал в горделивую позу. И о чем с тобой говорить теперь?
Если человек использует знания полученные из книги, то всё ок, если всегда упоминает как он дохуя читает 24\7, то это просто поугарать над быдлисом.
Полезность не измеряется, Антошка. Книги по философии могут быть индикатором шизо-спектра расстройств, а поскольку твоя интерпретация только на самом себе основана, то хули тут поделаешь.
Какая нахуй разница. Дело вообще не в бренде, а в том что он этого ебаного крокодила не срезал и выставил себя лицемерным долбоебом.
>И мне стало интересно, можем ли мы считать актом потребления чтение?
Да
Смотришь фильмы - потреблядь
Играешь - потреблядь
Я? Может быть ты нафантазировал себе какой то "не то чтобы в отсутствии страданий, а в их принятии как неизбежных и отпускании." при том что их априори не существует в той традиции которую ты якобы практикуешь. Можем об этом поговорить...
Везде в йоге и буддизме говорится, что погоня за сиддхами это зашквар и недостойно настоящего практика, и вообще ГГКП. А у тебя они не просто приоритетное направление а самоцель, при этом бан в магаче не можешь обойти и что такое счастье не вкуриваешь. Нда, повеселил.
Человек, который занимается саморазвитием не кричит на каждом углу сколько и чего прочитал. По другую сторону люди с невероятно глубоким внутренним миром, очень утонченной натурой, обремененные мудростью и глубинный познанием, которые никогда не упускают возможности об этом упомянуть, но если называть вещи своими именами, то просто долбоебы. Дополняется этот комплект долбоеба, неоправданно высоким ЧСВ, рассказами о том, что их не понимают, увлечением искусством, которое обычно ограничивается знанием 5-10 фамилий с тремя произведениями на каждую, и парой занимательных фактов, выдернутых из тупорылого паблика для унтеров, графоманией, ведь свой внутренний мир нужно как-то описывать!
В действительности это всё про казаться, а не быть.
КАКАЯ БЛЯТЬ РАЗНИЦА? Ну вот хули сука измениться если это потребление, а если нет? Сука это даже тупее чем спорить кто сильне биба или боба, да даже срать себе в рот более продуктивно чем думать об этой хуйне. Из-за тебя пидораса я проебал драгоценное время на этот высер хотя мог бы потратить эти нейронные связи и время на саморазвитие и созидание, поздравляют тебя пидор ты стоишь на одном пьедестале с Гитлером. Устраиваешь такой же локальный халокост, я найду тебя и вырежу свастику на ебале, фаш сранный.
Как-то не хочется - заранее предполагаю, чем закончится. Ты приведешь источники, где говорится что страданий нет, я соглашусь и скажу что это не полная картина и они все же как бы есть, и приведу какие-нибудь еще источники. Толку от этого пиздежа практически нет.
Постмодернисты - это ёбаные идиоты, зачем анализировать их ничем этот высер? Что является актом потребления? Зависит от определения, как и то, что является достижением, вот постмодернисты это реально блять словоблуды, а не классические философы.
Так опять же как то чего нет может быть целью лол. Так мне ненужно обходить я уже покосил, все отлично)). Я повеселился глубиной познаний.
Маргинал в треде, я спокоен. Ну а так да, двачую
Та какие, по канону не хуя нет и быть не может.
rer
Надеюсь нет, подобного быдла нам не надо.
И в чём же быдловатость марго? :)
Во всем, он еще и не способен в принципе постоять за себя в диалоге. Таких пиздят обычно и чмырят.
Толсто.
Правда - Толсто. Ок, жри говно дальше. Подобный шлак только на фоне тупой школоты может выглядеть вменяемым.
Ахахахаххахахахахахахахахахахахахахаах. Бля ахуенно, ты как на двач попал, дружище?
Нашел даже откуда.
http://www.klex.ru/kp0
> Но это не должно быть чем-то плохим. Если мы будем довольны собой и миром, то прекратим пытаться стать лучше. Поэтому можно даже сказать, что для человека важно никогда не быть полностью удовлетворённым. Без страдания мы бы потеряли движущую силу нашей жизни. Вопрос в том, поняли ли мы механизм страдания или нет. Сама жизнь - страдание (или лучше сказать - неудовлетворение), но важно и можно принять страдание и довольствоваться им.
Даже хотя мы можем пытаться веселиться и получать удовольствие, но если мы не можем принять реальность и довольствоваться ей, то скорее станем несчастными и разочарованными в результате нашей попытки быть счастливыми. Если же, с другой стороны, мы научимся принимать нашу текущую ситуацию, то сможем быть довольными и спокойными даже в самых плохих обстоятельствах. Разве это не то, что означает счастье на самом деле?
Я переехал в палатку в парке замка Осаки в сентябре. Два месяца прошли быстро. В утреннем ежедневном дзадзэн принимают участие меньше людей, чем я ожидал вначале. Часто я сижу один.
- Ноельке Мухо, Лотос в огне
Маргинал, залогиньтесь.
На вопрос ответь.
Не соглашусь нихуя с тобой. Чтение научной и философской литературы с осмыслением, повторением и применением есть созидание самого себя. Есть оттачивание ума и приобретение навыков, есть опыт в конце концов. В итоге та же винишка рискует обзавестись аналитическим мышлением, ещё будет упарывать того же Бодрийяра или кого то ещё, да хоть Кафку.
>Быдловатость в неспособности постоять за себя в диалоге
Ты там не путаешь стороны то, Вась? Такое поведение марго(по твоим словам) является противоположностью быдлу, не?
Кафка переоценённая хуйня.
мимо
Если абстрагироваться от того насколько сильно на него дрочат вполне достойно. Но считать, что Кафка развивает в ком-то аналитическое мышление-это пиздец)
Это не я. Я давно тут, бросаю периодически но не на всегда как видишь.
У меня лично не получается абстрагироваться от хайповой художки и её аудитории. Кафка хуйню написал и рад, а другие хавают и приговаривают "ой как фкусна"
Не, чмо неспособно вести беседу аргументированно т.к. не имеет для этого знаний. А поставить на место тупую толстую псину должен каждый.
Мля быдла без мнения до хуя, чему удивляться.
Ты не тот школяр, который у него спрашивал про прогресс?
Как там говорится то про мнение и бочку? Мнение должно иметь сильные аргументы. Обменивались мнениями со знакомым, по некоторому вопросу: я привожу ему в пример те или иные присутствующие-отсутствующие категории, знакомый же выдаёт рандомный сблёв, который аргументирован только его хуйнёй "мне нраица"
Я тоже думал, что Кафка хуйня, пока впервый раз не пришёл в военкрмат. Я ахуел от того ужаса и безумия, который там творился и только тогда я понял ценность 'Процесса' Кафки. Почему от этого нельзя абстрагироваться? Это пиздец глупо, обращать внимание на то, что думают о произведении, чем на само произведение.
Я когда въебал психоты, тоже испытывал некоторые неясности, чё сказать то хотел?
Хз о чем ты. Я видел его высеры на разные темы в которых он не понимает абсолютно не хуя, ведел как его чмырит мэд, которого самого обсосать нечего не стоит. Повторюсь этот шлак может выглядить вменяемым только на фоне отсталых школяров.
> Не способно вести беседу аргументировано.
Дак это демонстрируешь именно ты, потому что не можешь привести ни одного аргумента, который доказывает то, что Маргинал что-то там не аргументировал, маня.
> Я когда въебал психоты, тоже испытывал некоторые неясности.
Это к чему?
> Что сказать то хотел?
По последним двум предложениям не ясно?
"Трава зеленая", спасибо за полезную информацию не знал.
Хаххаахахахах, твой уровень ясен. Пиздуй пожри говна.
>мэд
Ебать ориентиры у тебя. Сомневаюсь что марго будучи тупым смог бы получить 3 вышки в универах США.
Мне не нужно что-то читать, чтобы потом у меня что-то щёлкнуло и какой-то хуй описал что-то похожее и я сижу думаю ПИЗДЕЦ ВОТ ЭТА ШИДЕВР БЛЯ.
Будь здоров.
> Очередной беспруфный пук
Это с тобой всё ясно, можешь не продолжать)
Я повторяю, я не считаю 'Процесс' шедевром, но Кафка неплохо описал весь этот пиздец.
> Мне не нужно что-то читать, чтобы потом осознать...
Это аргумент против всей худ литры, а не только против Кафки. Как худ литра Кафка-это заебись.
Вырываешь из контекста, искажая смысл.
>Как худ литра Кафка-это заебись.
Хуйня на постном масле.
Пиздец.
Долбоеб обчитавшийся гегелей считает что наука и занятие ею это что-то принципиально иное по сути чем любая другая человеческая деятельность, я хуею, просто пиздец.
Просветлённый в тренде.
> можем ли мы считать актом потребления чтение?
Развели тут демагогию. Читаешь, ну и читай. Выебываешься этим - демонстративное потребление, следовательно потреблядь.
Маня ты там совсем ёбнулся?
>нобелевская премия это как доказательство того что ты можешь называться человеком
Ты тупой? Читать умеешь, откуда этот высер про ориентиры. У вас колоссальные проблемы с примитивной логикой. Это тупое чмо может иметь хоть 10 вышек (которые видимо существует только в его фантазиях когда он драит толчки в местных макдаках). Я вижу по его речи и провидению что это чмо хочет казаться а не быть...
Ну дак объясни мне в чём смысл? Чем принципиально отличается Кафка от других худ литераторов? Какая худ литра не ставит перед собой цель описать что-то, чтобы читатель под призмой своего опыта это оценил и сказал 'БЛЯ ЖИЗНЕНА'
>так что решаем?
Для начала решаем что пирамида хуяслоу - хуйня антинаучная. Потом уже смотри что дальше.
О школота проснулась, с дальнего востока да. Пиздуй портфель собирать.
Че свинтус подорвался.
>Я вижу
А ну раз ты видишь, то так бы и сказал.
Ну хуууууууууй знает, научная фантастика.
Таблетки прими и уёбывай, докинза не забудь почитать перед сном.
Современный обыватель, как тупая пезда, хуярит картинкой пирамиды маслова куда ни попадя, хотя саму книгу "мотивация и личность" не читал. Там не все так однозначно как на схеме.
Кроме того Маслоу сам в последствии критиковал эту концепцию.
Единственный адекват ИТТ.
Ахуеть, школьники гонять нормальных людей. От сучата, оххххххх.
Ну в любом случае нужен структурный подход для начала. А потом уж и всё остальное.
> Научная фантастика
Какая разница какой сеттинг использует автор, если всё равно сюжет будет о взаимотношениях между людьми, наблюдая за этими отношениями читатель так или иначе будет проводить аналогии со своим опытом отношений с людьми.
Детектор чини и проекции свои прихвати, долбаёб.
Какими нахуй людьми, ты в глаза ебёшься или уже настолько жирный стал, что не видишь за диалогами нихуя?
Та это состояние души а не возраст.
Мань, в твоём хрупком мирке столько псих. защит, что ты уже начал каждого человека, взгляды которого не согласуются с твоими. Ты уже потерян для этого мира.
Да что ты несешь. Орнул.
Что я должен увидеть, долбоёб? Где противоречия прочитанному? По делу говори и не пукай просто так.
Дауна не убедишь.
Потом только биопроблемных тредиков не создавай :3
Так, я немного обосрался, потому что не дочитал и не увидел, что чепушок - ОП скопировал определение потребление из Википедии. Да по определению чтение-потребление. Что дальше, что это может значить вообще? Что ты гордишься тем, что читаешь, а по Бодрияру - гордиться чтением-плохо? Ну дак Бодрияр - долбоёб постмодернист, какая разница, что по Бодрияру плохо? Какой этической концепции он придерживается, чтобы вообще считать, что что-то плохо?
> Дауна не убедишь.
Вот ты и слился блять) Ахуенная аргументация.
ААА СЛИЛСА, МАМ СМОТРИ Я ПОДЕБИЛ. Тебе хоть, ссы в глаза божья роса, ты знай свою хуйню про диалоги будешь видеть, ты же идиот.
> Пук
Что и следовало ожидать.
Тупое чмо рассказывающие о маня фэнтези защитах, выдуманными людми которым на 1 же курсе, 1 лекции говорят что то чему они собираются обучатся не наука, несет дебо бредни о каких то тредах которые создает именно он. В параллельном диалоги он вертит жопой и неспособен ответить на прямые предельно понятные вопросы. Даун плиз выйди в окно, я устал от сброда подобного тебе.
>Ну дак Бодрияр - долбоёб постмодернист
Ну что за пиздец.
Говори по делу.
Психология не наука, но при этом сам переносит свои качества на меня. Ну ты ебОнутый или да?))
Если я напишу эссе про говноедство и говноедов - не будет означать что я говноед.
нет, ты тупой
Это про Бодрияра или про ОПа?
Шваль пройдись до окна и прыгай, этим ты поможешь многим людям окружающим тебя и сделаешь их жизнь легче. На языке понятном тебе - Я ебал твою мать тупой бимусор, поди на хуй этот тред для господ.
Ахахаха, вот и вырвалось быдло на свободу)
Про Абу.
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь покамвхорить. Однако, есть риск стать цифросексуалом. Поэтому Двач советует : "Ну немножко то не страшно :^)".
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь покамвхорить. Однако, есть риск стать цифросексуалом. Поэтому Двач советует : "Ну немножко то не страшно :^)".
Этот прав. Важен не сам акт прочтения, важна его цель, приложенные усилия и извлечённая польза.
По определению потребления, которое дал нагуглил ОПхуй. Чтение-потребление. Какая разница как вы интерпретируете слово потребление, если определение уже дано?
И зачем ты прилепил своё ебало?)
Так чё, еблоид, в школу уже отправился?)
Да, тоже потребление.
Обратное потреблению - созидание. Что нового получается из чтения книг? Сможет ли кто-нибудь другой воспользоваться результатом чтения книг?
Результат потребления еды можно хоть на удобрение пустить или согреться с помощью него.
Ты дурак сука? Если я прочту книгу виды соединения древесины я могу сделать какую-нибудь тумбочку ебаную. Чем тебе мразь не созидание?
Предлагаю всем нитаким как фсе маминым непотребителям - ни жрать, ни пить, ни дышать, ни жить, потому что хули вы как потребляди ебаные?
От прочтения книги у тебя тумбочка из воздуха сама собой появится?
От мастурбации зрение уже село?
>я могу сделать
>я могу сделать
А можешь и не сделать. А кто-то и без прочтения книги может сделать.
Пол субъектом я имел ввиду родившегося человека - овоща.
> Он будет топовой обузой
Как единичный субъект. Надо понимать, что если решение принимается на стадии беременности женщины, то избавление от него наиболее логичный выход, который будет имееть минимум влияния. Когда я рассматривал и отвечал на данный пример, то делал выводы в масштабе всего человечества, специально же написал про винтик. Итак, если от данного овоща уже хотят избавиться на стадии, когда он родился и прожил это влияет на человеческое восприятие. Так как мы рассматриваем в масштабах человечества, то я имел ввиду - так как ОНИ родились. Если же все родители овощей начнут убивать/выкидывать своих бракованных отпрысков, то это повлияет на все человечество потому что это радикализм, насилие, отсутствие эмпатии и прямо противоположно гуманизму не берем учитывать извращённую логику мизантропа, его практичный подход в современном обществе, где среда менее агрессивна никак не может является провлением гуманизма в умах людей. На это последует разделенная реакция людейза и против, вопрос прямо касается человеческой эмпатии, а всякое разделение будет множить конфликт. Этот пример умноженный вообще на всех людей тоже является кирпичиком в социальном здании общества, если их расшатывать, то дом может однажды завалиться.
Вот этот мужик на пике, а именно Жак Лакан , сказал "оп хуй, а мать шизофреничка"
Спасибо за инфу. Могу тоже кое чего посоветовать сатьянанда Сарасвати "Древние тантрические техники йоги и крийи." В трёх томах. Книги написал человек, который жил этим, там последовательное обучение от самых простых асан и пранаям до перехода к более сложным и эффективным способам концентрации .
Саморазвития не существует
/thread
/thread
Хуле ты тогда не австралийский абориген.
Смотри, потребление не предполагает производства. Потребление предполагает получение чувственного наслаждение.
Чтение же книг предполагает благодетель мысли, создание чего-то. Так что нет, чтение не является потреблением, чтение направленно на производство благодетели мысли, высшей из всех.
Нужно учить тезисы членина и срынидзе.
На трудотерапии объяснят. Собирайся, через 5 минут с вещами у подъезда.
Труд - это то, что делают на трудотерапии.
> Как единичный субъект.
А, так ты женщина. Дискутировать дальше с тобой не считаю полезным.
Так можно о чем угодно сказать. И что угодно будет достижением.
Но, честно, я проигрываю. Какая разница кто что там говорит? Что нравится то и делается. Уф, как же.
У коммиблядей из фабианского сообщества есть такой прикол:
Что первично - бытие или сознание.
Ну то есть физическое или духовное. Еда и отдых или тупление в стенку после трудотерапии на плантации.
Для себя они конечно оставляют грязную мирскую еду. А для быдла остаются чистые мысли. Ну и прана там, веганство всякое. Чисти мысли. Чисти-чисти-чисти вот так чисти.
Отличается ли акт делания от акта наделывания?
Еда и отдых и ничем не отличаются от постоянного тупления в стенку. Просто забылся и как жрешь без разбору.
> Еда и отдых и ничем не отличаются от постоянного тупления в стенку.
А то.
Делание первородно, в первый раз.
Наделывание это уже руку набил после первичного делания.
Но ведь происходит все время то самое первое делание даже в наделывании.
> всякий наделавший на самом деле опытнейший человек
Многоходовочно.
Главное в конце так обделаться, что забрызгал все.
Хуя вы тут настрочили за ночь
Доброе утро!
Доброе утро!
И где мой пост, блять?
Ёбанный цирк блядь.
Цирк - продукт деанонимизации.
И мне стало интересно, можем ли мы считать актом потребления чтение? Допустим, человек гордится большим количеством прочитанных и осмысленный им книг, скажем, по философии - можем ли мы в таком случае считать его "человеком гламурного мышления" или будем рассматривать чтение как процесс саморазвития и личностного роста?
Но пошуршав в гугле, выясняем что потребление — использование продукта в процессе удовлетворения потребностей. А по пирамиде Маслоу саморазвитие тоже является потребностью, хоть и находится на самой вершине, так что решаем?