И сразу бамп.
> Поэтому первая часть вопросов:
> 1. Нужны ли свидетели при написании долговой расписки?
Всем похуй.
> 2. Влияет ли на расписку некоторое количество маленьких помарок?
> Далее. Прошло уже 2 месяца как он должен был вернуть мне деньги и я чувствую, что он этого делать не собирается.
Всем похуй.
> Поэтому третья часть вопросов:
> 1. Каким образом мне вернуть деньги? Идти в суд к нему по месту жительства?
Всем похуй.
> 2. Какова вообще практика по таким делам в России? В прошлом треде мне написал какой-то анон, что в судах сидят старые бабки, которым похуй на все и они могут, если им что-то не понравится, отказать истцу (займодателю) в возвращении денег. Это правда? Каковы мои шансы?
Всем похуй.
> 3. Правда ли, что лучше на всякий случай нанять для этого адвоката (или кто там этим занимается)? Потому что все на самом деле не так просто.
Всем похуй.
> Идем дальше. Я так понимаю, что он не осознает последствий и думает, что это просто сраная бумажка без заверения нотариусом. Или что ему удастся просто так проскочить, потому что он мне спокойно написал расписку со своим пасопортом, но оказался кидалой.
> Поэтому третья часть вопросов:
> 1. Что мне делать, если он свалит жить на другую квартиру или сменит место прописки? Идти в прокуратуру (или в ментовку, или как там это называется).
Всем похуй.
> 2. Не лучше ли сразу идти в ментовку/прокуратуру минуя суд? Такое реально? Чем лучше?
Всем похуй.
> 3. Какова вероятность, что почерковедческая экспертиза установит, что это он писал расписку?
Всем похуй.
Вопросы блять на части разделил, педант хуев. Распиской своей жопу подотри
> 1. Нужны ли свидетели при написании долговой расписки?
Всем похуй.
> 2. Влияет ли на расписку некоторое количество маленьких помарок?
> Далее. Прошло уже 2 месяца как он должен был вернуть мне деньги и я чувствую, что он этого делать не собирается.
Всем похуй.
> Поэтому третья часть вопросов:
> 1. Каким образом мне вернуть деньги? Идти в суд к нему по месту жительства?
Всем похуй.
> 2. Какова вообще практика по таким делам в России? В прошлом треде мне написал какой-то анон, что в судах сидят старые бабки, которым похуй на все и они могут, если им что-то не понравится, отказать истцу (займодателю) в возвращении денег. Это правда? Каковы мои шансы?
Всем похуй.
> 3. Правда ли, что лучше на всякий случай нанять для этого адвоката (или кто там этим занимается)? Потому что все на самом деле не так просто.
Всем похуй.
> Идем дальше. Я так понимаю, что он не осознает последствий и думает, что это просто сраная бумажка без заверения нотариусом. Или что ему удастся просто так проскочить, потому что он мне спокойно написал расписку со своим пасопортом, но оказался кидалой.
> Поэтому третья часть вопросов:
> 1. Что мне делать, если он свалит жить на другую квартиру или сменит место прописки? Идти в прокуратуру (или в ментовку, или как там это называется).
Всем похуй.
> 2. Не лучше ли сразу идти в ментовку/прокуратуру минуя суд? Такое реально? Чем лучше?
Всем похуй.
> 3. Какова вероятность, что почерковедческая экспертиза установит, что это он писал расписку?
Всем похуй.
Вопросы блять на части разделил, педант хуев. Распиской своей жопу подотри
продаёщь эту хуйню в коллекторское агентство.
предварительно посмотри и покажи должнику видосы о методах их работы.
/тред
предварительно посмотри и покажи должнику видосы о методах их работы.
/тред
>STOP SCROLLING. ANON WITH PROBLEM HERE
Уебывай, хуйло.
Бамп. Надеюсь, адекваты найдутся и ответят мне.
Твоя бумажка ничего не стоит. Подотри ей зад. Будет тебе уроком не дарить деньги.
Бро, ты серьезно? Почему, объясни.В прошлом треде мне все без исключения писали, что заверения нотариуса и свидетелй не надо - не обязательно. В интернете на юридических сайтах то же самое пишут.
Можно подробнее? Как это работает?
>Дал в долг в долг человеку
Куда ты ему дал, не уточнишь?
ММ латы и паспорт негра. Как знакомо.
Ну так пиздуй в проверенный нотариус и там узнавай. Хули ты на двач приперся.
Заебешься доказывать что это не липа.
>Дал в долг в долг человеку 85к.
ОП, ты должен понять и простить.
ОП, ты должен понять и простить.
Пиздос. Нахуя давать в долг если настолько не уверен в человеке, нахуя вообще давать в долг?
>Дал в долг в долг человеку 85к.
>Встретились, написали расписку.
>Образец расписки я взял из интернета
>без свидетелей
>Нотариусом не заверялась.
Чет я вспомнил "Тупой и еще тупее" и их чемодан расписок, и проиграл.
Думаю то же самое вспомнил и тот кому ты дал в долг, и так-же проиграл.
Добра, ОП, надеюсь тебе дураку вернут деньги.
Алсо, зря ты сюда пришел, я бы тебе помог но не секу в этом, а так тут быдлецо одно теперь, лучше в ВК спроси,там оно хоть по адекватней.
И вообще, у тебя есть 85к дать в долг, и нет личного адвоката чтобы консультироваться по таки вопросам? Даже у меня блять есть адвокат, а я таких денег в жизни не видел.
Серьезно? А как же почерковедческая экспертиза?
Дал 4 месяца назад. Месяц уже тянет.
Господа, вы меня пугаете своими ответами. Поясните подробнее, прошу.
>1. Нужны ли свидетели при написании долговой расписки?
Да, если документ нотариально не заверен.
>2. Влияет ли на расписку некоторое количество маленьких помарок?
Они нежелательны.
>1. Каким образом мне вернуть деньги? Идти в суд к нему по месту жительства?
Попробуй полюбовно, не получится иди в суд.
>2. Какова вообще практика по таким делам в России? В прошлом треде мне написал какой-то анон, что в судах сидят старые бабки, которым похуй на все и они могут, если им что-то не понравится, отказать истцу (займодателю) в возвращении денег. Это правда? Каковы мои шансы?
Все зависит от доказательств, у тебя их нет.
>3. Правда ли, что лучше на всякий случай нанять для этого адвоката (или кто там этим занимается)? Потому что все на самом деле не так просто.
Сперва пойди получи консультацию, а уже потом решай надо тебе это или нет..
>1. Что мне делать, если он свалит жить на другую квартиру или сменит место прописки? Идти в прокуратуру (или в ментовку, или как там это называется).
Заявление участковому, если сбежал идешь к участковому, он скажет тебе, что дальше делать.
>2. Не лучше ли сразу идти в ментовку/прокуратуру минуя суд? Такое реально? Чем лучше?
Блять... Сперва иди к участковому.
>3. Какова вероятность, что почерковедческая экспертиза установит, что это он писал расписку?
Почти 100% если есть образец его почерка и он не умеет писать двумя руками, или не умеет подделывать чужой почерк.
Ну ты и лох.
Во что она тебе выльется? Вообще, в гугле пишут подавай в суд, там разберутся.
>Поясните подробнее, прошу.
А как по твоему по закону что произошло?
Ты дал человеку деньги. Без свидетелей. Как ты докажешь что ты дал ему деньги? Как ты докажешь что это было 85к, а не 100 рублей? Как ты заставишь его их вернуть?
Ему надо будет доказать подлинность расписки, так как тот будет дурачка строить. По ней и будут трясти, как там написано. Что он давал - похуй. А дальше у того не будет денег и будет по 5 рублей выплачивать в месяц.
на днях сам дал 22к рублей под расписку.
На год, под проценты, вернёт 28к.
та же история - без свидетелей, без натариуса, по интернет образцу.
Но жертва своей рукой писала, свои паспортные данные, всё точно написанно, 100% я проверял
почитал тред, теперь волнуюсь.
а может аноны-школьники, сами нагнетают.
Какой профит давать большие суммы в долг?
>а может аноны-школьники, сами нагнетают.
А головой подумать, закон почитать?
Я удивляюсь как такие тупые люди умудряются зарабатывать деньги.
ОП, все равно скоро война. На бронь 85-ти не хватит.
> без натариуса
>аноны-школьники
Школьники хоть вырастут, а ты, как был необучаемым, так и останешься.
> Да, если документ нотариально не заверен.
Прям без них вообще никак? Вообще-вообще? А если дописать на этой расписке другой рукой свидетеля? Попросить соседа, например. Сколько надо свидетелей? Двое, вроде? Реально мне прям щас взять бумажку и дописать двух свидетелей в конце расписки? А потом в суд?
> Они нежелательны.
То есть?
> Все зависит от доказательств, у тебя их нет.
А какие вообще доказательства нужны, если расписка написана его рукой?
И ответь еще, как часто по таким делам выигрывают?
скажу - не поверишь.
На форексе, и битке.
да там, всё таки кто-то зарабатывает.
> А потом в суд?
И сесть за подделку документов. Хороший план.
В голос. Весь тред проигрываю.
Скажи как ты столько денег заработал, ты же дефективный блять!
Еще раз уточняющий вопрос. В интернете пишут, что нотариусом заверять не обязательно. И что свидетели тоже не обязательны насколько я помню. То же самое мне написали в прошлом треде. А тут такие ответы. Господа, может кто-нибудь ясно и четко отетить?
Никто. Иди к юристу, тот пояснит.
Да ладно тебе, он же чист как лоля, добрый, честный, наивный.
Пиши заяву о мошенничестве, мол выманил деньги преступным путем. По 159 могут найти состав.
>В интернете пишут
>мне написали в прошлом треде
Не ну если так то совсем другое дело. Ты главное в суде не забудь на этот тред сослаться.
Без нотариуса все хуйня. Бери паяльник и иди к нему в гости.
Вы мне скажите лучше, где найти таких лохов как ОП? Как раз через пару месяцев сваливаю из страны, считай десяток таких лохов и можно года 3 сычевать.
Не советуй глупостей няшка, он же еще глубже себя вкопает.
>Прям без них вообще никак? Вообще-вообще? А если дописать на этой расписке другой рукой свидетеля? Попросить соседа, например. Сколько надо свидетелей? Двое, вроде? Реально мне прям щас взять бумажку и дописать двух свидетелей в конце расписки? А потом в суд?
Свидетеля вызовут, запугают и он тебя сдаст, а потом тебе напихают...
>То есть?
Главное, чтобы текст был легко читаемым, а не рецептом врача.
>А какие вообще доказательства нужны, если расписка написана его рукой?
Нотариус, или свидетель, лучше 2.
Что ты делаешь....
не вздумай ничего дописывать - испортишь документ.
А завтра сходи к адвокату/юристу на консультацию, он тебе по уму всё пояснит, а ананасов не слушай - 95% из них ни хуя не знают а советуют.
По опыту был случай немного похожий - у друга была расписка, без свидетелей и нотариуса.
Должник слился.
Пошел к адвокату, направили , как сказал адвокат заказное письмо с уведомлением о требование вернуть деньги по адресу прописки.
На этом история закончилась - у должника оказалось полное отсутствие собственности и таких расписок по стране на пару лямов.
Ложись спать лучше, а завтар к адвокату сходи, не поленись.
Деньги не важны, честь важна.
>а ананасов не слушай - 95% из них ни хуя не знают а советуют
Ему блять первым делом посоветовали идти к адвокату умник.
Если должник бы сам не признал долг, то хуй бы сосал тот кредитор комнатный.
короче: обязательно найми адвоката, если в расписке не указана дата возврата, то надо заказным письмом уведомлять должника вернуть дол, если в течении месяца не вернет подаешь гражданский иск. его или его адвоката вызывают в суд, если не явится суд принимает решение в твою пользу и ты получает судебное постановление, если после этого он так и невозвращает бабло, скрывается и тд, то имея решение суда ему шьют уже уголовное дело.
А если доллар через год будет 50 рублей?
А потом судья создаст тред в /b/, "Диванон травля харкачера просравшего 85 тыс рублей, на даблы выкладываю данные, на трипл телефон, квадрипл адрес".
>Через 2 месяца
>Через 2 недели
Найми адвоката, вдобавок к просранным 85к попади еще на оплату его услуг. Адвокат ничего не решит кстати, по таким делам нулевая ответственность. Максимум письмо официальное напишет.
>Проебал деньги
>называет наебавшего его чувака жертвой
Ты в натуре дебил или типа мамкин трал?
ах да при подаче иска, он 85 уже не отделается, будет обязан также судебные издержки оплатить. + если в расписке указана дата возврата, и он ее просрочил, то проценты на срок просрочки по ставке ЦБ
Так что зря он там пикчу еврея прикрепил, еврейский ростовщик бы так не затупил в данной ситуации.
сюда
должник оплатит все твои расходы на адвоката
Опчик, ты долбоеб. Такая расписка филькина грамота, ни в одном суде по ней ничего не отсудишь, должник может смело слать тебя нахуй. Трепыхаться надо было до выдачи денег, таскать его по нотариусам и делать там все официально со свидетелем.
Нихуя он не оплатит, потому что его вину признать будет невозможно. И денег еще не отдаст.
> не вздумай ничего дописывать - испортишь документ.
Не понял тебя, бро. Почему испорчу? Я же там в конце допишу точнее два свидетеля - мои друзья, например. Не будет заметно, что написано позже. Почему ты считаешь, что это порча?
> А завтра сходи к адвокату/юристу на консультацию, он тебе по уму всё пояснит,
В какую-то консультационную контору ты имеешь в виду?
Спасибо за ответ, няша.
> Свидетеля вызовут, запугают и он тебя сдаст, а потом тебе напихают...
С чего ты так решил? Ты юрист?
Вот про это можно поподробнее?
Вангую что оп омежка. А заемщик апеллировал убеждающими фразами вроде "Да не сы ты, все норм будет, все так делаю, ты че мне не веишь, ёпт! Я те атвичаю все отдам, нахер тебе бот натареас. Да я те говорю все нормально бля".
Толще не мог?
По вашим охуенным знаниям, я могу накалякать подобных заяв, на всех вокруг, на призидента, на соседей, на опа. И идти в суд. И два моих кореша подпишутся как свидетели.
Доказательств нет, свидетелей нет, безнадега. Бумажка эта за доказательство не катит, ей подтереться можно.
Чтоб я в жире утонул? Ты охуел?
Отсудит нехуй делать, если не поленится, расписка - это письменный договор займа. Да может занять время, но со страховыми компаниями по ОСАГО и КАСКО гораздо больше волокиты.
Долбоеб, расписка это просто расписка. Хуета на бумажке. Никакой официальной силы у нее нет, тем более без свидетелей. Оп ее сам срисовать мог или текст позже дописать.
Каких заяв? У тебя же нет договора в письменной форме, то есть расписки.
Бро, ты юрист? Поясни, отсужу я или нет, если свидетели не написаны? А если их дописать в конце расписки?
Почему мне все по-разному пишут?
ОП не слушай диванных обратись к адвокату
Ясно, ор зеленый. Выкатываемся отсюда.
>А если их дописать в конце расписки?
Лол, ему говоришь как горохом об стену. ОП ты потом из под шконки тред создай, расскажи чем кончилось, ой, постойте...
Для этого к нотариусу и ходят. Нотариус заверяет твоих свидетелей, что они свидетели, заверяет все расписки и сам становится свидетелем. Без нотариуса вся эта шобла не имеет юридической силы.
потому что ебаные тролли, слушай этого
Будет ходатайствовать о графологической экспертизе, в одно заседание не решится, если заёмщик в отказ пойдёт, но в итоге заёмщик оплатит всё, включая госпошлину. ОП, сумма цифрами указана или письменным текстом продублирована?
Юрист-кун
Просрет деньги на адвоката, адвокат накатает очередную не имеющую никакой силы маляву, поржет с лоха и получит свой гонорар.
> расписка - это письменный договор займа
Что то на уровне "аренда - вещное право". Съеби дебил.
двачую адеквата
мимовпохожейситуациикун
Толсто.
Не надо ничего дописывать. Не нужны никакие свидетели, расписка - это письменный договор не хуже напечатанного, а даже в чём-то лучше, поскольку больше образца почерка для экспертизы.
смотря какой адвокат
В треде бушует взявший в долг по расписке семён.
Нахуя адвокат, дебилы. Оптимальнее юриста нанять.
Сумма указана и цифрами и текстом. Дата возврата тоже указана.
Юрист-кун, поясни, почему, блядь, нельзя дописать свидетелей в конце расписки? И нужны ли они вообще?
Свидетели расколются, что их не было. Графологическая экспертиза определит, что текст был позже дописан.
>Ты в натуре дебил или типа мамкин трал?
Выходит что дебил, лень сейчас фотик расчехлять, прикрепил бы пикчу.
я почти уверен что всё ок, это вполне себе документ.
поживу - увижу.
хуй знает, но жопой чую что есть огромный шанс обьебаться, к примеру в конце документа у меня стоит полностью фамилия имя отчество число/дата, роспись.
Вполне может быть что это является по юридически окончанием документа, и всё что дописано ниже не в счёт.
т.е. они должны находится там, куда ты их уже точно не впишешь.
или они должны быть ещё и написаны тоже рукой заёмщика.
нюансов много.
Когда будешь консультироваться, намекни адвокату на эту мысль, ему то по хуй, он за консультацию деньги получает.
он же не призывает тебя так сделать, он просто даёт консультацию, а за свои поступки ты несешь сам ответственность, должен разъяснить, может и прокатит.
А ходил знакомый в бизнес центр - там типа услуги адвоката, юриста, консультации.
Ну самый обыкновенный короче, которых тысячи.
они даже на 1 этажах обычных домов арендуют помещения, много таких сейчас, особо специализированные.
просто погугли в своём городе более/мене приличную контору адвокатскую, 99% что они помогут.
Не нужны. Не надо ничего дописывать, только испортишь. Где ты в письменном договоре видел свидетелей?
>Не надо ничего дописывать
Уже.
Документ нормальный, ты дебил просто потому что дал деньги в долг рандомному человеку при такой нестабильной ситуации на валютном рынке. Лучше б долларов купил или евро. Может, конечно, и сдержат курс и даже отыграют обратно, и нефть может подорожает, но гарантий нет ни в какую сторону.
> Не нужны. Не надо ничего дописывать, только испортишь. Где ты в письменном договоре видел свидетелей?
Ты точно не траллишь и ты юрист-кун?
Не мог бы ты в таком случае кинуть ссылку, где можно прочитать про это?
А зачем ты спрашивал, как указана сумма - цифрами или текстом?
То есть мне с этой распиской можно просто идти в суд и писать заявления?
Ну пусть хоть эти "свидетели" распишутся под своими данными, чтоб видно было где заёмщик писал, а где они.
Вот и приехали.
3 года назад дал в долг человеку около 800 долларов. С распиской.
Он мне их не вернул.
Это был хороший для меня урок, чтобы никогда не давать денег в долг.
Сомневаюсь, что я могу что-то сделать с этим долгом, сомневаюсь, что я мог бы с этим долгом что-то делать.
Он мне их не вернул.
Это был хороший для меня урок, чтобы никогда не давать денег в долг.
Сомневаюсь, что я могу что-то сделать с этим долгом, сомневаюсь, что я мог бы с этим долгом что-то делать.
> Не мог бы ты в таком случае кинуть ссылку, где можно прочитать про это
Сука, как же я проиграл! Ну, для начала прочитай ГК, затем еще ГПК.
Потому что к цифрам легко приписать ноликов, меняя сумму на порядки. Когда речь о деньгах, в договорах всегда буквами число дублируют, страхуясь от злоупотреблений. А так набери в гугле "Гражданский кодекс расписка", там и почитай по ссылкам.
чёт такое ощущение, что тут театр двух семенов
В суд обращался? Заявление в милицию по статье 159 писал?
Графологическую экспертизу делал?
Уголовный кодекс сосал?
"Полоний: "Давая в долг, теряешь ты и деньги и друзей" (В. Шекспир)
у мента на клык брал?
Я растерялся и не знал, что делать.
Ничего не делал.
Сейчас даю деньги только тогда, когда:
а) Могу безболезненно расстаться с ними навсегда.
б) Знаю, что я буду делать, если человек деньги решит не возвращать.
>Россиянина убили за невозвращение долга
>В Днепропетровске в декабре прошлого огода, около часа ночи, на улице выстрелами из неустановленного огнестрельного оружия был убит 40-летний гражданин Российской Федерации и поранена его знакомая – 24-летнюю местная жительница, сообщает «Главреду» Департамент связей с общественностью МВД Украины.
Правильный способ возврата долга.
>В Днепропетровске в декабре прошлого огода, около часа ночи, на улице выстрелами из неустановленного огнестрельного оружия был убит 40-летний гражданин Российской Федерации и поранена его знакомая – 24-летнюю местная жительница, сообщает «Главреду» Департамент связей с общественностью МВД Украины.
Правильный способ возврата долга.
пздц ты меня разочаровал.
ОП я тебя умоляю, создай завтра тред, держи нас в курсе.
> - кун.
правильно, сиди и не дёргайся.
800 баксов для тебя ничтожные деньги то троль
без лоха и жизнь плоха
Лошара твои денюжки уже тю-тю. Нужно такие сделки совершать в присутствии и при участии нотариуса.
>Я растерялся и не знал, что делать.
>Ничего не делал.
Так у тебя расписка есть же еще. Можешь щас в ментовку сходить, да написать.
Если заглянут знающие люди, может и мне подскажите. В начале лета одолжил 20к, без расписки, но при свидетелях, свидетели готовы поддержать абсолютно любую мою версию. Есть ли смысл писать заяву и все оформлять как мошенничество? Какие вообще есть варианты?
Сейчас для меня 800 долларов составляет неделю моей работы. Тогда это было 2 недели.
Неделя работы не так уж много для такого бесценного опыта.
>Так у тебя расписка есть же еще. Можешь щас в ментовку сходить, да написать.
3 года прошло, исковая давность и все дела.
заставил бы ее расписаться кровью без ручки.
По исковым делам давности нет, семен.
Да хуй с ним, что он свидетелей приписал, это не меняет дела. Он же не от имени заёмщика подделывал текст, так что всё в силе.
да где же вы работаете, суки?
Если дата возврата не указана, дату сам назначать можешь.
ОК, если ты мне подскажешь, что мне делать с распиской на руках, я буду благодарен.
С даты возврата прошло 2 года и 5 месяцев.
Я тоже в банке 60к проебал, может что посоветуете, юристы?
>заставил бы ее расписаться кровью
>её
Менструальной?
Я понял, спасибо. Но ты так толком и не пояснил, нужны ли свидетели?
У меня есть: расписка, написанная по всем правилам, но без заверения нотариуса и свидетелей. Она имеет какую-то силу?
Деньги в рост гоям дают.
Время есть еще написать. Идешь в ментовку, заявление по статье 159. Менты сами ухватятся, они такое любят. Если денег не вернет, то хоть прищучат козла.
Да имеет.
>Время есть еще написать. Идешь в ментовку, заявление по статье 159. Менты сами ухватятся, они такое любят. Если денег не вернет, то хоть прищучат козла.
Спасибо. Я, пожалуй, так и сделаю.
Нет.
в долг
Пиздец дебил, какие менты? Ты гпк вообще открывал, мразина?
Принудительные работы, всё такое. Заработает, сука, не отвертится. Будет навоз конский выгребать, но заработает.
нахуй мне твой ГПК, дебил? Я на первом курсе только.
Бампану вопрос.
Вот, нагуглил в интернете:
> Нужно ли заверять расписку у нотариуса
В большинстве случаев расписка в получении денег не нуждается в нотариальном заверении, и обладает полной юридической силой. Однако если Вы хотите дополнительно подстраховаться, то можно заверить расписку у нотариуса, тем более что это не займет много времени. В случае судебного разбирательства нотариально заверенная расписка позволит ускорить процесс, полностью исключив все претензии заемщика. Если же непорядочность человека, который не выполнил условия сделки, позволит ему отказаться от своей подписи, почерковедческая экспертиза легко решит этот вопрос. Правда следует отметить, что судебные издержки первоначально оплачивает заявитель, но в случае победы в споре, они будут выплачены ему проигравшей стороной.
> Нужны ли свидетели при составлении расписки
При оформлении расписки в получении денежных средств достаточно подписи получателя суммы, однако осторожность никогда не бывает лишней. Подписи всего лишь двух свидетелей исключат все претензии оппонента на подлинность расписки. Несомненно, подлинность расписки можно доказать с помощью экспертизы, но обратиться к двум свидетелям намного проще, чем в дальнейшем оплачивать дорогостоящие судебные издержки.
http://www.pravovedoff.ru/publ/7-1-0-59
> Нужно ли заверять расписку у нотариуса
В большинстве случаев расписка в получении денег не нуждается в нотариальном заверении, и обладает полной юридической силой. Однако если Вы хотите дополнительно подстраховаться, то можно заверить расписку у нотариуса, тем более что это не займет много времени. В случае судебного разбирательства нотариально заверенная расписка позволит ускорить процесс, полностью исключив все претензии заемщика. Если же непорядочность человека, который не выполнил условия сделки, позволит ему отказаться от своей подписи, почерковедческая экспертиза легко решит этот вопрос. Правда следует отметить, что судебные издержки первоначально оплачивает заявитель, но в случае победы в споре, они будут выплачены ему проигравшей стороной.
> Нужны ли свидетели при составлении расписки
При оформлении расписки в получении денежных средств достаточно подписи получателя суммы, однако осторожность никогда не бывает лишней. Подписи всего лишь двух свидетелей исключат все претензии оппонента на подлинность расписки. Несомненно, подлинность расписки можно доказать с помощью экспертизы, но обратиться к двум свидетелям намного проще, чем в дальнейшем оплачивать дорогостоящие судебные издержки.
http://www.pravovedoff.ru/publ/7-1-0-59
Не пизди, да.
Долбоеб, за намеренный невозврат как раз по этой статье и возбуждают дело. Причем дело идти уже без ОПа даже будет, от него только расписка и показания понадобятся.
При чем тут 159, даун? Человек взял деньги, не отдает потому что денег нет, будут деньги-отдаст. Лет через десять. Это гражданско -правовые отношения.
И при чем тут гпк? Гражданско-процессуальный кодекс?
Еблан, мне стыдно за тебя, пиздец, тушите свет, ебланы на свет лезут.
Нет, семен, это мошенничество. Уголовная статья. Должник даже сесть по ней может.
"Намеренный невозврат" это какая-то новелла в гражданском праве?
Просто иди нахуй
Ну вот видишь, сам себе юристом поработал. Мог с этого начать.
По делу есть что сказать?
Семену припекло. Гугли практику, дела по этой статье регулярно за невозврат долга заводятся.
Бугурт должника, разрабатывай очко, маня.
А то!
По делу я тебе сказал, что это гражданско-правовые отношения, мошенничеством здесь даде не пахнет. Мне стыдно читать ту околесицу, которую ты несешь. Правовой нигилизм во всей красе.
Продай коллекторам расписку и не еби мозг.
Я здесь видимо последний юрист и у меня пригорело от выблядка с его ментами в гражданском процессе.
Иди нахуй, блядь, юрист диванный. Практику по уголовным делам гуглить или что? Я хуею
Опу уже ответили?
мимо_не_читал-тред_бывший_юрист-по_возрату_просроченной_задолженности_в_банке
мимо_не_читал-тред_бывший_юрист-по_возрату_просроченной_задолженности_в_банке
Это умысел, направленный на хищение чужого имущества. Как раз статья 159 и светит по полной.
Ну ладно.
Процесс не гражданский, если дело по 159 статье заведешь. Гражданским он будет только, если к ментам не обратишься.
Мне тоже, не одному тебе. Зачем только суды придумали? Ведь по его логике любое неисполнение договора, займа, поставки, оказания услуг- мошенничество и дело ментов.
Расписка, долг, УМЫСЕЛ, пиздец, что ты плетешь
Ну я все равно ссусь. Надо еще погуглить, на других сайтах посмотреть.
Может, сходить на консультацию к юристу.
Мне было бы интересно прочитать какую-нибудь стори из жизни/практики по подобной ситауции.
Охуеть
Нет, неисполнения договоров и займов не имеют умысла на хищение имущества. Невозврат долга по подписанной расписке имеет.
Менты разруливают то, что не разруливает суд.
Охуенно. Я плачу
Юрист_кун
Просто иди нахуй, раз не шаришь.
>Юрист_кун
уровня /b
сразу отвечаю.
1. нет
2. впринципе нет. нотариус расписки не заверяет.
1. в суд. по его м.ж.
2. проблема не получить решение, а получить деньги. суд скорее всего встанет на твою сторону.
3.дело достаточно простое, просто четко излагай свои мысли в суде.
1.только суд->решение->приставы
2.нет.
3. Если писал он то установит с вероятностью 99%.
твой юрист-кун
Ты ебанутый. Расписка это тоже суть договор займа,ебанутое ты создание.
Не умысел, значит неосторожность! Все под статью пойдете должники
Нет, бро, ответили, но очень плохо.
Прошу тебя, ответь, если не трудно. От тебя инфа была бы очень важна.
ОП
Так по договору займа тоже 159 статью можно, если умысел на хищение был.
Как же я проиграл, блять.
Чем в твоей манявселенной договор займа отличается от расписки, кроме визуальных отличий, поясни, плз
Ой, иди нахуй.
>1. Нужны ли свидетели при написании долговой расписки?
Нет. Если он будет говорить, что это не его подпись, он должен будет это доказать через экспертизу.
>2. Влияет ли на расписку некоторое количество маленьких помарок?
Всем похуй. Главное, чтобы было всё видно чётко и разборчиво.
>2. Какова вообще практика по таким делам в России? В прошлом треде мне написал какой-то анон, что в судах сидят старые бабки, которым похуй на все и они могут, если им что-то не понравится, отказать истцу (займодателю) в возвращении денег. Это правда? Каковы мои шансы?
Всё нормально. Проблема не выиграть дело, проблема взыскать.
>3. Правда ли, что лучше на всякий случай нанять для этого адвоката (или кто там этим занимается)? Потому что все на самом деле не так просто.
Адвокат нужен чтобы не парится. Представь себе двигатель автомобиля. ты можешь и сам его починить, а можешь нанять адвоката. Время, затраты, профессионализм. Всё как обычно.
>>>Что мне делать, если он свалит жить на другую квартиру или сменит место прописки? Идти в прокуратуру (или в ментовку, или как там это называется).
Ничего не делай. Не явится в суд - рассмотрят без него. С решением дуешь к приставам. Тебе главное отправить претензию с заказным письмом.
>>>2. Не лучше ли сразу идти в ментовку/прокуратуру минуя суд? Такое реально? Чем лучше?
Менты пошлют тебя нахуй - это гражданское дело. Мошенничество тут доказать невозможно.
>3. Какова вероятность, что почерковедческая экспертиза установит, что это он писал расписку?
Тебе на это должно быть похуй. Подпись есть - если он начнёт говорить, что подпись не его, то он же и должен будет проводить почерковедческую экспертизу.
Свободен.
Хищение, блядь, ХИЩЕНИЕ, господа, я плачу
Как должничку-то печет.
Не слушай зеленых, менты дело заводят сразу. Тут пишут должники, у кого очко заиграло, по статье пройти.
>
>1. нет
Вообще не нужны или необязательны?
все правильно пишет
Тогда жди, ща буду писать.
>Свободен.
Следующий?
Не критичны.
Короче, должник это умысел, ты настолько тупой, что не обладаешь дееспособностью и деликтоспособностью априори, расписка - это соучастие в преступлении. Свидетели - это ОПГ. Иди в суд и проси прокурора дать тебе правосубъектность. Когда прокурор с присяжными удалятся в комнату для дум, проси 3-и лица обладающие самостоятельными претензиями по предмету спора вынести приговор о возвращение должника тебе. Вот.
Действительно, статья 159 УК РФ является "золотой серединой" преступлений против собственности, она в силу специфики толкования нередко граничит с гражданско-правовыми отношениями "кредитор" - "должник". В правоприменительной практике нередки случаи, когда из-за неверного ее толкования к уголовной ответственности пытаются привлечь лиц, банально не сумевших вовремя вернуть долг либо не рассчитавших свои предпринимательские способности.
Как правильно заметил автор, преступления, предусмотренный данной нормой закона, отнесены к преступлениям публичного обвинения. Однако не стоит забывать, что в случае раскаяния лица и возмещения ущерба, прекращение уголовного дела по частям 1 и 2 ст. 159 УК РФ возможно и довольно часто применяется судами, следователями и дознавателями.
Как правильно заметил автор, преступления, предусмотренный данной нормой закона, отнесены к преступлениям публичного обвинения. Однако не стоит забывать, что в случае раскаяния лица и возмещения ущерба, прекращение уголовного дела по частям 1 и 2 ст. 159 УК РФ возможно и довольно часто применяется судами, следователями и дознавателями.
Ну вот и разобрались. Все го писать заявы по 159.
Сколько стоит адвоката нанять по таким делам?
Не нужны. Но тебе никто не запретит указать свидетелей, если ты захочешь. Суды общ юрисдикции у нас такие, малость ебанутые, туда можно водить кого попало и ты приведи свидетеля, который скажет, что вот этими самыми глазами видел, как ты ему денежки -то и передавал
Спасибо, пожалуй так и сделаю, единственный нормвльный совет в треде.
При договоре займа/кредита "не возврат денег" это не мошенничество, а неисполнение обязательств.
Все верно написано.
судья с десятилетним стажем
Зеленый, там ясно написано что на должников по такой статье успешно дела заводятся.
Латы? А они еще не превратились в тыкву?
85к
Тред не читай@Сразу отвечай
Усправления не допускаются. В бумаге должны быть указаны следующие реквизиты: место составления, дата прописью, слово "расписка", фио полностью, сумма прописью, подписи, расшифровка подписи, дата. Свидетели по желанию, обычно третья копия расписки оставляется у юриста сразу. Но это какбы похуй. Дело вполне реальное, сам ничего не сделаешь - нанимай юриста. Отдашь половину в лучшем случае. По времени - несколько месяцев если чувак не в бегах. Всякий бред про экспертизы, ментовку и прочие страсти из телека - лол. И да. Никогда не угрожай и тем более не нападай при таких раскладах. Ты сам себя подставишь и денег не увидишь. И свободы лет несколько. Добра.
Вечно Ваш, внезапно кандидат юридических наук
Суп не мой, разве не очевидно? Он старый, еще с тиреча вроде.
Спасибо, аноны, огромное! Вот вам еще этой американской няши.
ОП
По разному.
В ДС юристы меньше чем за 15-30к дело не возьмут.
В регионах поменьше. Обычно на такие "халявы" посылают вчерашних студентов.
Цена набегает из такого принципа.
Деньги за услуги представителя взыскивают с Ответчика в пользу Истца. У судов на такие дела чёткая касса - по регионам больше 5к-10к не выпишут даже если ты все чеки и договоры принесёшь в качестве доказательств. Вот от этого и пляшут.
> Усправления не допускаются.
Вообще ни в каком виде? У меня там есть исправление - зачеркнуто слово и написано рядом новое, еще между двумя словами сверху посередине дописано третье слово - это все заемщик исправлял, дописывал.
Что теперь? Пиздец, если такие исправления есть?
>третья копия расписки оставляется у юриста сразу
>кандидат юридических наук
Ясно
Кафедра государства и права?
Зря ты так. Экспертиза почерка и здравствуйте.
Мимосудимза мошенничество
все хуйня.
По 159 УК успешно дела заводят на должников, зря вы тут так. У должника есть возможность отмазаться, доказав, что он не имел умысла на присвоение денег, но это именно что надо доказать, что сложно и должнику редко удается. Обычно такие дела в итоге решаются полюбовно, должник решает, что легче отдать деньги и оплатить все расходы, чем идти по статье.
мимоадвокат
мимоадвокат
Допускаются, оп, тебе же сказали, заебал, блядь, такой дотошный, лучше бы дотошность свою проявлял, выясняя, кому можно деньги давать кому нет. Ты же не сумму исправил
Так, ОП, возьму за основу ответ , только с небольшими дополнениями/уточнениями.
>1. Нужны ли свидетели при написании долговой расписки?
>Нет. Если он будет говорить, что это не его подпись, он должен будет это доказать через экспертизу.
Всё верно. Свидетели не нужны, договор займа между гражданами заключается в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ).
>2. Влияет ли на расписку некоторое количество маленьких помарок?
>Всем похуй. Главное, чтобы было всё видно чётко и разборчиво.
Всё верно.
>2. Какова вообще практика по таким делам в России? В прошлом треде мне написал какой-то анон, что в судах сидят старые бабки, которым похуй на все и они могут, если им что-то не понравится, отказать истцу (займодателю) в возвращении денег. Это правда? Каковы мои шансы?
Полный бред у тебя в голове. Какие бабки, блять? Как это похуй? Если расписка норм, то тогда всё и будет норм.
>3. Правда ли, что лучше на всякий случай нанять для этого адвоката (или кто там этим занимается)? Потому что все на самом деле не так просто.
Адвокат нужен 100%. Без специальных юридических знаний в суд нет смысла соваться. Много обязательных требований к исковому заявлению и т.д. Тебе просто-напросто могут отказать в принятии твоей писанины. И ещё - бабки за услуги представителя могут по твоей просьбе быть взысканы с ответчика.
>>>Что мне делать, если он свалит жить на другую квартиру или сменит место прописки? Идти в прокуратуру (или в ментовку, или как там это называется).
>Ничего не делай. Не явится в суд - рассмотрят без него. С решением дуешь к приставам. Тебе главное отправить претензию с заказным письмом.
Всё верно.
Ст. 810 ГК РФ: В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
То есть, ты должен направить ему требование о возврате суммы займа. Короче, твой юрист тебе подскажет.
>>>2. Не лучше ли сразу идти в ментовку/прокуратуру минуя суд? Такое реально? Чем лучше?
Полный бред, тут нет состава ни одного из преступлений. Это чисто дело в рамках гражданского процесса.
>3. Какова вероятность, что почерковедческая экспертиза установит, что это он писал расписку?
>Тебе на это должно быть похуй. Подпись есть - если он начнёт говорить, что подпись не его, то он же и должен будет проводить почерковедческую экспертизу
В общем, верно.
Накажи пидораса-должника!
тот_самый_бывший_юрист_банка
>1. Нужны ли свидетели при написании долговой расписки?
>Нет. Если он будет говорить, что это не его подпись, он должен будет это доказать через экспертизу.
Всё верно. Свидетели не нужны, договор займа между гражданами заключается в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ).
>2. Влияет ли на расписку некоторое количество маленьких помарок?
>Всем похуй. Главное, чтобы было всё видно чётко и разборчиво.
Всё верно.
>2. Какова вообще практика по таким делам в России? В прошлом треде мне написал какой-то анон, что в судах сидят старые бабки, которым похуй на все и они могут, если им что-то не понравится, отказать истцу (займодателю) в возвращении денег. Это правда? Каковы мои шансы?
Полный бред у тебя в голове. Какие бабки, блять? Как это похуй? Если расписка норм, то тогда всё и будет норм.
>3. Правда ли, что лучше на всякий случай нанять для этого адвоката (или кто там этим занимается)? Потому что все на самом деле не так просто.
Адвокат нужен 100%. Без специальных юридических знаний в суд нет смысла соваться. Много обязательных требований к исковому заявлению и т.д. Тебе просто-напросто могут отказать в принятии твоей писанины. И ещё - бабки за услуги представителя могут по твоей просьбе быть взысканы с ответчика.
>>>Что мне делать, если он свалит жить на другую квартиру или сменит место прописки? Идти в прокуратуру (или в ментовку, или как там это называется).
>Ничего не делай. Не явится в суд - рассмотрят без него. С решением дуешь к приставам. Тебе главное отправить претензию с заказным письмом.
Всё верно.
Ст. 810 ГК РФ: В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
То есть, ты должен направить ему требование о возврате суммы займа. Короче, твой юрист тебе подскажет.
>>>2. Не лучше ли сразу идти в ментовку/прокуратуру минуя суд? Такое реально? Чем лучше?
Полный бред, тут нет состава ни одного из преступлений. Это чисто дело в рамках гражданского процесса.
>3. Какова вероятность, что почерковедческая экспертиза установит, что это он писал расписку?
>Тебе на это должно быть похуй. Подпись есть - если он начнёт говорить, что подпись не его, то он же и должен будет проводить почерковедческую экспертизу
В общем, верно.
Накажи пидораса-должника!
тот_самый_бывший_юрист_банка
Не допускаются вообще. Если есть очевидная описка или орфографическая ошибка, а пишется это все на коленке - то: обязательно зачеркивается изначально написанное слово, сверху пишется(сбоку, снизу, похуй) новое слово и, блять, обязательно "исправленному верить", дата, подпись. Так то.
Аутист, может и заводятся, да вот изначальный умысел на невозврат долга недоказуем в таких случаях как у опа. Только если "профессиональный" должник попадется, на которого тех дел уже гора.
Международное частное, плебей. :3
Доказывать надо как раз отсутствие умысла, причем должнику. Ему это не удастся.
Я хуею. Ну вот скажи мне, адвокат, написали на меня заяву, я прихожу в ментовку(лол, там заяву просто не присут, ну, допустим) и говорю: да, брал, да не отдаю, ну так у меня ДЕНЕГ НЕТ, будут деньги-отдам. Дальше что? Я слушаю тебя, адвокат.
Что за хуйню вы несёте? То-то у нас тысячи коллекторных агентств по всей стране должников ищут. Неисполнение обязательств и хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием - это две разные вещи.
Ананасы, свидетели для расписок не нужны.
> в судах сидят старые бабки
> Какие бабки, блять?
Обычные климактеричные ватные ТП переходного возраста из теток в бабки в общаке сидят.
Дело заводится, все показания снимаются, расписка к делу подшивается. Потом суд с адвокатами и всем цирком. Обычно ближе к суду у должника очко играет и он все возвращает. Тогда судья прикрывает дело.
>доказывать отсутствие умысла
>должнику
Презумпция невиновности? Не, неслышал
Тут полон тред охуительных адвокатов, они лучше знают, лол.
> бабки за услуги представителя могут по твоей просьбе быть взысканы с ответчика
Вот только суд их уменьшит по любому до разумных пределов, которым и можно только подтереться.
Ты долбоеб? Ему докащывать свою невиновность?
Хуйню ты порешь, состава нет, и никакое дело не заводится
Практикуешь?
> я тупой Ебанат, инфа 146%
Вот что я прочитал в твоем посте. Зачем ты так о себе?
Заявления и расписки достаточно. Что состава нет, уже должнику доказывать. Следаки его в ходе расследования ебсти активно будут.
Арбитраж закрыли, сидит сейчас лапу сосёт и капчу двачует.
>должник должен доказать, что у него не было умысла
>должен доказать
Охуенный адвокат, рекомендую
Ты так тролишь?
>состава нет, уже должнику доказыват
Просто иди на хуй
Слили же с общей.
>Слили
Во во.
Самое смешное, что да. Хотя сразу после универа я зачем-то пошел работать в криминальную милицию. Романтика. Целых шесть месяцев трудового стажа опером в убойном. :3
> Арбитраж закрыли
Охуительные новости. Знал же что до конца рабочего дня уходить в пятницу нельзя, такие новости пропустил.
Что вы несете, блядь, откуда вы лезете, пиздец, просто пиздец. Соединили только ВЫСШИЙ арбитражный и ВЕРХОВНЫЙ СУДЫ
По заявлению состав преступления уже есть - заявитель пишет, что совершено мошенничество, у должника был умысел на присвоение чужого имущества. Дальше уже должнику доказывать, что это не так, что почти никогда не удается. Отсюда полюбовное решение с возвратом всего занятого.
>арбитраж закрыли
В понедельник откроют, хоть?
>>>> сразу после универа
>>> трудового стажа опером в убойном
АХАХАХХАХАХАХ
Проиграл с тебя. Опера убойного отдела.
Сразу после универа тебя на 6 месяцев отправят в казарму и/или целый год заставят отработать в ППС. Так что не гони.
>По заявлению состав преступления уже есть
да? Здорово. Подписался на тред, столько нового узнал
Юрист_кун
Разные есть. Каких только судей я за свою судебную работу не встречал, в том числе ебанутых полностью, но адекватных больше. Бывают и умнейшие люди, с которыми очень интересно вести диалог на юридические тему, так как они стараются понимать наши уебанские законы на фундаментальном уровне.
Тащемта, зная уровень подготовки всяких авокадов готов поверить что он действительно юрист.
>милиция
Этож блядь когда было?
И какого хуя ты опером, а не следаком работал?
20-30 тысяч вполне можно взыскать.
А в понедельник откроют, а то у меня на 10.15 там заседание
Ты какой-то странный. Откуда ты? В мск адекватного чувака в высшим юридическим возьмут в любую ментовку. Если есть хоть какая-то протекция, то можно сразу в главк попасть. Пупсик, смешное в этой истории то, что чувак с такой коркой пришел работать на землю. В этом месте нужно смеяться.
Я бы побоялся спать над тремя мониторами, лучше на раскладушке на полу, чуть что наебнется и пизда всему оборудованию.
Давно, очевидно это было. :3 Опером - ибо сам захотел и очень настаивал. Романтики городской захотелось. Больше не хочу.
По любому заявлению состав преступления же есть. Дело следствия выяснить, соответствует ли это действительности. По 159 статье чаще приходят к заключению, что есть, поскольку умысел достаточно просто следаком находится, а вот должнику доказать его отсутствие бывает сложно. Отсутствие умысла признают, если должник например хоть часть долга пытался выплатить. Иначе дело по статье доходит до суда. Уголовнику одному даже срок по 159 дали, ибо на полюбовную не шел и возвращать было нечем.
>чувак с такой коркой пришел работать на землю.
Я из Башкирии. Не знаю как в ДС - тут всем похуй на корку, никто тебя опером после универа не возьмёт - обязан будешь полгода прожить в казарме. Я из-за этого только к ментам не пошёл.
Не знаю, как по мне так он прав, у нас с высшим юридическим в ппс работают. Калининград, лично знаю.
В общаке за заемное дело между физиками?
Блять, какой же ты уебан.
В обоих банках, где я работал, подавали заявления на должников, которые не сделали НИ ОДНОГО платежа по кредиту. Формально, можно подтянуть под получение кредита в мошеннических целях. Так вот, всегда слали нахуй.
Чето я сильно сомневаюсь, что димломированный юрист ( цивилист причем) пошел в опера, ладно там еще в следаки, образование нужно. Сдается мне, что вы, батенька, или пиздабол или на голову хромаете.
Пусть попробует. Если ещё и бумажки принесёт, которые подтверждают что он на 30к набегал, то судья ему ещё за попытку обмануть суд ещё штрафа в 50к накинет.
>По любому заявлению состав преступления же есть
Серьезно?
>умысел находится следаком
>доказать его отсутствие сложно
У меня чувство, что я общаюсь со школьником, зрителем сериалов "Глухарь" и "Убойная сила"
>у нас с высшим юридическим в ппс работают
Я очень рад за них. Стоило вообще корячиться и получать вышку? Может дело не в образовании, а втом, что чувак просто тупой и не может устроиться нормально?
Башкирия - збс. Только, оперов в казармах не готовят. А так збс.
Тупили банки значит. Или у должников иной способ доказать отсутствие умысла находился. У нас успешно осуждали по этой статье.
В убойной силе такой хуйни не было.
Я не занимался самостоятельной юридической практикой, так что хз. По искам к банку с банка взыскивали 30 тыс. за услуги представителя истца, что там между физиками - низнаю.
Но, в любом случае, ОПу следует обратиться к юристу, думаю, с этим ты согласен.
Господа юристы у меня тут еще один вопрос возник, пока я ГК читал.
Смотрю я статью 812 и охуеваю немного.
> 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Интересно, а каким образом он может доказать, что деньги не получил?
И расскажу вам еще кое-что: на самом деле расписку мы с ним написал уже через месяц после того как я отдал ему деньги. А число написали текущего дня. Это плохо?
Смотрю я статью 812 и охуеваю немного.
> 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Интересно, а каким образом он может доказать, что деньги не получил?
И расскажу вам еще кое-что: на самом деле расписку мы с ним написал уже через месяц после того как я отдал ему деньги. А число написали текущего дня. Это плохо?
>банки тупили
Айлолд
>у нас успешно осуждали по этой статье
Ну-ну
У меня отец мент. Все друзья либо сидели, либо в пагонах. Поработать в ментовке - это судьба. Работать на земле всегда интереснее. Еще охуительные вопросы? :3
При чём здесь заявитель? Работала прокуратура, она и слала всегда на хуй.
Алсо, дс-2.
>Пагоны
> Стоило вообще корячиться и получать вышку?
У нас всех девок на год в ППС отправили. Они год по улицам погуляли им дали места в отделах.
Парней всех отправили в специализированную казарму за городом, в которой тусуются бывшие армейцы, которые хотят стать ментами и вчерашние студенты. Было это пять лет назад, как сейчас обстоят дела я не знаю.
>>>Только, оперов в казармах не готовят.
Эти казармы вообще все проходят, кто не учился курсантом 5 лет в институте МВД.
Не корми его, блеадь.
А вот эта хуйня бывает. Очень просто, суды считают, что заключение договора займа не подтверждает передачу денег по нему. Поэтому на договоре следует писать от руки: деньги мной получены полностью в сумме такой-то и подпись/дата.
У нас один упорыш -судья даже в расписке сомневался, типа расписку написал, а деньги не получил, , пришлось приводить свидетелей.
Это для случаев когда заключается договор, а сама передача денег должна оформляться потом отдельным актом приема передачи, для юриков короче. С распиской тебя этот момент не ебет, она сама подтверждает наличие заемных отношений и факт передачи денег.
И что ты такой красный в мчп забыл?
Охуенные подробности начинают всплывать.
Надеюсь, в суде ты это не расскажешь. Не вижу, как он мог бы доказать данный факт.
Алсо, можешь не читать закон, там всё равно бред уебанов написан. Ну есть, блять, такая статья, но это нихуя не значит.
Как вы здесь пишете, блядский же рот, сука! Сообщения отправляются через 3 пизды.
Показания заявителя тоже учитываются. Если банк невнятно указывал на умысел, то прокуратура нахуй и слала. Ну или если должник следаку находил способ отсутствие своего умысла доказать.
Я занимался делом, в котором по этому основанию взыскивали 300к долларов. Стокгольмский международный арбитраж.
Это не отменяет того факта, что у судей давно уже есть своя такса для юристов по определённым делам.
Ты толстишь ИТТ, только потому что мне лень в выходной рыться в уголовной практике, чтобы с пруфами послать тебя нахуй.
Ок, и последний вопрос.
Моя подпись с расшифровкой и датой нужна? И должна быть указана моей рукой? Или достаточно только его подписи с расшифровкой и даты?
В уголовной практике все как я сказал, например:
В Нижнем Новгороде возбуждено уголовное дело по факту мошенничества заемщика ХКФ Банка
Правоохранительные органы Ленинского района Нижнего Новгорода возбудили уголовное дело по факту мошенничества заемщика Хоум Кредит энд Финанс Банка (ХКФ Банк). Об этом сообщили в ГУВД Нижегородской области.
В сентябре 2005 года житель Нижегородской области в магазине 'Эльдорадо-Нижний Новгород' оформил кредит на свое имя на покупку телевизора Panasonic, однако в дальнейшем погашение кредита не производилось. В результате нанесенный банку ущерб составил около 19 600 рублей.
> Как вы здесь пишете, блядский же рот, сука! Сообщения отправляются через 3 пизды.
ОТБЕЗЬЯНА-МАМА
ВАКАБУ НЕ ШАТАЙ
>Показания заявителя тоже учитываются.
Ну слаааава Богу, хоть в этом мы солидарны.
Как это - невнятно? По-твоему, юристы в банке настолько уебаны, что не могут в заяве изложить обстоятельства, что был взят кредит на определённые цели, после чего заёмщик не произвёл ни одного платежа и скрывается?
Пожалуй, больше не буду тебе отвечать.
Твоя подпись на расписке нужна и дата. Какой рукой написана дата не имеет значения.
Просто когда мы писали расписку он поставил только свою подпись, я же не расписывался - подумал, дома подставлю если что, делов-то.
Пленум мне. Я прекрасно знаю, в этой стране возможны любые решения - у нас романа-германская правовая школа.
Ты не расписался в расписке?
Он копию ему не давал.
Как наху пленум? Этот зеленый даже и написал возбуждено, пусть хотя бы даст пруфы что осудили по такому заявлению.
Короче ты запизделся. В реале по таким делам хорошо все возбуждается и даже до приговоров доходит, дело как раз в этой стране. А что там у тебя в правовом манямирке хуй знает, наши суды с прокуратурой по другим принципам работают. Привлечь должника по 159 достаточно реально и просто.
Да, не расписался. Написал же - подумал, подставлю дома, если что.
Строго говоря в расписке заемщик и не должен расписываться. Ибо наахуя?
Ну это похуй, это недоказуемо.
Ну ты же понимаешь, что на сосаче все твое беспруфное пок пок пок воспринимается как пок пок пок, чем оно и является, реальный ты наш кукаретик?
Пруф я тебе привел уже, как весь процесс проходит тоже расписал, беспруфный ты тут только.
> измышления кукаретика
> пруф
> 2014
> кек кек
Ты наркоман? Пленум мне притащи верховного в котором разъяснено ситуация с договором займа и 158/159. Что ты мне отдельными решениями тычешь? В наших судах случается и не такое. Для этого и придумали апелляцию.
Толсто.
Лол, ты всерьез думаешь, что должник будет ждать, что его осудят по 159, чтобы подавать апелляцию? Обычно все на мировую еще до приговора идут.
Кароч, у меня есть пруф: в одном процессе должника пытались осудить по 159, он смеялся и ссал на ебло всем, оправдан.
Понял, кукаретик? Теперь опровергай мой пруф.
Судья была тян, подумала, что он альфач и оправдала.
тест
ЩИТО???777
Так, в /б постит.
Юрист куны, что это могло бы значить? А, толку от вас...
Призываю юристо-кунов в этот ИТТ тред.
Господа-юристы, у меня к вам несколько вопросов по возврату долга по расписке.
Что имеем:
Дал в долг в долг человеку 85к. Встретились, написали расписку. Образец расписки я взял из интернета. Указали там: ФИО, паспортные данные, прописку обоих сторон, сумму долга и т.д. НО: расписка писалась без свидетелей и имеет несколько помарок и незначительных зачеркиваний. Нотариусом не заверялась.
Поэтому первая часть вопросов:
1. Нужны ли свидетели при написании долговой расписки?
2. Влияет ли на расписку некоторое количество маленьких помарок?
Далее. Прошло уже 2 месяца как он должен был вернуть мне деньги и я чувствую, что он этого делать не собирается.
Поэтому третья часть вопросов:
1. Каким образом мне вернуть деньги? Идти в суд к нему по месту жительства?
2. Какова вообще практика по таким делам в России? В прошлом треде мне написал какой-то анон, что в судах сидят старые бабки, которым похуй на все и они могут, если им что-то не понравится, отказать истцу (займодателю) в возвращении денег. Это правда? Каковы мои шансы?
3. Правда ли, что лучше на всякий случай нанять для этого адвоката (или кто там этим занимается)? Потому что все на самом деле не так просто.
Идем дальше. Я так понимаю, что он не осознает последствий и думает, что это просто сраная бумажка без заверения нотариусом. Или что ему удастся просто так проскочить, потому что он мне спокойно написал расписку со своим пасопортом, но оказался кидалой.
Поэтому третья часть вопросов:
1. Что мне делать, если он свалит жить на другую квартиру или сменит место прописки? Идти в прокуратуру (или в ментовку, или как там это называется).
2. Не лучше ли сразу идти в ментовку/прокуратуру минуя суд? Такое реально? Чем лучше?
3. Какова вероятность, что почерковедческая экспертиза установит, что это он писал расписку?