Репортнул тред как:
"обсуждение религии вне /re/"
Инджой)
"обсуждение религии вне /re/"
Инджой)
Пока ты репортил тред, я репортнул твое маме в очко
Инджой)
Репортнул за ложный репорт, инджой))
Не знаю, ей понравилось
Бамп
мелкий ты максималист ещё. Религия во все времена способствлвала развитию образования,она создала университеты и уже за это религию можно уважать
А она и не против
аллах велик
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ТУПОЙ ВЕРУН БОХ НИСУЩЕСТВУЕТ
@
ВСМЫСЛЕ ПАЧИМУ? Я СКАЗАЛ НЕТ ЕВО
@
ЕСЛИ Я НЕ ВИДЕЛ, ЗНАЧИТ НЕТ!!!!!!!
@
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВЕРУНЫ
Я могу тебе доказать что бог есть с научной точки зрения, только что тебе это даст)
Но ведь ты, чмошница, не веришь в летающий чайник? Почему??? И в единорогов тоже не веришь. Наверное потому, что шанс на их существование такой же, как у божков, которых дохуища? И принцип их появления давно разгадан - люди просто пытались объяснить гром и молнию, хуй и пизду, наплывы мочи и говна на твое ебало.
>не понимать разницы между доказательством отсутствия и доказательством несуществования
Пади падмойса.
Лол, чмоня не понимает, что он будет гореть в аду, пока все нормальные люди будут отдыхать в раю.
>ПУСТИЛ ТУГУЮ СТРУЮ МОЧИ В ЛИЦО ВЕРУНАМ
ага, мечтай.
Почему я не верю в летающий чайник?
Ах да, для тебя же достаточно доказательства что "Не видел, значит нет"
Дай просто угадаю, ты впечатлительный школяр, который наткнулся на видео какого-нибудь блохера, который топит за атеизм, не объясняя вообще сути движения, не приводя никаких фактов и доводов, и ты своим неокрепшим мозгом, сожрал всю эту еботень, и пришел на двач, высказывать чужие мысли, не имея ни одного аргумента.
В принципе можешь не отвечать)
>ПУСТИЛ ТУГУЮ СТРУЮ МОЧИ В ЛИЦО ВЕРУНАМ
true story, bro
true story, bro
>ПУСТИЛ ТУГУЮ СТРУЮ МОЧИ В ЛИЦО ВЕРУНАМ
Двачане, подождите.
Сейчас ларин начнет топить за какой-нибудь буддизм, и этот далбич создас тред "ПУСТИЛ ТУГУЮ СТРУЮ МОЧИ В ЛИЦО АТЕЯКАМ", все под контролем.
В рай попадут только русские.
Остальные просто сдохнут.
А ведь шизик с рваным очком, пытающийся в логику, думает, что сказал что-то осмысленное...
> Ах да, для тебя же достаточно доказательства что "Не видел, значит нет"
Раз уж ТЫСКОЗАЛ, то мне нечего ответить.
Оп почему тебя, раз ты называешь себя атеистом, ебет что там думают веруны?
мимо атеист
Объясняю тебе логику.
Любое утверждение стоит на доказательствах. Любое.
Атеизм - это отрицание.
Отрицание - это утверждение.
Утверждение должно иметь доказательства.
Нет доказательств - нет причин называть себя атеистом.
Хотя есть одна, конечно.
Отсутствие логики.
Глупость называется.
Пока.
Может ты тогда докажешь что его нет?
Предчувствую ответ: "ХА А ТЫ ДАКАЖИ ЧТО ОН ЕСТЬ!". Так вот, я могу привести ряд достаточно сложны аргументов, почему он все таки может быть, но как говорил уже анон выше
, что тебе это даст?
>продолжать писать хуиту, не понимая разницы между отсутствием и несуществованием, пытаясь хоть как-то прикрыть свой обсёр
Маня, пади падмойса, тебе сказано.
>Атеизм - это отрицание.
>Отрицание - это утверждение.
Доказывай
Окей, только ответь с меткой опа)
> отрицание это утверждение
Проиграл с мастера логики
Может он не хочет что бы к его детям подвалили муслимы и отпиздили за слова "Бога Нет"
Или не хочет что бы мэр его города пилил налоги на пару с батюшкой.
Тебя это вообще то тоже должно волновать, если ты не владелец быстрозаводящегося трактора
>сега
Так я не ОП, или ты только опу будешь доказывать? Давай, маня начинай доказывать, или быстренько съебывай обоссаным из треда
Связь между богом и нынешним маразмом под названием "религия", такая же как между охранником большого театра и искусством.
Я за школьник отвечу - Бритва Оккама. Теперь уёбывай, лол
Это не веруны а террористы.
>ПУСТИЛ ТУГУЮ СТРУЮ МОЧИ В ЛИЦО ВЕРУНАМ
>В этом треде мы ссым на петушков, которые считают, что атеисты должны доказывать отсутствие бога. Ссу вам на ебальники, обезьяны.
Разбираться тождественны ли понятия "религия", "вера" и "бог" - удел трусливых пацифистов. Тебя такой ответ устроит?
Я а(ут, мет, те)ист, но точно знаю - Б-г есть. Но что такое Б-г? По сути своей он - не более, чем само понятие "Б-г". Почему же он есть? Да хотя бы потому, что мы каждый раз его упоминаем в речи (ну, таков наш язык). Он есть в умах (ха) веру(нов, ющих), в книгах, да даже в этом треде, чёрт побери. Но ещё раз: Б-г - это не тот бородач из картинок с золотом (мне уже статья, лол). Это само слово "Б-г". Вспоминаем первую строку из Библии. Мусульмане, кстати, ближе христиан к этому: у них Аллаh (с.а.с.) - это слово. За изображение - бан. Впрочем, у христиан тоже когда-то была борьба иконоборцев с иконопочитателями. Победили, увы, не труЪ.
Ну или: Б-г - это то, чем вы его считаете. Вы его считаете ничем - да пожалуйста, ваше право, вы правы по-своему. Но что его нет совсем - вряд ли.
Ну или: Б-г - это то, чем вы его считаете. Вы его считаете ничем - да пожалуйста, ваше право, вы правы по-своему. Но что его нет совсем - вряд ли.
Ну хорошо петушка, только потом не кудахтай что много слов которых ты не знаешь.
1. Экзистенциальное доказательство.
2. Космологическое доказательство.
3. Эволюционное доказательство на летучих мышах.
4.Трансцендентальное доказательство.
Подробно объяснять не буду, ибо если ты умны, то поймешь сам, если тупой, то это бесполезно)
>Почему я не верю в летающий чайник?
>Ах да, для тебя же достаточно доказательства что "Не видел, значит нет"
>Дай просто угадаю, ты впечатлительный школяр, который наткнулся на видео какого-нибудь блохера, который топит за атеизм, не объясняя вообще сути движения, не приводя никаких фактов и доводов, и ты своим неокрепшим мозгом, сожрал всю эту еботень, и пришел на двач, высказывать чужие мысли, не имея ни одного аргумента.
>В принципе можешь не отвечать)
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь поставить пидора на место. Однако, есть риск достичь дна. Поэтому Двач советует : "Научись думать без пола, стань наблюдателем, Только так будешь выше быдла".
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь поставить пидора на место. Однако, есть риск достичь дна. Поэтому Двач советует : "Научись думать без пола, стань наблюдателем, Только так будешь выше быдла".
Ебанись доказал. Вот прям сейчас поверил что тебе лет 30.
А на самом деле, я понял, что ты действительно школяр.
Кстати, у тебя обои не скучные?)
Она же заставляла людей ходить на массовые пиздилки, за это можно и свечу поставить
Создание невозможно без создателя.
Если ты что то утверждаешь, то будь добр принеси пруфы. Утверждаешь что бог есть - доказывай, считаешь что бога нет - обосновывай. Если доказать, обосновать, объяснить не можешь - закрывай ебальник и пиздуй обсуждать то, что можешь обсудить.
>Ебанись доказал. Вот прям сейчас поверил что тебе лет 30.
>А на самом деле, я понял, что ты действительно школяр.
Кстати, у тебя обои не скучные?)
>Если ты что то утверждаешь, то будь добр принеси пруфы. Утверждаешь что бог есть - доказывай, считаешь что бога нет - обосновывай. Если доказать, обосновать, объяснить не можешь - закрывай ебальник и пиздуй обсуждать то, что можешь обсудить.
Я больше прикалываюсь с высеров, мол "атеизм это ВЕРА в отсутствие чего-то. Готов подискутировать с верунами.
адекватный атеист-кун
Игорь, ты? Закончил уже свой философский? А помнишь, как мы с пацанами из пту обоссали тебя во дворе?
>Ну хорошо петушка, только потом не кудахтай что много слов которых ты не знаешь.
1. Экзистенциальное доказательство.
2. Космологическое доказательство.
3. Эволюционное доказательство на летучих мышах.
4.Трансцендентальное доказательство.
Подробно объяснять не буду, ибо если ты умны, то поймешь сам, если тупой, то это бесполезно)
>Игорь, ты? Закончил уже свой философский? А помнишь, как мы с пацанами из пту обоссали тебя во дворе?
Помню, у меня ещё отец сырок украл.
Адекватные веруны о таком не спорят. Если охота совсем углубиться в метафизику, то мы придём к тому, что твоя (предположительная) убеждённость в верности эмпирического познания мира и вообще в существовании объективной реальности, в которой, как ты полагаешь, бога нет, ничем не обоснована, ты просто веришь в то, что она есть.
Надо что-то принимать без доказательств, иначе никакую картину не построить.
>Я больше прикалываюсь с высеров, мол "атеизм это ВЕРА в отсутствие чего-то. Готов подискутировать с верунами.
адекватный атеист-кун
адекватный атеист-кун
>Подробно объяснять не буду, ибо если ты умны, то поймешь сам, если тупой, то это бесполезно)
О святая зелень!
Твой ответ даже перечислением тезисов не назовешь, пиши развернуто или просто слейся.
О, чмоня с боевыми картиночками, сейчас наверное сидишь, и представляешь как у меня бомбит, теша свое самолюбие, могу подыграть.
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ МНЕ ЖЕПУ ПОРВАЛ, НИМАГУ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь стать бурятоебом. Однако, есть риск насмотреться гурятины без кеков. Поэтому Двач советует узнать мнение анонов по этому вопросу.
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь стать бурятоебом. Однако, есть риск насмотреться гурятины без кеков. Поэтому Двач советует узнать мнение анонов по этому вопросу.
>Адекватные веруны о таком не спорят. Если охота совсем углубиться в метафизику, то мы придём к тому, что твоя (предположительная) убеждённость в верности эмпирического познания мира и вообще в существовании объективной реальности, в которой, как ты полагаешь, бога нет, ничем не обоснована, ты просто веришь в то, что она есть.
Надо что-то принимать без доказательств, иначе никакую картину не построить.
Да завали ты ебало, дай обсудить
1)Хуита. Нарушена следственно-причинная связь
2)Хуита.
3)Бля, серьезно? Эта такая хуита за уши притянутя что я того рот ебал.
4)Смотри пункт 1.
Всё что ты высрал не имеет ничего общего с
>научной точки зрения
За теорему Гёделя о неполноте поясни.
Я не буду ебашить стать ради тебя, я дал тебе направления, хочешь, ищи, не хочешь, пиздуй лесом.
проссался на твой прыщавый уёбищный девственноомежный ебальник, тупой нищий школотрон с раздолбанным тузом
А зачем вера-то?
>Да завали ты ебало, дай обсудить
Ты еще не съебал?
>в которой, как ты полагаешь, бога нет, ничем не обоснована, ты просто веришь в то, что она есть
Как и у веруна, который полагает, что бог есть и верит в это. Только доказать его наличие не может по очевидным причинам.
Ну а так да, согласен, адекватные люди просто остаются при своем мнении, а не спорят с пеной у рта.
адекватный атеист-кун
да. должны, имбецильный кретиноид.
атеисты - это активно отрицающие бога пидорасы.
а просто неверующие похуисты это агностики.
я только что смачно въебал тебе по губищам потным тапком. ты это осознаешь?
Пруфы будут, или ты скозал?
> экзистенциальное доказательство
> существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии;
Это не так, учи физику
> когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается.
Это не так, учи физику
> Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы — распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Материалисты и атеисты не утверждают, что природа существовала вечно
Первое доказательство хуита
> Космологическое доказательство
> каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования
Почему?
> но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя
Почему?
> где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе»
Почему?
Второе доказательство тоже сосет, ибо основано на яскозал
> эволюционное
Пропущу, в эволюции не разбираюсь
> Трансцендентальное доказательство
> существует мир вне пространства и времени — духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, — что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Очередное яскозал, рушится хотя бы поверхностным изучением принципов работы мозга
Твои доказательства - хуйня, тем более, что они нихуя не научны
Проснулся как подобает Белому человеку с утра от отсоса шикарной девушки 10\10 и сразу же заказал пиццу флорентину 40 см за 1499 с порцией моих любимых перчиков и вкуснейшим чесночным соусом, Джэк Дэниэлс и ананасы с элитным шампанским, после пошёл немного позанимался с велотренажёром в своем спортзале как услышал что мой дворецкий начал принимать заказ от доставщика пиццы.
Когда я вышел чтобы убедиться что с заказом всё хорошо малец-студентота чуть не потерял сознание от моего мускулистого накачанного тела, а после того как я достал свой новенький Айфон Х из кармана в халате дак он вовсе покрасен и начал передергиваться косясь на меня.
Собственно сейчас я вкусно завтракую своим любимым блюдом и запиваю его Элитным вискарём в то время как студентик за моим окном весь в слезах пытается завести свой скутер, пожалуй доем, и пойду на работу снова осуществлять сделки и получать миллионы за них.
А как ваш день начался, нищие ничтожества?
Когда я вышел чтобы убедиться что с заказом всё хорошо малец-студентота чуть не потерял сознание от моего мускулистого накачанного тела, а после того как я достал свой новенький Айфон Х из кармана в халате дак он вовсе покрасен и начал передергиваться косясь на меня.
Собственно сейчас я вкусно завтракую своим любимым блюдом и запиваю его Элитным вискарём в то время как студентик за моим окном весь в слезах пытается завести свой скутер, пожалуй доем, и пойду на работу снова осуществлять сделки и получать миллионы за них.
А как ваш день начался, нищие ничтожества?
Подробно объяснять не буду, ибо если ты умны, то поймешь сам, если тупой, то это бесполезно)
О чем речь, вы чё, все гуманитарии? Нет бога физически, только, возможно есть некие инопланетные формы жизни, которых приняли за бога/богов, но пока не доказано - не ебет что сказано. Слушаю ваши оправдания ровно 5 минут и накатываю стекломоя.
> атеизм - отсутвие веры в бога(опр.)
Хуй соси, быдлос
Чё маня, сказать нечего? Вот это я порвал тебе туз
>да. должны, имбецильный кретиноид.
атеисты - это активно отрицающие бога пидорасы.
а просто неверующие похуисты это агностики.
я только что смачно въебал тебе по губищам потным тапком. ты это осознаешь?
Иррациональные рабы продолжают лепетать про какое-то "бог", вшитое в их ДНК, но сформулировать определения, относящееся к этому термину не в состоянии.
Биомусор опять выходит на связь, ты же поехавший. Тебя вежливо обоссывали уже не одну сотню раз, но ты как всегда, обеженный и дуро пахнущий приползал обратно за новой дозой мочи в свои глазницы.
опр у тебя в очке вскочил и нарывает, ебаноид
> существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии;
>Это не так, учи физику
Приведи пример.
>каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования
>Почему?
У тебя есть объяснение обратного?
Дальше не читал, ибо теорию знаешь поверхностно.
>Иррациональные рабы продолжают лепетать про какое-то "бог", вшитое в их ДНК, но сформулировать определения, относящееся к этому термину не в состоянии.
Ясно, пруфов не будет, дай хотя бы тезисы,которые гуглить))))
Биомусор опять выходит на связь, ты же поехавший. Тебя вежливо обоссывали уже не одну сотню раз, но ты как всегда, обеженный и дуро пахнущий приползал обратно за новой дозой мочи в свои глазницы.
Хахахаахха я тебя затроллил лолка
>Биомусор опять выходит на связь, ты же поехавший. Тебя вежливо обоссывали уже не одну сотню раз, но ты как всегда, обеженный и дуро пахнущий приползал обратно за новой дозой мочи в свои глазницы.
Бляяя, ну зачем, теперь зашей его, позязяз
Пососи мою пиписю, будешь делать мне минет так как я тебе скажу
Бога придумали жидомасоны, чтобы манипулировать крестьянами, очевидно же. Вот даже сейчас холивар в треде. Делайте выводы.
Ни один мамин метис не пояснит мне почему в математике мы должны доказывать отсутствие, кстати, Рассел был математиком, а в споре про Бога не должны.
а когда крестьяне верили в сварога или энлиля, кто ими манипулировал?
Куда деньги на лечение присылать?
Невежество, так они обьясняли разные явления. Бтв язычество лучше монобожия.
Я по твоему всю статью должен читать? Копируй и сюда вставляй.
\гороскоп
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь захотеть африканочку. Однако, есть риск быть униженным тяночкой. Поэтому Двач советует доминировать над самкой, но без грубости.
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь захотеть африканочку. Однако, есть риск быть униженным тяночкой. Поэтому Двач советует доминировать над самкой, но без грубости.
Бля, представляю аметиста на мат анализе.
Обычный человек(далее "ч"): Этот ряд не сходится.
Мамкин аметист(далее "а"): ПАЧИМУ?
ч: По признаку Даламбера D=1/5
а: И ЧО?
ч: Это доказывает что ряд не сходится
а: ТУПОЙ ИБЛАН, НЕТ НИ ОДНОГО НАЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧТО ДАЛАМБЕР НЕ БЫЛ ШИЗИКОМ, ПАЧИМУ Я ДОЛЖЕН ЭТОМУ ВЕРИТЬ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>Бля, представляю аметиста на мат анализе.
>Обычный человек(далее "ч"): Этот ряд не сходится.
Мамкин аметист(далее "а"): ПАЧИМУ?
ч: По признаку Даламбера D=1/5
а: И ЧО?
ч: Это доказывает что ряд не сходится
а: ТУПОЙ ИБЛАН, НЕТ НИ ОДНОГО НАЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧТО ДАЛАМБЕР НЕ БЫЛ ШИЗИКОМ, ПАЧИМУ Я ДОЛЖЕН ЭТОМУ ВЕРИТЬ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
чайник
Да он сам ее не читал, просто вбросил, зная что другие просто заебутся все это читать и осмысливать.
Проиграно.
Детка ты любишь рваные джинсы о о о о очень рваные джинсы
Глотнул моей спермы, обдрищенное шизоуебище?
быстрофикс
Ряд сходится.
> ну мааам, ну чайника нет, бога тоже нет ну мааам
>
>
а чтоб тебе ее и не почитать, болван?
>быстрофикс
>Ряд сходится.
Да, причём специально.
>Перечислил сам тезисы
>Ленится гуглить их обратную сторону (опровержение)
Мань, ты обосрался
Омежное уебище снова получило кончу на лицо, впрочем неудивительно
>Я не буду ебашить стать ради тебя, я дал тебе направления, хочешь, ищи, не хочешь, пиздуй лесом.
Ты дал 4 фразы, даже не тезиса, дебик.
Направление - как минимум пример литературы использованный.
чему вас в школе учат...
Долбоеб? Ты еще скажи, что благодаря религии мы умные.
> объяснение обратного
Опять же, я объясню обратное когда ты предоставишь доказательства, кроме яскозал
Ты еблан. В контексте тобой предложенного получается что он существует... Я хуею с тупости малолетних пиздюков.
> дальше не читал
> там дальше нюменя обоссывают, а значит это нищитается
Картинка сверху прям для тебя
Хуй будешь нюхать?
> И чо
И тут ему логично объясняют как и почему, а не докажи что не аллах
Да блять, если есть доказательство обратного, то слушаю, если нет, то пошел ты нахуй.
Ебал твою маман тупорылый еблан.
Так тебе бог запрещает прелюбодействовать, говно.
Ебал твою маман тупорылый еблан.
Ну ты точно не умный.
А тебе не кажется, что образование было из-за религии, потому что попы под себя тупа все подмяли? И ты технически не мог образовываться где-то кроме монастырей, потому что тебя сожгли бы нахуй, верун-пердун?
Тебе тоже бог запрещает прелюбодействовать, говно.
Чмоха это мимо анон, я не туда жмякнул. Но не прочь и тебе еблет обосать если хочешь.
Верующий в треде.
>сым на петушков, которые считают, что атеисты должны доказывать отсутствие бога.
Ты упоролся чтоли? Никто так не считает. Атеисты частенько требуют доказать существование Бога, но они тоже упоротые как и ты. Никто никому ничего не должен. Кто хочет верить - верит, кто не хочет - не верит. Не понимаю в чем big deal весь? Почему атеистам так бомбит от того, что люди во что то или в кого то верят? На реддите даже целые сабреддиты есть, где атеисты бомбят и ведут полемику друг с другом по вопросам веры. Это просто безумие какое-то, неужели всем настолько не пофиг?
>сым на петушков, которые считают, что атеисты должны доказывать отсутствие бога.
Ты упоролся чтоли? Никто так не считает. Атеисты частенько требуют доказать существование Бога, но они тоже упоротые как и ты. Никто никому ничего не должен. Кто хочет верить - верит, кто не хочет - не верит. Не понимаю в чем big deal весь? Почему атеистам так бомбит от того, что люди во что то или в кого то верят? На реддите даже целые сабреддиты есть, где атеисты бомбят и ведут полемику друг с другом по вопросам веры. Это просто безумие какое-то, неужели всем настолько не пофиг?
Ебать обоссаных верунов набежала. В детстве бабка на ухо присело, обосрыши?
> ну мааам бога нет, чайник вон...
>
> кококой чайник, ты ебанулся! завтра бегом к отцу Святохую на исповедь и пока не сходишь шнур от комплюкрета ни атдам!!!
> ну мамааааа1!!!!11
пиздует в церковь и рассказывает как дрочил на трапов
отец Святохуй понимающе кивает и просит заглянуть вечером на чай без мамы для беседы
>
> кококой чайник, ты ебанулся! завтра бегом к отцу Святохую на исповедь и пока не сходишь шнур от комплюкрета ни атдам!!!
> ну мамааааа1!!!!11
пиздует в церковь и рассказывает как дрочил на трапов
отец Святохуй понимающе кивает и просит заглянуть вечером на чай без мамы для беседы
Хуй будешь нюхать?
Ещё один малолетний додян не понимающий важность и необходимость религии в обществе, саги треду
>не понимающий важность и необходимость религии в обществе
Так это ты? Ясно, тупорылое животное с чего ты взял что я верующий? И да выкидыш умственно отсталой собаки ты действительно не понимаешь в чем соль?
Еблан только что обоссал сам себя, кукарекал что умные не из-за религии, сейчас же доказал, что образование появилось только благодаря религии.
Хуя ты там гномик, блять. Долго думал что написать, конь?
А тебе не кажется, что ты стукнулся в детстве, а долбоеб все еще?
Репортнул репорты вне /d
Инжой
>во второй главе Бытия написано: «И посадил Господь Бог в землю всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.» (Быт. 2:9)
Ну и че ты мне еще пизданешь, ядовитая хуйня?
И всё же. Как верующие в истинную веру относятся к геноциду отдельных народов?
атеисты be like
>БЛЯЯЯЯЯЯЯ БОГА НЕТ ДОКАЖИТЕ, ГДЕ ПРУФЫ!!!!!!
but then
>НУ И ЧТО ЧТО ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ ДОКАЗАНА???? НУ ОНА ПО ЛЮБОМУ ЕСТЬ, КАК ЖЕ ИНАЧЕ!!! ЧТО ЗНАЧИТ ВЕРИМ В НЕЕ КАК ВЕРУНЫ, ЭТО ЖЕ НАУКА, МАМ СКОЖЫ ИМ!!!!!
>БЛЯЯЯЯЯЯЯ БОГА НЕТ ДОКАЖИТЕ, ГДЕ ПРУФЫ!!!!!!
but then
>НУ И ЧТО ЧТО ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ ДОКАЗАНА???? НУ ОНА ПО ЛЮБОМУ ЕСТЬ, КАК ЖЕ ИНАЧЕ!!! ЧТО ЗНАЧИТ ВЕРИМ В НЕЕ КАК ВЕРУНЫ, ЭТО ЖЕ НАУКА, МАМ СКОЖЫ ИМ!!!!!
Как ты угадал что я тот самый конь что ебал тебя в анал и ротан?
А может ты еще и мамку мою трахал, школьник?
А тебе не кажется, что если бы религии не было, мы бы до сих пор ебашли камнем о камень. Благодаря религии начала развиваться письменность, математика и многие другие науки.
Чмо тупое ты ослеп?
> пук
> бог есть
Бог есть => бог создал вселеннуюпо определению
Чтобы создать бесконечную вселенную, нужно бесконечное количество энергии
Все, что существует - материально и относится ко вселеннойпо определению
Ничто материальное не может иметь бесконечную энергию
Следовательно бог нематериален, а значит не существует, либо бог материален, но обладает бесконечной энергией, а такого быть не может, следовательно его нетлибо он не бог
Доказал что бога нет итт, парируйте
Бог есть => бог создал вселеннуюпо определению
Чтобы создать бесконечную вселенную, нужно бесконечное количество энергии
Все, что существует - материально и относится ко вселеннойпо определению
Ничто материальное не может иметь бесконечную энергию
Следовательно бог нематериален, а значит не существует, либо бог материален, но обладает бесконечной энергией, а такого быть не может, следовательно его нетлибо он не бог
Доказал что бога нет итт, парируйте
Сынок элементов ты не получишь, тетрадки пусть тебя твоя мамаша шлюха покупает.
Это ты сейчас про те времена, когда умение читать считалось колдовством?
ОХТЫЖБЛЯ, нобелевку уже получил?
> красное смещение
> космический микроволновый фон
> большинство материи - гелий
> не доказано
Ты под себя серишь, верун
За доказательства того, что сказка это сказка нобелевку не дают
1. Вселенная конечна. 2. Бог не материален и всемогущ, т.ч. будь она бесконечна это не как не противоречит...
>ТУПЫИ ВИРУНЫ, Я БОГА НЕ ВИДЕЛ, ЕГО НЕТ, ПРОСТО В ИХ ТУПОЙ БИБЛИ ХУИТА НАПИСАНА, ПОПЫ ВНУШАЮТ
Атомов не существует, ты их не видел.
>ТЫ ЧО ЕБЕОБО? ВОТ В УЧЕБНИКЕ НАПИСАНО! МНЕ ФИЗИК ГОВОРИЛ!
Нет никаких научных опровержений существования бога как таковых и создания вселенной некой сущностью, обладающей огромной силой.
>ЛОЛ ЕБЛАН, ДОКИНЗ И ХОККИНГ СКАЗЛИ ЧТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, ЧЕ-ТО КАК-ТО ПРОИЗОШЛО И ИЗ НИЧЕГО ПОЯВИЛАСЬ МАТЕРИЯ САМА СОБОЙ! НОУКОЙ ДОКАЗАНА!
Если ты не имеешь прямых доказательств существования бога, это не говорит о его отсутствии . Сама идея бога - гипотеза, которой не противоречит ни одна естественнонаучная концепция. Иными словами аметизм - вера в отсутствие существования кого-то, чье существование не может быть доказано эмпирически.
>ХУИЧЕСКИЙ, ДОКИНЗ, ВИРУНЫ, РРРРЯЯЯЯ
Бля, если агностики - это просто омежные чмони, то религиозные фанатики (независимо от того молятся ли они на Ягве или абстрактную НОУКУ с пророками докинзами и жрецами василевскими) просто неадекватные и невменяемые уебища, не способные на простейшие умозаключения.
> нобелевка
> ну не нобелевка на самом деле
Маневры не включай
> вселенная конечна
Докажи
> бог нематериален
Да, а следовательно его нет, ибо все что есть - материально, ничего нематериального не существует, иначе докажи что существует
Само доказательство сюда принеси, тогда поговорим
> атомов не существует ты их не видел
Я видел молекулы, я видел косвенные признаки существования атомов, назови косвенные признаки существования бога
> нет никаких опровержений
Есть, тбв
Это с точки зрения школомаксималиста странно, но войны способствовали развитию экономических отношений и культурному обмену во времена, когда город с населением в 1000 человек считался крупной столицей, а 200 км были огромным расстоянием. Те же европейцы во время крестовых походов во многом у арабов переняли основы гигиены, которые арабы подспиздили в свое время у римлян, но в Европке на них как-то подзабили. Так что да, религиозные войны в перспективе способствовали прогрессу. И потом, религией всегда тупо прикрывались, а реальной причиной войн была борьба за власть и деньги. Точно так же сейчас прикрываются несением демократии американскими бпла или защитой прав какой-нибудь донбасско-осетинской гопоты.
Долбоеб твой батя, не умеющий в контрацепцию. С появлением христианства как единой централизованной церкви появились:
письменность
единые законы
единая валюта
прочные торговые отношения с единоверам
да, блять, даже летописи первые составляли монахи. До XII века есть какие-никакие местные письменные источники, а потом хуяк - темные времена.
>Докажи
Ученые это сделали без меня, но т.к. ты быдло ты не в курсе.
>иначе докажи что существует
Ты тупой? Речь то о вере а не о конкретном знании.
>все что есть - материально,
Докажи))
>Чтобы создать бесконечную вселенную, нужно бесконечное количество энергии
Кто тебе сказал что она бесконечна?
>не понимающий важность и необходимость религии в обществе
Гитлер был верующим
> Чтобы создать бесконечную вселенную, нужно бесконечное количество энергии
Ну например темная энергия. Её плотность не зависит от объёма.
>обезьяны
Грязный шнуропс! С меня хватит бортель-моркель! Моя ук тебя в дукер, ук ук!
> учёные доказали
Принеси их доказательства
> все что есть - материально
Нет ни одного примера того, что существовало бы и при этом было бы нематериальноэто вообще определение слова существует
Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что — плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.
То, что в человеке присутствует нравственный закон — совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе.
То, что в человеке присутствует нравственный закон — совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе.
>ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!
>БОГ ТАМ ДАЛЬШЕ ГДЕ ТО, В КВАНТОВОЙ ПЕНЕ ПОИЩИТЕ, ИЛИ МЕЖДУ СТРУНАМИ СПРЯТАЛСЯ!!
>ЧТО ЗНАЧИТ УЖЕ ИСКАЛИ? НЕ ИСКАЛИ Я НЕ ВИДЕЛ! ЗНАЧИТ НЕ ИСКАЛИ! ВЫ ВСЁ ВРЕТИ!
> я видел косвенные признаки существования атомов
Бабки видели мироточие. А некоторым даже являлись архангелы. Чем с точки зрения индивидуального восприятия школьника вера великому ученому, учителю и учебнику физики/химиии отличается от веры святому пророку, попу и библии? Верно, только близостью и статусом лидеров мнений. Школьник по уму та же бабка. Только ему модный блохер ближе попа с бородой.
>Есть, тбв
Каким это хером теория может что-то там опровергать? Теория сама требует эмпирического доказательства. Большой взрыв - это просто дырявая и ничего особо не проясняющая фундаментально модель. По которой вроде как много дохуилиардов лет назад вроде как развивалась вселенная, но это не точно.
Что за краем вселенной? Бесконечное ничто? А это ничто кто создал?
Кроме темной материи есть ещё и обычная, которой тоже бесконечное количество
>С появлением христианства
на Руси
fix
>Принеси их доказательства
Бан в гугле?
>Нет ни одного примера того, что существовало бы и при этом было бы нематериальноэто вообще определение слова существует
Это что то доказывает?
> письменность
Началось, ты еще про Кирилла и Мефодия залечи. Про рунические письмена не забывай и отдельно про индо арийскую культуру с их письменностью.
> единые законы
С потолка взял. Где единые законы? Во всем мире? Или в отдельно взятых княжествах? Непонятки вот тут.
> единая валюта
Вот тут вообще смешно. Тебе слишком много платят, ты зря свой хлеб ешь.
> прочные торговые отношения с единоверам
>
Еще одна сказка. Как воевали и пиздились, так и продолжали. Множество европейских средневековых войн тому пример.
Господа, смело объявляю, что помимо лахтодесанта на бордах теперь действуют работники РПЦ МП. Причем действуют бездарно, но упорото, без доказательств несут ахинею.
> бабки видели
Покажи мне/скажи где прямо сейчас посмотреть мироточие и архангелов, я то тебе могу сказать как и где на молекулы посмотреть
> теория
Значение знаешь? Теория - уже доказанная гипотеза, доказательства тбв есть, выше уже писал
Твое абстрактное мышление не существует в материальной форме. Следовательно ты - овощ.
> бан в гугле
гугл мне как раз говорит, что вселенная бесконечна
> что это доказывает
Мое утверждение о том, что нематериальных объектов не существует докажи что существуют, хотя бы определение дай
1) Большинство населения верит потому что верили их предки, их родители и большинство вокруг, но в большинстве случаев они максимум сходят в церковь раз в месяц.
2) Для высоко-духовных это смысл жизни, который они не смогли найти в чём либо другом.
И действительно в чём ещё может быть смысл?
На этом всё. До новых встреч
> абстрактное мышление
Что такое абстрактное мышление? У меня есть материальный мозг, который здоров, а следовательно я не "овощ"
Вот все говорят, мол нет доказательств. А как должно выглядеть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БОГА?
В химической реакции он должен себя проявить, или может на коллайдере можно зарегистрировать его присутствие? Или может он лично должен предстать перед учёным и сказать, мол вот он я, бог и вытащить монетку из-за уха, чтобы удивить?
И как установить, что зафиксированное это именно бог?
В химической реакции он должен себя проявить, или может на коллайдере можно зарегистрировать его присутствие? Или может он лично должен предстать перед учёным и сказать, мол вот он я, бог и вытащить монетку из-за уха, чтобы удивить?
И как установить, что зафиксированное это именно бог?
> в чем ещё может быть смысл
Сам себе придумай, очевидно же, а так, единственный биологический смысл - оставить потомство, которое сможет оставить потомство
Очевидно же, что я ничего не могу себе придумать кроме загробной жизни. Вечной жизни. Смерть обесценивает любые мои смыслы. Выпилится я просто не смогу так же.
Биологический смысл для человека уже смысла не имеет, так как он обзавёлся сознанием, которое задаёт неудобные для биологии вопросы. И не является просто животных (хотя некоторые не ушли далеко)
Например чаилдфри тоже не просто так появился
Бог есть - ну ахуеть теперь, Бога нет - да и хуй с ним.
/thread
/thread
Почему двачеры до сих пор не похуй? Даже не так, интерес это вызывать должно, но не должно вызывать бросание говнами с обеих сторон. Эту тему уже сколько раз обмусолили? Не надоело?
Эта тем никогда себя не исчерпает
Подскажи где мне своими глазами увидеть бозон Хигса. Или дай потрогать лунную почву. Тогда ок.
А тебе не увидеть ангелов. По правилам они являются только тем, кто верит. Шах и мат, науковерун.
> Теория - уже доказанная гипотеза
Теория (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел
Верификация - это не то же, что доказательство.
Единственным доказательством теории может быть только эмпирический опыт, то есть практическая проверка. Пока у тебя нет в гараже делориан или ТАРДИС, твоя обобщенная хуита про большой взрыв с точки зрения даже не науки, а фундаментального знания останется предположением.
> кроме загробной жизни
Загробной жизни нет, это факт, если тебе так нужен какой-то смысл, кроме банального гедонизма - ты можешь сделать что-то пиздатое и тебя будут помнить ещё много лет, а это уже сорт оф загробная жизнь
Аа. Ну тогда ладно.
> бозон Хиггса
Ты можешь увидеть косвенные признаки его существования, как? Устройся на работу в ебаный коллайдер, очевидно же
> лунная почва
В гаише есть образцы, в руку конечно тебе не насыпят, но посмотреть вполне возможноя лично видел
> верификация
Верифицируемые признаки бога мне назови
1. Теорема Пуанкаре. Конечная бесконечность Вселенной математически доказана. Да и этого не надо и эксперимента с лазерами тоже. Как можно быть настолько тупым я не понимаю. Если она бесконечна то и начала у нее нет дебичь, у тебя проблема с примитивной логикой.
2. Я утверждаю что ты долбоеб. Примешь это как доказательство? Юродивый если ты чего то не видишь это не значит что этого не существует.
>Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог
>Бегемотик спасает антилопу из грязи - Божье проведение
>Бегемотик топит антилопу в грязи - Дьявольские силы
Только совсем тупой дегенерат или осыпающаяся мумия-бабка будет интерпретировать мораль и нравственность как божьи законы.
То есть настолько тупые дети? Мозг можно пощупать, а вот понятие "мозг" существующее в форме мысли нельзя. Концепция бога - абстрактная идея. В материальной форме типа храмов она только выражается. Как, например, история. Можно пощупать или облизать историчку, но нельзя пощупать и облизать историю. По твоей же логике ничего нематериального не существует истории никогда не было. Мысли не было. Самого понятия мыслей нет. Самого понятия "понятие" нет. Ничего нет. А если ты углубишься в понятие суперпозиции, то вообще охуеешь.
Сначала докажи, что загробной жизни нет.
Меня будут помнить не бесконечно, однажды меня забудут, скорее всего очень скоро, естественно при условии что я смогу сделать что-то архи-великое, что под большим вопросом.
И это не будет загробная жизнь. Моё сознание умрёт. Я не смогу наблюдать и прочее. Это разве нужно объяснять? Это тоже самое что бессмертие в детях, такую хуету ещё придумай называется
>или может он лично должен предстать перед учёным и сказать, мол вот он я, бог
А знаешь, что самое забавное? Что такое доказательство уже представляли. Чем это закончилось, можно прочитать в Евангелии. Более чем уверен, что в наши дни исход будет такой же.
Бог конечно может предстать "во всем величии", чтоб людям было понятней, воплотиться в человека ростом с планету там, озарить весь космос светом или какие там еще пруфы божественности нужны атеистам. Тогда возможно все в него и поверят. Но в том то и дело, Богу не нужны запуганные обезьяны, ему нужна добровольная любовь от человечества. На этом и основана вера.
Доказывать отсутствие/наличие чего-то ,что нельзя доказать со 100% точностью-глупо. Хочет человек верить-пусть верит. Не хочет-не надо
> Конечная бесконечность Вселенной математически доказана
Пуанкаре не об этом, не пизди
> если она бесконечна то и начала у нее нет
Так большой взрыв - по факту и взрывом в обычном понимании не является, это тебе не шашка тратила рванула, учи матчасть
> долбоеб
Определение долбоеб сюда дай, может и так
> если не видишь
Конечно не только зрительный контакт с богом установить нужно, но хоть какие-то косвенные признаки существования бога есть? Любого другого существующего объекта есть
>Устройся на работу в ебаный коллайдер
> признаки бога мне назови
Поверь в бога и увидишь ангелов.
И, кстати, науковеруны начали тред с того, что не должны доказывать не-существование бога. Теперь хотят доказательств существования бога. Через 5 постов науковеруны у боговерунов будут просить кастануть фаербол и дать номерок Самаэля?
Ты чо сука! Наука не доказала!! Как ты блять можышь верить? Наука бляь!!!!
>Что за краем вселенной?
А он есть?
1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
3. Так как вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
4. Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией
Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий).
2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
3. Так как вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
4. Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией
Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий).
> истории никогда не было
Я это не утверждал, я утверждаю, что ее нет, ибо история - информация о прошлом, информации не существует
> ничего нет
Есть материя, есть энергия, информации нет
Атеист, который топил за теорию струн, но теория оказалась неверна - верун или тупой?
Почему говорят, что следует ВЕРИТЬ в Бога.
Нужно различать знание и веру.
Знание -- это положение вещей.
Истинное знание, о нем мы будем говорить -- это истинно положение вещей.
Человек никогда не может быть уверен в том, что обладает истинным знанием.
Вера -- это утверждение об истинности знания.
Верую, значит, утверждаю, что Есмь Истина
Но утверждение может оказаться ложным.Зачем утверждать об истинности того, что может быть ложным?
Бог проявил себя в большом количестве случаев, с помощью чудотворений.В честь Бога строят церкви, мечети, синагоги.
Наш Бог, это Бог Зла.Бог разрушающий и создающий.
И его разрушающая суть позволила нам, не ведать об его существовании.Ему нравится то, что, когда мы ходим в храм, и смотрим в небо, мы ДОЛЖНЫ сомневаться, не молюсь ли я пустоте?Не были все эти жертвенники и жертвоприношения сделаны зря?Телята были проколоты и мучимы зря?Мы зря исполняли 616 заповедей? Мы зря, целыми днями проводили в молитвах?
наш Бог, это наш Хозяин.И он потешается над нами, рабами.
Вольному тяжело это принять, они пытаются обмануть себя "Нету никого над мной", но Бог дал им такую возможность, чтобы высмеять их.
Нужно различать знание и веру.
Знание -- это положение вещей.
Истинное знание, о нем мы будем говорить -- это истинно положение вещей.
Человек никогда не может быть уверен в том, что обладает истинным знанием.
Вера -- это утверждение об истинности знания.
Верую, значит, утверждаю, что Есмь Истина
Но утверждение может оказаться ложным.Зачем утверждать об истинности того, что может быть ложным?
Бог проявил себя в большом количестве случаев, с помощью чудотворений.В честь Бога строят церкви, мечети, синагоги.
Наш Бог, это Бог Зла.Бог разрушающий и создающий.
И его разрушающая суть позволила нам, не ведать об его существовании.Ему нравится то, что, когда мы ходим в храм, и смотрим в небо, мы ДОЛЖНЫ сомневаться, не молюсь ли я пустоте?Не были все эти жертвенники и жертвоприношения сделаны зря?Телята были проколоты и мучимы зря?Мы зря исполняли 616 заповедей? Мы зря, целыми днями проводили в молитвах?
наш Бог, это наш Хозяин.И он потешается над нами, рабами.
Вольному тяжело это принять, они пытаются обмануть себя "Нету никого над мной", но Бог дал им такую возможность, чтобы высмеять их.
> докажи
Под загробной жизнью, как я понимаю, подразумевается понятие существования сознания отдельно от тела после его смерти.
Итак, начнем с того, что сознание - способность мозга анализировать окружающий мир и предсказывать ближайшие события исходя из логики, раз сознание способность мозга, то после смерти мозга сознания нет
Ты просто крещеный и оправдываешься.
1.Теорема Пуанкаре это абстрактное утверждение о том, что если некоторое пространство обладает определенными свойствами, то оно имеет конечный объем, но то что наше физическое пространство этими свойствами обладает не доказано.
2. Наиболее мейнстримная используемая космологическая модель (/\CDM c \Omega=1) наоборот подразумевает что пространство плоское и бесконечное
3. Так как измерения мы можем делать только в очень небольшом локальном куске то, очевидно, без всяких дополнительных предположений мы не сможем по информации о маленьком куске ничего узнать о глобальной топологии вселенной
4. Если поверить что пространство изоторопно (= более-менее всюду имеет одинаковую кривизну) и показать, что кривизна в нашем локальном куске >0, то это бы доказало что вселенная имеет конечный объем, но если кривизна строго равна нулю, то мы никогда этого абсолютно точно не узнаем, можем узнать лишь это со всё большей степенью уверенности, ну тупо потому что точка меру 0 имеет. Эксперименты показывают, что кривизна скорее всего 0.
мимо-мотек-решил-выебнуться
1. Об этом пес.
2. Так что ты обезьяна, инфляцию взрывом тогда называешь? Но вот только как не назови начало есть..
3. Ясно.
4. Дите их априори быть не может, иди Гегеля читай...
> поверь в бога и увидишь ангелов
Я верил в бога, ангелов не видел, ты пиздишь
>Теория - уже доказанная гипотеза
Как дела у теории эфира? У теории суперструн? У теории радикалов?
Нет границы => вселенная бесконечна по определению бесконечности
У теории струн всё заебись.
мимо-струнщик
Теория струн - костыль, это и отличает веруна от не веруна, что верун слепо верит во всеа следовательно тупой, а аметист все ставит под сомнение, пока нет доказательства следовательно не тупой
Что, любишь ПОБРЕНЧАТЬ?))))
> Итак, начнем с того, что сознание - способность мозга анализировать окружающий мир
Итак, начни с того, откуда ты снова это взял? Как и прошлый раз просто с потолка. Не сказано в каком конкретном места мозга (если оно там) находится сознание.
Это всё лишь твоё мнение. А истина, её нет. Всё по Платону.
И предвещая ответ, я не утверждаю обратный тезис, я просто вопрошаю
Я пробовал устроится в ЦЕРН, с 4 курсами соц-гума меня не взяли. Бозон Хигса - миф для лохов чтобы выбивать деньги на исследования того, чего нет.
Мой бог это Тор и он есть небо. Ты хочешь сказать, что неба нет?
люблю побренчать на своей волосатой D-бране ))
Языческие Боги -- есть демоны.
Вот, Всемирный Потом.Почему Бог всех потопил?ПОТОМУ ЧТО ДЕМОНЫ, НАЧАЛИ ЕБАТЬ ЗЕМНЫХ ЖЕНЩИН.
А кто такие демоны?Это Боги.А также, это Евреи, или дети Израиля.
Читай библию.
> всякое n-мерное многообразие гомотопически эквивалентно n-мерной сфере тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей
Где тут про конечность вселенной
> взрывом называешь
Потому что так проще для понимания мимоанонам
> начало есть
Я не утверждал, что вселенная бесконечна во времени, я утверждал, что она бесконечна в пространстве
> ясно
Хуясно
> в каком месте
Сознание процесс, а не объект
мимо
Я не даун-атеист, если что.
>1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
До тех пор, пока не изучена всякая вещь во вселенной гарантировать это невозможно. Но допущение, в целом, возможно и вполне логично. Это во-первых. Во-вторых, какая причина у самой первой вещи, которая являлась причиной всех остальных вещей? Если такая нулевая причина есть, то это значит, что она уже не нулевая. Однако это также значит, что она находится вне нашего мира (иначе она была бы первой) - тут ты прав.
>2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
Не обязательно. Т.к. вселенная, относительно своего содержания, является субъектом, логично предположить, что она трансцендента тому, что мы в ней наблюдаем, а значит может строиться на собственной логике, трансцендентной известной нам. Но, опять-таки, и то, и другое - допущения. А пока не доказано - не ебет что сказано.
>3. Так как вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
Опять-таки, она может быть трансцендента и обладать иными категориями. Кроме того, она может быть частью чего-то большего.
>4. Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией
Так ты же сам себе противоречишь: говоришь, что вселенная должна находится в 4 категориях, после чего говоришь, что она находится в 5 (нематериальной) категории, которую ты вообще не весь откуда высрал. Не множь сущности без необходимости. И не противоречь сам себе.
>Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий).
Нет. Вполне возможно, что наша вселенная концептуально трансцендентра своему материальному и пространственно-временному содержанию. Мало того, она может являться частью мульти/мета/хуетавсленной, которые вообще работают по СОВЕРШЕННО иной логике и поэтому могут не предполагать наличие какой-либо причины-начала.
но унштайн же говорил что пространство и время неделимы, а ты их взял и разделил
И?
Ясн. Иди дальше учи математику
Сиси не прикрепи
и ты был не прав по-поводу того, что из пуанкаре следует конечность вселенной. скорее если бы ты сказал наоборот, что вселенная бесконечна, ты был бы ближе к научному мейнстриму, хотя даже это заявление абзац оговорок подразумевает, потому что это выводимо только в одной, хоть и неплохой, космологической модели, у которой есть ряд своих довольно серьезных проблем
1. Ослеп?
2. Как по мне это наоборот путает, ну ок.
3. Так бы и писал, НО ПРОСТРАНСТВО РАСШИРЯЕТСЯ куку.
4....
>Почему говорят, что следует ВЕРИТЬ в Бога.
Потому что это значит "доверять".
>Что за краем вселенной?
Пространство без энергии и материи, для примера ты рисуешь круги на листе бумаги, круги в данном случае расширяющиеся вселенная, за их приделами нихуя.
>Бесконечное ничто?
100% доказать низзя т.к. мы слишком далеки что бы увидеть, есть лишь самая правдоподобная теория о том что там бесконечное нихуя, может там какие-нибудь космические ёбы перекатывают материю.
>А это ничто кто создал?
Сказать со 100% правдой низзя ибо всё пока теории, самая нормальная это то что это нихуя было всегда, а внутри него рожда ется/ются периодически раз в 1+е600 лет вселенная , это как спросить что было до большого взрыва - получишь в ответ теории.
Не ну ты странный, проблемы есть у всех. Но если конкретно то мне больше нравится М теория...
Как забавно наблюдать за максималистами, пытающимися применять везде свою логику (еще и неправильно), в то время как 99% математики нельзя свести к логике, да что там, даже в физике используется куча неконструктивной математики.
Я мимо анон. Не Васян ты гонишь, доказать существование того чего нет априори бред бредовый.
интересный выбор, я как раз ей занимаюсь!
99% свести можно кокрастоке, конструктивность и формализуемость в логическом калькулусе никак не связаны между собой, хотя в физике неформализованные куски есть, конечно
> ты рисуешь круги на листе бумаги, круги в данном случае расширяющиеся вселенная, за их приделами нихуя.
Внутри круга и снаружи будет одна и та же материя.
И я правильно понимаю, что расширяясь, вселенная берет материю из ниоткуда?
Нечего более тупого я в своей жизни не слышал.
Лол, ну давай тогда сведи мне аксиому выбора или хотя бы аксиому бесконечности из ZFC к логике.
посижу ещё корочи. расширение означает просто, что среднее расстояние между галактиками увеличивается, с наличием/отсутствием материи это вообще никак не связано, расширяться (в модели) может и пустое пространство
мимо-мотя
> Началось
Манёвры аметистоблядка?
> единые законы
> Где единые законы? Во всем мире?
Да блять всём христианском мире единые законы, хуй соси неуч.
> единая валюта
> Вот тут вообще смешно.
Закинул пару дукатов тебе защеку
> прочные торговые отношения с единоверам
> Как воевали и пиздились, так и продолжали. Множество европейских средневековых войн тому пример.
Как войны мешают торговым отношениям? Ты историю и экономику по аниме изучал?
а аксиома выбора и бесконечности это что, если не строка в логическом калькулусе первого порядка с равенством и предикатным символом \in? твой реквест звучит как сведи мне предложение "ОП-пидарас" к русскому языку - это уже часть русского языка, никакого дополнительного сведения не нужно
мимо-мотя
Ну пространство же откуда-то берётся?
Если бы они просто разлетелись друг от друга. Но ведь нет. Увеличивается расстояние между любыми объектами.
>доказать существование того чего нет априори бред бредовый
Например если я поставлю перед собой пустую кружку и скажу что там нет диска с 5 батлой то получается я обосрался т.к. доказал отсутствие?
Да и к тому же тут фишка в том что за краем расширяющиеся вселенной пространство которое нихуя не содержит, а не просто ничего.
Я где-то читал что вся материя распадается со временем на энергию, которая в свою очередь передаётся силе расширения, и в конце концов во вселенной не останется энергии и материи т.к. вся она уйдёт на расширения и в финале останется просто расширившиеся шарик у которого не будет энергии на расширение и он схлопнется до той миллипиздрюсины что взорвалась 14.7млрд лет назад, и так по круг мою мамашу взрыв-схлопывание-взрыв...
Она неконструктивная. Если бы ты был прав, то компьютеры давно бы заменили математиков. Погугли про гомотопическую теорию типов.
Ну начинается, пара петучей настрочили 2 письмеца при этом уровняв ряды и реальное пространство, теперь все извраты от матана ссылаются на этот кал... Нет там противоречий уймись.
Обоссал мамкиных аметистов, рассуждают о метафизике с помощью примитивной школьной логики, лол.
Единственные адекватные люди итт - ОЛДы.
Единственные адекватные люди итт - ОЛДы.
> пук
> среньк
> без аргументов
Все с тобой ясно.
между твоей жопой и стулом не увеличивается например, о расширении пространства имеет смысл говорить только на галактических масштабах. можно думать что "пространство берётся ниоткуда" а можно думать что "среднее расстояние между галактиками увеличивается", с тз математическкого формализма это эквивалентные вещи.
как я уже говорил, неконструктивность и формализуемость в логическом калькулусе между собой не связаны, более того, конструктивная математика сложнее и больше классической, потому что включает в себя классическую как частный случай. причина по которой компьютеры не заменили математиков уж явно не в неконструктивности (иначе бы компьютеры заменили бы как минимум конструктивных математиков, чего ИРЛ не происходит), а не заменили они потому, почему и "яндекс рефераты" не заменили обычные рефераты. аксиома выбора как и аксиома бесконечности легко формализуются хоть в ХоТТ, хоть в МЛТТ, хоть ещё где
Мда
>включает в себя классическую как частный случай
с этого проиграл
> Ответил без аргументов аметистоблядку без аргументов
> У школьника с докинзом головного мозга "нипичот"
>Да и к тому же тут фишка в том что за краем расширяющиеся вселенной пространство которое нихуя не содержит, а не просто ничего.
Вот именно блядь, это я и имел в виду.
>он схлопнется до той миллипиздрюсины что взорвалась 14.7млрд лет назад
С хуя ли ему схлопываться? Да и за счет чего если энергии нет. Про 14.7 м.л. пиздобольчтво.
АГНОСТИК ИТТ
пустил тугую струю мочи каждому в этом треде
Чем конкретно ты занимаешься?
Но буддизм и атеизм не конфликтуют. В буддизм нет бога
Зачем мне читать библию? Мне на нее плевать
бог есть ето аксиома
ну это потому что ты не разобрался в теме, классическая логика = конструктивная логика + закон исключения третьего, новая аксиома - это лишний инструмент для доказательства теорем, поэтому доказать нечто из бОльшего списка аксиом легче, чем нечто из меньшего. более того верно даже следующее: "А" верно в классической логике титтк "не (не А)" верно в конструктивной
>С хуя ли ему схлопываться?
Вроде вселенная подобна обычному взрыву в космосе который расширяется, а потом схлопывается
>Да и за счет чего если энергии нет
Энергии нет на поддержание расширения и она схлопывается обратно.
гомологической зеркальной симметрией и метматикой вокруг этого, ищу зеркальных партнёров для некоторых конкретных моделей ландау-гинзбурга
сконструируй аксиому выбора
что означает "сконструировать аксиому"?
Вот как Х1 увеличивается до Х3? Откуда это берется?
ты в лабе автоморфных форм и зеркальной симметрии что ли работаешь?
> Вот как Х1 увеличивается до Х3? Откуда это берется?
Отклеилось.
Ты схлопнулся. Вселенная расширяется с ускорением, через пару млрд лет все разлетится к херам и на небе даже не будет ни одной звезды.
1. Нет не подобна.
2. Тут логика у тебя теряется полностью, с чего ей схлопываться? Можно предположить что расширение прекратится, но схлопываться с чего и за счет какой энергии?
Бог так решил.
точно? Не у М-теории, которая заменила теорию суперструн, которая заменила теорию струн?
Присоединяюсь к этому джентльмену
Бога не видел= не существует
Но Путина я тоже не видел
Путин=Бог
> Большой взряв есть
> Мнимая единица есть
> Теория струн и прочая вымышленная хуйня есть
> Бога нет, тому что так сказал докинз
> ВИРУНЫ ТУПЫЕ ГЫГЫГЫ
> Мнимая единица есть
> Теория струн и прочая вымышленная хуйня есть
> Бога нет, тому что так сказал докинз
> ВИРУНЫ ТУПЫЕ ГЫГЫГЫ
Именно у нее...
Анон топящий за логику
> Путин=Бог
Единорос, ты?
Чайник Расселла
Как же вы заебали, ей Б-гу. От атеистов вони больше, чем от верующих, хотя должно быть наоборот.
>некоторых конкретных моделей ландау-гинзбурга
Это каких?
Долбоебы то верят в плоскую Землю, то в эфир, то в биогенетический закон, лишь бы не в Бога. Сейчас вот веруны-аметисты веруют в теорию большого взрыва, но на вопрос "что было до большого взрыва" в лучшем случае будет "ничего", в худшем - тошная вонь на тему "а времени тоже не было!" (inb4: что такое "время" верун тоже не ответит - он верует, что Большой Взрыв был прост, без причины, из ничего.
Верить во что-то без причины, без первоисточников, без предшествующих событий - это не религия! Это другое!
ну никакой хорошей геометрической аналогии нету, (квази)исторически дело было так: было уравнение эйнштейна, которое очень хорошо описывало гравитацию, одно из его решений - это расширяющаяся вселенная, потом чекнули - а оказалось что вселенная рил расширяется ну все и ахуели
тя ебёт?))
все эти М,супер,хуюпер это для рен-тв и дисковери название, обычно люди просто называют "теорией струн" всё что вокруг и около этого
тя ебёт?) ну многообразия фано там на алгебраической стороне с определенными (заданными чуть ли не формулами) супер-потенциалом и В-полем, напишу полностью - ты всё равно нихуя не поймешь, а сдеанонить по ключевым словам сможешь
мимо-мотя
Все так
>Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом[5]:
Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
Так как вселенная является материей, обладающей энергией и существующей во времени и пространстве, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией
А че толку от вашего неверия в бога, хеёга, кого угодно? Попиздишь с таким аметистом, и наслушаешься, про права человека с рождения, про мораль какую-то, про научный метод. Такие же глупые сектанты и лакеи все эти мамкины аметисты.
>в лучшем случае будет "ничего", в худшем - тошная вонь на тему "а времени тоже не было!
На этот вопрос нельзя точно ответить т.к. мы можем судишь о том что большой взрыв был по реликтовому излучению, но мы не располагаем излучением которое было до большого взрыва, т.к. он образовал вселенную.
>лишь бы не в Бога.
А кто создал бога? Если он был всегда то откуда он взялся? Если он создал всё откуда он взял энергию? Какое событие предшествовало появлению бога созданию всего?
А верующие бабки учат всех уринотерапии, где твой бог теперь? его нет
Мои боги смеются над этими бабками.
ИМХО: Чтобы не верить, атеист должен знать о религии не меньше среднестатистического верующего, который открывал своё священное писание, т.е. верунов не открывавших Библию/Каран/Талмуд и т.д. за верующих не рассматриваю. Т.е. знать общую канву, что проповедуется, что запрещается, общую сюжетную составляющую. Кто удовлетворяет этим условиям — настоящий атеист и уважаем мной, как человек. Кто ее удовлетворяет — горлопан без четкой жизненной позиции, презираем мной до глубины души.
Мои предки улыбаются глядя на меня. Веруны ебаные, а ваши улыбаются вам?
Лева?
Кто не удовлетворяет*, фикс
Я уж и так понял хто ты такой. А вот если я ебну что струна это фрактал то что?
вот если бы ты ёбнул что струна это E_\infty-категория, я бы ахуел
Агностик, считаю, что добрая часть атеистов, либо не разбираются в базовой терминологии, ака "Теист-Атеист-Агностик", либо "Школьник-нигилист-либерал-атеист".
Попрошу заметить, именно агностик "Не может доказать, а потому не верит/не ходит в церковь", следовательно атеисты "Всё могут доказать", хотя на самом деле, все их методы укатывают в бритву и чайник.
Запомните, что Оккаме, что Рассел, позволяют только указать, на то, что аргументы верующего неликвидны, но никак не позволяют вам мнить, что вы доказали отсутствие богов.
PS: Вообще, замечаю, что НЕрадикальный атеист, немного более приятен в общении, нежели НЕрадикальный верующий, но радикальный атеист, хуже собаки, кидается на всё со словами "КАК ЭТА ТЫ МОЖЕШЬ ДАПУСТИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ??? ВИДЕЛ ТАМ ЧО НАПИСАНО?", в то время как радикального верующего можно просто отослать куда подальше, ну или послушать о религии хотяб.
Попрошу заметить, именно агностик "Не может доказать, а потому не верит/не ходит в церковь", следовательно атеисты "Всё могут доказать", хотя на самом деле, все их методы укатывают в бритву и чайник.
Запомните, что Оккаме, что Рассел, позволяют только указать, на то, что аргументы верующего неликвидны, но никак не позволяют вам мнить, что вы доказали отсутствие богов.
PS: Вообще, замечаю, что НЕрадикальный атеист, немного более приятен в общении, нежели НЕрадикальный верующий, но радикальный атеист, хуже собаки, кидается на всё со словами "КАК ЭТА ТЫ МОЖЕШЬ ДАПУСТИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ??? ВИДЕЛ ТАМ ЧО НАПИСАНО?", в то время как радикального верующего можно просто отослать куда подальше, ну или послушать о религии хотяб.
> Чтобы не верить, атеист должен знать о религии
Какой из? Религий тысячи. И всей жизни не хватит на ознакомление, чтоб по каждому поводу говорить, что я в Перуна, Зевса, Ксену, друидов и прочую хуйню не верю.
У меня вот миллионы долларов денег, налоговая. Откуда? От Аллаха, а ты докажи, что не от Аллаха.
>E_\infty
Наглый пиздеж )))
прочитай мудрых индусов, или кого-то, кто шарит в теологии.
В их книгах, затрагываются сразу все религии.И не надо далеко ходить.
Бремя доказательства лежит на утверждающем, так что доказывай что деньги тебе Аллах Аккбар дал.
>В этом треде мы ссым на петушков, которые считают, что атеисты должны доказывать отсутствие бога. Ссу вам на ебальники, обезьяны.
А петушки тоже не должны, тащемта.
Библии в России будет достаточно. С Кораном дела несколько сложнее, так как без наставника при мечете в него лезть не стоит. А базовые принципы буддизма преподают в школе. По миру — от доминирующей на месте проживания. По крайней мере, я язычников не встречал, но некоторые базисы и имена богов без Гугла думаю могу сказать, но только не южной части планеты, кроме Египта и Японии, там уж совсем дебри.
Стрелочник, с хуя ли я тебе должен что-то доказывать? Деньги есть и они от Аллаха. Точка. Это тебе нужно доказывать что-то, чтобы по закону меня засадить. А у мне деньги Аллах дал, за что меня судить?
>Кто не удовлетворяет этим условиям — настоящий атеист и уважаем мной, как человек. Кто ее удовлетворяет — горлопан без четкой жизненной позиции, презираем мной до глубины души.
А нахуя? То есть почему он должен-то разбираться во всём этом?
>Бремя доказательства лежит на утверждающем
То-есть не я должен что то доказывать, а ты откуда у тебя деньги.
открепилось
>ПУСТИЛ ТУГУЮ СТРУЮ МОЧИ В ЛИЦО ВЕРУНАМ
Собственно, Рассел обосрался.
Ой ладно ладно, но ты то знаешь что я имел в виду.
Боты ITT?
>Это доказывает что ряд не сходится
Подгоняя под математическую аксиоматику, а не в смысле доказательства истинности данного утверждения. Так что мамкин аметист-то прав оказался - всю эту хуйню вполне мог придумать шизофреник.
1. Нет не подобна.
2. Тут логика у тебя теряется полностью, с чего ей схлопываться? Можно предположить что расширение прекратится, но схлопываться с чего и за счет какой энергии?
То есть, ты полезешь спорить без знания самого предмета спора? Этот как с вилкой придти на перестрелку. Если ты планируешь спорить с кем-то на этот вопрос: будь добр — изучи.
Насчёт жизни, то базовые представлении о религии должны быть у каждого человека, в не зависимости от его взглядов, ведь, религия сделала довольно много вещей для человечества.
Блять, отошёл на час в соседний тред, а тут боты набежали, Абу, какого хуя?
аметист
аметист
Ну зачем ? Пусть он чувствуют себя умнее школьников, а ты взял и его ЧСВ подпортил
>То есть, ты полезешь спорить без знания самого предмета спора?
Нахуя спорить?
>Если ты планируешь спорить с кем-то на этот вопрос: будь добр — изучи.
Самый простой и трезвый ответ атеиста: "я просто не верю". Этого достаточно, это снимает все вопросы, если вопрошающий человек не менее трезвый и это закрывает тему личных убеждений человека, закрывает потенциальный спор. Для такого ответа, а вернее для того, чтобы во что-то не верить - ничего читать не надо.
>Насчёт жизни, то базовые представлении о религии должны быть у каждого человека, в не зависимости от его взглядов, ведь, религия сделала довольно много вещей для человечества.
А это нахуя? Я понимаю: общая эрудиция и всё такое, но должен-то почему?
Бог неопровержим, неопровержимого не существует, ноудискасс
"Существует" в критериях голожопых обезьян - нихуя не стоит.
здесь видим, как верующие терут хуем по лбу атеистам.
Вот разве действительно люди ещё срутся по этому поводу? А как вам мысль о том, что мы были заселены на землю искусственно кем-то. Что кто-то из цивилизаций куда поумнее нашей управляет развитием человека.
Какие ещё есть критерии?
>Какие ещё есть критерии?
Божественные, конечно же.
Какова суть этих критериев?бога то нет
>Какова суть этих критериев?
Критерии Господни неисповедимы, такие дела.
>бога то нет
Ну, в этом-то и состоит трагедия голожопых обезьян - в ограниченности восприятия. А Бог он ничем не ограничен, поэтому и человеческие критерии о существовании чего-либо к нему неприменимы. А неприменимы они в свою очередь по простой причине: все доказательства голожопой обезьяны - это банально подгонка под выдуманную этими же обезьянами хуйню, типа логики и аксиом.
> неисповедимы
С чего ты так решил
> ограниченность восприятия
С чего ты так решил х2
Охуенно. Мы не знаем, кто создал бога/большой взрыв, откуда большой взрыв/бог взял энергию и какое событие предшествовало большому взрыву/появлению бога.
Но это другое.
>С чего ты так решил
С того, что человек не может познать что-то иное, кроме "поезд выехал из пункта А и приехал в пункт Б" - бинарность мышления не позволяет, ему нужны обязательно определённые координаты в пределах материального мира. А Бог вне всей этой чепухи.
>С чего ты так решил х2
С того, что человек ограничен органами чувств, очевидно же. Воспринимает всё с позиции достаточно скромных способностей к познанию, всё опять же в рамках материального мира. А для Бога таких границ не существует, для некоей силы, которая всемогущая и вездесущая, нет таких понятия как пространство, время и прочая очередная хуита, придуманная человеком, чтобы впихнуть своё ограниченное видение мира в узкий свод правил. Ну, взять, например, тот же банальный парадокс с камнем - голожопая обезьяна, в силу своей ограниченности, не может даже представить, что Бог в силу своего всемогущества может вертить парадоксы на хую, одновременно создавая неподъёмный камень и одновременно же его поднимая.
> в пределах материального мира
Докажи, что есть нематериальный мир
> бог вне всей этой чепухи
Почему?
БОЙ НУЖЕН КСАНАКС БОЙ БОЙ БОЙ БОЙ БОЙ НУЖЕН КСАНАКС
Бог один и это Харухи
>Бог один и это Харухи
БОРОДАТЫЙ МУЖИК РАДИ РОФЛА ЗАХУЯИРИЛ СЕКТУ, ДАБЫ ССАТЬ НА ЕБАЛО РИМЛЯНАМ И ЛОВИТЬ ЛУЛЗЫ С ПРИХОЖАН, МЕЖДУ ДЕЛОМ ПОЕБЫВАЯ ТЯНОК, КОТОРЫМ ОН РАЗРЕШИЛ ВСТУПАТЬ В НЕЁ
@
ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ ПОЛ МИРА СТАЛА СЧИТАТЬ ЕГО СВЯТЫМ
@
ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ ПОЛ МИРА СТАЛА СЧИТАТЬ ЕГО СВЯТЫМ
>Докажи, что есть нематериальный мир
Вот ты продемонстрировал классический пример мышления голожопой обезьяны. Я довольно прозрачно выразился, что все доказательства человека на этот счёт - полная хуита, потому что любые человеческие доказательства работают исключительно в рамках человеческих выдуманных аксиом, а ты всё равно хочешь что-то, что вне этой системы в эту систему воткнуть. А всё почему? А всё потому, что ты, как представитель голожопой обезьяны, ограничен даже в мышлении и выбивающееся с рельсового пути отметаешь заочно, ибо неудобно и неприятно.
>Почему?
В силу того, что для вездесущего существа нет понятия ограничивающего пространства, нет единой точки координат, очевидно же.
Тут вся фишка в том что веруны грят вот оно есть и ебись конём, люди науки строят теории и доказывают их, они не говорят вот я верю что чё то там рвануло, так в книжке написано, проверять это я конечно же не буду.
Это потому, что вера никак не противоречит науке, а наука не противопоставляет себя религии, вот и всё. Поэтому один и тот же человек может говорить, что верит, вот он есть и доказывать какую-нибудь теорию.
Почему ты считаешь, что верун принимает на слово все, что в книжке написано? Один из аспектов религии - попытки ее понять, осмыслить, разобраться в непонятках, а вовсе не "О, еба, есть бог и неебет".
Алсо, 95% верят, что законы Ньютона (к примеру) работают всегда, аргументируя это именно "ну так в учебнике написано". Чем же они отличаются от стереотипного веруна?
Это то понятно что и физик может открыть наименьшую частицу верую в иссуса и его брата христоса, я говорю про тупых верунов.
Насрал тебе в глотку
А как тогда вселенная появилась? Из бозона Хиггса? А бозон? Из ничего? Это ж ничего, как из ничего появилось чего?
>Почему ты считаешь, что верун принимает на слово все, что в книжке написано? Один из аспектов религии - попытки ее понять, осмыслить, разобраться в непонятках, а вовсе не "О, еба, есть бог и неебет"
Те кто хотя бы читали библию/руководство по ебли овец не страдают хуйнёй, а вот веруны пытаются вечно кому-то что то доказать при этом сходив в церковь пару раз и библию знает на уровне названия книжки
>Алсо, 95% верят, что законы Ньютона (к примеру) работают всегда, аргументируя это именно "ну так в учебнике написано". Чем же они отличаются от стереотипного веруна?
Если тупо верит даже если в учебнике написано что их мамаша шлюха то ничем, нормальный человек "доверяет" выводы других и иногда проверяет/сомневается, например я доверяю писанине о силе притяжения т.к. могу зафиксировать то что килограмм (на упаковке написано) пельменей на эвересте будет весить 600 гр, а в моём соседнем магазине весы показывают 400 гр, значит я доказал наёб силу притяжения.
>А как тогда вселенная появилась? Из бозона Хиггса? А бозон? Из ничего? Это ж ничего, как из ничего появилось чего?
Нельзя сказать, что что-то появилось, если оно не исчезало.
Ты прочитал в книжке, что можешь зафиксировать?
>Я купил пеку и сейчас сижу за ней, я не могу сказать что она появилась в моей хате, если она не исчезала.
>Если тупо верит даже если в учебнике написано что их мамаша шлюха то ничем, нормальный человек "доверяет" выводы других и иногда проверяет/сомневается, например я доверяю писанине о силе притяжения т.к. могу зафиксировать то что килограмм (на упаковке написано) пельменей на эвересте будет весить 600 гр, а в моём соседнем магазине весы показывают 400 гр, значит я доказал наёб силу притяжения.
А в существование электрона, например, веришь или доверяешь?
Фишка в том, что пека и не появилась в твоей хате, ты пеку туда принёс, лол.
> Я купил пеку, которая отражает эйдос пеки. Я не могу сказать что она появилась в моей хате, если она не исчезала.
Я доверяю писанине "можно взвесить пельмени на эвересте и в соседнем магазине и результат будет разный", хоть я никогда не буду это проверять. Я не доверяю писанине "можно молиться богу и получить профит", потому что...
>>>188021147
>можно взвесить пельмени на эвересте и в соседнем магазине и результат будет разный
Бля, это правда?
>можно взвесить пельмени на эвересте и в соседнем магазине и результат будет разный
Бля, это правда?
> Из эйдоса хаты-с-пекой*
Доверяю яж могу организовать электронный микроскоп и увидеть, а вот например в существовании божков я сомневаюсь т.к. у меня нет 100% вариантов проверить их существование, т.е. и не отрицаю и не верю.
Нет, это же наёб гоев на шекели.
>Доверяю яж могу организовать электронный микроскоп и увидеть
А зря, потому что в электронный микроскоп увидеть электрон нельзя.
Чайник Рассела хорош для догм. Но нехорош для Бога. С Богом немного иная история, он не совсем "существует", и многие философы смогут тебе пояснить, почему как раз "несуществование Бога" это более редкое событие, которое надо доказывать.
Я даю тебе затяжку сальвии, ты видишь триединого бога. Триединый бог существует?
А если выставить задержку то я увижу электронное облако, это разве не доказывает существование электронов?
Да, имея охуенно точные весыпрям охуенно-охуенно, ты можешь даже увидеть разницу, если взвесишь их на столе и на полу
Choose your fighter
> пикрил
Хуле в африке ночью солнце не видно? И почему месяц там на бок повернут? Мм?
Давай я дам тебе подсказку:
Как ты думаешь, какая общая проблема у доказательств существования и доказательств несуществования?
И еще одну, знаешь ли ты, что нельзя доказать причинность?
Потом ты даёшь затянуться моему соседу и он видит километровую баклажку пива во дворе, а на следующий день я опять затягиваюсь и вижу как жираф ест радугу на кухне, то есть нет, а если бы все кто затянулся увидели бы триединого бога, тогда да.
Засунь свой чайник себе в жопу.
Чайник действительно может вращаться вокруг земли если об этом написано в книге данной самим богом - Это и есть фактическое доказательство существования чайника.
Так бог велел.
Не квадратная, а овально плоская ублюдок
>Вроде вселенная подобна обычному взрыву в космосе который расширяется
Человек который назвал начало вселенной "большим взрывом" был огромным троллем, ведь куча быдла будет представлять себе именно взрыв. Хотя от взрыва там нихуя нет кроме расширения. (Даже точки взрыва нет)
>а овально плоская
Так?
Если скорость света просто будет уменьшаться, а взаимодействия ослабевать, то для нас это будет равносильно увеличению расстояния.
Продолжай дальше прикидываться придурком и не замечать очевидных вещей, выйди на улицу, сука тупарылая и посмотри по сторонам.
Не иди на улицу, анон, темно же.
>и посмотри по сторонам.
Вижу серость и уныние, как это относится к теме?
Если Бог существует, то как он допустил существование анимудаунов?
Хуйа быдлу пичот
я не ангел, я не плебс
я усатый карлик
Он сам был анимешником.
Потому что Бог сам анимудаун. А Землю и людей всё никак не допилит, потому что занят просмотром онгоингов
Привет, быдло.
В который раз убежбаюсь в неадекватности мамкиных атеистов-нигилистов.
Гореть тебе в аду)
В который раз убежбаюсь в неадекватности мамкиных атеистов-нигилистов.
Гореть тебе в аду)
+1
>ПУСТИЛ ТУГУЮ СТРУЮ МОЧИ В ЛИЦО ВЕРУНАМ
>В этом треде мы ссым на петушков, которые считают, что атеисты должны доказывать отсутствие бога. Ссу вам на ебальники, обезьяны.
Почему бох посылал пророков только в древние времена и почему так долго нет новых пророков?
> Почему бох посылал пророков только в древние времена
Тому что в древние времена люди не знали о его существовании.
> и почему так долго нет новых пророков?
А нахуя они сейчас нужны? Аметистов не так уж и много, так что чудеса можно и не творить.
Итак, ты - правитель цивилизованной страны, и тебе поступает отчет о том, что некий кун воскрешает мертвых (с пруфами и супом), говорит, что власть - хуйня, а настоящие ништяки - не бабло, слава и ебля, а кое-что иное. Человек 50 видели пруфы и суп, и поверили в его слова. Твои действия, анон?
Есть масса способов продемонстрировать это всему миру, а доверие челикам которые "мамой клянус видели" такое же как и религиозному чтиву.
Высылаю туда гелик, краду его и ставлю перед ним условие или ты работаешь на меня и купаешься в роскоши, либо полю в лоб, потом строю фабрику где завожу людей под словами либо работаете либо пулю в лоб и вот они там пахают 24 часа в сутки без еды и воды, мрут и этот клоун их опять воскрешает, в итоге невиданное кпд производства где затраты только на сырьё и оборудовние.
> Есть масса способов продемонстрировать это всему миру
И тут ты такой примерами засрал весь тред и все веруны sosnooley
Шта?
Ок, ты - "челик", могущий воскрешать людей (с пруфами) и знающий (на 100% знающий), что если пять раз в день представлять, что ты - могучий единорог, после смерти будут могучие ништяки. Как бы ты донес это до людей?
лол, 95% считает, что власть о них заботится, ты серьезно, бро?
Запустил бы стрим на Ютуб и пошел бы в морг.
Я бы на кладбище пошёл создавать армию нежити, а потом пошёл бы убивать всех людей, воскрешая их и встраивая себе в армию.
Через сколько времени твое видео бы удалили, а все мировые СМИ напечатали бы кулстори про фокусника-аутиста, который транслировал свое новое шоу на ютуб стримом?
Какой смысл правительству отказываться от религии особенно в рахе?
А если ездить по различным городам и поднимать всех из морга/могил? тут будут пруфы в лице бродячих синих трупов которые по привычке ищут боярку и скелетов которые по привычке идут на работу в лице тысяч экземпляров, такое хуй замолчишь.
Ты не путай религию уровня "церковь собирает бабло и пугает адом" с "с пруфами показывается, что всякое правительство - хуита на короткое время"
Доказательство бога породит хаос? У тебя как с логикой, скорее наоборот, абсолютно все побегут в храмы замаливать грешки.
Ну с одной стороны пошёл ты на хуй тебе что то доказывать. А с другой стороны религиядауны должны по идее доказывать что их бог самый самый. Так что саги тебе.
Правительство сосет хуй, потому что никак не влияет на получение тобой гиганстских ништяков. Экономика сосет хуй, т.к. с пруфами было доказано, что потреблядство не дает профитов. Границы и страны сосут хуй, потому что становятся очевидно ненужны.
Хороший план, но он требует
1) Масснекромантии без КД
2) Возможности не просто воскресить человека, а заставить двигаться зомби/кости без мышц
звучит слегка имбово, даже по меркам пророков всяких религий
Получается что не имба это воскресение людей умерших не далее чем через 1 час (дальше уже овощ) у которых не задеты жизнено важных органов (воскресишь а они и помрут обратно через 10 минут), без потери крови, без болезней которые и привели к смерти (хуй ты воскресишь до состояния хотя бы бомжа любого человека умершего от сердечной залупы) и т.д., тобишь это уровень медика-реаниматолога, что нахуй никому не надо особенно если у этого некроманта кулл даун воскрешения больше 1 дня.
довожу до вашего сведения, друг, что ведические религии, ставят важным пунктом практику и осознанность, истинность ты можешь проверить начав этот путь, и если ты не ебаный даун, то за месяц уже добьешься малых результатов
опять таки общение с богами и мифическими существами это эмпирический опыт и эзотерическая практика, если бы каждый мог этого добиться, то это бы обесценивало получаемые выгоды, ты просто слишком невежественен чтобы прикоснуться к великому ссу на лицо авраамистам
403 поста спустя, надудонил тебе в ротеш жиденького, отведай.
доказать существование бога(абсолюта) в рамках человеческого/логического восприятия невозможно ибо он транцедентен, богов же более низкого порядка существование доказывать нет нужды просто найди и общайся
по поводу же некромантии, если возваращать в труп душу умершего при условии что она еще не успела переродиться, тогда это уже будет не зомби, а лич, так как зомби сознания не имеют, и живут исключительно благодаря воле и энергии некроманта
а он тебе такой
- а если головой подумать ? может это все таки потому, что я еврей ?
потому, как бог авраамистов теряет могущество ибо он бог-голем, созданный из 3 семитских языческих богов, покровительствующих 3 крупны племенам, один из богов был для своего племени вселюбящим отцом, другой эффективным менеджером/надзирателем который требовал соблюдения закона в обмен на ништяки, третий же был безумным садистом, требующим человеческих жертв, потому иегова\аллах имеет такой шизофренический характер, то устроит геноцид, то сына разпнет умоляя человеков о прощении
бог книг не пишет, книги пишут людичтобы наебать тупых гоев йихихи
да, но он бог-голем о котором я писал выше и далек от всемогущества
Как насчет "час попел песни над трупом любой сложности, и он отрегенил до состояния за 5 лет до смерти"? Выглядит пророчески и балансно (см. Лазарь)
вселенная появилась из сознания брахмы, потому что ему было скучно
Нихуя я тред оживил своим вбросом, ну разве я не Иисус?
мир в котором ты живешь и так не материален это вселенская иллюзия, ты же всего лишь замедлившаяся энергия пересекаюшая безкрайнюю пустоту
взрыв и являлся энергией самой в себе, а по поводу бога по мимо энергии он имел еще и сознания корректируя ее распространение в космосе
если бы ты не был ограничен, то не требовал бы пруфов а взял бы и проверил все вероятности во вселенной
Откуда взялась эта самая энергия взрыва?
она существовала изначально и ниипет, просто в один миг она начала распространение в пустоте порождая пространство и время
Почему "энергия существовала изначально и ниипет" тебя устраивает, а "бог существовал изначально" - нет?
Подсказка: что, если бог = энергия+идея?
я об этом и писал, что допускаю обе концепции
НО, хочу заметить, что бог абсолютный никакого личного общения с чилавеками не имел, имели лишь существа более низкого порядка, но выше конечно по уровню сознания/энергии чем человек
>Выглядит пророчески и балансно
И тут подъезжает путин втыкает себе нож в сердце и его воскрешают, и так до 20 лет, а потом пока некромант не умрёт, в итоге президент путин будет править ещё поздравит россию с 2100 годом.
Тащемта все верно. Атеистическое "Бога не существует" является утверждением, за которым неплохо бы чтобы ещё стоял принцип достаточного обоснования.
Мимоанон
Бог идеален, следовательно он обладает всеми свойствами и не обладает недостатками. Не существование было бы недостатком, но поскольку бог идеален -- он существует.
Опровергай
ахаха, тупые агро-аметисты, вас в детстве поп выебал чир вы их так ненавидите? хдд
мимо верующий
мимо верующий
> Чайник рассела
Всегда проигрывал с этой хуйни. Тупые дети мало того, что используют метафоры вместо фактов, так ещё и не сами их придумывают. Вот просто идеал тупого быдла.
что*
В чем отличие от верующих?
так тебе есть что по сути возразить или нет, богоёб?
Я где то писал, что я верующий, ребёнок?
Они не рякают, что они умные, просто потому что правильной религии.
Просто почему?
Пиздобол, приводы сложные аргументы. Хочу угарнуть.
> Бог - идеален
Почему это? Что значит идеален?
Бамп
Собстна пикча все объясняет.
Атеисты как и веруны 1го лвла - недоразвиты.
Атеисты как и веруны 1го лвла - недоразвиты.
Ахахаха! Наконецта, наканецта срач на дваче! Ахахаха!
Теперь отрицай, что тебе за щеку не накидывали. Как пруфать будешь?
БОГИ ТУТ?
Все на месте спортсмены.
В этом треде мы ссым на петушков, которые считают, что атеисты должны доказывать отсутствие бога. Ссу вам на ебальники, обезьяны.