Ну и вкину цитатку, которая мне понравилась и которая, в принципе, описывает суть и цель премии
>Цель Нобелевской премии не в том, чтобы назвать абсолютного чемпиона, а в том, чтобы обратить внимание читающей публики на некую региональную литературу, на некую тенденцию, на некий жанр. Выиграл не Мо Янь, выиграла китайская литература. Победила не Элис Марно, победил жанр рассказа, а канадская литература завоевала независимость от литературы английской и американской. В этом году соревнуется изящная массовая литература, восточно-европейский нон-фикшн и африканская проза.
http://www.bettingexpert.com/ru/blog/nobel-pize-literature-2014
>Цель Нобелевской премии не в том, чтобы назвать абсолютного чемпиона, а в том, чтобы обратить внимание читающей публики на некую региональную литературу, на некую тенденцию, на некий жанр. Выиграл не Мо Янь, выиграла китайская литература. Победила не Элис Марно, победил жанр рассказа, а канадская литература завоевала независимость от литературы английской и американской. В этом году соревнуется изящная массовая литература, восточно-европейский нон-фикшн и африканская проза.
http://www.bettingexpert.com/ru/blog/nobel-pize-literature-2014
>беларуской писательницы Алексиевич
Кто такая, чем знаменита?
>Помимо этого, уже 4-й год безрезультатно вангую премию Пинчону.
Не получит никогда. Во-первых, потому что элементарно не явится на вручение, а во-вторых, потому что не подходит под формулировку пресловутого "идеализма".
А так всем уже известно, что хуйня-премия. Вообще похуй, но тред не скрою, ибо надеюсь на срачик.
По мнению ~50 шведов лауреат премии - годнота. Объективность так и сочится изо всех щелей.
>
По мнению ~50 шведов на %хуйнянейм% надо обратить внимание. Охуительно интересно.
А теперь главный вопрос: когда Рю Мураками успел получить нобелевскую премию?
В глаза долбишься?
>Кто такая, чем знаменита?
Наверное, самая известная из живых белорусских писателей. Самая популярная книга — "время сэконд-хэнд" про постсовок.
Как-то спрашивал местных беларусов, что почитать из их современников, так кроме Алексиевич никто ничего и не назвал, насколько я помню. И да, она к худлиту отношения не имеет.
>Кто такая, чем знаменита?
Историк-публицист, ничего художественного.
В свое время нашумела "Цинковыми мальчиками" про афганскую кампанию совка и "Чернобыльской молитвой" про сам понимаешь что. Недавно выпустила "Время сэконд-хенд" про перестройку.
У неё ещё есть очень крутая книга "У войны не женское лицо"
Я бы Стивену Кингу дал.
Ко-ко-ко-массовая-литература-кудах-тах-тах, нельзя же!
Так-то он один из лучших на сегодня американских бытописателей, но кого это ебет?
А я бы Елизарову за "Красную плёнку".
И Пелевину за ДППNN.
>быдлописателей
И я тоже
>бытописатель
>быдлописатель
Одно и то же.
>Дмитрий Быков: "Мураками не заслуживает Нобелевской премии по литературе".
По сравнению с Дмитрием Быковым любой писатель на Земле заслуживает Нобелевской премии по литературе.
>Прошлый раз мы остановились на том, что премия политическая от и до, что Мураками внесли букмекеры только для снятия бабла с популярного имени, что "запад гниёт, а российская литература встаёт с колен".
Как все плохо было у вас.
Как все плохо было у вас.
>беларуской
...
Вообще пиздец. Пазабіваў бы.
→
Думаешь. этот тред закончится иначе? Щас, погоди, тереховцы и прилёпинцы подтянутся.
Удивительно, но травлю Быкова на букаче начали только после того, как его назвали национал-пердателем.
>спички, пули, самогон
А без самогона?
>Думаешь. этот тред закончится иначе
Тред только начался, а уже закончился. Такой /bo.
А откуда цитатка быковская?
>зойчем ви т'гавите пейсателя
вот же, положила
Если он успеет написать что-то сверхгодное в ближайшие пару лет, то успеет получить. Формулировка примерно как у Хэмингуэя будет, только с уклоном на его ужасы.
Заведи себе трипкод, чтоб из далека было видно. тебе же нравится внимание.
У тебя бабофобия, мой брат по хую. Это цитата из бородатого анекдота:
Мама собирает сына в поход:
- Вот положила тебе масло, хлеб и килограмм гвоздей.
- Но зачем?
- Понятно зачем! Масло на хлеб намажь и покушаешь.
- А гвозди?
- Вот же, положила.
Я не он, но у меня возникло желание ответить в схожем ключе.
А ты вон чего, как приструнил нас.
>травлю Быкова на букаче
Я что-то пропустил?
Я тебе снюсь?
Да, жареная и с яблоком во рту.
не брат ты мне, вагиноцентрист сраный.
Что-то до меня не дошло, нахуй она гвозди ему положила?
Хрю-хрю.
Даже не знаю, что сказать. При чем тут этот анекдот?Улыбнуло, кстати, спасибо.
Из разряда "раз в год и палка стреляет", нагуглил неплохую статейку от кп: http://m.kp.ua/kiev/life/473097-komu-prysudiat-nobelevskuui-premyui-po-lyterature-2014
началось.
Ставлю 5 сладких чаёв на Милана Кундеру.
Ставлю 5 сладких чаёв на Милана Кундеру.
Patrick Mondiano
Все соснули, в общем
Chill dude. Tight office game. Could maybe use that Nobel cash to buy some more sweaters.
Родился в зажиточной семье, отцом мальчика был коммерсант (занимавшийся также нелегальной торговлей) из старинного еврейского рода.
Ну нахуй блядь. Ну нахуй. Блядь.
Бабах.
блять, когда уже помрут все писатели, которые застали войну? ну просто остоебенило уже это
Два чаю. Сам хотел написать, но это настолько остоебинело, что стало лень.
К 2040, скорее всего, будут все мертвы, но вдруг еще одна?
Погоди. Хуйло сейчас 3-ю мировую развяжет и тогда еще у твоих внуков бомбить будет.
Тогда все мы станем дидами, и в старости над нами будут ржать на будущих дваче и вконтакте. Ещё один довод в пользу того, что в войне нет ничего хорошего.
Ну может отключат интернет и смеятся не будут, а может фильм снимут, я тогда точно графоманом стану.
Гийота/Уэльбеку/Литтеллу, выходит, не раньще 2020 ждать Нобеля. Печаль.
Первым в ГУЛАГ попрошусь, чтобы новый "Архипелаг" настрочить.
Сначала вертухаям отстрочишь, потом на архипелаг у параши попадёшь.
кто-то вообще читал этого хуилу? достойно? о чем хоть?
Читал черти-когда украинский перевод Тёмных магазинов. Такой себе легкий философский детективчик с большой долей рефлексии. Но читается весьма живенько. Помню, за день прочел.
А кто-нибудь читал этого самого Мондиано?
Или Нобелевская премия по литературе за повести об эпохе Сопротивления во Франции такое же предельно ангажированное политическое говно народе "Оскара" за "Двенадцать лет рабства"?
Или Нобелевская премия по литературе за повести об эпохе Сопротивления во Франции такое же предельно ангажированное политическое говно народе "Оскара" за "Двенадцать лет рабства"?
Кундера еще не умер, лол.
Не совсем.
Берёшь историю вида "мои родители были бедными и молодыми, но их любовь выдержала всё", затем ставишь на задний план декорации из свастанов, зигхайля и прочих шварцкоммандо и получаешь оно самое.
Мне вообще советскую прозу напомнило, лол.
Без неожиданностей.
Спасибо, анон, теперь знаю, что тратить время на очередную ремаркообразную муть смысла не имеет.
А вообще, из понравившихся мне произведений последних лауреатов Нобелевской премии я могу вспомнить только романы Эльфриды Елинек (правда, читал ее на русском), хотя, признаюсь, местечкового шведского поэта я не читал, равно как и канадскую писательницу, удостоенную сравнения с Чеховым.
Может, кто знает о них?
Мо Янь хорош.
Елинек тоже читал в переводе, но мне не понравилось. Что ты там нашёл?
А что ты читал?
Я, например, "Любовниц" (die liebhaberinnen, а ты, уверен, знаешь, что значит капитализация существительных в немецком языке; вообще Елинек очень забавляется с языком, Белобратов, ее переводчик, в статьях постоянно жалуется на это), "Перед закрытой дверью", "Пианистку".
Очень живо, злобно, остроумно (отвлекаясь от всех политико-социально-философских конотаций тех же "Любовниц" или "Перед закрытой дверью", которые посягают на отображение действительности, пусть гротескно и цинично, но честно и без приукрас), без натужной серьезности и набившего оскомину морализаторства.
А что у Мо Яня (или Яна?)
Только "Страна вина"?
>блять, когда уже помрут все писатели, которые застали войну? ну просто остоебенило уже это
>Букер-2014 получил австралийский писатель за роман, действие которого происходит во времена Второй мировой Войны.
Выкусите, сучки!
>Букер-2014 получил австралийский писатель за роман, действие которого происходит во времена Второй мировой Войны.
Выкусите, сучки!
Два чаю этому господину. Про Величайшую Войну в истории человечества читать им не хочется. Мизерабли .
мы уже всё про неё выяснили. зачем столько обсасывать одну тему?
Сейчас прибежит юнгероблядок и расскажет тебе о том, что надо выпустить выдающийся роман об отрицании холокоста.
Попизди мне тут. Этим в юнгеротреде занималась только поехавшая нациблядь.
Мимо-в-юнгеротредах-с-момента-их-появления
Боюсь рушить твой манямирок, но художественная литература не выясняет и не исследует исторические события, а описывает созданный воображением и субъективным восприятием автора мир, в той или иной степени эстетически привлекательно. Надеюсь, ты хоть историю ВМВ по литературе учить не собираешься? Потому что это уже совсем зашквар.
>Этим занималась
fix
>всё про неё выяснили.
Важно не что, а важно как. Вон недавно шесть лет назад у нас Гитлер на басухе бренчал, а во Франции эстетствующий гомосексуалист евреев в печке жег. Пройдут годы, сменится литературный дискурс, и наша песня хороша, начинай сначала, только в новом русле.
>но художественная литература не выясняет и не исследует исторические события
Спорный вопрос. Есть масса художественных произведений уровня учебника истории. Незабвенный Дрюон, например. Да и вся серия ЖЗЛ.
>Незабвенный Дрюон, например. Да и вся серия ЖЗЛ.
Отнюдь. Просто школьный учебник истории - тоже во многом имеет больше общего с художественным произведением, нежели с академическим историческим исследованием. Его задача заинтересовать историей и взрастить человека с младых ногтей в духе патриотизма, или иной идеологии, бывшей в ходу у общества.
ЖЗЛ - научно-популярные издания, они, как и учебники, к художественным произведениям не относятся, как и к научным работам. У них нет задачи исследовать или вести научную дискуссию. Их задача - популяризировать то, что уже давно известно, просвещать людей не имеющих подчас об истории зеленого понятия. Их научный уровень ненамного выше чем у чисто художественных произведений Акунина и Пикуля, и к академическим исследованиям истории они имеют крайне посредственное отношение. Сравнивать их - все равно что сравнивать текст диссертации по суперсимметрии электронов за авторством Святослава Вакарчука и книжку к картинками для детей, где рассказывается про строение атомов.
Это не величайшая война, а наиболее освещенная различными сторонами и источниками. Уверен, Золотая Орда русню и не так рэзала, бухенвальд бы жидам курортом показался, но с грамотностью и СМИ тогда хуевато было, т.ч. не срослось с Величайшими войнами тогда, как и не сросталось вплоть до Наполеона, после которого затмила более освещенная ПМВ, которую затмила более освещенная ВМВ. Больше крупных войн в Европе пока не было( а Азия и Африка цивилизованному миру в хуй не впилась, даже если китайцы вырежут всех белолицых россиян восточнее Урала, пока индусы жгут заживо китайских женщин, в то время как пакистанцы будут есть индийских детей, а монголы ебать ишаков).
А книги с этим бэкграундом уже остопиздили до умопомрачения. Про любую войну можно рассказать такими же словами, вытянуть за уши те же истины. Так какого хуя мы опять читаем про события вековой давности?
Но орда же не резала русских, а воспитывала, привносила государственность и вообще была народообразующим фактором, а в бухенвальде и правда был бы курорт с казино, борделем и двумя оркестрами, если бы не тиф.
>и вообще была народообразующим фактором
Так же как и ВОВ для союза. Как сегодняшняя война для Украины. Общее горе сближает. Но я не о том. Про ВМВ забудут со следующей бойней и она перестанет буть Величайшей, даже если бойня эта будет в 2 раза менее масштабной.
Это конечно справедливо сказано, что со временем все забывается, но ВМВ считают величайшей не оттого, что это последний за новейшую историю крупномасштабный конфликт, а за то, что это наиболее значимое событие за всю новейшую мировую историю. Нет такой сферы человеческой жизни, которую эта война не просто не затронула, а не перевернула и не переиначила. По сути все человечество вошло в новый этап своего исторического развития после ВМВ.
Два чаю адеквату.
Мне просто интересно, имеет ли шанс получить эту премию какой-нибудь современный фантаст, типа Мартина? По мне Игра Престолов вполне заслуживает этого.
>По мне Игра Престолов вполне заслуживает этого.
-->>/b/
А что не так? Я кажется задал простой вопрос, так сложно ответить, а не корчить из себя элиту?
Не заслуживает.
Ты считаешь, что не заслуживает. Но я не спрашивал только про книги из серии Игра Престолов. Я спрашивал, может ли любой современный фантаст который напишет лютую годноту получить Нобелевскую Премию, или там концентрируются на продвижении нового?
Или ты вообще считаешь, что фэнтези/фантастика это дерьмо для быдла? Тогда мне хотелось бы услышать мнение не такого зашоренного небыдла.
Совсем уже ебанулись. Сморозить хуйню, по которой Мартин берет Нобелевскую, а потом еще вякать про то, что люди из себя илиту корчат. Ахуеть. Когда Донцова возьмет Большую книгу? Только не надо тут делать из себя илитариев, ответьте честно.
Я Мартина привёл только как пример, потому что он написал действительно превосходную серию книг. Если тебе это не нравится - забудь про Мартина, как про страшный сон илитарий, и ответь мне - какой-либо писатель в жанре фэнтези способен получить Нобелевскую, или там выбирают лучшее из "инди"?
Чому бы и нет? Я правда думал, что Игра Престолов - фэнтэзи, а не фантастика, не?
Я знаю это, просто я не мог придумать название для писателя фэнтези фэнтезист?.
Ну-ка, ну-ка, расскажи мне про разницу между фэнтези (перевод на русский - фантастика) и фантастикой?
Такая смищная илитка. Обонго же взял премию мира. Донцовой конечно ничего не дадут, а вот какой-нибудь англосаксонской Донцовой - Роулинг, например, запросто.
Мамкин лингвист проснулся. А не как фантазия переводится, нет?
Да, как фантазия, я ошибся. И всё-таки реквестирую разницу между фантастикой и фэнтези, почему одно называется так, а другое этак, и что конкретно так называется?
Если упрощать, фэнтези - это гномы, эльфы, Толкиен и пр., а фантастика - киборги, роботы, бластеры.
Если упрощать еще больше, фентези — говно, а фантастика говно.
На самом деле, эта чушь существует только в русском языке. В английском всё легче - есть фикшен, то есть любой вымысел, в противовес документальной литературе, есть сф - научная фантастика по нашему, подраздел фикшена, и есть фэнтези, тоже как подраздел фикшена.
И почему идёт такое упрощение? Почему фэнтэзи это магия и вымышленные миры, а фантастика это наука и будущее?
А вот и мамкина илита притащилась. Небось считаешь, что нормальной литературой может быть только "серьёзная" и про реальную жизнь?
Если упрощать ещё больше, вся относительно современная проза - говно.
Можно ещё лучше - ты хуй, а твоя мать шлюха.
При том, что анон не девочка, а анекдот процитировал. ТЕПЕРЬ ЯСНО?
А вот это уже нормально. Меня просто выбешивают люди, которые считают, что фэнтези и фантастика это абсолютно разные вещи, и что фантастика - "серьёзные книги для взрослых и умных", а фэнтези - "сказки для детей-эскапистов". Не то, чтобы они не правы насчёт второго определения, но это в равной степени относится ко всему "фикшену".
А если совсем просто, то вся литература - говно, а букач это резервация для забитого небыдла и "интеллектуалов из 6 "Б"".
У нас это называется художественная литература, клоуны.
Ты полный еблан, который не может в термины и определения.
В принципе, 99% фикшена - литература развлекательная, то есть пришёл после работы и почитал про гномов\роботов\Анну Каренину et cetera.
И это то, ради чего литература собственно и существует, как и музыка, игры, фильмы, изобразительное исскуство, архитектура, et cetera, et cetera. А всякие фрики мнят себя лучше других, потому что находят там второе дно и скрытый смысл, выпестовывают его, и размахивают им у всех пред носом.
Это которая от слова "худо", я так полагаю.
Вообще-то, нет. Любое произведепние несет какую-то идею, так или иначе выраженную. Цель при этом - донести эту идею до читателя, пусть даже это и идея, что всё тлен и дайте мне бабла на кокс. Сейчас набигут мамкины дадаисты и деконструктивисты, тем лучше
Нет. Максимум которой может нести произведение - это собственную позицию автора, его ценности, принципы, и т.д.
Барт с вами не согласен. Да и Фуко тоже.
>Барт
Так он писатель?
Иди уроки делай, мамка заругает.
А ты уже сделал?
Мамкин остряк итт.
Не сделал?
Ха-ха, как смешно, быдлёныш.
>мамка
>мамкин
И кого-то ещё быдлёнышем называет, дитя контакта.
>пок-пок-пок
Ну ясно.
>ко-ко-ко
Петушок перешёл на отчаянное кукареканье.
Залётный обтрухался, получил струю мочу в лицо, но продолжает терпеть.
Школьник ссыт сам себе на лицо, но будучи замеченым резко уходит в отрицание.
Так оно и есть. Этот школьник - ты.
Кингу. Самая известнач Донцова, как никак.
раскукарекались, но так и не ответили на вопрос того анона. почему, например, лем не получил нобелевку? так-то фантастика у него такой же фон, как и злоебучая WW2. а темы очень даже затронуты. о том, что такое разум и границах морали.
Потому что писал как мудак и ничего особого важно не сказал.
все нобелевские лауреаты сказали что-то важное? ой ли
Лем даже не топ научной фантастики золотая тройка-то: Кларк - Азимов - Хайнлайн
Алсо, таких вот с фантастикой в виде фона в нобелевском списке масса - Франс, Гессе, Беккет, Эллиот...
А вот за то что Толкиена продинамили - обидно-с. Особенно за причины отказа: то с главой комитета поссорился, то политический окрас не тот.
>Я бы Стивену Кингу дал.
>И я тоже
У него Табита есть, вы в пролёте.
Тройкой топовая фантастика не ограничивалась.
Сэр трипфаг, вы говорите о топе АМЕРИКАНСКОЙ (не умею делать курсив, на кой черт Абу убрал разметку?) фантастики или вообще? Потому что в Америке, естественно, Лем был совсем не в топе. Там немножко другие законы рынка.
Хочу сразу принести свои глубочайшие извинения досточтимой публике за то, что задаю вопрос, не удосужившись прочесть тред, хоть там уже и может быть часть ответа на мой вопрос. Дело в том, что в треде неудобоваримый флеймосрач, могущий испортить осенний вечер любому ценителю прекрасного.
Вопрос же мой таков: какие книги призеров Нобелевской Премии начиная года, ну скажем, с 2000 читал досточтимый Анон? Какие впечатления,мнения послевкусия остались от прочитанных книг?
Вопрос же мой таков: какие книги призеров Нобелевской Премии начиная года, ну скажем, с 2000 читал досточтимый Анон? Какие впечатления,мнения послевкусия остались от прочитанных книг?
Эльфриду Елинек, очень даже норм, хотя перевод искажает ее прозу.
Кутзее заебись пошел.
у Транструмера стихи хороши.
Как по мне, у Ильи Кутика оче хорошо получилось перевести, хоть и Осей попахивает
Варгас Льоса, Памук, Кутзее - 10 из 10.
Прошлый раз мы остановились на том, что премия политическая от и до, что Мураками внесли букмекеры только для снятия бабла с популярного имени, что "запад гниёт, а российская литература встаёт с колен".
Особенностью этого года считаю попадание в топ-3 букмекеровского рейтинга беларуской писательницы Алексиевич, за нее, кстати, и неистово болею. Считаю, это на самом деле, было бы очень круто, получи она Нобелевку. Может. кстати, тутейши братки смогут пояснить, котируется ли она на бацькивщыне, в фаворе ли она у партии и т.п.
Помимо этого, уже 4-й год безрезультатно вангую премию Пинчону.
Ну и для затравки:
Дмитрий Быков: "Мураками не заслуживает Нобелевской премии по литературе".