Кунгуров, сука, иди нахуй отсюда.
>Нахуя нужны танки?
Передвижная бронированная артиллерия/тред.
>Самый хуевый ударный беспилотник в десять раз дешевле танка, и в десять раз эффективнее.
да ну нахуй?
причем по каждому из пунктов
Танчики нужны для того, чтобы их клеить.
> Нахуя нужны танки?
Обоссал аутиста.
> Танк убивается любым переносным реактивным говном
Отнюдь. В лоб ты его не возьмешь, в борт - только если там нет ДЗ. А на перспективных танках есть ДЗ.
> Противник в воздухе = танкам гарантированно приходит пизда
Вовсе нет. Танки труднообнаружимы, прикрыты войсковой ПВО и живучи.
> Что вообще может сделать идиотская гусеничная жестянка в современной войне?
Практически все. Универсальный инструмент уничтожения противника.
> Нахуя их до сих пор делают?
Потому что нужны.
> Для каких задач?
Для любых.
> Самый хуевый ударный беспилотник в десять раз дешевле танка
Обоссал аутиста повторно и отправил читать вики.
> и в десять раз эффективнее.
Обоссал аутиста третий раз и отправил читать про танки и беспилотники.
> РПГ в тысячу раз дешевле танка
И имеет в тысячу раз меньше пользы.
А ну украм танковые колонны не помогли взять донбасс, даже окружить не в состоянии. Игиловцы вообще без танков громят иракцев и асадитов. Танки только жрут ресурсы за зря.
>Универсальный инструмент уничтожения противника.
Это как в Алеппо гонять по городу, превращая его в труху по несколько лет? Охуеть уничтожение.
А поясните за челленджер. Почему так любят обсуждать абрамс, Т-90, лео, леклерк, но про челленджер 2 не слышно нихуя вообще? Выглядит-то йобисто.
>Выглядит-то йобисто
КРАСИВА
Сейчас тебе запостят одну из полутора имеющихся картинок единственного уничтоженного Челленджера.
орудие ватником обшито?
Проиграл с тебя. Спроси у французов лучше. Они в конце 30х годов тоже говорили, что нахуя нужны танки, когда можно на эти деньги наделать кучу пушек и долбить вражеские танки и ничего не бояться. В итоге немцы их в труху раскатали.
Если вы суки мне не поясните тут за челленджер, я создам тред с танкосрачем, вы этого хотите, а?
А что обсуждать-то? Нарезной ствол - фэйел. АЗ - фейл. Не турбина - фэйл.
на танчике можно кататься по говнам и тебе не страшен
любой враг с калибром меньше 105, а ты страшен каждому кого увидишь, пусть у него есть РПГ, но у тебя есть динамическая защита и броня, попал не значит подбил, а ему надо быть метров на 200-300 от тебя под огнем твоего пулемета с бесконечным бк и снарядами ОФ калибра 125, накрайняк ты всегда можешь съебаться потому что у тебя скорость по говнам 40-50 км/ч. Но вы тут скажите у врага есть ПТУР! А сколько реальных врагов с ПТУР на сотнях километров фронта? да блять меньше чем фугасов на дорогах. Но тут обещают что все танки будут со всякими йоба перехватчиками птуров, а евреи уже перехватили стотыщ корнетов. так что танкистом быть становится все лучше. на танчике умеюче засаживаешь в окошко на 2-4км ОФ 125мм и несешь мир всем кого увидишь в радиусе прямого выстрела главного калибра
ня. Кроме сраных вертолетов и самолетов
любой враг с калибром меньше 105, а ты страшен каждому кого увидишь, пусть у него есть РПГ, но у тебя есть динамическая защита и броня, попал не значит подбил, а ему надо быть метров на 200-300 от тебя под огнем твоего пулемета с бесконечным бк и снарядами ОФ калибра 125, накрайняк ты всегда можешь съебаться потому что у тебя скорость по говнам 40-50 км/ч. Но вы тут скажите у врага есть ПТУР! А сколько реальных врагов с ПТУР на сотнях километров фронта? да блять меньше чем фугасов на дорогах. Но тут обещают что все танки будут со всякими йоба перехватчиками птуров, а евреи уже перехватили стотыщ корнетов. так что танкистом быть становится все лучше. на танчике умеюче засаживаешь в окошко на 2-4км ОФ 125мм и несешь мир всем кого увидишь в радиусе прямого выстрела главного калибра
ня. Кроме сраных вертолетов и самолетов
Тогда не было Рпг и птрк вкупе с автомобилями в нужном количестве. Сейчас бы «французы» охватили с боков наступающие танковые батальоны, и перерезали колонны снабжения через занятие городков. А ещё бы наводнили весь фронт мобильными ДРГ.
Что такое АЗ и почему там все фейлы?
а потом они бы проснулись
Ну вообще да, французы бы проснулись. А вот если с игилами воевать, то так и будет. Словно сеткой накрывать и связывать ударные кулачки наступающих армий.
война в афганистане. тхт
война в сирии. ави
Автомат заряжания, и на Челенджере его нет.
> танки
>танки не нужны, самолеты не нужны, корабли не нужны
Ясно.
Ясно.
ну нет почему же, кораблики нужны всегда, самолёты нужны тем более, в современной армии это самое актуальное оружие, а вот насчёт танков действительно у некоторых закладываются сомнения
>война в афганистане.тхт
Что-то не слыхал, как абрамсы крошили Талибан. Слышал больше про недовойска сев.альянса и ковровые бомбардировки. А дальше борьба с рассыпавшейся партизанщиной силами спецназа и апачей.
>война в сирии.ави
Третий_год_позиционных_боёв_танковых_дивизий_с_ослоёбами_с_РПГ.жпг
>Нахуя нужны танки?
Это как артиллерия, только быстрая=можно за пару часов выстроить крепкую линию обороны практически везде, провести артобстрел и съебаться, пока не раскатали в ответку, нанести массированый удар в чистом поле по небольшой группе противника, прикрыть и поддержать наступающую пехоту. К тому же на эту крепкую коробочку можно понавешать необходимого для различных нужд говна. Хоть пехоту на броне вози, хоть радиомаяк.
>1. Танк убивается любым переносным реактивным говном.
Из РПГ-7 ни один танк уже не подобъешь. Нужно покруче. К тому же радиус реактивного говна меньше чем у фугасной болванки. Да и носитель реактивного говна никак не защищён, и ему нужно время, чтобы навестись. К тому же первым же выстрелом он скорее всего раскроет свою позицию, чем несказанно порадует своих товарщей по укрытию, если хоть один танк остался в строю.
>2. Противник в воздухе = танкам гарантированно приходит пизда.
Если танкам выдают ПВО, то волноваться не о чем.
Если танки захватят аэродром, али ещё какую-нибудь важную точку, то противникам в воздухе будет не до нанесения удара.
К тому-же у противника в воздухе не сто мильонов ракет и топлива и рано или поздно они вернутся домой.
18 лет-с нульчика-кун
Хочу кстати заметить, что танки изначально были устройствами для прорыва траншей, в которой была одна пехота. Потом им дали нормальные платформы и движки, и они стали играть роль выпиливателя пехоты и различных небольших укрепрайонов, которые после зачистки должны были занять уже дружественные пехотинцы.
Потом у всех появились РПГ и пехотка стала зубастой, но двигателестроение и технологии продвинулись достаточно, чтобы навесить на танки обычные пушки, которые раньше были у пехоты и арт-соединений, а последним выдать крупнокалиберных монстров-гаубиц на шасси от танков.
В итоге танки потеряли возможность вести успешные наступательные действия против пехоты, так как 100% получали бы кумулятивную маслину в пердак из засады, но всё ещё могли засесть где-нибудь на холмике и выпиливать пехотку на расстоянии попивая водку и лабая в домино.
Следовательно пехоте нужны и дальнобойные орудия, чтобы можно было расхуярить вражеский танк на месте. Современные арт-обстрелы на один-единственный танк, или группу постоянно перемещающихся-это слишком да и хуй попадёшь. Да и из-за растояний танки никак не могли угрожать артиллерии и поэтому тратить на них драгоценные болванки и время, пока рядышком идёт сочная и слоупочная колонна техники-глупо.
Так было решено, что пехоте нужно выдать старые-добрые пухи. 37-мм были уже на чём попроще, да и танк не брали. Решили глядеть на калибры побольше. Но в новой войне пехота была быстрой, и поэтому ей нужные были мобильные мощные арт-орудия.
Этим орудием внезапно оказались танки.
Так танки бросили воевать против танков и начался ебаный цирк с многозадачностью. Особенно этим страдали американцы, которым по дешёвке и пехотку залупить, и вертолёт сбить, и разведку провести, и танк подбить, и обронять и наступать, а в итоге вышел бронесарай с высоким силуэтом, кучей электроники, нигрой-заряжающим и урановыми снарядами, пыль которых при частом контакте немного облучает выше нормы.
Сейчас танк способен 1 на 1 выпилить что угодно кроме высоколетящих самолётов и далекостоящих корабликов. Так что скорее всего пехоте выдадут новые средства ковыряния танков, а сами танки станут выполнять новую задачу.
18 лет-с нульчика-кун
Сначала хотел написатьь, почему ты мудак, нопотом увидел подпись, сразу же всё втало на свои места.
кстати меркава еще и зенитка
>Следовательно пехоте нужны и дальнобойные орудия, чтобы можно было расхуярить вражеский танк на месте.
не у пидорах это называется "превосходство в воздухе"
когда ефоге воскресит нульч?
Картузное заряжание таки тоже фэйл
Обычный западный бронесарай, ну нарезная пушка и пихло не ок. Нарезняк оставили из-за того что на складах оставалась ебаная тьма годных снарядов для чифтена и первого чалли, пихло же просто слабое.
А поясните за ТБ-боеприпасы для танков. Почему их не делают? Мне кажется, они были бы крайне эффективны, учитывая высокую роль городских боев и значительное снижение эффекта от ОФСов при стрельбе по укрытиям.
Потому что танки используют гладкоствольные пушки высокой баллистики, снаряды нужно делать толстостенными чтобы выдерживали высокое давление в стволе, отсюда малая масса ВВ внутри = малый смысл в ТБ снарядах для танков.
Если бы речь шла о нарезном орудии низкой баллистики... Но это будет уже не танк.
Ты пендос штоле?
>кораблики нужны всегда
Особенно таким странам как Казахстан, Монголия или Непал. Вообще любая цивилизованная страна должна иметь флот хотя бы как у Канады, Франции или Германии. Штаты не берем по причине того, что такой бюджет очень немногие страны могут себе позволить. Кстати, если бы у Грузии был флот - война с Россией могла пойти совсем по-другому.
Ага, тогда бы каждый годный корабль ЧФ получил бы по звезде на рубку, а не только Мираж.
Но у Грузии был флот..
двачую, кавалерия лишена описаных недостатков.
Сорта разжиревших "Леопардов". "Чифтейн" куда более няшен.
Термоизоляционный кожух.
Ватник - термоизоляционный кожух человека.
Английский бронеящик "Бросающий вызов", он же модель FV 4030. Являлся основным боевым танком с 1883 по 1990 г. Танк "Вызывающий" был сделан на основе экспортной модели танка Чифтен. Так же на основе бронеящика "Вызывающего" было построено 80 шт. БРЭМ АRRV.
По общим итогам - этот танк получает 6 сорванных башен из 10.
>прочитал убогий стаб в педивикии и ставит оценку
Нигга, ты просто шел полный замедленный.
Моё отношение формировалось от основополагающих истин, в следствии чего, ход мысли не мог быть остановлен банальной оговоркой со стороны поэтому имеет место быть общему не понимаю наших-ваших интересов. Позвольте мне обратиться к вам как к эксперту. Мы прекрасно с вами понимаем, что значимость общей информации крайне необходима в споре, в связи с этим холод моего и вашего сознания, даёт четко понять что без участия общих истин, наш с вами спор зайдёт в глубокий тупик. Я выражаю большое уважение к вашему стремлению к получению высшего всезнания, и могу заметить, что ваше замечание по поводу "убогий стаб в педивикии" меня нисколько раздосадовал.
С уважение
Быдло из техникума
>хохлы
>иракцы
Наспех обученные американскими инструкторами обезьяны и свежемобилизованные свиньи против отморозков с опытом партизанщины.
Одна ёбаная НОНА набрала десятки фрагов. А уж что ВСН с Т-72 делает...
>пехота
ааа
>Одна ёбаная НОНА набрала десятки фрагов. А уж что ВСН с Т-72 делает...
Но танки ≠ самоходкам.
>А уж что ВСН с Т-72 делает...
и что? Красиво прокатится по захваченному пехотой и артой НП?
>Наспех обученные американскими инструкторами обезьяны и свежемобилизованные свиньи против отморозков с опытом партизанщины.
Вот видишь, танки никак не усилили иракцев и украинцев. Соснули бы они в любом случае.
ЧТОБЫ ПОРАЗИТЬ ТАНК ПЕХОТА ДОЛЖНА ВЫЖИТЬ, А ШАНСА ВЫЖИТЬ У ПЕХОТЫ НЕТ
АВИАЦИЯ КОНТРИЦА ПВО И АВИАЦИЕЙ, ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА НАКОНЕЦ
АВИАЦИЯ КОНТРИЦА ПВО И АВИАЦИЕЙ, ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА НАКОНЕЦ
ИНЖИЕНЕРНЫЕ ВОЙСКА ВОТ В ЧЕМ СИЛА!
МИНИРОВАНИЕ МИНИРОВАНИЕ МИНИРОВАНИЕ
МИНИРОВАНИЕ ПАССИВНЫМИ ДАТЧИКАМИ, МИНИРОВАНИЕ АВТОМАТИЧИСКМИ ПРОТИВОТАНКОВЫМИ РАКЕТНЫМИ УСТАНОВКАМИ
МИНИРОВАНИЕ МИНИРОВАНИЕ МИНИРОВАНИЕ
МИНИРОВАНИЕ ПАССИВНЫМИ ДАТЧИКАМИ, МИНИРОВАНИЕ АВТОМАТИЧИСКМИ ПРОТИВОТАНКОВЫМИ РАКЕТНЫМИ УСТАНОВКАМИ
Напомните мне среднюю продолжительность жизни пехотинца в бою.
А чем отличается самоходка от танка, кроме отсутствия брони? Нахуя она вообще нужна?
Тем, что это разные классы техники со своими особенностями и задачами. Я бы сказал, что проще ответить, чем похожи "самоходка" (какая? САУ, ЗСУ, ЗРК, ЗРАК, СПТП, СПТРК...) и танк, чем назвать их отличия.
Спрут и Т-90. Чего из того, что умеет первый, не сможет сделать последний?
Десантироваться с парашютом и преодолеть водную преграду вплавь.
Т.е. как боевая еденица он куда более убог?
А как защищена вся эта поеботина на башне:камеры, пулеметы, дальномеры и прочие датчики? Их же сметет нахуй с одного попадаения, даже если броня выдежрит. Достаточно 30мм пушки БМП, чтобы все это снять. Да блять, это все даже от банального пулемета не защищено.
>Спрут и Т-90.
спрут — противотанковая самоходка. скорее лёгкий танк, а не артиллерия.
Потому эти мудаки решили выебнуться и взять на вооружение танк с 120 мм нарезным орудием. Еще они не смогли в нормальный двигатель, но гордость не позволила купить у немцев.
Поэтому скорость и удельная мощность даже ниже, чем у Т-90.
>Потому эти мудаки решили выебнуться и взять на вооружение танк с 120 мм нарезным орудием.
Чем плохо?
Т-90 по сравнению с СПТП "Спрут" не сможет проехать по мосту г/п до 20 тонн, перебраться через реку вплавь, поместиться в танковый транспортер впятером вместо вдвоем, стоить сравнительно мало денег.
В общем - да.
Даже дороже.
Мста - в категории легких машин? Источник заслуживает доверия, ага...
И хотелось бы узнать, где нынче продают Т-80У?
Спрут умеет плавать и десантироваться с самолета. Это способ дать ВДВ 2А46, кароч.
> А как защищена вся летающая поеботина: истребители, бомбардировщики, вертолеты? Их же разорвет нахуй с одного попадаения, даже если ракета в стороне взорвется. Достаточно 30мм пушки БМП, чтобы их продырявить. Да блять, это все даже от банального пулемета не защищено.
А как защищена вся эта шагающая поеботина: мотострелки, морпехи, десантура? Их же разорвет нахуй с одного попадания, даже если мина в стороне взорвется. Достаточно 5,45 мм автомата, чтобы их продырявить. Да блядь, это все даже от банального перочинного ножика не защищено.
А как защищена вся эта блядующая поеботина: твоя шлюховатая тянка, жирная мамка и членодевка-батя? Их же разорвет нахуй с одной фрикции, даже полувялым. Достаточно залупой по лбу шлепнуть, чтобы их продырявить. Да блять, все это даже от анального проникновения не защищено.
Нехило эту пидораху разворотило.
> Является единственной нарезной пушкой этого калибра, используемой НАТО.
Странно, что спонсоны не прилепили, родоначальники танкостроения хреновы.
Источник - Виктор Мураховский. Впервые эта картинка появилась на волне очередных припадков сердюкизма:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=378#p89153
Старая цена с учетом инфляции.
Проблемы с унификацией снарядов и через нарезняк проблема птур пустить.
не поверишь -- 45 минут ..у танка 15 минут у вертолета около 10мин..так что пехотой быть безопаснее всего
>не поверишь -- 45 минут ..у танка 15 минут у вертолета около 10мин..так что пехотой быть безопаснее всего
Это где и когда так, в 43, что ли?
Да нет, сейчас. Дело в том, что пехота отходит по приоритетам чуть ли не на последний план. Основные усилия сейчас сконцентрированы на выпиле техники противника, чтобы потом своя техника выпилила пехоту врага. Вот время жизни пехотинца и увеличилось. Это если без применения ОМП, конечно.
А если этого превосходства не будет, долбоёб? Привыкли, блядь, воевать с папуасами.
Перед началом второй мировой:
«пок пок пок снаряд стоит 150 франков и уничтожает танк за миллион, так какой смысл, танки не нужны».
«пок пок пок снаряд стоит 150 франков и уничтожает танк за миллион, так какой смысл, танки не нужны».
На западе все равно не помгут в танковые ПТУРы.
Ты мудак. Нарезной ствол чалли - наследство чифтена и полных арсеналов годных снарядов, чисто финансовая причина.
Так бы конечно ГСП сунули, да.
У пидорахи не укладывается в голове, что можно воевать не только с безоружными папуасами.
http://youtu.be/c7JDBs2T2YU
Пока хрюсня мечнает об армате, морозовское КБ уже делает танк будущего.
Пока хрюсня мечнает об армате, морозовское КБ уже делает танк будущего.
>уже делает
>снимают кинцо
Это даже не игрушечная моделька, это вообще ВОЗДУХ.
скоро это КБ станет собственностью ДНР и будет закрыто, как конкурент Тагилоруким.
>делает танк будущего
ЕДИНСТВЕННОЕ ПЕРСПЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО ПРОТИВ ТАНКОВ - РАКЕТЫ
Ололот с компоновкой на манер жидовозки. Firepower с 1Г46 рассмешил.
хуеты.
Экипаж, живущий в танке, потому что без снятия башни они не смогут вылезти. Пустота там, где у всех МТО. Адские мясорубки для ближнего боя в качестве КАЗ. Ведро от Салолота, которое осталось в Крыму. Двигатель спереди. Элементная база 70-х.
Лучше бы попытались 477 реанимировать и оснастить "Дроздом". Ах да, 477 белые люди забрали у свиней от греха подальше, а все имевшиеся "Дрозды" свинки сами передали в американские потные ручонки.
Нахуя нужны самолёты?
1. Самолёт убивается любым переносным зенитно-ракетным говном.
2. Противник с ПВО = самолётам гарантированно приходит пизда.
Что вообще может сделать идиотская летающая жестянка в современной войне?
Нахуя их до сих пор делают?
Для каких задач?
Самый хуевый ударный танк в десять раз дешевле самолёта, и в десять раз эффективнее.
ПЗРК в тысячу раз дешевле самолёта.
Нахуя нужны пехотинцы?
1. пехотинец убивается любым говном.
2. Противник с оружием = пехотинцам гарантированно приходит пизда.
Что вообще может сделать уязвимый двуногий идиот в современной войне?
Нахуя их до сих пор применяют?
Для каких задач?
Канистра с самым хуевым БОВ в десять раз дешевле пехотинца, и в сто раз эффективнее.
Нож в тысячу раз дешевле пехотинца.
Нахуя нужны пехотинцы?
1. пехотинец убивается любым говном.
2. Противник с оружием = пехотинцам гарантированно приходит пизда.
Что вообще может сделать уязвимый двуногий идиот в современной войне?
Нахуя их до сих пор применяют?
Для каких задач?
Канистра с самым хуевым БОВ в десять раз дешевле пехотинца, и в сто раз эффективнее.
Нож в тысячу раз дешевле пехотинца.
Сраная макака почини двощ!
>В лоб ты его не возьмешь, в борт - только если там нет ДЗ.
Выстрел РПГ с тандемной боевой частью смотрит на ДЗ как на говно.
>Вовсе нет. Танки труднообнаружимы, прикрыты войсковой ПВО и живучи.
Время жизни единицы и десятки минут в бою, ога.
>И имеет в тысячу раз меньше пользы.
Уничтожая одним пуком машины, которые стоят в тысячу раз больше него.
>Не турбина - фэйл.
Турбиноблядок закукарекал, нахуй пошел отсюда.
Неправильно вопрос поставлен. Нахуя нужны башнеметы?
Школиё неугомонно.
>Время жизни единицы и десятки минут в бою, ога.
Ну ты бы для сравнения привёл "время жизни в бою" и для остальной техники и Л/С.
>Нахуя их до сих пор применяют?
Инерция мышления. Необучаемые обезьяны в погонах по всему миру никак не могут понять, что время пехоты давно прошло. Сто лет назад это стало ясно на Первой мировой войне, и все равно до сих пор бросают жеребят на убой.
ПОЭТОМУ ДЕМОКРАТИЯ УСТАРЕЛА
УЖЕ НЕ НУЖНЫ ТОЛПЫ БЫДЛА СОГЛАНОВО УМЕРАТЬ
УЖЕ НЕ НУЖНЫ ТОЛПЫ БЫДЛА СОГЛАНОВО УМЕРАТЬ
Да лан, я просто поинтересовался.
Сматрити, что я нашел:
http://www.youtube.com/watch?v=RkPJDNjYF2M
Куда стрелять, чтобы убить танк пулеметом?
В баки.
Танки нужны чтобы ребят хоронить.
Чисто на всякий случай..
В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.
Попадания пришлись в следующие части танка.
ПТУР — слева под башню (все):
• два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий баки танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
• одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
Гранаты из РПГ-7:
• одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
• две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
• три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.
В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка, который непрерывно продолжал выполнять боевую задачу. Данный факт был подтвержден в ходе личной беседы автора с командиром этого танка и командиром роты в июне 2000 г. Более того, командиры подразделений подтвердили, что и все остальные танки батальона неоднократно подвергались ударам ПТУР и реактивных гранат из РПГ, имели подрывы на минах и фугасах. Но все экипажи остались живы, а танки — боеспособны! После подрывов на минах и фугасах техника восстанавливалась в короткие сроки либо силами экипажей, либо войсковыми ремонтными органами, в зависимости от характера полученных повреждений.
В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.
Попадания пришлись в следующие части танка.
ПТУР — слева под башню (все):
• два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий баки танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
• одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
Гранаты из РПГ-7:
• одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
• две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
• три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.
В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка, который непрерывно продолжал выполнять боевую задачу. Данный факт был подтвержден в ходе личной беседы автора с командиром этого танка и командиром роты в июне 2000 г. Более того, командиры подразделений подтвердили, что и все остальные танки батальона неоднократно подвергались ударам ПТУР и реактивных гранат из РПГ, имели подрывы на минах и фугасах. Но все экипажи остались живы, а танки — боеспособны! После подрывов на минах и фугасах техника восстанавливалась в короткие сроки либо силами экипажей, либо войсковыми ремонтными органами, в зависимости от характера полученных повреждений.
Бла-бла-бла...
После получения по радио команды на отход, танк стал отходить не задним ходом, а развернулся.
Для прикрытия отхода его башня была развернута назад. Таким образом, он подставил противнику слабо защищенную корму. Ошибки на войне не прощаются: боевики сразу же открыли сильный и точный огонь из гранатометов. В результате боевая машина за короткий промежуток времени получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:
• первое — в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были «сухими»). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, сразу треснувшую по сварным швам, но корпус танка пробит не был
• второе — в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах;
• третье — в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший наемник-араб был «срезан» пулеметной очередью из танка; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и «заглохла» у перегородки в боевое отделение.
Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на большой скорости прошел еще 300 м и укрылся на соседней улице, в расположении наших войск. Там экипаж остановил машину и быстро ее покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал появляться масляно-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. В короткие сроки двигатель был заменен, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова с тем же экипажем выполнял боевые задачи до вывода из Чечни.
После получения по радио команды на отход, танк стал отходить не задним ходом, а развернулся.
Для прикрытия отхода его башня была развернута назад. Таким образом, он подставил противнику слабо защищенную корму. Ошибки на войне не прощаются: боевики сразу же открыли сильный и точный огонь из гранатометов. В результате боевая машина за короткий промежуток времени получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:
• первое — в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были «сухими»). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, сразу треснувшую по сварным швам, но корпус танка пробит не был
• второе — в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах;
• третье — в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший наемник-араб был «срезан» пулеметной очередью из танка; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и «заглохла» у перегородки в боевое отделение.
Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на большой скорости прошел еще 300 м и укрылся на соседней улице, в расположении наших войск. Там экипаж остановил машину и быстро ее покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал появляться масляно-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. В короткие сроки двигатель был заменен, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова с тем же экипажем выполнял боевые задачи до вывода из Чечни.
Он же в лоб стрелял, 12.7 мм, блять, в лоб. Там, конечно есть во лбу баки вроде, но это же 12.7 мм пулемет. Чому тогда не запилят противотанковые ружья как в воВке? С подкалиберным, оперенным из карбида вольфрама с кусочками урана.
Какой из советских танков лучше - Т-64, Т-72 или Т-80?
Из пушки восьмидесятки получится самая длинная дымовая труба для печки-буржуйки. Голосую за восьмидесятку.
Бампирую тред. Если Т-64 уничтожается из 12.7 мм пулемета, что это за гроб на колесиках, нахуй, и почему отказались от противотанковых ружей, как концепта и вообще. Не стоит упоминать антиматериальные винтовки.
Т-72 используется по всему миру. т80 только в афгане испытывали, не оче. т90 соснет в реальном бою.
>т90 соснет в реальном бою
В армии-то хотя бы служил, аналитик?
Было бы чему сосать. Строевых Т-90 аж один батальон у дальневосточных морпехов, остальные бгг в учебках.
Соснет ли Т-90А - другой вопрос..
Быдло, уходи.
1) танк подбивается не любым реактивным говном, а только удачно попавшим.
2) господство в воздухе это важно, очень важно. Но еще ни разу самолет не смог захватить и удерживать населенный пункт.
Что ты имеешь в виду под современной войной?
Танки наиболее полно могут проявить себя при массированном использовании в конфликтах высокой интенсивности между субъектами военных действий, при ведении военных действий классического характера, для осуществления в связке с мотопехотой операций прорыва и окружения вражеских регулярных войск, используясь в качестве средства усиления и повышения боевой устойчивости.
Да, такой вид конфликта в последнее время чрезвычайно редок. Поскольку он характерен для ситуации примерного технического равенства сторон конфликта. Но отрицать возможность его возникновения на данный момент нельзя.
>1. Танк убивается любым переносным реактивным говном.
сам то много танков уничтожил?
>2. Противник в воздухе = танкам гарантированно приходит пизда.
не гарантированно - зависит от рельефа ТВД.
ядерный взрыв на высоте от 30 км выведет из строя большую часть противника в воздухе. а коробочки на земле останутся невредимыми. смекаешь?
>ядерный взрыв
Много ли было таких для разрешения конфликтов после Японии?
Фантазеры, блять, комнатные, поясните как можно из пулемета уничтожить этот ваш Т-64, ась?
Конфликты с массовым применением авиации после Японии в основном сводились к бомбежке папуасов, у которых ПВО то нормального никогда не было.
Как будут развиваться события, если ВНЕЗАПНО к ядерной державе полетит от 1000 единиц воздушного флота, предсказать никто не может. Судя по желанию США перейти на беспилотники, они так и рассматривают свою войну в будущем.
Можно попробовать соревноваться с ними в количестве и качестве роботов, а можно послать в гущу роботов один ЭМИ заряд. Что выгоднее? Есть только один способ проверить.
>один ЭМИ заряд
Асашайки дураки и не подумают о таком варианте, следуя твоей логике. Или источник импульса будет, все же, неядерный.
Что мешает после одного взрыва послать новую партию дешевых летающих игрушек для выпиливания стальных коробушек.
Нет, я не против танков или самолетов, армия должна быть разнообразной, это гарантирует эффективность. Поясните мне, блять, как выпилить танк 12 мм пулеметом, хуле вы меня игнорируете?
>дешевых
this
Еще может сильно помешать сотня боеголовок, летящая им на встречу.
Одно дело выпиливать цели с беспилотников в пустыне, где они на тепловизорах, как на ладони, совсем другое - в лесной полосе с маскировкой и под прикрытием ПВО. Пока что в таких условиях Амеры предпочитают Майданы разжигать, а не воевать.
>Поясните мне, блять, как выпилить танк 12 мм пулеметом, хуле вы меня игнорируете?
Если это Абрамс старой модификации, то расстрелять ВСУ. Если же это не Абрамс или Абрамс современной модификации, то никак. Можно разве что попробовать повредить навесное оборудование, но велика вероятность фейла и крайне велика вероятность получения осколочно-фугасной болванкой в ответ в течение ~10 секунд.
Вертолеты нинужны.
1. Вертолет убивается любым переносным реактивным говном, а при определенной удаче даже стрелковкой.
2. Любое подобие ПВО= вертолетам гарантированно приходит пизда.
Что вообще может сделать идиотская крутящаяся люминька в современной войне?
Нахуя их до сих пор делают?
Для каких задач?
Самый хуевый ударный кавалерист в десять раз дешевле вертолета, и в десять раз эффективнее.
ПЗРК в тысячу раз дешевле вертолета.
>Поясните мне, блять, как выпилить танк 12 мм пулеметом, хуле вы меня игнорируете?
Не знаю наверняка. Предположу, что в поле - никак. В городе - может быть стрелять с верхних этажей в двигательный отсек БЗ.
>поясните как можно из пулемета уничтожить этот ваш Т-64
Спроси в хлеву - там ополченец из чего-то крупнокалиберного зажёг хрукоподелие. Ещё летом видео було.
>Спроси в хлеву - там ополченец из чего-то крупнокалиберного зажёг хрукоподелие. Ещё летом видео було.
Дык про то и спрашиваю. Салоеды, перешедшие на сторону пидарашек, от этого умнее не стали и объяснить не могут.
В поле и было, стрелял в лоб.
Это Т-64. Болванки рвались вокруг пулеметного гнезда, свиночеловек в танке не мог попасть в свиночеловека за пулеметом. Что такое ВСУ?
Картинку сохранил. Надеюсь, ты траллишь, вертолеты пригоды, как минимум, для расстреливания мирных жителей и колонн на марше - представь из-за холма выруливает вертолет, хуярит уралы с солдатиками из ГШ, получает из ПЗРК и красиво взрывается на фоне заката А уралы и, возможно, часть тяжелой техники, расхуярены, колонна зажата с двух сторон и тихо догорает.
> Картинку сохранил
Нафаня.
>не знает, кто такие пидарашки
Ещё и из /ро. Фу быть таким.
>>не знает, кто такие пидарашки
>Ещё и из /ро. Фу быть таким.
Нет, не из po. Пидарашки - это те, у кого было/есть гражданство пидарахии. Не своди, пожалуйста, тред в политику. Скажи мне, как можно остановить русский Т-64 из русского пулемета калибром 12,7 мм.
Разбить прикладом триплексы. Или заклинить телом пулемета траки.
Браток, вот это
Стрелять в лоб с пулемета.
>советский Т-64 из советского пулемета калибром 12,7 мм
Пофиксил националиста.
Новиоп плз.
Я хотел так написать, но подумал, что эта псина полезет дальше в политику.
>Пидарашки - это те, у кого было/есть гражданство пидарахии.
Пришло время напомнить, что пидорашки это те, кто живёт пiд рашкой, что в сербии. Ближе всего к этому хохлы.
Давай я лучше тебе расскажу про поражение и уничтожение сарая с мангалом за башней из пехотного пулемёта.
Псина, ты сам в неё полез с характерными словами-маркерами из /ро.
>Давай я лучше тебе расскажу про поражение и уничтожение сарая с мангалом за башней из пехотного пулемёта.
Давай, неделю жду уже.
Да ладно тебе, я сам эталонный пидарахен. Дело не в политике - согласись ведь, проживающие на этой территории и украинцы и русские и некоторые граничные с ними страны, кроме бульбашей, - свиньи, их не следует выпускать из границ, раз в столетие пускать на них гитлара, чтобы было чем гордиться и что праздновать и пусть дальше снабжают мир нефтью, минералами и дешевыми шлюхами. Я накатываю и все как у людей. Это норма, jedem das seine.
Ну, кароч, прилетела Абасрамсу очередь в тогда ещё небронированную ВСУ, он сел в неё и сгорел. Вот и весь сказ.
Пруфы будут, фантазер мамкин?
Бамп, не траллируй меня, пёс.
кстати поддвачну. на ранних непроабгрейженых абосрабрамсах ВСУ (вспомогательная силовая установка), предназначавшаяся для электропитания и ускорения вращения бронесарайной башенки при выключенной турбине была прикрыта чуть ли не фольгой (что-то около 15мм) и что самое интересное, ИМЕЛА ОБЩУЮ С ОСНОВНЫМ ДВИЖКОМ ТОПЛИВНУЮ СИСТЕМУ.
Очередь из крупнокалиберного пулемета, ВСУ выходит из строя, башня поворачивается мееееееедленно, а общая топливная система начинает ПОЛЫХАТЬ, постепенно переходя на основной движок.
Американцы прочухали это и поэтому теперь бронирование там усилено, что косвенно доказывает что история имеет право на жизнь.
Та ВСУ вообще была наркоманской и часто отваливалась к хуям во время передвижения.
Чтоб понять масштаб бедствия:
Вообще-то та ВСУ, которую подожгли пулеметным огнем, находилась в корзине башни.
Ну мы-то умные люди, на те же грабли не наступим...
Oh wait~
каргокульт... батхерт и фэйспалм чувствую я в себе.
> ВСУ, размещенная позже американской - каргокульт
> танк, созданный позже английского Марк1 - каргокульт
Танк в современной войне - все еще наступательное средство, которое, однако, требует прикрытия как пехотой, так и ПВО. Без них танки представляют собой легкую мишень.
С авиацией же все проще - ей не нужно прикрытие других родов войск. Сначала уничтожаются вражеские перехватчики, затем (с расстояния в сотни километров) установки ПВО, а потом (с расстояния в десятки километров) - бронетехника, которую прекрасно видно в инфракрасном диапазоне.
С авиацией же все проще - ей не нужно прикрытие других родов войск. Сначала уничтожаются вражеские перехватчики, затем (с расстояния в сотни километров) установки ПВО, а потом (с расстояния в десятки километров) - бронетехника, которую прекрасно видно в инфракрасном диапазоне.
Вообще-то на МСке она наполовину, если не больше, лежит на надгусеничной полке, а не вывешивается консольно как на абраше раньше.
А потом ты проснёшься и будет запах говна.
Лоханедрочеру припекло.
Повторю - без прикрытия пехоты и ПВО танки - легкий фраг.
Есть какие-то конструктивные возражения, кроме несвежих шуток про фекальные массы?
Я бы начал с
>С авиацией же все проще
Потому что ты стандартно высрался на тему не сопротивляющегося противника, которого как ни обстреливай - он не отвечает и не перемещается.
КАЗ и КУВ (против вертолётов). И это при том, что мало летающее и скоропадающее говно не может захватывать и удерживать территории. И куда внезапно делось войсковое ПВО в манямирке? Литаки нужны только как элемент ПВО для бога войны, разведки и целеуказания. Когда цель обнаружена - бронированный монстр добертся до ней и уничтожит в любом случае.
Дело в том, что современные танки значительно отстали от противотанкового вооружения. Фактически с 80-х мало что изменилось. Потому танки сейчас и являются такими "неженками", которым жизненно необходима толпа охранников в виде пехоты, авиации и ПВО.
Потому "Армата" станет настоящей революцией, которая перевернет представления о бое. Танк снова станет почти неуязвим, как когда-то очень давно. ПТУР и РПГ становятся бесполезными из-за КАЗ, СБЭ и КОБЭ - бесполезны из-за ДЗ, БОПСы прожевываются броней с активным наполнителем, системы наведения отказывают из-за мощного оптико-электронного противодействия, а тяжелые ракеты и авиабомбы расстреливаются на подлете из роторного пулемета.
Эти монстры пробьют боевые порядки враждебных армий, как кувалда декоративную фанеру, и намотают истребители любого поколения на гусеницы прямо на аэродромах, потому что остановить их будет просто нечем.
Потому "Армата" станет настоящей революцией, которая перевернет представления о бое. Танк снова станет почти неуязвим, как когда-то очень давно. ПТУР и РПГ становятся бесполезными из-за КАЗ, СБЭ и КОБЭ - бесполезны из-за ДЗ, БОПСы прожевываются броней с активным наполнителем, системы наведения отказывают из-за мощного оптико-электронного противодействия, а тяжелые ракеты и авиабомбы расстреливаются на подлете из роторного пулемета.
Эти монстры пробьют боевые порядки враждебных армий, как кувалда декоративную фанеру, и намотают истребители любого поколения на гусеницы прямо на аэродромах, потому что остановить их будет просто нечем.
Ага. Только вот по той методичке, по которой меня учили, батальон ударных вертолётов в течении суток способен нанести двум танковым батальонам потери, ведущие к потере боеспособности. Скажешь, что в генштабе дураки сидят?
КАЗ в твоей писанине учитывали? Писульки эти писаны дрочунами на леталки. И кстати, когда это вертушки стали мерять батами? Не послать бы тебя, а, выдумщик?
Влажные месты пидорашки. Все равно войну с кетайцами вам мясом человеческим выигрывать придется. А после нее запад снова получит все профиты.
>Эти монстры пробьют боевые порядки враждебных армий, как кувалда декоративную фанеру, и намотают истребители любого поколения на гусеницы прямо на аэродромах, потому что остановить их будет просто нечем.
У меня малафья потекла, когда я дошел до этих строк.
Спасибо за разбор по частям, но почему такой негатив в адрес абрамса? Ты, часом, не 15рублевка? Не ошибается только тот, кто ничего не делает, американцы вот тупые и загнивающие, а на ротешник всем спускают, а мы умные и духовные, а на клык берем, как так-то? Покупаем американское, на марсе они, компьютеры они, системы разработки они. У меня от тебя бугурт.
Вот интересно, почему этому сударю никто не ответил.
- Какие это были танки?
- Т-72. Их с простого гранатомета сразу не возьмешь.
- Говорят, в среднем три выстрела надо сделать?
- Это смотря куда попасть. Вот у меня удачно получилось. Я попал как раз в самое уязвимое место. Танк башню повернул, я и выстрелил в тыл башни. Танк остановился. Из него повалил дымок. Все это длилось мгновения.
Я успел за несколько секунд за угол забежать и думаю: “Попал-то я попал, но пробил ли броню? Если не пробил, танк пушку развернет и полдома вместе со мной снесет”. Но не успел голову высунуть, как последовал мощнейший взрыв.
Смотрю – куски танка летят. Стало ясно, что вроде бы поразил. А вот если в лоб стрелять, то нужно более мощное средство.
- А Вы чем поразили?
- РПГ-7. Ручной противотанковый гранатомет. У меня и было-то всего две гранаты.
Парашник не палится.
Уходи.
Да это видно было еще по видео из Сирии, что визг про БАШНИМЕТЫ есть лишь обезьяний визг и не более. Впрочем, парашникам и петусьенам это не мешает суетливо носиться с Т-72, пораженным из Вампира в крышу МТО.
Какую крышу МТО? В полку попали, струя дошла до переднего бака-стеллажа.
да похуй, ему в корму залепили, раз. Т-72 первых серий против Вампира два, все. тут и Абрамсу с Леосом пиздец ( и не факт что они вампира в лоб держат, ага) ну м1а2СЕП и Лео-2А6 держат, скорее всего, все что раньше уже под вопросом
Да похуй, вообщем-то, танку въебали в незащищенную корму из ебамбы с почти метром бронепробиваемости. Тут абсолютно любой танк запек бы ребят, но порашники суетятся с этим видео, как с доказательством хуевости Т-72.
Да ладно тебе, просто смотрю на вещи объективно. Если тут принято ко-ко-ко, то пусть ко-ко-ко. Мне вообще танчики нравятся.
Порашник, плиз го.
Нет. Расскажи, как свинолюдям удалось подбить совецкий танк из совецкого пулемета и уйду в ридонли.
> удалось подбить совецкий танк из совецкого пулемета
О чем ты?
могли поразить двигатель через крышку МТО, или хотя бы приборы побить
Об этом
Сосите хуй!
https://www.youtube.com/watch?v=oydtWAgskNw
https://www.youtube.com/watch?v=oydtWAgskNw
Там все умерли, танк вывел Дух Машины, идущий в комплекте ко всем совковым коробочкам. А в Абрамсе бы за бронешторкой пересидели.
>А в Абрамсе бы за бронешторкой пересидели.
С какой стороны?
Танки для колхозных пидаров, которые живут в своем каменном веке. Прогрессивная цивилизация уже давно пересела на мехи.
>Судьба Прогрессивной цивилизации в обфапанных руках неуравновешенных школьников
Бида бида.
>на мехи.
Хуита без задач.
Ева - не типичный мех. Кроме того, скоро будут готовы псевдопилоты
Вообще-то ее шибко уже применяют где, сам подумай. Пехота пока незаменима для городских боев и при зачистке сооружений. Все остальное делают техникой.
— Чисти Токио-3, блядь, на. Чисти говно.
— Чем, вибровилкой что ли?
— Чисти. Чисти Токио-3! Садись уже. Садись! Чисти!
— Блядь.
— Чтобы чисто было!
Танки нужны для уничтожения голожопых нигеров и ослоебов, у которых нет даже РПГ, для борьбы с мирным населением, подавления бунтов на своей территории и локальных конфликтов в союзных республиках, для распила бюджета, чтобы заводы не стояли и деградировали чуть медленнее, а воркинг скам класс стоял у станка а не на митинге. Для вот этого всего, да. Танки нужны будут всегда, даже в первые минуты мировой войны, чтобы героически сгореть, ну кроме глобального ядерного конфликта.
Тред не читал.
>Танки для колхозных пидаров
>Прогрессивная цивилизация уже давно ебётся в жопу
Чтобы было понятнее:
>пидаров
>ебётся в жопу
Это дитя ещё не проходило деление на ноль. В каком там классе его изучают? Можно точно возраст установить.
>нужны будут всегда, именно в первые минуты мировой войны >кроме глобального ядерного конфликта
Ещё один.
В Последней мировой они будут нужны как ничто другое, ибо после применения ТЯО мало что выживет кроме них. Советские танки вместе с доктриной оного гарантируют, но ведь недоумки дрочат до изнеможения на "потерьтонет" в Колесницах и сараях с мангалами за башней.
Да что у тебя за мангал-то за башней, чепушило? Где, по-твоему, должна быть боеукладка, чтобы не быть мангалом? О статистике попадания слышал?
обосрался с акцента
нихуя не уничтожается, это пиздеж
>Где, по-твоему, должна быть боеукладка, чтобы не быть мангалом?
БК в поражаемом со всех ракурсов, в том числе и сверху, и самом незащищённом месте это самый что ни на есть мангал. Я в одном ошибся, в термине - это барбекюшница, чтобы оттенить иностранное происхождение мангала за башней.
>О статистике попадания слышал?
Вот ты мне и расскажи.
Ага, т.е. на том видео хохлы-повстанцы врут?
>Вот ты мне и расскажи.
В заднюю часть башни редко попадают.
Ты не ответил, где должна быть боеукладка, чтобы не быть мангалом. На дне - ты скажешь "Мины!", по бокам, корме или во фронтальной части- туда тоже попадают. Уйди назад в po, с тобой невозможно вести адекватный диалог.
1. Танк убивается любым переносным реактивным говном.
2. Противник в воздухе = танкам гарантированно приходит пизда.
Что вообще может сделать идиотская гусеничная жестянка в современной войне?
Нахуя их до сих пор делают?
Для каких задач?
Самый хуевый ударный беспилотник в десять раз дешевле танка, и в десять раз эффективнее.
РПГ в тысячу раз дешевле танка.