Ты не совсем понял суть книги. Дело в том, что Франц предвидел будущие достижения генной инженерии и написал книгу о том, как человек превращается в насекомое. Это как фильм "Муха", смотрел? А он смотрел и фильм произвёл на него большое впечатление, особенно божественная игра Джеффа Голдблюма. Он сам об этом говорил в интервью NY Times.
Превращение чем и хорош, что толкований много.
Например, о чего же жук Гриша не принимает реальность такой какая она есть, почему он не улетел в окно на своих прекрасных новых крыльях? Ведь он мог затеряться где нибудь в лесах, и жить своей хорошей жукастой жизнью.
Но Он не захотел, у него были какие-то свои внутренние терзания. Которые, впрочем, не разделяли его родные.
А вот другой пример, представь, что Гриша не стал внезапно жуком, а получил инсульт, и теперь он так же не может помогать семье. То-то же.
Так что ты прав, да и я сам думаю "не смотрел ли он случаем фильм "муха"?"
ОП, для лучшего понимания этой повести и вообще творчества автора нужно прочитать биографию , хотябы в википедии. И ненужной искать ГС , и тем более смотреть экранизацию "Муха" ,сценаристы мудаки как всегда все переврали.
Кстати, да, "Муха" - один из лучших фильмов по Кафке, которые когда-либо снимали. Что и не удивительно, ведь он сам работал над сценарием. Параллельно, кстати, немножко помогал Буковски с "Пьянью".
> сценаристы мудаки как всегда все переврали
Но ведь Кафка сам писал сценарий. В соавторстве с Голдблюмом, если я ничего не путаю, но тем не менее. Едва ли он бы стал что-то сильно переебывать.
О проблеме еврейства у Кафки не знает только ленивый. Об этом написано много работ, в некоторых его рассказах эта темы всплывает более явно, сама биография и воспоминания о Кафке говорят об этом.
Плюс банальный страх быть брошенным всеми, ужас одиночества в мире полном людей.
В более широком смысле это конфликт традиционного человека (правоверного еврея, каким был его отец и каким он хотел видеть его своего сына) и человека модернизма (каким получился Кафка). Если вспомнить короля букача, то человек модерна это всегда виноватый человек. И Кафка чувствует себя виновным перед отцом всю жизнь. Собственно жук это и есть человек модерновый, которого не воспринимают другие, который сам сложно воспринимает себя.
Но что традиционные ценности? Как только он перестал их обеспечивать вся их любовь и родственность развеялась, он перестал быть похожим на них и они стали боятся его. Что они любили в нём? Есть ли вообще любовь? Есть ли мораль? Ответ Кафки: нет. И в этом весь его ужас, а выход только в смерти.
Плюс банальный страх быть брошенным всеми, ужас одиночества в мире полном людей.
В более широком смысле это конфликт традиционного человека (правоверного еврея, каким был его отец и каким он хотел видеть его своего сына) и человека модернизма (каким получился Кафка). Если вспомнить короля букача, то человек модерна это всегда виноватый человек. И Кафка чувствует себя виновным перед отцом всю жизнь. Собственно жук это и есть человек модерновый, которого не воспринимают другие, который сам сложно воспринимает себя.
Но что традиционные ценности? Как только он перестал их обеспечивать вся их любовь и родственность развеялась, он перестал быть похожим на них и они стали боятся его. Что они любили в нём? Есть ли вообще любовь? Есть ли мораль? Ответ Кафки: нет. И в этом весь его ужас, а выход только в смерти.
Какая-то отсебятина, извини. В "Мухе" про это нет ни слова.
Выход всегда есть и не один, он мог улететь .
Читал я его биографию, и не только на википедии, я знаю каким он был антисоциальным, про его batyu и зажатый характер, однако прямой связи с произведением не вижу
Кто тебе сказал, что он может летать? Может это были рудиментальные крылья. Тем более в окно он не пролез бы, а, пока он выходил из дома, уже бы чрезвычайную ситуацию в стране объявили. Да и зачем?
Алсо, его бы родственники сами и запинали обратно. Зачем это надо, чтоб соседи увидели такое.
Дибил или траль? Выход в конфликте вины человека модернизма - улететь?
>Ведь он мог затеряться где нибудь в лесах, и жить своей хорошей жукастой жизнью.
Его бы осы-наезники зачморили.
Ну не знаю, в фильме он больше по стенам перемещался. Так что можно было ещё и уползти, тем более, что когда в него яблоком швырнули, то наверняка повредили крылья и летать он не мог. Хотя у него была ведь эта адская машина. Короче хз, сложный вопрос.
И все таки изначальный вариант (в самом альбоме "Психохирурги") инструментальной композиции был в разы интересней.
Тащемта, выход улететь ставил бы его сразу на более высокую ступень - постмодернизма.
Не видешь связи?
Пошол нахуй!
Провели же аналогию для меня,хуеплет
В третьем абзаце тебе всё расписали, что не понятного?
Всё таки да, вопрос не простой. На то и Кафка - нужно подумать. В первую очередь я бы проверил окно, если не пролезешь, тогда просто дожидаюсь ночи и прохожу к выходу из квартиры. Ключи Грег должен знать где, мелкими лапами он бы справился с открытие двери, я думаю. Дальше нужно пробраться по лестнице через парадную во двор. Тут главное, чтобы дворник спал. В крайнем случае можно понадеяться его спугнуть. Ползти лучше по стенам, а то с лестницы можно неправильно лапу поставить и грохнуться.
Во дворе его бы уже точно кто-то заметил: может мужики задержались в кабаке, может покурить кто решил под ночным небом. Тут надо действовать быстро. Лучший вариант конечно улететь. Но с первого раза может не получится. А концентрация? А если камень в крыло метнут? Нет, надо убегать. Можно попробовать укутаться в куски шерсти, чтобы смахивать на зверя какого-то, лучше всего собаку. Опять же, неожиданность. Действовать нужно быстро, выбираться со двора. В крайнем случае нужно ползти прямо на человека, чтобы напугать его. Чтобы там не говорили, но главное преимущество огромного жука это броня. Хитин. Крепкая штука, в морровинде из него броню делали.
Дальше, мне кажется, если взлететь не получится, то надо искать карету или бричку, может повозка попадётся. Цепкими лапами жук цепляется за днище, либо где-то сзади и так незаметно перемещается по городу. На пассажирском транспорте в темноте можно прикинутся прикрепленным к борту чемоданом. Теперь можно ехать с ними и поесть в конюшне, а, если повезет, пробраться на кухню. Либо сбросить кучера мощным рывком, забраться на край кузова и спрыгнуть. Рефлексы насекомого сработают и тогда он точно полетит. Тут уже полная свобода.
Я бы в первую очередь полетел в лес или куда-то подальше. Там я бы тренировался, научился бы хорошо летать, прикрываться от ударов. Можно сделать себе оружие: окунаешь бок в смолу немного, потом прислоняешься этим боком к вилам или штырю, ждёшь пока хорошенько застынет и можно накалывать врагов (а их будет много) на своё копье как рыцарь. Ещё Грегор мог бы завести детей от крестьянской девушки и основать колонию. Может и мелкие жуки присоединились бы. Его дети были бы ещё мощнее, у них были бы нормальные человеческие руки, но крепкая броня и умение летать. Колония жуков для начала бы захватила кузницу и сделала бы себе металические платины. Теперь они совершенно непобедимы для простого солдата. Свободно захватываются города, убить императора залетев в окно не составляет никаких проблем, колония растет с огромной скоростью, ведь насекомые чаще и больше размножаются. Крепкие жуколюди летают на уровне авиации того времени, но владеют собой намного лучше конечно же. Я уже не говорю о том, что жуки намного лучше переносят химические атаки. В течении 50 лет большая часть Европы становится одной огромной колонией жуколюдей, а простые люди только рабы. Покорение космоса начинается намного раньше, ведь жукам практически не нужен кислород.
Семья Замзы, конечно, поплатится за то, как они относились к королю жуков. Сами приползут на коленях.
Всё-таки фажество даёт свои плоды.
Букач цветёт. Цветёт, паскуда.
>фажество
При чем тут фажество?
Долго объяснять.
Ты и сам понял, похоже.
Рыдал до слёз.
Стоит ли читать книгу эту?)
Кажется сегодня я стал олдфагом.
>в этом весь его ужас, а выход только в смерти.
Это все гораздо глубже осознал тот аночник, который суицид запилил в бэ.
Кафка просто рядом не стоял. Он только пиздеть умел.
Лучшее из того, что я читал про "Превращение" эвар. Суть раскрыта полностью.
Схороните пасту.
Пчёлы-попаданцы
cntr+c и вставить в блокнотик
Пробовал. После перезагрузки исчезает.
На мой взгляд, идея в терзаниях человека, не оправдавшего надежды близких, но искренне к тому стремившегося.
Кафка в своём "превращении" описывает судьбу типичного хиккана. Поначалу тот нёс деньги в семью, был терпим и нужен, но потом надорвался бегать по миру, не выдержав его несовершенства, замкнулся в себе, попал на двач, начал смотреть аниме, дрочить на членодевок и вообще ебанулся и захикковал, ставши обузой ждля семейки.
На самом деле кафкинское "превращение" просто как три копейки - понаблюдайте, как семья тащит парализованного после травмы или инсульта родственника в течении многих лет, как тот морально деградирует, всех заебывает и в итоге становится ненавистной обузой.
тред не читал
А в чём смысл Замка? Прочитал, типо прикольно, но чувствуется недосказанность.
Глумление над бюрократией, но это так, общепринятое мнение. Что именно хотел сказать этим произведением Кафка, мы не узнаем, пожалуй, никогда.
Так что, Кафка теперь тоже в луже мочи с Мураками и прочими?
Нет, просто букач последние пару дней не хочет книг обсуждать. Попробуйте позже.
Поссал на этого
Когда я сдавал Превращение по лит. мне препод пояснила что семья Грегора (или как там его) могла спокойно обойтись без него. То есть он не нужен, но лично мне тяжело было это понять, так как не описывается жизнь семьи до того как он стал жуком.
Я ненавижу и презираю твою учительницу.
Она права, только ты из её тезиса сделал неправильный вывод.
>могла спокойно обойтись без него
Так и есть. Отец, которого изображают больным и вышедшим на пенсию, этаким патриархальным хламидой, внезапно оказывается живчиком - когда у семьи закончились деньги, он бреется, принаряжается и поступает на какую-то новую службу, причём, судя по описанию его быта, не такую уж пыльную, но вполне высокооплачиваемую.
Понимать это можно двояко, как и всё у Кафки:
1) Он таки наёбщик и прикидывался немощным.
2) Он действительно лучше адаптирован к жизни. Понадобилось обеспечить семью - справился с возрастными проблемами и пошёл зарабатывать не унывая.
>могла спокойно обойтись без него
Зависит от роли отца-старика в п.1)
>жизнь семьи не описывается
Она восстанавливается по целой группе сведений, начиная с планировки дома и заканчивая необходимостью сдавать комнаты. Плюс рацион описывается. Для современников этот код считывался легко, как ты легко поймёшь, богат ли человек или нет, если роман начнётся с фразы "он вышел на крышу и прыгнул в свой собственный бассейн", и тебе не надо будет писать "он был богат".
Плюс опять простор для трактовок - его сестре не оплачивали курсы, но мы не знаем причины - или не было денег или просто отец-подлец считал, что бабам таким заниматься не положено. Вероятнее второе.
Слышь, мудло, съебал отсюда.
[CODE]#name(Неведомый Кадатов) |[/CODE]
Самый торт в Кафке это как раз абсурдность реальности.
Если сравнить с другими его книгами, то становится значительно понятнее сама атмосфера, да и то, что хотел сказать автор. Тут сплошное кафкианство в том плане, что позиция семьи выглядит совершенно дикой, Грегор не старается никак это исправить, вырваться из комнаты или вообще задуматься "почему это произошло", тот элементарный вопрос, который никому в голову не пришел. Из этого Кафка выводит позицию полного бессилия человека перед этим миром, тотальной беспомощности и одиночества. Ну и да, он сам был знатным хиккой и свою покинутость передавать неплохо умеет.
Если сравнить с другими его книгами, то становится значительно понятнее сама атмосфера, да и то, что хотел сказать автор. Тут сплошное кафкианство в том плане, что позиция семьи выглядит совершенно дикой, Грегор не старается никак это исправить, вырваться из комнаты или вообще задуматься "почему это произошло", тот элементарный вопрос, который никому в голову не пришел. Из этого Кафка выводит позицию полного бессилия человека перед этим миром, тотальной беспомощности и одиночества. Ну и да, он сам был знатным хиккой и свою покинутость передавать неплохо умеет.
Зачем эти люди вешают себе трип, если они унылое говно? Нормальных трипфагов не завезли?
> Грегор не старается никак это исправить, вырваться из комнаты или вообще задуматься "почему это произошло"
Пиздец ты лах. Да как же он может задуматься, если он жук? Жуки не умеют думать, ему надо было тупо действовать на инстинктах и убежать из дома, но он не убежал, что говорит о том, что он был не совсем обычным жуком, а тараканом, обитающим в квартирах и домах. Именно тем, что Грегор был тараканом и объясняется то, что он никуда не сбежал.
Аргоргнуа адекватен, а прочие тут не задерживаются.
Травля.
Как в старые-добрые 50-е.
Горжусь вами.
>аргоргнуа беззубый и серый
пофиксил
У вас трип отклеился
>зойчем ви т'гавите пейсателя
>зойчем ви т'гавите пейсателя
И зачем?
Прочел первую главу позавчера, больше пока ниасилил. Читать в общем не охота.
Впечатления что помню:
Заподозрил что это типа сатира, но так и не понял. Семейка ебанутая. BATYA. Есть прислуга. Действительно похож на таракана. Максимум тормоз (но при этом коммивояджер?). Служил в армии. Может попросту наркоман? Или поехал. Сестра умная.
>Затем взгляд Грегора устремился в окно, и пасмурная погода - слышно было, как по жести подоконника стучат капли дождя - привела его и вовсе в грустное настроение.
Ну нахуй, штамп, при дожде гораздо уютнее.
Пока что впечатление хаотичности, не понятно что это вообще, потому и читать не охота чтобы узнать что дальше. Олсо думал что превращаться будет постепенно, а он прям сразу.
Впечатления что помню:
Заподозрил что это типа сатира, но так и не понял. Семейка ебанутая. BATYA. Есть прислуга. Действительно похож на таракана. Максимум тормоз (но при этом коммивояджер?). Служил в армии. Может попросту наркоман? Или поехал. Сестра умная.
>Затем взгляд Грегора устремился в окно, и пасмурная погода - слышно было, как по жести подоконника стучат капли дождя - привела его и вовсе в грустное настроение.
Ну нахуй, штамп, при дожде гораздо уютнее.
Пока что впечатление хаотичности, не понятно что это вообще, потому и читать не охота чтобы узнать что дальше. Олсо думал что превращаться будет постепенно, а он прям сразу.
> думал что превращаться будет постепенно, а он прям сразу.
дичайше проиграл
Там читать то минут 30 от силы. Алсо, в этом то и фишка, превращение представлено как факт,никакого процесса.
Ничего, просто чувак описывал свои внутренние чувства по отношению к своему существованию. Кафка же писанием занимался просто для себя, чтоб совсем не поехать.
>>Затем взгляд Грегора устремился в окно, и пасмурная погода - слышно было, как по жести подоконника стучат капли дождя - привела его и вовсе в грустное настроение.
>Ну нахуй, штамп, при дожде гораздо уютнее.
Нет, это норма.
>Ну нахуй, штамп, при дожде гораздо уютнее.
Нет, это норма.
>Что именно хотел сказать этим произведением Кафка
Он описал метафизическую суть бэд-трипа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бэд_трип
>Олсо думал что превращаться будет постепенно, а он прям сразу.
Следующим "Процесс" читай.
> Целомудренных шлюх не завезли?
> Умных дебилов не завезли?
Кстати, часть на пике очень напомнила мне моё хикканство. Я поначалу тоже подолгу смотрел в окно, а со временем перестал даже подходить к нему, т. к. нихуя интересного там не было.
Вы че все прикалываетесь или хули?
Прочел остальное. Неинтересно, потому как уныло и бессмысленно. На олдовый хоррор потянет, типа рассказов По. Можно конечно попытаться прикрутить Глубокий Смысл, но зачем насиловать воображение. А еще им так плохо было потому что даже телевизора не было, только сидеть и смотреть друг на дружку. Подошв ботинок боялся, надо же. Короче читать не стоит.
-кун
-кун
Добавлю что читать внапряг потому что это похоже на переписывание массы разных фактов. Сами они не сложные для понимания, но толку от них нету, если их насильно не связать какими-то соображениями.
>общество не принимает людей(насекомых) такими, какими они есть
Совершенно верно. Общество не принимает насекомых такими, какие они есть. Мерзкие люди не хотят принимать насекомых! На днях, знаете ли, наблюдаю: заходит в бар молодой жук. Интеллигентного вида, в очках. Просит пива. Компания людей у окна начинает гыгыкать. Жук нервно оглядывается. Официант скалится, но пиво наливает. Протягивая жуку бокал, нарочно спотыкается и обливает его пивом. Компания ржет. Жук краснеет и протирает костюм платком. Садится, пьет. Компания нагло смотрит на него и гыгыкает. Жук не выдерживает, вскакивает и кричит фальцетом:
- Мне тоже не чужды простые человеческие радости!
А сегодня утром видел, как его забирала скорая.
Совершенно верно. Общество не принимает насекомых такими, какие они есть. Мерзкие люди не хотят принимать насекомых! На днях, знаете ли, наблюдаю: заходит в бар молодой жук. Интеллигентного вида, в очках. Просит пива. Компания людей у окна начинает гыгыкать. Жук нервно оглядывается. Официант скалится, но пиво наливает. Протягивая жуку бокал, нарочно спотыкается и обливает его пивом. Компания ржет. Жук краснеет и протирает костюм платком. Садится, пьет. Компания нагло смотрит на него и гыгыкает. Жук не выдерживает, вскакивает и кричит фальцетом:
- Мне тоже не чужды простые человеческие радости!
А сегодня утром видел, как его забирала скорая.
Это тред только для олдфагов.
>Общество не принимает насекомых такими
Правильно делает. Потому что вообще-то бухать плохо. А слабому, болезненному жуку с печенью размером с игольное ушко - тем более, он с полкружки лапками кверху ляжет.
> А слабому, болезненному жуку с печенью размером с игольное ушко
Это что же получается, именно через печень жуков верблюды попадают в рай?
Ты не один, сочувствую. Букач проёбан, расходимся.
Это метадеконструкция "Превращения", осциллирующая на грани абсурда.
Чё вы с неё прётесь, паста полное говно же. Мало того, что она ни разу не остроумна, так ещё и по-графомански раздута.
Мокрые фантазии школьника ты хотел сказать.
Да вы че, иронию в упор не видете? явно же стебает данного фантазера
Извините :3
Паста охуительно остроумна, и напиши такое Сорокин или Плевман, миллионы фонтанировали бы кончой.
Алсо, какие у тебя любимые пасты, вафлик?
Красивого жучка нашел. И тут понял что эта книжка должна быть с картинками. Сам насекомых не люблю. Герой мне казался каким-то темным жучарой. Однако божьи коровки никогда не вызывали у меня неприязни, например. Жучок слева вообще блестяшка, сестренке на платье. Короче жук жуку рознь. А автор даже не сообщает размер.
кун
кун
Все не так однозначно. Правый похож на елочную игрушку.
>Паста охуительно остроумна
Многобукв, толстоватая, фантазии юных релейтед. "Жизнь насекомых" вон сравни. Кстати единственное произведение нашего все которое я не дочитал отчего-то. Вот хз. С четверть осталось.
>Паста охуительно остроумна
Многобукв, толстоватая, фантазии юных релейтед. "Жизнь насекомых" вон сравни. Кстати единственное произведение нашего все которое я не дочитал отчего-то. Вот хз. С четверть осталось.
>должна быть с картинками
https://fc02.deviantart.net/fs71/f/2013/056/8/9/the_metamorphosis_by_ironwool-d5rlrpv.jpg
Как тебе?
Хорошие.
>Многобукв, толстоватая, фантазии юных релейтед.
Ты еблан.
Ты понимаешь, что такое "жанр", что такое "деконструкция"?
Так у тебя и Сорокин выйдет хуже соцреализма.
В книге Грэгор страдает хуйнёй, от жука у него нет ничего, кроме внешнего вида. Тот анон (и да, это реально не я, как бы это не выглядело пиздежом) пошёл от обратного и налепил кучу прагматического трешака (я бы вообще формул каких-нибудь добавил типа: солнце садится над Лондоном в Х часов, поэтому следует начать выдвигаться в Y).
Разумеется, получился бред, чем и подкупает.
>жизнь насекомых
морализаторский кал уровня "Чайки Джонатана Ливингстона". Написанный на дюже серьёзных щах, отчего нахуй не нужный.
>морализаторский кал уровня "Чайки Джонатана Ливингстона".
Начинается...
>В книге Грэгор страдает хуйнёй, от жука у него нет ничего, кроме внешнего вида.
Неправда, он плохо соображает, чем дальше тем хуже. Ботинков боится. Под диван залазит, любит тухлое, и т.д. Сознание у него уже не человеческое.
>Разумеется, получился бред
Не бред, а то что я описал выше - вполне обычные фантазии. Таких на двачах полно. И не прагматичные конечно же, маняфантазии.
>Так у тебя и Сорокин выйдет хуже соцреализма.
Не знаю, не читал, поэтому не гарантирую что не выйдет.
Асло плохо помню, но морализаторства не припоминаю, вроде как просто описание.
Раз уж на то пошло, то явно же стебет данного фантазера-траля.
И в том и есть великая суть треда.
>явно же подыгрывает данному тралю
fix
Кафку вообще читать не стоит. Что не говорит от том, что он плохо писал.
Блят смысл в диалогах довн=)
Один я такой лох что не искал никакого скрытого смысла и просто наслаждался абсурдностью?
Где там абсурд нашёл? Всё логично жи.
Двачую.
Вообще, Кафка совсем не абсурдист. Абсурд у Хармса, например. Кафка - жесткий реалист. Просто он пользуется психоделическими приемами. Ну как тарковский.
Просто маска к нему пристала такая - странное, абсурдное. Нет, это не про Кафку.
Часто слышал, что Кафка велик тем, что за всю свою литературную карьеру не написал ни одной метафоры. Какой бы ужас и хаос не разверзнулся на его страницах, все описано будет сухим и беспристрастным протоколом. Все как в жизни; самый иррациональный и бестолковый пиздец может ухватить вас в самый неподходящий момент, причем с таким лицом, будто так и надо. Окружающий абсурд так не заметен и привычен, что без Кафки этого, гляди, никто и не приметил бы толком.
Ты различай, - абсурд, как миропонимание и абсурд (заумь), как стилистику.
>ужас и хаос
Перечитал на днях Процесс - никакого ужаса и хаоса там нет. Конечно, есть ироническая гиперболизация коррупции и бюрократии в суде. Но ни ужаса, ни сновидения там нет. Сон - это, прежде всего, разрывы сознания.
Итак, мужика осудили, но судьи коррумпированы. Он это понимает и выступает против, по своей заносчивости отказывает помощникам, и показывает себя слишком высокомерным снобом. Не принял помощь и поэтому в результате его-таки осуждают на казнь. Чистый реализм. К тому же унылый.
Да, не говорится - за что осудили. Но понятно, что это издевка над судебной бюрократией, где все настолько перепутано стало, что могут и невинного осудить. Кафка работал в той области же.
А если глубже взглянуть - это просто материализация кафковского чувства вины. О чем и все его романы. А чувство вины постоянное вызвано шизофренией или чем-то подобным. Тут всё просто.
Кафка хорош прежде всего языком. Тут он даже Набокова уделает.
>как миропонимание
К литературе-то это мало относится. Но не думаю, что он воспринимал мир как абсурд. Это и неважно.
>Итак, мужика осудили, но судьи коррумпированы. Он это понимает и выступает против, по своей заносчивости отказывает помощникам, и показывает себя слишком высокомерным снобом. Не принял помощь и поэтому в результате его-таки осуждают на казнь. Чистый реализм. К тому же унылый.
Эээ, ты как-то странно читал, по-моему. Осудили, да, но за что? Почему ему не открыли это? Это, по-твоему, реализм, когда человека собираются судить, но не говорят, за что?
>Это, по-твоему, реализм,
Чистейший. Вспомни процессы 20-30-годов в России и в мире. Брали ни за что. Для галочки. И убивали.
Сатира это на бюрократию. Гениальная, конечно.
Кафка сам говорил, что когда впервые читал этот роман - все очень смеялись.
Алсо, воспринимается это как жесткий психодел, потому что Кафка использует специальные приемы, изменяющие сознание читателя.
-кун
> никакого ужаса и хаоса там нет.
Что ж, зависит от читателя. Как по мне, "процесс" - это тихий ужас будничной подноготной; о том, как бестолково на поверку все, что кажется слаженным и размеренным. Ну да ладно, разговор не об этом.
>ироническая гиперболизация коррупции и бюрократии в суде
Какое, казалось бы, дело Кафке до суда и бюрократии? Это лишь наглядный и удобный фон. Это метафизическая драма, а не остросоциальная сатира.
>Но ни ужаса, ни сновидения там нет. Сон - это, прежде всего, разрывы сознания.
А кто говорил о сновидениях и прочих разрывах сознания?
>просто материализация кафковского чувства вины
Хоспаде, ты там что, по методичке начитываешь? Перед кем и за что вина-то? К. не просто уверен в своей невиновности, но еще и отстоять ее пытается поначалу.
>Кафка хорош прежде всего языком.
Особенно в русском переводе, да?
>К литературе-то это мало относится. Но не думаю, что он воспринимал мир как абсурд. Это и неважно.
Миропонимание, наверно плохое слово. Бессмысленный суд в "Процессе" есть как раз то, что и характеризует абсурд, о котором я говорил, то есть нечто необъяснимо иллогичное.
>Особенно в русском переводе, да?
Ага, перевод иногда бывает лучше оригинала. Русский - цепляет. Не уверен, что оригинал меня так бы цепанул. Обязательно почитаю на немецком, как научусь языку.
>Перед кем и за что вина-то
Вина автора перед отцом и невестками :3
>метафизическая драма, а не остросоциальная сатира.
Это остросоциальная сатира, маскирующаяся под метафизическую драму. Потому что в противном случае у текста вообще нет содержания, кроме школьного надрачивания на иллогизм бытия.
>Бессмысленный суд
Почему бессмысленный?!
>Кафка хорош прежде всего языком
>даже Набокова уделает
Вот и переводной Кафка, которого и атмосфера держится на тусклом, путанном языке, описывающем незаметно для героя (и читателя) видоизменяющийся по законам сна мир, нам вдруг стал эталоном языка и даже милей какого-никакого, а родного Набокова. До чего дожили-то.
>Кафка
>чистый реализм
А то! Прямо достойный ученик Горького и Зощенко. Журнал "Крокодил" представляет: сатирический памфлет "Превращение". "Случай в исправительной колонии" - на злобу дня! Бей по бюрократии и перегибщичеству на местах железной лопатой абсурда!
>по законам сна
Сон - это разрывы. Это когда ты по дороге идешь, а потом бац - почему-то в пизде слонихи сидишь. У Кафки этого нет.
Нет у него сновидений. В романной части его творчества, как минимум.
>тусклом, путанном языке
Этот чистейший родник ты называешь тусклым и путаным?
Тусклым и путаным языком пишут студенты литинститута и прилепины всякие, лол.
>достойный ученик Горького и Зощенко.
Да! Именно так. Только с поправкой на эстетизм и психодел. Который можно отбросить, да.
>Сон - это разрывы. Это когда ты по дороге идешь, а потом бац - почему-то в пизде слонихи сидишь.
Да ты всем фрейдам фрейд.
>Алсо, воспринимается это как жесткий психодел, потому что Кафка использует специальные приемы, изменяющие сознание читателя.
После такого, мне кажется стоит оставить реалиста в покое.
После такого, мне кажется стоит оставить реалиста в покое.
Сельский врач - это чистый сон, чуть подшлифованный автором для пущей литературности.
>Это когда ты по дороге идешь, а потом бац - почему-то в пизде слонихи сидишь.
Это всего лишь один пример.
Алсо, смена геолокации - это очень редкая вещь, чаще всего "абсурд" развивается в одних декорациях. Продолжая твой пример - это когда идёшь по дороге, видишь слониху и залезаешь ей в пизду. Телепортация - не самая популярная вещь во снах.
Ну да. Наверно, это единственный по-настоящему жуткий его текст.
>Двачую.
лол, а ведь это была ирония. Хотя ни в коем случае не согласен с тем, что Кафка - это просто абсурд.
-кун
>Процесс - никакого ужаса и хаоса там нет. Конечно, есть ироническая гиперболизация коррупции и бюрократии в суде. Но ни ужаса, ни сновидения там нет.
пожалуй, это самая что ни на есть поверхностная интерпретация Процесса
Да его не надо интерпретировать. Там все просто.
Алсо, ты сам его усложняешь, ибо тебе так интереснее жить.
Я понял. Но ты был прав.
Что за дауны в треде? У Кафки абсурд не жанр, конечно. В отличие, скажем, от Хармса. Абсурд лежит в фабуле, абсурд в самой жизни, в самый привычных вещах.
>Кафка - жесткий реалист.
Ну тогда Марсель Пруст - это научная фантастика. А Джойс - детская приключенческая литература...
чувак, ты либо троллишь, либо ты поехавший
А маркиз де Сад - автор сентиментальных женских романов.
Даун тут только один, и это ты тот, что утвержает, что Кафка писал остросоциальную сатиру.
Совсем не троллю. Можешь считать поехавшим, как тебе угодно. Просто я очень люблю Кафку и у меня сформировалось свое мнение :3
Ну прости, если задел светлый образ безумного богоискателя Кафки, сложившийся у тебя под влиянием учебников.
Не доводи до абсурда. Кафка - психоделический реализм. Устроит?
>психоделический реализм
Не выдумывай терминов, пожалуйста.
>я очень люблю Кафку и у меня сформировалось свое мнение
Твоё мнение о Кафке низвод его статус одного из самых великих новаторов в литературе до уровня сатирического писателя.
>Ну прости, если задел светлый образ безумного богоискателя Кафки, сложившийся у тебя под влиянием учебников.
Короче, ясно. Очередной школьник-максималист.
>одного из самых великих новаторов в литературе
(((
>до уровня сатирического писателя
ему дорасти не удалось.
>школьник-максималист.
Мне 32. Так что просто максималист :3
>великих новаторов
Я вопрос формы вообще не трогал. В отношении стиля, и в плане работы с пространством-временем - у Кафки целая неевклидова геометрия литературы.
А содержание...
новатором можно быть только в плане формы? лалка
Форма у Кафки намного перевешивает содержание.
Ты на вопрос не ответил. А чтобы понять, что кого перевешивает, надо сначала точно определить, что входит в форму, а что входит в содержание. Если ты сейчас кукарекнешь о том, что полностью понял содержание произведений Кафки, отчего можешь делать подобные выводы, не приведя ни одного довода в свою пользу, а также опровержений всех остальных, противоречащих твоему мнению, интерпретаций, то навсегда пропишешься у параши, не обессудь.
Да заебали сраться по поводу смысла его произведений, видите метафизику - окей, видите сатиру - окей, кто то сводит к семейным отношениям - окей, не в этом его ценность.
>новатором можно быть только в плане формы?
Нет, конечно. Но новаторство в плане формы у Кафки мне кажется интереснее его метафизических прозрений в природу жизни.
Полностью отделить форму от содержания невозможно.
Но вот один товарищ пишет, что герой К. не двигается, вообще. Это можно доказать. Вот такие фишки я отношу к форме. Это интересно, мне кажется.
Например:
http://anthropology.rinet.ru/old/kniga2/rodor.htm
http://anthropology.ru/ru/texts/serkova/metares04_06.html
>полностью понял содержание произведений Кафки
Я уже написал выше о том, что именно я понял.
>опровержений всех остальных, противоречащих твоему мнению, интерпретаций,
Зачем, лол? Пусть их будет много, разных.
Двачую. Ухожу из темы.
Какой ты долбоеб в самом деле. Сажи поешь.
>Сон - это разрывы.
Нет. Сон - это прежде всего алогизм, разрывы - это опционально и необязательно.
>Да! Именно так. Только с поправкой на эстетизм и психодел.
Что ты несешь, тебе не стыдно? Какой, нахуй, эстетизм, какой, блядь, психодел, где ты это нашел в "Процессе", к примеру?
Да ты и есть поехавший. А раз ты поехавший, то и разговор теряет смысл. Ну, вот представь - перед тобой человек, у которого полные штаны говна, а он тебе доказывает, что это шоколад.
>Эстетизм
"Искусства должны доставлять нам изысканное чувственное удовольствие." Это о Кафке.
>Какой, нахуй, какой, блядь, психодел, где ты это нашел в "Процессе", к примеру?
Почти везде. Ты его читал сам-то, мудилка глупая?
"Психоделическое состояние — специфичные переживания в сознании человека, характеризуемые отличным от типичного восприятием". Это и происходит с читателем Кафки.
Нет, ты.
А в чём ценность? В форме?
死白い乙女
Проясните, сабж типичное произведение данного автора? (Что касается стиля, смысла).
P.S. СПГС приветствуется.