Атлант возвращается поздно ночью из бара и видит обезображенный труп в канаве. По красному гребню и грязным штанам Анкап узнает в убитом местного сумасшедшего Коммиглиста. Атлант звонит в DIA выполняющую функции охраны порядка в данном районе и сообщает о происшествии. Убийство это серьезный удар по репутации DIA и престижности района и поэтому прибывшие оперативники без лишних разбирательств душат Атланта, после чего его и Коммиглиста сжигают в печи, а все следы тщательно заметают. Атлант объявляется пропавшим безвести, а на Коммиглиста всем похуй. При минимуме затрат охранное предприятие решило проблему с возможной потерей репутации. Минимум вложений - максимум прибыли, капитализм, детка.
Кстати, анкапчики, раз уж вы тут круто в математике разбираетесь и теорию игр знаете как свои пять пальцев, то вам не будет трудно решить простенькую задачку.
Представим, что вы, как настоящий атлант, имеете короткоствол. Ночью вы шагаете по частной улице к себе в частный дом и вам на встречу идет мамка Госкапа. Вы достаёте 10 анкап долларов, чтобы дать мамке госкапа за отсос.
Так как доставать приходится быстро, то вероятность, что у вас есть при себе 10 анкап долларов 20%. А ещё вы знаете, что мамка госкапа отсосет у вас с вероятностью 100%.
Скажите, с какой вероятностью мамка госкапа у вас отсосет? Ответ обоснуйте.
Представим, что вы, как настоящий атлант, имеете короткоствол. Ночью вы шагаете по частной улице к себе в частный дом и вам на встречу идет мамка Госкапа. Вы достаёте 10 анкап долларов, чтобы дать мамке госкапа за отсос.
Так как доставать приходится быстро, то вероятность, что у вас есть при себе 10 анкап долларов 20%. А ещё вы знаете, что мамка госкапа отсосет у вас с вероятностью 100%.
Скажите, с какой вероятностью мамка госкапа у вас отсосет? Ответ обоснуйте.
Внимание товарищи, ведущими математиками центрального коммитета партии разработан свод правил для спора в анкап тредах
Аксиома Грязноштана
Я неуязвим. Что вы мне сделаете?
Пример: я подкупил суд/создал банду/заблокировал анкапов, что вы мне сделаете?
Бинарная логика Грязноштона
Существуют только две крайности. Если A, тогда обязательно Б. Других вариантов нет
Пример: Если нарушать НАП не запрещено, то значит все друг друга поубивают.
Гипотеза Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана и аксиом Грязноштана)
Все бандиты сильные и тренированные профессионалы, от которых отскакивают пули
Способность цивила себя защитить нулевая
Все бандиты всегда объединятся в одну большую банду против цивилов
Вариации: при госкапе делом А заняты профессионалы, а при анкапе дилетанты
Цивилы не объединяются никогда
Пример: все обученные профессионалы объединяются в одну единственную банду, чтобы грабить анкапов, анкапы не могут ни научится воевать, ни даже объединиться. Среди анкапов нет обученных профессионалов.
Теорема Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана)
Если при анкапе возможна плохая ситуация теоретически, то это значит, что так будет в 100% случаев
Если при госкапе случается точно такая же ситуация, то ЭТО НЕ ТО, ЭТО ДРУГОЕ
Пример: суд можно дать взятку, весь суд при анкапе будет продажный и предвзятый
Аксиома Грязноштана
Я неуязвим. Что вы мне сделаете?
Пример: я подкупил суд/создал банду/заблокировал анкапов, что вы мне сделаете?
Бинарная логика Грязноштона
Существуют только две крайности. Если A, тогда обязательно Б. Других вариантов нет
Пример: Если нарушать НАП не запрещено, то значит все друг друга поубивают.
Гипотеза Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана и аксиом Грязноштана)
Все бандиты сильные и тренированные профессионалы, от которых отскакивают пули
Способность цивила себя защитить нулевая
Все бандиты всегда объединятся в одну большую банду против цивилов
Вариации: при госкапе делом А заняты профессионалы, а при анкапе дилетанты
Цивилы не объединяются никогда
Пример: все обученные профессионалы объединяются в одну единственную банду, чтобы грабить анкапов, анкапы не могут ни научится воевать, ни даже объединиться. Среди анкапов нет обученных профессионалов.
Теорема Грязноштана
(Выводится из бинарной логики Грязноштана)
Если при анкапе возможна плохая ситуация теоретически, то это значит, что так будет в 100% случаев
Если при госкапе случается точно такая же ситуация, то ЭТО НЕ ТО, ЭТО ДРУГОЕ
Пример: суд можно дать взятку, весь суд при анкапе будет продажный и предвзятый
Бамп тебе, братишка. Продолжай в том же духе
>все следы тщательно заметают
Находятся свидетели, которые видели Атланта в зоне, находящейся под юрисдикцией DIA, ее репутация шатается
На всякий случай расчехляю терминатора
И какое им дело до его приватной жизни?
Потому что безопасность района важна каждому его жителю
Ну да, его личная безопасность. Всякие проходимцы в три часа ночи - на совести охраны, остальное никого не волнует.
Тебе будет волновать, если в твоем районе орудует мафия?
Меня будет волновать, что моя охранная организация сосёт хуи. Я не собираюсь брать на себя её функции.
>трудовой лагерь
Меняем DIA на НКВД в пасте и у нас получается Советский Союз 30-х годов.
И ещё вопрос, разве Лебералоглистов сможет отработать 1010000 анкап долларов?
И почему не проще будет назначить виновным мимокрока, который точно сможет своим трудом отработать 1010000 анкап долларов?
Это всё, что ты способен высрать, комитух?
> дело чести
взлольнул с манямира
А если мафия в твоём районе назначит себя DIA, порешает предыдущих DIA и обяжет тебя добровольно платить 10 процентов прибыли? Ты пойдешь к другой DIA из соседнего района платить 20 процентов от прибыли за защиту?
Спидорал, чем ты недоволен?
> Атлант объявляется пропавшим безвести, а на Коммиглиста всем похуй. При минимуме затрат охранное предприятие решило проблему с возможной потерей репутации
> 2 клиента компании пропало на охраняемой ей территории
> решило проблему с возможной потерей репутации
> 2 клиента компании пропало на охраняемой ей территории
> решило проблему с возможной потерей репутации
> 2 клиента компании пропало на охраняемой ей территории
> решило проблему с возможной потерей репутации
> И почему не проще будет назначить виновным мимокрока
потому что
- поймать/наказать убийцу в интересах всего общества (полиции меньше проблем на ее территории, людям не страшно ходить по району)
- клиенты суда/полиции могут захотеть увидеть пруфы, что суд/охрана делает свою работу. в случаи с мимокроком фабриковать пруфы на публичном процессе себе дороже
- суд/полиция не существуют в информационном вакууме, злоупотребления с их стороны будет очень сложно скрыть, проще делать свою работу честно
- в случаи с госкап полицией проще посадить мимокрока потому что "а что ты мне сделаешь?" Все знают, что полиция занимается таким, но отказаться от услуг такой полиции нельзя. В анкапе другая ситуация.
Нахуя анкапы из треда в тред суют методички которые сами не читали?
Для анкапов рейтинг и репа это все. Значит ли это, что место анкап-тредов и самих анкапов, по их же понятиям, исключительно у пораши из-за низкой репы тредов?
> рейтинг и репа
Это упрощение для дебилов
> Нахуя анкапы из треда в тред суют методички которые сами не читали?
Предполагается, что ты их прочитаешь и сможешь аргументированно доказать, что анкапы неправы.
> рейтинг и репа
Разные вещи. Репутация это не плюсик-минусик с камментом "Ненавижу %хуйня нейм!%".
Нахуя кому-то читать про анкап то что не читают сами анкапы?
Тогда тащите развернутое описание. Хардмод: сделайте это используя литературу из ОП-пика.
Эскобар — это атлант или этатист?
> Нахуя кому-то читать про анкап то что не читают сами анкапы?
Но ты уже утверждаешь, что анкапы ничего не знают об анкапе. У тебя будет способ аргументированно это доказать.
>Тогда тащите развернутое описание. Хардмод: сделайте это используя литературу из ОП-пика.
Зачем? Небе не понятно что такое репутация?
БЫТОВУХУ И СЧАС БЫСТРО НАХОДЯТ ДАУН
Вы мусолите ТУТ ХУЕТУ
>Зачем? Небе не понятно что такое репутация?
Да. Чем подробнее, тем лучше. Как работает, гарантии от наеба, гарантии от злоупотребления властью, кто обслуживает и т.д. Не забудь обратится к источникам из ОП-пика, желательно прям с цитатой. Иначе нахуй они нужны то?
Все преступления тщательно спланированы как в сериалах про Шерлока?
ты задаешь конкретный вопрос, а не просишь пересказать тебе все книги сразу. Возможно аноны ответят тебе.
Что такое репутация можешь ознакомиться тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Репутация
Что такое репутация можешь ознакомиться тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Репутация
Даун нахуй твой анкап вообще нужен для того что бы полиция работала нормально как в сша ?
Научись, связно писать, петухевин
> Произведя больше товаров бизнесмен ещё ничего не выйграл, а только пройграл потратившись на сырьё, материалы и оплату труда. Само по себе производство товаров является сугубо затратным процессов.
Производитель выиграл в покупательской способности денег.
> А если нет денежной массы - то покупать тупо нечем. И рады бы купить, да денежной массы не завезли.
Просто покупательская способность одного денежного юнита увеличивается. Потому государство не фиксирует цену одного денежного юнита и она определяется свободно рыночком.
Ну вот ты прямо сейчас живёшь на каком-то районе. В этом районе по-любому в этом месяце убили кого-то или ограбили.
Ну и почему ты не идешь проверять работу милиции?
Да потому, что тебе похуй. Потратить восемь - шестнадцать часов своей жизни не на заработки или отдых, а на контроль (что тоже работа) ты не хочешь.
По поводу рейтингов районов. Это будет иметь значение, если пятьдесят процентов жилых районов существующих под режимом анкапов будут гроб, гроб, кладбище, пидар. Т.е. в этих районах будет такой треш, что в остальных районах, где собираются вменяемые аноны будут не только тратить деньги на охрану, но и платить ещё и своим временем на контроль работы службы охраны.
И по поводу контроля. Каждый анкап будет по отдельности проверять работу охраны? И как отдельные Анкапы непозволят своей охране превратиться в рекетиров (мафию)? Или Анкапы будут собираться в некоторые объединения, например СОВЕТЫ, чтобы иметь силу для подавления преступных действий их частной охранной структуры?
> Ну и почему ты не идешь проверять работу милиции?
Потому что это бесполезно. я не могу отказать от их услуг и перестать им платить. Частной же компании ты будешь платить из своего кармана, и будешь мотивирован проверять как и на что расходуются твои деньги.
>По поводу рейтингов районов. Это будет иметь значение, если пятьдесят процентов жилых районов существующих под режимом анкапов будут гроб, гроб, кладбище, пидар.
Это имеет большое значение. В приличных районах цены на жилье выше, приличные люди хотят селиться с приличными людьми в приличных районах. Ты же не желаешь покупать квартиру в районе где пропадают люди, трупы в канаве плавают и так далее.
>И по поводу контроля. Каждый анкап будет по отдельности проверять работу охраны? И как отдельные Анкапы непозволят своей охране превратиться в рекетиров (мафию)?
Это как рыночек решит. Возможно будут сторонние аудиторы нанятые частными лицами, жителями района, конкурентами и так далее. Охранная компания сама по себе источник опасности, потому, чтобы заслужить репутацию им будет выгодно пускать всех аудиторов и показывать прозрачность своей работы.
>Или Анкапы будут собираться в некоторые объединения, например СОВЕТЫ, чтобы иметь силу для подавления преступных действий их частной охранной структуры?
Это тоже не исключено. Анкап не запрещает жителям собираться в дружины и самим охранять порядок. Анкап вообще ничего не запрещает.
>приходит сам Атлант и жители района, она организуются в дружины
Это древней боян! Было уже. https://ru.wikipedia.org/wiki/Добровольная_народная_дружина
> запросили оперативную информацию об активности криминальных лиц из соседних районов и просматривают камеры видеонаблюдения...
а вот госкапам ОП не завёз ни камер наблюдения, ни базы данных о криминальных лицах на раёне.
> Чтобы избежать расправы, он сам сдается в руки DIA и соглашается на суд.
Ну и мотивация.
Также у меня возник вопрос - расправа за убийство это что-то плохое? Манькапский DIA помогает избежать расправы за убийство?
> Анкап вообще ничего не запрещает.
А если Атлант начнёт ебать гусей?
> а вот госкапам ОП не завёз ни камер наблюдения, ни базы данных о криминальных лицах на раёне.
Конечно. Нахуя госкапам камеры? Они лучше постового на каждом углу поставят и будут документы проверить.
>Также у меня возник вопрос - расправа за убийство это что-то плохое?
Нет. Наказать преступника причинившего тебе вред это нормально
>Манькапский DIA помогает избежать расправы за убийство?
DIA это скорее страховая компания, она страхует и защищает тебя. Если ты застраховался от ограбления и тебя ограбили, то DIA возместит тебе ущерб. DIA выгодно сводить преступность к минимум, предупреждать преступность, чтобы не платить потом компенсации клиентам по факту.
Надеюсь это по любви?
> а вот госкапам ОП не завёз ни камер наблюдения, ни базы данных о криминальных лицах на раёне.
> Конечно. Нахуя госкапам камеры? Они лучше постового на каждом углу поставят и будут документы проверить.
Чот я не понял, а манькапы не будут чтоле документов проверять?
Проверку документов манькапам не завезли, или документы манькапам не завезли?
А площадь Джорджа Оруэлле в Барселоне уже в манькапе? Ну, раз камеру наблюдения на неё уже завезли?
> Чот я не понял, а манькапы не будут чтоле документов проверять?
Зачем это нужно?
>Проверку документов манькапам не завезли, или документы манькапам не завезли?
Изнасилования по субботам тоже не завезли
> Чот я не понял, а манькапы не будут чтоле документов проверять?
> Зачем это нужно?
Ну, это... чтобы право собственности на земельные участки как-то подтверждать. Ну, что такой-то огород принадлежит Атланту, например, а не Грязноштану.
Или права частной собственности на участки земли в анкап не завезли? Ну, как же продавать или покупать частную собственность если нет документов? Как вообще можно владеть виллой на далёких островах, если ты не завёз анкапам документов?
> Ну, это... чтобы право собственности на земельные участки как-то подтверждать.
Для этого совершенно необходим именно пачпорт? Раньше без пачпортов как-то жили. и анкапы найдут способ
>Или права частной собственности на участки земли в анкап не завезли?
Совершенно нет никакой связи с паспортом
>Как вообще можно владеть виллой на далёких островах, если ты не завёз анкапам документов?
Очевидно если нужны будут документы, то их придумают. Но коммунисты с бинарным мышлением почему-то считают, что раз анкап не считает наличие документов обязательным, то их не будет. Твоим документом может честное слово твоих соседей, нотариуса, судьи, которые тебя знают лично. Может быть бумага в конторе занимающейся регистрацией прав или запись в блокчейне. или бой другой вариант
Атлант возвращается поздно ночью из бара и не видит никакого трупа в канаве, потому что его там нет и быть не может, ведь убийца нарушает НАП, это портит его репутацию, а испорченная репутация - невыгодно!
Двачую
> Для этого совершенно необходим именно пачпорт?
Ну, какой-то способ идентификации личности. Без идентификации личности невозможно же владение (священной и неприкосновенной) частной собственностью. Так ведь любой грязноштан скажет, что именно он владелец завода или дороги.
> Раньше без пачпортов как-то жили. и анкапы найдут способ...
Это нужно добавить в Анкап-бинго.
Двухходовочка:
Первый ход: Дiды топором брились и в ватниках ходили.
Второй ход: Ну, и анкапы найдут способ.
Годный ответ практически на любую подъёбку грязноштанников.
> Совершенно нет никакой связи с паспортом
Есть.
В паспорте указаны данные для идентификации некой личности. Как узнать, кто Атлант, а кто Грязноштан? Ну, в анкапском частном суде хотя бы.
> Но коммунисты с бинарным мышлением почему-то считают, что раз анкап не считает наличие документов обязательным, то их не будет.
Так уж определись, будут ли документы в манякапе или же не будет документов? Без документов же нет права частной собственности.
> Твоим документом может честное слово твоих соседей, нотариуса, судьи, которые тебя знают лично.
Несколько технически сложная схема. Ну, вот объявлен в розыск Грязноштан, а манькап-полицаи поймали Антланта, не один ли хуй? Идентификация по паспорту гораздо проще, чем добыча честного слова "соседей", "нотариуса" и какого-то так "судьи" частного суда - которых манькап-полицаи тоже не знаю лично - http://lurkmore.to/Кто_все_эти_люди? Тут с одним Анонимусом ещё на разобрались, кто он такой, и что он делает на даче Атланта - а этот бездокументный Анонимус ссылается ещё на каких-то неизвестных людей, что якобы они его соседи, нотариусы и судьи - и у этих анонимусов тоже никаких документов, также как и у пойманного сквоттера. Какие-то честные слова хуй знает кого из прекрасного далёка.
> Может быть бумага в конторе занимающейся регистрацией прав
А регистрацией прав КОГО? Документов-то ты манькапам не завёз.
> или запись в блокчейне.
Тогда кто помнить пороль - тот и хозяйн.
Анкап-маньки, вы определитесь уже, жидко или под себя:
>Если производство товаров падает, то откуда дефляция? Правильно, ее не будет. Рыночек приводит систему в равновесие
>Бизнес вырос, произведя больше товаров
что касается гиперинфляции, то она случается только когда правительство запускает печатный станок на полную катушку, т.е. увеличивает денежную массу сверх нормы. Если у тебя экономика выросла за год на +10%, а под этот рост допечатали +11% денежной массы, то никакой гиперинфляции не случится.
продолжаем решать ключевой вопрос - кто при анкапе будет производить эмиссию и регулировать курс
>Если производство товаров падает, то откуда дефляция? Правильно, ее не будет. Рыночек приводит систему в равновесие
>Бизнес вырос, произведя больше товаров
что касается гиперинфляции, то она случается только когда правительство запускает печатный станок на полную катушку, т.е. увеличивает денежную массу сверх нормы. Если у тебя экономика выросла за год на +10%, а под этот рост допечатали +11% денежной массы, то никакой гиперинфляции не случится.
продолжаем решать ключевой вопрос - кто при анкапе будет производить эмиссию и регулировать курс
> Без идентификации личности невозможно же владение (священной и неприкосновенной) частной собственностью
Все возможно. Не надо тут со своими догмами лезть
>Годный ответ практически на любую подъёбку грязноштанников.
Грязноштанникам почему-то нужен конкретный ответ, как конкретно их будут ебать в жопу. а ответы, что анкап не регламентирует правила добровольной ебали в жопу никак их не устраивает
>В паспорте указаны данные для идентификации некой личности. Как узнать, кто Атлант, а кто Грязноштан? Ну, в анкапском частном суде хотя бы.
Зачем тебе это знать?
>Ну, вот объявлен в розыск Грязноштан, а манькап-полицаи поймали Антланта, не один ли хуй? Идентификация по паспорту гораздо проще, чем добыча честного слова "соседей", "нотариуса" и какого-то так "судьи" частного суда - которых манькап-полицаи тоже не знаю лично
Если будут нужно, то сделают добровольную идентификацию личности
>Тогда кто помнить пороль - тот и хозяйн.
От блокчейна? лол. Внезапно да. Обладатель цифровой подпись вполне может быть идентифицирован как хозяин. и пачпорт твой не нужен
>Частной же компании ты будешь платить из своего кармана, и будешь мотивирован проверять как и на что расходуются твои деньги
Скорее всего к данной КЮ будет привязан только один ЧОП-подрядчик. Хочешь сменить ЧОП? Меняй КЮ и место жительства, либо отказывайся от защиты, но никто не гарантирует, что ты пидар тебя не найдут завтра с проломленной башкой
>Ты будешь получать столько же за свои пирожки
Дебил блять, в чем же тогда у тебя выражается дефляция?
Чем больше я слушаю анкапов, тем больше становлюсь этатистом.
> что касается гиперинфляции, то она случается только когда правительство запускает печатный станок на полную катушку, т.е. увеличивает денежную массу сверх нормы.
Только где начинается эта норма никто не знает кроме того грязноштанник не знает, что банки тоже создают инфляцию
>продолжаем решать ключевой вопрос - кто при анкапе будет производить эмиссию и регулировать курс
Рыночек
>тебя не найдут завтра с проломленной башкой
А его ведь найдут. Тогда спрос на охрану повысится, а значит это будет ВЫГОДНО
>Только где начинается эта норма никто не знает
Вообще изи - смотришь текущую динамику цен по некой группе товаров/услуг/активов, если цены застряли на уровне или опустились - допечатываешь бабла. Причём, смотреть по ценам - это я утрировал, на самом деле реальные индикаторы несколько более комплексны.
>банки тоже создают инфляцию
Либо фактически исполняя волю ЦБ по доп. эмиссии (отрицательная ставка), либо раздувая пузырь деривативов - но этот вей не бесконечен.
>производить эмиссию
>Рыночек
приводи конкретные механизмы не стесняйся. Как рыночек порешает ситуацию, в которой фиксированная денежная масса тормозит рост экономики?
> Как рыночек порешает ситуацию, в которой фиксированная денежная масса тормозит рост экономики?
Может рассмотрим более реальные проблемы? Типо нападение Эквестрии на человечество с целью поработить и пустить на колбасу?
>кто при анкапе будет производить эмиссию
Или крупные корпорации/объединения производящих бизнесменов или будут электронные формы расчёта с самовоспроизводством денег на основе рыночных сделок.
Децентрализованные корпоративные деньги удобны тем, что у более ответственных производителей будут более стабильные средства расчёта, а электронные будут точнее и позволят избежать инфляции и колебаний курсов. При нынешнем развитии информационных технологий частные деньги - не проблема
> Вообще изи - смотришь текущую динамику цен по некой группе товаров/услуг/активов, если цены застряли на уровне или опустились - допечатываешь бабла
Лол. Таких как ты надо в правительство. Вы рашку быстрее угробите
>приводи конкретные механизмы не стесняйся. Как рыночек порешает ситуацию, в которой фиксированная денежная масса тормозит рост экономики?
При рыночке такая ситуация не возможно в принципе. Свидетели денежной массы вы откуда это говно тащите на хуй? Вас уже давно обоссла, а вы все лезете.
>приводи конкретные механизмы не стесняйся
Механизм называется свободный рынок
>Скорее всего к данной КЮ будет привязан только один ЧОП-подрядчик.
Опять вылезла макака со своими проекциями этатисткой параши на прекрасный мир анкапа
>уже давно обоссла
что-то не заметил, манькапы, наверное, снова победно под себя сходили.
>свободный рынок
Я тебе приводил примеры с пирожками, для производства которых на свободном рыночке был взят кредит и всё пошло по пизде, так как на свободный рынок со статичной денежной массой нельзя впихнуть больше пирожков по старой цене - они начнут дешеветь и кредит не будет возвращён.
Давай и ты конкретные примеры того, как у вас дефляция либо не возникнет, при растущем-то уровне производства, либо возникнет, но расти не помешает.
Кто тут хотел книжек?
Мюррей Ротбард пишет
> What is the effect of a change in the money supply? Following the example of David Hume, one of the first economists, we may ask ourselves what would happen if, overnight, some good fairy slipped into pockets, purses, and bank vaults, and doubled our supply of money. In our example, she magically doubled our supply of gold. Would we be twice as rich? Obviously not. What makes us rich is an abundance of goods, and what limits that abundance is a scarcity of resources: namely land, labor, and capital. Multiplying coin will not whisk these resources into being. We may feel twice as rich for the moment, but clearly all we are doing is diluting the money supply. As the public rushes out to spend its new-found wealth, prices will, very roughly, double—or at least rise until the demand is satisfied, and money no longer bids against itself for the existing goods.
> Thus, we see that while an increase in the money supply, like an increase in the supply of any good, lowers its price, the change does not—unlike other goods—confer a social benefit. The public at large is not made richer. Whereas new consumer or capital goods add to standards of living, new money only raises prices—i.e., dilutes its own purchasing power. The reason for this puzzle is that money is only useful for its exchange value. Other goods have various “real” utilities, so that an increase in their supply satisfies more consumer wants. Money has only utility for prospective exchange; its utility lies in its exchange value, or “purchasing power.” Our law—that an increase in money does not confer a social benefit—stems from its unique use as a medium of exchange.
> ...
> An increase in the money supply, then, only dilutes the effectiveness of each gold ounce; on the other hand, a fall in the supply of money raises the power of each gold ounce to do its work. We come to the startling truth that it doesn't matter what the supply of money is. Any supply will do as well as any other supply. The free market will simply adjust by changing the purchasing power, or effectiveness of the gold-unit. There is no need to tamper with the market in order to alter the money supply that it determines.
т. е. количество денежной массы значения не имеет. Станочек не делает нас богаче. Спрос на деньги определяется количеством товаров в экономике, которые за эти деньги хотят продать. и цена денег регулируется балансом проса и предложения. Никакой ЦБ не зарегулирует цену денег лучше, чем рыночек.
Мюррей Ротбард пишет
> What is the effect of a change in the money supply? Following the example of David Hume, one of the first economists, we may ask ourselves what would happen if, overnight, some good fairy slipped into pockets, purses, and bank vaults, and doubled our supply of money. In our example, she magically doubled our supply of gold. Would we be twice as rich? Obviously not. What makes us rich is an abundance of goods, and what limits that abundance is a scarcity of resources: namely land, labor, and capital. Multiplying coin will not whisk these resources into being. We may feel twice as rich for the moment, but clearly all we are doing is diluting the money supply. As the public rushes out to spend its new-found wealth, prices will, very roughly, double—or at least rise until the demand is satisfied, and money no longer bids against itself for the existing goods.
> Thus, we see that while an increase in the money supply, like an increase in the supply of any good, lowers its price, the change does not—unlike other goods—confer a social benefit. The public at large is not made richer. Whereas new consumer or capital goods add to standards of living, new money only raises prices—i.e., dilutes its own purchasing power. The reason for this puzzle is that money is only useful for its exchange value. Other goods have various “real” utilities, so that an increase in their supply satisfies more consumer wants. Money has only utility for prospective exchange; its utility lies in its exchange value, or “purchasing power.” Our law—that an increase in money does not confer a social benefit—stems from its unique use as a medium of exchange.
> ...
> An increase in the money supply, then, only dilutes the effectiveness of each gold ounce; on the other hand, a fall in the supply of money raises the power of each gold ounce to do its work. We come to the startling truth that it doesn't matter what the supply of money is. Any supply will do as well as any other supply. The free market will simply adjust by changing the purchasing power, or effectiveness of the gold-unit. There is no need to tamper with the market in order to alter the money supply that it determines.
т. е. количество денежной массы значения не имеет. Станочек не делает нас богаче. Спрос на деньги определяется количеством товаров в экономике, которые за эти деньги хотят продать. и цена денег регулируется балансом проса и предложения. Никакой ЦБ не зарегулирует цену денег лучше, чем рыночек.
->
> Я тебе приводил примеры с пирожками, для производства которых на свободном рыночке был взят кредит
т. е. в ситуации когда ЦБ печатает бабло, чтобы цены росли с кредитом просто невозможно объебаться?
Ничего мамбетчким , китайцы отлично монетезируют твои органы
Про кредиты
> Yet, if creditors and debtors want to hedge against future changes in purchasing power, they can do so easily on the free market. When they make their contracts, they can agree that repayment will be made in a sum of money adjusted by some agreed-upon index number of changes in the value of money. The stabilizers have long advocated such measures, but strangely enough, the very lenders and borrowers who are supposed to benefit most from stability, have rarely availed themselves of the opportunity. Must the government then force certain “benefits” on people who have already freely rejected them? Apparently, businessmen would rather take their chances, in this world of irremediable uncertainty, on their ability to anticipate the conditions of the market. After all, the price of money is no different from any other free price on the market. They can change in response to changes in demand of individuals; why not the monetary price?
> Artificial stabilization would, in fact, seriously distort and hamper the workings of the market. As we have indicated, people would be unavoidably frustrated in their desires to alter their real proportion of cash balances; there would be no opportunity to change cash balances in proportion to prices. Furthermore, improved standards of living come to the public from the fruits of capital investment. Increased productivity tends to lower prices (and costs) and thereby distribute the fruits of free enterprise to all the public, raising the standard of living of all consumers. Forcible propping up of the price level prevents this spread of higher living standards.
> Money, in short, is not a “fixed yardstick.” It is a commodity serving as a medium for exchanges. Flexibility in its value in response to consumer demands is just as important and just as beneficial as any other free pricing on the market.
Коротко. Если бы кредиторы и дебиторы хотели привязать цену кредита к какому-то индексу цен, они бы это сделали. но им нравиться брать/давать кредиты в ситуации, когда изменение цены неизвестно ибо каждый надеется выиграть.
Искусственная манипуляция же ценами напротив делает обществу только хуже, так как мешает распространению низких цен.
Короче в твоем примере проигрывают покупатели булочек, которые не получили булочки по более низкой цене. Булочник тоже проигрывает, потому что продажи булочек он не повысил.
>> Без идентификации личности невозможно же владение (священной и неприкосновенной) частной собственностью
>Все возможно.
В реальности же возможно не только лишь всё. Например, невозможно обладание частной собственностью без идентификационных документов. Нет документов - нет частной собственности.
>В паспорте указаны данные для идентификации некой личности. Как узнать, кто Атлант, а кто Грязноштан? Ну, в анкапском частном суде хотя бы.
>Зачем тебе это знать?
Мне этого не нужно знать.
А вот контрагентам нужно знать при заключении сделки - Атлант перед ними или же Грязноштан. При задержании подозреваемого в убийстве тоже хорошо бы знать, что это за личность.
>Если будут нужно, то сделают добровольную идентификацию личности.
Грязноштан добровольно идентифицируется Атлантом и продаст дачу Атланта, так как Атлант не идентифицирован никак и ничем не отличается от любого мимопоходила и ничем не может доказать своё право на частную собственность.
> Например, невозможно обладание частной собственностью без идентификационных документов. Нет документов - нет частной собственности.
Товращи коммунист, покажите документ на свой трусы
Теперь государство нужно, чтобы всякие грязноштаные люди не наебывали Атлантов? Я правильно понял? Может лучше перестреляем к хуям грязноштанных?
Скажем, если инфляция 5%, а кредит взят под 15%, то и булочки будут проданы, и кредит возвращён (банк получит 15-5=10% фактической прибыли по эквивалентной стоимости булочек). Если дефляция 5%, а процент по кредиту 15%, то фактический доход банка составит 15+5=20% - фактически на столько, если считать по эквивалентной стоимости булочек, нужно будет больше вернуть булочнику. Есть разница? И да, банк не даст кредит под меньший процент, так как ему нужно самому привлекать деньги из-под матраса рядовых держателей, у которых они и под матрасом растут. Банк может сделать это, лишь пообещав им хороший %, который от сдерёт с булочника. При инфляции же сами понесут в банк, сверкая пятками - дай бог, если вклад на 1% обгонит инфляцию, уже профит.
>свободный рыночек порешает порешает, таким образом, что не надо вмешиваться, всё просто само отрегулируется, цена денег зарегулирует цену товара, всё будет пучком
ояебу. Давай на конкретике и своими словами. Я, как видишь, ссылками на К. Маркса и А. Смита не кидаюсь.
И ещё раз: разница инфляции и дефляции в том, что инфляция стимулирует инвестиции, а дефляция стимулирует держание денег под матрасом - мол, само вырастет.
>надо просто перестрелять всех плохих людей
А при разводе как имущество делить будуте? просто объявите кого-то охуевшим и расстреляете?
> знаешь что дефляция 5%
> берешь кредит под 15%
> не можешь его выплатить
> виновата дефляция, надо было печатать бабки
Это как-то толсто
>Товрарищ коммунист, покажите документ на свой трусы.
У меня нет права частной собственности на трусы, потому и нету документа. Трусы не в моей частной собственности. А у моей мамки есть право частной собственности на квартиру - и есть документ. Ещё у нас огород с будкой был, но огород этот не был в частной собственности. Был документ на право там огородить - но в частной собственности огород не был. Любой собственник автомобиля имеет документ подтверждаюший это право собственности.
>>31351740
Может лучше перестреляем к хуям грязноштанных?
Как вариант можно рассмотреть. Только как отличать где грязноштанник, а где атлант? По штанам чтоли? Ни у тех, ни у других нет документов на обладание частной собственностью, так как мамкин манькап не завёз документов в Анкапистан.
Вообще-то жизнь без документов возможна при коммунизме, при коммунизме нет частной собственности, нет денежного обращения, нет банков - поэтому и документы при коммунизме не нужны. Всё общее, бабы общие, всё кругом колхозное, всё кругом моё. Бесплатный добровольный труд, бесплатное снабжение ватниками, кирзачами, коммунизм победил по всей планете и документы действительно не будут нужны.
При капитализме же нужны документы и без документов не существовал и существовать в принципе не может. Невозможно владеть частной собственностью на фабрику или свиноферму без документов идентифицирующих личность частного собственника.
>им нравиться брать/давать кредиты в ситуации, когда изменение цены неизвестно ибо каждый надеется выиграть
каких-то дебилов описал, ей-богу. Грязноштанная философия получается - мол, рынок, это такое место, где все стремятся друг друга наебать за счёт скачков цен и прочих пертурбаций. Охуеть.
>искусственная манипуляция же ценами
согласный. Но инфляция манипулирует, а стимулирует и мотивирует. А дефляция угнетает и демотивирует. И да, я про разумные пределы в 3~7% для обоих случаев.
>покупатели булочек, которые не получили булочки по более низкой цене
ты об этом говоришь, как о неком священном праве на бесконечную халяву. Комми-логика, ей-богу. Ведь бесконечный рост экономики при статической денежной массе означает линейное удешевление товаров вне зависимости от потребления. Допустим, у тебя рост экономики обеспечен ростом населения - стало в 2 раза больше людей и в 2 раза больше булочек. С хуя ли они должны дешеветь? Но так и произойдёт, если денег не станет в 2 раза больше. Получается, что тот, кто просто хранил деньги под матрасом, получит на них в 2 раза больше булочек - это и есть предел мечт анкапа? Иметь профит просто сидя и ни хуя не делая? Чем вы тогда лучше комми?
>31251981
>инфляция не манипулирует
конечно же
>инфляция не манипулирует
конечно же
> И ещё раз: разница инфляции и дефляции в том, что инфляция стимулирует инвестиции, а дефляция стимулирует держание денег под матрасом - мол, само вырастет.
Никакой разницы нет.
В случаи инфляции, ты инвестируешь, чтобы твои деньги не пропали. Не факт, что ты делаешь это выгодно. Обычно народ в рашке хватает днище коммиблоки, потому что это инвестиция лол. или хватают товары с полок, еще сильнее разгоняя инфляцию
В случаи дефляции, ты ничего не теряешь. Ты можешь так же отнести свои деньги в банк. Банк чтобы получить твои деньги будет давать тебе процент. Те кому нужны деньги займут их у банка. Никакой разницы, кроме то, что ты не беднеешь. В сомнительные авантюры у тебя нет стимула ввязываться.
>А при разводе как имущество делить будуте?
Манькап писал выше, что документов идентифицирующих личность в Анкап не завезут. А значит в принципе невозможен будет развод, как и брак, как и обладание частным имуществом.
Просто сойдутся, поживут и разбегутся. Кто что ухватит в руки - того и имущество, документов-то в Анкап не завезли.
НАЛОГИ МОТИВИРУЮТ
Ну среди педофилов Светки точно нет, лол.
>Начинаешь встречаться с тяночкой
>Она покупет хату, въезжаете вместе
>При ссоре, со соловами ЭТО МОЯ ХАТА Я ЕЕ ПОКУПАЛ, выпиздываешь ее на мороз, т.к. тупо физически сильней
А мне начинает нравится анкап
> У меня нет права частной собственности на трусы, потому и нету документа. Трусы не в моей частной собственности.
Как же мы могли забыть, что трусы у коммунистов находятся в общественной собственности
>Вообще-то жизнь без документов возможна при коммунизме, при коммунизме нет частной собственности, нет денежного обращения, нет банков - поэтому и документы при коммунизме не нужны.
Забавно, что именно коммунисты ввели всеобщую паспортизацию населения сосвчка, забыв выдать паспорта колхозникам. а потом просто запретили давать билеты на поезд/самолет без паспортов. И так получилось, что в свободном коммунистическом беспаспортном рае, без паспорта ты не мог перемещаться. Ну и вообще паспорт стал эдакой вет книжкой пидорахи без которой тебя никуда не выпустит. ах да, чтобы выпустили нужен отдельный паспорт. Страна победившего коммунизма, где без документа вы даже право собственности иметь не можете.
Я тебе, дебилу, на пальцах посчитал, на уровне арифметики для 2-го класса, почему при дефляции кредитование стане ниебически дороже. Ты, сука тупая, ничего не теряешь, если ты маня-наёмный работник. Но теряет бизнес, который тебя, дебила, нанимает. И, что ещё хуже, у нового бизнеса меньше шансов появиться.
Потому, ещё, блять, раз, что маня-держатели просто денег уже имеют с них процент, у них вообще нет мотивации их инвестировать. А мотивация - это ещё более высокий % сверху, который не всякий бизнес потянет.
>или хватают товары с полок
когда инфляция обгоняет банковский %, мы такие ебанутые случаи не рассматриваем. Я тоже могу придумать дефляцию в 50%/год, когда студенты будут голодать и есть траву, ожидая, пока стипендии хватит на квартиру.
А на следующую ночь к тебе в квартиру через окно залезают цигане-ЧОПовцы, говорят тебе тоже самое и выкидывают на мороз.
Но у меня свой ЧОП, который меня охраняет. Они расстреливают твоих цыган
Но твой ЧОП в сговоре с цыганами - как тот стекольщик. Одни лезут, вторые выезжают - ты постоянно оплачиваешь выезды.
На их стороне цыганский судейский картель, владеющий трамвайной монополией. Тебя заочно продают на органы, и по всему анкапистану тебя ищут репомены.
> каких-то дебилов описал, ей-богу. Грязноштанная философия получается - мол, рынок, это такое место, где все стремятся друг друга наебать за счёт скачков цен и прочих пертурбаций. Охуеть.
Эти дебилы могли добровольно договориться, что долг будем платить по индексу с учетом инфляции/дефляции. Почему они этого не сделали? Им никто не запрещал.
>Но инфляция манипулирует, а стимулирует и мотивирует. А дефляция угнетает и демотивирует. И да, я про разумные пределы в 3~7% для обоих случаев.
Так же наше правительство думает. У них блять повышение НДС стимулирует и мотивирует рост экономики. Вообще охуеть. Тебе серьезно в правительство надо на пару с Федоровым, Стариков, Глазьевым, так мы быстрее построим анкап.
>Ведь бесконечный рост экономики при статической денежной массе означает линейное удешевление товаров вне зависимости от потребления.
Чего? Откуда у тебя бесконечно производство берется которое не зависит от потребления? Булочник не произведет булочек больше, чем у него купят. Все это фантазии, что он будет такой о бля!!! дефляции надо булочек больше печь. Он печет больше булочек, если у него их больше покупают. а значит деньги в обороте.
>Получается, что тот, кто просто хранил деньги под матрасом, получит на них в 2 раза больше булочек - это и есть предел мечт анкапа? Иметь профит просто сидя и ни хуя не делая? Чем вы тогда лучше комми?
Сколько он будет ждать пока население удвоится? В 2 раза больше булочек и будет его платой за титаническое терпение. С таким же успехом ты можешь купить акции и ждать когда же они удвоятся. Но даже если ты столь терпелив, ты просто вводишь деньги в оборот, удовлетворяя спрос на деньги.
Я выбрал ЧОП с самой высокой репутацией и купил самую дорогую страховку на ближайший месяц. Они сидят по периметру дома со снайперскими винтовками 24/7 и им похуй на цыганские суды, у них свой суд. Вы понимаете, что начинаете какие-то маняфантазии уровня пострелушек детского сада Я ТЕБЯ УБИЛ! НЕТ, У МЕНЯ БРОНИЖИЛЕТ! НЕТ, УБИЛ, У МЕНЯ ПУЛИ УРАНОВЫЕ!
Бинарная логика Грязноштана ->
Если анкап ничего не говорит, о том, что документы нужны. Значит их не будет. а значит будет изнасилований по субботам, ведь как центр изнасилований узнает, кто подлежит изнасилованию, а кто нет?
Если анкап ничего не говорит, о том, что документы нужны. Значит их не будет. а значит будет изнасилований по субботам, ведь как центр изнасилований узнает, кто подлежит изнасилованию, а кто нет?
>Забавно, что именно коммунисты ввели всеобщую паспортизацию населения...
Как что-то плохое. Документы идентифицирующие личность есть в любом государстве. Тем более - в государствах, в которых есть право частной собствнности. Ну, в этом и смысл частной собственности что некое имущество принадлежит некому лицу. Без документа в принципе не может быть права часной собственности на участок частной дороги или на частное кресло в частном трамвае.
Тут 15 тредов таких пострелушек было.
> Я тебе, дебилу, на пальцах посчитал, на уровне арифметики для 2-го класса, почему при дефляции кредитование стане ниебически дороже
Ты чего загорелся? Нет никакой разницы в какую сторону тебя дорожают дешевеют деньги. какая тебя блять разница, если кредит у тебя 10% при инфляции 5% или 5% при дефляции 5% ?
>когда инфляция обгоняет банковский %, мы такие ебанутые случаи не рассматриваем.
Конечно не рассматриваем. потому что в рашке при официальной инфляции 3%, кредиты дают под 20% и накопления граждан стремятся к нулю. Где твой бох-инфляция теперь?
пиканрилейтед
>Если анкап ничего не говорит, о том, что документы нужны. Значит их не будет.
Ну почему же, они будут, просто у них не будет юридической силы.
А так в ООО "Филькина Грамота" можно любой документ купить, хоть о регистрации брака, хоть свидетельство о своей смерти.
Идти за пивом или нет?
Все это обговаривается контрактом. Про брачный контракт слышал? Так вот, эту штука которую придумали в обход государства, чтобы решать всякую хуйню.
Верните колчан, РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!
И что заставит меня соблюдать контракт?
> Без документа в принципе не может быть права часной собственности на участок частной дороги или на частное кресло в частном трамвае.
Зачем документы нотариально заверяют? Как думаешь? Что бы был блять свидетель, который подтвердит, что да, вот этот документ договор заключили такие-то такие-то и собственник теперь такой-то. Так же свидетелей на свадьбе не просто так придумали. Изначально они свидетельствовали, что да, вот эти вотпидоры поженились. и штам ни в какой вет книжке не нужен был
>маняфантазии уровня пострелушек детского сада Я ТЕБЯ УБИЛ! НЕТ, У МЕНЯ БРОНИЖИЛЕТ! НЕТ, УБИЛ, У МЕНЯ ПУЛИ УРАНОВЫЕ!
Годное описание фантазий манькапов не могущих даже определиться по вопросу наличия или отсутствия документов удостоверяющих личность.
>ведь как центр изнасилований узнает, кто подлежит изнасилованию, а кто нет?
А как? Как в манькапе будет обсотоять дело с изнасилованиями по субботам? Будут? Не будут? А...догадываюсь какой ответ - @ 1.ДІДЫ НАСИЛОВАЛИ ПО СУББОТАМ И 2. АТЛАНТЫ ЧТО-НИБУДЬ ДА ПРИДУМАЮТ
>долг будем платить по индексу с учетом инфляции/дефляции
какому, нахер, индексу? Ты, лично вот ты, понесёшь деньги в банк, зная, что он может лопнуть с вероятностью 1%, если они и так, сами подорожают на 5% за год?
>повышение НДС стимулирует и мотивирует рост экономики
не путай хуй с пальцем, плз.
>Булочник не произведет булочек больше, чем у него купят.
>Сколько он будет ждать пока население удвоится
ах вот оно что. Ок. Булочник производит статическое число булочек и продаёт их по 1р/шт. Народ их покупает за 1р/шт. Людей стало на, скажем, 10% больше - они стали есть на 10% меньше. На 20% больше - стали есть ещё меньше. Ну и т.д. Ок, поздравляю, анкап решил проблему роста населения внутри своей популяции. Но можно просто дустом посыпать, чего там.
>В 2 раза больше булочек и будет его платой за титаническое терпение
ты сам понимаешь, что что-то не так? Сейчас награда даётся за инвестиции в новое дело, а ты предлагаешь награждать за нажопесидение. Эдакий манькап-БОД.
Контракт это договор между сторонами. Ты можешь его не соблюдать, как и NAP. Но твой шанс, что контракт не будут соблюдать и в отношении тебя увеличивается. и тогда за тобой выезжает наш терминатор
>просматривают камеры видеонаблюдения
Сейчас у полиции есть камеры
> Атлант звонит в DIA выполняющую функции охраны порядка в данном районе
а если район бедный и никто не готов платить за охрану?
А если 50 человек в районе готовы заплатить за охрану, а остальные 50 человек наотрез отказывается?
А если убийство совершил глава анкап-полиции, который поручает навесить всех собак на бомжа Алешу?
>Все это обговаривается контрактом.
... который точно так же не имеет юридической силы далее добропорядочности сторон этого самого контракта.
О том что КОНТРАКТ© никоим образом не защищает при сожительстве вообще умолчу.
>ДІДЫ НАСИЛОВАЛИ ПО СУББОТАМ И 2. АТЛАНТЫ ЧТО-НИБУДЬ ДА ПРИДУМАЮТ
А коммунисты реально верят в это?
>Все это обговаривается контрактом. Про брачный контракт слышал?
Это этатистская параша возможная только в государствах в которых есть документы удостоверяющие личность. Атлантам же документы не нужны, а значит атланты тупо не смогут идентифицировать себя для закоючения хоть какого-нибудь контракта.
>Контракт это договор между сторонами.
И действует он только тогда, когда выгоден мне лично.
Ещё раз, что заставит меня соблюдать контракт?
>блять свидетель, который подтвердит, что да, вот этот документ договор заключили такие-то такие-то и собственник теперь такой-то.
И сам Свидетель и стороны контракта обязательно проходят идентификацию. Я такие контракты как раз перевожу и знаю что в них написано. Без идентификации личности нет права частной собственности.
>10% при инфляции 5%
= 5% реальных выплат по курсу на момент получения кредита
>или 5% при дефляции 5% ?
= 10% реальных выплат по курсу на момент получения кредита
как видишь, разница есть.
>в рашке
текущая ситуация в рашке даёт больше аргументов грязноштанным, не советую за неё цепляться. Я лишь пытаюсь намекнуть, что лучшим экономическим строем был бы не анкап, а госкап с максимальным аутсорсом на рынок всего, что можно. Но для некоторых вещей нужен единый центр, например, для регулирования валюты.
А что должно защищать контракт?
> какому, нахер, индексу? Ты, лично вот ты, понесёшь деньги в банк, зная, что он может лопнуть с вероятностью 1%, если они и так, сами подорожают на 5% за год?
Несешь деньги в стабильный и уважаемый банк. Проблемс?
>не путай хуй с пальцем, плз.
Логика та же самая. Ты беднеешь, значит тебе надо срочно что-то делать. Экономика растет. просто то, что это наеб в одном случаи очевидно сразу, в другом почему-то нет
>ах вот оно что. Ок. Булочник производит статическое число булочек и продаёт их по 1р/шт. Народ их покупает за 1р/шт. Людей стало на, скажем, 10% больше - они стали есть на 10% меньше.
им понадобилось больше булочек, увеличиваешь производство булочек. Ведь эти люди работают, чтобы заработать себе на булочки. Спрос на булочки и на деньги поднялся. Покупательская способность денег увеличилась. Булочник печет больше булочек, получает при этом больше денег. Хотя цена на булочку в деньгах упала, но булочник стал зарабатывать больше.
Короче все у Ротбарда написано.
>госкап с максимальным аутсорсом на рынок всего
Это называется либертарианство.
>Ещё раз, что заставит меня соблюдать контракт?
твоя подпись(согласие) под ним
>А коммунисты реально верят в это?
См. Анкап-двухходовачку из поста
>Раньше без пачпортов как-то жили. и анкапы найдут способ.
Анкап-двухходовочка такая:
1. Діды так делали; 2. ...и анкапы найдут способ
> а если район бедный и никто не готов платить за охрану?
Значит не платят и охраняют район сами
>А если 50 человек в районе готовы заплатить за охрану, а остальные 50 человек наотрез отказывается?
ноу проблемс. Заключаем индивидуальный договор, у тебя например будет жетон, что ты защищен ЧОП нейм и в случаи нападения на тебя, к тебе придут на помощь ЧОПовцы. Остальные сосут хуи и отстреливаются сами. Преступники видя у тебя жетон ЧОП будут обходить тебя стороной ибо за тебя им впишут пиздюлей
>А если убийство совершил глава анкап-полиции, который поручает навесить всех собак на бомжа Алешу?
будет дорого это скрыть. или ты думаешь лица, которым он поручит это дело возьмутся за такое бесплатно? короче это будет стоить дорого и чревато кучей фейлов. в общем маловероятно.
>твоя подпись(согласие) под ним
Это подпись не его вообще, а беспаспортного мимопроходила. Мимопроходил мимо проходил и что-то там подписал, с мимопроходила и спрос. А у него другая подпись - не такая как на контракте.
А ты глупый.
Заключаешь контракт сожительства. Проблемс? Если одна из сторон нарушает контракт, то идешь в суд.
бинарная логика грязноштана у тебя
Есть тысячи способов идентифицировать личность. Это могут быть свидетели, это может быть фото/видео, подпись, печать, чип в жопе. Совсем не обязательно для этого иметь паспорт и проходить изнасилования по субботам
бинарная логика грязноштана у тебя
Есть тысячи способов идентифицировать личность. Это могут быть свидетели, это может быть фото/видео, подпись, печать, чип в жопе. Совсем не обязательно для этого иметь паспорт и проходить изнасилования по субботам
>нужен единый центр, например, для регулирования валюты
не нужно никаких "центров". Биткойн потому и придумали, что это децентрализованная валюта
>как видишь, разница есть.
никакой разницы, если подогнать проценты один к другому.
> текущая ситуация в рашке даёт больше аргументов грязноштанным, не советую за неё цепляться
Много раз уже слышали. Гсокапы принимают только практику США и Швейцарии. Остальные сотня стран не считается этатистами за страны. лол
И как же ты определишь кто с кем заключил контракт без идентификации? Почему кто-то должен поверить твоему честному слову, а не уважаемому Ашоту, который говорит что ты подписал и нарушил контракт?
>а значит будет изнасилований по субботам, ведь как центр изнасилований узнает, кто подлежит изнасилованию, а кто нет?
Беднягам из центра изнасилований придется работать на износ для охвата всего населения. Ну а хули поделать? Насиловать надо, а кого уже выебали не понятно. Вот и придется каждой бригаде лично изнасиловать каждого анкапа. Память у всех не идеальная, поэтому бригада может забыть кого уже отымела и пойти на 2й заход. Профсоюз такими условиями был бы не доволен.
>Преступники видя у тебя жетон ЧОП будут обходить тебя стороной ибо за тебя им впишут пиздюлей
Ох, лол.
Преступники тупо отнимут у терпилы охранный жетон - и теперь ЧОП будет защищать преступников, а не безжетонного терпилу. Охранный жетон физически в руках у преступников - а паспортов в Анкапистан не завезли.
> Но для некоторых вещей нужен единый центр, например, для регулирования валюты.
Если уж эмиссия денег так нужна, ничего не мешает при анкапе создать валюту, которая будет печататься по велению левой пятки владельца валюты. Никакой разницы с госкапом. Только надо будет как-то убедить всех пользоваться валютой которая постоянно дешевеет и вынуждает от нее избавляться. лол Но ты же сможешь решить эту проблему?
>Хотя цена на булочку в деньгах упала, но булочник стал зарабатывать больше.
Майн гот, а теперь вспомни, что у булочника кредит, который
при инфляции и росте спроса он выплатил бы быстрее - и с большой вероятностью не разорился бы
при дефляции и росте спроса он будет выплачивать его так же долго и разорится с большей вероятностью
а ещё, кроме булочника, есть продавец, скажем, велосипедов - вот жрать больше стали, а на велосипедах кататься больше не стали. Продаёт он столько же, а получает меньше из-за дефляции - и у него тоже кредит и семеро детей. Вот никто не думал, не гадал бы, что булочник может поднасрать спорттоварам, но вот, случилось же. При анкапе и не такое возможно, следите за новостями.
>чип в жопе. Совсем не обязательно для этого иметь паспорт
Ну да, ну да. Чип в жопе гораздо удобнее паспорта. Чип в жопе - мечта анкапа.
Паспорта анкап не хочет - хочет чипа в жопе.
Чипизация в жопу - это вам не этатистская параша.
>А у него другая подпись - не такая как на контракте.
А почему ты решил, что это будет подпись ручкой на бумаге?
Про электронные подписи и смартконтракты ты, конечно, не слышал.
Вот будет в контракте прописано, что в случае развода твоя бывшая получит квартиру(или нихуя, или 1/2, или 1/3) - вот в момент расторжения договора право собственности ей и перейдёт. А до этого на него будет наложено обременение. Ну, чтобы ты не соскочил
>Но ты же сможешь решить эту проблему?
а то ж. Криптовалюта с наградой майнерам, пересчитываемой из рассчёта по требуемой инфляции в 3-5%.
Внезапно мы подходим к мысли, что соблюдение контрактов тоже должно оплачиваться. Если некому гарантировать соблюдения контракта, то может такой контракт и не нужен вовсе и нечего было трать на него свое время?
т. е. оформление контрактов вполне может быть услугой. Вы платите деньги, например, судье/нотариус/пахану, судья регистрирует ваш контракт и в случаи нарушения высылает команду отпиздюливателей
т. е. оформление контрактов вполне может быть услугой. Вы платите деньги, например, судье/нотариус/пахану, судья регистрирует ваш контракт и в случаи нарушения высылает команду отпиздюливателей
>Гсокапы принимают только практику США и Швейцарии
лол, у нас хоть какая-то позитивная практика есть. А какая есть у анкапов?
>Преступники тупо отнимут у терпилы охранный жетон - и теперь ЧОП будет защищать преступников
ага, отнимут. И он превратится в кусок пластика, так как привязан к живому владельцу
Зачем ты споришь с грязноштанным дауном на новый год?
>Чип в жопе гораздо удобнее паспорта. Чип в жопе - мечта анкапа
ты попутал хуй и трамвайную ручкучип и сапог барина
кроме чипов есть отпечатки пальцев, сетчатка глаза, генетическая дактилоскопия и ещё дохуя способов идентификации
> Заключаем индивидуальный договор, у тебя например будет жетон, что ты защищен ЧОП нейм
Ок, твоя ячейка в панелька защищена. Тогда кто будет расследовать происшествие? Так как происшествие произошло на ничейной земле, лол
Аноним ID: Саркастичный Аристотель Твелвтрис 31/12/18 Пнд 21:53:00 #133 №31252638 Двачую 0 RRRAGE! 1
>если подогнать проценты один к другому.
да, чуть не забыл. Подогнать не получится, так как при дефляции тебе нужно мотивировать обычных вкладчиков отнести деньги в банк - ведь из них платятся кредиты. А для мотивации, скажем, даже 1% будет маловато, если у них уже 5. При инфляции же, если % по вкладу на 1% опережает инфляцию , это уже что-то. Получаем:
при дефляции стоимость привлечения денег равна значению дефляции 5% + % награды вкладчикам, скажем от 2% = 7%.
при инфляции стоимость привлечения денег равна значению % награды вкладчикам, скажем от 7% минус 5% инфляции = 2%.
В 3 раза будет отличаться для банка стоимость привлечения денег населения при дефляции и при инфляции. Конечно, манькап-населению приятно получать 7%/год за ни хуя не делание, но не ценой же стагнации экономики.
>Заключаешь контракт сожительства. Проблемс?
Да, дебильная попытка формализации отношений, которая на практике нигде не встречается. Даже контракты и те не являются достаточно распространённой практикой, особенно среди обывателей и тем более среди маргиналов.
>Если одна из сторон нарушает контракт, то идешь в суд.
Другая сторона проворачивает решение суда на хую, т.к. единой судебной и исполнительной систем нет, а признавать манярешения одного из 100500 манясудов другую сторону контракта ничто не обязывает.
>00500 манясудов другую сторону контракта ничто не обязывает.
В договоре сразу будет написано какой суд решает дело. Хоть британский.
>В договоре сразу будет написано какой суд решает дело. Хоть британский.
Вот только к моменту обращения этот суд может обанкротится и перестать существовать, может быть поглощён другой фирмой с которой ты не заключал и не хочешь заключать контракты, может поменяться судейский состав или прохудится репутация. В конце концов, он может вынести маняприговор а-ля рашкосуд и по контракту ты будешь (якобы) вынужден его принять. Кто и как будет приводить решение в действие это вообще отдельная тема.
100% Потому что так говорится в условии задачи.
>А ещё вы знаете, что мамка госкапа отсосет у вас с вероятностью 100%.
Я тупой, или все так просто?
>Вот только к моменту обращения этот суд может обанкротится и перестать существовать, может быть поглощён другой фирмой с которой ты не заключал и не хочешь заключать контракты, может поменяться судейский состав или прохудится репутация. В конце концов, он может вынести маняприговор а-ля рашкосуд и по контракту ты будешь (якобы) вынужден его принять
Как страшно жить, пиздец просто.
> Майн гот, а теперь вспомни, что у булочника кредит, который
Давай выдумывать всякие охуительные условия подтягиваю задачу под ответ. Абсолютно зеркальную историю можно придумать про инфляцию. Скажем булочник взял кредит, а тут тут инфляция, на новую хлебопечку не хватает денег, цену на булки надо повышать, никто не покупает подорожавшие булочки, платить кредит нечем.
В случаи дефляции он бы купил подешевевшую хлебопечку, продал бы больше булочек и выплатил бы кредит
шах и мат.
Ваша позитивная практика почему-то только в странах, где применяется либертарианский принцип вмешательства гос-ва в экономику. Странно, да.
тот кто оплатил расследование.
> А для мотивации, скажем, даже 1% будет маловато, если у них уже 5. При инфляции же, если % по вкладу на 1% опережает инфляцию , это уже что-то.
Грабитель мотивирует тебя приносить пользу экономике.
->
Кафкианские задачи будем решать в следующем году, вы уж извините анончики
Кафкианские задачи будем решать в следующем году, вы уж извините анончики
>кроме чипов есть отпечатки пальцев, сетчатка глаза, генетическая дактилоскопия и ещё дохуя способов
Но ты выбрал чип в жопе, долбоёбина
> будет написано какой суд решает дело. Хоть британский.
Этатистская параша не нужна!
>Преступники тупо отнимут у терпилы охранный жетон - и теперь ЧОП будет защищать преступников
> ага, отнимут. И он превратится в кусок пластика, так как привязан к живому владельцу
Паспорта и прочие удостоверения личности для лохов - жетоны привязанные к живому владельцу и чипы в жопу - выбор атлантов!
+ тотальная слежка видеокамерами
> Про электронные подписи и смартконтракты ты, конечно, не слышал.
ОП не завёз Анкапам документов удостоверяющих личность.
Анкап же не этатистская параша. Электронная подпись хуй знает кого и смарткарта хуй знает кого без идентификации личности.
То есть мимопроходила электронная подпись и смарт-карта, а не его. Так что претензии по неисполнению контракта к хуй знает кому, а не к нему.
Вот только люди предпочтут твердую валюту, которая не обесценивается
>Репутация — мнение
У треда 18 лойсов и 30 дислойсов - мнение анона об анкапе отрицательное, а значит по понятиям анкапа место анкапо-тредов, анкапа и его адептов у пораши. Все верно?
Еще вот что: анкапы используют как один из аргументов против инфляции, что она распространяется не моментально (цитата из прошлого треда проебана) и всегда будет лох в конце цепочки, который заплатит дороже. Дефляция распространяется моментально и лоха в конце цепочки, который продаст дешевле не будет?
>люди предпочтут твердую валюту, которая не обесценивается
именно поэтому им не нужно давать выбора. Для накопления покупайте золотишко - пожалуйста. Но для рассчётов - только наш инфлакойн.
>тут тут инфляция, на новую хлебопечку не хватает денег
хуйню морозишь, хлебопечку он купит в день получения кредита.
>Вот только люди предпочтут твердую валюту, которая не обесценивается...
Более того, бюджетники предпочтут получать бюджетные зарплаты и пособия не только в твёрдой валюте, но и в сильной валюте, которая постоянно растёт в цене. Да и я отказался бы получать доходы в валюте, которая растёт в цене аки билеты Сергея Мавроди.
Но выйграли бы от такой валюты не только лишь все.
> Дефляция распространяется моментально и лоха в конце цепочки, который продаст дешевле не будет?
Нет. У дефляции/инфляции на нерегулируемом рынке нет четкого центра/источника, который ее производит. Нет резких изменений, потому что нет ЦБ который активно пытается регулировать рыночек. Все изменения происходят постепенно и обусловленны рыночными колебаниями цен, а не велением левой пятки чиновников.
> люди предпочтут твердую валюту, которая не обесценивается
> именно поэтому им не нужно давать выбора
Что-то я не хочу жить в твоем коммунизме
В анкапе есть только один недостаток: двачеры в нём проживут крайне недолго. У меня всё.
>валюта
При коммунизме не может быть валюты, петушок.
Как же вы определяете сколько и каких товаров производить?
> товаров производить?
Товаров тоже нету. Нету же денежного обращения - значит нет и продаж. Ну, а число всякого необходимого продукта поможет определить статистика. При капитализме производители тоже полагались на разные предположительные рассчёты, например, сколько воздушных шариков, сахарной ваты и мороженного можно продать на многолюдном празднике. Со скоропортящимися продуктами сложнее, но и в системах с денежным обращением тоже не так всё однозначно и скоропортящиеся продукты пропадают. С продуктами с длительным сроком хранения, вроде светодиодных лампочек, соли и кирзачей - вообще никакой проблемы. Получать статистику об остатке на складах - и передавать эти данные производителю.
Госкаповцы. Решите задачу:
Вы идете поздно ночью после празднования НГ, на вас в переулке нападает гопарь-терминатор и отбирает телефон. Гопарь непобедим и неуловим, короче телефона вы лишись навсегда. Это означает, что
Вы теперь достанете деньги из под матраса, которые лежали у вас мертвым грузом и пойдете покупать новый телефон(допустим телефоны производятся у вас в стране) таким образом вы проституировали продавьцов и производителей телефонов. Создали рабочие места. У вас теперь новый телефон. Неэффективно использованные средства, которые вы копили под матрасом, теперь использованы эффективно. Кроме того вы теперь стимулированы работать лучше, чтобы компенсировать себе покупку нового телефона. Таким образом экономика выросла и вы и ваша страна стали богаче.
Выходит гопарь не ваш грабитель, а ваш благодетель и гопоря следует назначить главой правительства, чтобы он мог грабить вас регулярно.
В чем здесь ошибка?
Вы идете поздно ночью после празднования НГ, на вас в переулке нападает гопарь-терминатор и отбирает телефон. Гопарь непобедим и неуловим, короче телефона вы лишись навсегда. Это означает, что
Вы теперь достанете деньги из под матраса, которые лежали у вас мертвым грузом и пойдете покупать новый телефон(допустим телефоны производятся у вас в стране) таким образом вы проституировали продавьцов и производителей телефонов. Создали рабочие места. У вас теперь новый телефон. Неэффективно использованные средства, которые вы копили под матрасом, теперь использованы эффективно. Кроме того вы теперь стимулированы работать лучше, чтобы компенсировать себе покупку нового телефона. Таким образом экономика выросла и вы и ваша страна стали богаче.
Выходит гопарь не ваш грабитель, а ваш благодетель и гопоря следует назначить главой правительства, чтобы он мог грабить вас регулярно.
В чем здесь ошибка?
Анкапам страховку на смартфон не завезли?
Я не "госкаповец", но отвечу.
Ошибка в попытки злоиспользования показателя ВВП (Внутренний валовой продукт) как мерила чего-то хорошего. ВВП действительно вырастет от такой транзакции.
>экономика выросла
Это фраза из жаргона ВВПшников - экономика в принципе не может расти, как не может расти экология или топонимика. Расти могут некие конкретный показатели. Конкретно - ВВП вырастет на транзакции ограбления терпилы, но экономика не вырастет, так как экономика не может расти в принципе (в русском языке по крайней мере). Почитай вообще, что такое экономика https://ru.wiktionary.org/wiki/экономика
> Выходит гопарь не ваш грабитель, а ваш благодетель и гопоря следует назначить главой правительства, чтобы он мог грабить вас регулярно.
Гопарь умеет грабить и повышать ВВП, но гопарь не умеет управлять государством. Если нужно повысить ВВП, то рост преступности может в этом помочь и просто тупо повышение розничных цен повышает ВВП - экономика же не растёт, так как в принципе не может этого сделать, как и экология, топография и метеорология.
> Товаров тоже нету. Нету же денежного обращения - значит нет и продаж.
т. е. котлеток не будет?
> Ну, а число всякого необходимого продукта поможет определить статистика
Как ты определишь какой продукт более востребован без денег? Вот у тебя есть штаны разных фасонов. Одни из них более востребованы в данный момент. а цена производства разная. Кроме того потребители могут ценить коммунистические мобильные телефоны выше штанов. Но полностью удовлетворить спрос и на то и на другое ты не можешь из-за ограниченности ресурсов. Как будешь расставлять приоритеты без денег?
>При капитализме производители тоже полагались на разные предположительные рассчёты, например, сколько воздушных шариков, сахарной ваты и мороженного можно продать на многолюдном празднике
а еще они примерно прикидывают цену шариков исходя из стоимости самих шариков и прочих расходов. При разной цене можно продать разное количество шариков. Потому что никто не будет покупать дорогие шарики и при этом шарики нельзя продавать себе в убыток. Если продажи не идут, то бизнесмен реагирует и корректирует что-то в своем бизнесе. Для определения эффективности продажи шариков бизнесмен использует деньги.
Как эта проблема решается при коммунизме без денег?
>Ошибка в попытки злоиспользования показателя ВВП (Внутренний валовой продукт) как мерила чего-то хорошего. ВВП действительно вырастет от такой транзакции.
ВВП же вырос, страна произвела и продала больше телефонов. Ограбленный вместо бессмысленного накопления использовал свои деньги на покупку товаров и проституировал рост показателей производства. Создал рабочие места и так далее.
Все же только выиграли. или нет?
> Гопарь умеет грабить и повышать ВВП, но гопарь не умеет управлять государством.
Допустим гопарь будет выполнять функцию ограбления только по заказу правительства. Стимулируя тем самым производство и продажу телефонов, когда эксперты решат, что это необходимо.
Гопарь это благо или нет?
> Если продажи не идут, то бизнесмен реагирует и корректирует что-то в своем бизнесе. Для определения эффективности продажи шариков бизнесмен использует деньги.
Ну, вот конкретно перед большим праздником трудно прогнозировать сколько народ купит беляшей, шашлыков, мороженного, сахарной ваты - а произвести нужно уже до праздника. После праздника можно понять, какие ошибки в планировании были, что просто пропало нераскупленным, а что сразу раскупили и можно бы было продать и больше.
> Как ты определишь какой продукт более востребован без денег?
Ну, это. Так с любым новым Айфоном с чёлкой сейчас или с китаефоном - пока продукт не произведён - нельзя с уверенностью сказать как он будет продаваться. В денежном обращении покупки сигнализируют о востребованности - а в безденежном обращении то, что это продукт вообще берут бесплатно. Такие вот есть "шведские столы" в ресторанах и отели All-includet - модели коммунизма. Там как-то разбираются, нужно ли бананы нарезать или ананасы или то и другое и ещё свёклу.
> Как будешь расставлять приоритеты без денег?
Ну, проблемка конечно же есть. Например, выбирать оцинкованную жесть для подоконника или с покрытием из чистого золота. Если бесплатно, то не очень понятно, какую жесть лучше выбрать. Ну, предположу, что выпускать будут только правильные и нужные продукты - правильные кирзачи и ватники, правильную еду.
> т. е. котлеток не будет?
Не знаю, что будет. Котлету я последний раз ел в июне 2017 года, досталась бесплатно, а не покупал котлет уже лет 20, сомневаюсь, что кто-либо при коммунизме согласится есть котлету. Принуждения же к котлетам не будет.
> Ну, вот конкретно перед большим праздником трудно прогнозировать сколько народ купит беляшей, шашлыков, мороженного, сахарной ваты - а произвести нужно уже до праздника
по-твоему тут существуют какие-то объективные способы прогнозирования? Кроме как сначала произвести себе в убыток, потом отрегулировать? но у тебя регуляция осуществляется централизовано госпланом, а у рыночника прямо на месте. Кто эффективней отреагирует? Рыночник сразу купит себе мяса для беляшей по рыночной цене. а коммунист же будет передавать заявку на мясо по цепочке до фермы. и там уже непонятно как решать какую заявку удовлетворить первой, если количество мяса ограничено
>В денежном обращении покупки сигнализируют о востребованности - а в безденежном обращении то, что это продукт вообще берут бесплатно. Такие вот есть "шведские столы" в ресторанах и отели All-includet - модели коммунизма
Эта твоя модель работает, когда у тебя ресурсы бесконечны, и на производство одного товара не оттягиваются ресурсы другого товара. В итоге у тебя все ограниченное количество бесплатных телефонов расхватают те кто первый успел схватить. Ты потом все мощности пустишь в производство телефонов и остановишь производство штанов. В итоге все будут с телефонами, но без штанов. или у тебя будет дефицит телефонов, их будут доставать по блату.
>Если бесплатно, то не очень понятно, какую жесть лучше выбрать. Ну, предположу, что выпускать будут только правильные и нужные продукты - правильные кирзачи и ватники, правильную еду.
Если бесплатно, как ты правильно заметил, покрывать жесть можно чистым золотом. В итоге соснут те отрасли где золото действительно востребовано. При этом потребители могут хотеть себе унитазы из золота и телефоны, где золото нужно для микросхем. но золото все ушло на унитазы, так что телефоны не завезли
>Конкретно - ВВП вырастет на транзакции ограбления терпилы
Не вырастет. Гугли как считается ВВП, лошара тупая. И не выебывайся никогда если не знаешь о чём говоришь, опущенец.
> Гугли как считается ВВП, лошара тупая.
> Валовой внутренний продукт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. Впервые это понятие было предложено в 1934 году Саймоном Кузнецом.
В данном примере кража подержанной мобилы стимулирует продажу новой.
Сверхманевренность. Вопросы остаются.jpg
>В данном примере кража подержанной мобилы стимулирует продажу новой.
Это ты с чего взял? Во всём мире если людей грабят, то они перестают работать. А у тебя в твоём манямирке они вдруг начинают въебывать чтобы компенсировать ограбление. Лол. Даже русня еще до такой тупости не дошла.
>А у тебя в твоём манямирке они вдруг начинают въебывать чтобы компенсировать ограбление. Лол. Даже русня еще до такой тупости не дошла.
но ведь такова логика свидетелей печатного станка. Они грабят население через печатание бабок и это в их понимании как-то должно стимулировать экономику
Алсо. Если у человека украли телефон, то даже если он решит купить новый, то это означает что он не купит чего-то другого что он мог бы купить на эти деньги. Т.е. вместе с покупкой нового телефона происходит уменьшение покупок других товаров на ту же сумму. В итоге расходы человека не меняются вообще никак, и никакого влияния на ВВП не происходит. Грабеж это простое перераспределение.
А это и стимулирует экономику. Потому что они грабят слишком медленно чтобы дестимулировать работу.
Ну так гопарь тоже ограбил тебя слишком медленно, чтобы как-то дестимулировать тебя работать. В итоге производство и продажа телефонов выросли => ВВП вырос. Неэффективная денежная масса лежавшая у тебя под матрасом вернулась в экономику и начала работать. Ты тоже теперь стимулирован работать, потому что экономика выросла, созданы рабочие места. Все благодаря попарю ограбившего тебя. => гопорь твой благодетель
> В итоге расходы человека не меняются вообще никак, и никакого влияния на ВВП не происходит. Грабеж это простое перераспределение.
Но когда дело касается инфляции то почему-то гопарь становится нашим благодетелем. Странно, да?
> В итоге расходы человека не меняются вообще никак, и никакого влияния на ВВП не происходит. Грабеж это простое перераспределение.
Но когда дело касается инфляции то почему-то гопарь становится нашим благодетелем. Странно, да?
>Ну так гопарь тоже ограбил тебя слишком медленно, чтобы как-то дестимулировать тебя работать. В итоге производство и продажа телефонов выросли => ВВП вырос. Неэффективная денежная масса лежавшая у тебя под матрасом вернулась в экономику и начала работать. Ты тоже теперь стимулирован работать, потому что экономика выросла, созданы рабочие места. Все благодаря попарю ограбившего тебя. => гопорь твой благодетель
Если бы у меня были деньги под матрасом и если бы ограбление было бы в умеренных количествах - то да, всё так. Но т.к. есть инфляция, то у меня нет денег под матрасом, как следствие происходит просто переключение с одних товаров на другие, а не увеличение спроса.
>Но когда дело касается инфляции то почему-то гопарь становится нашим благодетелем. Странно, да?
Нет, это другое. Обесценивание денег заставляет их инвестировать, а не просто потреблять.
Кто убережет меня от мошенников при анкапе?
Никто. Рыночек тебя порешает.
Кстати, мы в рашке при анкапе и живем.
Ну и нахуя мне тогда нужен анкап?
>Т.е. вместе с покупкой нового телефона происходит уменьшение покупок других товаров на ту же сумму.
Например, если терпила купит телефона за 100 у.е. - то это приведёт к тому, что спичек терпила купит меньше на 100 у.е? Или соли?
>Если бы у меня были деньги под матрасом и если бы ограбление было бы в умеренных количествах - то да, всё так. Но т.к. есть инфляция,
Восславим же нашего благодетеля гопника, который грабя нас делает нас только богаче!!!
>Нет, это другое. Обесценивание денег заставляет их инвестировать, а не просто потреблять.
Много уже наинвестировал?
Да.
>Восславим же нашего благодетеля гопника, который грабя нас делает нас только богаче!!!
Гопник грабит не тем образом который делает нас богаче (он отнимает слишком много и слишком нерегулярно). А при наличии инфляции от него никакой пользы нет вообще.
>Много уже наинвестировал?
Простое вложение в банк это уже инвестиции.
Инфляция-дауны не видят одной простой вещи. Люди копят деньги не просто так, а чтобы их потом потратить на что-то, что они не могут себе позволить сейчас. Накопление это одна из основных фишек денег. Копить нормаль и естественно. Накапливая капитал ты увеличиваешь свое богатство и богатство общества.
Соотвественно грабитель никакой не благодетель. Он мешает тебе копить на что-то более нужное, чем телефон который у тебя уж есть. Он уменьшает количество благ, а не создает их. Вместо покупки второго телефона ты мог бы купить что-то более полезное в будущем. Как результат, ты стал беднее и общество стало беднее вместе с тобой. Потому что общество вынуждено вновь и вновь производить блага украденные грабителем.
Короче инфляция-дауны это еще хуже коммипетухов. Не позволяй им участвовать в твой жизни.
Какая мне разница, кто меня будет ебать - государство или корпорации?
Да никакой разницы. Американцев ебут корпорации, а русских - государство. Разве не видишь что нет совершенно никакой разницы?
>Гопник грабит не тем образом который делает нас богаче (он отнимает слишком много и слишком нерегулярно)
Окей. Какая cейчас инфляция в раше? 3% официально. Допустим гопник будет тебя регулярно грабить на 3%. На самом деле ты можешь просто отдавать 3% мне. Ты уже готов стать богаче?
>Простое вложение в банк это уже инвестиции.
Охуенный инвестор. Оказывается, чтобы догадаться отнести деньги в банк нужно, чтобы тебя регулярно грабили, а не чтобы банк предложил тебе хороший процент.
Тогда зачем спрашиваешь, если тебе похуй, что тебя ебут? Могу и я выебать тогда уж.
> Американцев ебут корпорации, а русских - государство. Разве не видишь что нет совершенно никакой разницы?
А что, в америке анкап? Давно там нет государства?
>Тогда зачем спрашиваешь, если тебе похуй, что тебя ебут?
Хочу узнать, в чём разница, чтобы понять, есть ли смысл обычному васяну за это копротивляться. С виду выглядит что от этого выиграют только всякие Безосы/Гейтсы.
>Окей. Какая cейчас инфляция в раше? 3% официально. Допустим гопник будет тебя регулярно грабить на 3%. На самом деле ты можешь просто отдавать 3% мне. Ты уже готов стать богаче?
Да собственно я и так отдаю процент центробанку и поддерживаю эту политику, хотя знаю что она приводит к потере капитала у меня если он не задействован.
>Оказывается, чтобы догадаться отнести деньги в банк нужно, чтобы тебя регулярно грабили, а не чтобы банк предложил тебе хороший процент.
Вот видишь, хоть чему-то ты сегодня научился.
Никогда стимулом ложить в банк не является хороший процент - потому что он всегда ниже инфляции. И если бы не было инфляции, не было даже этого процента, и никто бы туда деньги не вкладывал.
>А что, в америке анкап? Давно там нет государства?
Нет, анкап в России. В США - капитализм.
> в чём разница,
Да нет разницы, я ж тебе уже сказал. Иди бухай спокойно и не задавайся глупыми вопросами.
>Хочу узнать, в чём разница, чтобы понять, есть ли смысл обычному васяну за это копротивляться. С виду выглядит что от этого выиграют только всякие Безосы/Гейтсы.
Если ты тунеядец, не желаешь работать. В твоих планах сидеть на пособии, чтобы другие за тебя работали, то анкап не для тебя.
>Да собственно я и так отдаю процент центробанку и поддерживаю эту политику, хотя знаю что она приводит к потере капитала у меня если он не задействован.
Ты отдаешь эти деньги ротенбергу образно говоря. Это такой хороший гопник, который тебя грабит и за это ты его благотворишь
>Никогда стимулом ложить в банк не является хороший процент - потому что он всегда ниже инфляции. И если бы не было инфляции, не было даже этого процента, и никто бы туда деньги не вкладывал.
Ты ошибаешься. Процент который дают банки выше инфляции. Ты лучше подумай почему ты ложишь деньги в банк, вместо реального инвестирования
>Ты отдаешь эти деньги ротенбергу образно говоря.
Я отдаю деньги ФРС США.
>Процент который дают банки выше инфляции.
Фейспалм.
>Ты лучше подумай почему ты ложишь деньги в банк, вместо реального инвестирования
А что тут думать - я не знаю куда проинвестировать, поэтому ложу в банк.
> Я отдаю деньги ФРС США.
Почему? У рубля инфляция выше. Стало быть это лучше мотивирует тебя богатеть.
>Фейспалм.
инфялция 3%, сбер дает ставку по вкладу от 4% до 7%
>А что тут думать - я не знаю куда проинвестировать, поэтому ложу в банк.
Конечно не знаешь. Откуда тебе знать? Ведь ты выбираешь банк, потому что у тебя нет других вариантов, ибо свидетели печатного станка убили все возможности инвестировать
>Почему? У рубля инфляция выше. Стало быть это лучше мотивирует тебя богатеть.
У доллара - ниже. Мотивация богатеть здесь важна коллективная, а не моя личная.
>инфялция 3%
Лол. Реально она около 8.5% - в районе ставки рефинансирования ЦБ.
> Ведь ты выбираешь банк, потому что у тебя нет других вариантов, ибо свидетели печатного станка убили все возможности инвестировать
Даже если бы были возможности инвестировать, то я бы скорее всего этим не занимался.
> У доллара - ниже. Мотивация богатеть здесь важна коллективная, а не моя личная.
Вот потому коммунизм это гнилая религия, потому что вопреки здравому смыслу смыслу она говорит, что некие общественные интересы выше личных и должны навязываться силой.
>Лол. Реально она около 8.5% - в районе ставки рефинансирования ЦБ.
Пруфов конечно же не будет, а цифра 8.5% взята тобой с потолка.
>Даже если бы были возможности инвестировать, то я бы скорее всего этим не занимался.
Почему?
>некие общественные интересы выше личных и должны навязываться силой.
Это говорит не только коммунизм, но и наука. Некоторые вещи должны навязываться силой - например предотвращение загрязнения окружающей среды. Одному человеку может быть выгодно сбрасывать отходы в атмосферу, но остальные от этого могут нести потери. Поэтому ему надо запретить это делать во благо всего общества.
>Пруфов конечно же не будет, а цифра 8.5% взята тобой с потолка.
Конечно не будет. Цифра 8.5% взята не с потолка - это ставка рефинансирования ЦБ.
>Почему?
Потому что не умею.
Представьте что вдруг, 1 января, устройство нашего государства резко поменялось на анкап. Причем все уже давно вкурсе и привыкли, кроме тебя.
Ты выходишь из дома и идешь за хлебушком, где-то на полпути ты поскальзываешься на свежем собачьем дерьме и падаешь. Резкая боль, похоже ты сломал таз, телефон не брал - идти 5 минут. Несколько прохожих сразу направляются в твою сторону, первый подошедший смотрит на тебя понимающим взглядом, наклоняется к тебе и начинает шарить по твоим карманам в поисках бумажника. Двое других разворачиваются и идут дальше по своим делам. Через 10 минут выходит сотрудник булочной и протягивает тебе руку, крепко ухватившись, начинает оттаскивать в сторону от своего магазина...
> Это говорит не только коммунизм, но и наука.
Я напомню, что ИТТ не было ссылки на на одно исследование доказывающего необходимость инфляции
>Некоторые вещи должны навязываться силой - например предотвращение загрязнения окружающей среды. Одному человеку может быть выгодно сбрасывать отходы в атмосферу, но остальные от этого могут нести потери
Только почему происходит обратное. Людям навязывается, что они должны дышать грязным воздухом во имя общественного блага. Примеров полно. Именно государство позволяет загрязнять воздух.
>Конечно не будет. Цифра 8.5% взята не с потолка - это ставка рефинансирования ЦБ.
Ну тогда хули ты пиздишь, что инфляция 8.5%? Ставка рецензирования и инфляция не одно и тоже.
>Потому что не умею.
Но ты же прекрасно разбираешься в экономике и инфляции. Несешь деньги в банк под ~0.1% потому, что тебя это защищает от долларовой инфляции в ~2%. При этом ты топишь за инфляцию и копишь не в рублях, а в долларах, что примечательно. Ибо показывает как ты на самом деле доверяешь свидетелем печатного станка.
>что ИТТ не было ссылки на на одно исследование доказывающего необходимость инфляции
Можно подумать что если эта ссылка будет, то ты поменяешь своё мнение на этот счет.
>Людям навязывается, что они должны дышать грязным воздухом во имя общественного блага.
В России - может быть. Тут же анкап.
> Ставка рецензирования и инфляция не одно и тоже.
Не одно и то же, но ставка часто близка к инфляции.
>Но ты же прекрасно разбираешься в экономике и инфляции.
Разбираться в экономике это не значит уметь инвестировать. Это разные вещи в значительной степени.
>Ты выходишь из дома и идешь за хлебушком
Сразу фейл, нужно сначала бкдет купить визу у хозяина улицы.
> Можно подумать что если эта ссылка будет, то ты поменяешь своё мнение на этот счет.
Конечно. Если там пруфанется, что без инфляции ну никак, пока что в этом треде было доказано, что инфляция не нужна.
>В России - может быть. Тут же анкап.
новая мантра от грязноштанников
>Не одно и то же, но ставка часто близка к инфляции.
т. е. пруфов про инфляцию 8.5% не будет. ясно
>Разбираться в экономике это не значит уметь инвестировать. Это разные вещи в значительной степени.
Думать, что ты разбираешься в экономике и при этом успешно инвестировать это да. Разные вещи. Я уже не говорю, что хранить в российских банках доллары это надо действительно быть великим экономистом, чтобы так делать. Хотя тебе, должно быть, успокоит, что в случаи конфискации твоих долларов, они будут конвертированы в рубли для общего блага, чтобы ты стал богаче.
Ты ведь не знал об этом, загаданное тобой на НГ осуществилось, но ты об этом еще не знал
>Если там пруфанется, что без инфляции ну никак
Без инфляции можно жить, но хуже. Поэтому "без инфляции ну никак" не будет.
>т. е. пруфов про инфляцию 8.5% не будет. ясно
Не будет.
> Без инфляции можно жить, но хуже. Поэтому "без инфляции ну никак" не будет.
пруфов не будет
>Не будет.
ясно
Вообще по поводу всех этих пиздецевоых экономических суеверий в которые сейчас так верят пидорахи, есть старая хорошая книга economics in one lesson
>economics in one lesson
> first published in 1946
No, thanks.
>пруфов не будет
https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#Controlling_inflation
> > first published in 1946
> No, thanks.
Да. Все верно. Вас кейнесианцев верящих в то, что рынок не может сам себя отрегулировать еще в первой половине прошлого века обоссали.
Вообще это полный пиздец, потому что все заблуждения маняэкономистов прошлого века, детально разобранные и обсосанные в книге здравствуют и процветают в 21-ом веке. Всех этих Стариковы, Глазьевых, Федоров нужно бить по ебалу томиком Хезлитта
> https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#Controlling_inflation
ноуп. Там ни слова о том, что инфляция нужна.
>ноуп. Там ни слова о том, что инфляция нужна.
>Today, most economists favor a low and steady rate of inflation. In most countries, central banks or other monetary authorities are tasked with keeping their inter-bank lending rates at low stable levels, normally to a target annual rate of about 2% to 3%. Central bankers target a low inflation rate because they believe that high inflation is economically costly, whereas deflation endangers the economy during recessions.[14] Low (as opposed to zero or negative) inflation reduces the severity of economic recessions by enabling the labor market to adjust more quickly in a downturn, and reduces the risk that a liquidity trap prevents monetary policy from stabilizing the economy.[15]
Тут речь о том, что они пытаются сдерживать инфляцию. а не то, что они ее специально искусственно поддерживают
Лол, вот это маневр. Даже я не ожидал.
И где же ты там нашел слово "сдерживать"?
> Central bankers target a low inflation rate because they believe that high inflation is economically costly, whereas deflation endangers the economy during recessions
Ну я даже не знаю. Посто читать надо уметь и не выдумывать то чего нет в тексте. Центральные банки нацелены на низкую инфляцию потому, что она лучше высокой. а дефляция это плохо во время рецессии.
Согласись это несколько отличается от "нужно поддерживать инфляцию, печатая бабки"
Пиздец. Лол.
Ну вот статья: https://www.theguardian.com/business/2017/sep/19/why-central-banks-are-not-hitting-their-2-inflation-target
Попробуй её прочитать так будто центробанки не стремятся повысить инфляцию (я уверен что у тебя получится, просто хочу посмеяться с того как именно тебе придется извернуться):
>In the United States, Europe, Japan, and other developed economies, the recent growth acceleration has been driven by an increase in aggregate demand, a result of continued expansionary monetary and fiscal policies, as well as higher business and consumer confidence. That confidence has been driven by a decline in financial and economic risk, together with the containment of geopolitical risks, which, as a result, have so far had little impact on economies and markets.
>Because stronger demand means less slack in product and labour markets, the recent growth acceleration in the advanced economies would be expected to bring with it a pickup in inflation. Yet core inflation has fallen in the US this year and remains stubbornly low in Europe and Japan. This creates a dilemma for major central banks – beginning with the US Federal Reserve and the European Central Bank – attempting to phase out unconventional monetary policies: they have secured higher growth, but are still not hitting their target of a 2% annual inflation rate.
Опять же статья не доказывает необходимость поддерживать инфляцию.
>Because stronger demand means less slack in product and labour markets, the recent growth acceleration in the advanced economies would be expected to bring with it a pickup in inflation. Yet core inflation has fallen in the US this year and remains stubbornly low in Europe and Japan.
типа эксперды ожидали повышение инфляции, а ее не было. Опять же не сказано, что они ставили своей целью именно сделать инфляцию 2%. Хотя вполне вероятно, что кейнесианский долбаебы засели в ЦБ, но это ни к чему хорошему не ведет, потому что инфляция не может быть благом.
Короче, анончик, кончай доказывать хуйню, читай Хезлитта
>Because stronger demand means less slack in product and labour markets, the recent growth acceleration in the advanced economies would be expected to bring with it a pickup in inflation. Yet core inflation has fallen in the US this year and remains stubbornly low in Europe and Japan.
типа эксперды ожидали повышение инфляции, а ее не было. Опять же не сказано, что они ставили своей целью именно сделать инфляцию 2%. Хотя вполне вероятно, что кейнесианский долбаебы засели в ЦБ, но это ни к чему хорошему не ведет, потому что инфляция не может быть благом.
Короче, анончик, кончай доказывать хуйню, читай Хезлитта
>о кейнесианский долбаебы засели в ЦБ
А, ты австро-сектант? Ясно.
>Опять же не сказано, что они ставили своей целью именно сделать инфляцию 2%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_targeting
>Inflation targeting is a monetary policy regime in which a central bank has an explicit target inflation rate for the medium term and announces this inflation target to the public.
>The Governing Council confirmed this definition in May 2003 following a thorough evaluation of the ECB's monetary policy strategy. On that occasion, the Governing Council clarified that “in the pursuit of price stability, it aims to maintain inflation rates below, but close to, 2% over the medium term”.[15] Since then, the numerical target of 2% has become common for major developed economies, including the United States (since January 2012) and Japan (since January 2013).[17]
То что какие-то долбаебы в ЦБ думают, что они могут рулить рынком, чем ограбление населения еще не значит, что они делают они правы. У нас вон тоже полно долбаебов выступающих за включение печатного станка
Оп, почему репутация в твоей хуйне это рабочая тема, но в реальном мире все это тоже есть но нихуя не работает? Ты вообще в курсе что такое монополия? Допустим ты владеешь магазинчиком компьютерной техники, покупаешь товар в китае, накидываешь скромные 500 рублей и перепродаешь, но тут приходит юлмарт и ты просто идешь нахуй. И это во всем так. Что за манямирок вы тут вещаете, суки?
>Оп, почему репутация в твоей хуйне это рабочая тема, но в реальном мире все это тоже есть но нихуя не работает?
Потому что нужно упразднить государство. Как только государство будет упразднено, то коммунизм к 2000 году всё заработает. Чё ты как маленький?
> почему репутация в твоей хуйне это рабочая тема, но в реальном мире все это тоже есть но нихуя не работает?
а она не работает?
>но тут приходит юлмарт и ты просто идешь нахуй
юлмарт продает компутеры дороже что ли? если они делают это дешевле, то в чем проблема?
DIA теряет и свою репутацию из-за двух пропавших без вести клиентов, и жалование, которое им бы оплатил задушенный клиент. Впоследствии к ним обращаются родственники Атланта с просьбой найти его, их тоже душить чтоли?
Станок у нас и так включен, на 4% инфляции по цели. Те долбоебы хотят галопирующую инфляцию, как в Венесуэле.
>еще не значит, что они делают они правы
Ну конечно ты у нас прав, это понятно. Только австодебилы всегда правы.
> Станок у нас и так включен, на 4% инфляции по цели. Те долбоебы хотят галопирующую инфляцию, как в Венесуэле.
У нас инфляцию типа не разгоняют до 4%, а наоборот пытаются сдержать, потому что она все время выше. Очевидно, что инфляция берется откуда-то помимо желания и воли ЦБ ее контролировать.
>Ну конечно ты у нас прав, это понятно. Только австодебилы всегда правы.
Я привел свою доводы против печатаного станка. Но у вас, экономистов луковых, выходит, что когда тебя грабят, то это на самом деле вас делают богаче.
>У нас инфляцию типа не разгоняют до 4%, а наоборот пытаются сдержать, потому что она все время выше. Очевидно, что инфляция берется откуда-то помимо желания и воли ЦБ ее контролировать.
Нет. Это сказка для быдла что её пытаются "сдержать", чтобы быдло вроде тебя думало что это какая-то стихия, а не намеренные дейсвтия ЦБ и не задавало вопросов к правительству как следствие. И на тебе это сработало, что и не удивительно. Инфляция это полностью следствие политики ЦБ, по крайней мере на длительных интервалах.
>Но у вас, экономистов луковых, выходит, что когда тебя грабят, то это на самом деле вас делают богаче.
У инфляции есть положительные моменты: https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#Positive
>The Nobel laureate Robert Mundell noted that moderate inflation would induce savers to substitute lending for some money holding as a means to finance future spending. That substitution would cause market clearing real interest rates to fall.[62] The lower real rate of interest would induce more borrowing to finance investment. In a similar vein, Nobel laureate James Tobin noted that such inflation would cause businesses to substitute investment in physical capital (plant, equipment, and inventories) for money balances in their asset portfolios. That substitution would mean choosing the making of investments with lower rates of real return. (The rates of return are lower because the investments with higher rates of return were already being made before.)[63] The two related effects are known as the Mundell–Tobin effect. Unless the economy is already overinvesting according to models of economic growth theory, that extra investment resulting from the effect would be seen as positive.
Инфляция делает деньги более дешевыми, поэтому таки да - она может быть выгодной и делать богаче.
>Инфляция делает деньги более дешевыми, поэтому таки да - она может быть выгодной и делать богаче.
Опять же, речь об очень маленькой инфляции - тех самых 2-3%.
>Нет. Это сказка для быдла что её пытаются "сдержать", чтобы быдло вроде тебя думало что это какая-то стихия, а не намеренные дейсвтия ЦБ и не задавало вопросов к правительству как следствие
у нас в ЦБ и правительстве работают агенты госдепа, которые специально разгоняют инфляцию чтобы уничтожить экономику россиюшки?
> Инфляция делает деньги более дешевыми, поэтому таки да - она может быть выгодной и делать богаче.
Определенных людей, которые ближе к станочку
>у нас в ЦБ и правительстве работают агенты госдепа, которые специально разгоняют инфляцию чтобы уничтожить экономику россиюшки?
Нет. Там сидят агенты олигархов которые специально не дают рублю укрепляться, чтобы держать зарплаты низкими в валюте. Инфляция - побочный эффект такой политики.
>Определенных людей, которые ближе к станочку
Нет, это касается всех инвесторов. Они могут брать кредиты по меньшей ставке.
Частные робокопы бы не выпустили на улицу без пропуска.
> >The Nobel laureate Robert Mundell noted that moderate inflation would induce savers to substitute lending for some money holding as a means to finance future spending
умеренная инфляция побудит людей сохранять деньги(в банках?), вместо того, чтобы их давать кому-то? Я нихуя не понял что тут имеется ввиду. Это полная противоположность тому, что ты говоришь. Если сохранять деньги (в банке) становится выгодно, потому что инфляция низкая, то ставки по кредитам падают, потому что у банка много денег, что с другой стороны побудет брать кредиты. Вот только это не следствие печатания бабок, а напротив, это следствие низкой инфляции. а ты же говоришь, что для этого нужно врубать станочек.
> Нет. Там сидят агенты олигархов которые специально не дают рублю укрепляться, чтобы держать зарплаты низкими в валюте.
Ну да. Заговоры кругом. Всегда приятно думать, что тобой руководят умные и расчетливые вредители, чем просто конченные дебилы, которые обчитавшись экономических бредней пытаются управлять рынком.
>Нет, это касается всех инвесторов. Они могут брать кредиты по меньшей ставке.
Низкие ставки это следствие высоких накоплений граждан, а не печатного станочка. В России хранить деньги в банках выгодно, потому что ставки банков в рублях выше инфляции. но население нищее, потому никаких тебе низких ставок по кредитам не будет. Твой маня-теория с намеренным печатанием бабла не создаст накопления граждан из воздуха, а скорее напротив, грабит их.
Там какое-то ебанутое предложение.
Вот здесь подробнее про эффект манделла-тобина:
http://robertmundell.net/mundell-as-in/mundell-tobin-effect/
>Mundell has made renowned contributions to macroeconomic theory. In Inflation and Real Interest(1963), he has shown that higher inflation can induce investors to lower their cash balances in favor of increased real capital formation.
>As a result, even expected inflation has real economic effects. A similar argument was introduced by 1981 economics laureate James Tobin.
>Ну да. Заговоры кругом. Всегда приятно думать, что тобой руководят умные и расчетливые вредители, чем просто конченные дебилы, которые обчитавшись экономических бредней пытаются управлять рынком.
Я исхожу из фактов, а не из эмоций (в том числе того что мне приятно или неприятно). Политика ЦБ выгодна этим "конченым дебилам" напрямую. Их "дебильность" почему-то не приносит им убытков, а только прибыли. Убытки несет всегда только население.
Скорее это тебе приятно считать себя умным, а их дебилами.
>. Твой маня-теория с
Это не мой маня-теория. И она подтверждена практикой. Ты как австродебил конечно к практике невосприимчив.
>И она подтверждена практикой.
>Давайте грабите собственное население, тогда оно разбогатеет.
Так оно и богатеет. Посмотри на динамику ВВП Запада за последние 50 лет.
> Политика ЦБ выгодна этим "конченым дебилам" напрямую. Их "дебильность" почему-то не приносит им убытков, а только прибыли. Убытки несет всегда только население.
Так станочек именно так и работает. Те кто ближе к станочку (банкиры, олигархи, чиновники) богатеют, за счет тех кто дальше (народ). Вот рубль упал в 2 раза, значит ЦБ ебнул дохуя бабок. Ты прикинь насколько озолотились олигархи.
Ну вишенка на торте: все это делается по советом МВФ, тех самых умников, что пытаются управлять мировой экономикой через печатный станок
>Это не мой маня-теория. И она подтверждена практикой. Ты как австродебил конечно к практике невосприимчив.
Какой она практикой подтверждается? Тут банальная логика. Людям выгодно нести деньги в банк, когда банк дает нормальный процент. Когда инфляция 20%, а ставка банка 7% это не делает вклады в банк выгодным. Умные переведут все в доллары. Дураки просадят на никому не нужные товары еще больше разогнав инфляцию. Нести в банк деньги выгодно, когда инфляция низкая 3-4%, а ставки по вкладам выше 7% например сейчас в россии именно такая ситуация, но она не работает. Но это совершенно не говорит, что надо специально врубать станочек, чтобы инфляция было не 0, не -1%, а именно 2%. Повторяю, тут важно что деньги сохранять в банках выгодней, чем другими способами.
а что ВВП всецело зависит от печатного станка или может от технического прогресса, который позволили увеличить производительность труда?
>Вот рубль упал в 2 раза, значит ЦБ ебнул дохуя бабок.
Рубль падает из-за падения нефти. ЦБ его не обваливает. ЦБ не дает ему расти в периоды когда растет нефть. И деньги эти тоже понятно куда идут - часть накапливается в ЗВР, часть - прибыль олигархов за счет низких зарплат населения. Печатный станок тут вообще не причем - доходы от сеньоража идут большей частью в бюджет.
>Ну вишенка на торте: все это делается по советом МВФ, тех самых умников, что пытаются управлять мировой экономикой через печатный станок
Лол, какая конспирологическая бредятина. Советам МВФ Россия давно не следует. Им надо следовать только когда берешь кредит у МВФ, а Россия давно их у него не берет.
>Какой она практикой подтверждается?
Ростом экономик где используется инфляционное таргетирование.
>Тут банальная логика.
Логика это глупость всё. Она должна оперировать фактами из реальной жизни, а не фантазиями. Оперирующая фантазиями логика - это бесполезная в реальной жизни хуйня. Хотя да, хуйня получается логичной, что и делает её привлекательной для долбоебов.
>Людям выгодно нести деньги в банк, когда банк дает нормальный процент.
Людям выгодно нести в банк когда есть инфляция. В противном случае выгоднее держать деньги под подушкой - риска меньше.
> Но это совершенно не говорит, что надо специально врубать станочек, чтобы инфляция было не 0, не -1%, а именно 2%.
Ахахаха. Ты споришь с экономистами? Сразу статью в экономический журнал тогда пиши - нобелевку получишь. На дваче ты только время зря теряешь со своей гениальной логикой.
Никакого технического прогресса никогда не бывает без созданных для него благоприятных экономических условий. Я думаю живя в рашке это должно быть понятно.
Петушки считают что разбираются в сортах говна.
Любое гос-во населено скотом и пастухами. Каждая личность - враг гос-ва. Анкап - гос-во без гос-ва, населенное врагами, найс.
За примерно 10 000 последних лет социум не претерпел кардинальных изменений - сильные богатые и умные продолжают ебать нищих слабых и глупых. Неизбежный, неумолимый прогресс лишь усугубляет пропасть между классами и кастами.
Для тупых - какой бы путь не выбрало большинство - оно обречено. Большинство не имеет способности выбирать, как и собственного самосознания. Пастухи поступают плохо, превращая население целой планеты в одомашненных животных - устраняя от репродукции опасных самцов и покорных самок. Но иного пути нет, откат неизбежен, надо успеть построить муравейник до полного коллапса экосистемы.
Любое гос-во населено скотом и пастухами. Каждая личность - враг гос-ва. Анкап - гос-во без гос-ва, населенное врагами, найс.
За примерно 10 000 последних лет социум не претерпел кардинальных изменений - сильные богатые и умные продолжают ебать нищих слабых и глупых. Неизбежный, неумолимый прогресс лишь усугубляет пропасть между классами и кастами.
Для тупых - какой бы путь не выбрало большинство - оно обречено. Большинство не имеет способности выбирать, как и собственного самосознания. Пастухи поступают плохо, превращая население целой планеты в одомашненных животных - устраняя от репродукции опасных самцов и покорных самок. Но иного пути нет, откат неизбежен, надо успеть построить муравейник до полного коллапса экосистемы.
>Биткойн потому и придумали
биткойн придумывали в рассчёте на то, что им будут пользоваться все люди доброй воли. Он должен был стать своеобразным интернетом в мире валют. Даже маня-защита от инфляции напоминает об этом.
>Грабитель мотивирует тебя приносить пользу экономике.
Грабитель плох тем, что потребляет не производя. А свои 100; ты бы и так потратил.
>экономика в принципе не может расти
Ок, может расти производство. Но в условиях дефляции это сложно, так как дефицит денег сильно удорожает кредиты.
>Люди копят деньги не просто так, а чтобы их потом потратить на что-то, что они не могут себе позволить сейчас
они и при инфляции могут копить - но только в виде вкладов, то есть, в работе на экономику. При дефляции же вариант "под матрасом" выберут большинство.
>в этом треде было доказано, что инфляция не нужна
как, где? Опять манькапы под себя доказали, а я упустил.
> Рубль падает из-за падения нефти. ЦБ его не обваливает. ЦБ не дает ему расти в периоды когда растет нефть.
Вот только ЦБ допечатывает бабки работая как обменник.
>Лол, какая конспирологическая бредятина. Советам МВФ Россия давно не следует. Им надо следовать только когда берешь кредит у МВФ, а Россия давно их у него не берет.
ЦБ работает по правилам МВФ. Проснись. У нас каренси борд. ЦБ не может официально печатать больше денег, чем пришло баксов в экономику. Ты же веришь в каких-то злодеев олигархов, которые велят ЦБ грабить страну. На деле же страной рулят просто вот такие вот экономисты уровня Кудрина, Хазина, которые думают, что ограбление создает экономический рост
> >Какой она практикой подтверждается?
>Ростом экономик где используется инфляционное таргетирование.
Голословное утверждение
>Логика это глупость всё. Она должна оперировать фактами из реальной жизни, а не фантазиями. Оперирующая фантазиями логика - это бесполезная в реальной жизни хуйня. Хотя да, хуйня получается логичной, что и делает её привлекательной для долбоебов.
>ваша логика не логика
ясно
>Людям выгодно нести в банк когда есть инфляция. В противном случае выгоднее держать деньги под подушкой - риска меньше.
>людям выгодно нести деньги в банк, когда они там пропадут
ясно
>Ахахаха. Ты споришь с экономистами? Сразу статью в экономический журнал тогда пиши - нобелевку получишь. На дваче ты только время зря теряешь со своей гениальной логикой.
Я спорю с тобой, дубина. Ты совершенно не въехал, что писал твой шнобелевский лауреат. Об это всем уже давно австрийцы писали. Ты не понимаешь о чем вообще речь и почему снижается процентная ставка банков. Опять же цифру 2% инфляции ты взял с потолка. В России сейчас низкая инфляция и высокая ставка по вкладам, все как твой шнобиль говорит, однако деньги никто в банки не несет (потому что их блять нет) нет денег в банках => высокая ставка по кредитам и ты хоть обдрочись на свою инфляцию, если денег нет при %4 процентах, то их и при 2% не будет.
Преинтереснейший случай человеческого долбоебизма и безсилия государственных органов произошел (и происходит до сих пор) в Николаеве. Ещё 29 декабря одна из жительниц одного из домов в микрорайоне Лески сорвала вентиль с газовой трубы у себя в квартире. Логично, что газ перекрыли для всего стояка. По состоянию на сегодня, 2 января, все мёрзнут, в том числе 4-х месячный ребенок, кушать готовят на купленных электроплитках. Сделать виновнице торжества никто ничего не может, ибо частная собственность. Ни дверь взломать, ни заварить трубу без нее никак. А она всех нах посылает и говорит - так вам, твари, и надо. У нее, оказывается, власти ребенка забрали за плохое отношение, вот она и мстит. На уговоры и просьбы не ведётся. Полиция разводит руками, говорят, только по решению суда. Пока в суд подадут, весна прийдёт...
> частная собственность
>Николаев
>все мёрзнут, в том числе 4-х месячный ребенок
>Полиция разводит руками, говорят, только по решению суда
>все мёрзнут, в том числе 4-х месячный ребенок
>Пока в суд подадут, весна прийдёт
нормальный такой госкап, где отсутсвует понятие экстерналити и монополист на насилие не хочет решать вопрос
>ЦБ работает по правилам МВФ.
Не работает. Либо давай пруфы (только не на Старикова и прочих ненормальных).
>ЦБ не может официально печатать больше денег, чем пришло баксов в экономику.
О боже, откуда же вы лезете, а? Скажи откуда ты узнал это.
> Ты же веришь в каких-то злодеев олигархов
Т.е. их не существует?
>Голословное утверждение
Охуеть. Возьми график ВВП США.
> шнобелевский лауреат.
> австрийцы писали
Вас анкапы такое быдло? Я просто сейчас впервые с анкапом в диалог вступил, раньше обходил вас стороной как ненормальных.
> Не работает. Либо давай пруфы (только не на Старикова и прочих ненормальных).
Никакой конспирологии
http://www.mid.ru/rossia-v-gruppe-20-rossia-i-specializirovannye-mezdunarodnye-ekonomiceskie-organizacii-mvf-vto-oesr-fseg-opek-i-dr-/-/asset_publisher/uFvfWVmCb4Rl/content/id/2141859
https://www.cbr.ru/today/ms/smo/mwf_n/
Россия подписал договор с МВФ и ЦБ обязан теперь следовать правилам МВФ. Закон а ратификации соглашения с МВФ сам найдешь.
>О боже, откуда же вы лезете, а? Скажи откуда ты узнал это.
Собирается ли Банк России укреплять/ослаблять рубль?
Банк России осуществляет курсовую политику в рамках режима плавающего валютного курса, не препятствуя формированию тенденций в динамике курса рубля, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов. Банк России не устанавливает каких-либо целевых ориентиров или фиксированных ограничений по уровню курса национальной валюты и темпам его изменения.
https://www.cbr.ru/reception/faq/dofr_q_2/
http://www.cbr.ru/dkp/exchange_rate/
Режим плавающего валютного курса
В настоящее время в России действует режим плавающего валютного курса. Это означает, что курс иностранной валюты к рублю определяется рыночными силами – соотношением спроса на иностранную валюту и ее предложения на валютном рынке. Причинами изменения валютного курса могут быть любые факторы, воздействующие на изменение этого соотношения. В частности, на динамику валютного курса могут оказывать влияние изменение импортных и экспортных цен, уровней инфляции и процентных ставок в России и за рубежом, темпы экономического роста, настроения и ожидания инвесторов в России и мире, изменение денежно-кредитной политики центральных банков России и других стран. (Информация о динамике курса рубля и факторах, оказывающих на нее влияние, содержится в ежеквартальном Докладе о денежно-кредитной политике.
Таким образом, курс рубля не определяется правительством или центральным банком, он не является фиксированным и какие-либо цели по уровню курса или темпам его изменения не устанавливаются. Банк России в нормальных условиях не совершает валютных интервенций с целью повлиять на динамику курса рубля. Это отличает режим плавающего валютного курса от многочисленных разновидностей режима управляемого курса.
> > Ты же веришь в каких-то злодеев олигархов
> Т.е. их не существует?
Конечно существуют, но эти их действия не являются злонамеренными. Никакой закулисы нет. Разгадка проста в ЦБ и правительстве работают некомпетентные олухи.
>Охуеть. Возьми график ВВП США.
Еще можно наложить график исчезновения пиратов и озонового слоя и наложить друг на друга.
>Вас анкапы такое быдло? Я просто сейчас впервые с анкапом в диалог вступил, раньше обходил вас стороной как ненормальных.
Я так понял в мое объяснение про кредитные ставки ты так и не въехал. Да в цитату про из нобелевского лауреата тоже. а инфляция 2% взята тобой с потолка.
Кто будет разрабатывать лекарства при анкапе? Патентов нет, тратить миллиарды на разработку, чтобы потом ушлый частник скопировал себе готовый рецепт, никто не будет. При анкапе лечатся подорожником?
> Ок, может расти производство. Но в условиях дефляции это сложно, так как дефицит денег сильно удорожает кредиты.
Мы говорим о разной дефляции. Ты говоришь о чем-то что было в великую депрессию. Тогда был экономический спад и дефляция стала следствием. В банки никто не нес деньги, ибо было опасно.
>они и при инфляции могут копить - но только в виде вкладов, то есть, в работе на экономику. При дефляции же вариант "под матрасом" выберут большинство.
Деньги не производят товаров сами по себе. Кроме того не вижу проблемы хранить деньги в банке при дефляции. Если банки надежные, а не параша без резервов, которой цб разрешил не возвращать деньги вкладчикам. Банки точно также будут привлекать клиентов заманивая процентными ставками. и точно также будут давать кредиты.
Роботы бессребреники.
>Никакой конспирологии
Мне нужен пруф на эту фразу:
>ЦБ не может официально печатать больше денег, чем пришло баксов в экономику.
Нерелевантные ссылки выдавать за пруф не надо.
Тот текст что ты процитировал про режим плавающего валютного курса не является ответом на мой вопрос. Ты вообще сам понял что там написано?
>Никакой закулисы нет. Разгадка проста в ЦБ и правительстве работают некомпетентные олухи.
Ясно. То есть они такие дурные что всё время чисто по глупости богатеют.
>Еще можно наложить график исчезновения пиратов и озонового слоя и наложить друг на друга.
Ок.
> Кто будет разрабатывать лекарства при анкапе? Патентов нет, тратить миллиарды на разработку, чтобы потом ушлый частник скопировал себе готовый рецепт, никто не будет
Сейчас миллиарды тратятся не на разработку, а на получение этих самых патентов, сертификатов и прочих лицензий. Мелкие фирмы просто не могут себе позволить разработку лекарств по этой причине.
Ну вот тебе пример с кока-колой: подделок много, в рецепте подсахаренной воды нет никакого секрета, а фирма делает деньги
> Тот текст что ты процитировал про режим плавающего валютного курса не является ответом на мой вопрос. Ты вообще сам понял что там написано?
Там написано, что цб не делает валютных интервенций для поддержания курса рубля. Что тебе не нравится?
>Нерелевантные ссылки выдавать за пруф не надо.
Можно подумать ссылки на вики были релевантны. Попробуй пораскинуть мозгами. ЦБ не может покупать долги правительства, как в сша, не делают валютных интервенций. и если мне память не изменяет на это есть некий официальный валютный режим МВФ
>Ясно. То есть они такие дурные что всё время чисто по глупости богатеют.
трудно не богатеть, если ты сидишь на нефтятой трубе. Вот подожди еще скоро твое таргетированние инфляции введут, то ли еще будет.
>Сейчас миллиарды тратятся не на разработку, а на получение этих самых патентов, сертификатов и прочих лицензий. Мелкие фирмы просто не могут себе позволить разработку лекарств по этой причине.
Не пизди. Провести клинические исследования даже для жопной мази требует дохуя вливаний в тесты, реактивы и зарплаты научных работников. На вопрос отвечай, чем анкапы будут лечиться от спидорака?
> Провести клинические исследования даже для жопной мази требует дохуя вливаний в тесты, реактивы и зарплаты научных работников
Не клинические исследования это, это сертификация, чтобы твою таблетку можно было назвать лекарством. на все остальное ответил тут
Киборгами будут все при анкапе.
>Не пизди. Провести клинические исследования даже для жопной мази требует дохуя вливаний в тесты, реактивы и зарплаты научных работников. На вопрос отвечай, чем анкапы будут лечиться от спидорака?
Сертификации не нужны. Если лекарства не будут помогать, то их просто не будут покупать и принимать.
>Там написано, что цб не делает валютных интервенций для поддержания курса рубля. Что тебе не нравится?
Мне не нравится что там не написано то что писал ты:
>ЦБ не может официально печатать больше денег, чем пришло баксов в экономику.
(фраза сама по себе глупая, кстати)
>ЦБ не может покупать долги правительства, как в сша, не делают валютных интервенций. и если мне память не изменяет на это есть некий официальный валютный режим МВФ
Насчет покупки долгов правительства я не знаю, но необходимости в этом в любом случае не было в России последние лет 25.
Валютные интервенции он делал постоянно, в том числе в 2014 году, до тех пор пока не перешел в режим инфляционного таргетирования. К МВФ это отношения не имеет.
> Вот подожди еще скоро твое таргетированние инфляции введут, то ли еще будет.
Его ввели в 2014 или 2015. Почему вы анкапы до такой степени тупые?
>Не клинические исследования это, это сертификация, чтобы твою таблетку можно было назвать лекарством
Пиздеж. На разарботку одной формулы уходит 1 млрд долларов в среднем. Сертификация тут не учтена.
Разработка препарата стоит не меньше сертификации, но я так понял при анкапе все будут здоровыми и на 5-й этаж с разбегу запрыгивать.
у вас бинарная логика грязноштана ->
Кто будет разрабатывать лекарства при госкапе? Если ты такой умный, то знаешь ответ.
> Мне не нравится что там не написано то что писал ты:
Тогда закон о ЦБ почитай. и ты узнаешь, что ЦБ не только не поддерживает курс рубля, но еще и не финансирует дефицит бюджета, как в штатах
>Насчет покупки долгов правительства я не знаю, но необходимости в этом в любом случае не было в России последние лет 25.
У США тоже вроде бы нет необходимости, а они это регулярно делают
>до тех пор пока не перешел в режим инфляционного таргетирования
Не перешел ;)
>Его ввели в 2014 или 2015. Почему вы анкапы до такой степени тупые?
Не совсем. Они перешли только к плавающему курсу
https://www.cbr.ru/reception/faq/dofr_q_2/
>Переход к режиму плавающего валютного курса является важнейшим этапом перехода Банка России к режиму таргетирования инфляции (режиму, при котором главной целью центрального банка является обеспечение ценовой стабильности).
>Пиздеж. На разарботку одной формулы уходит 1 млрд долларов в среднем. Сертификация тут не учтена.
Причем. Лекарство придумать может кто угодно, но никто угодно может провести все установленные государством клинические тесты. Потому что я ток сокзал. Это как 2% инфляции, 2% и баста.
>Если лекарства не будут помогать, то их просто не будут покупать и принимать.
ТАК СТОП!
Я ТОЛЬКО НЕДАВНО ЗАВОДИЛ ТРЕД НА ЭТУ ТЕМУ!
ГОМЕОПАТИЯ И РЫНОЧЕК! И СПРАШИВАЛ ХЕР ЛИ ОН НЕ ПОРЕШАЛ ЕЁ!
И мне привели там кучу оправданий что вот рынок не может порешать потому что гомеопатия - это другое и что доступно - то и покупают.
а ты не думал, что может гомеопатия действительно помогает точно также как некоторые дорогие с позволения сказать лекарства?
>Тогда закон о ЦБ почитай. и ты узнаешь, что ЦБ не только не поддерживает курс рубля, но еще и не финансирует дефицит бюджета, как в штатах
1. Это не имеет отношения к фразе которую я тебя прошу подтвердить напомню: ЦБ не может официально печатать больше денег, чем пришло баксов в экономику.
2. В Штатах ФРС не имеет права финансировать дефицит бюджета. В этом весь смысл его независимости. Это уже какой по счету обсер у тебя, анкаповец?
>У США тоже вроде бы нет необходимости, а они это регулярно делают
Нет, в США бывает такая необходимость, потому что они часто сталкиваются с угрозой дефляции. Это еще один обсер у тебя, счет которым я не веду даже.
>Не перешел ;)
Перешел.
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/48125/on_2019(2020-2021).pdf
>Денежная программа
>в рамках реализуемой Банком России стратегии таргетирования инфляции основной целью денежно-кредитной политики является поддержание инфляции вблизи 4%, а опе-рационной целью – сближение ставок сегмента овернайт денежного рынка с ключевой ставкой Банка России.
Это еще один обсёр.
>Лекарство придумать может кто угодно
Да, но на это требуется 1 млрд долларов.
Да, это как с теми двумя процентами - есть пруфы на это, но ты их не примешь потому что пруфстер.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_discovery
>In 2010, the research and development cost of each new molecular entity was about US$1.8 billion.[2]
> а ты не думал, что может гомеопатия действительно помогает
За эти слова тебя будут пялить в научном аду.
>Такое только гей-коммунист способен придумать.
>http://www.cbr.ru/Content/Document/File/48125/on_2019(2020-2021).pdf
Алсо, оттуда же:
>в начале 2015 г. Банк России перешел к режиму таргетирования инфляции, поставив цель снизить годовую инфляцию до 4% к концу 2017 г. и далее поддерживать ее вбли-зи данного уровня. во второй половине 2017 г. и в 2018 г. годовая инфляция находилась вблизи 4% или ниже этого уровня. в дальнейшем основной задачей Банка России будет закрепление годовой инфляции вблизи 4%.
Вообще там очень хорошо описаны эффекты таргетирования инфляции, почему страны к нему переходят и к чему это приводит. Впрочем, анкаповцу лучше такое не читать - это слишком современные теории. Анкаповцы навсегда застряли в 20х годах 20-го века и дрочат на Мизеса. Подобно коммиблядям застрявшим в середине 1800 и дрочащих на Маркса.
А ты на кого дрочишь? Или ты тянка и шликаешь?
Я либерал и дрочу на науку, научный подход и критическое мышление.
Тогда почему тупишь как типичный коммиглист?
Я нигде не туплю - у тебя нет аргументов мне возразить.
Ещё бы с верующим коммунистом спорить, пизда)
>1. Это не имеет отношения к фразе которую я тебя прошу подтвердить напомню: ЦБ не может официально печатать больше денег, чем пришло баксов в экономику.
Имеет самое прямое, маня. ЦБ не может печатать бабки по велению свой левой пятки. ЦБ выполняет чисто технические функции. В законах о ЦБ и на сайте ЦБ написано, что цб может делать и чего не может. Курс он не поддерживает, бумаги правительства не скупает ибо запрещено.
> 2. В Штатах ФРС не имеет права финансировать дефицит бюджета. В этом весь смысл его независимости. Это уже какой по счету обсер у тебя, анкаповец?
Пиздец. С кем я спорю? Ты даже общеизвестных вещей не знаешь, как ФРС скупает ценные бумаги правительства
>Нет, в США бывает такая необходимость, потому что они часто сталкиваются с угрозой дефляции. Это еще один обсер у тебя, счет которым я не веду даже.
Бляяя!!! пиздос, ты уже сам себе противоречишь. Сейчас ты начнешь вопить, противореча предыдущему своему высказыванию, что ФРС может скупать долги правительства, но вот атятя уже как пару лет этого не делает и вообще вчера уволилось. лол.
>в рамках реализуемой Банком России стратегии таргетирования инфляции основной целью денежно-кредитной политики является поддержание инфляции вблизи 4%, а опе-рационной целью – сближение ставок сегмента овернайт
ну допустим таргетируют инфляцию. Дальше что?
Так что там с инфляцией под 8.5? Уже приготовил сраку для маневра?
Короче конструктива от тебя похоже не будет, только ебанутый построчный диспут и придирки к мелочам.
>In 2010, the research and development cost of each new molecular entity was about US$1.8 billion.[2]
Охотно верю. Вот только почему отсутсвие патентов на лекарства в некоторых страха не мешает разрабатывать лекарства, а даже наоборот, США посасывает.
>Historically, intellectual monopoly in pharmaceuticals has varied enormously over time and space. The summary story: the modern pharmaceutical industry developed faster in those countries where patents were fewer and weaker. Since the Second World War, and the upheaval of the worldwide distribution of power within the chemical industry that the war brought about, patent lobbyists have lobbied long and successfully to increase patent protection for pharmaceutical products.
>...
> if patents were a necessary requirement for pharmaceutical innovation, as claimed by their supporters, the large historical and cross-country variations in the patent protection of medical products should have had a dramatic impact on national pharmaceutical industries. In particular, at least between 1850 and 1980, most drugs and medical products should have been invented and produced in the United States and the United Kingdom, and very little if anything produced in continental Europe. Further, countries such as Italy, Switzerland, and, to a lesser extent, Germany, should have been the poor, sick laggards of the pharmaceutical industry until recently. Instead, the opposite was true for longer than a century.
>Against Intellectual Monopoly by Boldrin, Michele and Levine, David K.
Потому что какой-то хуй в правительстве решил? Может давай теперь траволечение запретим. Горчичники, иглоукалывание. Оздоровительную гимнастику тоже запретим. Будем лечить всех арбидолом ибо медведев сказал, что он помогает
> Вообще там очень хорошо описаны эффекты таргетирования инфляции, почему страны к нему переходят и к чему это приводит.
Да. Прекрасно видим. Экономика рашки в перде. Рубль скоро 70 пробьет
а теперь следите за руками: цена пакета лекарств от ВИЧ до и после дженериков
>Имеет самое прямое, маня.
Нет, не имеет. Ты маневрируешь.
> как ФРС скупает ценные бумаги правительства
Спупка облигаций это не финансирование дефицита бюджета. Он их скупает на открытом рынке и может это делать даже когда никакого дефицита нет.
>Так что там с инфляцией под 8.5? Уже приготовил сраку для маневра?
С инфляцией 8.5 соглашусь что пусть она будет 4 как говорит ЦБ. Я всё равно не могу такую разницу оценить другими методами.
Это не имеет отношения к таргетированию инфляции. Это денежная политика, а не волшебное средство которое решит все экономические проблемы.
>Охотно верю. Вот только почему отсутсвие патентов на лекарства в некоторых страха не мешает разрабатывать лекарства, а даже наоборот, США посасывает.
Дай ссылку на эти вскукареки. Хочу посмотреть кто это пишет и какие у него пруфы.
И что?
>Boldrin, Michele
Ой блядь, этот дегрод считает что:
>Their theory concludes that existing claims for the necessity of intellectual property in the process of growth and innovation are greatly exaggerated.
Т.е. анкапы теперь борятся против интеллектуальной собственности наряду с грязноштанными?
> Спупка облигаций это не финансирование дефицита бюджета. Он их скупает на открытом рынке и может это делать даже когда никакого дефицита нет.
Отлично сманеврировал. а теперь приготовься к еще одному маневру, ЦБ РФ это запрещено делать
>С инфляцией 8.5 соглашусь что пусть она будет 4 как говорит ЦБ. Я всё равно не могу такую разницу оценить другими методами.
Тактическое отступление.
Теперь что мы имеем? инфляция 4%, ставка по вкладам 7%. т. е. с твоих слов сейчас деньги в банк класть не выгодно, а вот когда будет инфляция 7% и процент 4% вот тогда все побегут класть деньги в банк.
Ну ладно, допустим выгодно, мы таргетируем инфляцию и все такое. Значит ставки по кредитам должны быть низкие, ведь нобелевский лаурят шкозал, а это не так.
>Это не имеет отношения к таргетированию инфляции. Это денежная политика, а не волшебное средство которое решит все экономические проблемы.
Как это не имеет? Еще скажи что ЦБ на экономику никак не влияет. У вас ЦБ курс рубля отказался поддерживать, а ты ищешь олигархов под кроватью.
>Дай ссылку на эти вскукареки. Хочу посмотреть кто это пишет и какие у него пруфы.
Ниже был ссылка на книгу
> Т.е. анкапы теперь борятся против интеллектуальной собственности наряду с грязноштанными?
Да, представь себе. Это тебе не по смешным картинка анкап изучать, а потом спорить анкап это вот это вот, потомушта ятакскоазал
>ЦБ РФ это запрещено делать
Пруфани это.
>Теперь что мы имеем? инфляция 4%, ставка по вкладам 7%. т. е. с твоих слов сейчас деньги в банк класть не выгодно, а вот когда будет инфляция 7% и процент 4% вот тогда все побегут класть деньги в банк.
Высокие относительно инфляции ставки сейчас можно объяснить санкциями. Банкам не дают занимать на Западе, приходится искать деньги внутри. Как вариант. Вообще это очень необычная ситуация, я такое последний раз помню после кризиса 2008 года, а перед этим после кризиса 1998. Когда ставки по депозитам высокие, это всегда значит что денег банкам очень не хватает. Хотя еще это может быть следствием перехода на таргетирование инфляции - в том документе от ЦБ упоминалось что это приводит к замедлению роста по-началу. Лень разбираться в точном механизме.
>Как это не имеет? Еще скажи что ЦБ на экономику никак не влияет. У вас ЦБ курс рубля отказался поддерживать, а ты ищешь олигархов под кроватью.
Так - не имеет. ЦБ влияет на экономику ограниченно. Есть и другие факторы, это сложная система. Для анкаповцев это новость?
>Да, представь себе.
Ахаха. Так вы анахро-коммибляди тогда.
нy, пoлитачy yжe cкoлькo лeт, а чтo-тo нихyя никтo нe пpишeл к ycпeхy.
Чтoбы имeть жeланиe cдeлать чтo-тo для cтpаны пo фактy - для ваcяна, бyхающeгo, peфинанcиpyщeгo cвoи тpи кpeдита, и пиздящeгo peбeнка за двoйки и eгo жeнy-тyпyю пиздy, надo быть eбанyтым.
Экoнoмичecки эффeктивнee впиcатьcя в cиcтeмy и cпиздить cтo лямoв, или cтать наeбизнecмeнoм и наeбывать пeдepанoв, либo cвалить за бyгop и oхyeть oт жизни мигpанта, нo нe бoятьcя, чтo тeбя пpидавит pyхнyвшая панeлька или дoчка cгopит в зимнeвишнe.
Чeтвepтый ваpиант, такжe выгoдный - cтать пoлитачepoм, yгopать c poccиян, вcячecки oткpeщиватьcя oт них и oщyщать cвoe пpeвocхoдcтвo. Coбcтвeннo, вce poccиянe дeлятcя на эти 4 типа, плюc пятый - пидopашкyc вyльгаpиc, pади кoтopых ты хoчeшь бecплатнo пахать, дeлая чтo-тo для cтpаны.
Oни кcтати в благoдаpнocть бyдyт так жe хамить тeбe в автoбyce и cбивать на зeбpe.
> Пруфани это.
окей гугл закон о ЦБ РФ
>Высокие относительно инфляции ставки сейчас можно объяснить санкциями. Банкам не дают занимать на Западе, приходится искать деньги внутри
Лол. Банки же рубли дают в долг, причем тут иностранные банки?
>Когда ставки по депозитам высокие, это всегда значит что денег банкам очень не хватает.
че-то не бегут люди в банки деньги нести, хотя инфляция же, таргетирование и все дела. людям должно быть выгодно, когда их грабят нести деньги в банк. что-то не несут почему-то.
>Так - не имеет. ЦБ влияет на экономику ограниченно. Есть и другие факторы, это сложная система. Для анкаповцев это новость?
ЦБ не ЦБ и вчера уволился. но он очень нужен, что прямо ряяяяя
>окей гугл закон о ЦБ РФ
Вот и покажи результаты этого гугления с цитатой в которой говорится что ЦБ запрещено скупать российские облигации.
Впрочем, я сделал это за тебя:
https://www.cbr.ru/DKP/instruments_dkp/other_operations/sec_operations/
>В практике Банка России операции по покупке/продаже ценных бумаг на открытом рынке используются в относительно небольших масштабах как дополнительный инструмент регулирования банковской ликвидности. Основным фактором, снижающим потенциал его использования данного инструмента, является относительная узость и низкая ликвидность российского рынка государственных ценных бумаг.
>Согласно законодательству Банк России может осуществлять на рынке покупку/продажу как государственных, так и корпоративных долговых бумаг (акций — только в рамках операций РЕПО). При этом покупка государственных ценных бумаг Банком России может осуществляться только на вторичном рынке (в целях ограничения возможностей прямого эмиссионного финансирования бюджета).
Тем не менее вопрос к тебе остается: откуда ты взял что ЦБ не имеет права покупать российские облигации? Меня не интересует доказательство того что он не имеет права это делать (потому что он имеет право это делать, как я только что нагуглил). Меня интересует откуда ты взял это ложное убеждение. Не могло же оно у тебя появиться само по себе, тем более что я уже видел умственно-неполноценных делающих в точности такие же утверждения. А когда два дебила несут одинаковый, при этом далеко не очевидный бред, это значит что они не пришли к нему независимо, а взяли из общего источника. У меня здесь чисто академический интерес в твоём случае. И я хочу знать этот источник.
>Банки же рубли дают в долг, причем тут иностранные банки?
Они раньше брали долларовые кредиты, продавали доллары на рынке и давали вырученные рубли в долг российским заемщикам.
>че-то не бегут люди в банки деньги нести, хотя инфляция же, таргетирование и все дела. людям должно быть выгодно, когда их грабят нести деньги в банк. что-то не несут почему-то.
Наверное денег не хватает, т.к. доходы бюджета увеличились, если ты понимаешь о чём я т.е. нефть упала и быдло обеднело
>ЦБ не ЦБ и вчера уволился. но он очень нужен, что прямо ряяяяя
Пиздец.
> Тем не менее вопрос к тебе остается: откуда ты взял что ЦБ не имеет права покупать российские облигации? Меня не интересует доказательство того что он не имеет права это делать (потому что он имеет право это делать, как я только что нагуглил). Меня интересует откуда ты взял это ложное убеждение.
Ты какая-то истричка я смотрю, все тебе покажи, все тебе расскажи. Это правдивое утверждения я взял из закон о ЦБ, статья 22. Которую ты так и не смог нагуглить.
На уж, я добрый, держи и маневрируй
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/0c316aab7f557c58d610e07c3b879f02138e3322/
Ты же законов не читаешь и нихрена не знаешь. а это основное отличие ЦБ РФ от ФРС.
>Они раньше брали долларовые кредиты, продавали доллары на рынке и давали вырученные рубли в долг российским заемщикам.
Ну просто охуительные знания о том как работает кредитование
>Наверное денег не хватает, т.к. доходы бюджета увеличились, если ты понимаешь о чём я т.е. нефть упала и быдло обеднело
Денег кому не хватает? лол? Бюджету? или людям? Ты же их грабишь. Хули они не богатеют?
>На уж, я добрый, держи и маневрируй
Это частичное повторение того текста который я дал, и речь там о первичном размещении, а не об операциях на открытом рынке.
И ты почитай статьи 35 и 39 (где говорится что ЦБ имеет право совершать операции на открытом рынке, а в статье 39 говорится что из себя представляют операции на открытом рынке - в том числе покупку государственных облигаций). А то ты законы как-то избирательно читаешь.
>а это основное отличие ЦБ РФ от ФРС.
Это не отличие, а полное совпдаение. ФРС тоже не имеет права покупать облигации при первичном размещении.
Еще раз: давай источник откуда ты узнал весь этот бред. Не надо мне на законы ссылаться, которые ты гуглишь уже потом под эти бредни и делаешь это избирательно. Говори откуда ты этот бред узнал, не стесняйся, я и без этого понял что ты идиот.
> Это частичное повторение того текста который я дал, и речь там о первичном размещении, а не об операциях на открытом рынке.
пошли маневры.
>Это не отличие, а полное совпдаение. ФРС тоже не имеет права покупать облигации при первичном размещении.
Давай тощи закон о ФРС где написано, что ФРС не имеет права кредитовать правительство и скупать его бумаги
О, наконец-то газлайтинг начался.
Ясно. Как и следовало ожидать, ты слишком труслив чтобы сказать источник того бреда про запрет ЦБ покупать российские облигации.
>Давай тощи закон о ФРС где написано, что ФРС не имеет права кредитовать правительство и скупать его бумаги
Допустим я найду его. Дальше что? Ты мне скажешь, например, откуда ты узнал что такого закона нет?
Ушел похоже искать закон о ФРС. Похоже мы не скоро этого шизика-инфляции увидем.
> Ясно. Как и следовало ожидать, ты слишком труслив чтобы сказать источник того бреда про запрет ЦБ покупать российские облигации.
Вот источник, дебс.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/0c316aab7f557c58d610e07c3b879f02138e3322/
Там все написано как я сказал. Я ни от единого своего слова не отказываюсь.
>Допустим я найду его. Дальше что? Ты мне скажешь, например, откуда ты узнал что такого закона нет?
Ты давай ищи, ищи
>Там все написано как я сказал.
Нет. Я ж говорю, найди статьи 35 и 39. Не надо читать закон избирательно, а потом говорить что маневрируешь не ты путем избирательного чтения, а я.
> Я ж говорю, найди статьи 35 и 39
Я говорю о 22-ой статье закона о ЦБ РФ. Стоп маневринг. Найди аналогичный пункт у ФРС
>Ты давай ищи, ищи
Мне найти не проблема. Но я уже нашел опровержение твоих бредней про ЦБ, а ты так и не сказал источник своих глупостей. Я разговариваю с тобой здесь вовсе не для доказательства своей правоты и даже не для того чтобы тебе хуев за щеку засовать (хотя попутно получилось так что насовал прилично), а для того чтобы выяснить источник пропаганды, на которую ты попался как полезный идиот и распространяешь теперь её сам. Но если ты молчишь как партизан, то мне нет никакого смысла что-то искать, т.к. моя цель, повторюсь - вовсе не пропаганда своих взглядов, а изучение источников дезинформации. И если ты мне в этом не полезен, то интереса дальше с тобой общаться у меня нет.
> Но я уже нашел опровержение твоих бредней про ЦБ, а ты так и не сказал источник своих глупостей
Источник 22-ая статья, дебс.
>Мне найти не проблема.
ищи
>Я говорю о 22-ой статье закона о ЦБ РФ.
Этот пункт запрещает покупку при первичном размещении, а не вообще. Придурок.
>Источник 22-ая статья, дебс.
Нет, это не источник, не пизди. Ты не мог читать закон так избирательно. Ты где-то в другом месте прочитал эту чушь, вероятно со ссылкой на эту статью (но без ссылок на остальные, поэтому о них ты и не знаешь). Мне нужен именно тот источник.
>ищи
Может и найду, чисто от нехуй делать. Но проблема в том что ты опять не скажешь источник информации о том что ФРС имеет право это делать - прямо как ты сейчас уклоняешься от ответа по поводу ЦБ РФ.
> Этот пункт запрещает покупку при первичном размещении, а не вообще. Придурок.
ты просто вытащил хуйню, чтобы к ней прицепится. очевидно, что смысл закона мной был передан верно. так что стоп мавринг. ищи давай аналог 22 статьи у фрс
>ты просто вытащил хуйню, чтобы к ней прицепится. очевидно, что смысл закона мной был передан верно.
Это ты вытащил хуйню чтобы отвертеться, после чего неудобные фразы из закона и неудобные статьи называешь моим маневрированием.
И что ты так стесняешься назвать источник своего бреда? Можно подумать что жизнь от этого у тебя зависит. Боишься быть простебанным за чтение какого-нибудь Старикова, Хазина, Демуры или еще какого-нибудь долбоеба?
Какого бреда? Источник 22 статья. Короче я пошел спать, если утром я не увижу аналога 22-ой статьи у ФРС сша, то твоя жопа переходит в зрительный зал
>если утром я не увижу аналога 22-ой статьи у ФРС сша, то твоя жопа переходит в зрительный зал
Лол. Решил переключиться в режим изображения собственной правоты. Закомплексованный дегенерат.
>Короче я пошел спать, если утром я не увижу аналога 22-ой статьи у ФРС сша
https://www.federalreserve.gov/faqs/money_12851.htm
>Why doesn't the Federal Reserve just buy Treasury securities directly from the U.S. Treasury?
>The Federal Reserve Act specifies that the Federal Reserve may buy and sell Treasury securities only in the "open market."
Жду очередных маневров. Хотя скучно это. Жаль, что ты не только дурак, но еще и трус.
Откуда у Атланта деньги на проживание в районе с частной охоронкой?
Это же надо пойти на анкап-работу и получать там анкап-зарплату, соблюдая правила анкап-работника, с тысячей условий по которым половина анкап-зарплаты уходит в обратно в кармана анкап-работодателя.
А вторая половина уйдёт на его анкап-охрану и анкап-мед-страховку, и анкап-питание в анкап-столовке с проездом на общественном анкап-транспорте.
колобок.жпг
При анкапе будет разывиты кредитные организации. Атлант сможет брать быстрые долги, чтобы покупать страховки и т.д.
Что ты мне притащил?
мои цитаты
>Попробуй пораскинуть мозгами. ЦБ не может покупать долги правительства
>Тогда закон о ЦБ почитай. и ты узнаешь, что ЦБ не только не поддерживает курс рубля, но еще и не финансирует дефицит бюджета, как в штатах
Статья 22
>Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета
тащи про кредитование правительства, а не эту чушь магических первичных диллеров
олсо
>The Federal Reserve meets this statutory requirement by conducting its purchases and sales of securities chiefly through transactions with a group of major financial firms--so-called primary dealers
>so-called primary dealers
>so-called primary dealers
>so-called primary dealers
мои цитаты
>Попробуй пораскинуть мозгами. ЦБ не может покупать долги правительства
>Тогда закон о ЦБ почитай. и ты узнаешь, что ЦБ не только не поддерживает курс рубля, но еще и не финансирует дефицит бюджета, как в штатах
Статья 22
>Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета
тащи про кредитование правительства, а не эту чушь магических первичных диллеров
олсо
>The Federal Reserve meets this statutory requirement by conducting its purchases and sales of securities chiefly through transactions with a group of major financial firms--so-called primary dealers
>so-called primary dealers
>so-called primary dealers
>so-called primary dealers
ты и так за все это платишь госкап-правительству овер 70% своего заработка.
>Атлант сможет брать быстрые долги
Каждый цикл Атлант будет брать кредиты, чтобы потом отдавать их, чтобы потом взять кредиты ещё и на воспитание личинок, которые потом в кредит купят себе место в охраняемом районе?
Тогда кредиты либо будут доступны не всем и будет четкое деление на два общества, где одна часть будет элитой, которая долги собирает, а вторая будет их поколениями отдавать.
И, конечно, же, поскольку выбивать из Атланта долги будет анкап-охоронка, ничего сделать против своего положения он не сможет, потому что должен был ещё его прадед, за то, что сломал ручку на дедовском станке 19 года?
Ну или кредиты будут не нужны, так как любой сможет оплатить себе место в охраняемом районе .А потом отдать, ведь работа будет доступна всем, да?
>ты и так за все это платишь госкап-правительству
Так а в чем принципиальная разница?
Почему Атлант вообще должен вообще захотеть жить в анкапе, если он будет точно так же хуево жить и в госкапе?
>Статья 22
Как же ты заебал. Раз ты так нагло маневрируешь, то придется тебя мордой ткнуть в упомянутые статьи 35 и 39 собственноручно. Первый пик - статья 35 по твоей же ссылке. Второй пик - статья 39 по твоей же ссылке. Это всё тот же закон о ЦБ РФ. Прямым текстом пишется что ЦБ имеет право покупать государственные облигации на открытом рынке.
>тащи про кредитование правительства, а не эту чушь магических первичных диллеров
Хватит маневрировать так примитивно. Кредитование правительства и покупка облигаций напрямую у Казначейства это одно и тоже. Я понимаю что тебе хочется доказать свою правоту, но это не значит что я должен искать фразу "кредитование правительства" на русском языке только для того чтобы она полностью подошла под твои дебильные требования.
> Почему Атлант вообще должен вообще захотеть жить в анкапе, если он будет точно так же хуево жить и в госкапе?
Идя анкапа такая, что раз уж ты из своих налогов и так финансируешь огромную армию чиновников, полицейских, судей, мостостроителей и поворов путина, то ты спокойно сможешь нанять всех этих людей в частном порядке, если их услуги тебе нужны. При этом ты будешь платить только за те услуги, что ты пользуешься и услуги тебе будут оказываться на конкретном рынке по рыночной цене.
Мотивация такая: государство это монополист, а у любого монополисты качество услуг хоровое и цены завышены.
> ткнуть в упомянутые статьи 35 и 39
я про них ничего не говорил. изыди. я говорил, что ЦБ не может дефицит бюджета финансировать
>Кредитование правительства и покупка облигаций напрямую у Казначейства это одно и тоже
а теперь читаешь статью 22, где черным по белому написано, что ЦБ не может кредитовать правительство и идешь на хуй
>я про них ничего не говорил. изыди. я говорил, что ЦБ не может дефицит бюджета финансировать
Да ты что?
А вот это что такое:
>ЦБ не может покупать долги правительства, как в сша
Так что нет, ты говорил что ЦБ не может покупать долги правительства. И я тебя тыкаю твоей наглой рожей в тот закон который ты сам и притащил, и в котором прямым текстом говорится что ЦБ может покупать долги правительства, причем прямо как в США - только на открытом рынке и никак иначе.
>а теперь читаешь статью 22, где черным по белому написано, что ЦБ не может кредитовать правительство и идешь на хуй
Я знаю что ЦБ не может кредитовать правительство. Дальше что? Очередной маневр? Напомню, ты этот закон притащил в этом посте с целью показать что ЦБ не имеет права покупать российские облигации (на самом деле имеет). Теперь ты сманеврировал про "кредитование правительства", потому что понял что покупкой облигаций обосрался так что за них держаться уже не получится. Но я тебе напоминаю, что изначально речь шла о покупке облигаций а не о прямых кредитах, и не надо маневрировать при обсёрах.
Впрочем, давай лучше вернемся к самому главному для меня вопросу здесь: откуда ты узнал бред что
>ЦБ не может покупать долги правительства, как в сша
>государство это монополист
Я правильно понимаю?
Атлант сможет выбирать между двумя разными, ну скажем корпорациями, которые будут предоставлять ему услуги государства?
Более того. Более развитые корпорации будут выбирать, кому именно предоставлять услуги.
Анкап-граждане богатых корпораций, будут бороться за своё анкап-гражданство, анкап-граждане бедных корпораций, будут жить в говне, без особого выбора.
Между анкап-корпорациями будут анкап-войны за ресурсы, что потребует анкап-армии, с той лишь разницей, что теперь Атлант сможет выбирать — если ему хватит денег — между ними.
Захваченные ресурсы придется защищать, а это значит, что придётся установить анкап-границы.
Другими словами мы уже живём в анкапе?
Чем это отличается от банального переезда в другую страну? Ну кроме того, что все они мистическим образом откажутся от владения конкретными территориями в пользу глобального рынка услуг.
>эти проекции коммиговна
Даже отвечать лень, прочти прошлые треды чтоле, станешь умнее и постираешь штаны.
>ты коммиговно
— Но ты не ответил на вопрос!
>пок-пок-пок
— Но, но... Я же с полной серьёзностью.
И всё же, что такого принципиально меняет анкап? Любой желающий при деньгах в современном мире может сменить себе гражданство, пусть и с небольшой ёблей с документами.
Зачем разговаривать с ретроградом-коммунистом, который любит барский сапог в жопе и хочет его навязать другим? Мы тут мирно выступаем, а коммиглизь-лахта задает вопросы - задаешь вопросы, значит ты лахта.
>Жаль, что ты не только дурак, но еще и трус
Не суди строго. Этот манькап - даун-программист, который маняврирует или игнорит, меняя айпи, и не способен решить простейшую задачку по теорверу
>Ты говоришь о чем-то что было в великую депрессию
Растущие деньги останутся под матрасом и без депрессии.
>Деньги не производят товаров сами по себе
охх. Кровь не производит кислород и углеводы сама по себе - выпусти из себя литр-другой.
>будут привлекать клиентов заманивая процентными ставками
а я и об это писал
при дефляции суммарная награда за хранение денег в банке будет в разы выше, чем при инфляции. Рядовому быдлу заебись, а бизнесу погибель.
>Я знаю что ЦБ не может кредитовать правительство. Дальше что? Очередной маневр? Напомню, ты этот закон притащил в
короче уже утро, мань. а ты все маневрируешь. Ссылку на аналог 22-ой статьи у ФРС ты так и не принес.
> Атлант сможет выбирать между двумя разными, ну скажем корпорациями, которые будут предоставлять ему услуги государства?
Совсем не обязательно у корпораций
>Чем это отличается от банального переезда в другую страну? Ну кроме того, что все они мистическим образом откажутся от владения конкретными территориями в пользу глобального рынка услуг.
Всем. Во-первых тебе не нужно будет никуда переезжать. Во-вторых компании предоставляющие услуги, ну скажем суда не будут владеть землей на который ты живешь и даже трусами твоими не будут владеть. Это просто частные компании, ты сможешь отказать от их услуг.
> Растущие деньги останутся под матрасом и без депрессии.
и что?
>охх. Кровь не производит кислород и углеводы сама по себе - выпусти из себя литр-другой.
ложная аналогия
если деньги будут нужны, им найдут альтернативу, это тебе гсокап, где только деньги главного госкпа разрешены
>при дефляции суммарная награда за хранение денег в банке будет в разы выше, чем при инфляции. Рядовому быдлу заебись, а бизнесу погибель.
В пидорашке высокие ставки по кредитам. что-то не работает твоя инфляция
>высокие ставки по кредитам. что-то не работает твоя инфляция
ну тупоой... ещё раз глянь и ты увидишь, что высокие ставки при инфляции на деле (в пересчёте на число проданных булочек) ниже низких ставок при дефляции.
>если деньги будут нужны, им найдут альтернативу
какую же? И что случится с теми, которые под матрасом? У нас что, обесценивание денег?
> ты увидишь, что высокие ставки при инфляции на деле (в пересчёте на число проданных булочек) ниже низких ставок при дефляции.
Давай высасывать цифры из пальца и нах их основании делать выводы.
>какую же?
Серебро, платина, тугрики, криптокины, пизда твоей мамки
>И что случится с теми, которые под матрасом? У нас что, обесценивание денег?
Очевидно их достанут из матраса и пойдут тратить, если это будет выгодно.
>их достанут из матраса
и вызовут инфляцию - да неужели? Ведь у вас уже была найдена замена и она никуда не делась.
>высасывать цифры из пальца
без всякого высасывания: при инфляции ставка по вкладу, опережающая инфляцию на 1-2%, это уже хорошо. И эти 1-2% и будут стоимостью привлечения денег в золоте/булочках. При дефляции у тебя есть базовая стоимость - скажем, 5% дефляции, плюс тебе нужно пообещать награду вкладчикам 1-2% сверх того - итого 6-7%.
> и вызовут инфляцию - да неужели? Ведь у вас уже была найдена замена и она никуда не делась.
представь себе деньги переодически кладут под матрас и достают оттуда и ничего, никто не умер.
> продолжает высерать цифры из пальца
Для тебя закон о перемене мест слагаемых что-то говорит?
инфляция допустим 5%, ставка по депозиту допустим 6%. Процент по кредиту 20% (почему бы и нет?) ну хорошо, процент по кредиту 12%. Вкладчик получил выгоду 1%. Заемщик 7% переплатил
и
допустим дефляция 2%, ставка по депозиту 1%. Вкладчик получил 3%. Кредит даем под 4%. Итого заниматель заплатил 6% за кредит.
Итого: при дефляции держать деньги в банке выгоднее, чем при инфляции.
пока грязноштанники доедают салаты, голосуйте какую тему освятить следующий раз
Как коммунистов будут убивать в зародышах. Слышал, что сейчас можно определить во время беременности, есть ли у плода шизофрения. Также будут убивать коммунистов?
Умственно отсталых точно можно определить в некоторых случаях. Так что да, один из способ сокращения коммунистов это аборты.
>инфляция допустим 5%, ставка по депозиту допустим 6%. Процент по кредиту 20% (почему бы и нет?) ну хорошо, процент по кредиту 12%. Вкладчик получил выгоду 1%. Заемщик 7% переплатил
чистый доход банка: 12-6 = 6%
>допустим дефляция 2%, ставка по депозиту 1%. Вкладчик получил 3%. Кредит даем под 4%. Итого заниматель заплатил 6% за кредит.
чистый доход банка: 4-1 = 3%
какого хуя у тебя анкап-банк работает за в 2 раза меньший доход? И да, если уже решил поупражняться в арифметике, то уже бери равный % инфляции и дефляции.
>чистый доход банка: 12-6 = 6%
-5% инфляции = 1% )))
> чистый доход банка: 4-1 = 3%
+2% дефляция = 5%
Получаем, что дефляция даже банку выгодней ))))
>какого хуя у тебя анкап-банк работает за в 2 раза меньший доход? И да, если уже решил поупражняться в арифметике, то уже бери равный % инфляции и дефляции.
за в 5 раз больший ))) Давай уравняем. Ставка по кредиту в инфляционном госкапе будет не 12%, а 17% (вот уже на рашку стало походить)
Хуита для шизиков сектантов которая никогда не будет работать на практике
Еве онлайн работает же.
>-5% инфляции = 1%
Вот дебил, а.. Закончи начальную школу, что-ли, потом приходи.
Если неймётся учесть инфляцию/дефляцию в доходе банка, то вот
60.95 инфляционных / 31.02 дефляционных = 5.7 / 3.06 = 1.86
что почти не меняет дела. Прибавляет он, даун, блять.
>6x0.95 инфляционных / 3x1.02 дефляционных = 5.7 / 3.06 = 1.86
ёбаная макаба
ёбаная макаба
А коммунизм можно там отыграть? Хочу быть генсеком с армией рабов, которые вкалывают на рудниках, а потом ходят умирать на пулеметы с моим именем на устах)
Зачем его отыгрывать? Ты в нем живешь
бамп
Почему анкапобляди такие коммунисты? Почему они хотят всё отобрать? Чем их нынешний анкап не устраивает, где анкапобояре уже все подёлили и пануют. Законов для них нет, только пдообие напчика, потеря прибыли и другие анкапобояре как сдерживающий фактор. Плату за услуги назвали налогами. Границы открыты. Не нравится - уебывай. Конечно другие анкапобояре разборчивы и не хотят к себе скам пускать, но уебывать ты всегда свободен.
> Почему они хотят всё отобрать?
анкапы ничего не хотят обирать, они за частную собственность
>Чем их нынешний анкап не устраивает, где анкапобояре уже все подёлили и пануют
Нынешний госкап не является анкапом
>Плату за услуги назвали налогами. Границы открыты. Не нравится - уебывай
Мы не хотим уебывать со своей земли, из своего дома. Налоги это не плата за услуги. Налоги это дань.
>анкапы ничего не хотят обирать
Но практически всё уже кому-то принадлежит.
>они за частную собственность
Она и так частная. Всё принадлежит анкапобоярину - государству. А ты просто платишь за услуги.
>Нынешний госкап не является анкапом
Является если за анкапобояр брать структуры(в т.ч. государства). Ко-е в идеальном анкапе один хуй появятся.
>Мы не хотим уебывать со своей земли, из своего дома.
Они не твои. Это земля анкапобоярина на ко-й он тебе за плату разрешил построить дом. С какого хуя ты собственность других называешь своей? Дом может быть и твой - забирай его и пиздуй.
>Налоги это не плата за услуги. Налоги это дань.
Анкапобоярин в праве устанавливать на своей территории любые законы, а ты свободен съебать, если не понравится. Так? Так. Сейчас так же. Не нравится - уебывай к другому анкапобоярину, если он тебя пустит.
>Анкапобоярин в праве устанавливать на своей территории любые законы
По гражданскому кодексу ты не обязан оплачивать услугу, которой не пользуешься, я не пользуюсь бесплатной медициной, следовательно государство должно возмещать мне налог на ОМС. Где независимый анкап-суд, в который я могу обратиться на анкапа, несправедливо изымающего часть моего дохода?
В анкапе установленные анкап-владельцем правила не могут быть внутренне противоречивыми, их справедливый анкап-суд тут же аннулирует.
>следовательно государство должно возмещать мне налог на ОМС
Где это написано? Анкапобоярин установил тебе плату - ты платишь. Не платишь или не хочешь? Пиздуй отсюда.
>Где независимый анкап-суд, в который я могу обратиться на анкапа, несправедливо изымающего часть моего дохода?
Создай. Только не плачь, когда анкапобоярин придёт тебя как конкурента, незаконно создавшего на его территории независимый суд, давить - запасись оружием и защищайся. Авосб анкапобоярин поёмет, что уничтожать тебя невыгодно и отстанет.
>В анкапе установленные анкап-владельцем правила не могут быть внутренне противоречивыми, их справедливый анкап-суд тут же аннулирует.
Все суды оттстаивают чьи-то интересы. Справедливых судов нет. Вот и сейчас суд анкапобоярина справедливо отстаивает интересы анкапобоярина. Не нравится? Создай свой? К тебе менты пришли? Создай своих. Из танков и арты ебашат?Набирай свою.
> Но практически всё уже кому-то принадлежит.
В России огромное количество незанятой земли
>Она и так частная. Всё принадлежит анкапобоярину - государству. А ты просто платишь за услуги.
Нет. У Государства есть гос(фед) собственность. Все остальное ему не принадлежит.
>Является если за анкапобояр брать структуры(в т.ч. государства). Ко-е в идеальном анкапе один хуй появятся.
государство это монополия на насилие, анкап отрицает монополию на насилие. Стало быть гос-во не появится в развитом анкапе.
>Они не твои. Это земля анкапобоярина на ко-й он тебе за плату разрешил построить дом. С какого хуя ты собственность других называешь своей? Дом может быть и твой - забирай его и пиздуй.
толсто. смс выше
> повторение одних и тех же тезисов за которые гоммуниста уже обоссали
ну я даже не знаю
>На помощь полиции(DIA) приходит сам Атлант и жители района, она организуются в дружины и помогают оперативникам DIA прочесывать улицы.
Я ничего против вас не имею, но вам самим не смешно сочинять такие сказки? Все организуются и находят супостата-убийцу. Да, да - так оно в реальной жизни и бывает, это ни разу ни разу не маняфантазии правого утописта.
>Границы открыты. Не нравится - уебывай
Далеко не все. Даже по своей стране нельзя передвигаться свободно, а уж тем более выклянчить разрешение на работу.
>анкапы ничего не хотят обирать, они за частную собственность
А где тогда анкапы думают найти права частной собственности на уже имеюшиеся мосты, дороги, квартиры в хрущёвках?
>Мы не хотим уебывать со своей земли, из своего дома.
А каким правом сейчас некая земля и некие дома «ваши»? Нет ли георгафической карты вашей земли? Ну, для конкретики. Например, чтобы я топтал вашу землю. Где ваша земля? А где моя земля?
>В России огромное количество незанятой земли
Она принадлежит анкапобоярину-государству, чтобы ею пользоваться надо заплатить. С какого хуя ты решил эту землю отобрать?
>Нет. У Государства есть гос(фед) собственность. Все остальное ему не принадлежит.
Вся земля принадлежит анкапобоярину - государству. Тебе нигде не позволят строить самострой и ничего не платить за землю на ко-й он стоит.
>государство это монополия на насилие, анкап отрицает монополию на насилие. Стало быть гос-во не появится в развитом анкапе.
Дети тоже много чего отрицают, но оно от этого никуда не исчезает. Монополия на насилие есть и с ней в конфронтацию будет способна вступить более-менее равная по силе организация. А после свержения той, когда новая организация получит монополию на насилие, с какого хуя она будет отдавать свой рынок каким-то анкапо-нищим? Согласно рыночку она будет расширяться, усиливать своё влияние, давить конкурентов.
И монополия - у тебя в голове. Тебе никто не мешает взять бердянку или выпилить самострел и идти отстаивать свои права. Ни у одного государства нет такого уровня контроля, чтобы тебя остановить. Конечно тебя расхуярят менты, но они отстаивают свои права и права анкапобоярина. Всё честно.
>Далеко не все. Даже по своей стране нельзя передвигаться свободно, а уж тем более выклянчить разрешение на работу
Страна не твоя, а анкапобоярина - он установил свои правила и ты в ней просто проживаешь. Не вписываешься? С какого хуя анкапобоярина должно это волновать? Иди к другому. И тот тебя нахуй послал? Ну не вписался в рыночек. Ищи свободное место. Уже всё себе анкапобояре забрали? Ну опоздал - не отнимать же у них.
>Ну опоздал - не отнимать же у них.
Ни в коем случае не отнимать!
Я и не предлагаю отнимать, так как анкапы не одобрили бы отъём.
> Все организуются и находят супостата-убийцу.
Это только у этатистов люди сами не могут организоваться, потому им нужен барин и хуй в жопе, который все разлит, спланирует и все выдаст по робе и пойке
> А где тогда анкапы думают найти права частной собственности на уже имеюшиеся мосты, дороги, квартиры в хрущёвках?
то что государственное десоциализируется для начала. то что ничейное, то можно занять и использовать. но это вопрос перехода к анкапу, а не самого анкапа
>А каким правом сейчас некая земля и некие дома «ваши»? Нет ли георгафической карты вашей земли? Ну, для конкретики.
До прихода совков у моих предков была земля, собственность. Совки ее забрали загнав всех в колхозы. Чтобы собственность никто не нашел документы все уничтожили конечно же. Совки, эатисты нас грабят через налоги. Да все построенное вокруг на бюджетные деньги наше. Пенсии мы тоже оплатили, они тоже наши. Кроме того у многих в современной России есть уже собственная собственность: квартира, машина, дача, трусы. Если не у вас, так у ваших мам, пап, бабушек дедушек. Что может когда-нибудь стать вашим.
Как мы восстановим свое право собственности это уже чисто технический вопрос перехода к анкапу. Мы можем наебнуть государство, но все отнять и поделить это не наш метод. Мы можем начать с нуля, с минархизма. Как вот говорят, не нравится, уебывайте. Это государство создает такие условия, что мы постоянно должны начинать с нуля, а рыночек за накопление.
бамп
>Но практически всё уже кому-то принадлежит.
Земля как ограниченный ресурс, к созданию которого могущие им "владеть" не приложили руку, как и полезные ископаемые (не услуги по из добыче) не может кому-то принадлежать.
Она должна быть ОБЩЕЙ, продаваться по рыночным ценам в ограниченном(на 1-го человека) количестве, а выручка за неё разделятся поровну между всеми гражданами непосредственно на их счета.
Численность людей должна контролироваться.
Т.е. тебе не может ничего не достаться, тебе только может достаться менее ликвидный кусочек, по твоим способностям.
Как анкапы решают проблему загрязнения природы участниками рыночка? Вот например я купил участок замли неподалеку от города, и открыл на нем жутко вонючую свалку и завод отравляющий так, что Бхопал раем покажется. Могут ли жители близлежащего города потребовать от меня заботы об экологии, или они должны одеть противогазы и терпеть?
> Могут ли жители близлежащего города потребовать от меня заботы об экологии, или они должны одеть противогазы и терпеть?
Да, могут и могут даже пиздюлей за такое вломить. Потому загрязнение ухудшает качество их собственной земли, т. е. вредит их имуществу, а то и здоровью. Короче анкап рассматривает загрязнение это как агрессию со всеми вытекающими.
Тащемта в общем английском праве что в штатах, что в англии существовала практика судить промышленников за дымящие трубы и прочее. Но потом во благо всеобщего прогресса гос-во свернуло эту всю практику и дало зеленый свет загрязнению вплоть до конца 20 века практически. В пидорашке до сих пор можно загрязнять без последствий.
Никакого терпения в анкапе нет и быть не может, это же не пынеляндия с опущенными русачками-терпилойдами, выведенными сотнями лет геноцидных селекций, и не куколдские европеестаны.
Штаны постирай.
Путинская шлюха, что случилось? Боишься в долбильню уехать за пропуск таких постов?
По многочисленным просьбам детей и их родителей. Расследование убийств при госкапе/анкапе
Госкап
Грязноштан возвращается ночью с попойки и видит обезображенный труп в канаве. Он как добропорядочный гражданин сразу же вызывает госкапполицию. Наряд полиции оперативно приезжает через 2 часа. Профессиональные следователи с полномочиями, профессионально описывают место преступления и выясняют все обстоятельства произошедшего. По факту убийства сразу же возбуждается уголовное дело. Входе оперативно розыскных мероприятий убийцу тут же находят по горячим следам. Убийцей оказывается сам Грязношнат. Под тяжестью неопровержимых улик и профессионализма следователей Грязноштан сознается в убийстве и еще 10 кражах и грабежах. Суд проходит в закрытом режиме, уголовное дело состоит из 100 томов, свидетелей защиты Грязноштана на суд не пускают. Грязноштан уезжает на 15 лет в казенный дом. Труп продолжает гнить в канаве.
Анкап
Атлант возвращается поздно ночью из бара и видит обезображенный труп в канаве. По красному гребню и грязным штанам Анкап узнает в убитом местного сумасшедшего Коммиглиста. Атлант звонит в DIA выполняющую функции охраны порядка в данном районе и сообщает о происшествии. Убийство это серьезный удар по репутации DIA и престижности района, раскрыть его дело чести. На помощь полиции(DIA) приходит сам Атлант и жители района, она организуются в дружины и помогают оперативникам DIA прочесывать улицы. Тем временем детективы DIA уже запросили оперативную информацию об активности криминальных лиц из соседних районов и просматривают камеры видеонаблюдения. DIA объявляет награду 1000 анкап долларов за информацию об преступнике, еще 1000 добавляет сам Атлант. Преступника быстро находят, им оказывается собутыльник Коммиглиста, Семен Коммипитухов. Чтобы избежать расправы, он сам сдается в руки DIA и соглашается на суд. Суд проходит в открытом режиме, на суде присутствуют все жители района, ведется прямая трансляция из зала суда. Решением суда Коммипетухов обязуется уплатить родственникам убитого 1 000 000 анкап долларов и 10 000 долларов на рассходы по его поиску и задержанию. Коммипетух отправляется в частный исправительно-трудовой лагерь отрабатывать долг.
Тут должно быть простыня с прошлыми тредами, но ее нет