>In 1990, the Soviet Union had a Human Development Index of 0.920, placing it in the "high" category of human development. It was the third-highest in the Eastern Bloc, behind Czechoslovakia and East Germany, and the 25th in the world of 130 countries.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union
Лишь после оправдания срынкоскота, касательно того, почему срыночная скотоублюдия такая скотоублюдия.
inb4 арряяя сафки виноваты, срыночек неправильный, пынька чекист-кокомунист ууууу уурети хрю хрю
Дико проигрываю, когда они воют, что путинский капитализм - это не капитализм
Проиграл тебе за щёку, вынимай:
Почему борда выступает против леваков? Многие говорят о том, что капитализм - это неплохое гос управление и указывают в сторону США, где ентот самый капитализм показывает отличные показатели, и если, мол, мы немного потерпим, то у нас будет также. Это не так! Поясняю, почему это работает в Штатах, но не работает у нас. Когда в Штатах капиталист зарабатывает деньги, то что с ними происходит дальше - он тратит их в США. Да, и там капитлаисты пытаются уйти от налогов, перевести производство в Китай и много чего ещё, но все сливки в той или иной мере оседают в Штатах. А что происходит в России? Те деньги, которые заработал каиталист - не остаются в стране! Они через систему офшоров просто выводятся на Запад в те же самые Штаты. Почему? Да потому что это менее рисково. Где бы вы хранили деньги в МММ или в банк оф амеркиа. То есть в данном случае мы не просто кабально работаем на капиталистов, но и не имеем даже опосредованного гешефта в виде сливок прибыли, остающихся в стране. Иными словами мы работаем на благополучие западных обывателей, являясь их рабами оп хитрой схеме, и хотя там точно такой же капитлаизм со звериным лицом как и у нас, но они хотя бы могут собирать крохи с падающего стола капиталистов благодаря кредиту доверия западной системе, а у нас и этого нету. Пыня не будет менять эту систему по 2 причинам. 1. Объективно, он на это не способен. Он может быть трижды гениальным управленцем, но Шинником нельзя обыграть Барселону, каким бы гением тактики ты ни был. У него банально нет ресурсов. 2. Если Пыня начинает менять модель на социалистическую, то это означает конец его власти, так как он является приёмником Ельцина и элиты 90-х. Максимум, что он может - это маневрировать, но обязательно в русле капитализма, пытаясь каким-то методами сохранить капитал в стране, но как мы видим, это не получается. Отсюда и антисоциальные законы типа пенсионной реформы. Денег в стране тупо нету, они в ней не задерживаются, так как растекаются по офшорам, а вводить протекционистские меры, а тем более менять курс на социалистический - риск, себе дороже. Итого, что мы имеем. Несмотря на то, что политика Путина явно не выгодна большинству борды, и они её не поддерживают, но тем не менее они выступают и против противников Путина в лице коммунистов. По сути не понимая того, вся борда поддерживает Путина. Можно сколько угодно кричать про котлетки и гулаги, но объективно сейчас самый высокий уровень жизни, доступный для России - в странах скандинавского социализма, наша страна идеально подходит для этой модели, но нет политической воли. Если вы против этой схемы, значит вы за Путина, что бы вы там себе ни думали.
>2. Если Пыня начинает менять модель на социалистическую, то это означает конец его власти, так как он является приёмником Ельцина и элиты 90-х. Максимум, что он может - это маневрировать, но обязательно в русле капитализма, пытаясь каким-то методами сохранить капитал в стране, но как мы видим, это не получается.
Оба-на, бля.
И где же теперь этот Ельцин вместе с Березовским, Гусинским, Потаниным и прочим?
Их пепел стучит Путину в сердце и не дает нормально спать по ночам?
Что это за оправдания в стиле марксизма, вообще? Со всякой метафизикой, отрицанием роли личности, отрицанием свободы воли из-за каких-то идеалистических концептов невозможности проведения собственной политики, так как она предопределена свыше древними чиновниками и бизнесменами?
>Можно сколько угодно кричать про котлетки и гулаги, но объективно сейчас самый высокий уровень жизни, доступный для России - в странах скандинавского социализма, наша страна идеально подходит для этой модели, но нет политической воли. Если вы против этой схемы, значит вы за Путина, что бы вы там себе ни думали.
Пиздец.
Да ты живешь сейчас в Советском союзе по сути, пойми это и заруби себе на носу!
То, что ты хочешь видеть в этом Советском союзе образец из 30-х годов - не является проблемой существующей реальности, а является только твоей личной проблемой.
Сейчас за лояльность власти ты получаешь возможность прекрасно жить и ни в чем себе не отказывать. Но и тогда, во времена генсеков у тебя были все возможности точно также себе ни в чем не отказывать.
Просто резиденцию в Переделкино или особняк в Ялте заменила резиденция в Италии или домик на Кипре. В любом случае чиновник в СССР получал их пожизненно, а после его смерти семья наследовала всё это имущество, никто не выгонял вдову Орджоникидзе с детишками из Дома на набережной жить на улице под мостом.
Невозможность в текущей России построить скандинавский "социализм" (хотя там капитализм в полный рост, как мы понимаем, и никакой общественной собственности на средства производства нет и в помине) напрямую растет из Советского союза - полная автократичность и концентрация на личности правителя (солнцеликого вождя или сурового президента, топящего плохишей в сортирах), вследствие этого приспособоленность всей государственной системы а удовлетворение требований правителя (смена политического курса по его единоличному решению, надеюсь, никто не будет спорить, что мы прекрасно видели, как Путин менял прошлую элиту и сворачивал приватизацию госсобственности, дербанил Юкос и АФК "Система" в пользу государства, возвращал в казну практически всё имущество, приватизированное в 90-е, национализировал весь банковский сектор в пользу государства).
Кто сможет назвать хоть несколько крупных банков из первой десятки, которые не были бы государственными? Это не считая, что Сбербанк сам по себе держит 80% банковского сектора под собой.
Из этой ориентированности на личности правителя растет правовая система, которая позволяет принимать законы, издавать циркуляры СНК или декреты Политбюро буквально за неделю, без какого-либо публичного обсуждения и какой-либо общественной или политической оппозиции, без прислушивания к протесту каких-либо политических течений.
Тоже самое происходит с правоприменительной практикой - все правоохранительные органы, все суды являются государевыми людьми и в случае необходимости репрессивный аппарат перемелет любого бунтаря или несогласного.
В таких условиях Россия просто не может построить у себя шведский или норвежский социализм. Говорить, что это доступно - означает совершенно не понимать разницу в странах, где до сих пор уважаются традиции парламентаризма, которые вообще практически первыми в Европе создали народные собрания и парламенты, где единоличное и тотальное правление президентов и вождей никогда не существовало.
Где по крайней мере законы принимаются открыто и с учетом мнения оппозиции, где руководящий состав государства менячется если не каждые 5 лет, то уж точно - каждые десять (и нет великого товарища Сталина Сигурдссона, который лучше всех знает, что надо шведам и куда их вести, оставаясь у руля десятилетиями).
Тоже самое и с независимыми судами.
В советское время прекрасно показывалось, насколько можно полагаться на политику и законы государства - сегодня у тебя НЭП, завтра НЭП ликвидирован, предприятия национализированы (в том числе иностранные).
Сегодня у тебя головокружение от успехов и ослабление коллективизации, а завтра - курс на сплошную коллективизацию и полное искоренение единоличников, раскулачивание крестьян.
Сегодня рынок - завтра ножницы цен и вымывание населения из деревни для целей массовых строек коммунизма.
Конечно, никакой предсказуемости для работы или того же бизнеса (если говорить о "снятии сливок" в стране нахождения капитала) и речи идти не может. Сегодня ты друг и товарищ великого вождя президента, а завтра сидишь в Матросской тишине, а то и вовсе умрешь в камере от апоплексического удара табуреткой по голове. Примеры - есть.
Потому и невозможно построение никакого скандинавского социализма в России и говорить, что для этого ПРОСТО нужна политическая воля - это невероятный марксистский идеализм.
>Что это за оправдания в стиле марксизма, вообще? Со всякой метафизикой, отрицанием роли личности, отрицанием свободы воли из-за каких-то идеалистических концептов невозможности проведения собственной политики, так как она предопределена свыше древними чиновниками и бизнесменами?
Пиздец ты даун
>Почему борда выступает против леваков?
Потому, что питурды боятся остаться без двачика - придёт злой Стален и запретит интернеты, а если и не интернеты, то двачи точно запретит. С этим мирком они и носятся. По сути именно нападки на интернет заставили большинство школия идти на митинги петухального
>Когда в Штатах капиталист зарабатывает деньги, то что с ними происходит дальше - он тратит их в США
Ухаха, и ты считаешь, что пиндостан поэтому хорошо живёт, а не потому, что ограбляет чужие страны? Ты их госдолг видел, даун? США - очень нищая страна, за свой долг они никогда не расплатятся, но кто потребует у них вернуть долг? Кто осмелится пойти против американской грабительской военщины? Если ты думаешь, что экономика СШП держится на мелком буржуинстве, которое не выводит капитал, а тратит внутри СШП, мне тебя жаль. Хотя, чего ещё от гейкаповца ждать?
А вот и лахта набижала, лел
>Их пепел стучит Путину в сердце и не дает нормально спать по ночам?
Вон, чубайсятина сидит, и продолжает заявлять человеконенавистнические высеры
>так как она предопределена свыше древними чиновниками и бизнесменами?
Какие же они древние, школие тупорылое? По сути, ты сейчас живёшь в 90-х, в их продолжении, вся та чинушечья мразь, которая находится у руля, была вскормлена в 90-е и 00-е, и она управляет своей марионеткой - путиным. Ты можешь и дальше прыгать на сковородке, кукарекая про чиновников, которые либо умерли, либо отстранены питерской ОПГ путина от власти, но ни в какой социализм Путин, к сожалению, нас не поведёт, не будет ни бесплатного лучшего в мире образования, ни бесплатного жилья - только грабительский капитализм
>Да ты живешь сейчас в Советском союзе по сути, пойми это и заруби себе на носу!
Ясно всё с тобой, даунёнок, ты думаешь, что Советский Союз - это запреты и гулаги, оттого ты такой и даун, и не видишь, что сегодня тебя ебёт и под хвост, и в гриву, капитализм, самый настоящий, марксисткий. Ничего общего у современной рашкопарашки с Советским Союзом нет, и быть не может до тех пор, пока не будет проведена Революция, люстрация чиновников и возврат Плановой экономики. Тогда был подъём образования, ликбез, сегодня - упадок (см. фильм Сёмина "Последний звонок"), тогда был подъём производства, сегодня - нефтяные вышки. Россия сегодня - это бензоколонка запада, Российская Имерия времён царя-тряпки, а не СССР
>Сейчас за лояльность власти ты получаешь возможность прекрасно жить и ни в чем себе не отказывать.
Постыдись.
После этого твой высер не читал.
>>Сейчас за лояльность власти ты получаешь возможность прекрасно жить и ни в чем себе не отказывать.
Ублюдочный нашист давит на индивидуализм, который нам чужд, мы думаем не только о себе, но и о других, эксплуатируемых фашизмом путлера, людях, например, об учителях и пенсионерах. Да даже о дворниках, живущих на МРОТ в наши дни с голодухи рабочий
>Ухаха, и ты считаешь, что пиндостан поэтому хорошо живёт, а не потому, что ограбляет чужие страны? Ты их госдолг видел, даун?
Экономист уровня /ussr
Госдолг США означает только лишь то, что какие-то другие страны (или даже сами американцы, впрочем) купили американские облигации, по которым ежегодно выплачивается купонный доход. Всё. Все купленные облигации (трежерис) входят в состав государственного долга, дефолта по которому США не допускает.
>США - очень нищая страна, за свой долг они никогда не расплатятся, но кто потребует у них вернуть долг? Кто осмелится пойти против американской грабительской военщины? Если ты думаешь, что экономика СШП держится на мелком буржуинстве, которое не выводит капитал, а тратит внутри СШП, мне тебя жаль. Хотя, чего ещё от гейкаповца ждать?
Дурачок незаметен.
Долги по облигациям прекрасно возвращаются, так как сама облигация конечная по своей сути и наступает время её погашения. Китай - главный держатель этих облигаций, а не какое-нибудь нищее и слабое Зимбабве. Неужели Китай не посмеет потребовать возврата долга? Так и вижу, как Си Цзиньпин робко лепечет что-то Трампу насчет возврата долгов.
Хотя постой, в реальности Китай и США вполне грызутся в торговых войнах и накаляют ситуацию в Южно-Китайском море, что-то никто в штаны не ссытся пойти и предъявить.
Может быть, с твоей маня-аналитикой что-то не так?
>Ты их госдолг видел, даун? США - очень нищая страна, за свой долг они никогда не расплатятся, но кто потребует у них вернуть долг?
>но кто потребует у них вернуть долг?
Долг - перед банками. Банки производят деньги всегда изначально в долг. Его априори невозможно погасить - кому-то обязательно не хватит циркулирующей денежной массы. За невыплаченные долги, имущество должника изымается в пользу кредитора. Поэтому банкиры с Уолл Стрит - это тот т.н. 1%, владеющий 99% доходов со всего и вся. Это перед ними долги.
мимопроходил
>>Их пепел стучит Путину в сердце и не дает нормально спать по ночам?
>Вон, чубайсятина сидит, и продолжает заявлять человеконенавистнические высеры
Пиздец. Где сидит?
На уровне директора какой-то там компании?
Это всё равно, что во время Сталина говорить, что какой-нибудь директор завода - крупная фигура в политике и много чего значит. Чубайс по сути - никто. Политически и даже финансово.
>По сути, ты сейчас живёшь в 90-х, в их продолжении, вся та чинушечья мразь, которая находится у руля, была вскормлена в 90-е и 00-е, и она управляет своей марионеткой - путиным.
А может, я живу по сути в 30-е годы? Все-таки все эти Путины и прочие Сечины вскормлены еще сталинской партийной элитой и родителями-сталинистами, и являются продолжателями дела большевиков.
>ни бесплатного лучшего в мире образования, ни бесплатного жилья - только грабительский капитализм
Ну, назови текущее образование лучшим в мире, как это сделал СССР - и вот у тебя будет бесплатное лучшее в мире образование. Ведь реально современное образование - бесплатное, его таким сделал Н.С. Хрущев в 56 году, когда отменил плату за учебу в 8-10 классе государственных школ и плату за учебу в ВУЗах.
Я, равно как и мои коллеги - учился бесплатно и на специалитете в региональном ВУЗе в начале 2000-х годов и магистратуру закончил пару лет назад в МГУ - также бесплатно.
Бесплатное жилье тоже можно решить по-советски - введи новые налоги, назови их налогами на холостяков, на радиоприемники, введи добровольные отчисления с зарплаты в народный фонд - и начинай формировать очереди из населения, а на собранные деньги потихоньку строить жилье. И вот тебе - "бесплатное" жилье в стране (хотя признаться - социальное жилье в стране есть,у меня в городе мэрия расселяет всякие бараки, ветхое и аварийное жилье в новые дома, куда только смотрят проклятые капиталисты).
> США - нищая страна
> Госдолг.
Фу как толсто.
Долг, дорогой мой, имеет значение только тогда, когда за этот долг могут спросить, то есть, когда тот, кому задолжали, может ввести свои кожаные войска на волосатую территорию должника.
И кто же на планете Земля на такое способен?
Никто, лол. Напротив, стабильно каждые 2-5 месяцев новости, что Россия/Китай увеличили вложения в гособлигации и т.п.
> Когда лалка не дочитала пару слов до следующего предложения
> оратор 1 утверждает, что сейчас за лояльность власти ты будешь жить охуенно, как в Соединённых Социалистических Республиках
> оратор 2 утверждает, что жить охуенно самому - для пидарасов, надо о других думать
> таким образом, оратор 2 утверждает, что в СССР был индивидуализм, который нам чужд
Охуительная цепочка, гы-гы.
> Все-таки все эти Путины и прочие Сечины вскормлены еще сталинской партийной элитой и родителями-сталинистами, и являются продолжателями дела большевиков.
Пыня и элита являются продолжателями дела большевиков? Ой не пизди. При всей той хуйне, что натворили большевики, они хотя бы сделали что-то на благо государства как системы - уровень образования, поднимание из говна в космос и т.п. Пыня же и народ обворовал, и прогресс застопорил, и вообще незаметно, чтобы кому-то кроме верхушки сейчас хоть чуть-чуть лучше стало.
>Долг - перед банками.
Тебе говорят о госдолге. Этот долг формируется за счет взятия ГОСУДАРСТВОМ денег в долг, а не банками. И берутся деньги путем продажи государственных долговых расписок - облигаций.
Поэтому весь твой пост - совершенно ни о чем.
>>Сейчас за лояльность власти ты получаешь возможность прекрасно жить и ни в чем себе не отказывать.
>Постыдись.
>После этого твой высер не читал.
Да ты и ДО него не дочитал, признайся. Иначе бы знал, что у меня нигде не написано, что сейчас благодаря лояльности власти любой человек будет прекрасно жить. Самое интересное - и при Сталине лояльные граждане хорошо не жили - то голод, то коллективизация, то война, то ударные стройки и денежные реформы 1948 года.
А вот небольшая кучка людей у власти - да, живет недурно. Что тогда, что сейчас.
>Пыня же и народ обворовал, и прогресс застопорил, и вообще незаметно, чтобы кому-то кроме верхушки сейчас хоть чуть-чуть лучше стало.
Какой именно прогресс 90-х годов застопорил Путин, я не понял?
Я вижу постоянную национализацию во всех секторах промышленности и финансов. Если у тебя другая информация - сообщи, пожалуйста, какие крупные предприятия, заводы, банки, верфи, космодромы были приватизированы за последние 10 лет хотя бы?
Под приватизацией я понимаю именно продажу имущества на торгах частному лицу, а не передачу завода или банка из одного государственного кармана в другой государственный карман.
Если крупные приватизации когда-то и производились, то явно не при путине.
>Тебе говорят о госдолге.
И чё?
>Этот долг формируется за счет взятия ГОСУДАРСТВОМ денег в долг, а не банками
Взятия государством денег в долг у банков.
>И берутся деньги путем продажи
Когда кто-то берёт кредит - банк производит деньги. Вообще, есть, конечно, разные теории о том, откуда деньги берутся, но Credit Creation Theory of Banking из них наиболее вменяемая
То есть, государство в долгу у банка и этот долг, по умолчанию, невозможно окончательно погасить. Но погашение этого долга - первостепенная статья расходов бюджета (т.е. в ущерб, скажем, здравоохранению, образованию, и пр.) - и потому ты платишь государству налоги, а к ценам добавляется НДС.
Да Шевцов хуесос и карлан, на хуй ты вообще его смотришь?
Бездарность и членососка, хватит везде форсить этого мудака
>>Этот долг формируется за счет взятия ГОСУДАРСТВОМ денег в долг, а не банками
>Взятия государством денег в долг у банков.
У каких банков, дебик? Ты хорошо понимаешь, кто выпускает государственные облигации? Ты хорошо понимаешь, что их покупают любые лица (другие государства, министерства, корпорации, да даже домохозяйки), а не одни только банки?
>>И берутся деньги путем продажи
>Когда кто-то берёт кредит - банк производит деньги. Вообще, есть, конечно, разные теории о том, откуда деньги берутся, но Credit Creation Theory of Banking из них наиболее вменяемая
>То есть, государство в долгу у банка и этот долг, по умолчанию, невозможно окончательно погасить. Но погашение этого долга - первостепенная статья расходов бюджета (т.е. в ущерб, скажем, здравоохранению, образованию, и пр.) - и потому ты платишь государству налоги, а к ценам добавляется НДС.
Опять маняэкономика в стиле /гыык
Очень примитивное описание кредитного мультипликатора.
Банку деньги тоже не с неба падают - деньги печатает государство (в лице ЦБ или ФРС, в разных странах по-разному называется и по-разному работает этот орган), так что лучше сказать, что все банки в долгах перед государством, которое их кредитует деньгами и постоянно гасят ему долг, который никогда в принципе, погашен быть не может.
Эти погашения государство направляет в сферу социальной политики, здравоохранения и образования и т.д.
>Ты хорошо понимаешь, кто выпускает государственные облигации?
>так что лучше сказать, что все банки в долгах перед государством
Ты хорошо понимаешь, что Government Bond - это долговая расписка?
>У каких банков, дебик?
Поскольку деньги не подкреплены на 100% каким-либо резервом (из драгоценных металлов, например), то деньги производятся в кредит. Напечатаем денежную массу сейчас, а расплатишься с процентами чем-нибудь ценным потом.
>Очень примитивное описание кредитного мультипликатора.
Нет, у тебя.
>деньги печатает государство
Печатный станок - у государства. Но оно здесь ничего не решает. Так-то большая часть долларов существует вообще чисто виртуально и в не очень ликвидном состоянии (M3 money)
> именно прогресс 90-х годов
Откуда, ты блеать, это "90-х годов" нарисовал, упоротый?
Я говорю, что развития России в экономическом/научном, каком угодно плане нет. Достаточно вспомнить попил на Сколково, который построили, и нихуя интересного с тех пор оттуда не слышно, и полнейшее нежелание слазить с нефтяной иглы.
А он про какую-то приватизацию, национализацию и т.п.
>Ты хорошо понимаешь, что Government Bond - это долговая расписка?
А ты хорошо понимаешь, что за эти бонды банки платят деньгами, полученными в долг от центрального банка?
>Поскольку деньги не подкреплены на 100% каким-либо резервом (из драгоценных металлов, например), то деньги производятся в кредит
А с каких пор деньги должны быть подкреплены золотом. ты там из 19-го века вещаешь, что ли?
>>деньги печатает государство
>Печатный станок - у государства. Но оно здесь ничего не решает. Так-то большая часть долларов существует вообще чисто виртуально и в не очень ликвидном состоянии (M3 money)
Да понятно, никто ничего не решает, деньги не те, резервы не эти, агрегаты неправильные.
>> именно прогресс 90-х годов
>Откуда, ты блеать, это "90-х годов" нарисовал, упоротый?
Ты совсем конченный?
Перечитай свой собственный высер, наркоман:
>>Пыня же и народ обворовал, и прогресс застопорил, и вообще незаметно, чтобы кому-то кроме верхушки сейчас хоть чуть-чуть лучше стало.
Я тебя спрашиваю, какой именно ПРОГРЕСС застопорил Пыня, пришедший к власти в 99 году?
>за эти бонды банки платят деньгами, полученными в долг от центрального банка
>Credit creation theory of banking proposes that individual banks can create money
Учи матчасть, маня.
>А с каких пор деньги должны быть подкреплены золотом. ты там из 19-го века вещаешь, что ли?
С таких, что непогасимые кредиты и перераспеределение имущества должников в пользу крупных собственников из финансового сектора.
>деньги не те, резервы не эти, агрегаты неправильные
А, извини. Я не сразу понял, что ты дурак просто.
А, вот ты про что.
Ну, объясняю - в 90-е годы был пиздец, в нулевые страна хоть сколь-нибудь приблизилось к светлому будущему, не из-за каких-то заслуг Пыни, понятное дело, а из-за скачок цен на нефть. Вторая половина нулевых в истории РФ была наилучшим временем, например. Но в конце концов Пыня и компания, ранее делавшие хотя бы какую-то незначительную хуйню для страны, дабы собрать армию зомби-электората, кукарекующего "ВЫ ШТА, ХАТИТЕ КАК В 90-Е", начинали всё больше и больше пиздить, пилить, кульмиацией чего стал кризис в Хохляндии.
Теперь понятно?
>>Credit creation theory of banking proposes that individual banks can create money
>Учи матчасть, маня.
Да мне плевать на то, что ты мне копипастишь на английском детские пассажи насчет кредитного мультипликатора.
Я тебе еще раз повторяю, что банки берут деньги в долг у центрального банка. В конечном итоге, все они должны государству.
А гособлигации покупают не только и не столько банки. У них крайне широкий круг покупателей - от домохозяек до иностранных корпораций и государств.
>>А с каких пор деньги должны быть подкреплены золотом. ты там из 19-го века вещаешь, что ли?
>С таких, что непогасимые кредиты и перераспеределение имущества должников в пользу крупных собственников из финансового сектора.
Хуйня какая-то. Я спросил тебя о том, ПОЧЕМУ ты в 21 веке стоишь на позициях 19 века о золотом стандарте, а ты мне вместо объяснения что-то там пишешь о банкротстве должников по кредитам. Я прекрасно знаю, как проходит процедура банкротства, неоднократно сталкивался с ней.
>А, извини. Я не сразу понял, что ты дурак просто.
Неужели? А я думал, что это ты.
>Ну, объясняю - в 90-е годы был пиздец, в нулевые страна хоть сколь-нибудь приблизилось к светлому будущему, не из-за каких-то заслуг Пыни, понятное дело, а из-за скачок цен на нефть. Вторая половина нулевых в истории РФ была наилучшим временем, например. Но в конце концов Пыня и компания, ранее делавшие хотя бы какую-то незначительную хуйню для страны, дабы собрать армию зомби-электората, кукарекующего "ВЫ ШТА, ХАТИТЕ КАК В 90-Е", начинали всё больше и больше пиздить, пилить, кульмиацией чего стал кризис в Хохляндии.
>Теперь понятно?
Нет.
В начале 2000-х в России свирепствовал ряд серьезных олигархов и очень крупных компаний, которые являлись частными - те же Ходорковский, Гусинский, Березовский и т.д.
Путин как раз таки тогда ничего не делал. Но постепенно в середине 2000-х все эти активы вернулись в государственные руки, а очень много бизнесменов оказались или в бегах, или в тюрьме, или на том свете (или на том свете в бегах, лол).
Доля экономики в общественной собственности (в собственности государства) - сейчас бьет рекорды в сравнении с 90-ми или началом 2000-х годов.
Добрая сотня банков (частных!) была по сути ликвидирована и их активы национализированы вследствие отзыва лицензий.
Государство активно возвращает активы, приватизированные в 90-х, из недавнего свежего отобрали в госсобственность Башнефть из рук частной АФК "Система".
Так где здесь смена курса от хорошего к плохому? Наоборот, развернулась жесткая национализация, и если так можно выразиться - левый поворот политики.
>Я тебе еще раз повторяю, что банки берут деньги в долг у центрального банка. В конечном итоге, все они должны государству.
>ПОЧЕМУ ты в 21 веке стоишь на позициях 19 века о золотом стандарте
Гособлигации - это долговые расписки под честное слово. Эти долговые расписки можно капитализировать - государство будет платить проценты с долга.
Для того, чтобы их капитализировать, банки, в теории, берут денежную массу взаймы у центробанка.
Центробанк пользуется этими долговыми расписками как store of value и, при продаже ему гособлигаций банками, назначает банкам виртуальные резервы. (а если резервов не хватает, то банк всегда может влезть в долг к другому банку)
Вот только количество циркулирующей денежной массы центробанк никак не контролирует. Решения о кредитоспособности своих клиентов (индивидов, корпораций, государств) банки принимают самостоятельно. Иными словами, банку, в принципе, необязательно изначально обладать деньгами, чтобы навесить на человека долг. Де факто, никакой связи между банком и резервом нет. Деньги банк производит сам на месте, из нихуя.
Наличие неспособных расплатиться должников банку до определённой степени выгодно - потому что таким образом происходит изъятие в свою пользу имущества должников. Привязка к золоту могла бы эту тенденцию сильно ограничить, но когда Никсон полностью её отменил, то всё заверте...
Государственно-монополистический капитализм.
С т.з. так-называемых анархо-капиталистов да, но они ебнутые просто.
>а если резервов не хватает, то банк всегда может влезть в долг к другому банку
Резервы - это собственный капитал банка, алле, гараж.
Кредитные средства - это не резервы.
>Вот только количество циркулирующей денежной массы центробанк никак не контролирует. Решения о кредитоспособности своих клиентов (индивидов, корпораций, государств) банки принимают самостоятельно. Иными словами, банку, в принципе, необязательно изначально обладать деньгами, чтобы навесить на человека долг. Де факто, никакой связи между банком и резервом нет. Деньги банк производит сам на месте, из нихуя.
Частично верно, частично нет.
Разумеется, Центробанк страны не регулирует, с какой скоростью должны оборачиваться деньги - это зависит от конкретной экономики и её состояния в стране.
Но этот кредитный мультипликатор косвенно ограничивается требованием о создании резервов по долгам перед банком. Когда банк активно выдает денежные средства в кредит, он обязан увеличивать собственный капитал до установленного центробанком соотношения.
Это серьезно ограничивает возможность бесконечной выдачи "плохих" (сомнительных) кредитов. Если же у банка есть перекос по размеру резервов и плохим долгам, центробанк вправе отозвать у него лицензию и начать разбирательство, не было ли там умышленного вывода средств.
В общем, "в Политбюро тоже не дураки сидят".
>>>65219
>Государственно-монополистический капитализм.
Ну, то есть возврат к СССР образца начала 50-х годов.
>Если же у банка есть перекос по размеру резервов и плохим долгам, центробанк вправе отозвать у него лицензию и начать разбирательство, не было ли там умышленного вывода средств.
А можно нарезать плохие долги на куски и перепродавать пакеты со "скомпенсированными" рисками, а потом просто продать плохие долги в страну, где банки за откат их купят, а центробанк за взятку не будет с этим ничего делать. А потом можно поставить там левака-марионетку, который извинится перед всеми, попросит в долг и будет послушно выполнять любые требования кредиторов, потому что отдавать нечем.
Бред
>А можно нарезать плохие долги на куски и перепродавать пакеты со "скомпенсированными" рисками, а потом просто продать плохие долги в страну, где банки за откат их купят, а центробанк за взятку не будет с этим ничего делать. А потом можно поставить там левака-марионетку, который извинится перед всеми, попросит в долг и будет послушно выполнять любые требования кредиторов, потому что отдавать нечем.
А можно торговать наркотой, расстрелять за пару лет 800 тысяч человек или вообще - кур доить.
В каких-то условиях есть выбор, а в каких-то нет.
> Сталин за капитализм
Оригинально
Лол,добавлю от себя по тебе родственников.
Моя бабушка жила в то время и сама помнит насколько это было классное время для неё,утверждает,мол работала кондитером,продукты были,денег хватало,офк не шиковали,но жилось очень достойно,меняла купоны на водку(то ли саму водку) на продукты ещё какие-то и несмотря на то,что семья была большая жилось очень достойна.
Что до отца тот говорил,что работал на кирпичном заводе во время советского союза ещё и условия были в разы лучше на производстве,чем сейчас. "Работа была,деньги были,а сейчас сам понимаешь"
Ну вот как-то так. Не знаю связанно ли это с тем,что у Шевцова родичи с Украшки,у меня отец и бабушка жили во времена союза в Минске.
Ещё бабушка утвержадала,что после смерти Сталина все неистово начали это праздновать
>Да ты живешь сейчас в Советском союзе по сути, пойми это и заруби себе на носу!
Не вижу плановой экономики что-то.
Судя по её словам, не так там всё радужно было, а?
Или это всё пиздёж?
https://youtu.be/aD4887t0UVo