> Чем обоснован провал коммунизма в этих странах?
Кто тебе сказал, что это провал? Ты случайно не тролль-срыночник?
Коммунизмом.
/thread
Не совсем понял, как тебя может "отпугивать печальный опыт Северной Кореи" - если это одно из самых убедительных доказательств преимущества коммунизма.
Начнем с того что в Венесуэле рыночная экономика
Потому что не надо выбирать из говна. То что в 90-ых были грабительские реформы и полный пиздец, не значит, что совок это заебись. То что совок не был заебись это не значит, что всё было охуенно при швитом царе. Смотря кому и смотря когда.
Так это не провал, а успех?Назови успешные ком страны, которые существуют.
Комибляди приватизировали все имущество и бездарно его проебали. Только сейчас возникла поросль тех кто сам создал бизнес и не разорился, они и должны были участвовать в приватизации, а кузьма что поменял ваучер на бутылку водки у партийного пиздабола что стал директором.
Я почти убеждён стать капиталистом, после того как начитался о коммунистических реформах в СССР в 20-ых.
Но меня отпугивает печальный опыт Казахстана и Украины. Чем обоснован провал капитализма в этих странах?
Но меня отпугивает печальный опыт Казахстана и Украины. Чем обоснован провал капитализма в этих странах?
Ну смотри:
На Северную Корею весь мир повесил санкции и эмбарго. Против северной Кореи постоянно трутся США, Трамп угрожает ядерными бомбардировками и военной интервенцией.
Тем временем Северная Корея проводит реформы и двигает науку вперёд.
В Венесуэле вообще частные американские компании (Goldman Sachs) контролируют 70% всей экономики. Плюс санкции от США и партнёров.
Как видим, капитклисты очень бояться коммунизм. Поэтому пытаются вырубить его в зародыше.
На Северную Корею весь мир повесил санкции и эмбарго. Против северной Кореи постоянно трутся США, Трамп угрожает ядерными бомбардировками и военной интервенцией.
Тем временем Северная Корея проводит реформы и двигает науку вперёд.
В Венесуэле вообще частные американские компании (Goldman Sachs) контролируют 70% всей экономики. Плюс санкции от США и партнёров.
Как видим, капитклисты очень бояться коммунизм. Поэтому пытаются вырубить его в зародыше.
Китай, Северная Корея.
>Но меня отпугивает печальный опыт Казахстана и Украины. Чем обоснован провал капитализма в этих странах?
Совки, бюрократия приватизировала промку, активы, деньги.В украине нет нефти, в казахстане есть.В итоге чисто на нефтянке выкатили вторые.У первых нет нихуя.
СК - отсталая нищая параша.
Китай - не ком.страна, грязноштан.
>На Северную Корею весь мир повесил санкции и эмбарго.
Это для чистоты эксперимента, разве нет?
но ведь государство контролирует производство всего и даже цены
Что значит отсталая параша?
Северная Корея существует? Да
Северная Корея влияет на ситуацию в мире? Да
Северная Корея диктует свою волю соединённым штатам? Да
КНДР — это осень продвинутая страна, которая в условиях международной изоляции, голода и дефицита способна диктовать всему миру свою волю.
Всем похуй на коммунизм, грязноштан.Люди торгуют, дают взаймы не чтобы отсрочить коммунизм.
>КНДР — это осень продвинутая страна, которая в условиях международной изоляции, голода и дефицита способна диктовать всему миру свою волю.
Ты бояры ебнул?Перечитай свой пост.
Какой чистоты эксперимента?
Социализм нигде не отрицает обмен.
Это больше похоже на нереальный помпаж у капиталистов — даже такие нищие и отсталые страны как Корея сопосьны доставить нереальный дискомфорт всей мировой элите.
Но ведь нет. В там полноценный рыночек и давно
А ты где сидел, что так базаришь?
Там нет полноценного рынка.
В вузе читая нормальные книги, а не агитки коммуняк.
> полноценный рыночек
а что такое полноценный рыночек?
А что такого?
Тебе неприятно, что Северная Корея успешнее Румынии или Руанды? Это просто факт.
А для чего США вторглись в Корею? А Вьетнам? А в Африке воевали?
А в Южной Америке диктатуры установили?
Везде противостояние система. И коммунизм побеждает.
>Чем обоснован провал коммунизма в этих странах?
Ты не поверишь, но тем же, чем опыт рыночных реформ СНГ в 90-х
>отдаеш абсолютную власть в стране кучку сладкоголосых реформаторов
>реформаторы оказываются уебанами и/или преступниками
Если ты не тролль, то поясняю. Сам лично не коммунист, поэтому перечислю где коммунизм хорош, а где - говно.
Плюсы:
- социальное равенство, доступ каждого в равной степени к социальной власти в следствие уничтожения государственной власти
- экономическое равенство как следствие уничтожения частной собственности, за исключением предметов личной гигиены
- культурное равенство
- меритократия как следствие разрушения института семьи и государства, где кроме как личных навыков ничто не сможет выступать социальным лифтом
Минусы:
- не ясно как воспитывать социальную отвественность у граждан
- не ясно как распутить государство и политическую власть, т.к. заинтересованные лица никогда ее добровольно не отдадут
- не ясно как избежать декаденса в следствие отсутствия средств материального поощрения
- не ясно как проводить мировую революцию в следствия невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране
Итого: получаем сказку уровня анкапа/анприма/этатического коммунизма/монарха-зашитника народа.
Теперь касательно СССР, КНДР, Венесуэлы. Коммунистов там нет, не было и не предвидется, так что их можешь даже не рассматривать. Судя по твоим взглядам тебе вообще не в коммунизм вкатываться, а в патернализм как в Польше. Если есть вопросы - задавай, отвечу.
Плюсы:
- социальное равенство, доступ каждого в равной степени к социальной власти в следствие уничтожения государственной власти
- экономическое равенство как следствие уничтожения частной собственности, за исключением предметов личной гигиены
- культурное равенство
- меритократия как следствие разрушения института семьи и государства, где кроме как личных навыков ничто не сможет выступать социальным лифтом
Минусы:
- не ясно как воспитывать социальную отвественность у граждан
- не ясно как распутить государство и политическую власть, т.к. заинтересованные лица никогда ее добровольно не отдадут
- не ясно как избежать декаденса в следствие отсутствия средств материального поощрения
- не ясно как проводить мировую революцию в следствия невозможности построения коммунизма в отдельно взятой стране
Итого: получаем сказку уровня анкапа/анприма/этатического коммунизма/монарха-зашитника народа.
Теперь касательно СССР, КНДР, Венесуэлы. Коммунистов там нет, не было и не предвидется, так что их можешь даже не рассматривать. Судя по твоим взглядам тебе вообще не в коммунизм вкатываться, а в патернализм как в Польше. Если есть вопросы - задавай, отвечу.
Нет, просто ты несешь чушь.Комми Румыния, комми Руанда были бы еще более убогими.
СК началась как более развитая страна.Юг был аграрным, а север промышленным.Только за пару десятилейтий, Южная Корея достигла уровная севера и обогнала ее.Сейчас это развитая страна.
Корейцы не бегут на Север, а только оттуда.
Освобождать людей от нищеты и зла коммунизма.Южная Корея это пример.
>Я почти убеждён стать коммунистом
>Но меня отпугивает печальный опыт Северной Кореи и Венесуэлы
Плановая экономика - самодеятельность Сталина. Ни Маркс, ни даже Ленин не имели никаких канонiчных рецептов по преодолению эксплуатации. Ленин хотел "всерьёз и надолго" НЭП с "контролем над командными высотами" (читай, скандинавский социализм)
>после того как начитался о рыночных реформах в СНГ в 90-ых
У нас тут не бинарная логика. Проблемы капитализма не означают непреложной истинности марксизма. Ты собираешься сделать выбор между мочой и говном.
Маркс еще писал о планировании, национализации как курс куда стремиться.Это не самодеятельность сталина.
В "Критике Готской программы" Маркс пишет:
"Innerhalb der genossenschaftlichen, auf Gemeingut an den Produktionsmitteln gegründeten Gesellschaft tauschen die Produzenten ihre Produkte nicht aus…"
А у нас это переведено так:
"В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов…"
Вот только, genossenschaftlichen - это не какое-то абстрактное "общество, основанное на началах коллективизма", а просто-напросто... кооператив. Бери и строй genossenschaft как начальное преодоление капитализма хоть с завтра!
Конечно, внутри кооператива никакого обмена не будет, если кооператив, на базе нового технологического развития, способен себя обеспечивать всем, а ассоциация коперативов позволит создавать необходимые самой ассоциации вещи, вроде научных проектов, межкомунный транспорт или, не знаю, туристический homechanging.
но ведь экономики других, не-сталинских социалистических стран также были плановыми, если я не ошибаюсь
Он не только об этом писал, гугли манифест.
>Чем обоснован провал коммунизма в этих странах?
Тем что это не коммунизм, а госкапитализм.
Если у тебя экономика построенная на деньгах, собственности и неравном доступе к капиталу (сосредоточенном в руках олигарха или чиновника, не важно) - то это капитализм.
Провал госкапитализма обосновывается рисками суперцентрализации ресурсов. Достаточно нескольких ударов от жизни (падение нефти), геополитческих врагов (США отключили свифт), тупости собственных правительств (гиперинфляция имени Модуро) - и хоп, богатейший госкап латинской америки превращается в беднейший госкап латинской америки. Централизованные структуры слишком неустойчивы и уязвимы, даже если в какой-то момент оказываются удобны.
но ведь некоторое время как сев. корея, как югославия, так и венесуэла были гораздо успешнее капиталистических соседей. т.е. социалистическая модель была реализована, просто не оправдала себя долгосрочно и не смогла как-либо дать сменяемость власти
>экономическое равенство как следствие уничтожения частной собственности,
>за исключением предметов личной гигиены
Что не так? По твоему зубные щетки, бритвы, прокладки должны быть общими? Совсем ебнулся?
>строй genossenschaft как начальное преодоление капитализма хоть с завтра!
Мне другое непонятно. Почему коммунисты боролись со спекулянтами? Ведь даже расстреливали при Хрыне. Казалось бы, у тебя все заводы, госплан, все ресурсы, так почему ты не можешь быть эффективнее обычного барыги у которого ничего нет?
А потому что барыга быстрее реагирует на спрос, чем все твои министры.
Поэтому коммунистам и необходима мировая революция. Чтобы иметь полную монополию на всё и впаривать людям говно по оверпрайсу.
>впаривать людям говно по оверпрайсу
>Какой чистоты эксперимента?
Ну если во всем мире не будет капиталистов, от которых можно пиздить новые изобретения и получать профит, должны же комми выживать, вот и отличный способ посмотреть как именно.
>Социализм нигде не отрицает обмен.
Обмен бактериями? Частной собственности же нет, откуда взяться обмену.
>нищекомми триггернулся фразу из конекста и начал завидовать владельцам божественного айфона с божественным ПО, классика
Это не монополия же, ты же всегда можешь купить неговно и по неоверпрайсу совсем, красненькое даже, как ты любишь
>Но меня отпугивает печальный опыт Северной Кореи и Венесуэлы.
Но это в СССР коммунизм провалился. А в Венесуэле как раз достиг максимального успеха.
спасибки.
>А в Венесуэле как раз достиг максимального успеха.
Нет, не достиг. Там ещё не все умерли.
Грязноштан, почему совки запрещали распоряжаться своими, честно купленными вещами? В частности запрещали их перепродавать?
Что сложного в том, чтобы продавать товар дешевле спекулянтов?
И вот теперь я объясню подробнее. Дело в том, что в отличие от рыночных, коммунистические революционные реформаторы с абсолютной властью не расстаются ни в каком виде, это раз пояснение — Чубайс хотя бы распилил собственность. А значит без каких-то внятных и самовоспроизводящихся механизмов внутреннего и внешнего контроля госаппарат имеет тенденцию скатываться в хуету в абсолютно рандомный момент времени Сталин оставил страну с ЯО, а Хрущ — без кукурузы. Происходит это от революционной системы управления, которую судя по всему до сих пор тупо списывают с Ленина. Но аппарат, удобный Ленину в Гражданскую — неудобен другим в мирное время. Единственные, кто пока что избежал этого — китайцы, причём а) им дичайше повезло с Дэном, которого Мао не добил, и б) если верить их программе, то они хотят ещё сильнее ограничить собственную власть путём введения независимых судов.
Во-вторых, и это не менее важно — несмотря (а может и благодаря) на де-факто тоталитарный характер своих систем коммунисты чрезвычайно склонны к дешёвому популизму. Поэтому точно также как жадные капиталисты с быстрой прибылью, они могут погубить экономику ради быстрого социального эффекта путём банального распределения профитов или ещё чего другого. Здесь должно быть объяснение от психолога, почему конкретно это происходит, но его не будет — сам думаю что с мемчиками про рабочую демократию как-то связано, и с осозноваемыми социальными обязательствами.
Во-вторых-с-половиной, неплохо бы разобраться, нахуй коммунистам вообще нужна рабочая демократия, если реальных профитов от неё никаких, а "хотелки" – максимальны Я это к тому, что может быть поэтому отмирает либо она, либо поддерживающая её экономика.
И в третьих — это уже от самих коммунистов — Троцкий прямым текстом говорил, что при "социализме в отдельно взятой стране" на самом деле при абсолютно любом есть тенденция к вырождению бюрократов (а.к.а. реальных распорядителей "народной" собственности) в реакционный класс, желающий стать собственниками.
Дальше, если у нас после бурных революционных годов как-то появляется нормальное прозрачное и понятное государство, набитое автократами-политэкономическими-реалистами, понимающими что Маркс был мудаком ценность поддержания определенных "буржуазных" свобод (по крайней мере слова и прессы), и недостатки определенных "социалистических" — можно поговорить о косяках собсно плановой экономики. Но об этом ты, уверен, уже слышал многое.
Алсо
>Югославия
Югославия была дистрибутистским государством на максималках — её даже по-своему жалко. Говорят, тоже экономический популизм погубил. Ну и многонационалочка, хотя после войны в неё все верили.
А в КНДР есть частная собственность на штаны, зубные щётки и пакли для затыкания пизды во время месячных.
Северная Корея отправила человека на Солнце. Если это не успех, то что тогда.
>Чем обоснован провал коммунизма в этих странах?
Это был неправильный коммунизм, вот если бы еще раз попробовать, ехххххх...................
>Чем обоснован провал коммунизма в этих странах?
В Венесуэле никто не пытался строить коммунизм, в КНДР он умер так ещё при ким Ир сене так и не начавшись.
>рыночных реформах в СНГ в 90-ых.
Все эти реформы делали коммунисты. Ни одного либерала или хотя бы выпускника либерахенского вуза там не было. Все выпускники совковых вузов по 10-30 лет проработавших в совке.
На ебле твой мамаши шалавы когда насрал ей в глотку, пидор блядь. Сиделец сука скажи спасибо что не четвертовали твою мразотную сучью морду. Силовикам предьявляй чьим псом и являешься блоховоз.
> В вузе читая нормальные книги, а не агитки коммуняк.
Люблю господ из вшэ, их прямо из далека видно.
Краткая история СССР Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР. Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял. Чуть позже Ягоду как вражеского агента расстрелял Ежов. Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия Поcле смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию. Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал. А чуть позже вскрылось что и Сталин–то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию. Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи. Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он–то сейчас все исправит. Тут–то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
>контролируют 70% всей экономики
70%всей экономики это одна единственная нефтяная компания PDVSA. Она находится в госсобственности и непосредственно контролируется силовиками из банды Чавеза. Вот они то страну в очко и загнали.
>Северная Корея проводит реформы
ЧСХ капиталистического толка. Им удалось резко поднять производительность сельхозтруда когда рабам позволили часть урожая оставлять себе. В О УЖОС частную собственность REEEEEEEEEEEEE.
Про КНДР правдивой информации едва ли сыщешь, учитывая её закрытость от мира - хотя помню, некий профессор заметил, что "Если рухнет мировая экономика - в Рашке начнется Средневековье, а КНДР станет сверхдержавой".
Венесуэла - практически неконтролируемая властями рыночная экономика, и до недавнего времени население подкармливали нефтяным пузырем(как пидорах в нулевые). Когда он лопнул, оказалось, что кормить холопов больше нечем, а на протесты правительство ответила силовыми репрессиями, что привело к открытой ГВ между им и населением, которую население проиграло.
Если ты имеешь в виду государства с плановой экономикой, то таковых в мире не осталось. А про деление мировой экономики на Золотой Миллиард, его периферию(в которую входит и РФ) и некоторые выбивающиеся из этого порядка страны(Бразилия, Китай) я думаю, ты и так знаешь.
Но меня отпугивает печальный опыт Северной Кореи и Венесуэлы. Чем обоснован провал коммунизма в этих странах?