Бамп.
>Жанр\tРоман, антиутопия, постапокалиптика, фантастика[1], киберпанк[2]
Что для одного антиутопия - для другого утопия. "О дивный новый мир" не даст соврать.
Томаса Мора хоть кто читал? Это же классика.
в статье на википедии про утопии, я находил список произведений в этом жанре. Или там была ссылка на отдельную справочную статью с этим списком.
слушай, значит это нормально, что для меня "дивный новый мир" кажется утопией? Мне охота жить в нем, ну или хотя бы некоторые его черты иметь в своей стране.
Кому то и в 1984 норм
На днях читал статью про эту книженцию. https://en.wikipedia.org/wiki/Herland_(novel) Первая феминистическая утопия, в которой нет мужчин, а женщины размножаются почкованием или типа того.
Конечно, ведь это не антиутопия, а просто рефлексия интеллектуала на общество потребления.
Любое литературное произведение - рефлексия интеллектуала.
И да, так, чтобы вот это хорошее дайте, а вот это плохое нихачу - так не бывает.
>Любое литературное произведение - рефлексия интеллектуала.
воннаби-интеллектуала
медленнофикс
Ну да. Настоящие интеллектуалы не пишут книжки-хуижки, а ремонтируют сантехнику.
Ага. Я тут когда-то тред создавал чем утопия от антиутопии отличается. По моему никто толком не ответил. Надо будет порыться в своем архиве.
Ну если вкратце, утопия про идеальное общество в вакууме типа коммунизма где у всех. Все есть, все занимаются работой корою любят. По этому и утопия, не невозможная. Антиутопия про максимальную противоположность. Принуждение, чистки, комендантские часы, коньроль.
> Ага. Я тут когда-то тред создавал чем утопия от антиутопии отличается. По моему никто толком не ответил.
А сам ты этого не понимаешь?
Наверно это одно и тоже, просто кому что нравится.
Тогда утопию нельзя написать, так как одним способом всех не удовлетворишь, кому-то и коммунизм не нравится. А это значит население должно быть допилено до подходящих кондиций. А это значит антиутопия для кого-то, и потом ею трясут в праведном негодовании. Дело еще усугубляется незнанием человеческой натуры и вселенной в целом.
И тут я такой опять с Хаксли.
>Принуждение, чистки, комендантские часы, коньроль.
Как что-то плохое.
В утопическом произведении непосредственно жители утопии довольны положением вещей, в антиутопии - наоборот. В этом разница как мне кажется. Отношение читателя к режиму не так важно.
Я где-то читал что единственное отличие в том что антиутопия переживает постоянный кризис (и есть надежда на изменение), а утопия стабильна (и надежды нет).
В "1984" абсолютно никакой надежды на изменение нет. Единственно возможное изменение в Океании, Евразии и Остазии - только к еще более худшему положению вещей. Оруэлл очень убедительно изобразил непрерывную агонию человечества.
"Дивный новый мир" вообще, можно сказать, классическая утопия, абсолютное большинство населения довольно своим положением и не хочет ничего менять. "Мы" Замятина - то же самое, недовольна положением там только жалкая кучка диссидентов.
Поэтому вторые две и утопии. А в 1984 надежда всё же есть. Определённые изменения к худшему могут быть несовместимы с поддержанием цивиллизации, и тогда всё по новой.
Civitus Solus Кампанеллы и Понедельник Начинается в субботу Стругацких ещё есть
Недлинный умеренно интерактивный фантастический рассказ-игра "Harmonia" с приятными иллюстрациями:
https://harmonia-game.com/
Главная героиня - преподаватель американского женского колледжа, основанного на месте потерпевшей крах старой утопической колонии; ведёт курс, рассказывая студенткам об утопиях в литературе и утопических проектах в жизни.
Рекомендую всем интересующимся темой - там можно почерпнуть для себя занятные цитаты, названия книг, имена авторов, чтобы потом дальше пойти гуглить, разибраться.
https://harmonia-game.com/
Главная героиня - преподаватель американского женского колледжа, основанного на месте потерпевшей крах старой утопической колонии; ведёт курс, рассказывая студенткам об утопиях в литературе и утопических проектах в жизни.
Рекомендую всем интересующимся темой - там можно почерпнуть для себя занятные цитаты, названия книг, имена авторов, чтобы потом дальше пойти гуглить, разибраться.
>абсолютное большинство населения довольно своим положением и не хочет ничего менять
>недовольна положением там только жалкая кучка диссидентов.
Ну и в чём отличие от "1984"?
>Ну и в чём отличие от "1984"?
В "1984" своим положением недовольны ВСЕ.
>В "1984" своим положением недовольны ВСЕ.
Такого нет в книги.
Уинстон там высказывал зависть к тому как какая-то пролка поёт развешивая бельё. Лень гуглить - основная идея такая, что пролов не ебут эти интеллигентские страдания.
>Такого нет в книги.
ЩИТО?
"Пролы и животные свободны" Что бы не означало слово "сворбодны" на новоязе
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8B
На новоязе "свободны" = "находятся в рабстве".
Не забывай также о том, что у пролов военная повинность.
>у пролов военная повинность.
Как что-то плохое.
Сам факт воинской повинности не делает человека недовольный. Я к тому, что в (художественном мире) «1984» дохуя довольных было.
Ну так нормально всё.
Не служил - не мужик же! Уверен, что все довольны.
Океания находилась в состоянии постоянной войны.
Я надеюсь, тебе не надо описывать отличие действующей армии от армии в мирное время?
Это не считая того, что все места, где жили пролы, постоянно подвергались обстрелу ракетами.
>военная повинность
Да это же атрибут ДЕМОКРАТИИ И ЛИБЕРАЛИЗМА.
При феодалах такой хуйни не было.
>все места, где жили пролы, постоянно подвергались обстрелу ракетами
Прямо Израиль какой-то :(
Баб то там хоть в армию призывали?
не они работают на свою страну.Двигают науку
>абсолютное большинство населения довольно своим положением
Как будто у них есть другая возможность.
Как-то читал где-то полушуточный пост, про простой способ детектировать философских зомби. Если человек согласен на квантовую телепортацию (копирование + уничтожение оригинала) - это философский зомби.
Я, кажется, нашёл ещё более простой способ - если человек не понимает почему О Дивный Новый Мир - антиутопия - это философский зомби.
Из этого, правда, окажется что большая часть харкачеров - философские зомби.
Вообще, по моим наблюдениям, именно задроты ноулайферы склонны отрицать квалиа, падки на радикальный детерминизм, отрицание свободы выбора и тому подобное. Возможно, максимально неаутентичная форма существования делает человека неотличимым от филсовского зомби.
Как будто у них есть другая возможность.
Как-то читал где-то полушуточный пост, про простой способ детектировать философских зомби. Если человек согласен на квантовую телепортацию (копирование + уничтожение оригинала) - это философский зомби.
Я, кажется, нашёл ещё более простой способ - если человек не понимает почему О Дивный Новый Мир - антиутопия - это философский зомби.
Из этого, правда, окажется что большая часть харкачеров - философские зомби.
Вообще, по моим наблюдениям, именно задроты ноулайферы склонны отрицать квалиа, падки на радикальный детерминизм, отрицание свободы выбора и тому подобное. Возможно, максимально неаутентичная форма существования делает человека неотличимым от филсовского зомби.
>Из этого, правда, окажется что большая часть харкачеров - философские зомби.
>Вообще, по моим наблюдениям, именно задроты ноулайферы склонны отрицать квалиа, падки на радикальный детерминизм, отрицание свободы выбора и тому подобное. Возможно, максимально неаутентичная форма существования делает человека неотличимым от филсовского зомби.
Как же много буков. У сидящего на харкаче выученная беспомощность, остальное производные.
И да, дивном новом мире большинству нормально. Не вижу тут антиутопию. inb4 в Северной Корее тоже
Прочёл всех основных утопистов ещё в школе. Когда слышу что-то вроде "мы построим идеальное общество" - хочется бить по ебалу.
Ты прав только если считать, что антиутопия - это когда всем большинству плохо (и это не исправить). То есть, руководствоваться чисто утилитарной этикой. Мир где люди с рождения до смерти лежат на кушетке и кайфуют от наркотиков - вполне себе утопичный по такой логике.
На мой взгляд круг проблем антиутопичного общества намного шире. Например, дегуманизация является большей и более характерной проблемой для романов-антиутопий.
Предыдущий тред
Лично я читал Утопию Томаса Мора и вот что написал:
Из художественной литературы - это самое годное что я читал. Ну, может, трилогия "Основание" Айзека Азимова может посоревноваться с этим шедевром. Тут нет тупых главных героев, нет банальных бытовых проблем замаскированных под фентези, логичное рассуждение автора на конкретных выдуманных примерах. Есть еще такие художественные книжки, описывающие интересные утопические миры, написанные в наше время?