Бамп.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Ещё раз бампнешь — забаню.
Тебе не похуй? Полит.режимы - сорта говна. Живи и радуйся, наслаждайся жизнью, игнорирой попытки внедрения в сферу своего разума.
За что?
- возможна, но на крайне короткий период. Новая элита сама себя всегда делает отдельным классом. Смягчить эту ситуацию может относительная технократия.
- какого именно явления? Если коммунизма, то его идея убита совком и долго будет мертва. Даже под новым именем коммунизм вызывает лишь отторжение.
- относительно верно
- Маркс писал, что общество должно пройти несколько закономерных стадий. Буржуазная революция у нас продержалась всего-то несколько месяцев.
- вот буржуазная революция и должна
Главный косяк всех коммунистов, в том числе, современных, это игнорирование коммун-муниципалитетов, для которых, собственно, коммунизм и задумывался.
Мимовтусовке
>Смягчить эту ситуацию может относительная технократия.
Каким образом? Созданием одинаковых условий жизни?
>его идея убита совком и долго будет мертва.
Полностью согласен.
>Даже под новым именем коммунизм вызывает лишь отторжение.
Под каким?
>- относительно верно
>- Маркс писал, что общество должно пройти несколько закономерных стадий. Буржуазная революция у нас продержалась всего-то несколько месяцев.
Извини, но я не хотел бы обсуждать текущие реалии. Меня честно говоря интересует теоретически-идеологическая составляющая, и я прекрасно понимаю, что коммунизм будет нескоро.
>- вот буржуазная революция и должна
>игнорирование коммун-муниципалитетов, для которых, собственно, коммунизм и задумывался.
Подробнее если можно.
>Созданием одинаковых условий жизни?
Нет-нет, та самая классическая истина "каждому - своё", тянущаяся ещё с племенных времён.
>Под каким?
На данный момент - социал-демократия. Да, она очень успешная в некоторых странах. Но толкни одну маленькую доминошку - и всё.
>теоретически-идеологическая составляющая
Это она и есть. Наша страна не соблюла принцип "пожить в определённом историческом отрезке". Мы сразу после феодализма метнулись к социализму.
>Подробнее если можно
В России на данный момент не возможны даже зачатки коммунизма. В Европе Магдебургское право действовало сотни лет, и там сложилась культура прекрасного местного самоуправления. До новгородского вече она, конечно, не дотягивает, но именно на таком фундаменте коммунизм должен быть построен - на союзе муниципалитетов. К сожалению, мегаполисы тормозят этот процесс.
Бамп.
Модератору: если я получу бан, то сразу же последует письмо администратору с детальным указанием всех обстоятельств. Я не создаю тред с ЦП, не собираюсь никого троллить, и заранее оговорил, что я не собираюсь (как это ни парадоксально) обсуждать политическую канву в том виде в котором она присутствует в массовом сознании. Я не нарушил ни одного правила.
Модератору: если я получу бан, то сразу же последует письмо администратору с детальным указанием всех обстоятельств. Я не создаю тред с ЦП, не собираюсь никого троллить, и заранее оговорил, что я не собираюсь (как это ни парадоксально) обсуждать политическую канву в том виде в котором она присутствует в массовом сознании. Я не нарушил ни одного правила.
Люди не равны, как бы всем не хотелось справедливости, но люди не равны. Хикка не равен инженеру проектировщику, ребенок не ровня старцу. Мы все можем разное и в разных объемах, если таджики с лопатой
Будет иметь столько же сколько и архитектор, то какова мотивация к труду у второго? Ради высшего блага? Не смешите меня, вы ради общей безопасности год в армии побыть не желаете.
Коммунизм не следующая стадия в развитии после капитализма. Эти обе в чистом виде утопические теории не работают в реальности. Только некие основы их имеют право на существование.
На территории бывшего ссср этот самый феодализм был до совка, был во время соска и есть после совка, а еще этот же феодализм по всей территории планеты, равны все только там, где вообще ничего нету.
Должно поменятся не только само человечество, но и необходимо поменять модель общества, при этом коммунестическая модель идет в ту же урну, что и все остальные на данный момент существующие. Идея проста, чем полезнее продукт труда, тем выше стоит в иерархии человек его произведший. Самый простой, почти не требующий усилий труд должен стоить ровно столько, что бы трудящийся смог жить не теряя здоровья. Любой более квалифицированный труд с болен полезным выхлопом стоит больше этого уровня.
Будет иметь столько же сколько и архитектор, то какова мотивация к труду у второго? Ради высшего блага? Не смешите меня, вы ради общей безопасности год в армии побыть не желаете.
Коммунизм не следующая стадия в развитии после капитализма. Эти обе в чистом виде утопические теории не работают в реальности. Только некие основы их имеют право на существование.
На территории бывшего ссср этот самый феодализм был до совка, был во время соска и есть после совка, а еще этот же феодализм по всей территории планеты, равны все только там, где вообще ничего нету.
Должно поменятся не только само человечество, но и необходимо поменять модель общества, при этом коммунестическая модель идет в ту же урну, что и все остальные на данный момент существующие. Идея проста, чем полезнее продукт труда, тем выше стоит в иерархии человек его произведший. Самый простой, почти не требующий усилий труд должен стоить ровно столько, что бы трудящийся смог жить не теряя здоровья. Любой более квалифицированный труд с болен полезным выхлопом стоит больше этого уровня.
Проектом Венера пахнуло. Очень сильно пахнуло.
Конечно же равны, это так же очевидно, как и то, что ты пидор.
Ты здесь недавно?
Двачую этого Троцкого.
> если таджики с лопатой
> Будет иметь столько же сколько и архитектор
Никита Сергеевич пройдите на хуй со своим мнением.
То есть фактически ты хочешь сказать, что идея коммунизма должна строиться "снизу-вверх" начиная от самоуправления на муниципальной основе.
Не знаю, я вообще анархист.
У пролетариев БОМБАНУЛО АВРОРУ
Мамкин?
Что не так, увалень? Тут все согласно здравому смыслу. Грубо говоря, офисный перекладыватель бумаг не должен получать больше таджика, который не даёт твоему депрессивному двору стать помойкой.
Сейчас приебется к таджику из примера и к качеству его работы.
Именно так. Но я и правда анархист.
Уйдите а? Не мешайте разговаривать, пожалуйста.
С чего ты взял, что я пролетарий?
Но ты не разговариваеь. Ты изрыгаешь из своего вонючего рта зловонные каловые массы, запок которых настолько силен, что его невозможно терпеть.
> запах
Фикс.
Пошло добро
Вот как? И в чем же «нетерпимость» и «вонь» того что я говорю?
Когда хочешь спиздить все у всеh - придумай коммунизм.
/thread
/thread
Еще бы. Какое-то говноротое чмо с разебанной сракой будет мне тут еще указывать, где мне ходить, а где нет. Совсем охуели.
А не лозунгами ты можешь разговаривать?
Да каждое твое слово - это вонючий кусок говна, по твоему образу и подобию.
Разговаривать с коммунистами без лозунгов сложно, а то они не поймут. коммунизм - жидовское наебалово.
Ну и почему же? Ты к фактам перейди, пока только оскорбления.
Ну ты попытайся. Хоть абзац, связно высказанного мнения.
> возможна ли всë-таки теоретически идея безклассовости общества?
Нет, это понимает любой идиот.
>- почему в СССР коммунизма не было а была лишь некая форма феодализма, где были все те-же господа занявшие место у кормушки?
Потому что его якобы строили. Был социализм.
>- должно ли поменяться человеческое сознание для изменения общественного устройства и что этому должно предшествовать?
Слишком общий вопрос, но Да.
Да потому что ты говно, зловонный экскремент, душа у тебя из говна состоит, потому что хуи сосешь и в жопу ебешься. Бог наказал, превратив тебя в фекалии.
Дваждую
Если каждый будет получать минимальным пайком - то все справедливо.
Ты продолжаешь меня оскорблять даже не попытавшись привести причину своих попыток или объяснить свои слова.
Хрущев, иди на хуй.
В сталинском ссср талантливый и беспартийный инженер получал на порядок больше партийного директора завода. (На "рынке" спрос на одаренных инженеров был гораздо больше, чем на директоров.) Это ты пидор ебаный уничтожил престиж научной и инженерной профессии. Это ты довел страну до голода в 62 году. Это ты разбазаривал золотой запас страны.
Ты начал со Сталина а закончил своей страной.
Но совок же умер, и коммунизм вместе с ним.
Его юзают только омегжьи страны - Куба и КНДР.
Его юзают только омегжьи страны - Куба и КНДР.
>Нет, это понимает любой идиот.
И всë-таки хочется услышать почему.
>>- почему в СССР коммунизма не было а была лишь некая форма феодализма, где были все те-же господа занявшие место у кормушки?
>Потому что его якобы строили.
Это не причина.
>Был социализм.
Его также не было.
>>- должно ли поменяться человеческое сознание для изменения общественного устройства и что этому должно предшествовать?
>Слишком общий вопрос, но Да.
Каким образом?
Тебя в по обоссали так ты сюда приперся?
Как оскорбить кусок говна? Унитаз обоссали, такой ужас.
ОП, ответь мне лучше, какого именно направления развития ты придерживаешься?
КНР забыл.
>- возможна ли всë-таки теоретически идея безклассовости общества?
Ты хуйню сморозил. Эта идея уже есть. Ну и ясен хуй, что она возможна, раз уж существует. Ну а если говорить о реализации этой идеи, то почему нет? Нет ничего невозможного.
>- каков филогенез и онтогенез данного явления?
Русским языком разговаривай.
>- насколько верно Маркс трактовал диалектические идеи Гегеля о движении от капитализма к коммунизму?
А тебе не похуй?
>- почему в СССР коммунизма не было а была лишь некая форма феодализма
В СССР был социализм. Потому что так получилось. Более конкретно тебе хуй кто скажет.
>- должно ли поменяться человеческое сознание для изменения общественного устройства и что этому должно предшествовать?
Да.
>коммунизм - жидовское наебалово.
Весь мир - жидовское наебалово. Из этого ничего не следует.
Из этого следует то, что я как-то неправильно себя веду, раз в этом наебалове не участвую.
Миможид
> - возможна ли всë-таки теоретически идея безклассовости общества?
Скорее всего нет. Люди всегда должны делиться по ролям, в зависимости от своих способностей. Общество состоящее из совершенно одинаковых универсальных людей безусловно будет проигрывать конкурентную борьбу с другими обществами.
> - почему в СССР коммунизма не было а была лишь некая форма феодализма, где были все те-же господа занявшие место у кормушки?
> - должно ли поменяться человеческое сознание для изменения общественного устройства и что этому должно предшествовать?
В современном мире пробиваются лишь люди, которые готовы идти по головам. Если все общество выработает объективные методы оценки способностей и закрепит практику их пременения, тогда можно будет говорить о более "справедливом" обществе.
Дожили — жиды уже жидов наёбывают.
Потому что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ. Подобное может быть только в обществе, состоящем из клонов-посредственностей, лишенных индивидуальности.
Потому что иго НИДАСТРОИЛЕ!
Отказаться от индивидуальности, как один из вариантов.
Просто ты жид низкого левела, тебя в ЗОГ не взяли.
Если ты про развитие общества то составляющие: отмирание денежной валюты за ненадобностью, отсутствие государства за ненадобностью, высочайший уровень гуманизма и самоорганизации ну и прочая утопия. Для этого сознание, мораль должны повернуться на черт знает какое число градусов. Или процесс должен идти постепенно.
Анархист то есть?
Возможно.
>по ролям
Говорим про классы. А роли - они у ролевиков.
>из совершенно одинаковых универсальных людей
Не нужно универсальных. Нужны люди, сидящие на своём месте, и это место любящие. Вот тогда норм.
> Говорим про классы. А роли - они у ролевиков.
Это вопрос терминологии.
В Исландии в начале ее становления не было никакого государственного аппарата управления. Там была анархия. А по сути - самая настоящая демократия. Но в условиях нынешнего времени повторить такое уже невозможно.
Исландия - замкнутая система. Ещё раз повторюсь: главное - это муниципалитет, и с него нужно начинать строительство. Но вбить в голову людей, что общий сход - это нормально. А к этому можно прийти только через ТСЖ и прочие узкие точки сбора.
CKFDF ERHFBYT!
UTHJZV CKFDF!
Был социализм.
>Потому что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ.
Разные люди могут быть одинаковыми и наоборот.
>Подобное может быть только в обществе, состоящем из клонов-посредственностей, лишенных индивидуальности.
У тебя очень упрощëнное понятие «равенства».
>Отказаться от индивидуальности, как один из вариантов.
Индивидуальность можно (и нужно) сохранить, но она должна диктоваться высоким уровнем сознания и не мутировать в эгоистичность.
>Потому что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ.
Разные люди могут быть одинаковыми и наоборот.
>Подобное может быть только в обществе, состоящем из клонов-посредственностей, лишенных индивидуальности.
У тебя очень упрощëнное понятие «равенства».
>Отказаться от индивидуальности, как один из вариантов.
Индивидуальность можно (и нужно) сохранить, но она должна диктоваться высоким уровнем сознания и не мутировать в эгоистичность.
Лукьяненко, цикл "прекрасное далеко". У Стругацких про максима камеррера или как его там не помню. Закос под коммунизм, со всеми внешними признаками, но с той только оговоркой, что если не заставлять людей работать, поглощать они будут, а работать - нет.
Нихуя. Когда говорим про коммунизм, под классами понимаем что-то плохое. В многообразии ничего плохого нет. Плоха зависимость тех или иных ролей, и их жесточайшая эксплуатация, которая вроде как проистекает из этой зависимости и жадности/жестокости/злости эксплуатирующих классов.
Представь себе государство в вакууме. Вот есть остров в космосе. На острове двое - производитель жрачки, и производитель игорей, к примеру. Представь, что они живут, и каждый воркает свой бизнес, делясь с другим по потребностям. Роли есть, а плохого ничего нет. Ну а теперь представь, что эти двое - жадины-говядины, и по потребностям делиться не хотят. Тогда производитель жрачки становится эксплуатирующим классом, поскольку без игорей прожить можно, хоть и сложно, а без жрачки - никак. А когда к игроделу в руки попадёт пистолет, это будет революция.
Конечно, в эту схему можно прикрутить всякие средства производства, споры о том, является ли плевание в потолок работой, или бездельем, и так далее. Но это всё лишнее. Потому что, как видим, суть экономических взаимоотношений видна и без этого. Есть вредины - есть эксплуатация.
Впрочем, проблему можно и в других плоскостях рассмотреть, но раз уж мы говорим о классах и ролях, то остановимся тут.
Отличная модель. Только почему обязательна иерархичность классов и эксплуатация одного другим? Из-за «вредин»?
А как ты себе иначе это представляешь?
>Потому что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ.
И че блять? При совке зарплата уборщицы от зарплаты академика таки отличалась. Все по справедливости.
Не знаю. Их отсутствие?
>почему обязательна иерархичность классов
Тут уже вопрос тактико-стратегический, а не экономический.
>эксплуатация одного другим? Из-за «вредин»?
Да. Но можно иначе сказать. Для кого вред, а для кого - польза. А можно сказать, что из-за глупости. В общем, тут уже всё перетекает в философию.
Пожалуй. Ну что же «не быть врединой» и «не быть глупым» достаточно разумные соображения, которым человек не может научиться уже который век.
Из-за гомосексуализма, очевидно же. Гомосексуалист не может представлять себе взаимоотношение общества иначе, чем в гомосексуальных категориях, поэтому мироустройство без пассивов и активов является для него немыслимым. Гомосек, попадая в эгалитарное сообщество, прежде всего пытается установить там иерархию.
В смысле?
> взаимоотношения в обществе
Фикс.
Ну все, сука. Теперь твои сообщения будут видеть только горстка опущенцев и ты сам. Допрыгался, бампер ебучий.
>должно ли поменяться человеческое сознание для изменения общественного устройства и что этому должно предшествовать
Смена воды, же.
Пить старую воду также бессмысленно, как жить в 21-ом веке с идеями и знаниями 19-го.
Мы никуда не придем, пока не избавимся от источников всяких ебанутых парадигм прошлого.
Все эти ваши страты-хуяты и ограничение в знаниях - говно и поебень для очень тупого быдла, значение которого в этом мире стремится к нулю.
Не выёбывайся.
>Мы никуда не придем, пока не избавимся от источников всяких ебанутых парадигм прошлого.
Каких?
>Все эти ваши страты-хуяты и ограничение в знаниях - говно и поебень для очень тупого быдла,
Что за «страты»?
Со «сменой воды» - согласен. Метафора красивая, только куда менять и на что?
В смысле?
Нужно просто прекратить ебаться в жопу.
Забыли петуха спросить.
Или умреть.
> умереть
Этот "некий феодализм" называется партократия, и напоминает скорее не феодализм, массонскую ложу с уровнями доступа. Ты это и сам понял бы, если бы не забивал свою тупу башку трудными словами, нарытыми в википедии, или подслушанными на бессмысленной лекции по философии, курс которой закончится зачетом в конце первого семестра. Кстати, ты мне Храброва напомнил, может быть вам подружиться?
Во-первых спасибо за уточнение термина.
Во-вторых хотелось бы услышать твоë мнение по остальным вопросам (если оно есть).
В третьих пожалуйста воздержись от перехода на личности. Я не вижу для этого повода.
Бамп, заодно поссал в лицо либерастодаунам, фошистам, монорхистам и совкодрочерам.
>возможна ли всë-таки теоретически идея безклассовости общества?
Вот тут дедушка Маркс сразу зафейлил. В социуме формируется иерархия благодаря тому, что у всех разные гены. Есть альфа-самцы, есть омега-самцы, отсюда и расслоение на классы. Нет, я не говорю, что коммунизм не достижим в принципе. Но чтобы коммунизм таки взлетел - у всех должны быть одинаковые гены. Тут два варианта - или у всех общая мать (чего можно достичь только искусственно выращивая людей в пробирках) или подождать еще лет 500, пока у каждого члена социума будут одни и те-же (доминантые) гены - но опять-же при условии полной изоляции и закрытии кордонов - чтобы вские чуркобесы и китаёзы не засоряли генофонд. В качестве примера "коммунизма" - муравейник. Одна общая матка и тысячи муравьев, как структурных единиц которые работают во благо системы, а не каждый тащит одеяло в свою сторону. Но тут опять-же таки неебический минус. Изолированная система становится охуительно агрессивной по отношению к другим системам - для того, чтобы сохранить внутренний гомеостаз. Если же эта система реализована в масштабах всей планеты и, следовательно, нет внешнего источника энтропии - единственный путь "развития" системы - деградация. У всех одинаковые гены -> нет отбора -> нет эволюции -> происходит регрессия.
>сть альфа-самцы, есть омега-самцы, отсюда и расслоение на классы. Нет, я не говорю, что коммунизм не достижим в принципе. Но чтобы коммунизм таки взлетел - у всех должны быть одинаковые гены. Тут два варианта - или у всех общая мать (чего можно достичь только искусственно выращивая людей в пробирках) или подождать еще лет 500, пока у каждого члена социума будут одни и те-же (доминантые) гены - но опять-же при условии полной изоляции и закрытии кордонов - чтобы вские чуркобесы и китаёзы не засоряли генофонд.
бред сивой кобылы, у одного и того же родителя рождаются и альфы и неальфы. если родитель альфач. я это видел не единожды. это наверное зависело от того, со страстью ебались или нет (потом запоминается у мамки подсознательно и регулируется кормление плода, как я думаю).
Ты в генетике не рубишь.
Альчач / не альфач - на 90% зависит от генов. Оставшиеся 10% - воспитание. Основные инстинкты, шаблоны поведения, мышление и т.д. - задаются генами.
а рождаются альфы и неальфы у одних и тех-же родителей благодаря тому, что гены мамки и папки рандомно формируют генотип ребенка (ну не совсем рандомно, это больше определяется доминантными и рецессивными генами, но часть генов у которых доминатность одинаковая - таки рандомят (опять же с небольшой поправочкой, что это псевдорандом и тоже зависит от некоторых внешних факторов)).
>2014
>верить в коммунизм
>верить в коммунизм
Сорри, сажу забыл
>Альчач / не альфач - на 90% зависит от генов. Оставшиеся 10% - воспитание.
Ты сам не рубишь. У одного родителя бывают альфы и неальфы. Жестко. Знаю такие ситуации не один раз. 2 брата. Один альфа. Конкретный, успешный, солидный. Второй бетаомежка какая-то. Суетливый, пытается понравиться. От порядка рождения - не зависит.
Сам ты себя на ноль поделил. Современная наука доказала, что проявление некоторых генов меняется даже после медитаций, лол. Это вроде в science проанонсировали. Я бля долго кирпичами срал и не верил, что на это официальная наука пойдет. А такие спецы, как ты, которые много толкуют про рандом, напоминают мне китайцев, которые распидорасили собственную речку Хуанхэ. Тоже "разумные" последователи теории рандомов, от которых один вред.
>- возможна ли всë-таки теоретически идея безклассовости общества?
Невозможна, так как общество пронизано иерархическими системами где-то начиная от своего основания.
>- насколько верно Маркс трактовал диалектические идеи Гегеля о движении от капитализма к коммунизму?
Маркс в этом плане был диванным теоретиком и его взгляды не оправдались. Почему? Потому что он не предвидел развитие экономики в информационную эру и появление крупной прослойки среднего класса. Да чего уж там, даже его определение денег уже устарело.
>- почему в СССР коммунизма не было а была лишь некая форма феодализма, где были все те-же господа занявшие место у кормушки?
Куча бывших бандитов и террористов устроили переворот. В качестве компаньонов они себе брали точно таких же уродов или городскую босоту. Потом вся эта хуйня стала руководить государством.
>- должно ли поменяться человеческое сознание для изменения общественного устройства и что этому должно предшествовать?
Десятки, а то и сотни лет эволюции должны пройти.
>В качестве компаньонов они себе брали точно таких же уродов или городскую босоту. Потом вся эта хуйня стала руководить государством.
Ты, я погляжу, веришь в то, что дети ИЛИТЫ ТОЛЬКО ХОРОШИЕ? Совсем на генах некоторые помешались.
>В социуме формируется иерархия благодаря тому, что у всех разные гены
Не только из-за генов. Уровень образования, увлечения, склонности, профессия, друзья и знакомые, все это играет свою роль.
Да, и у обоих папаши явно не альфы. Так как даже детям альфачам немножко не хватает. Либо куража либо ума.
>коммунизм
>альфы
>омеги
>Гены
Вы какие-то ебнутые
>альфы
>омеги
>Гены
Вы какие-то ебнутые
Нет, они конечно далеко не все идеал, но они по крайней мере все поголовно получили хорошее образование. Собственно говоря, класс чиновников набирался нихуя не только из илиты, там кто угодно был. Весь вопрос - образовательный ценз. После революции же на место руководителей пришли бывшие полит. деятели, которые иногда 4 класса школы окончили, а то и вообще только курсы ликбеза.
>проявление некоторых генов меняется даже после медитаций, лол
То есть раньше один ген был ответственен за синтез одного белка, потом человек помедитировал, и тот же ген стал кодировать другой белок?! Что за хуйню я читаю?
>они по крайней мере все поголовно получили хорошее образование.
Витальность даже в старой системе образования никак не корректировали. Поэтому чмо, особенно папенькин сынок, могло вылезти наверх. И что дальше? В совке пытались это нивелировать, и то не смогли. Как раз из-за протекционизма уже новой илитки, которая опять хотела пристроить своих выблятков.
Не настолько жи. Ген либо актуализируется либо спит. Вот на это. Гуглани по тегам meditations genes expression (в третьем теге не уверен, полгода назад было) на science.
Собственно говоря, тогда позволить себе университет мог в принципе любой выходец из семьи не полных нищебродов - гимназия стоит 15-20 рублей в год, зарплата дворника - 20 рублей в месяц. После гимназии можно в вуз без экзаменов. А диплом вуза = классный чин и нормальная такая должность в госструктурах. Но это если чиновником, в коммерции таланту всегда могли найти применение, конкуренция же.
>В совке пытались это нивелировать
Даже не пытались. Спецшколы, спец. детские сады, спец. детские лагеря. И вузы, куда конкурс был только среди блатных. Я сам такой закончил, например и работаю чиновником.
>тогда позволить себе университет мог в принципе любой выходец из семьи не полных нищебродов
Я тоже родом из совка. И скажу, что полные нищеброды вроде Ломоносова все же были талантливыми людьми. Мое наблюдение - соц. статус, хотя и необходимое безусловно, но зло, и ставить его во главу угла - это троленк представителей другой стороны. А надо ли их троллить, к добру ли это приведет - хз.
>Даже не пытались.
Ну как же. Если ты талантлив, пробиться мог легко. За 1 этап. Сейчас важнее способность без смазки влезть в жопу боссу и наличие смазки в собственной, в ряде случаев.
Индию с ее охуительной религией проебали именно брахманы. Совок проебала опять высшая каста. Эт все я семеню, 3 пост уже.
Тибет ламы проебали.
Так что от верхнего слоя общества в итоге, как ни прискорбно, много вреда достается самой системе.
Если ты талантлив, пробиться легко и во все времена.
>без смазки влезть в жопу боссу и наличие смазки в собственной, в ряде случаев.
Справедливо также для всех времен и всех стран вообще. Ну, кроме случаев типа Индии.
>Если ты талантлив, пробиться легко и во все времена.
Нет, сейчас сложнее. Например, взять науку, технику. Все гораздо сложнее, нежели "легко".
С другой стороны, я не дурачок, и прекрасно понимаю, что и в СССР свои огрехи были и в целом ты говоришь не ошибочные вещи.
>и в СССР свои огрехи были и в целом ты говоришь не ошибочные вещи.
и огрехи по вине тех же илиток, посему какой-то способ контроля быдлом для них нужен, с иной же стороны быдло тупо и не сможет узреть собственной пользы, лол.
вывод - надо как-то отрыв классовых слоев не делать слишком большим.
с другой стороны - в мире дикого капитализма он гигантский и ничего, живут-с.
>В социуме формируется иерархия благодаря тому, что у всех разные гены. Есть альфа-самцы, есть омега-самцы, отсюда и расслоение на классы.
Вообще то все люди на этот свет рождаются равными. А ранг в обезьяньей иерархии доминирования не является строго детерминированным генетической природой.
Это уже потом по мере возрастания от первых годов жизни до подросткового возраста приматоблядки начинают формировать иерархию в которой в течении КОНКУРЕНЦИИ и выясняется кто над кем доминирует.
Омега, — это всего лишь не состоявшийся альфишка. А любой альфишка может запросто стать омегой если его вытеснят.
слишком примитивно.
альфы более амбициозны и целеустремленны, а также более конкретны.
Лал.Эти качества может развить в себе каждый. Они не являются обусловленными генетически. Или их можно привить специальным воспитанием.
Кто альфа а кто омега выясняется среди виталистических индивидуумов во время конкуренции.
>тогда позволить себе университет мог в принципе любой выходец из семьи не полных нищебродов
Учил бы ты историю, сынок.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>Они не являются обусловленными генетически.
Да ну? Темеперамент? Продукция тестостерона не зависит? Способность к обучению?
> Темперамент
>Продукция тестерона
>способности к обучению
Это все в компании может иметь и не виталистический индивид.
Ты вопреки всей этологии хочешь сказать что все человечество поделано на касты обусловленными генетическими признаками? Ох Лол. Иди и учи матчасть, диванный теоретик.
Иерархия доминирования у примативных людишек почти такая же как в племени каких нибудь шимпанзе. Однако у обезьян именно конкуренция, а не обусловленное природой деление на ранги.
- возможна ли всë-таки теоретически идея безклассовости общества?
- каков филогенез и онтогенез данного явления?
- насколько верно Маркс трактовал диалектические идеи Гегеля о движении от капитализма к коммунизму?
- почему в СССР коммунизма не было а была лишь некая форма феодализма, где были все те-же господа занявшие место у кормушки?
- должно ли поменяться человеческое сознание для изменения общественного устройства и что этому должно предшествовать?