Что молчим?
Языки проглотили? Неудобный тред?
Что плохого в разрушении [corupt] твоего компьютера ну пойдешь ты работать на вторую работу чтобы купит новый комп. Государство только выиграет.
Так, успокойтесь товарищ. То понимание коррупции которое ты пояснил плюсом для экономики ошибочно, так как есть в твоих речах логический разрыв, а именно отсутствие товара или услуги произведенной чиновником. То есть предприниматель создает товары и услуги, а чиновник пользуясь должностным положением продает услугу, которя в сути своей должна быть бесплатна.
А что плохого в вымогательстве с точки зрения экономики? А в воровстве?
Пизданутое существо. Деньги со взяток утекают на запад, в офшоры. Потому что здесь они нелегальные. Там эти деньги и тратятся на покупку квартир, яхт и дворцов. Здесь ничего не остается. Ты скажешь, что дворцы и здесь есть, а я отвечу, что это такие копейки от взяток, что им просто поебать, потому что в сейфах лежат часы суммарной стоимостью выше, чем дворцы на рублевке.
У тебя походу мозг разрушился от либераших мантр.
Попустись.
По сути налоговое, или коррупционное давление создает препятствие предпринимателям, как существующим, так и в новь создающимся. Банально вымогательство это препятствие для созидания. Можешь предствить себе, что ты крутой рыбак с крутой сетью, и ловишь много лосося, и хочешь отнести рыбу на рынок, где торгуют подобные тебе, но создающие другой товар, так вот по пути на рынок ты встречаешь не одного администратора рынка, которому можешь заплатить налог за административные услуги, но по пути ты встречаешь пятерых разных бандитов, каждый из которых берет с тебя налог(вымогает), в следствии ты - заработаешь меньше, твои цены на рынке станут выше, ибо много рисков, а твои дети не захотят становиться рыбаками
>которя в сути своей должна быть бесплатна
С чего бы это? Полиция как услуга бесплатна? Хуй там, ты через налоги её оплачиваешь.
Садись, либераст, два.
>Ну платит бизнесмен чиновнику
И бизнесмен получает нерыночное преимущество. /thread
имеется ввиду к примеру торговля местом в очередях на регистрации, судебные дела итд
Более того, у тебя всегда есть выбор между разными чиновниками. Менты враждуют с фсбэшниками, например. По этому за счет конкуренции за взятки ты получаешь лучшие услуги от чиновников.
да, услуга полиции платная ты прав, да
Мань, коррупция не позволяет предпринимателю богатеть и жировать за счёт народа. Таким образом его прибыль сокращается и перераспределяется между обеспечивающими его деятельность структурами.
Ну не будет полиции, прокуратуры, что будет твой предприниматель делать? Хуй сосать он будет. Садись, короче, два.
Пусть теперь ОП-хуесос отвечает.
>коррупция заебись, рыночек порешал
>через неделю валяется под завалами
Дядя, ты дурак?
Задача как раз и состоит в том, что бы эту сферу из экономики исключить.
Т. е. если никто взяток не дает, то и чиновник не вовлечен в финансовые отношения между собой и клиентом.
Коррупция эту систему ломает, чиновник становится заинтересован, лезет всякое говно. А так чиновник делает свою работу, будучи заинтересован не в выгоде клиента, а в качественном исполнении своей работы — потому как зарплата смотрит объективно, как работает данный сотрудник. Тогда как взятка позволяет манипулировать результатом.
ты забыл добавить, что перераспределяется между чиновниками, а не между народом
Что плохого в торговле? Чем торговля местом отличается от другой какой-то торговли? Ну да и там и тут есть элемент наёба.
Но у либерах накрутка 1000% на мусор с алибабы это почётно, и Торговля с большой буквы Т, а торговля более выгодными возможностями для частного бизнеса со стороны государства это уже плохо.
＞коррупция не позволяет предпринимателю богатеть и жировать за счёт народа.
да ну? Допустим я предприниматель, и хочу вырубить лес, что бы построить завод.
Я иду к чиновнику, и даю ему денег. Чиновник деньги берет, и дает мне право на строительство. Таким образом чиновник оказался вовлеченным в мою аферу (т.к. я дал ему деньги). А значит закон идет нахуй — работает только личное обогащение.
что бы такого не было коррупция объявлена вне закона.
торговля местом есть монопольная торговля, а не рыночная, где есть конкуренция
Ну так ты и говори о том, что есть косяки в работе.
А не о том, что коррупция это хорошо.
То есть чиновники уже не народ? Они деньги едят либо хоронят?
Хорошо, в чём разница тал ты эту взятку 1 чиновнику или 1000 васянов? И тот и другие эти деньги потратили и обеспечили им дальнейшее движение в экономике. Разница нулевая, за исключением того, что распределение между 1000 васянов предполагает дополнительное администрирование этого распределения.
МЫ забываем, что конкуренция за соблюдение законов у нас в РФ отсутствует, иными словами это феодализм. Когда решает статут чиновника, а не личное соблюдение каждым гражданином законов.
В итоге мы видим формирование подобных малотетне-шизофреницеских тредов.
И никто не говорит, про что, что у нас в обществе нет социального договора, есть верховенство закона, за соблюдением которого может конкурентно следить каждый гражданин, когда можно будет сажать копов, за то, что они не соблюдают законы, или чиновников.
Основная проблема, в культуре и воспитании людей, российская нация исторически не имеет средств противодействия феодалам, у граждан нет права на оружие, не созданы независимые правовые институты.
В итоге мы видим формирование подобных малотетне-шизофреницеских тредов.
И никто не говорит, про что, что у нас в обществе нет социального договора, есть верховенство закона, за соблюдением которого может конкурентно следить каждый гражданин, когда можно будет сажать копов, за то, что они не соблюдают законы, или чиновников.
Основная проблема, в культуре и воспитании людей, российская нация исторически не имеет средств противодействия феодалам, у граждан нет права на оружие, не созданы независимые правовые институты.
1. Обкладываешь рыночек со всех сторон правилами
2. Берешь мзду за нарушение правил
3. ???
4. Все норм ведь ДЕНЮШКА ОСТОЕТСЯ В ИКОНОМИКЕ))00))
тысяче васянов дать лучше по немногу, нежели чиновнику много, и не забывай, что наши чиновники не тратят деньги на российском рынке, они покупают недвижку и прочее за бугром!
НЕ ОСТАЕТСЯ ОНА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Да без разницы, главный негативный эффект именно в нарушении законов/правил.
ЛОЛ! Можно подумать, что среди чиновников нет рынка взяток и сумма взятки не рыночными методами определяется. Более того, как и везде в экономике влезание всяких поедателей лобстеров в процесс рыночного ценообразования услуги для предпринимателя только повышает риски, а значит повышается сумма взятки.
>среди чиновников нет рынка взяток и сумма взятки не рыночными методами определяется
Лол бляд, ты че школьник? Там первую роль играют связи, если твой человек скажет дать столько денег, то либо даешь столько денег, либо идешь нахуй, ибо другого человека ты не найдешь.
>они покупают недвижку и прочее за бугром!
Вот это плохо. Но так единицы делают. И потом по рукам получают.
да, важно ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА, а не личности и власти
Ты явно не в курсе того о чём рассуждаешь.
Садись, два.
Да не, я сваливаю с треда. ОП тупейший школьник, у которого видимо если взятка у пожарного инспектора слишком большая, то значит надо идти к другому пожарному инспектору. Ну это даунизм, поссал в тред и на опа дауна.
хррртьфу тебе в ебло, довн.
ПРАВИЛЬНО, это монополия, которую необходимо разрушить
Чиновник начинает беспокоится, чтобы его услугами воспользовалось как можно большее число предпринимателей. Значит его производительность только растёт.
Это троллинг тупостью? Сейчас бы дурачку вред коррупции объяснить..
Что плохого в воровстве с точки зрения экономики? Ну так и что? Вор эти деньги ведь не ест, он их тратит, что-то покупает, они всё равно работают на экономику страны. Более того, воровство обеспечивает дополнительное движение денег, так как это по сути дополнительный рынок услуг увеличивающий скорость оборота денег в экономике.
Воровство - национальная идея России?! Чем плохо?
СМОТРИ, даже если они будут трать бабки в РФ, то за счет высокой стоимости вымогаемой, они будут тратить эти деньги на ларкшери товары, в производстве которых занято малое количество людей, то есть деньги не идут на создание предпринимателями новых рабочих мест
Бля, читаю тебя просто уссываюсь.
С экономикой ты явно не дружишь.
а теперь давай бабахни, либярухен
Он их тратит на роскошное потребление, а оно не увеличивает достаток рабочих. К тому же коррупция ломает систему перераспределение денег в стране (ту самую инфляцию, которая бьёт сильнее богачкй, чем нищуков, по крайней мере, в теории), и потому богачи начинают богатеть быстрее.
ТЫ ЕБЛАН, ОН И ТАК ОБЯЗАН ДЕЙСТВОВАТЬ СОГЛАСТНО ЗАЯВЛЕННЫМ УСЛОВИЯМ, ЗА КОТОРЫЕ ТЫ ПЛАТИШЬ НАЛОГИ, ЕБЛАН, ИЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ПЛАТИТЬ ДЕСЯТИРИЧНЫЙ НАЛОГ? ЖАУНИТО
>у которого видимо если взятка у пожарного инспектора слишком большая, то значит надо идти к другому пожарному инспектору
Так это же либерашье голосование кошельком, вид сбоку.
А васянчик не тратит деньги на лакшери в виде айфонов и прочих плазм на стену?
айфон блять не лексус
>> Чиновник эти деньги ведь не ест, он их тратит, что-то покупает, они всё равно работают на экономику страны.
Если считать гражданства чиновников по полученному гражданству их детей/семьи то все логично, коррупция в России работает на благо экономик Штатов и европейских стран. Т. е. в тех странах где чиновник и тратит эти деньги.
>Что плохого в коррупции с точки зрения экономики?
Действительно что плохого. Что плохого в том, что страна производит только сырье и военпром для союзных фейл стейтов, выдавая под это дело кредиты, которые можно не возвращать.
Что плохого в том, что всё серьезней производства метала, бетона и алюминия импортируется с загнивающего жопада. Что плохого в том, что капитал уходит на тот же жопад.
Обязан, но мотивации тут у него ноль.
А здесь она появляется. А налог тут получается прогрессивным тогда. Если у тебя есть деньги на бизнес (ты обеспечен) - изволь платить больше. Да, таким образом. В противном случае предприниматель даже этого традиционно не заплатит и в итоге тот же чиновник сидит без зарплаты. А васян не платит этот налог - ему и незачем. Это справедливо.
И чьи товары покупают, живя в РФ. Чай не отечественное берут в свои дворцы.
И? Он стоит под 80к. Когда есть и по 10к.
а хули этот ПРОГРЕСИВНЫЙ НАЛОГ - ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО НЕ ПРИЗНАНО В ЗАКОНЕ???А БЛЯТЬ? СКОТИНА БЛЯТЬ
Ну это уже к адептам рыночка вопрос, какого хуя они допускают на суверенный рынок всяких мудаков забугорных. То есть к вам же, либерахам, и адресован.
> Чиновник эти деньги ведь не ест, он их тратит, что-то покупает, они всё равно работают на экономику страны
Грабитель тоже деньги тратит. Это не значит, что грабеж полезен для экономики. Бизнесмен мог потратить эти деньги на свой бизнес. В итоге чиновник потратил их на дорогие харчи.
>Более того, коррупция обеспечивает дополнительное движение денег,
Коррупция не создает ни товаров ни услуг.
>С экономикой ты явно не дружишь
Современная экономика построена на принципе "справедливого" вознаграждения за труд. Есть другие типы экономик, но они не подходят для современного технологичного общества. Трудно представить рабовладельческую экономику и атомные технологии.
В древнем мире не просто не отрубали руки ворам. Человечество развивается и живет в соответствии с некими принципами, которые можно нарушить, но тогда рушится вся система.
Если для тебя воровство и коррупция - это норма, то смирись увровнем африканской пидарашки и забудь о высоких стандартах жизни. А это значит, что тебя будет ебать сама жизнь и все остальные народы мира, которые находятся выше на эволюционной лестнице.
Большинство людей не любят, когда их ебут в жопу. Да и не каждый пидар любит изнасилование. Но для лахтомрази любить долбежку в очко - это основное условие приема на работу. Мы понимаем тебя, кредиты, ипотека все дела, а очко, да ладно...
Потому что после коммидебилов на отечественном рынке ничего конкурентоспособного не было.
>Что плохого в коррупции с точки зрения экономики?
В том, что коррупционер ворует сразу у всех - раз, два - то, что он своим попустительством ставит под угрозу жизни тысяч людей, три - тем, что он своими действиями стимулирует нерыночную конкуренцию, конкуренцию внеэкономическими методами, и, опять же, делает плохо сразу всем.
Еще вопросы?
>они всё равно работают на экономику страны
У тебя страна что ли производит то, что он покупает? Ебанутый даун.
Что он у кого ворует? Он продаёт свою услугу. У предпринимателя есть внезапный выбор - не платить и сидеть без услуги. Чем не вариант?
>что он своим попустительством ставит под угрозу жизни тысяч людей
А без взятки на нём такой ответственности будто не лежит? Хуйню не пори.
>что он своими действиями стимулирует нерыночную конкуренцию
Только выше пояснил, что чем меньше вмешательства государства и всяких сисянов в коррупцию, то тем больше в ней рыночного. А про внеэкономичность это вообще смех, без комментариев.
>Еще вопросы?
Тебе сколько лет?
>Что плохого в коррупции с точки зрения экономики?
Ну как бы ресурсы федерации в виде траншей приходят в регион на строительство дорог и мостов, закупку медицинской техники, автобусов, вообще на развитие экономики в регионе.
А мэры и губернатор пускают эти средства на элитные внедорожники для себя или закупают то же оборудование, но с завышенной на треть ценой, то есть на треть меньше необходимого. От этого и страдает экономика.
Одна стройка космодрома Восточный чего стоит!
А что, импортные товары на деревьях растут?
А предприниматель вместо взятки типа не будет покупать себе лексус, он будет МОСТ СТРОИТЬ! О КАК!
Понятно,что ты тролль, но все равно отвечу.
1. Пониженная предсказуемость. Коррупция по определению не институциализирована. Сегодня ты можешь такие "услуги" получить, а завтра нет - сменился человек, его вздрючили, он захотел больше денег, его перекупил твой конкурент и так далее. Ты даже не уверен, что за твои деньги реально что-то сделают, ты даже не уверен, что тебя самого за это не набутылят.
2. Из первого пункта вытекают в целом нерабочие институты. Помимо того, что "дополнительные" услуги (вне рамок закона) непредсказуемы, становятся непредсказуемым то, что в общем-то покрывается текущими законами и институтами. Т.е. одно дело, когда ты можешь доплатить, чтобы твое пожелание рассмотрели вне очереди, другое - это когда ты должен доплатить, чтобы твое пожелание вообще стали рассматривать.
3. Общее неравенство. Оно, конечно, неискоренимо в любой системе, но в пронизанной коррупцией становится совсем уж колоссальным. Даже от убийства богатый/связанный человек сможет откупиться, в то время как обычный кент отправится на набутыливание.
4. Из предыдущего пункта вытекает общая незащищенность. Поскольку даже закрепленные институционно правила работают через раз и имеется возможность за доплату получить "дополнительные" услуги, не факт, что ты не окажешься жертвой таких "дополнительных" услуг со стороны рыбы покрупнее. Начиная от банальной покупки твоих персональных данных и кончая отъемом твоей собственности, пока полиция демонстративно закрывает глаза.
5. В принципе что-либо организовать намного сложнее, потому что нужно заплатить за лицензию, заплатить регулятором, чтобы не кошмарили, обхаживать полицию (см. истории про то, как менты заваливались в кафешки и требовали обслужить их бесплатно), обхаживать братков. На всю эту паразитную часть экономики будет уходить большой процент твоего оборота, в результате многие компании в принципе не будут выходить в плюс, а успешные значительную часть прибыли вместо вложения в развитие будут вынуждены тратить на различные взятки. Вместо открытия новых отделений, повышения зарплаты сотрудникам, R&D деньги будут уходить различным бесполезным долбоебам просто для того, чтобы они не превышали свои полномочия и не вредили.
Если подытожить, то правила игры насколько непредсказуемы, что с такой хуйней никто лишний раз связываться не хочет. Это снижает твою инвестиционную привлекательность (даже если она зашкаливает, как у Китая) для иностранных акторов. Снижает желание внутренних акторов планировать что-то долгосрочное - зачем планировать бизнес с окупаемостью через 10 лет, если ты не знаешь, что через год будет? Лучше как можно быстрее снять максимальную прибыль и съебать туда, где жизнь более предсказуемая. В конечном счете это замедляет рост экономики и, соответственно, рост благополучия. Условным Маском быть невыгодно, проще либо быть Дерипаской, либо заниматься чем-то примитивным типа наебизнеса или перекупа с наценкой. Что, в общем-то, мы и наблюдаем в России.
Это с каких это пор наебиз перестал выводить деньги в оффшоры?
> Что он у кого ворует? Он продаёт свою услугу. У предпринимателя есть внезапный выбор - не платить и сидеть без услуги. Чем не вариант?
Он продает услугу, которую он должен оказывать по закону БЕСПЛАТНО, блядь, за зарплату.
> А без взятки на нём такой ответственности будто не лежит? Хуйню не пори.
Сразу видно, что ты ебаный школьник и нихуя не ведаешь. Вспомни Зимнюю Вишню.
> Тебе сколько лет?
К тебе тот же вопрос.
Что-то мне это напомнило. Гарри Гаррисон, "Стальная крыса".
>Он продает услугу, которую он должен оказывать по закону БЕСПЛАТНО, блядь, за зарплату.
То есть ты считаешь, что это правильно - отказывать другому рыночному агенту (чиновник ведь такой же рыночный агент, как любой бизнесмен) в праве на получение вознаграждения за его услуги?
Как ты себе представляешь БЕСПЛАТНЫЕ УСЛУГИ в рыночной экономике?
>Что он у кого ворует?
Возможность добиться чего либо своими силами. Ты всегда будешь проигрывать тому хуйку, у которого больше денег и неважно, откуда он их взял. Следовательно, наверх будут пробиваться только тупорогие уебки с наследным бабушкиным хрущем в центре москвы.
>А без взятки на нём такой ответственности будто не лежит? Хуйню не пори
А без взятки на нем такой отвественности не лезит, представь себе. Взятка - противозаконное действие. Галоперидола въеби, если такие элементарные вещи не понимаешь.
>Только выше пояснил, что чем меньше вмешательства государства и всяких сисянов в коррупцию, то тем больше в ней рыночного. А про внеэкономичность это вообще смех, без комментариев.
Это твои личные воззрения. А у меня на каждое твое воззрение имеется десять своих. Но речь сейчас не о личных воззрениях а об истине. А истина такова, каковой я тебе ее описал.
>Тебе сколько лет?
Судя по этому вопросу всяко побольше чем тебе, потому что только школота аппелирует к возрасту собеседника в спорах за неимением другой аргументации.
Еще есть вопросы?
Вот это хороший ответ. Но.
У меня есть для тебя два ключевых слова - "управление рисками".
Так вот, то что ты называешь непредсказуемостью - не более чем обычные риски. Они с точки зрения бизнеса ничем не отличаются от рисков что завтра его ключевой поставщик разорится, ключевые клиенты уйдут к конкуренту, ну и так далее.
Бизнес очень просто защищается от рисков. Он их просто не несет, заранее компенсируя их повышенным вознаграждением (читай - более высокими ценами), и тем самым перекладывая на потребителей.
>что-то покупает, они всё равно работают на экономику страны
Какой страны?
https://www.youtube.com/watch?v=5DibQpUcaxc
>что-то покупает, они всё равно работают на экономику страны
Какой страны?
Какой страны?
>Бизнес очень просто защищается от рисков. Он их просто не несет, заранее компенсируя их повышенным вознаграждением (читай - более высокими ценами), и тем самым перекладывая на потребителей.
Разумеется, но:
1. Более высокие цены благополучие населения не повышают
2. Условно - из-за такой политики реалистично продавать товар только за 1000 условных тугриков. За такую цену твой товар готовы покупать только 100 человек во всей стране. За вдвое меньшую цену его бы купили в 20 раз больше человек. Конечно, мелкие хитрожопые игроки будут экономить и демпинговать, но либо товар у них будет более низкого качества, либо это будет серый/черный бизнес и у покупателя самого не будет даже минимальных гарантий (например, в случае с магазинами уровня "группа вк" или вовсе черный рынок), либо они будут быстро закрываться, как только столкнутся с первыми трудностями (когда их начнут кошмарить на таможне, вымогая взятку; когда придут регуляторы и выставят ультиматум; когда конкуренты проплатят твою ликвидацию; когда тебе подкинут наркотики, чтобы отжать твой бизнес). Короче, для нормального серьезного белого бизнеса рынка не будет, поэтому он либо не будет туда соваться вообще, либо будет халтурить, чтобы снизить цену. К тому же зачем тратить деньги, скажем, на пожарную безопасность, если можно просто чуть больше отстегнуть регулятору.
3. Многие компании посчитают, что из-за повышенных рисков скорее всего не получится выходить в плюс (не найдется покупателя по такой цене), либо можно моментально остаться у разбитого корыта (в случае санкций, захвата или национализации), и банально не станут вкладываться
К пунктам из моего предыдущего поста можно добавить также:
* Обычные мимокроки будут намного осторожнее распоряжаться своими деньгами. Предпочтут хранить их под подушкой, чем тратить либо вкладывать, либо по возможности будут конвертировать в валюту
В самой коррупции ничего, только вот когда коррупционерам мало они начинают придумывать воровские схемы для изъятия государственных денег под конкретные государственные целевые программы.
В раисюшке всё смешалось, разные это понятия и другой менталитет, соотв имеем что имеем.
Аноны поясните что плохого в ебле ОР-чика в жопу?
Ну засуну я своей хуец в его анус. Ну так и что?
Он же анусом всего пару раз в день по прямому назначению пользуется.
Более того ебля в анус это дополнительная стимуляция предстательной железы, а так же дополнительная работа для медиков занимающихся лечением геморроя.
Все же только выиграют.
Ну засуну я своей хуец в его анус. Ну так и что?
Он же анусом всего пару раз в день по прямому назначению пользуется.
Более того ебля в анус это дополнительная стимуляция предстательной железы, а так же дополнительная работа для медиков занимающихся лечением геморроя.
Все же только выиграют.
Щас бы порашу тупостью троллить
>Ну платит бизнесмен чиновнику. Ну так и что?
у тебя какое-то инфантильное понимание коррупции.
А он и не против
Я не либерал далеко, но объясню очевидную вещь. Если мы разрешим всякую коррупцию, то давать взятки чиновникам смогут все, но в итоге дать самую крупную взятку сможет тот, кто потом за счёт своего бизнеса сможет отбить эти деньги, то есть в итоге рыночные, эволюционные алгоритмы отработают, и в итоге возможности по ведению бизнеса попадут в руки тому, кому больше всего нужно с точки зрения экономики. Так работает в США система по лоббированию интересов бизнеса. А вот если начинать бороться с коррупция, но выборочно, это к хуям рынок весь рушит, и возможности получают не те предприятия, которые наиболее желательны с точки зрения экономики, а наоборот, которые бы к хуям с рынка вылетели.
Но важно не забывать, что законы принимаются не просто так. Во-первых, сам бизнес заинтересован в чётких, работающих законах. Если же правила игры не установлены, то страна теряет инвестиционную привлекательность, а капитал утекает. Во-вторых, сами законы принимаются не просто так, потому что хоть рыночек и порешает, порешает он зачастую не так как нам нужно. Например, если разрешить людям продавать и покупать органы легально, то скоро никакой страны не будет, всех на зап. части пустят.
Этот господин практически пояснил что не вся коррупция является вредной
Коррупция бывает двух видов, н-р, можешь УК глянуть в отношении взятки - взятка за законные действия чиновника.
И взятка за незаконные действия чиновника. Основное возмущение у людей всегда вызывает именно вторая форма. Объяснять почему надо?
Также взяточничеству часто сопутствует вымогательство взятки, тоже вызывает ненависть в народе.
Либурахи, а ну бегом пояснять за свой долбоебизм.