Почему в школах не дают ебать лолей? МИРОВОЙ ЗАГАВОР!!!
Мышление меленеала этатиста. Святое государство, умоляюю научи кровинушку сычинушку правильно думать.
>гасудалства, ну сделай всех умными!11
самое смешное в этом треде то, что ОП скорее всего считает себя умным.
Устраивайся дворником в детский дом @ еби.
>КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Оно либо есть, либо нет и никакими уроками ты его не разовьешь.
https://www.youtube.com/watch?v=VKiYlsXmjK0
>гасудалства, ну сделай всех умными!11
Нахера нужна школа, если там не учат думать?
> Нахуй нужны ваши истории, геометрии, биологии и прочая ебанина
Лел. Кто на фото то знаешь хоть пидор?
>Кто на фото то знаешь хоть пидор?
Ты сам ответил - на фото пидор.
Это мировой заговор славяножидоариев - инструментария рептилий. Они контролируют систему образования, чтобы люди не получали знаний в школе и ими было легче управлять. К слову, начинать обучение надо не с критического мышления, а с управления и методов построения сект, как наиболее эффективных управленческих структур.
>Какого хуя в пидорахии нет в школах уроков критического мышления
ТЫ ЧЕ ЕБНУТАЯ МАНЯ? РАЗУЙ ЗЕНЬКИ. ШКОЛЫ ЭТО КОНЦЛАГЕРЯ ПО СОЗДАНИЮ ТУПЫХ КОНВЕЕРНЫХ БОЛВАНЧИКОВ ДЛЯ СЛУЖЕНИЯ ОЛИГАРХАМ КАК И АРМИИ. КАКОЕ НАХУЙ МЫШЛЕНИЕ?
https://www.youtube.com/watch?v=DucwfbxwGN0
ОП, скажи честно, ты троллишь? Если троллишь, то и хуй с тобой, а если нет, то можно начать серьёзную дискуссию.
Критическое мышление - это способность, которая появляется у человека на фоне образования. Невозможно обучить обычного ребёнка, живущего в обычной средней семье критическому мышлению, если ты, конечно, не хочешь вырастить озлобленного ублюдка. Почему - потому что для формирования критического мышления нужен либо багаж знаний (для возможности сравнения знаний и окружающего мира. Например, зная историю, ты не купишься на штучки вроде "МЫ НИКАГДА НИ С КЕМ САМИ НЕ ВАЕВАЛИИИ ТОКА ЗАЩИФЯЛИФ!!!"), либо горький жизненный опыт *наебут тебя пару раз по похожим схемам - в третий уже не наебут даже по непохожим).
Щас бы блядь в авторитарном государстве учить детей думать независимо!
Тогда пыньку бодро и весело стащат с трона. Не потому, что жрать нечго, а потому что жить невозможно, не унижаясь и не теряя человеческого достоинства.
В школе пролам дают навыки, необходимые им для устройства на работку или в вузик. В вузике дают навыки, необходимые для устройства на работку понепыльней. Вот и всё.
как этому можно научить с нуля, если мы берём реально среднего ребёнка, у которого в голове фортнайт и покатушки на гироскутере с вейпом (у меня в их возрасте было то же самое с поправкой на убожество технологического развития в моём детстве)? У меня лично оно сформировалось только годам к 22, начало зарождаться, я бы сказал. Только лет с 24-25 я мог уверенно говорить, что я им обладаю.
Ебанашка, критическое мышление это продукт не обучения, а тестостерона
Кстати в швитой такой предмет есть и он обязателен для перевода из колледжа в вуз, так что пришлось мне его брать. В целом интересно, хотя часто сводится к уроку литературы "почему этото персонаж поступил так" или что-то типа того. Хотя учить людей задавать вопросы (пусть и к тексту) это полезно. У нас так на занятии атеист родился. Начал свою библию критиковать к концу семестра
Чтобы обучить читать-писать и основам наук. Научить думать невозможно, потому что не существует одного способа как это сделать. По сути ты хочешь навязывать мировоззрение.
Скорее введут урок какого-нибудь очередного патриотического или копрославного воспитания, чем такое. Людям сверху думающий народ ни к чему.
Тогда люди перестанут верить в либерализм, рыночную экономику и доллар.
Долбоеб ты даже не знаешь кто это и несешь хуйню про школу.
И самое главное - пропадут анкап-треды
Напомни, в какой стране такие уроки проводятся?
Ну хуй знает, я бы поспорил. Не только лишь биохимия определяет наши взгляды. Импульсивные поступки, "эмоцеи" - да. Критическое мышление? Не знаю, знаю лично пару баб с критическим мышлением и типично психопатичным поведением.
Как предмет называется на английском?
Опровергни утверждение что на этом фото
пидор? Пидор на нём, как он есть.
Даже если так - это был бы результат. Потому что кроме тебя есть туева хуча пидорах, живущих тупо на животных инстинктах. И у них не будет никогда никакого прозрения, ни в 20, ни в 25, ни ещё хуй знает во сколько лет.
В школах для элиты и евреев.
Чтобы /po и /pol не остались без посетителей
Это довольно сложно. Чтобы научиться критически думать и сопоставлять теории и факты, надо много знать. А это в школе естественно недоступно.
А чё ты о них печёшься. Переживай о брате ближнем, у которого есть путь к свету.
> По сути ты хочешь навязывать мировоззрение.
Какое мировоззрение? Ты тупой? Критическое мышление наоборот учит определять навязанное и внутреннее у человека.
Никто не мешает рабам образовываться в интернете. Каких-нибудь суперэлитных технологий там может и нету, а вот еврейские палят сами евреи, этого вполне достаточно для нормальной жизни.
А надо было бы навязывать правильное мировоззрение. Основа его должна заключаться в том, что человек самостоятельно должен составить своё мировоззрение на основе оперируемой информации.
Ноуп. Для примера можно взять хотя бы метакогнитивную терапию психических йоб вроде шизофрении. Там как раз в числе прочих прививают критическое мышление. И терапия отлично работает. Ну, может не прям отлично, но лучше колес.
Не нужно ничего знать. Научиться думать изи на хороших играх, например в покере. Шахматы, программирование, некоторые стратегии и рпг тоже очень хорошо прокачивают.
Это не критическое мышление, просто умение решать логические задачи.
>Нахуй нужны ваши истории, геометрии, биологии и прочая ебанина, если ребенка не учат главному - умению думать?
>истории, геометрии
>не учат главному - умению думать
Сочувствую тебя, братишка.
Ты должен знать, как управлять людьми, а этому можно только в сектах научиться, причём в первую очередь для самоуправления.
Разгадка проста человеком с хорошо развитым критическим мышлением сложно управлять и ему что-то втюхать.
Скорее всего ты будешь навязывать научный позитивизм или диалектический материализм как в совочке. Ведь диамат и был попыткой научить думать вне догм, но стал самой тупой догмой.
Во-во, двойчую.
Результат какой? Больше наёбок от соображающих и ушлых посанчиков-кабанчиков?
Мозги в любом случае развиваются, в немалой степени благодаря работе пальцев.
Ок, стратегии это больше о технарском логическом мышлении, но покер интересен как модель реальности. В нем есть случайность, психология и математика.
>Какого хуя в пидорахии нет в школах уроков критического мышления? Пусть предмет так и называется - КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
>И нужно его преподавать с ПЕРВОГО КЛАССА. Вот прям после садика ебашить школьникам в головы мысли о том, что нужно в первую очередь думать о себе, о собственном месте в жизни, об окружающей среде и способах ее восприятия, о способах проверки лжи, об авторитетах и их влиянии на жизнь индивида и т.д.
Тогда всякие параши вроде лентачей, наступов, атео и медузок станут не нужны. Как же тогда промывать мозги пропагандой о развале рашки-пидорашки 24/7?
Критическое мышление, внезапно, слабо относится к интеллекту, это функция способности к рефлексии. Будучи умным проще получить и развить такую способность, но сам высокий интеллект вовсе не гарантирует высокую рефлексию.
Смысл не в том, чтобы мыслить вне догм, а в том, чтобы догмы были пластичны и применимы на практике.
Условно говоря, у тебя сегодня одно мировоззрени, завтра пришла новая информация и уже другое, может даже кардинально противоположное.
А марксисты превратили учение Маркса в очередную Библию. Благо сейчас они уже окультурились и дошли до того, что мифологию можно придумывать самим, но ввиду болезни роста всё это вылилось в сджв-пидорство.
Не нужно много знать для того, чтобы критически мыслить. Один из столпов критического мышления - научный метод. В изложении дедушки Поппера это совершенно изичная и понятная вещь, которая может поможет разделить вполне научные гипотезы, фантазии мечтателей и откровенный долбоебизм. Не нужно вникать в сложнейший математический аппарат какой-нибудь теории струн, чтобы понять, работает она или нет. Не нужно "изучать" какую-нибудь ебучую соционику, чтобы понять, что это бессмысленная хуета. Достаточно загуглить те немногие провалившиеся эксперименты, на которые осмелились ее адепты.
>мысли о том, что нужно в первую очередь думать о себе, о собственном месте в жизни, об окружающей среде и способах ее восприятия, о способах проверки лжи, об авторитетах и их влиянии на жизнь индивида и т.д.
По хорошему этому родители должны учить, а не школа.
Большинство родителей - пидорахи. В лучшем случае они будут на инстинктах кормить потомство, и то не все, а уж воспитывать они никого точно не станут.
Если бы у твоих родителей было-бы критическое мышление, ты бы на свет не появился.
Школа и пластичность это противоположные вещи. Ну и про навязывание мировоззрения нельзя забывать. Например мюслимы не хотят быть сильно критичными, у них иные ценности.
На попперсе скатишься в физикалисткий догматизм и всё.
> По хорошему этому родители должны учить, а не школа.
А родителей кто научит?
Мне было бы похуй на них, если бы они не имели права голоса и ещё многих других прав.
И может быть, некоторые из этих пидоранов могли бы быть нормальными людьми, если бы их обучали правильно.
Причём здесь школа? Люди должны самовоспитываться, если они ответственно относятся к своей жизни, а если они будут перекладывать ответственность за свою жизнь на государственные институты, то государство из них рабов и сделает себе в угоду. С чего люди вообще решили, что школа формирует мировоззрение, школа - это терраирум с рабами-личинками, на ней никогда не было того функционала, который ей приписывают.
При чем тут блять физикализм?? Критерий Поппера работает не только для научных теорий, но для совершенно обыденных вещей. Гипотеза-Предсказание-Проверка. Все максимально просто.
Нужно уметь подвергать что-то сомнению, а если ты ничего в этой теме не знаешь, то ты и не знаешь с чего начать. Нужно уметь ориентироваться в области знаний. Более менее представлять, что можно считать общепринятым и "доказанным". В противном случае ты будешь просто конспиритардом, который ничему не доверяет. Критерий Поппера - это не волшебная пилюля, он тоже должен ставиться под сомнение https://youtu.be/AB-wblsI_Jw
>Какого хуя в пидорахии нет в школах уроков критического мышления?
Рационального
Они и не имеют права голоса. Выборы - фикция, и вообще главное - это воспитывать себя, а не пидоранов, а то у нас любителей навязывать доухя, а к себе никто не применяет.
1)Тянки физически не могут в такой вид деятельности
2)Более умное население = меньшая рождаемость. Как итог, наташки идут прыгать на хуях Турков мойщиков бассейнов и негров.
Я чет с тебя в голос. Ты думаешь фараоны и правители не знают таких элементарных вещей как кризис семьи, лол?
Да и тупым населением легче управлять. А вот если у тебя швабодное общество с умными людьми - они начнут тебе в нужный момент задавать вопросы на тему: что американские солдатики делают во Вьетнаме и может нахуй оно все нужно?
>Гипотеза-Предсказание-Проверка.
Достаточно очевидно, что это прекрасный принцип для физики, но не работает в жизненных ситуациях, потому что нельзя зафиксировать условия.
>прививают критическое мышление.
И как? Прививается?
Тред о том, как научить думать в школах. Я то копротивляюсь этому если не заметил.
>Что за хуйня? Мировой заговор рептилоидов?
Нет. Всё гораздо проще - ты не прав изначально и в корне. По сути ты всего лишь трусливый неудачник, даже на заре жизни не вписавшийся в коллектив и имеющий навыки и качества ценимые в обществе-коллективе ниже средне допустимых норм. И именно поэтому ты придумываешь для себя некое качество, некую черту-скилл-чтоугодно в котором ты будешь иметь хотя бы мнимое преимущество. Так ты сейчас придумал некое "критическое мышление". Суть этого твоего "критического мышления" заключается в подвержении сомнению всему что тебе говорят-учат. Что входит в острое противоречие с историей человечества в целом, ни больше ни меньше. Человечество накапливало и передавало знания тысячелетиями. Способ передачи знания выработался тысячелетиями - это обучение. Обучение это суть передача знаний. А не тотальное их переосмысливание, отвержение, сомнение и так далее. Для того чтобы подвергнуть знание сомнению =ты должен как минимум усвоить эти знания, тупо выучив то что тебе долбят учителя. Только сравнявшись с учителями в уровне знаний ты можешь их ПОПЫТАТЬСЯ оспорить. В любом другом случае к тебе будут относится как к дураку. И будут по сути правы.
>Условно говоря, у тебя сегодня одно мировоззрени, завтра пришла новая информация и уже другое, может даже кардинально противоположное.
Это как раз отсутствие критического мышления.
>что нужно в первую очередь думать о себе, о собственном месте в жизни
Если я в первую очередь думаю о себе и о собственном месте в жизни, зачем мне тебя чему-то учить? Мне выгодней чтобы ты был наивным дурачком, который просит у умных дядек его научить уму-разуму.
Если я в первую очередь думаю о себе и о собственном месте в жизни, зачем мне тебя чему-то учить? Мне выгодней чтобы ты был наивным дурачком, который просит у умных дядек его научить уму-разуму.
>Нужно уметь подвергать что-то сомнению, а если ты ничего в этой теме не знаешь, то ты и не знаешь с чего начать.
Я ни болта не рублю в Теории струн, разве что на совершенно обывательском уровне. Но мне это и не нужно. Я знаю, что ТС не смогла дать никаких четких фальсифицируемых предсказаний об окружающем мире (как это смогли СТО и ОТО, например, в которых я тоже не особо шарю), не говоря уже об успешной экспериментальной проверке. Я знаю, с чего начать: сравнить предсказания и экспериментальные результаты, если они имеются.
>Критерий Поппера - это не волшебная пилюля, он тоже должен ставиться под сомнение
Ну это уже философский вопрос. Для меня лично наличие предсказательной силы у теории - это критерий ее условной истинности. А все остальные, не имеющие его, могут лупить хуец. Имхо, это должно быть понятно и даже очевидно и полнейшему имбецилу. Если кто-то на коленке родил теорию, предсказывающую явление, которое до этого никогда не наблюдалось, и потом это явление регистрируется... Ну я не знаю... Если это не истина в высшей инстанции, то что тогда?
Будем учится не задавая вопросов. Сперва вызубрим, а потом уже будем разбираться. Правда потом выясниться что зубрежка не дает понимания, понимание дает диалог, конфликт - сомнения это сама суть обучения.
>Я ни болта не рублю в Теории струн
Ты просто тупой, теория струн изложена настолько доходчиво, что составить свое обоснованное мнение не проблема. Ты в ней не рубишь именно из-за отсутствия критического мышления
Охуенно работает ВСЕГДА, когда тебе хватает мозгов его применить. Смотри. Допустим, ты подошел к своему падику и видишь возле него лужу. Что это? Дождь прошел и высохнуть не успело? Поссал кто-то? Или баба Дуся с первого этажа вылила как обычно ведро после того как пол в падике помыла? Рабочая гипотеза: баба Дуся. На основе этого делаешь предсказание: если ты зайдешь и спросишь ее, мыла ли она недавно пол в подъезде, она должна ответить утвердительно. Идешь, стучишь ей в хату и спрашиваешь.
Критерий Поппера ГЕНИАЛЕН. Жаль, что не у всех хватает тяму понять это
>Сперва вызубрим, а потом уже будем разбираться.
Вообще-то это именно так и работает.
Мимо кун-красный-диплом
Ну и какие проблемы завозить мигрантов для восполнения населения?
Красный диплом означает что ты хорошо вызубрил. Молодец, поздравляю.
>Мимо кун-красный-диплом
И как диплом, достаточно красный?
А как же нравственно-этическая сторона вопроса? Плюс ко всему, ты в любом случае умрёшь. Тебе нечего терять.
Глупости от первого до последнего слова. Если ты будешь подвергать сомнению что Африка это континент - ты так и останешься дебилом. Если ты будешь подвергать сомнению что 2Х2=4 то ты так и останешься дауном. В школе ты получаешь некий обьём знаний. Получи его, выучи, закрепи, и потом начинай искания и так далее. И никакого "сомнения". Сомнения у тебя могут возникнуть уже ПОСЛЕ процесса получения знаний. Никак не ДО и не ВО ВРЕМЯ. Это основа основ. Но ты конечно можешь пойти другим путём, и сомневаться в том что 1+1=2. Так все 10 лет и просомневаешься. Потому что на базисе 1+1=2 строится вся остальная математика. Убери этот начальный постулат и всё, всё остальное обучение теряет смысл.
>Ты просто тупой, теория струн изложена настолько доходчиво, что составить свое обоснованное мнение не проблема. Ты в ней не рубишь именно из-за отсутствия критического мышления
Дурачок. Еще раз: мне не надо в ней рубить ровным счетом нихуя. Может, я и разобрался бы в ней, не знаю. Мне это просто не интересно. Но зато я знаю, что это пока всего лишь разбушевавшиеся фантазии физматов, не более.
И нахуй мне знать, кто ссыт у меня в подъезе. Лучше покажи, как работает эта теория в поиске еды.
Если Дуся выстрелит тебе в голову из револьвера, если это не она, ты пойдёшь проверять гипотезу? А как такое мышление поможет написать музыку?
>мне не надо в ней рубить ровным счетом нихуя
>я знаю, что это пока всего лишь разбушевавшиеся фантазии физматов
Продолжай рассуждать о критическом мышлении.
Всем насрать на африку и 2х2, ты можешь вызубрить это двести раз и это никак не поможет твоему системному пониманию географии и арифметики, важно умение задавать вопросы и контактировать с преподавателем, а не твоя сраная африка. Количество и название континентов есть в любой энциклопедии, а результат умножения 2 на 2 - на обороте любой тетради, возьми да посмотри, для этого не нужно ходить в школу.
Да, вызубривал. Курс того же матанализа или теоретической физики я вызубривал до мышечной памяти и даже спустя годы могу воспроизвести теоремы первого курса.
Это база, которая просто должна быть, это есть алфавит.
>Вот прям после садика ебашить школьникам в головы мысли о том, что нужно в первую очередь думать о себе
>какого хуя этого нет на западе тоже?
потому что тролль- персонаж брутальный. он понимает все буквально.
начнешь такой на уроках первоклашкам про всю эту хуйню тереть. а в следующей четверти они на тебя коллективную заяву накатают, за то что ты им на уроках письку показывал и заставлял заголяться.
потому что урок усвоен, а твое нудение на 40 минут им нахуй не упало, а надо им в фортнайт поиграть, вот о себе и подумали.
Мы можем принять на веру определённый догмат до поры до времени, указав в умолчаниях, что сомневаемся в его истинности, и уже потом, получив информации о его ложности, опровергнуть его. А если мы будем принимать что-то на истовую веру, то получится очередная Библия. Так что подвергать сомнению надо всё, но подвергать сомнению не значит отказ от оперирования.
Я тян, и я согласна с тобой. Наконец-то на дваче начали активно подниматься темы, которые несут в себе объективную значимость для общества; также приятно, что здесь есть такие не засратые лгбт-пропагандой люди как ты. Вспоминая различные психотипы людей и их физические особенности, могу сделать вывод, что ты за правое дело, а значит, достаточно симпатичный. Не угостишь выпивкой в ресторане? Может, познакомимся поближе. Пиши адрес.
>И нахуй мне знать, кто ссыт у меня в подъезе.
Если ты типикал пидораха - то незачем
>Лучше покажи, как работает эта теория в поиске еды.
Это не теория. И она не должна помогать искать тебе еду. Она помогает отделять научное знание от выдумок. Но если ты сможешь понять, как тебе с помощью этого найти хавчик - хвала тебе.
Плохо вызубрил, иначе знал бы что экстраполировать математику на любую область знаний - идиотизм. Пойди иностранный язык позубри, будешь учить его раз в пять дольше чем мог бы, используя мозги.
> Я чет с тебя в голос. Ты думаешь фараоны и правители не знают таких элементарных вещей как кризис семьи, лол?
Ну и где твои фараоны теперь? Нахуй это нужно - держаться за власть просто чтобы за нее держаться? При свободном, умном, развитом обществе все живут как фараоны нахуй в эко-домах с космостанциями во дворе и полетами на Юпитер в выходные дни при 3-дневной рабочей неделе по 3 часа.
Неужели пыня не понимает, что при образованном населении - ЕГО ЖИЗНЬ, ментальная, физическая и какая-либо угодно другая - продлится и облагородится? Он же сам лучше станет жить, блядь. Медицина продвинется вперед и его рост 156 см смогут скорректировать до роста нормальных людей. Найдут способ вылечить деменцию, найдут способ еще больше продлить жизнь и т.д.
>Если Дуся выстрелит тебе в голову из револьвера, если это не она, ты пойдёшь проверять гипотезу?
нет
>А как такое мышление поможет написать музыку?
Как критическое мышление поможет написать музыку? Наверное, никак. А что?
>Продолжай рассуждать о критическом мышлении.
Что не так, дурачок? Вестимо, ты знание с истиной спутал?
Сейчас в моде либеральные сджв-феминисты.
>Пойди иностранный язык позубри
Алфавит и слова ты в любом случае зубришь по ассоциативной памяти с родным языком.
Только после этой базы можно уже и не зубрить, а строить семантические связи используя только иностранный язык.
Опять же зубрежка - это накопление знаний или ссылок на эту информацию. Если у тебя в голове нет информации или даже ссылок на нее, то ничего ты не придумаешь.
Пока ты свой постулат я знаю, не можешь подвергнуть критике, у тебя нет критического мышления, умник.
Я не могу проверить практически ни одно научное знание, потому что всё научное знание, которое я имею по сути основано на мифологии из учебников и интернета. Там всё что угодно может быть выдумкой.
Чё ты хотел от гопника. Единственный урок по жизни, который он выучил - если драка неизбежна, то кукарекать надо первым.
Ты когда то пытался спорить с шимпанзэ? Попробуй. Может тогда ты поймёшь что чувствует человек. Ты для меня сейчас просто истеричное шимпанзе. Если тебе не хватило моих доводов я прекращаю спор. В конце концов мне плевать будешь ты учиться или нет.
>не могу проверить практически ни одно научное знание
То что ты здесь пишешь уже противоречит твоему высказыванию, лол.
Можно даже вообще не зубрить, представь себе, можно совмещать и с самого начала подходить со стороны практики и структуры, это куда эффективнее чем пытаться засунуть себе в мозги словарь. Тем более что без структуры получится рунглиш.
>Ты когда то пытался спорить с шимпанзэ?
Ага, вот сейчас с тобой спорю. Я тебе про современные образовательные методики - ты мне про средневековое заучивание Библии в монастыре, причем буквально. Иди нахуй.
>Я не могу проверить практически ни одно научное знание
Если не отрывать жопу от дивана, то наверное да.
В серии своих постов я обьяснил почему так, а не иначе. Но ты всё равно веришь в заговор рептилоидов. Ну-ну. Продолжай сомневаться во всём (кроме рептилоидов). Мне на самом деле всё равно что ты думаешь.
А что смешного?
Все взрослые дохуя что ли критическим мышлением обладают?
Ты хочешь оскорбить чувства верующих?
>Ага, вот сейчас с тобой спорю. Я тебе про современные образовательные методики - ты мне про средневековое заучивание Библии в монастыре, причем буквально. Иди нахуй.
Откуда ты взял современные образовательные методики? Двадцать минут назад выдумал, идиот?
Изучал, идиот.
Ну так я могу не понимать подлога в теории или эксперименте. Так что при оценке явления лучше придерживаться амбивалентных теорий как границ и, таким образом, мыслить сразу всем интервалом возможных вариантов, а не каким-то одним, до тех пор пока у меня не будет объективных средств контроля для проверки.
>оскорбить чувства верующих?
Нет никаких чувств верующих.
То, как ты употребляешь термин "постулат" говорит о том, что ты рассуждаешь о вещах, в которых нихуя не понимаешь. Впрочем, я не удивлен.
Это не постулат. Это именно знание, полученное из опыта - из отсутствия внятных предсказаний и экспериментов для их подтверждения. И это знание по умолчанию опровержимо: если вдруг когда-нибудь кто-то таки запилит стройную теорию с конкретными предсказаниями, и потом их подтвердят экспериментами или наблюдениями, я совершенно безболезненно сменю точку зрения.
А теперь прочитай, с чего мы начали. Мировоззрение на основе критерия Поппера будет хорошо работать у технарей и ученых, но будет адовой догмой и помехой во многих других областях, где эксперименты невозможны или слишком дороги, эксперимент влияет на состояние объекта исследования, а субъективный опыт вообще не поддаётся научным измерениям.
Если заговора рептилий не существует, то его надо реализовать на практике, правда сначала придётся превратить людей в рептилий, а у нас плановой генетики нету.
Ясно. Где по этим современным методикам обучают? Или это настолько современные что ещё не успели внедрить? У этих методик есть автор? Я тоже хочу их изучить.
Прими пожалуйста свои лекарства.
>термин "постулат"
И ироничное "твой постулат", немного разные смыслы имеет. Но сейчас не об этом. То, как ты употребляешь термин "теория" говорит о том, что ты рассуждаешь о вещах, в которых нихуя не понимаешь. Впрочем, я не удивлен.
В разных местах, в некоторых педах, на психфаках на возрастной, на соцфаках. Да, есть. Гугли. Как пример - responsive classroom, дохрена инфы можно накопать погуглив разные финские образовательные практики. Читать тут тебе лекции я не буду.
>Нахуй нужны ваши истории, геометрии, биологии и прочая ебанина
Сренькнул с этого вырожденца
>А теперь прочитай, с чего мы начали. Мировоззрение на основе критерия Поппера будет хорошо работать у технарей и ученых, но будет адовой догмой и помехой во многих других областях, где эксперименты невозможны или слишком дороги, эксперимент влияет на состояние объекта исследования, а субъективный опыт вообще не поддаётся научным измерениям.
Мировоззрение на основе критерия Поппера будет хорошо работать у кого угодно в любых ситуациях, будь то научный поиск или бытовуха. Надо всего лишь догадаться, как его применить - т. е. соорудить гипотезу, которую можно проверить.
Нет конечно, не читай мне лекций. У тебя недостаточно для этого ни знаний, ни авторитета, ни черта. Автора ты так и не назвал. Я так и думал. Ты часом Носовским и Фоменко не увлекаешься?
>Щас бы блядь в авторитарном государстве учить детей думать независимо!
Дебил не знает английского и не вылазит из своего сельского манямирка (потому что если бы вылазил, то знал бы, что одна из худших систем школьного образования, состоящая из идеологической промывки чуть более, чем полностью, в США, которая является авторитарной примерно на столько же процентов, сколько у тебя мозгов в голове.)
>Нет конечно, не читай мне лекций. У тебя недостаточно для этого ни знаний, ни авторитета, ни черта.
У тебя, видимо, достаточно, даже про мои знания все знаешь.
>Автора ты так и не назвал
Для тебя это самое важное? Имя автора? Ты прям в корень зришь.
>Ты часом Носовским и Фоменко не увлекаешься?
Нет. Но попытка в соломенное чучело засчитана.
На этом я убедился что ты скатился в сциентистский догматизм.
>И ироничное "твой постулат"
Да-да, ирониченое, конечно...
>То, как ты употребляешь термин "теория" говорит о том, что ты рассуждаешь о вещах, в которых нихуя не понимаешь.
Я его в этом случае употребляю, так, как его употребляют в обыденном смысле обыватели. Выше я употреблял термин "гипотеза" для такого случая. Но решил, что похуй
Носовский и Фоменко так ничего и не доказали, они лишь предположили, что истории приписали n тысяч лет, что
1. вряд ли истинно с учётом догмата о цикличности истории
2. ничего не меняет, мифология прошлого управляет будущим, историю пишут победители
Топишь за критерий Поппера и допускаешь высказывания которые допустил по ходу треда? Найс.
Любая страна, которая такой урок введет в школах, сразу же погрязнет в бунтах и переворотах.
И снова ты не к месту употребляешь термины. Фальсификационизм ты можешь применять или не применять, это твое дело. Он просто работает, это факт.
Ладно, нахуй демагогию, ты скажи только - можешь в критическое мышление или нет?
>допускаешь высказывания которые допустил по ходу треда
Што? Выражайся яснее, я не могу в куринный язык
Уверен процентов на 97
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Ясно, удачи тебе, ты "мозг"
>Мировоззрение на основе критерия Поппера
У меня волосы встали дыбом. А голова у меня, между прочим, побрита наголо.
>будет хорошо работать у кого угодно в любых ситуациях, будь то научный поиск или бытовуха
Блядь, я хочу это развидеть - и не могу. Ебанашки, ебанашки everythere.
Она и так в них погрязнет, потому что автоматизация порешает бОльшую часть рабов.
*everywhere. Самофикс. Думаю еще, что-то глаз режет.
Кем устроился, ботаник?
> Найдут способ вылечить деменцию
Остановить - да, но недостаток вычмощностей хуй вылечишь, да и ранние неврозы тоже.
А перенос сознания на искусственный носитель?
Имхо, сие близко к путешествиям во времени или хотя бы пилотируемым полетам на околосветовой.
О, еще один дурачок. Пойми, тот факт, что ты не можешь в какой-нибудь обыденной ситуации выстроить гипотезу и найти способ ее проверки - это исключительно проблемы твоих ограниченных мозгов. Это не плохо. Не всем дано, в конце концов. Но не надо на зеркало пенять.
Ну, смотри. Допустим ты прочитал заголовок в газете "Ученые объявили о вреде яблок". Как ты поймешь доверять этому или нет. Нужно знать, что из себя обычно представляют такие заголовки, о каких исследованиях идет речь, какова репутация газеты, этих ученых, как часто вообще ученые объявляли о вреде или пользе яблок. Что имеется в виду под вредом в данном случае же. Обыватель же просто испугается и перестанет покупать яблоки.
И О КАКОМ КРИТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ ВООБЩЕ МОЖНО ГОВОРИТЬ, КОГДА ДЕГЕНЕРАТЫ ВЫСИРАЮТ ЛИЧИНОК В НИЩЕЙ СЕМЬЕ В НИЩЕЙ ПРОКЛЯТОЙ ДЕМОНСКОЙ СТРАНЕ
Ну опять же, для этого не надо обладать какими-то специальными зананиями. Читаешь абстракт и смотришь, где опубликована статья. Если это Вестник домохозяйки, то стоит сомневваяс, если это Сайнс или Нэйче, то в этом что-то есть. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы оценить авторитет издания
Ну так-то да, но сколько людей так делает? Сколько людей понимает, что вообще так можно? Опять же если ты им скажешь что этот журнал хороший, а тот плохой, то они только так и будут следовать этому алгоритму. Необходим какой-то опыт в отсеивании информации. Для этого надо, чтоб через тебя прошло ее относительно много.
>Какого хуя в пидорахии нет в школах уроков критического мышления?
Какого нахуй критического. В пидорахе вообще нет места мышлению на уроках. 100% времени это заучивание написанной хуйни и выполнение написанных заданий. Воспитание биороботов.
Как мило. Критическое мышление это.. доверять инфе из авторитетного журнала.
>И нужно его преподавать с ПЕРВОГО КЛАССА
А прикажут его преподавать те, кому выгодно отсутствие критического мышления у спидорашек, да?
>какого хуя этого нет на западе тоже
Ты очень плохо осведомлен о системе образования на Западе.
Пример советского воспитания в нэвэльнотреде.
Хотелось сказать что критическому мышлению учит математика, программирование, некоторые виды спорта и родители, но с методами построения сект ты меня завел в тупик.
Наверное через игори можно научиться, гляну-ка как ошо и хаббард научились сектантству.
>inb4 детство в небедной семье и возможность аутировать ирл в разнообразной обстановке, приобщаясь к разным людям, культурам, религиям, истории, идеологиям.
Как минимум экстраверты и психически крепкие люди.
Наверное чел уже съебал,да пох.
Предмет так и называется Critical thinking
Как жырнота-то жирная нынче пошла
Так и называется. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ЗА БАРИНА, УРОКИ ПАТРИОТИЗМА.
Зато есть уроки КРИМИНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ. Правда их не в школе учат а в росиянской повседневной жизни
Тред не читал, но вообще подобным полезным навыкам учат в хороших частных школах. А черни подобная хуйня ни к чему.
Чушь. Мамка работала в частной школе. Учат там точно тому же, что и в обычных, только хуже, потому что любому капризу пиздюка ты обязан потакать, наказывать пиздюков нельзя вообще никак, родителей в школу вызывать нельзя. Учителю рекомендуют ставить оценки не ниже четверки, даже если пиздюк забивает школу не делает вообще ничего и появляется пару раз в неделю. Рыночек ёпта, какой нормальный человек будет портить отношения с тем, кто ему платит.
Таким образом там учатся джве категории детей - за которыми родители следят, сами подходят к учителяи и интересуются успехами чада, и поддерживают дисциплину сами, и те, на кого родителям похуй, отдали типа в частную школу и не ебите мне такому уважаемому и большому человеку мозги. Первые учатся обычно, вторые никак.
Если где и учат критическому мышлению, то родители дома и друзья на улице.
Ты описал не предмет а несколько областей знаний, которые в рамках 1 предмета школьной программы явно не поместятся. Но да, как минимум основы логики и философии в школьной программе мастехв.
Посмотрите на этих даунов, историков значит учат что бы их не наебывали, следователей учат, а школьников значит не нужно?
Отсутствие знания теории критического мышление делает каждого более уязвимым к манипуляциям, в том числе тех, кто по какой-то причине достаточно самоуверен, что-бы считать себя очень умным в этом плане.
Нет, ты
Ну хуй знает не дают... По мне так всё норм. Ты пробовал или тебе 12 лет и ты просто спизданул?
хорошая паста
Чувств нет, а закон, по которому тебя посадят есть.
>Какого хуя в пидорахии нет в школах уроков критического мышления?
Потому что там уже есть основы православной культуры
>закон, по которому тебя посадят есть.
Но я не высказываюсь относительно "верующих", западло.
>po
>КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Лол, блядь.
И нужно его преподавать с ПЕРВОГО КЛАССА. Вот прям после садика ебашить школьникам в головы мысли о том, что нужно в первую очередь думать о себе, о собственном месте в жизни, об окружающей среде и способах ее восприятия, о способах проверки лжи, об авторитетах и их влиянии на жизнь индивида и т.д.
Нахуй нужны ваши истории, геометрии, биологии и прочая ебанина, если ребенка не учат главному - умению думать?
>покпок в рашке культивируются только рабы-пидорахи, нужные , чтобы оплодотворять натаху и погашения процентов по кредитам
Окей, но какого хуя этого нет на западе тоже? Да нигде нет! Что за хуйня? Мировой заговор рептилоидов?