Макдональд лучший стилист из ныне живущих.
Читаешь на языке оригинала?
Русик
По поводу стилистов, если я тебя правильно понял, попробуй навернуть переводы Артуро Перес-Реверте любой книги из цикла про капитана Алатристе. По-моему, их только один раз переводили.
Либо послушай просто бомбические аудиокниги в озвучке Сергея Чонишвили. Всё лежит на рутрекере.
Вроде интересно, и смысл занятный. Но зачем Курт присунул туда фантастику, хрен знает
Думал убить время по пути на работу в метро книжкой про работяг. Не возлагал на "Золото" вообще никакой надежды и, оказалось, зря. При том, что в романе куча действующих лиц каждый сразу легко "рисуется" в голове и дефолтных Петровича с Палычем уже никак не спутать (это моя слабость - с трудом запоминаю фамилии персонажей). Диалоги - ну просто охуенная душа, все емко да с подвыподвертом. Нарастающий с течением времени градус пиздеца благодаря ёмкости описаний и поведения персонажей начинаешь аж кожей чувствовать.
угрюм-река
читал? похоже?
> угрюм-река
Ебаная совесткая агитка. Первая половина романа еще куда не шло, но потом как будто под диктовку партии написано.
ни
>Ебаная совесткая агитка
Тебе, параноик, и Шолохов- советский агитатор.
Для ребёнка всё положительное, что написано о революции - советская агитка.
Если почитать хотя бы "Донские рассказы", то даже у ребёнка складывается неоднозначное, а не "агиточное" впечатление о Революции и ГВ.
Да ты сам-то читал? Там метаморфозы Прохора из советского сознательного человека в злостного капиталиста-эксплуататора просто смешны. Все настолько картонно и примитивно, что диво даешься, как автору не стыдно под этим свое имя ставить. А фразы и диалоги и вовсе один в один с плакатов-агиток содраны, даже поленился их переделать на новый лад.
ты что, там книга начинается с намека на то что Прохор ебанутый и агрессивный мудак
вся хуетень про Синильгу и финал с Анфисой нужны были для того чтобы показать развитие его сумашествия
а уж в последней части настолько детальное описание измнений сознания Прохора что аж страшно становится насколько все реалистично выглядит
что-то похоже годнота стоит почитать то?
Неплохо, но концовка слита, к сожалению.
Купился на множество восторженных отзывов о приключениях вошебника-барда в мире Planescape. Прочитал на морально-волевых 2/3 этого распиаренного чтива и дропнул. За время чтения не мог отделаться от ощущения, что автор поставил себе задачу написать самую нудную книгу про Гарри Поттера в мире. И это ему удалось. Написал аж трилогию.Чисто из любопытства решил заглянуть в третью, заключительную часть трилогии - Страхи мудреца-2 и такое впечатление, что просто перевернул страницу и читаю следующую главу первой части.
Нынче нормальное читабельное фентези ещё осталось?
Нынче нормальное читабельное фентези ещё осталось?
>но концовка слита, к сожалению
Говно ты охуело?
Сначала я хотел написать: Где ты там киберпанк нашел?
Но потом подумал, и правда есть какие-то отголоски.
> Нынче нормальное читабельное фентези ещё осталось?
Да. Ты как раз на говно для школьников наткнулся и еще удивляешься.
Судя по тому, что ты не только открыл книгу Ротфусса, а еще и прочитал аж 2/3 - в фэнтези ты новичок и нихуя не шаришь.
А значит наверни Линча. Там с первых страниц все нормально и не надо себя мучить. Только осторожно - не нарвись на старый перевод.
Точнее её и вовсе там нет, лол.
>Нынче нормальное вкусное говно для школьников ещё осталось?
Grow up.
> Grow up
Т.е. фэнтези читают только дети по-твоему? Ты наверное из пещеры вылез, но я тебя просвещу: теперь расклад поменялся и даже твоя мамка и блядина-женушка наворачивают игру престолов и причмокивают от удовольствия.
И видеоигры уже давно не увлечение задротов, а массовый продукт для всех слоев населения.
Теперь для детишек это репчик, гироскутеры и вейперы. Но лет через 5-10 и ребята во фраках скопируют и начнут наворачивать все это дерьмо. Я думаю ты тоже там в первых рядах будешь стоять, взрослый ты наш.
Нихуя как у говноеда полыхнуло, логика - я жру говно для детей значит все жрут. Орнул с тебя.
Логика - Достоевского преподают в школах, значит говно для детей.
Достоевский писал свое говно чтобы расплатится с долгами. Преподают его в школе потому что дохуя моралист, а мораль хорошо задалбливать быдлу в головы.
Сейчас бы слушать мнение рандомного долбоеба из интернета с его охуительными историями про возраст, мораль и хороший вкус.
Чувствую в тебе малолетнего долбоёба.
Слив защитан, говножор.
Да тебе наверное просто бабы не дают, чмо!
Ты победил.
@
А МЫ И НЕ ПРОТИВ
А МЫ И НЕ ПРОТИВ
Дропнул, но надо было еще раньше. Не ожидал такого говнища.
>буквально книжка для детей и подростков
А ты типа "Вы наверное шутите, мистер Фейнман" или Футурологический Конгресс ожидал?
Второе пришествие марсиан попробуй, там юмор для взрослых.
дело в том что советские книжки действительно нужно читать между строк.
это не шутка и не подъеб и не банальность
за идеи, мысли и шутки можно было б уехать далеок и надолго.
вот и стилизуют под детские сказки.
"сказка о тройке" кстати гораздо мрачнее и даже смелее как ни иронично
Хуету написал.
ты типа из тех ребят для которого "дракон" шварца это типа про то как дракона ебнуть?
Читни ещё «Хлеб» Мамин-Сибиряк.
Приваловские миллионы читал? Вообще у него много написано, томов на 10, пишет ахуенно, один из немногих ру писателей которых я читаю без омерзения. Мамкин сибиряк, рулез.
Что мем с Наклз должен обозначать?
"Найти свой путь" "в убийстве неверных/кого попало" "в отшельничестве"
Нет. Дракон безусловно метафоричен.
Но это не значит, что твоя формула универсальна. Кроме того, нет метода для вскрытия междустрочных смыслов.
Еблан, следи за логикой!
Половина сидела, так? Половина охраняла, ясное дело. Сидели за все. За слова, за мнения, за мысль, за чих, за пук. Сидело много интеллигенции, которых хлебом не корми, дай заняться творчеством. Но как творить, чтобы тебя не расстреляли, а потом не начали пытать? Вкладывать смысл между строк. Причем так вкладывать, чтобы охранявшие его не поняли, так как они могли унюхать все. И вот, спустя года, ОН увидел смысл.
>Но как творить, чтобы тебя не расстреляли
Никак ведь, всё равно расстреляют и посадят.
>ты типа из тех ребят для которого "дракон" шварца это типа про то как дракона ебнуть?
Кстати, вот ты такой умный и нашёл смысл в междустрочье Шварца и Стругацких. А сотрудники министерства внутренних дел не нашли, думаешь? Они ведь свидетели эпохи, в отличие от тебя, а значит видели в произведениях современников то, что не видишь ты. Ну и как минимум не глупее, а многие даже умнее и гораздо более образованные, чем ты.
А если они увидели смысл, который писатели хотели скрыть, то почему их не посадили?
> А если они увидели смысл, который писатели хотели скрыть, то почему их не посадили?
Мда, написано, конечно, криво. Имел в виду следующее:
*то почему их (писателей) не посадили
Так они ж читать не умеют.
Ну, начнем с того, что за такое посадить могли только в самые худшие годы правления Сталина, и то не факт. Во-вторых, Дракон как раз долго был под запретом цензуры даже при Хрущеве, да и у Стругацких было много проблем. В третьих, если в общем брать ситуацию, почему цензура пропускает вещи с явно завуалированными смыслами, то кто сказал что она не должна вообще ничего пропускать? Существует некоторый предел допустимого, после Сталина довольно расслабленный. В нем также существуют разные флуктуации, обусловленные человеческим фактором, быстро меняющейся конъюнктурой и т.д. И вообще, надо различать эпохи, не так уж строго во второй половине века в СССР все было, как представляют основываясь на картинах 37-го года.
другой анон
>Ну и как минимум не глупее
Очень спорное утверждение, если посмотреть на чудесных советских лидеров. Вечернюю школу закончили - уже достижение.
Ты ожидал того, что ещё не прочитал? Умно.
Как будто сюжет РиД знают только те, кто читал.
Но-но, без спойлеров!
Но ты же его не знал, если получил не то, чего ожидал, даун.
Как ты его, а!
Я не автор картинки, а даун это ты, если не можешь понять простых вещей. И сюжет не единственное, что определяет впечатление от прочитанного.
Ожидал подобие поделий Дэна Брауна, только с чуть лучшей историко-культурной базой автора. Получил что-то близкое к энциклопедии поколения 68 года с панорамой превращения итальянских и вообще западных бунтарей в увлечённых оккультной фигнёй овощей. Ну и вообще картина истории Италии XX века с флэшбеков WWII до "свинцовых" 1970-80-х гг.
Наткнулся на книжку детства, как раз читать нечего было. Местами весьма поверхностно, например его семья и дети упоминаются совсем вскользь, но может это хорошо. Святой человек был.
Только дочитал. Чому такой конец(
Иди со своим говном в пизду. Не нужно преподносить это тупую пейсанину как что то "непонятое". Большая часть говеных книг распространяется именно таким способом, потому что ньюфаги думают, что если эта муть на слуху, то для обгазованности ее должен прочитать каждый. Напоминаю: если книга пахнет дерьмом, то, скорее всего, она дерьмо.
Да, мне уже не стоит читать таких книг
вот бы щас Стругацкие были ньюфагским говном.
к тому же стругацкие не левые писаки а дикие технари которые пишут про свою область деаятельности в основном в метафорической форме.
напоминаю если что то пахнет дерьмом, возможно пахнет от тебя.
скорее если так брать 1-2-3 слева направо, то так:
3-2-1
> вот бы щас Стругацкие были ньюфагским говном.
Действительно, не ньюфагское, сколько лет уже, подсохло говнецо.
> к тому же стругацкие не левые писаки
Ой-вей, поэтому у них там социалистмческая утопия бороздит просторы вселенной.
>а дикие технари которые пишут про свою область деаятельности в основном в метафорической форме.
Ничего интересного, обычное сайфайная поебень.
Как будто хуйрим - не карамельная сказочка.
Наверное, подобрал не лучшую картинку, но даже Скурим (или в целом серия) мне не кажется таким примитивным.
А что в ПЛиО примитивного и сказочного?
Да все. Ужасно примитивная сказка с засаленной обоймой персонажей и таким же набором диалогов.
Показательная безграмотность.
Ок. Теперь, интереса ради, приведи в пример 2-3 книги, которые по твоему мнению являются противоположностью тому, что ты описал.
Фоновый корпус текстов в ТЕС действительно неплохой - космология и т.д., но конкретно Скайрим всё же сосёт болт.
Падажжи. Я понял про персонажей, но вот не могу вспомнить ничего сказочного. Ты про что?
Я о примитиве. Вся книга состоит из простых и привычных образов, прямо как в детских сказках: там все должно быть предельно ясно. Да, есть попытки чуть смешать тон на периферии, но это никак не спасает ситуацию. Злые и добрые персонажи проявляют свои характеры до бессмысленного ебанизма. Это очень топорный подход к эмоциям юзером.
А, все-таки все свелось к персонажам. Ну, это понятно.
Нууу чет вообще хуй знает. Скайрим и прочее говно - шаблонное и стертое, а Мартин выстрелил как раз тем, что многие шаблоны перевернул/сломал. И фентези внезапно стали читать не только уроды всякие с засаленными волосами, а много народу. Потому что нормальным людям уже давно остопиздили эти черви из трупа толкиена с роад муви, примитивными целями, бравыми бродяжниками и злобными орками.
Навскидку: внезапные смерти важных героев, обратное движение магии (не угасает, а возрождается во всем мире), реальные исторические параллели, минимальное количество магии и много еще чего.
Короче хуй знает, что ты там читал, мож ты просто тупой.
весь переворот шаблона в том что оказывается герои тож срут ссут и трахаются.
а злодеи не сидят в замках на вершине зловещей скалы с украденной принцессой.
кстать из ПЛиО только первая книжка нравится.
>>примитивными целями
А то у Мартина какие то особые цели у персов.
бабло, бабы, власть. как обычно
>>бравыми бродяжниками
половина персонажей почти всю историю просто куда то идут и бомжипри этом типа рыцарь без земель..
>>злобными орками
Ходоки апрувд
>>внезапные смерти важных героев
хоть одну ВАЖНУЮ смерть бы? сразу было ясно (по крайней мере по сериальчику, точно) что убивают только тех кто никогда не стал бы сам по себе всеобщим правителем.
>>обратное движение магии
примеров навскидку не вспомню но укладывается в страшное пророчество, которое изменит все
>>реальные исторические параллели
у Толкина круче
>>минимальное количество магии
У толкина круче.
Кавалеров - типичный двачер, биопроблемник с еот, омега, битард.
Бабичев - успешный альфач, тролль 80-lvl.
Судя по всему, я окончательно обдвачевался
Да вы заебали со Скайримом, я ведь его привел как что то более качественное и сурьезное. Конечно, речь идет не только о сюжете, ведь это игорий. А ведь я еще не упомянул про о плохом знании матчасти, а автор очень много тупой хуйни написал.
>А ведь я еще не упомянул про о плохом знании матчасти, а автор очень много тупой хуйни написал.
Да ты вообще конкретно ни про что не написал. Долго еще будешь ходить вокруг да около?
что за картина посередине, где мужик стоит спиной к зрителю? часто ее вижу
Фэнтези - эскапистский жанр. Его читают, чтобы отвлечься от реальности. А тут Мартин срёт читателям в глаза своим "реализмом". Нахуй это нужно вообще?
А Толкиен - навека. Он создал что-то наподобие нового эпоса, который воспримут и живущие в 10-м, и в 20-м, и в 22-м веке. Он этим и хорош, что чётко разделяет добро и зло и добро в конце концов побеждает - для читателя это словно бальзам на душу, отдохновение от современного мира, где часто всё оказывается наоборот.
Толкиен будет интересен и детям, которые найдут в его книгах увлекательный сюжет и удивительный мир. И взрослым, которые увидят бэкграунд его произведений в виде философии, религии и филологических изысканий.
В целом - пустая трата времени, как и почти вся пост-модернистская нелепость. Книги можно разделить на два типа: книги, передающие дух (например приключений), либо книги, передающие идею. Первое здесь весьма слабо выражено, хотя местами описывается весьма захватывающе, но "это" длится 1-2 страницы (всего таких моментов 2 из 900 страниц), а идеи если и можно какие-то выцедить, то только: 1. вырождение религиозных движений с течением времени и их конъюнктурная направленность; 2. Атмосфера российских нулевых передана просто на 10/10, кто хочет вспомнить ходячих по улице нацистов, пересмотревших рен-тв людей, общая обеспокоенность терроризмом и убийствами, ламповые чатики, где ты заходил и ты всех знал и все знали тебя и вы общались на разные темы абсолютно непринуждённо и так далее.
>>пост-модернистская нелепость
На ютубе слово услышал?
>>Книги можно разделить на два типа: книги, передающие дух (например приключений), либо книги, передающие идею.
Лал.
Владимир Георгиевич, успокойтесь. Хорошо, хорошо, вы написали нормальную книгу! Интересную! И это вовсе не бессмысленное нагромождение букв! И не пост-модернизм! Очень много интереса и смысла! Он потрогал свой член. Тётя, я вас трахать не буду.
вот это манямир
Почему от Сорокина ты ожидал ГуЛага?
Ты вообще не представлял до прочтения книги что это за писатель?
Потому что "Путь Бро". БРО. Понимаешь?
Нет.
Мимодругойанон
>Фэнтези - эскапистский жанр.
Само собой, как и любая художественная литература.
>А тут Мартин срёт читателям в глаза своим "реализмом"
А почему "реализм" в кавычках? Это не реализм?
>Нахуй это нужно вообще?
Что? Темное фентези? Людям нравится, они читают, и читали до Мартина.
>Он создал что-то наподобие нового эпоса, который воспримут и живущие в 10-м
Ну да, "воспримут". Демагогия, потому что не проверить.
> и в 22-м веке.
Тоже бездоказательно.
> Он этим и хорош, что чётко разделяет добро и зло и добро в конце концов побеждает
Это не делает его лучше или хуже. Ты же не скажешь, что mlp хорош по точно такой же причине.
>отдохновение от современного мира, где часто всё оказывается наоборот.
Какое-то детское восприятие. В реальном мире как раз добро и зло смазаны и абсолютного зла практически не бывает, а все поступки исходят из личных побуждений, а не биполярных представлениях о добре и зле. Это отлично видно на примере исторических личностей, о которых сочиняются легенды.
>И взрослым, которые увидят бэкграунд
Ну да, а взрослым не интересны увлекательный сюжет и удивительный мир. Это ты сейчас неплохо всех нас оскорбил.
>бэкграунд его произведений в виде философии
Слушай, не хочу рушить твой мирок, но в недоеденном куске хлеба можно увидеть десяток философских мыслей. Как красота в глазах смотрящего, так философичность в уме думающего, это тебе любой любитель мысленных нагрузок расскажет. Кроме того, зайди в раздел по песне льда и огня и спроси за философию. Я уверен, тебе на каждую фразу из книги стену текста выкатят о глубоком смысле происходящего.
>религии
Как и у Мартина.
>и филологических изысканий
Ну да, но это в реальном мире. Надо знать, что профессор был лингвистом и сам придумал все языки для своего эпика.
Потому что это была рекомендация анона из реквестач-треда, где я попросил анонов написать, если такие произведения есть, названия книг, где не было бы никакой повсеместной грязно-кровавой химии, где не было бы никаких главных героев в виде страдальческих негров-проституток-геев-транссексуалов-наркозависимых-неудачников, где центральная тема заключалась бы в обретении или пребывании с братишкой, с Братским Сердцем. По описанию эта книга подходила идеально, но имеем то, что имеем. Предполагаю, что у рекомендовавшего анона она была в списке книг, но сам он её не читал и также как и я ориентировался по описанию.
Чув, даже на вики сказано сразу, что это стёб над теориями заговора и книгами в стиле Дэна Брауна
+
Тру стори, не дочитал даже, заебал он, заебал!.. этот стиль!... 400 страниц сплошных желчных излияний порвавшегося старика, ну сколько можно, ладно, 50, но всю книгу так...
Селин - форсед говнище букача. Читай Кариуса блять, читай Цезаря, читай Юнгера, не хочу, хочу говно жрать, хочу селина дрочить. Фу блять.
>Читай Кариуса блять, читай Цезаря, читай Юнгера
Ты там в жопу под маршэл индастриал не долбишься случаем?
Римские традиции, хули.
Хочешь присоединится?
>маршэл индастриал
Маршал или мартиал? А то я даже не знал про такой индастриал, спасибо.
martial
ˈmɑːʃ(ə)l
Это самый охуительный из всех индастриалов. Советую навернуть Triarii. Зиги не кидаю, в жопу не долблюсь
Даже в виде стёба оккультная тема показалась второстепенной
>Читать
>2к18
Пиздец. Отсталые не позорьтесь.
>2к18
Пиздец. Отсталые не позорьтесь.
Что за хуйню я прочел?
>Triarii
Параша какая-то.
а по мне так наоборот, жанр вторичный и неинтересный. советую Coil, SPK, Einstürzende Neubauten, Missing Foundation, P16.D4 и т д
Со скрипом добил трилогию. С каждой новой книгой надеялся, что вот теперь НАЧНЕТСЯ. Путешествия во времени вот это все. Не началось. Надеялся что узнаю что-то про историю, в данном случае про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Как это было с Отечественной Войной 1812 года в Войне и Мир. Но вместо истории в лицах скучная хуита как в учебнике или фантазии автора в виде альтернативной истории "как это могло быть".
Да ты охуел! Считаю эту трилогию лучшим что случалось с фэнтези, после властелина колец.
годная книген
В ВиМ как бы тоже фантазии автора вперемешку с фактами из учебников.
Разве?
Уж на что кривляния булгаковской нечисти суть романтическая страшилка для институток, но это вообще несуесветный кал; читать такое (тем более почитать культовым) могли только душные совковые интели. Единственный просвет в музыкальной линии; тут местами похоже на шахматную игру Лужина, и сядь да напиши Орлов роман про музыку и музыканта без тухлых своих шуточек и убогой инфантильной фантастики в духе "Понедельника", так поди и вышло бы что читабельное. Но вообще так даже лучше; отличный надгробный памятник гнилой эпохе и всей поганой интеллигенции.
>лучший стилист
>читал в переводе
Откуда вы лезете?
если все как на картинке, то станет любимой книгой.
С первых страниц одолела скука. Дропнул странице на двадцатой.
>кривляния булгаковской нечисти суть романтическая страшилка для институток
Ну пиздец, это ты про насквозь ироничный МиМ?
Я что ожидал как у тебя на пике, то и получил.
А вот к Геродоту тут претензии будут. Ожидал историю эллинских полисов, получил кулстори о том, какие египтяне, негры и персы молодцы, а греки пидоры, которые только и ждут как бы предать и наебать друг друга. Да и вообще греки богов у египтян, фракийцев и прочих варваров спиздили.
Прочитал потом «О злословии Геродота» Плутарха и прямо мои мысли на тексте 2000 летней давности увидел.
Не мешай ему, он умный.
И мужественный, точно не институтка какая-нибудь.
Ну у плутарха какое-то жизнепоучительное фантазерство, а не жизнеописания, притом его заносит иногда так далеко что возникает вопрос что он вообще несет?
Вот это хорошо.
Можешь пояснить про получил? Интересно стало
Ты упарываешься?
И в чём разница 2 и 3 пика? Сделай 3 пик чёрно-белым, убери улыбку и получишь 2 пик и, собсна, постороннего
Ты просто не понимаешь всей глубины моих аллегорий
Пример?
Ну мог бы пояснить, не все тут больны той же формой шизы, что и ты
Где он про ромеля и рома рассказывает, его понесло про волчиц и сосцы и вообще какая-то дичь. А так норм в целом, про лакедимона вообще збс.
Несмотря на то, что на картинке изображен последователь индуистской секты агхоров, от этого нужно абстрагироваться. Мне он напоминает максимально темное олицетворение русской души, зло что скрыто глубоко в народе и никогда не откроется посторонним.
Почему так? Пьеса максимальный тлен и депрессняк, заговоры для получения денег, бабка которая травит порошками, обесчещенные девушки, роды у несовершеннолетних, измены и сожительство с 2мя женами, убийство новорожденного ребенка и его похороны в подвалах. При том, понимаешь, что это вполне себе реальная история, которая могла бы случится и скорее всего случалась. Рекомендую.
>темное олицетворение русской души, зло что скрыто глубоко в народе и никогда не откроется посторонним.
Едва ли Толстой так это представлял. Гораздо вероятнее, мне представляется, что речь тут идет о "власти тьмы" в смысле невежества, нищеты, скотских условий жизни, и как это все отражается на моральном облике человека. Не зря же там есть отрывок, где мужики сравнивают себя и баб, которые всю жизнь носом во всякое бытовое говно упершись проводят и ничего не знают и потому менее развитые по сравнению с мужиками, которые и в город ездят, и разные производственные вопросы решают, и между собой на более отвлеченные темы разговаривают.
>это вполне себе реальная история, которая могла бы случится и скорее всего случалась
>«Фабула „Власти тьмы“ почти целиком взята мною из подлинного уголовного дела, рассматривавшегося в Тульском окружном суде… В деле этом имелось именно такое же, как приведено и во „Власти тьмы“, убийство ребёнка, прижитого от падчерицы, причем виновник убийства точно так же каялся всенародно на свадьбе этой падчерицы»
Безусловно ты прав, анончик.
Третьего пика не смог придумать, потому что то, что я получил — это какое-то говно, где все персонажи говорят исключительно пафосно и принимают какие-то вычурные драматические позы. Первый рассказ ещё ничего — видимо, был написан автором в порыве вдохновения — но остальные это какой-то пиздец. Ну там видно, что они взяты с потолка, потому что автор так и говорит: ЭТО БЫЛА ИСТОРИЯ МАУГЛИ, А ТЕПЕРЬ Я РАССКАЖУ ДРУГУЮ ИСТОРИЮ, НЕ МЕНЕЕ ОХУИТЕЛЬНУЮ, КОТОРАЯ СЛУЧИЛАСЬ С НИМ КОГДА ОН БЫЛ ПИЗДЮКОМ. То есть он как бы берёт их из ниоткуда, при этом преподнося это так, будто он был свидетелем этих событий.
Нет, я понимаю, что в это и фишка, но это такая залупа вообще для детей умственно отсталых.
Все диалоги выглядят примерно как БРАТ МЫ С ТОБОЙ ОДНОЙ КРОВИ БРАТ УДАЧНОЙ ОХОТЫ БРАТ ТЫ МЕНЯ УВАЖАЕШЬ БРАТ БРАТ НЕТ НУ Я ТЕБЯ УВАЖАЮ БРАТ Я ОТОМЩУ КЛЯНУСЬ ГОВНОМ БРАТ ЧЕЛОВЕК ЭТО НЕ ЗВЕРЬ А ЗВЕРЬ ЭТО ЧЕЛОВЕК БРАТ БРАТ БРАТ
Описания джунглей одинаковые и состоят из однообразного перечисления того, кто чем занимается: СЛОНЫ ДЕЛАЛИ ТО-ТО, БУЙВОЛЫ ТО-ТО, ОБЕЗЬЯНЫ ТО-ТО, ОЛЕНИ ТО-ТО, И ТОЛЬКО ЕБАНУТЫЕ ЧЕРЕПАХИ ДЕЛАЛИ ТО-ТО. Всегда именно так.
Короче пиздец блеванул, унесите этого поехавшего отсюда. Его ебали в английских закрытых школах наверно.
Читаешь и прям чувствуешь эту кринджовость, обиду автора на мир.
Нет, я понимаю, что в это и фишка, но это такая залупа вообще для детей умственно отсталых.
Все диалоги выглядят примерно как БРАТ МЫ С ТОБОЙ ОДНОЙ КРОВИ БРАТ УДАЧНОЙ ОХОТЫ БРАТ ТЫ МЕНЯ УВАЖАЕШЬ БРАТ БРАТ НЕТ НУ Я ТЕБЯ УВАЖАЮ БРАТ Я ОТОМЩУ КЛЯНУСЬ ГОВНОМ БРАТ ЧЕЛОВЕК ЭТО НЕ ЗВЕРЬ А ЗВЕРЬ ЭТО ЧЕЛОВЕК БРАТ БРАТ БРАТ
Описания джунглей одинаковые и состоят из однообразного перечисления того, кто чем занимается: СЛОНЫ ДЕЛАЛИ ТО-ТО, БУЙВОЛЫ ТО-ТО, ОБЕЗЬЯНЫ ТО-ТО, ОЛЕНИ ТО-ТО, И ТОЛЬКО ЕБАНУТЫЕ ЧЕРЕПАХИ ДЕЛАЛИ ТО-ТО. Всегда именно так.
Короче пиздец блеванул, унесите этого поехавшего отсюда. Его ебали в английских закрытых школах наверно.
Читаешь и прям чувствуешь эту кринджовость, обиду автора на мир.
Ты ебанутый долбоеб.
Во-первых, Маугли - это часть большого сборника рассказов, где есть еще охуенные истории про крокодилов-людоедов, чукч и тюленей.
Во-вторых
>се диалоги выглядят примерно как БРАТ МЫ С ТОБОЙ ОДНОЙ КРОВИ БРАТ УДАЧНОЙ ОХОТЫ БРАТ ТЫ МЕНЯ УВАЖАЕШЬ БРАТ
Звери именно так разговаривают, сходи на рынок или где у вас звери живут.
В-третьих иди нахуй.
Нормальная реплика, если бы не грубил аки школьник было бы совсем убедительно. Ты меня расстраиваешь, анон.
Разница в том, что я ожидал описание боли, душевных страданий, я хотел погрузиться в муки главного героя, по факту же я встретил типичного похуиста, который под конец рассказа выдавил из себя второсортную пасту об отсутствии смысла жизни и равенстве всех людей перед смертью
>Все диалоги выглядят примерно как БРАТ МЫ С ТОБОЙ ОДНОЙ КРОВИ БРАТ УДАЧНОЙ ОХОТЫ БРАТ ТЫ МЕНЯ УВАЖАЕШЬ БРАТ БРАТ НЕТ НУ Я ТЕБЯ УВАЖАЮ БРАТ Я ОТОМЩУ КЛЯНУСЬ ГОВНОМ БРАТ ЧЕЛОВЕК ЭТО НЕ ЗВЕРЬ А ЗВЕРЬ ЭТО ЧЕЛОВЕК БРАТ БРАТ БРАТ
Эээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммммм....................................................................................
А чего ты собственно ожидал? Что буквальные слоны и удавы в своей естественной среде обитания и художестваенном образе там будут вести диалоги как Иван Фёдорович с Алексеем Фёдоровичем?
Ну если у вас их речь не вызывает испанского стыда, даже не знаю...
Ожидал большую крипипасту по НИИ, получил какую-то сказочку. Зря ты дропнул, там в конце тайна Ануса Полуэктовича рассказывается.
>типичного похуиста
>описание боли, душевных страданий
Он потому-то и посторонний, потому что не чувствует почти ничего, что свойственно другим людям и потому они не хотят жить рядом с ним.
Зачем ты вообще это читаешь, шизик? Суть детской литературы в том, что ее может успешно отрыгивать томами любой Васян из ПТУ, потому что конечному потребителю продукта абсолютно по барабану на корявый язык, плоских персонажей и дырявый сюжет, дети сожрут все что угодно, они даже телефонный справочник с интересом читают. Как ультимативный пример - самый первый Гайдар (Голиков), вместо школы с 14 лет под кокаином расстреливал и травил газом повстанцев, в процессе словил ПТСР, изрезал себе все брюхо бритвой, его положили в дурку, он оттуда вышел и начал писать нечитаемую муру про тимуровцев и кибальчишей. И ничего, нормально, целое поколение на этих историях выросло.
Киплинг - по той же епархии. Индийская бездарность, пропагандист, полжизни клепавший патриотические статьи в духе Прилепина - "бей недочеловеков-буров", "слава форин офису", "мальчики помирают с улыбками на устах", "индус, сдавайс, Корона несет тебе цивилизацию", за что был и раздут британским агитпропом до "великого писателя".
Я эту книжку не читал, но если ориентироваться на описание того анона что он ожидал и что получил, то то, что ты пишешь - фикция и глупость. Только настоящая, чистая чувственность и небезразличие отличает сверхчеловека от окружающей черни, тогда как поухисты - это и есть чернь, это и есть стадо, это и есть тупой обыватель-скот.
>Гайдар (Голиков), вместо школы с 14 лет под кокаином расстреливал и травил газом повстанцев, в процессе словил ПТСР, изрезал себе все брюхо бритвой, его положили в дурку, он оттуда вышел и начал писать нечитаемую муру про тимуровцев и кибальчишей
>посторонний
Как же бесят такие мудаки.
ПОСТИРОНИЙ!
Когда вы уже запомните?!
Не понимаю, причём тут блядский сверхчеловек, но не суть
Короче, ГГ убивает одного араба, просто потому, что он хотел полежать рядом, с ручейком, а араб уже занял его место. Он так и говорит в суде, что ему было душно. Его сначала пытались оправдать в суде, но из-за его отстранённого поведения люди стали ужасаться. Он ещё покуривал рядом с трупом матери. И на следующий день после её похорон беззаботно общался с тян.
>Только настоящая, чистая чувственность и небезразличие отличает сверхчеловека от окружающей черни
Да-да, ты высокодуховный, я понял.
Суть в том, что люди просто бояться, что среди них появился человек, который не разделяет их ценностей, не считается с их моралью. А такой человек ведь рано или поздно доберётся до тебя. Поэтому они решают его убить, им просто страшно
>они даже телефонный справочник с интересом читают.
Ты так говоришь, потому что сам в детстве с удовольствием читал справочники?
Тот чел не просёк фишечку. Все эти страдания, муки и боль вписываются в старую картину мира, где у жизни есть смысл и закономерности, где реальность познаваема. А Камю старается разрушить старую картину, показать, что жизнь это просто набор вещей, объектов никак не связанных друг с другом, реальность непознаваема и незакономерна! Именно поэтому описания предметов и реакции героя скупы, потому что он отказывается видеть мир как нечто цельное.
И в этом еще как можно увидеть трагедию, только трагедию другого уровня.
Спасибо, анон, что написал. Значит, это просто пост-модернистское чтиво. Можно вычеркивать из списка.
Модернистское скорее
Диалоги да. Но в целом депрессуха. Хуже Достоевского ей богу. У ФМ хотя бы светлый элемент почти всегда присутствует. А тут блять тупо гроб гроб кладбище. И концовка в стиле "и в конце все умерли в муках". Единственный положительный персонаж и тот в конце. Впрочем это уже спойлеры.
не соглашусь.
Произведение то как раз очень светлое.
люди живут, женятся, богатеют и разоряются.
вообще по книге сплошное жизнеутверждение.
выстраивается очень крутая конструкция что через тернии вроде бы все приходят к хорошей концовке.
но внезапно буквально из за пару проёбов все идёт нахуй.
это конгениально.
дополню что ещё лучше даже "Хлеб" но он поскучнее. в плане языка.
>Но в целом депрессуха. Хуже Достоевского ей богу.
У меня такое ощущение было после Господ Головлевых. И мне теперь все речи Путина напоминают Иудушку.
Как это люди не хотят жить рядом с ним? У него были друзья, у него была девушка, у него был сосед старик. Все эти люди тянулись к нему, да и не был он отрешенным от мира и чувств, ему всего лишь было безразлично его будущее в целом, но не в частных вопросах. Он просто хотел спокойной жизни в Алжире и чтобы все как у людей
Описал дело с позиции прокурора, не описав предшествующий конфликт и то, что араб достал нож
Вы не понимаете, ГГ абсолютно нормальный, интеллигентный, обладающий самоконтролем человек, вероятно с шизоидным типом личности (не путать с шизоидным расстройством), который достаточно развит, чтобы не следовать стереотипным истерическим моделям поведения, но все еще подвержен случайным аберрациям психоэмоционального состояния, чтобы при определенных обстоятельствах совершить ошибку, от чего не застрахован никто из нас, и волей случая оказавшийся под микроскопом общественного внимания, и, как любой член этого общества, при таком внимательном, но не слишком осмысленном изучении признанный "ненормальным". Суть в том, что любого из его "судей" можно было бы так же раскатать.
Ставить диагнозы персонажам, это какое-то извращённое развлечение, но, безусловно, Ваше право!
"Шизоидный тип личности" это не диагноз.
а для чего ещё писатель создавал интересных персонажей, придавал им характре и в том числе болезни и в том чилсе психические?
чтобы читатель хуй забивал на это?
Ебать я говна жранул, эти мамкины бизнесмены когда родители организовали тебе палатку на день города и ты считаешь себя ахуительным бизнесменом.
Тащемта, за книги, начинающиеся с "как", авторов надо живьем в кипящем говне варить.
КАК можно было вообще начать читать это говно?
Ну там не прям концентрированное говно есть и по делу но очевидно что то что по делу бессовестно спиженно у зарубежный авторов, а все остальное это кулстори уровня б. В целом остется серьезное говенное послевкусие.
>Как стать богатым в России?
Очевидно, написать говнокнигу и впарить ее лоху.
8/10
Никогда особо не читал ничего постапокалиптического, искал себе какой-нибудь ламповый выживач (лол, да) для попробовать, ну и наткнулся на флибусте на пикрелейтед.
Первую книгу как будто писала наивная шестнадцатилетняя тян - не говорю что это хорошо или плохо, просто как факт. Книга про то, как у главной героини была любимая работа и парень, но потом наступил внезапный пиздец и она собралась ехать на велосипеде на Аляску на пару с милым собакеном. Когда читал первую половину, думал что дочитаю и дропну, но автор таки заинтриговал.
Вторая часть получилась бодрее, в ней больше экшона с толикой хоррора, главная героина обзавелась машиной и попутчиками, а также кучей проблем и неприятных открытий. До места назначения таки доехала, но веселье на этом только начинается.
Может потому что я слишком неискушен в жанре, но мне понравилось. Как признается сам автор, это были его первые книги, а сам он просто зависал в каких-то литературных пабликах в фейсбуке с такими же сычами, где они вместе думали какой должна быть книга такого жанра.
Не жалею что прочитал, весьма годно на мой взгляд. Навернул бы продолжение, надеюсь автор награфоманит еще.
Первую книгу как будто писала наивная шестнадцатилетняя тян - не говорю что это хорошо или плохо, просто как факт. Книга про то, как у главной героини была любимая работа и парень, но потом наступил внезапный пиздец и она собралась ехать на велосипеде на Аляску на пару с милым собакеном. Когда читал первую половину, думал что дочитаю и дропну, но автор таки заинтриговал.
Вторая часть получилась бодрее, в ней больше экшона с толикой хоррора, главная героина обзавелась машиной и попутчиками, а также кучей проблем и неприятных открытий. До места назначения таки доехала, но веселье на этом только начинается.
Может потому что я слишком неискушен в жанре, но мне понравилось. Как признается сам автор, это были его первые книги, а сам он просто зависал в каких-то литературных пабликах в фейсбуке с такими же сычами, где они вместе думали какой должна быть книга такого жанра.
Не жалею что прочитал, весьма годно на мой взгляд. Навернул бы продолжение, надеюсь автор награфоманит еще.
Если, блядь, он такой нашумевший, то почему обложки - говно?
Хрен знает почему там написано что он нашумевший, никогда о нем раньше не слышал, да и автор сам признается что он простой мимокрок-любитель. Видимо маркетологи не могли придумать ничего лучше.
Обложки и правда говно, но я смотрел не по обложкам, а по описанию - тем и заинтересовало. Если бы выбирал по обложке, то и сам бы прошел мимо этого ужаса.
Но в целом доставило. Люблю ретрофутуризм.
Кликбейтное название, кароч, читать не советую, если только вы не течёте по Dick'у с его неинтересными историями и непримечательной феласофеи
>Книга написана в 1920
>Ожидал совок
kek
Они жи дети!
Блять ты рили дебич, ору с тебя.
>Первую книгу как будто писала наивная шестнадцатилетняя тян - не говорю что это хорошо или плохо, просто как факт. Книга про то, как у главной героини была любимая работа и парень, но потом наступил внезапный пиздец и она собралась ехать на велосипеде на Аляску на пару с милым собакеном.
По описанию, что-то уровня Макса Фрая.
Ты бы ещё у бомжа поспрашивал за его феласафию.
Дика читают чтобы охуеть как чувака кроет, а ты за каким-то хуем сантехника включил.
Я этих ваших диков раньше не читал. Узнал об этой книги из одной игры, думал будет интересно
>книги
книге, конечно же
Подкаблучнику-пиздолису неприятно.
Читни Do Androids Dream of the Electric Sheep? (типа блядраннир)))), или The Scanner Darkly (наркотанаркотанаркота), или Ubik (коллапс реальности), или VALIS (мммммммаксимум шиза).
>VALIS
Не нужно, откровенно слабое произведение. Тут уже случай, когда талант сильно проиграл от веществ.
Ты охуел или охуел?
букачую
Это просто ахуенно.
Дочитал больше половины первой главы, полистал дальше по тексту и дропнул. Правильно сделал? Дальше будет что-нибудь сильнее описания расстрела на Украине, или там, как мне и показалось, дальше все больше нереалистичных переживаний гг, его фантазии и распад?
Гений пэинта
"Создания света - создания тьмы" и "Остров мёртвых" прочитай, если еще не читал.
Пару лет назад осилил всю серию. Вообще нихуя не помню, ноль, зеро блять.
Ебанулся?
Ну и хуйня
Не купил бы на флибусте хуйню с такой обложкой.
Либо ты стыдливое чмо, зависящее от мнения окружающих ("продавщица в магазине или мамка дома примет за дебила"), либо ты просто нищук, довольный своим положением тебя ебут, а тебе норм в обществе.
Куда тебя понесло? Я ведь имел ввиду, что гипервсратость обложки ясно говорит об уровне высера.
Судишь по обложке? А может быть авторы отношения к ней не имеют и это все дело рук издательства? Бывало и такое на моей памяти.
Нихуя, обычно обложка действительно что то значит. Я это давно заметил.
Книгу писал не сам фейнман, а его друг, который слушал его истории во время ламповых посиделок, так что последний пик ни уместен, пидар
Я в это не верю. Самоотсос слишком заметен, поэтому писали они ее, как минимум, вместе.
Та похуй во что ты там веришь
>вы конечно ШУТИТЕ
>ожидал матан
Я понимаю, что ты головой стукнутый, но не пробовал вместо биографических книг его лекции посмотреть, почитать?
В целом неплохо, хотя юмор несвежий.
Два чаю
>детской литературы
>ну тип про животных, да еще говорящих))
>значит, для детей)0
>его истории
Ну, раз не САМОотсос, тогда друган ему подсасывать любил. Аж в каждом абзаце.
Так, что ли, получается?
Ну а для кого? Взрослые могут "Преданную революцию" прочитать, там все то же самое.
>я умный, пиздато быть умным, ок да
Вообще охуеть.
>умный
Скорее, иллюзия понимания всех остальных сфер типа биологии, рисования (вообще охуеть - ставить знак равенства между искусством и навыком рисования) и от этого распирающее чувство гордости за свой... ээ, ум.
Фильмы - для взрослых, анимация - для детей -кун, ты?
Я так далеко в книге не продвинулся. Смешно, коли так.
Снято очень много детских фильмов и много анимационных фильмов для взрослых. Других сказок/басен наподобие "Скотного двора", но для взрослых, я не припомню. Твоя аналогия не работает.
> нечитаемую муру про тимуровцев и кибальчишей
Ты просто долбоёб. Я понимаю, что ты из тех, кто: "не бейте, лучше обоссыте", а слово "мужество" в твоей маленькой голове отдаётся только звонким эхом. Но ты же мог промолчать? Вместо этого ты продемонстрировал свою тупость, просто потому что демонстрировать тебе больше нечего.
Вдруг он слышит на улице шаги, у окошка -- шорох. Глянул Мальчиш и видит: стоит у окна все тот же человек. Тот, да не тот: и коня нет -- пропал конь, и сабли нет -- сломалась сабля, и папахи нет -- слетела папаха, да и сам-то стоит -- шатается.
-- Эй, вставайте! -- закричал он в последний раз. -- И снаряды есть, да стрелки побиты. И винтовки есть, да бойцов мало. И помощь близка, да силы нету. Эй, вставайте, кто еще остался! Только бы нам ночь простоять да день продержаться.
Конечно, не работает, если считать Книгу Джунглей детской книгой, потому что там крокодилы-людоеды ведут светские беседы.
Кибальчиша стоило написать хотя бы для того, чтобы иметь сферический эталон пропагандизма для неокрепших душ в вакууме:
https://www.youtube.com/watch?v=yE4LWwn6gkY
Но ты не находишь, что подобная пропаганда суть самое гнусное - ментальное насилие?
Не считаю пропаганду мужества ментальным насилием. Хотя понимаю нравственные страдания мальчиков или девочек не находящие в себе сил соответствовать образу, который навязывается подобными произведениями.
Не знаю как далеко ты сам заходишь в своём моральном релятивизме. Сверхчеловек тебе не кажется уже таким далёким?
В любом случае, как говорится в известном произведении:
"Щи в котле, каравай на столе, вода в ключах, а голова на плечах... Живи, как сумеешь, а меня не дожидайся."
Картинка на учебнике зело ироничная.
Мужество в чистом виде описаны в разнообразных древних сказаниях: подвиги Геракла, например.
герой просто шёл и делал свои героические дела не смотря ни на что и ни на кого.
Но вот когда мужество или любая другая доблесть становится идеологической служанкой не важно акой системе, она становится конъюнктурной и моментально превращается в инструмент управления.
Сама по себе идея мужества ни плоха и не хороша, вот вот то, кто и как ей применяет, определяет её наполнение и вектор.
> герой просто шёл и делал свои героические дела
Мужество или доблесть - это характеристика, которые не существуют сами по себе. Поэтому герои никогда не ходят и не делают свои героические дела просто так.
> Но вот когда мужество или любая другая доблесть становится идеологической служанкой не важно акой системе.
Мужество - есть параметр или черта, присущая человеческим поступкам или отсутствующая в таковых.
> она становится конъюнктурной и моментально превращается в инструмент управления
Не представляю как мужество может превратиться в инструмент управления людьми, у которых это мужество как раз присутствует. Причём они могут эту свою черту демонстрировать в условиях, когда люди попроще проявляют малодушие.
Но если под "управлением" понимать и такое педагогическое действие как демонстрация "примера" для подражания, чтобы люди совершали мужественные поступки, то против такого управления я ничего не имею.
Кстати, против управления людьми я тоже не возражаю, потому что людей необходимо организовывать для достижения общих целей.
Будто в совке печаталась хоть одна книга без проверки и коррекции партией
Так тебе понравилось или нет?
Удваиваю, думаю читать или нет. Одни ссут кипятком, другие говорят что бредятина ебаная.
Будто Стругацкие не говно.
Как фантастика - говно. Читать там практически нехуй.
Плюс эти совершенно даунские аллюзии на совок в доброй половине книг.
Этим вообще вся совковая литература страдает. Нельзя было прямо написать "Совок - говно", вот и извращались как могли.
Чего только стоят "За миллиард лет до конца света" или "Улитка на склоне".
>Ожидал большую крипипасту по НИИ
Нет бы нормальные книги по сабжу читать, признанные реально успешными людьми или же ими написанные.
Нет блять, жрём говно уровня "Как заработать миллион за 10 дней, если ты долбоеб".
Не уверен что тебе есть смысл даже что-то нормальное советовать.
"Не суди о книге по обложке" - это полная хуйня. По обложке можно много чего о книге сказать.
Например, если на ней какая-то рандомная хуйня на вырвиглазных цветах, нарисованная в пэинте пятиклассником, то практически точно у нее и содержание аналогичное.
>Нет бы нормальные книги по сабжу читать, признанные реально успешными людьми или же ими написанные.
И тут ты хуячешь такие книги.
Бред. Издатель выбирает оформление и даже название. А не автор.
Годно. Хоть и художественная литература, но декорации действия максимально историчны, средневековой мифологии тоже.
Три толстяка - детская книга? Приключения Чипполино - детская книга? Мальчиш-Кибальчиш - детская книга? Почему тогда Скотный двор не детская?
Нахуячил тебе за щеку, проверяй.
"Будь лучшей версией себя", "10x", "Гении и аутсайдеры"
Я бы оценил на 8.5/10
Другой анон
Ебло тупое, ты не можешь понять, что вторая пикча просто для образа?
Дело не в этом. Если в книгу вложились по всем статьям, то это будет заметно и на обложке (затраты на дизайнеров и оформителей).
А подробнее? Судя по описанию, похоже га Горменгаст, но отзывы духовно богатых дев отпугивают.
>духовно богатых дев
Они и собаками восторгаются, но это же не повод не ебать любить собак?
>подробнее
Дети/подростки-инвалиды, старый приют, мистика и саспенс, без особой крипоты и ожидаемой для такого сеттинга чернухи. Довольно ламповая атмосфера. Вощем норм книжка, но думаю лучше всего зайдет если тебе <18. Ну а куча поводов для поиска глубинного смысла которого скорее всего либо просто нет, либо он вовсе не так глубок, как хотелось бы автору опять-таки не делает книгу хуже или лучше, чем она есть.
Попробуй, в лицо за это никто не плюнет и руку подавать не перестанут.
7-8/10
Еще один шедший мимо
Куча классиков выходят в парашных изданиях. Молодые талантливые авторы тоже не могут себе позволить мощных облог.
Классиков в вырвиглазных изданиях не видел, но это к ним и не должно относиться, потому что их может печатать каждый. Что касается молодых и талантливых, так это хуйня. В современном мире хороший писатель имеет хорошее образование и подушку безопасности в виде какой нибудь сопутствующей профессии. Голожопый сопляк с улицы ничего хорошего не напишет. На практике всегда все сходится: тупой человек - хуевый подход к делу.
>Будь лучшей версией себя
Почитал чутка, там автор какой-то куколд "моя жена меня не любит, она завела любовника нигру с большим хуем, наверное проблем в том что я плохой муж". Серьезно, ты это хорошими книгами считаешь, агрессивная манька?
Источник всех твоих проблем, включая жену-шлюху - это ты, маня.
Это сказал Оппенгеймер, Фейнман тут к чему?
Для образа дауна в твоем лице?
Я ожидал серьезных разговоров, в основном про разработку яо, а получил караван охуительных историй и похождений Фейнмана.
А про яо там было 2 страницы, да и то Фейнман играл маленькую роль и был там на подсосе.
Да, было любопытно.
Начало интригует, середина провисает, конец явно вымучен, финал разочаровывает.
Язык своеобразный, кому-нибудь понравится.
В целом, о потраченном времени не жалею, но все же, книги на любителя.
У меня сложилось четкое и цельное мнение относительно Мириам и ее книг.
Дом - это все же женское произведение, больше сосредоточенное на переживаниях и описаниях, нежели на концепции и идеях.
Дом - это типично девичья игра в куклы.
Дом - это типично подростковое произведение, когда кучерявые герои придумвваются ради кучерявых героев, когда необычный сеттинг придумывается ради необычного сеттинга, когда причудливые декорации и импозантные позы важнее того, что происходит и чем движимо произведение.
Типично юношеская игра в супергероев в сочетании с пафосом той же юности.
Можно интриговать два и даже три с половиной тома, но как только настает время вскрывать карты, ты понимаешь, что королева в общем -то голая...
Насильно пришитый финал по заветам Карлоса дона Хуяныча обескураживает и взрывает всю описываемую богадельню к едрене фене и жукам майским в плане впечатлений.
Ползали инвалиды по Дому, хоть не смешно, зато про нагваль.
А еще геев убивать надо.
Харчки пылают к кумиру, бгг.
Так там же это, метафоричный язык.
Может тогда и сам боженька метафора? И место действия - не Ближний Восток, а какой-нибудь Крым? И молится тоже не нужно, это типа метафора такая? inb4 может быть!
>Может тогда и сам боженька метафора? И место действия - не Ближний Восток, а какой-нибудь Крым? И молится тоже не нужно, это типа метафора такая?
Может быть)))) В любом случае, воспринимать Библию вне метафор тупо. Ты только время зря потратил, воспринимая всё написанное за чистую монету.
>воспринимать Библию вне метафор тупо
Инцест, геноцид, пророки, заповеди, войны, пророчества, исторические подробности - эт все щютка. Пошел нахуй, ебанат.
Школьник, плез. Я, конечно, понимаю, что у тебя ещё максимализм не выветрился, но не стоит это демонстрировать здесь.
Как стоит интерпретировать фразу что геев нужно убивать? Возможно, как призыв убивать геев?
Школьник тупорылый, что тут сказать...
Можно попробовать сказать что-то по теме вместо оскорблений.
А что тут сказать? Тебе ж сказано, метафорически нужно читать, зря время тратил.
Метафорически в Библии только притчи написаны. Остальное авторы явно прямо писали.
Если всю библию следует читать метафорически, то нахуй вообще именно ее читать? Она как литературное произведение довольно фиговенько написано, кроме некоторых мест типа экклезиаста, да еще и устарело. Можно читать метафорически хотя бы того же властилина колец с сильмариллионом, и морали, и притч дохера.
Толково написано. Но Кастаньетту зачем было приплетать? У него все хорошо с идейной наполненностью.
>В любом случае, воспринимать Библию вне метафор тупо.
О каких метафорах идёт речь? Примеры, пожалуйста.
Спасибо, что сказал все за меня
Кто-то еще воспринимает такие книги прямо так, как они написаны? Для меня они стоят примерно на одном уровне с античными мифами - старые, местами поучительные истории, которые отражают быт и моральные цели людей тех времен. Часть культуры, не более.
>Кто-то еще воспринимает такие книги прямо так, как они написаны?
Не поверишь.
лучшая юмористическая литература, эвар.
только стругацикие конкуренты.
улитка вообще входит в мой список 10 книг.
если бы во всем мире было бы написано за всю историю только 10 книг то улитка была бы в этой десятке.
хуя дебич
библия буквальна.
но это не мешает её экстраполяции.
Отеизды путают буквальность и метафоричность с применимостью и живописательным языком.
Допросились — дали этим пидарам текст в руки (спасибо Мартину Лютеру), вот они теперь исхищряются как могут.
>библия буквальна.
>Отеизды путают буквальность и метафоричность
Т.е. продажа своей семьи в рабство, массовый геноцид целых народов, убийства младенце и т.д. и т.п. - это буквально то, что делал/поощрял бог. Ну я тогда в ахуе с ваших кровавых культов, православные сцотонисты.
Да, это то, что поощрял ветхозаветный Бог. А в Новом Завете правила немного поменялись.
путают
буквальность и метафоричнсть
С
применимостью. и живописательностью
а не буквальность
С
метафоричностью.
нужно иметь ввиду что те истории нужны были для того чтобы их поняли ТЕ люди того времени и того (мифологического) склада ума.
Бог писал библию с расчетом на то чтобы в то время все все поняли, а со временем доперли что притчи это обертка и есть основная идея.
Иоан Златоуст, Иоан Богослов, Нисский, Авва Дорофей и куча народу эту работу провели.
к идеям христианства может быть много претензий, но только не то что это устарело, или буквально нельзя понимать и прочее.
>к идеям христианства может быть много претензий, но только не то что это устарело
Кастаньета там читается как метафизическая подоплёка всего происходившего в Доме.
А я нихуя не понял что там в финале произошло. Кто куда ушел и зачем, какие-то реинкарнации ещё ебаные и новые круги как в Бесконечносраномм лете. Наверное я слишком тупой
Для образа ожиданий, ебанат непробиваемый.
Ну вот кому ты пиздишь: Иисусу, Гитлеру или мне?
В том весь и цимес, что там нихуяшеньки не произошло!
То есть случилась деус экс Макина без самого Деуса.
Мириям, сама не зная, чем завершить весь этот балаган, решила малодушно схитрить, сделав умную мину.
И не нашла ничего лучше, чем приплести кастанедовские концепции, которые, ясен пончик, там ни Кузнечику ноги, ни Птицам кочерга.
Почему именно учение доха Куяна?
Да потому что писались книги в начале 90ых, а по свежим мозгам бывших жителей ЧиЧиПи во всю шаги альтернативные учения с нагвалятами во главе.
Тогда это был большой тренд.
Копаться в финале нет никакого смысле ни необходимости, потому что предпосылок для подобного финала ранее в тексте не было.
Мириам ума не хватило придумать ни собственную мифологию, ни даже должную идею всему происходившему.
Поэтому Дом просто растворился в мировом эфире буквально со всеми его обитателями.
Я люблю магический реализм.
Я люблю художку по мотивам эзотерики.
Я с интересом разберусь в сколь угодно упортой концепции.
Но у Мириам этого нет нихуяшеньки! Совсем!
Она просто писала как пишется, а когда пришла пора как-то заканчивать, не рпидумала ничего лучше, чем громко пукнуть с умным видом.
Фу!
Подобные приёмы суть дешёвые манипуляции как читателем так и привлечёнными идеями.
Они никакого не сделают ни счастливым, ни довольным, потому что фиктивны по сути своей.
Было, но пусть будет.
Ты только что вообще сюжеты всех книг Мураками пересказал.
О, спасибо что объяснил
Как бы я ничего и не объяснял, лишь переписал иными словами пост выше, впрочем...
мне ведь нравились эти книги в сосничестве.
да стыдно перечитывать мол детская беллетристика.
а теперь прям хочется.
При всём том, что литература по БТ это конечно, беллетристика невысокого полёта от вполне себе до откровенной шлачины, но вот ссука, то, как выписана и продумана сама вселенная - браво!
Казалось бы даже самый первый роман аж 1986 года, а как там на 6 страниц детальнейшие описывается зависание орбитальной базы в точках Лагранжа и плавнейший постраничный спуск с корректировками траекторий и опознавательными перехватами свой-чудой, как несколько страниц пехота верхом на мобилях огнемётами загоняют Локуста Лори Калмар в тупик...
БТ >>> 40к
И да, если уж перчитывать, то только в оригиналах, переводы образцово вырвиглазные.
Прочитал «Ночные дороги» Газданова, испытывая при этом странные, казалось бы уже давно забытые, несвойственные мне эмоции. Закрывая последнюю страницу книги , в бледно-синем вечернем свете я лежал и вспоминал, когда я уже был в подобных ситуациях и почему мне уже знакомо это ощущение от жизни в эмиграции, от случайных разговоров со странными людьми, холод и безприютность неизвестного вначале города, сменяющиеся безразличным незамечанием. Мне было четырнадцать или пятнадцать лет, когда вышла гта4. Странно как впечатлителен бывает человек в столь молодом возрасте, что даже ощущение от компьютерной игры сплетаются с воспоминаниями и эмоциями реальной жизни, и со временем уже не возможно понять, проживал ли ты в реальности подобные состояния или это была история, рассказанная тебе посредством графики и кода. Я развозил в то время людей, с которыми в реальности вряд ли хотел бы столкнуться: пьяниц, проституток, наркоманов. Медленно плыл по ночным улицам Нью-Йорка, из клонок доносился тихий меланхоличный джаз, и бледные золотистые огни фонарей отражались от глянцевой поверхности крыши моей машины. Иногда шел дождь и количество фпс резко падало, но и это не помешало мне тогда насладится пожалуй самой атмосферной и запоминающейся сценой, которые только может быть в играх: сценой убийства на крыше театра. С неба стеной падал дождь, дымясь разбивался о серую крышу. Михаил ходил взад и вперед, бардовая намокшая рубашка трепетала на ветру, а он что-то злобно говорил. Вблизи раздался гром и одновременно природе пистолет сделал свое дело. Я стоял еще с пол часа на крыше, наслаждаясь прекрасной мягкой графикой и проработкой погоды. Кто скажет, что ничего этого не было? Отложив книгу, я набрал в поисковике имя автора, отпил остывшего кофе и потянулся на стуле пока скачивалсь вся остальная библиография...
Страницу нельзя закрыть саму по себе, только чем-нибудь...
Банально, но факт.
Зубочистку возьми, Джеймс фасолевый.
Анна Каренина на минималках. Как не старался Флобер, придать трагичности истории в финале, все равно не получилось сделать нормальную трагедию. Только как всегда мужа шкуры жалко. Нормальный мужик страдает из-за бешенства матки своей супруги.
А я эту начал читать, пока что единственная мысль которую уловил - что Ницше хуесосит всех остальных философов
Очередная история о пользе развода.
как и любой философ это их общее место.
>их общее место
у параши?
Да, я не унял своего петросянсва, но чёт вспомнилось:
>Итак, вслед за Кантом, прежде всего уже с гносеологической точки зрения, мы признаем самостоятельность этической категории должного, необходимость этической точки зрения на жизнь и мир, резко отличающейся от точки зрения научно-познавательной: нравственная проблема, проблема должного, не может быть выведена из сущего, из эмпирического бытия, а этика, т. е. философское учение о должном, автономна, она не зависит от науки, от познания сущего.
Судя по выделению болдом, ты не так понял.
Какой у тебя философский бэкграунд? Читал из философов кого-нибудь?
Как можно не так понять идею отгораживания (теологической) философии от (доказательной) науки? Хотя да, есть вещи от которых происходит "сложно, сложно, блять, не понятно":
>Требовать же для этических положений научно-логической доказуемости значит не понимать сущности этической проблемы, эти положения имеют свою специфически этическую доказуемость, они черпают свою ценность не из познавательной деятельности сознания, а из чисто нравственной деятельности.
Что значит "чисто нравственная деятельность"? Как нужно анализировать без познания?
> Позитивисты не хотят понять, что человеческое сознание имеет две различные, параллельные стороны: познавательно-теоретическую, обращенную к естественной закономерности опыта, т. е. к сущему, и нравственно-этическую, обращенную к нормативной закономерности добра, т. е. к должному.
Но почему-то именно развитие познавательно-теоретической части, толкает этику в массы. Как так-то?
>Нравственный закон — есть непосредственное откровение абсолютного, — это голос Божий внутри человека, он дан для «мира сего», но он «не от мира сего».
То есть золотое правило нравственности не нечто выведенное людьми, а что-то вроде заповедей, которые просто есть? хотя зачем я задаю последний вопрос, там по тексту было понятно что "да"
В приведенном тобой отрывке все сказано верно.
>Как можно не так понять идею отгораживания (теологической) философии от (доказательной) науки? Хотя да, есть вещи от которых происходит "сложно, сложно, блять, не понятно":
>этика, т. е. философское учение о должном
Ты выделил "философское учение", а слово "философское" тут не на первом месте. Речь о рассматривании с философских позиций явления, изначально не связанного с наукой. Об отношении философии в целом к науке тут речи не идет.
>Как можно не так понять идею отгораживания (теологической) философии от (доказательной) науки?
А не-теологической философии для тебя не существует?
>Что значит "чисто нравственная деятельность"? Как нужно анализировать без познания?
Сфера этики является априорной (в кантовском смысле), поскольку не зависит от опыта и познания эмпирического мира. Сколько бы атомов кислорода ни было в воздухе, а человек человека убивать не должен.
>Но почему-то именно развитие познавательно-теоретической части, толкает этику в массы. Как так-то?
О какой этике и о каком "толкании в массы" идет речь?
>То есть золотое правило нравственности не нечто выведенное людьми, а что-то вроде заповедей, которые просто есть?
Это значит, что золотое правило невозможно доказать так, как доказываются научные теории.
Там вся суть в недопустимости скатывания философии в доказательность.В частности в этике, так как "нравственный закон" существует вне мирского и его нужно просто принять.
>А не-теологической философии для тебя не существует?
Причём здесь это? Я спросил про конкретный пример.
> атомов кислорода ни было в воздухе, а человек человека убивать не должен
Но как бы в самой природе нет этики или морали. Там скорей было не выведение этики из исторического опыта.
>"Что же значит найти смысл истории? Это значит, прежде всего, показать, что история есть раскрытие и выполнение одного творческого и разумного плана, что в историческом процессе выражена мировая, провиденциальная мысль"
>О какой этике и о каком "толкании в массы" идет речь?
Этика не имеет силы над теми кто её не знает, моральные установки "бохнакажет" не развивает свободу личности как таковую.
>"Современная социальная борьба представится нам не одним столкновением враждебных интересов, а осуществлением и развитием нравственной идеи. И наше участие в ней будет мотивироваться не классовым эгоистическим интересом, а явится религиозной обязанностью, абсолютным приказом нравственного закона, велением Бога."
Как видишь это вполне благие мысли, но ирония в том, что совершить "революцию" и раздать личностные права всем довелось именно "безбожникам" разных мастей.
>невозможно доказать так
Как нельзя доказать Бога.
>Причём здесь это? Я спросил про конкретный пример.
Этика не является теологической философией.
>>"Что же значит найти смысл истории? Это значит, прежде всего, показать, что история есть раскрытие и выполнение одного творческого и разумного плана, что в историческом процессе выражена мировая, провиденциальная мысль"
Этот пассаж скорее всего о "феноменологии Духа" Гегеля. О "хитрости разума" в движении истории.
>Этика не имеет силы над теми кто её не знает
Этика не имеет силы как таковой, этика — это исследование нравственного в человеке, то есть тех самых нравственных сил, которые действуют в людях, знают они это или нет. Для того, чтобы поступать по совести, необязательно знать категорический императив Канта.
> моральные установки "бохнакажет" не развивает свободу личности как таковую.
Моральная установка "бохнакажет" не является теоретически-познавательной.
>Как видишь это вполне благие мысли, но ирония в том, что совершить "революцию" и раздать личностные права всем довелось именно "безбожникам" разных мастей.
Слушай, я не знаю, в каком контексте находится эта фраза, но, судя по всему, Ницше (ведь Ницше же?) просто разъясняет суть учения Гегеля о становлении Духа в мировой истории.
>ведь Ницше же?
Лол, нет. Это противник Ницше Бердяев.
Я использовал здесь его цитату в ироничном контексте. Потому что это хорошо отражает ощущения вот этого анона .
Сама суть проблемы "Ницше хуесосит всех остальных философов" в том что все эти философы (европейские разумеется) говорят о необходимости Бога, ибо без Бога не будет этики, а Ницше считает что этика может существовать сама по себе, ибо человек и есть Бог. И хотя они все говорят о "хорошем, добром, вечном", но именно последователи Ницше смогли принести это в массы и мы теперь можем читать и рассуждать о философах прошлого.
Но есть и подводный камень. Противники Ницше напирали на разложение личности в его системе мировоззрения, и что-то такое мы действительно сейчас имеем. (пресловутое потреблядство) Саморазвитие всё ещё не является целью нынешний личности, нынешняя личность смотрит на свободу, как на возможность упасть вниз, прямиком в гедонизм и во всякую хуиту типа защиты небинарной гендерной теории.
>Ницше (ведь Ницше же?) просто разъясняет суть учения Гегеля о становлении Духа в мировой истории.
Будь добр, дай источник этого своего измышления, что тебя натолкнуло на такой интересный вывод, друг.
Почитай/послушай про Флобера, если интересно. Трагичности там не должно было быть никакой. Флоберыч ненавидел пошлость и стремился к объективному, безличному искусству (этими идеями потом вдохновлялись натуралисты). А вот Толстой, прочитав Госпожу Бовари, тоже решил высказать своё мерзкое мнение. Но, как человек русский и религиозный, не смог отказать Анне в сочувствии/раскрытии.
>Толстой
>религиозный
>сочувствие
>к женщине
Учитывая как он застращал свою жену, можно сказать что в своей книге он то же стремился к безличному искусству. Думаю так бы он писал всю книгу "шлюхашлюхашлюха".
Религия — мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога или богов.
Какую жену? Ты жизнь с книгой перепутал?
>Сама суть проблемы "Ницше хуесосит всех остальных философов" в том что все эти философы (европейские разумеется) говорят о необходимости Бога, ибо без Бога не будет этики, а Ницше считает что этика может существовать сама по себе, ибо человек и есть Бог.
Я не считаю, что дело обстоит подобным образом. Ницше, по моему мнению, пытается определить основания этики с другой стороны, не прибегая к концепции Бога. Попутно он еще и уничтожает массово-обыденные представления о Боге, как об объективно существующем гаранте нравственности ("бохнакажет"). Но философия (реальная философия) никогда и не считала, что Бог существует объективно. Она считала, что Он либо сверх-объективен (религиозное представление), либо субъективен, то есть в любом случае "не от мира сего".
>Но есть и подводный камень. Противники Ницше напирали на разложение личности в его системе мировоззрения, и что-то такое мы действительно сейчас имеем. (пресловутое потреблядство) Саморазвитие всё ещё не является целью нынешний личности, нынешняя личность смотрит на свободу, как на возможность упасть вниз, прямиком в гедонизм и во всякую хуиту типа защиты небинарной гендерной теории.
Очень грубое понимание мысли Ницше у тебя. Но Ницше, конечно, и не самый понятный философ.
>"Современная социальная борьба представится нам не одним столкновением враждебных интересов, а осуществлением и развитием нравственной идеи. И наше участие в ней будет мотивироваться не классовым эгоистическим интересом, а явится религиозной обязанностью, абсолютным приказом нравственного закона, велением Бога."
Концепция мировой истории как диалектического движения и самораскрытия Духа (который и есть Бог) принадлежит Гегелю.
Где Ницше говорит о мировой истории, диалектическом развитии абсолютного Духа и Гегеле в контексте разъяснения? Ссылку на того автора, которого ты считаешь разъясняющим Гегеля, приведи - то есть, на Ницше.
Я бы сказал что вера отдельного человека это мировоззрение и мироощущение, верить можно хоть в науку, хоть в теории заговора. А религия делает веру своим инструментом, от сюда кара на всех кто не хочет жить по религиозным предписаниям. И думаю и так понятно что для православных в первую очередь важны скрепы, а не люди. Православный жалеющий женщину за измену мужу, из-за её моральные страдания? Это что-то из области фантастики.
>Какую жену?
Его собственную. Толстого и его дети не слишком любили.
Ну так Толстяк и не был православным, его религия это скорее анархо-протестантизм
>анархо-протестантизм
>в Российской Империи
У него были конечно какие-то тёрки с тогдашней церковью, но что-то мне подсказывает, что всё что можно он черпал именно из православия.
Багаж знаний уровня восьмилетнего ребёнка, но вскукарекивать, спорить - это всегда пожалуйста. Ведь всё в открытом доступе, бери, читай, перед тем как бзднуть в лужу, но ведь что-то подсказывает!
Подсказывают твои безграмотность, лень и гордыня.
Читни хомо эссе, базарю.
Обещали революцию в жанре науч. фантастики.
получил херовую лекцию от школьной учительницы языка под кислотой.
получил херовую лекцию от школьной учительницы языка под кислотой.
Меня персонажи Купера тем и бесили блять, что ни ГГ то сёнен-протагонист просто какой-то нахуй.
Что плохого в сёнен-протагонистах? То, что у них есть идеалы и принципы, отличающие их от обывателя? Мне Бампо был какое-то время симпатичен, но потом, где-то с середины, он начал себя как саван-аутист проявлять, причем я не пишу даже про то, как он формулирует мысли и излагает их, и дело не в его принципах честности и, например, возвращении к индейцам из отпуска (которое наверняка мещанину кажется чем-то невероятно невозможным и глупым!), а в его глухом, холодном и тупом (не в плане глупости, а в плане тупости, например, ножа) обращении с другими людьми.
>савант-аутист
Быстрофикс.
Не могу в пеинт - Не читал - Ожидаю - Рандом пик
>первый пик
Ну не знаю, Дон Кихота и представляют в массах как историю хиккана, который не нашел смысл в жизни и принялся его искать в своих глюках. Разве нет?
Не понял этой книги.
>Святой человек был.
Сарказм, надеюсь?
Чет неоднократно советуют прочитать, но такое ощущение, что там какая-то адская мешанина всего и вся. Я понимаю, это, возможно, типа элитно, знать отдельные детали каких-то учений или культов, но неужели на всем этом вале подробностей можно построить интересный роман?
Начни с имени розы. Написано офигенно с кучей отсылок и стилизацией под средневековье.
>но такое ощущение, что там какая-то адская мешанина всего и вся
Да. Потому что оно не про масонов и тамплиеров, а про окружающую эти мемы субкультуру шизиков.
>но неужели на всем этом вале подробностей можно построить интересный роман
Да.
Лол, сам хотел обмазаться, но после этого клипа заподозрил, что это что-то типа перумова, только про цыганьев.
Так и есть, но год написания впечатляет.
>Древнейшие сохранившиеся рукописи датируются XVI веком.
Ну да. Прямо как "Домострой".
Еще подумывал троецарствием обмазаться. Интересно, что окажется там - пиздоглазый мартин?
Пиздец, откуда такие ожидания берутся?
Присоединяюсь к твоему оппоненту. Фэнтези - это вообще лучший жанр имхо. И возраст тут не причем. Вон Кристофер ли, который лично знал Толкина. каждый год ВК перечитывал.
> Фэнтези - это вообще лучший жанр имхо
Ну хз, проще всего фентези писать. Главное сохранять гармоничность и не превращать события в фарс.
А вот НФ это да. Тут блять нужно образование иметь, изучать то о чем пишешь что бы не обосраться. Обосновывать каждое утверждение .
Не менее интересно услышать аргументы "получения".
А вот это хорошо, у меня от Замятина похожее ощущение осталось. Хотя он все таки там преподносит это не как что то хорошее.
Ну это пиздеж, у тебя просто ярое неприятие леваков. Ефремов все таки достаточно мягко СССР обтекал, все таки в его книгах видно что он надрачивал совсем не на тот Совок в котором жил.
да хуйняэти ваши фентези и НФ.
Шаблон обоих жанров не убивать насовсем важных персов.
Игра престолов, скажите, вы, ну да как будто не той же избранности и неуязвимости и мерисьюшности главных персонажей.
когда как классическая литература ещё с акнтичности убивает всех и вся и им похуй на продажи книжек или мнение читателя
>Шаблон обоих жанров не убивать насовсем важных персов.
Ебать, это шаблон 99% всей литературы.
>Шаблон обоих жанров не убивать насовсем важных персов
Ты с космооперой не путаешь, накроман?
>после этого клипа заподозрил, что это что-то типа перумова, только про цыганьев
Ты прав!
Нечего мудхам приобщаться к сананта-дхарме.
Пусть пока так, самостоятельно поболтаются в Великом Колесе, когда захотят, сами начнут чесаться.
>Фэнтези - это вообще лучший жанр имхо.
Фэнтези - это вообще худший жанр и это не имхо, это факт.
Жанр изначально происходит от слова фантазия и казалось бы, твори куда глаза глядят...
Но нет же!
За шаг в сторону - расстрел на месте, прыжок рассматривать как попытку улететь и расстрел на месте, за поворот головы не туда...
Лучше в который обмазываться орками, ёльфами, войнами шмагией!
>Ефремов все таки достаточно мягко СССР обтекал
Пиздец, кто чем читает, а главное: кто чем осмысливает!
Ефремов прямым текстом написал очень жгучую и острую критику совка.
Как ТАКОГО СЛОНА вообще смогли пропустить - непонятно.
>мерисьюшности
У тебя неверное представление о мерисьюшности. Мери Сью — это в первую очередь не некий оверпауэрный персонаж, а самопроекция влажных фантазий жирухи автора. Эскапизм в нарисованный мирок, где он самый-самый. Плюс к этому, такие персонажи не получают никакого развития в своей сюжетной арке — куда идеалу-то еще развиваться. Ни один из главных персонажей упомянутого тобой плио под это не подходит.
Да у тебя что вообще не написано - то жгучая критика совка, потому что не являет собой прямую цитату тезисов XXI съезда КПСС.
Я какое-то время тоже пытался это людям объяснять, потом перестал. Просто прими что "мерисьюха))" это новое словцо из молодежного сленга.
Ты ково мудаком назвал алё ебать
А вообще очень понравилось, восхитительно охуенные рассказы, ссылки друг на друга, как-то сами собой утрясываются в единый сеттинг магического реализма.
Картинка несет исключительно юмористический характер и не отражает полноты картины. А так, что ожидал, то и получил.
Джон сноу - красивый, честный, сильный. умелый охуевший мечник в свои 16 лет. но такой непонятый и пожалеть бы так все с ним несправедливо.
Воскрес. (в книжке нет но думаю и книжек дальше не будет)
Тирион - просто доктор хаус на минималках (лол) проекция автора очевидная
Серсея/Санса/Арья/Маргери - автор просто дрочит и обожествляет телок.
в книжке нет важных некрасивых или тупых баб.
ну и пропуская кучу мест рейтинга
ДЕЙНЕРИС - вот уж мери так сью.
МериСью персонаж не просто оверпаэрный.
и не просто проекция.
это персонаж для жизни и удачи которого логика остальных персонажей и сюжетной линии идет по пизде
и внезапно фентези и фантастика на этом основана.
Это Достоевский, ТОлстой. Это фитцежеральд и Хэм. могут персов по пизде пускать
потому что описывают более менее рил лайф.
но не фентези
да неправ ты. извини, конечно.
все персонажи это проекция автора, вообще все.
Но когда Автор не имеет таланта и выдержки. то его любимый персонаж становится куклой которой сам Автор из всех передряг вынимает и спасает, и помогает так что Мери сью только и остается что двигаться по рельсам сюжета как в парке аттракционнов в пещере ужаса.
Эталон из палаты мер и весов Мери сью это Телка из сумерек.
Фесс у Перумова
Бильбо и Фродо у Толкиена
Иисус в библии.
кроме того в фентези и НФ как правило сюжет это какая то глобальная миссия или важная хуита на уровне судеб мира народов или государств.
я днём с огнём ищу книги НФ того же киберпанка.
по простым классическим сюжетам.
выдать дочь замуж, а она любит другого, и этот другой ИИ
продать кибервишневый сад, но отцы-ПК-лорды против и ворчат.
Чувак полкниги убеждал себя что убить старуху-андроида это норм для ЧЕЛОВЕКА ради бабла на покупку имплантов для учебы. а потом прозрел что андроид тоже типа живой.
вот такие вещи ну не под копирку, конечно, но ситуации из жизни в фантастической обстановке.
и где то далеко там маячат и мега корпорации и прочее это все.
но настоящая литература это про довольно бытовые ситуации.
Эпос и Миф это друге жанры, очень крутые но их должно быть мало, а писать их должны только очень охуевшие ребята, полубоги пера.
иначе выйдет Push Lust
>все персонажи это проекция автора, вообще все.
Что это значит? Толстой воображал себя девочкой, когда выписывал Наташу Ростову?
>Бильбо и Фродо у Толкиена
>Иисус в библии.
Хотя нет, не отвечай. Ты просто ребёнок или клинический идиот.
Толстой воображал как ведут себя разные девочки и женщины по ЕГО мнению в этом суть Авторства.
Бильбо, Фродо
это персонажи про которых с первых глав знаешь что они не умрут и буду успешны, и ничего супер плохо с ними не случится и они адово не изменятся.
Иисус, конечно, тут для искринки. отдельная тема, но вообще согласно канону Церкви он именно МериСью
если хочешь мы можем поговорить об этом.
но это, я думаю, не тема этого треда.
>это персонаж для жизни и удачи которого логика остальных персонажей и сюжетной линии идет по пизде
Какое-то твое личное понимание, на основании котрого ты делаешь неверные замечания.
Алсо, и для Джона, и для Тириона есть обоснование их способностям. С потомлка ничто не свалилось. Далее, изменения тоже можно проследить: Джон-бастард в Виндерхолле и Джон-коммандующий — люди разные. Санса так вообще от свалившихся невзгод из обычной гламурной фифы эволюционировала в рассудительную мадам.
Такие дела, братишка. Я, конечно, сейчас с дивана заявлю, но твоя нелюбовь к фэнтези выглядит, по сути, как желание откреститься от чего-то "детского". Будто кто-то перед тобой зафорсил, что это сказки для детей, а ты и рад стараться, поддакиваешь. Встречал уже не раз такое. Возможно ошибаюсь.
Я тебе еще раз рекомендую перечитать определение Мери Сью. Твой понятийный аппарат бракованный, оттого и выдаешь такие вот перлы.
Джон-бастард в Виндерхолле и Джон-коммандующий — люди разные.
чтобы сделал первый чего бы не сделал второй, и что бы сделал второй чего бы не сделал первый?
Джон, это вообще железобетонная балка которая ни на решение не изменилась (в книге)
Тоже самое Санса.
А вот Раскольников вначале и в конце?
а вот Прошка Громов вначале и в конце?
а вот Мартин Иден вначале и в конце?
цели у персонажей могут оставаться те же.
но оценка целей и переживания событий на пути к цели у хороших писателей обязательно изменяют персонажей.
в фантастике и фентези этого нет и никогда не было.
Я умоляю дай мне книжку и автора где это не так, я с удовольствием прочитай.
И ещё.
Дай мне определение Мери Сью.
раз ты знаешь истинное?
>чтобы сделал первый чего бы не сделал второй, и что бы сделал второй чего бы не сделал первый?
– Ты не понимаешь. М-мой отец, лорд Рендилл, он, он… мейстер всю жизнь обязан служить. Никто из сыновей дома Тарли не наденет на себя цепь. Мужчины Рогова Холма не кланяются и не прислуживают мелким лордам. – «Если хочешь побыть в цепях, пойдем со мной». – Я не могу ослушаться своего отца, Джон.
Он обращался к Джону, но Джона больше не было. Перед ним сидел лорд Сноу с глазами твердыми, как серый лед.
– Нет у тебя отца. Только братья. Только мы. Твоя жизнь принадлежит Ночному Дозору, поэтому ступай уложи в мешок свои подштанники и прочее, что захочешь взять в Старомест. Вы отправитесь в путь за час до рассвета. Вот тебе еще приказ: не смей с этого дня больше называть себя трусом. За прошлый год ты пережил такое, что другой за всю жизнь не испытает. Ты должен явиться в Цитадель как брат Ночного Дозора. Я не могу приказать тебе быть храбрым, но приказать не показывать своего страха могу. Ты дал присягу, Сэм, – помнишь?
>Тоже самое Санса.
Была избалованной девочкой, мечтавшей о принце, стала разумной женщиной, знающей, когда надо держать язык за зубами и чем можно поступиться.
Это все видно даже тем, кто не считает себя знатоками-ценителями. Повторюсь — по моему мнению,у тебя всего-навсего предвзятое отношение к жанру.
>Дай мне определение Мери Сью.
Я тебе уже перечислил основные признаки:
1. Качества и способности ничем не обоснованы, взяты с потолка и не вписываютсяя в рамки сеттинга. Талант Сноу, как мечника или же умственные способности Тириона вполне себе сюжетно обоснованы и не вылезают за какие-то рамки.
2. Отстутствие развития персонажа. Как вначале своей арки был идеалом, так им и остался. Молодой, шутливый, все ему легко.
3. Все отрицательные качества или же физические дефекты также поданы, как нечто положительное, своего рода изюминка.
Такие делы. Образ Мери Сью всегда в первую очередь шит белыми нитками, а уже во вторую — оверпауэрен, харизматичен и все такое. Если же следовать твоему определению, то и любой байронический герой — Мери Сью.
Это тебе автор написал что он стал другим.
но Разве Джон проявил что то такое что у него не было в винтерфелле?
Сцена где они нашли щенков лютоволка и Джон осаживает Теона в самом начале.
идентична тому что ты привел.
Джон "честно использует доступную ему власть."
это буквально формула на ВСЕ его действия и он из неё не выходит.
и не меняется.
то что Автор сказал что он теперь ЛОРД СНОУ
Вопреки сюжету и логике книге только усиливает эффект полена.
Самый молодой Лорд коммандующий
самый мудрый на стене тактик
самый крутой мечник
охуевший тип который трахнул тянку не нарушив клятвы.
вступают трубы и выходят мажоретки и клоуны на ходулях
и ЭТОООО
и ЭТОООО
МЕРИ ДЖОН СНОУ
Санса была куклой и осталась куклой (по книге)
в сериале её перекроили адово но даже там все жалуется на порванную жопу.
Насчет Мери Сью.
Талант мечника Сноу обосновывается чем? тем что он тренировался в замке?
как и все его братья и Теон?
тем что он тренировался больше всех из за того что он бастард?
Хорошо А его тактические и командирские способности чем объясняются? с чего бы это ещё вчера восторженный и сегодня разочарованный стеной типчик завтра уже командует и распределяет? кто его этому научил?
в книге проходит едва ли 3 года нашего времени
из мечника в стратега для чайников?
Тирион
типа карлан он не может стать охуенным рыцарем и воином, поэтому читает книжки поэтому дохуя умный
хорошо
но во всех битвах при этом он охуенно себя проявлял и не умирал
то есть блять теперь он ещё и дохуя файтер.
да да я знаю что его типа вырубали вначале битвы и подбирали в конце
Как же это может быть такие чудеса? может Все семеро защищали его бренную тушку? или автор?
>>2. Отстутствие развития персонажа. Как вначале своей арки был идеалом, так им и остался. Молодой, шутливый, все ему легко.
Буквально Джон, Тирион, Арья и Санса и Дейнерис, Серсея
то что кого то из них выебали или поранили это нихуя не изменения перса и не развития и не наказание за успешность.
>>Все отрицательные качества или же физические дефекты также поданы, как нечто положительное, своего рода изюминка.
буквально Джон типа он бастард поэтому такой сметливый (вообще у Автора все бастарды дико крутые умные хитрые и охуенные)
Тирион ну он типа карлан но это ему на пользу
ах нос отрубили но это только сделало его пизже и трагичнее
Серсея типа бухает, но она ж королева и это ей к лицу.
я с тобой согласен что Мерисью это образ кторый не вписывается во вселенную и уже потом супермен и охуен.
в игре престолов есть крутые персы которые прям ягодки.
но их слили, потому что они сорян не мери сью
книга не дописана и я уверен дописана не будет.
По сериалу и так видно кто останется
как будто с первых глав мы не знали что у Джона, Дени, Тириона все будет заебок в конце?
а почему? потому что автор с самого начала дал понять кто его фавориты и кто получает особо без труда все ништяки, а уж потом что они оверпаур и прочее
Блядь, как же заебали детишки поколения Джорджа Мартина. Если персонажа ежечасно не ебут в жопу, и не убивают в середине книжке - то он мэрисью.
мери сью это когда персу вопреки логике повествования дохуя все получается с помощью подвезенных автором роялей из кустов.
Хороший пример НЕ мери сью успешного персонажа Том Сойер, например.
Некоторые персонажи у Хэма.
В русской классике россыпь таких
УЁБЫВАЙТЕ В ФЕНТЕЗЯЧ ГНОЙНИКИ
>но Разве Джон проявил что то такое что у него не было в винтерфелле?
Стал жестче, осознал понятие ответственности. По сути, это его и погубило.
>Талант мечника Сноу обосновывается чем? тем что он тренировался в замке?
>тем что он тренировался больше всех из за того что он бастард?
Да с его ты взял, что он самый крутой мечник? Такого нигде не акцентируется. Тот же Манс выбал ему пиздюляторов и Роб выбал бы. Лорес Тиррел вообще порезал бы на ремни, а он не намного старше Джона. Талант Джона вписывается в сеттинг.
>Санса была куклой и осталась куклой (по книге)
Это даже коммантировать не буду. Она, по сути, самый изменившийся персонаж.
Начал читать дальше и понял, что бесполезно вот так по отдельности.
Еще раз: Мери Сью — это не тот, кого автор не убивает. Это не тот, кто выделяется из сеттинга своими качествами. Иначе, по твоей логике, Чацкий, Сайрес Смит, Печорин — Мери Сью просто голимые.
Мери Сью — это непроработанный, топорный, шитый белыми нитками образ, который никогда не развивается. Не тупи уже.
Специально для тебя даже покопался в интернетиках. Вот статья, которая написана не так костноязычно, как выражаюсь я и составители которой несут ту же мысль, что и я тебе.
Может, из нее ты подчерпнешь больше.
https://posmotre.li/%D0%9C%D1%8D%D1%80%D0%B8_%D0%A1%D1%8C%D1%8E#.D0.A7.D1.82.D0.BE_.D0.9D.D0.95_.D1.8F.D0.B2.D0.BB.D1.8F.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.8F_.D1.81.D0.B0.D0.B1.D0.B6.D0.B5.D0.BC
>косноязычно
самофингус
Сюда можно с прозой приходить или только с романом
>Толстой воображал как ведут себя разные девочки и женщины по ЕГО мнению в этом суть Авторства.
А Волга впадает в Каспийское море, ага. Только "проекции" тут причем? Придумать девочку =/- вообразить себя девочкой и вставить себя в сюжет.
>согласно канону Церкви
Его предали, мучили и убили. С мэрисью такого не случается. Не, шутки ради можно поразмышлять что если Бог - автор, а Вселенная - его произведение, то Иисус, как неотъемлемая часть единого в троице божества это самый настоящий self-insert. Но вряд ли это имелось ввиду.
>это персонажи про которых с первых глав знаешь что они не умрут и буду успешны, и ничего супер плохо с ними не случится и они адово не изменятся.
Я тебе открою секрет - в сказках и эпосах главные герои вообще умирают только в особых случаях. Эта литература работает по формулам, а не по закономерностям психологии. А ВК это, конечно, написанный филологом литературный эпос. Хоббит - сказка.
Не говоря уже о том, что Фродо меняется настолько, что чисто физически не может полноценно вернуться к старой жизни после конца приключений.
О да, за Тома-то ты боялся - вдруг его да убьют? Да и изменился он пиздец как сильно. А что мальчик 13 лет вдруг начинает вести себя как заправский наебатор, которому ВДРУГ удается обмануть остальных детей, заставив их красить забор - так это не потому что так автор захотел, чтобы получилась сатира, это логичное развитие персонажа.
Пиздец у тебя каша в голове, конечно. Лучше забудь термин "мэри сью" нахуй, серьезно тебе говорю.
извенити плз((9
я не знал чего ожидать, посоветовали без вопроса о вкусах
У Рю Мураками классные обложки. Хотя у Харуки Мураками лучше. В одну я даже влюбился.
Чехов атеист, который с пониманием относится к изменам и разрушению морали?
Или я себе это придумал
Или я себе это придумал
Чехов - модернист, который по-медицински свысока описывает человеческую природу.
Такие ожидание больше к Харуки подходят.
>восхитительно охуенные рассказы, ссылки друг на друга, как-то сами собой утрясываются в единый сеттинг магического реализма.
Было у Лавкрафта.
>Мери Сью — это непроработанный, топорный, шитый белыми нитками образ, который никогда не развивается.
https://www.youtube.com/watch?v=w_1mpbVB_y4
А разве Мери Сью развивается?
Если герою все удается, то он и не развивается. И написан он наспех, в стиле "Герой прибежал в подземелье и сразу нашел заветный меч".
Суть не в том, что герою "все удается" - запросто может и удаваться. Суть в том, что он и так идеален, по крайней мере по мнению автора. Дальше развиваться некуда.
Нахуя вы спорите о значении слова, если в словаре есть определение, лол?
>персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением. Часто в введении такого персонажа можно распознать попытку автора «включения» самого себя в произведение и осуществление собственных желаний за его счёт.
Иди нахуй со своей викой.
Какое есть годное фентези с относительно легким английским? Пратчетт пока сложно осиливается. Лед и Огонь не предлагать.
Сорри, промахнулся
Толкин "Хоббит" (но не Сильмариллион или ВК), Гарри Поттер и еще какой-то там сборник сказок по его же миру, забыл название. Это навскидку
Хоббита читал, но непротив был бы навернуть снова, Поттера чет не хочется просто из принципа, потому что авторшая немного поехавшая и я не смогу абстрагироваться от этого.
The Name Of The Wind попробуй мейби.
Интересно? Стоит читать?
Детектив в городском фэнтези. По мне неплохо.
Вполне, просто заранее подготовься к тому что Хайнлайн это такой Лукьяненко из Америки середины XX века.
Лукьяненко - плохой писатель. Хайнлайн - нет.
И Лукьяненко и Хайнлайн имеют хорошие книги и откровенное дерьмо.
И не тот и не другой не являются верхом достижений нф.
Оба по уши в политуре.
Но Лукьяненко простой джентельмен удачи, информ войн.
Хайнлайн же неведомая хтонтческая хрень, не лучше Хоббарда. Кто не знает вбейте в поисковик фонд Хайнлана.
Ханлайн для тебя лучше Лукьяненко потому что он пиндос и писал раньше. Только и всего))
Нирикамендую Роулинг как литературу с несложным английским, даром что книжки у нее детские/подростковые. Много "серьезных" книг читается легче, чем ГП.
Я не могу себе представить Хайнлайна, который пишет дерьмо уровня "Не время для драконов", да еще постоянно обворовывая коллег.
удваиваю.
у Роулинг очень слабое писательское мастерство и, как это не было бы странно, очень плохой английский.
>Я не могу себе представить Хайнлайна, который пишет дерьмо уровня "Не время для драконов"
Ты просто его мало читал.
>да еще постоянно обворовывая коллег
Алё, в среде американского бульварного сцайфай журнала 50-х все воровали у всех постоянно. Это был фактически работавший за мелкий прайс клубешник фикрайтеров по Атцам Жанра в понимании тех времён - Кэмпбеллу и Каммингзу. Тебе эти фамилии нихуя не говорят потому что за пределами своих журнальных мирков они не существуют. И в сороковые тире шестидесятые эта среда являла собой нейкое подобие rусской среды "авторов" фантастики и фентези девяностых тире нулевых - с нищебродством, драмами. шизиками, дутыми авторитетами, всеобщим влаимным плагиаризмом и почти полнейшей литературной безблагодатностью во всех плоскостях. За пределами пласта самих авторов и их аудитории уровня пожирателей комиксов из этой среды известны либо те кто из неё вырос и вырвался в ужосе (Азимов, Дик, Воннегут), либо наиболее дутые из дутых авторитетов - все остальные разложились в истории как детрит которым и являются. Вот Хайнлайн к 70-м стал для этой среды тем же, чем Камбэлл был в период его становления, только куда более нахайпанным. В значительной степени за счёт ебического количества драм с коллегами по цеху, в которые влезал, и того что родственники сол звездатыми погонами пропихнули его писанину в Commandant's Professional Reading List американского маринада (ага, старшип труперс).
Все что написанно в поздние годы.Число зверя наверное самая фиерическая хуета из всего наследства.
>В значительной степени за счёт
Ах бля, и чуть не забыл его постоянные сношения с прессой во время каждого политического шитшторма в США, от ВМВ до десегрегации и бума хиппи.
Так что да, портрет прямого аналога СВЛа имется вполне законченый.
Читай комиксы. Гэмоновские неплохие.
Мне Корум Муркока неплохо зашел. Еще его же рунный посох. Пес войны и боль мира ничего так.Фармер с Пирамидальным миром мне неплохо зашел.
Но опять же совет, почитай полгода, год комиксы(каждый день). А потом уже иди по проторенному кем то маршруту. Потому как без знающего человка ты обезательно вляпаешься в Батчера, или Бигля, еще кого нибуть горе эрудита.
>комиксы
>Читай
)
Ты ПОТРАЛЕТЬ сюда пришел?
Очень странные впечатления. По названию книги сначала и вовсе подумал, что это сокращение от чего-то вроде Man, that can everything.
Мне понравилось как написана сама книга, плюс там есть неплохие мысли, хотя они не были откровением. Интересный взгляд на старость.
Но вот сюжет мне не понравился. Сначала думаешь, когда уже это введение закончится, а заканчивается книга.
Теперь даже не знаю, стоит ли Рота ещё читать.
Мне понравилось как написана сама книга, плюс там есть неплохие мысли, хотя они не были откровением. Интересный взгляд на старость.
Но вот сюжет мне не понравился. Сначала думаешь, когда уже это введение закончится, а заканчивается книга.
Теперь даже не знаю, стоит ли Рота ещё читать.
Бро, именно плио мне и доставляет тем что нет в героях ничего абсолютного. Нам показали что это просто люди- пешки в чьих-то руках.
Возможно, у меня хуёвый вкус, но мне зашло. Реально почувствовал себя в неформальной обстановке с незаурядным человеком и великим учёным, который рассказывает интересные истории из своей жизни. Где ещё такое можно встретить?
Концовка - пиздец
Вы когда-нибудь смотрели хуёвые фильмы? Б-муви, эксплотейшон фильм итд.
Нон стоп экшон, хуёвые персонажи, хуёвые идеи и всё же это читают. У меня синяк от фейспалмов.
Я почти уверен что эту хуету мне здесь посоветовали, я никогда так не злился на книгу. Никогда не уговаривал её подождать минуты 2. Это - Космический пиздец.
Это как тролль 2. Это надо видеть
Нон стоп экшон, хуёвые персонажи, хуёвые идеи и всё же это читают. У меня синяк от фейспалмов.
Я почти уверен что эту хуету мне здесь посоветовали, я никогда так не злился на книгу. Никогда не уговаривал её подождать минуты 2. Это - Космический пиздец.
Это как тролль 2. Это надо видеть
Туареги это не только хорошие джипы, но и зачётные рок-н-ролльщики: https://www.youtube.com/watch?v=PItnw3Z7WgY
В детстве дохуя смотрел тв3, от твоего описания захотелось обмазаться
Ницще же устарел, он необразованный человек по современным меркам, обиженный на всех подросток который пытается мыслить критично.
Зачем его советуют?
Зачем его советуют?
>Ницше
>он необразованный человек
>по современным меркам
Настолько глупый пост, что даже секунды более тратить не буду.
>даже секунды более тратить не буду
Ну нихуя у тебя скорость печати!
Прочитал первую книгу из цикла Перри Мейсона.
Читал в оригинале. Во первых впечатлило положение женщины того времени. Я так понял в то время бабы в США занимали почетное место между любимым ковриком и домашней собакой. Но элитировали по сравнению с неграми. В общем книга содержит богаты социальный и этнический материал. И даже на евреев.
Мэйсон альфосамец и Шерлок Холмс. Вот только нифига не обьясняется как он проинтуитил свои выводы. В общем в итоге все оказались сволочами кроме Перри и даже его баба. Которая в него не верила. И да, тетка которую все в романе хотели и которая его почти посадила, в финале хотела ему дать. А он отказал. Вот сижу и думаю, может Мэйсон не только адвакат, но и гей?
Читал в оригинале. Во первых впечатлило положение женщины того времени. Я так понял в то время бабы в США занимали почетное место между любимым ковриком и домашней собакой. Но элитировали по сравнению с неграми. В общем книга содержит богаты социальный и этнический материал. И даже на евреев.
Мэйсон альфосамец и Шерлок Холмс. Вот только нифига не обьясняется как он проинтуитил свои выводы. В общем в итоге все оказались сволочами кроме Перри и даже его баба. Которая в него не верила. И да, тетка которую все в романе хотели и которая его почти посадила, в финале хотела ему дать. А он отказал. Вот сижу и думаю, может Мэйсон не только адвакат, но и гей?
НУ И ХУЙНЯ
Проиграл.
Поддвачну
>ГОМОСЕКИ
Хоть и не гомофоб, но мисима заранее этим отталкивал. Как оказалось, не напрасно.
А в целом как? А-ля ранобе для взрослых всмысле написано чуть получше, гей-гарем и джап-колорит?
Гомоэротизм обычный. И немножко гуро фантазий.
>Гомоэротизм, гуро-фантазии
Балдеж. Учитывая, что в тех эссеншлах, что я видел, стоит именно маска - вопрос с мисимой для меня закрыт.
Не совсем по теме, скорее про то как ты видел что-то в воображении, а потом увидел авторский рисунок или официальный концепт.
Книга, кстати, страшное говно (а я прочитал их полторы). И как литература говно, и, вдобавок, замусорена второсортным фигуркодрочерским фансервисом втрое сильней чем гаремник панцушотами. А мне говорили это одно из лучших.
Книга, кстати, страшное говно (а я прочитал их полторы). И как литература говно, и, вдобавок, замусорена второсортным фигуркодрочерским фансервисом втрое сильней чем гаремник панцушотами. А мне говорили это одно из лучших.
Получил много больше, чем ожидал. Тут тебе и киберпанк, и жития святых, и детектив, и лавкравтовские ужасы, и ламповые посиделки главгероев. Космоопера тоже есть, но она - скорее, как фон. И тонны Джона Китса! До сих пор не понимаю, как это всё удалось свести в единый (действительно единый и целостный) сюжет.
Я хз. Например оборона красного замка заебись прописана. Да и все остальное на уровне. Вообще, пока магия не началась, было ваще огонь.
Охуенно же.
Жаль, что Эндимион уже скатился в сагу о няше-мессии.
Еще Олимп можно у него почитать. Вполне хорошо.
>Нахуй это нужно вообще?
Чтобы дебики эскаписты привыкали из дома выходить.
С какой стати? Сравни советские и диснеевские мультики, это просто небо и земля. Советские мультфильмы мне психологическую травму оставили, мой мозг что тогда, что сейчас отказывался понимать, зачем смотреть коричнево-черные нечто, с писклявыми голосами, где происходит какая-то дичь. Или красочные мультфильмы, с дизайном персонажей, которые вышли 70 лет назад, и до сих пор смотрятся актуально, забавно, а порой даже сексуально. Хорошо что совок ебнулся как-раз как-раз, и в детстве смог посмотреть мультики снятые для детей, а не для взрослых.
Давно дропнул ПиН, решил дать Достоевскому второй шанс.
Пишет он неплохо, но выбор некоторой лексики меня просто раздражал Маточка!. И стиль "переписка" точно не мой. Не считаю правильным читать чужие письма, пусть даже это художественное произведение и вымысел автора.
Не нравится мне жанр "маленького человечка". Не могу я ни понять, ни принять героев этого жанра.
Стоит ли ещё пытаться читать Достоевского?
Пишет он неплохо, но выбор некоторой лексики меня просто раздражал Маточка!. И стиль "переписка" точно не мой. Не считаю правильным читать чужие письма, пусть даже это художественное произведение и вымысел автора.
Не нравится мне жанр "маленького человечка". Не могу я ни понять, ни принять героев этого жанра.
Стоит ли ещё пытаться читать Достоевского?
Для тебя Панасенков и существует.
Ну в общем мне понравилось.
Все у нее нормально, просто там словарь обширный. Заебался всякие синонимы к слову "пернул" переводить, пока читал.
Это же сектант какой-то?
Илион в сто раз круче.
Сейчас читаю вторую часть (Падение Гипериона). Там уже чувствуется постепенное скатывание в сторону обычной приключенческой фантастики.
Два чаю тебе за пик
>пук
До прочтения мне упорно казалось, что речь пойдет о деревенщине из южного штата
А оказалось?
годно, но на самом деле там в падении гипериона всё обьясняется и вс, что закрутилось, обратно раскручивается
Илион понравился сценарием развития пост-людей. Очень вероятно.
Да, самые интересные истории поломников - в первой.
>А мне говорили это одно из лучших.
Насри этому человеку на лицо. Макнилл - настолько говно, что выглядит лютым говном даже среди говнянького BLядства.
А что почитать? Желательно про Адмех, но если про них всё говно, то что - просто лучшее?
Удваиваю реквест.
Алсо, мне макнил норм всегда казался, и ересь про марс от него зашла в свое время (правда я тогда был не особо притязателен к лит-ре).
>Стоит ли ещё пытаться читать Достоевского?
Ну как сказать, "Сон смешного человека" и "Двойник" отдают По и Гоголем. лучше Достоевкский больше подобного писал Из его плеяды серьёзных произведений, меня разве что от Бесы радовали по мере прочтение, но только потому что мне понравились персонажи.
>Адмех
Трилогия Макнила это основные книжки про них. Есть "Механикум" про Марс времён Ереси, но как минимум одна ветка сюжета содержит Мэри Сью. Ещё есть "Адептус Механикус: Скитарий", но его я не читал. Есть рассказ "Авангард" для любителей безысходности. Ещё в цикле про инквизитора Гришу есть "Магос", где мех один из основных персонажей, но перевода вроде нет. Наверное есть ещё рассказы.
>Ну как сказать, "Сон смешного человека" и "Двойник" отдают По и Гоголем
Тогда попробую эти произведения, спасибо. Остальное на потом.
Преступление и наказание, нудная дрисня, ахуел от глубины проработки и поставленных вопросов
>А что почитать? Желательно про Адмех
Нихуя - BLядство это литературные отбросы уровня гомиксов, даже фанфики с /tg/ лудше. И вообще тебе в /wh/.
Это-то и хреново.
Михаил Самин, залогинься.
Что бы ещё такого почитать типа Гипериона и у каких автор ов- чтобы немыслимое множество идей и концепций были сплетены в единую картину?
Это ты еще улитку не читал.
>7 логвиновых
Почему так много? Ты что, дурак?
И конечно же гомодружбы там нет. Мудрого сенпая нет, нет признания ГГ, что на Герму у него не встает, но может встанет на Снейпа.
Я кстати не понимаю фапа на Улитку. Тот же Град понравился куда больше.
Откуда столько пидоров в тереде? Ссылку в га бросили?
Начинается неплохо, но потом все повествование нахер тонет в куче сюжетных поворотов, сплошном мэрисьюшничестве и роялях. Самое главное, вместо чудесной магии ожидаешь рационализаторства, а получаешь "вот он очень захотел и получилась трансфигурация, а потом он очень очень очень захотел и получилось еще что-нибудь." Он по сути меняет один вид магии на другой. У Роулинг, конечно, достаточно косяков, но как писатель она гораздо талантливей.
В голосину.
А читал ты жопой? Ему пришлось свое восприятие реальности изменить чтобы частичную трансфигурацию применить, а не сильно этого захотеть. Не малую дисциплину мысли надо иметь для этого, а так же багаж знаний по физике.
ДОПУЩЕНИЕ
Только один пока вроде
Ага, ага, другой вид магии, короче.
Процесс Кафка это про то что везде детерминизм?
Нет, про мироощущение еврея-невротика. Я вот хикка-социофоб и в ситуациях, когда мне хуево, я начинаю похоже воспринимать окружающее. Пора к доктору же?
>Пора к доктору же?
Почему же? С нашим обществом постоянно что-то не так, это надо принять как данность. Ищи пути по которому ты бы хотел решить проблему отчуждения индивида.
О, а вот и фанфики подъехали.
Там поменьше 3го пика чем в Моби Дике?
в моби дике одна глава только описание видов левиафанов
Я про лирические отступления в книге. В Моби Дике их половина романа.
Там 2/3 книги это сплошно цитирование Морской энциклопедии океанических рыб.
23 матра 1987 года, 23° 26′16″ к северу от экватора
Наутилус проходит Тропик Рака и его необычные обитатели.
ГГ и товарищи сидят в кают-компании и смотрят в обзорные иллюминаторы:
- Дринкинс, вам не кажется, что эти экземплярыScomber scombrus на редкость мысиситые?
- О да! Но вы только полюбуйтесь на этих Makaira nigricans , что за грация!
- Глядите, никогда бы не посмел подумать, что Sardinops sagax могут образовывать столь большие косяки...
12 pages later...
15 августа 1987 года, 23°26′16″ к югу от экватора
Наутилус проходит Тропик Козерога и местная фауна.
- Сегодня Капитан не в духе, Дринкинс.
- Да, я тоже это заметил, видимо потому сто сегодня на обед опять были Scomber scombrus!
- Ох уж мне эта атлантическая диета! Вот бы нам подали сочно прожаренных Salmo trutta marmoratus да в лимонной подливке с оливами...
- Не переживайте господа, мы направляемся к Мысу Доброй Надежды, и смею вас уверить, местные Salmo trutta ciscaucasicu Обязательно должны придти вам по вкусу!
12 pages later...
12 октября 1987 года, 34°21′33″ ю. ш. 18°28′21″ в. д.
Наутилус проходит Мыс Доброй Надежды и его необычные обитатели.
- Дринкинс, вам не кажется, или рыба уже немного успела нас подзаебать?
- Что вы, кэп говорит, что мы еще не переписали и половину Энциклопедии Морских обитателей, а издатель обещал оплатить гонорар только в случае, если объём перевалит за 14 авторских листов и кроме того, вы только посмотрите...
- АААААААААРРРРРХ!!!
дак это же самая мякотка!
Подавился сайрой с тебя.
Дорога Отчаяния
Центральная Станция
>дак это же самая мякотка!
Нихуя, там половина из этих отступлений говно ебаное
В том-то и суть, что улитка говно. Причем настолько лютое, что Борьке потом пришлось в интервью объяснять в чем вообще смысл текста и про что книга, потому что никто из читателей нихуя не понял.
Можешь не гуглить, я тебе и так скажу: НИИ - это настоящее, а лес - будущее.
Какая глубокая идея, да? А уж реализация... ух!
>Тот же Град понравился куда больше.
Я дропнул, когда он там зашел первый раз в красный дом, а там Сталин вершит судьбы на шахматной доске вот это поворот!
Может сейчас зайдет, мне тогда было лет 20 лет, и я буквально зажимал нос от запаха совка в литературе
>Центральная Станция
Ваш званок оООчень ваАжен для нас, всего харошева...и надейуусь да скорай встречииИИИи ;)) дэа дэа, я
Исходник Летова дай
Спасибо
я кайфовал.
вот не хотелось бы чтобы роман кончался.
я бы рад был если б он был раза в полтора хотя бы длинее
улитка, топыч!
А град, ну более детский чтоль.
Проиграно.
>зажимал нос от запаха совка в литературе
Они же антисовки, угнетение все дела. А вот идейная литература это "Как закалялась сталь" например, она прям как "Обломов", ты прям чувствуешь как автор с ложечки кормит тебя своими хорошо/плохо.
>Они же антисовки, угнетение все дела
Пахнет-то все равно. Это скрытое нытьё, ну невозможно читать.
>нытьё
Суть всей серьёзной литературы.
Даже если так, один хрен круче стругацких в мире фантастику никто не писал и не пишет.
так что выбора особо и нет.
Ты это сейчас, блядь, серьезно?!
да.
Я, конечно, не все книги на свете читал.
но фантастику с детства люблю. И ну серьезно, круче стругацких никто и не писал.
ты считаешь кто то был лучше них?
ну ладно.
>круче стругацких в мире фантастику никто не писал и не пишет
>поэтому я пишу их фамилию с маленькой буквы
Хотя отмечу, что их книги действительно очень хороши, в плане балансировки между политотой и чистым, но пустым, вымыслом.
>один хрен круче стругацких в мире фантастику никто не писал и не пишет
(моё ебло when)
Попробуй зарубежную фантастику для начала почитать.
Даже здесь от русофобов не продохнуть.
я кек я только зарубежку и читал восновном и русской фантастики кроме стругацких фамилий 5 максимум знаю
лем крутой, базару нет.
стругацкие кстати очень похожи на него. наверное специфика славянского языка и мышления.
все ж стругацкие живее пишут, как по мне
Если вкурить в их стиль, то заходят. Но фантастика, честно, так себе. Из ру авторов Ефремов, мб ранний Головачев.
Из зарубежных Симмонс.
Остальные мусор.
А по мне Лем живее. Да его какие-нибудь Звездные дневники и Футурологический конгресс поживее постной совковой рефлексии в фантастическом антураже Стругачей.
Два чая.
>живее
Это что ты понимаешь под "живее". Когда начинаешь понимать политоту у Булгакова, его произведения уже не кажутся "живее" какого-нибудь "Доктора Живаго".
Катитесь
> Если вкурить в их стиль, то заходят. Но фантастика, честно, так себе. Из ру авторов Ефремов, мб ранний Головачев.
> Из зарубежных Симмонс.
> Остальные мусор.
Провёл своим Реем по твоим Бредбери.
А вот хуже тебя уже нет.
>Не считаю пропаганду мужества ментальным насилием. Хотя понимаю нравственные страдания мальчиков или девочек не находящие в себе сил соответствовать образу, который навязывается подобными произведениями.
Предыдущий: