Говно левацкое.
Норм написал. Даже наушники затычки (earbuds) предвидел. Можно закрывать тред.
если папулярин знач для быдла)
Самый кайф это не 451 фаренгейт неплохое произведение, но не шедевр, а его книги про детство - Вино из одуванчиков и Лето, прощай. Живописно, сочно, воздушно и приятно. А когда литература оставляет такое послевкусие после себя, значит это хорошая литература.
В целом по стилю письма и языку Брэдбэри мне очень напоминает Хайнлайна. Такой же романтик-повседневник.
Палю годноту: Голливудская трилогия. Очень сочно написано, язык заковыристый, не как в его других книгах, плюс нехарактерный для него жанр. После прочтения реально задвинул для себя остальные книги Брэдбери на второй план.
Мне он не понравился абсолютно. Хотя у родителей много книг его на полке стояло и они говорили, что охуенный.
Говно.
Как же меня вымораживало его дегенератское Вино Из Одуванчиков, он просто серет на тебя прилагательными и сравнениями в духе:
В ушах, как в раковинах, вздыхал ветер. Многоцветный мир переливался в зрачках, точно пестрые картинки в хрустальном шаре. Лесистые холмы были усеяны цветами, будто осколками солнца и огненными клочками неба. По огромному опрокинутому озеру небосвода мелькали птицы, точно камушки, брошенные ловкой рукой. Дуглас шумно дышал сквозь зубы, он словно вдыхал лед и выдыхал пламя. Тысячи пчел и стрекоз пронизывали воздух, как электрические разряды. Десять тысяч волосков на голове Дугласа выросли на одну миллионную дюйма. В каждом его ухе стучало по сердцу, третье колотилось в горле, а настоящее гулко ухало в груди. Тело жадно дышало миллионами пор.
Так в этом и няшность.
Поколению твитора надо, чтоб все было по существу, только существительные, местоимения и глаголы: он пошел, он сказал. Прилагательные и наречия не нужны.
А в каком поколении только в крайности бросаются?
Никогда не забуду его ёбнутый на всю голову рассказ про утонувшую девочку.
Автор-говно, автор-моча, автор-пидор.
Пока что не нравилось все, что он писал. Га каждое слово или действие у него найдется десяток эпитетов и сравнение, которое длиннее объекта сравнения. Титанически сложно добраться до информации, ты как будто раскрываешь подарок с десятком слоев оберточной бумаги, а внутри тебя ждет горький ломтик шоколада со вкусом рыбьего жира.
Если сравнить его с тем же Азимовым, Брэдбери проигрывает подчистую. Есть подозрение, что нравится он в основном бабам, которые больше любят представлять, чем думать.
О, Вы специалист по гендерному литературоведению.
Ты читаешь худлитературу, чтобы думать? Шахтером работаешь или боксером?
Так это наоборот плюс. Такое впечатление будто ты читаешь на спор "кто быстрее прочтет книжку и поймет ее суть". Книжкой надо наслаждаться, погружаться в нее, а стиль Брэдбэри как раз этому способствует.
Это оскорбление шахтеров или боксеров? В любом случае, мышление при чтении - естественный процесс, не вижу ничего в нем плохого. Как и любой процесс, он характеризуется временем. При чтении Брэдбери время будто застывает. Пока он изливается сотнями слов на бумагу, я уже устаю следить за метафорами, суть которых понятна с первых слов (но старика не остановить), внимание рассеивается, время останавливается.
>Такое впечатление будто ты читаешь на спор "кто быстрее прочтет книжку и поймет ее суть"
Почему быстрее? Вообще без разницы, никуда себя не тороплю. Скорость чтения увеличивается сама собой, только если нашел действительно увлекательное чтиво, что у меня с господином РБ пока не случалось. А суть важна, да. В любом случае, у него она есть - это не просто поток сознания. Не хочется читать книгу, где смысл гомеопатически размазан по всему тексту.
>Книжкой надо наслаждаться, погружаться в нее
Ну как бы это единственное условие, почему худ литературу вообще читают, только если это не домашка на лето.
>а стиль Брэдбэри как раз этому способствует.
Вот интересно, те, кому нравится РБ, что думают о Коэльо? Не встречал положительных отзывов о последнем, но ведь их многое объединяет. Даже судя по Алхимику, у Коэльо более простой язык и более понятна суть. Брэдбери же напишет какой-нибудь рассказ про весну (или то была осень?) и растекается мыслью на десятки страниц, выдавая "откровение" в конце.
Коэльо - напыщенная бутафорная псевдофилософия.
Брэдбэри - искренняя романтика, легкость, ностальгия.
>Брэдбэри - искренняя романтика, легкость, ностальгия.
Ахахах, особенно в "Темном карнавале". "Банка" и "Маленький убийца" - охуеть романтика, легкость и ностальгия!
Есть ли смысл читать данного автора? Какие подводные камни?
Попрубуй с Марсианских Хроников, там он менее всего отвратен.
А что именно в нём отвратного? Много сопливости, ненужных словесных конструкций и пр.?
Именно избыточных конструкций, сравнений, причём часто одних и тех же, тусклых и не интересных - в Вине Из Одуванчиков у него ваще хтонический пиздец с этим делом: всё у него серебряное да восковое (хуй доберешься до существительного), а потом он резко высирает - словно миллион, блядь, льдинок на утреннем ветру декабря, пропитанного запахом блестящих слив с мороза и яблок, блядь. Не вижу особого смысла его читать: ни сюжета, ни красоты - проходняк.
Ну, мне, например, нравится избыточность языка Платонова, но Брэдбери слишком слащав. Количество эпитетов - дело десятое, но они ничего за собой не несут зачастую, кроме воздушного, пушистого пердежа. Но мне так кажется, что мы тут всё-таки больше ругаем переводчиков, чем самого Брэдбери, как там у него в оригинале со всем этим дело обстояло, не знаю.
Краткость сестра таланта
А сейчас уже и хуй найдёшь.
Я кое-как году примерно в 2007 решил в оригинале Брэдбери почитать (искал I Sing the Body Electric), оказалось что американцы уже в то время инет нагнули. Демоноид в каком-то крайне поёбаном виде ещё кое-как существовал, и только там и нашлось. крайне бомбит что наши постоянно копируют с американцев, вот какого хуя, а
Ну не совсем говно конечно, так на 3
https://www.youtube.com/watch?v=MOdX0grBVew
https://www.youtube.com/watch?v=MOdX0grBVew
Вот это флешбек из прошлого, ух.
Обсуждение творчества писателя.
Говно ли переоцененное или неотъемлемый канон западной классики.