да Стоунхендж тоже лажа подделка, есть же фото "реконструкции" в 1954 году.
Ежедневная Почта - параша уровня Спид-Инфо.
"Реконструкции" или реконструкции? Поясни.
Какой-нибудь например афинский Парфенон довольно значительно реконструирован, что не отменяет его древности.
Плиты привезли и поставили краном.
мимо
Бездуховный новодел!
О Стоунхендже нет ни единого упоминания ни в одном источнике, до начала его строительства в 50ых годах. Британии нужна была нац. идея о собственной древности и исключительности и правительство сделало одну
>подделывают свою историю
У Россиюшки учились, хуле.
На картах 16 века есть, хотя конечно это днищевая древность, во франции мегалиты куда древнее стоят
>У Россиюшки учились, хуле.
Хохлоаргументы в студию.
Да не гони.
В Спид-Инфо хоть иногда бабы не совсем всратые бывают, подрочить впроголодь можно.
КОГДА ЖЕ СДОХНЕТ ЭТА ТВАРЬ?
>Хохлоаргументы в студию.
Под кроватью проверь, хохлозависимый.
Строили его там. А потом уже "обнаружили" так удобно, прямо на территории военной части с железнодорожной веткой.
>Рукопись «Слова» сохранилась только в одном списке, входившем в сборник древнерусских летописей, принадлежавший одному из наиболее известных и удачливых коллекционеров памятников русских древностей графу Алексею Мусину-Пушкину. Со слов самого Мусина-Пушкина, он приобрёл рукопись у бывшего настоятеля упразднённого к тому времени Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле архимандрита Иоиля (Быковского) в конце 1780-х годов. Однако эта версия, долгое время считавшаяся общепринятой, была опровергнута в исследованиях 1990-х годов.
>Единственный известный науке средневековый список «Слова», хранившийся во дворце Мусина-Пушкина на Разгуляе, сгорел в огне московского пожара 1812 года, что дало повод сомневаться в подлинности произведения.
>пук
Лол, охуеть.
Бритахе было чем гордится, империя, правившая морями, выебала большую часть мира, вторгалась почти во все страны.
Нет, давайте камней навалим, это же куда круче.
>выебала большую часть мира, вторгалась почти во все страны.
Да уж, охуенный повод гордиться, учитывая, что их половина мира теперь ненавидит.
Туристам-то надо что-то показывать. Не свое посольство же в колониальной Индии.
Раз смогла значит имела ресурсы и превосходство, научное, культурное, качественное, в этом смысл же.
Ну а то что тебя чебуреки ненавидят, то они из-за спины зубоскалят, вон, США тоже все ненавидят, но кто им что скажет, вертят мир на хую.
Конечно, когда империя падает на колени, то эти грешки вспоминаются, вон как с рашкой той же или китаем было в свое время, ну то уже такое, большая сила, большая ответственность.
А то кроме замшелых камней в бритахе шедевров нету.
Но ведь на пиках у тебя реставрация, когда просто поваленные камни подняли и поставили.
Или тут кто-то всерьез считает, что можно было провернуть такую аферу как доставка камней которые еще и должны быть реально старыми, чтоб радиоуглеродным анализом можно было проверить, а затем постройка монумента и его обнаружение?
Стоунхендж настоящий, просто до 50-х там было очень много поваленных камней.
>Раз смогла значит имела ресурсы и превосходство, научное, культурное, качественное
Одно дело гордится способностью построить спутник и отправить ее в космос, а другое - армаду кораблей и армию, которая подчинит себе отсталые страны и уничтожит ее население, руководствуясь идеей национального или религиозного превосходства. Это в общем все понимают. А ты еще маленький.
>камни
>должны быть старыми
А бывают новые камни?
> https://www.dailymail.co.uk
Это какой-то британский аналог цензора или пиздузы который готов высирать любые беспруфные высеры.
>еще и должны быть реально старыми, чтоб радиоуглеродным анализом можно было проверить
Все камни - старые образования же. Это ж тебе не дерево.
"Россиюшка" наоборот соглашается с теми, кто её историю хуесосит и опускает.
В Рос.учебниках киев мать городов русских. И похуй, что это был просто город на окраине, который олег из новгорода захватил.
В Рос.учебниках Орда подебила русь. И похуй, что Москва-Новгород-Псков были независимыми, а оккупировано было только киевское копрокняжество.
В Рос.учебниках воспевают лендлиз. И похуй, что это была не помощь, а ТОРГОВЛЯ, и была она меньше 1% от производства за 1, самый худший год.
Так империя развалилась, жемчужина Индия к 1954 году уплыла уже, доминоны стали вполне самостоятельны.
Австралия вообще к США переметнулась в роль 51 штата.
Ваще-то нету. Только дворцы и храмы.
Церкви-соборы нынче не ок, а дворцы - это культура угнетателей.
Нужны памятники народной культуры, а их чё-то как-то нету, только Лошадь Белая и пещера с петрогифами.
Нашел старые камни, убрал немного лишнего, доставил куда надо, поставил их с помощью крана - ПРОФИТ!
И? Где связь между тем, что какая-то книжка кем-то там была проёбана а кем-то иным типа найдена, и ФСЕ РУССКИЕ ИСТОРИЮ ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ?
Пруфы карт, с доказательством, что это - карты 16 века
Мужчина, я вижу, вы профессионал, контракт на создание древнего наследия не интересует?
Расписал бы тебе при личной встрече все твои заблуждения, но на абупараше лень.
Лучше почитай историю. Серьезные монографии там, историографию.
Откуда тут Мегалиты? Это не тамбовский мир, а Терра в древности.
Нет никакой связи. Это хохлологика в действии.
Ну так дело какое:
в учебниках- свою историю хуесосят.
в сириус источниках- хуесосят чуть меньше, но всё равно есть такое- те же норманисты-пиздаболы во все поля.
Армию и флот превосходящую всех без научных и культурных достижений не построишь.
Это в общем все понимают. А ты еще маленький.
Ничего удивительного. С 91 года у нас почти официально продвигается русофобская линия в истории и культуре, поэтому на поверхность всплывает всевозможное говно по типу норманизма, которое определяет массовое сознание.
Если интересно - почитай Спицына. У него все отлично расписано. Да и в целом, сейчас есть огромная "партия" историков, которые отстаивают прорусские идеи.
Ну почему есть многа овечих изгородей, они правда людей съели ну да ладно.
Я тебе уже написал свою идею. Не можешь понять - увы и ах.
Ну да если не гнобить рашку тут еще не ровен час народное самоосознание появится или национальная идея не дай бог.
А такие конкуренты не нужны.
Поетому пей водку, ваня.
Сраные долбоёбы, Британия имеет древнюю историю,
а вы дебилы одноклеточные верите жёлтой прессе.
Какие же вы дегенераты!
http://travelask.ru/blog/posts/11422-grandioznyy-obman-ili-neudachnaya-rekonstruktsiya-kak-stroil
Ящитаю "Слово.." не новодел. Знакомился с глубокими изучениями. Если б новодел был, то противоречия с современной позицией о половцах не было бы. Сюжет: поездка за сватовством дочери Кончака и попутным получением пиздюлей где-то по Воронежем от Оскольских русичей(ну ни как не от половцев). Возвращение в Киев. Всё. Секундочку.. половцы -враги же.
Долбоёбы или тупые парашники!
Как видим, на фото если и не строительство «с нуля», как полагают некоторые исследователи, то довольно масштабная реконструкция: работают краны, грузовая техника, присутствуют десятки рабочих, и даже видно временное жилье для строителей.
В том числе на основании этих фотографий и возникли предположения о том, что Стоунхендж — дело рук вовсе не древних строителей, а архитекторов XX века. Масла в огонь подлили и сами музейные работники Великобритании. Один из сотрудников Кембриджского университета признал, что во время этой реконструкции почти все камни, из которых состоит Стоунхендж, были перемещены, а их положение было зафиксировано при помощи бетона.
Что за глупости ты говоришь, дурачек? При чем здесь водка и я?
>Какой-нибудь например афинский Парфенон довольно значительно реконструирован,
>что не отменяет его древности
Orly? Потому что в учебнике так написали?
Не говоря уже о МНОГОЧИСЛЕННЫХ гравюрах и картинах, описаниях в старинных книгах, это что тоже фейк?
Какие же вы парашные дебилы, просто слов нет, дегенераты и мудаки.
Это было обобщенное обращение ни к кому конкретно не направленное, ты что, тупой?
В 2013 году среди пользователей интернета распространилась статья, якобы доказывающая, что знаменитый памятник бронзового века Стоунхендж был построен между 1954 и 1958 годами. В качестве доказательств автор статьи прилагает множество фотографий «строительства» Стоунхенджа, в том числе – фото пустого поля с разметкой для будущего размещения камней и снимки бетонной замазки камней или трафаретов для изготовления пиктограмм. Помимо прочих фотодоказательств, автор приводит компендиум фактов, предлагающий мыслить историю возникновения Стоунхенджа в парадигме конспирологической теории. Согласно ей, министерство обороны Великобритании скупало земли в районе Стоунхенджа и проводило там военные учения вплоть до Второй Мировой. Во время конфликта территории близлежащих сел были выселены и якобы и по сей день находятся под властью военных структур. Автор считает, что территория Стоунхенджа была выкуплена властями и на ней был искусственно возведен фальшивый памятник истории. Воспользовавшись военным положением, военные выселили жителей из окрестных областей и без свидетелей установили бетонные подделки, имитирующие древние мегалиты. «На территории, охраняемой британским военным ведомством, осознанно и целенаправленно был возведен данный "центр древней цивилизации", "наследие великих предков", "памятник человечества", ставший (не сам собой, ясно дело) важнейшим культовым центром не менее целенаправленно насаждаемой "духовности"». Несмотря на абсурдность данной информации, до сих пор не было дано никакого официального опровержения. Однако против данной фальсификации говорит множество фактов. Главным из них является наличие огромного количества документальных свидетельств о существовании Стоунхенджа, в том числе средневековые зарисовки, картины Нового времени и фотографии XIX и начала XX века.
Но парашные дегенераты продолжаю верещать РЯЯЯЯ ФЕЙК ЭТО ДРУГОЕ... что ещё вы там обычно верещите...
Ааа! Сарказм! Красавчик!
Тут у "старых камней" декоративная облицовка отвалилась ...
Frederik Willem van Loon в 1649 г. Фредерико Уильям ван Лун, рисунок размещён в его Атласе "Atlas van Loon"
Иллюстрация из книги 1759 г. "Естественная история Англии" (Natural History of England), автор Бенджамин Мартин (Benjamin Martin)
Stonehenge and its earth-works (1895)
Всё это свидетельствует о том, что Стоунхендж стоял на своем месте и имел свой знакомый облик еще до восстановления в 1950-е годы, а так же, то, что он имеет отношение и к нашей истории (см. оригинал статьи). На самом деле заказчики этой мутной истории прятали концы в воду, зачем им эта древняя история мегалитов, которая связана с славяно-арийскими народами, по их мнению, у наших предков не должно быть своей истории, особенно, если эта история еще и древняя, а артефакты находятся на их собственной территории.
Двачую. Если ОЧЕВИДНЫЙ документально подтвержденный фейк стоунхедж многие искренее считают аутентичным памятником, то что уже говорить про остальные ДРЕВНИЕ памятки лол.
99% древности было создано в 17-18 веках.
Рисунок 1570-х годов - нарисованный художником, поэтом и писателем Лукасом де Хиром (Lucas de Heere).
Гравюры 1575 и 1610 годов.
Только дегенераты будут продолжать говорить будто бы Стоунхендж фальсификация.
Конечно, сторонники теории фальсификации Стоунхенджа говорят о том, что все эти документы, хранящиеся в сотнях архивов по всему свету, сфабрикованы в результате масштабного заговора. Однако наиболее убедительным аргументом против теории возникновения Стоунхенджа в 50-х является информация о реставрационных работах, проводившихся в это же время. Стоит присмотреться к людям на фотографиях «строительства Стоунхенджа», чтобы понять, что вряд ли интеллигентных и пожилых людей в очках стали бы отправлять на такого рода работы.
На самом деле, темной историй Стоунхенджа является история его реставрации, в результате которой памятник претерпел сильные изменения. Первая реставрация началась еще в 1901 году, и продолжалась фактически до 1964-го, информация о работах тщательно скрывалась. Однако теперь политика исторической памяти изменилась, и стало известно о том, что реставраторы с помощью подъемных кранов ставили камни и перемычки, укрепляли мегалиты и бетонировали их основания, чтобы воссоздать предполагаемый оригинальный образ Стоунхеджа. Фотографии этой реставрации и есть те «доказательства» строительства памятника в 50-х.
Еще старые фото...
Только конченные деграданты будут продолжать утверждать будто бы Стоунхендж построен в 20 веке.
НЕ в первой им ,как говорится
В 2013 году среди пользователей интернета распространилась статья, якобы доказывающая, что знаменитый памятник бронзового века Стоунхендж был построен между 1954 и 1958 годами. В качестве доказательств автор статьи прилагает множество фотографий «строительства» Стоунхенджа, в том числе – фото пустого поля с разметкой для будущего размещения камней и снимки бетонной замазки камней или трафаретов для изготовления пиктограмм.
Помимо прочих фотодоказательств, автор приводит компендиум фактов, предлагающий мыслить историю возникновения Стоунхенджа в парадигме конспирологической теории. Согласно ей, министерство обороны Великобритании скупало земли в районе Стоунхенджа и проводило там военные учения вплоть до Второй Мировой.
Во время конфликта территории близлежащих сел были выселены и якобы и по сей день находятся под властью военных структур. Автор считает, что территория Стоунхенджа была выкуплена властями и на ней был искусственно возведен фальшивый памятник истории. Воспользовавшись военным положением, военные выселили жителей из окрестных областей и без свидетелей установили бетонные подделки, имитирующие древние мегалиты. «На территории, охраняемой британским военным ведомством, осознанно и целенаправленно был возведен данный "центр древней цивилизации", "наследие великих предков", "памятник человечества", ставший (не сам собой, ясно дело) важнейшим культовым центром не менее целенаправленно насаждаемой "духовности"».
Несмотря на абсурдность данной информации, до сих пор не было дано никакого официального опровержения. Однако против данной фальсификации говорит множество фактов. Главным из них является наличие огромного количества документальных свидетельств о существовании Стоунхенджа, в том числе средневековые зарисовки, картины Нового времени и фотографии XIX и начала XX века.
На фото одна из ранних фотографий Стоунхенджа с воздушного шара.
А вот и ещё один дегенерат стекломойный!
А вот и ещё дегенераты стекломойные, не знающие даже элементарной истории.
Ну так в чем он не прав? все же правильно расписал.
Вас дебилов проплатных, переубеждать никто и не будет, тут умные люди между собой общаются.
Ты же нихуя не пынямаешь в реконструкции истории и радиоуглеродном анализе. Это ж мировая практика. Камень от старости поизносился, подлатали его, где бетоном, где еще чем. Бетон для заплаток делали по рецептам бронзового века, аутентично.
Порашный дегенерат возмущается.
принц скоро гуфнется. он наверно сам в ахуе
>16 век
>Первые 2 - копии одного рисунка с одними и теми же человечками, т.е. были срисованы откуда-то, на 3 расположение камней другое.
Простите, но как эти картинки являются пруфом того, что эти камни в перденях там стояли с бронзового века?
>Раз в учебнике написали, значит правда!!1 РРЯЯЯ
>\t
Камень-русофоб, например
Потому, что есть дохуя материала по Парфенону. Куча исследований об его архитектуре, о статуях, что там стояли, о ритуалах, которые там проводились, о истоических событиях которые там происходили. Под Парфеноном между прочим обнаружили фундамент более старого, но менее пафосного храма. При чем тут учебники?
Как это доказывает заявленный в учебниках возраст?
>Главным из них является наличие огромного количества документальных свидетельств о существовании Стоунхенджа, в том числе средневековые зарисовки, картины Нового времени и фотографии XIX и начала XX века.
>
как будто подделать фотоматериалы и книги сложно
Все исторические даты раньше 16-17 века являются беспруфными спекуляциями. Сколько хватало наглости летописцу, "историку", столько он дописывал древности своей истории.
>почитай Спицына
Блё, нахуй иди.
Домашку сделал уже?
>Но ведь на пиках у тебя реставрация
Ну да, они всегда так говорят
>радиоуглеродный анализ
Пиздливая хуита, кроме того работает (нет) только с биологическими останками, так что твой вскукарек к мёртвым камням неприменим.
>Камень от старости поизносился, подлатали его, где бетоном, где еще чем
Хватит толстить.
>У Россиюшки учились
Хуй там, Россиюшка сама у немцев училась.
>во франции мегалиты куда древнее стоят
Нет способа определить возраст камня.
Поэтому пиздеть можно всё, что угодно.
Шарлатаны так и делают.
>Если б новодел был, то противоречия с современной позицией о половцах не было бы
Лол, нет.
Это как раз тонкий ход для подтверждения аутентичности.
>Главным из них является наличие огромного количества документальных свидетельств о существовании Стоунхенджа
>огромного количества
>по строчке в двух книжках и два рисунка
>ваши каракули не каракули
>мои каракули каракули
ясн
Соотносятся с историческими событиями, летописями и так далее. Скажем, если известно, что кто-то напал и повредил храм и известна дата напаления, то очевидно, что храм уже существовал. Такой информации довольно много, ее собирают, как пазл и устанавливают даты событий, построек, все такое.
С Марса упали.
Тоже проиграл
>радиоуглеродном анализе
его корректируют и считают по вещам которые уже отнесли к определенному времени, т.е. если считаеся что эта деревяшка из 15 века, то она датируется 15 веком и после этого все деревяшки с таким же содержанием углерода попадут только в 15 век.
Яркий анти-пример Туринская плащанина, по радиоуглеродному анализу попала в 10 век, кому из верующих это мешает относить ее в 0 век ?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6616487/Ancient-stone-circle-thought-4-500-years-old-REPLICA.html