В анкапе нет законов, тем более таких которые надо устанавливать.
Соблюдение NAP никто не гарантирует и есть техническая возможность его не соблюдать. Однако NAP выгоднее соблюдать и большинство так и сделают, как делают это сейчас даже без существенной угрозы со стороны любой жертвы у которой нет способов эффективно защищаться. Аналогии конечно не пройдут, но выгоднее ходить на ногах, чем на руках.
>В анкапе нет законов
То есть, анкап полагается исключительно на веру в благородную природу человека?
Очередной шизик придумал какую-то хуйню, назвал ее государством, а я теперь должен гадать, что он имеет в виду.
Анкап это еще более утопичная идея, чем коммунизм, нехватает только Анкарла Маркса с его Анкапиталом
Да, как и коммунизм.
Нет законов которые надо устанавивать на подконтрольных граждан, но есть законы источником которых являются договора между свободными людьми. Добровольныность догворов ведет к тому что люди не будут нуждаться в дополнительном контроле их исполнения. Нужда будет только в арбитраже на случай нештатной ситуации, но такой арбитраж не является безальтернативным навязыванием одной из сторон невыгодного ей решения.
Была Айн Ренд со схожей ролью.
>NAP выгоднее соблюдать и большинство так и сделают
А 0.1% сделает по другому. Любой агрессивный еблан со стволом в первый же день станет богатым агрессивным ебланом. Возможно часть из них при этом умрет. А через год один из них станет боссом мафии де-факто контролирующей город. Так анкап очень быстро выродится в нео-феодализм. А потом в просто феодализм потому как всех приличных людей в процессе или выпилят или вынудят эмигрировать, оставшиеся будут выращивать хмель и его будет частенько пожирать долгоносик.
И что в свободном рыночке такого утопичного, м?
>но есть законы источником которых являются договора между свободными людьми. Добровольныность догворов
Добровольные законы - не законы вовсе, а что-то вроде полезных жизненных принципов из женских журнальчиков.
Закон - это когда есть надёжный гарант и последствия при невыполнении.
Ренд это прагматичный объективизм, а не высокодуховный анкап.
>Добровольные законы - не законы вовсе
>Закон - это когда есть надёжный гарант и последствия при невыполнении.
Почему нет?
В договоре может быть прописан гарант, которы будет применять санкции за неисполнение. Насколько он суров и надежен это на выбор сторон заключающих договор.
Вот если бы ты учил обществознание то знал, что договора были первыми источниками законов на этой сраной земляшке, а потом их немного упразнили. Универсальные законы и неподзаконость высшей власти в жизни оказалось удобнее чем пачка договоров с неясными преспективами
Высшая степень развития компании - монополия, а монополия компании это сравнимо с диктатурой. Кто при анкапе будет бороться с монополиями?
>неясными преспективами
Забыл дописать, что это получалось из-за того, что у договоров были слишком большие транзакционные издержки. Они были неподъемны для простого человека. Глобальный рыночек снижает эти издержки всю дорогу, и вот мы сидим с тобой на дваще, лол.
На свободном рынке монополии невозможны.
>2019
>Анкап
>Анкап
>На свободном рынке монополии невозможны.
Лол, допустим будет существовать сеть супермаркетов, которая будет мало того, что демпинговать цены и приводить к закрытию соседних магазинов из-за низких продаж, так еще и будет скупать магаизны, а потом их закрывать или строить свои супермаркеты на их месте. Что это, как не монополия?
ОП, идеал анкапа - это высокое средневековье, когда производители (пейзане) владеют средствами производства и потому не зависимы от внешних сил, а следовательно, не нуждаются в инструменте принуждения и подавления.
Идеал анкапа - это деревня, где пейзан Василий выращивает лук и честно обменивает его на хлеб пейзана Виктора. Оба заинтересованы в том, чтобы получать хороший продукт, и потому принцип ненападения имеет смысл.
К сожалению, эти времена давным давно ушли в прошлое. Анкапы вместо того, чтобы смотреть вперёд, предпочитают оглядываться назад и сентиментально вздыхать о том, что "трава была зеленее".
В мире анкапов монополия - это когда одна фирма контролирует 146% рыночка.
Почему государство - монополия на насилие, если тебя может убить бандит? На этот вопрос ответов нет и не будет.
А впереди что там, не проветишь?
Действует рыночными методами - значит не монополия.
Ничего против такой сети супермаркетов не имею, так как ты сам пишешь, что она будет демпинговать, а мне как покупателю выгодны низкие цены.
Не уходи от ответа. Монополия на еду тебя будет устраивать? Когда какая-нибудь гипотетическая ГиперПятерочка будет решать что тебе есть - говяжьи анусы или маспо или нормальные продукты за 99999 анкап-рублей?
Принесите кто нибудь этому этатисту пасту про страну с гос. ресторанами. Она лучше всего отвечает на такие высеры.
> а мне как покупателю выгодны низкие цены.
Даже если при этом будет страдать качество, хоть ты этого и не заметишь?
Так пятерочка уже решает, что ты будешь есть.
В условиях свободного рыночка ассиметрию информации решить невозможно.
Вот поэтому лучше всего минархизм.
Впереди социализм или варварство (фашизм).
>пасту
Лол, единственный аргумент манькапов - это паста с мочебарака.
>минархизм
Минархизм с социалочкой лучше всего. Социал-минархизм с рыночком и социалочкой для инвалидов вроде нас и минимум влияния власти
>социализм
Лол.
>монополия - это когда одна фирма контролирует 146% рыночка.
Вот ты объебался. Доля рыночка это не прямой показатель монополии, а вот реальным показателем является анальные кары если ты откажешься покупать ее продукты или решишь с ней конкурировать.
Показателем того что государство монополия как раз и является убийство им "свободных" бандитов потому что они прямое конкуренты в нише грабежа и насилия.
Утопичного - ничего. Антиутопичного - 146%.
Нахуя тебе еще что то отвечать, когда твой ебанутый аргумент про монополии уже тысячу раз опровергли.
Ок, дам еще 1 опровержение. Представь себе государства на всей Земле как компании. Между ними полный анкап и свободный рынок, никакого регулятора сверху нет, только добровольные соглашения или прямая агрессия. Где же, блядь, страна-монополия? Где всепланетное правительство?
Ты обоссан, короче.
> Где же, блядь, страна-монополия?
США
>Где всепланетное правительство?
>
ООН
А почему качество должно страдать?
Если наша сеть супермаркетов продает одно дешевое говно, то спрос на качественные продукты позволит влезть на рыночек конкуренту. Да у него, дороже, но качественее, и демпинг на него не действует, потому что разные ценовые сегменты рыночка, и свой бизнес он продавать отказывается, так как дело идет в гору. Где монополия? А нет ее без масоки-шоу или тупых запретительных законов.
>Страна-пахан назначает президентов и устраняет неправильных по её мнению.
>никакой мировой гегемонии
Как оно, в мире розовых поней?
Вот ты заметишь разницу между колбасой и колбасой идентичной натуральной, если в составе ничего не будет написано о том что это не колбаса? Либо Масло за 140 грамм вместо 150 грамм? Вот так и обманывать будут
Кстати дваждую и в этом отношении советую посмотреть на опыт Пахомии 90-х, когда государственные структуры, включая силовые, работали хуево или не работали вообще, а многое было отдано на откуп всяким ОПГ и браткам. Там были свои NAPы в виде понятий, но большинство населения, почему-то, явно охуевало от происходящего и потом поддержало построение авторитарного режима, вроде пыневского.
То есть у нас весь мир - территория США? Ты троллишь тупостью?
Влиятельная - значит монополия? Ты тоже?
Нет, не то убожество, что было в СССР, а настоящий социализм.
> Анкап невозможен, потому-что любая попытка установить законность, подконтрольную гражданам, ведёт к возникновению де-факто государственных структур, которые хотят устранить анкапы.
Ты в корне неверно понимаешь анкап. Анкап не за анархию, анкап за создание структур общества стихийным образом и самоорганизации.
> 1. Какие инстанции в Анкапе гарантируют соблюдение законов, в том числе НАПа и соблюдения обязательств по контрактам?
Никакие. НАП доброволен. Ты же сейчас не бегаешь с ножом по улице и не грабишь прохожих. Потому что тебе это не выгодно и между тобой и окружающими НАП. Ты не нападаешь на меня, я не нападаю на тебя.
>2. Кто оплачивает труд этих инстанций - сотрудников суда, комиссий по принятию законов, полицейских
Тот кто пользуется их услугами
>3. Если законодательную систему и силовиков оплачивают все, то получается, что и все должны иметь право их избирать и контролировать, иначе это де-факто диктатура
Смотри выше. Оплачивая их услуги и заключая с ними контракт, ты сам их избираешь.
> 4. Если законодательную систему избирают все, ничего не мешает всем голосующим избрать тех, кто обещает закреплённые законом максимальные права и привилегии для большинства. Возникают де-факто те же самые социал-демократии, что имеем в Европе.
Это не проблема. При анкапе ты даже можешь создать хоть коммунизм с гулагом и сталиным. Только на добровольных началах.
мимо анкап
> Анкап не за анархию, анкап за создание структур общества стихийным образом и самоорганизации.
Но этим и анархисты старой школы занимались.
> Тот кто пользуется их услугами
По форме верно, по сути - издевательство. Нет денег - не пользуешься услугами. Есть деньги - пользуешься. Для неимущих анкап будет пиздецом.
> Только на добровольных началах.
Почему ты не идёшь дальше в своих рассуждениях? Насколько добровольно желание рабочего продать свою рабочую силу? Является оно по-настоящему добровольным или же рабочий вынужден работать на дядю, чтобы не умереть с голоду? И не надо начинать тут о том, что рабочий может сам стать дядей. Может, конечно. Вот только если есть дядя, должен быть и рабочий. И все дядями не будут.
> По форме верно, по сути - издевательство. Нет денег - не пользуешься услугами. Есть деньги - пользуешься. Для неимущих анкап будет пиздецом.
а тебе никто бесплатно и не должен оказывать услуги. Нет денег, делай все сам.
>Насколько добровольно желание рабочего продать свою рабочую силу? Является оно по-настоящему добровольным или же рабочий вынужден работать на дядю, чтобы не умереть с голоду?
О! Привет коммунист. Как там голодные рабочие в 21-ом веке поживают? Все еще не умерли с голоду?
Рабочего/работника никто не принуждает, он в праве выбирать работодателя и сферу свой деятельности. Не нравится зарплата дворника? работай офисным планктоном за большие деньги. Рынок труда такой же рынок, где действует спрос и предложение. Хочешь, чтобы за тебя работали другие так и скажи. На деле коммискот это и есть эскалаторы, потому что они мечтают жить за чужой счет.
А демпинг это анальные кары или нет?
Если представить государства как компании, тогда получается, что у нас уже построен анкап... и он не работает как нам обещали.
все дело в сакрализации государства и промытых государственной пропагандой пидоранах.
>Ты в корне неверно понимаешь анкап. Анкап не за анархию, анкап за создание структур общества стихийным образом и самоорганизации.
Ты предлагаешь снова построить общество, пройдя через рабство, феодализм, дикий капитализм, революции?
> Ты предлагаешь снова построить общество, пройдя через рабство, феодализм, дикий капитализм, революции?
Предлагаю начать сразу с дикого запада
Ок, то есть мы сейчас избавимся от сущностей людей и будем строить идеальное общество. Где-то я такое уже слышал.
Почему бы тебе тогда не съебать в Сибирь или Сомали и не начать там пиздить аборигенов?
В чем профит Анкара лично для анона?
Товары, услуги, какая-никакя бесплатная медицина существует и сейчас.
Товары, услуги, какая-никакя бесплатная медицина существует и сейчас.
В словах анкапа с картинки нет противоречия
В маняфантазиях. Не было бы анкапа - несмогли бы они фантазировать как на своей частной земле ебут своих частных собак и за это их никто не наказывает.
> проход в идеальных людей
> проход в сомали
анон получает свободный интернет, вместо чебурнета, неко-лолей вместо мизулиной. Бонусом отсутвие налогов и баринов.
Аргументы не аргументы если к ним дописать слово "проход"?
Приезжает ЧВК-полиция "Хуй-под-ребро" к тебе домой и начинает доёбываться, что ты не по законам живёшь. Отстреливаться начинаешь - тебя сминают за сопротивление. Другим за тебя вступаться не выгодно и они просто закрывают на это глаз, т.к. эта частная полиция входит в состав частной мегакорпорации у которой все задёшево покупают драконьи дилдаки. Другие крупные игроки рыночка тоже не встревают - ибо нахуй надо впрягаться за такую мелочь и терять прибыль.
Никаких, лол.
Либертарианские движения, где они и существуют, спонсируется олигархами, из их соображений.
К тебе разносчики пиццы часто без причины приезжают?
> вали в сомали
> я нихуя не знаю об анкапе, но осуждаю
> аргументы
> аргументы
> аргументы
> аргументы
серьезно?
Напоминаю, что анкап-треды уже не те.
Никто не задаёт вопросов про лицензирование лекарств и не страхуется от всего на свете. Никто не протягивает ЛЭП через 1741 суверенных территорий. Никто не пишет телеги "При госкапе... - при анкапе..."
Уже не те.
Никто не задаёт вопросов про лицензирование лекарств и не страхуется от всего на свете. Никто не протягивает ЛЭП через 1741 суверенных территорий. Никто не пишет телеги "При госкапе... - при анкапе..."
Уже не те.
Не я начал говорить о Диком Западе, смекаешь, маня?
Этатисты уже не те. Вместо рассмотрения нормальных ситуаций агрятся и несут полнейшую хуйню уровня коммиксов про анкапа
1. Какие инстанции в Анкапе гарантируют соблюдение законов, в том числе НАПа и соблюдения обязательств по контрактам?
2. Кто оплачивает труд этих инстанций - сотрудников суда, комиссий по принятию законов, полицейских
2.1. Если частные лица в своих интересах, то получается, де-факто правительство и силовики, служащие элите, т. е. олигархия.
2.2. Если все поровну оплачивают центральные органы, то получается, существуют те же самые налоги - де-факто государственность.
3. Если законодательную систему и силовиков оплачивают все, то получается, что и все должны иметь право их избирать и контролировать, иначе это де-факто диктатура
4. Если законодательную систему избирают все, ничего не мешает всем голосующим избрать тех, кто обещает закреплённые законом максимальные права и привилегии для большинства. Возникают де-факто те же самые социал-демократии, что имеем в Европе.