http://www.dancomm.ru/news/neskolko_slov_o_novoj_tjazhjoloj_rakete/2014-10-15-104
источник Данкомм
ну новая бч по идее какой нибудь плазмоид на кинетическом зажигании
фактически прототип массдрайвера
источник Данкомм
ну новая бч по идее какой нибудь плазмоид на кинетическом зажигании
фактически прототип массдрайвера
>ну новая бч по идее какой нибудь плазмоид на кинетическом зажигании
да не пизди, термобарический как на тракторе из соседнего треда, вся хуйня.
термобарический боеприпас не факт что сработает при гиперзвуковом приходе на цель, и вообще не привязан к большим скоростям - там масса рулит
а вот плазмоидные развлечения запускаются взрывом - где кинетика придаст дополнительную энергию
Ну, не знаю, насколько это правда, но МБР, не фиксируемая СПРН - это пиздец. Она же, но с РГЧ и неядерными зарядами, выдающими хотя бы сотню тонн каждая - пиздец в квадрате. Можно моментально выебать инфраструктуру и ядерный арсенал противника, без какого-либо противодействия.
Если такое действительно есть, и встанет на вооружение - пизда всем, включая США.
Термобар очень капризный. Поэтому в снарядах не применяется, только в бомбах и ракетах.
Вот это вспомнил.
Последние две - blatnoi?
На 3 и 4 последний Ace Combat? Что там за ракеты были, с какой бч?
>МБР, не фиксируемая СПРН - это пиздец
это, прежде всего, маняфантазии. МБР не будет лететь в сторону противника огибая складки местности, а физических препятствий к обнаружению всего, что летит выше, не существует. Если их не существует, то вопрос обнаружения БЧ на разной высотности - это вопрос настройки оборудования, а не дружбомагия.
Ага, а земля плоская и стоит на китах, ну что за уёбок.
DA.
Какая-то YOBA-неядерная БЧ. А то что большой мощности так СПГСнули что это термобар: http://acecombat.wikia.com/wiki/Trinity
>А то что большой мощности так СПГСнули что это термобар
Хуита.
А всё из-за родовой травмы японцев - уж очень они ядерного оружия боятся, поэтому даже в Еве некие N2 bomb. В общем любая YOBA, лишь бы не ядрёная.
Вот же пидорасы. Подсасывают везде, даже в игорях.
>но МБР, не фиксируемая СПРН - это пиздец
Осталось запилить большой ШАГОХОД и батя скажет, что хорошо зделали.
Главное чтоб ещё лазером и плазмой стрелял, и рейлганы стояли. Тогда оценю.
Мимобатя
Плазма соснула, а рейлган это разве не есть лазер?
>а рейлган это разве не есть лазер?
Где это плазма соснула? А релься это вообще разогнанные магнитами пули.
Niet. Рейлган там использовался чисто для запуска стелс-"ракеты", ибо такой метод пуска препятствовал обнаружению пуска со спутников.
И вообще, Кодзима - гений, шагнувший далеко впереди своего времени.
http://www.youtube.com/watch?v=oRbRcUyYiO0
http://www.youtube.com/watch?v=oRbRcUyYiO0
>Где это плазма соснула?
Она же распылится при вылете из ствола, либо придется делать ахуенное магнитное поле, по силовым линиям которого будет двигаться плазма. а вообще после вылета плазма-заряда ствол испарится в хуи
> А релься это вообще разогнанные магнитами пули.
Так бы и сказал что гаусс, а то в кваке это лазер был какой-тоЮ да и рельса соснула тоже.
>Railguns and stealth
>A major plot point is that Metal Gear Rex's railgun is capable of launching a "stealth" warhead which cannot be detected by satellites and is "totally impossible to intercept." This is actually severely untrue.
>This is because a rocket engine applies force to an ICBM over a prolonged period of time; for example, a Trident ICBM's boost stage, which accelerates the missile to roughly 20,000 feet per second, lasts roughly two minutes. If Rex's railgun is imagined to be around 50 feet long, it would have to accelerate the projectile to the same speed in the 0.005 seconds before the warhead left the weapon.
>Imagining the warhead to weigh 862 kilos (the size of a Mark 23 nuclear gun round for a 16" / 50 Calibre Mark 7 battleship gun), it would have 16,016 megajoules of kinetic energy at launch. Since no machine is 100% efficient and most are nothing like this, it would not be exaggerating to imagine the railgun's wasted energy (in the form of recoil, heat and mechanical deformation of the rails) would be the same amount of energy again, meaning the heat energy emitted by Rex on firing would be the equivalent of the detonation of about four tons of TNT. This and the superheated trail caused by the round's passage through the atmosphere would mean a Metal Gear firing its main weapon would be easily detectable by existing systems designed to spot ICBM launches.
>рельсотрон
>так бы и сказал что гаусс
Ну вот как придумают магнитное поле удерживающее плазму, тогда не соснула, шаровые молнии норм летают, да и солнце никуда не распыляется. Ничего не соснуло. Просто ещё не додумались. А рельса и гаусс имеют немного разную конструкцию. Но концепция та же.
>шаровые молнии норм летают
Это феномен, до сих пор думают чому так.
> да и солнце никуда не распыляется
Ну это вообще пушка, у меня от тебя ГРАВИТАЦИЯ
кстати дофига же технологический скачок будет если разгадают тайну шаровой молнии
Это все, конечно, очень хорошо, но где взять деньги на разработку этой йобы, если программа перевооружения и импортозамещения и так огромная, а в бюджете и так дефицит.
Все заложено в бюджете.
Протуберанцы удерживаются магнитным полем. Всё будет. Термоядерный синтез члет 20. Плазмоган так через лет 150. Хотя первое время он скорее будет потешной вундервафлей без задач для распила.
Оу у тебя уже научились удерживать охуенный заряд плазмы в воздухе без невротъебических магнитных полей?
каждый день постят такие охуенные истории то йети нашли то шаровую молнию познали.
Когда шаровую молнию и правда поймают и изучат - то быстро поймут её фокус - тогда новость будет на первых полосах ВСЕХ СМИ
потому что это читерский ключ к ТЯРу
Игроребенок имеет двойку по истории.
>СПРЯУ
шта
Также, сам обкончался с новости
НАЛАМАНШ!
Съеби отсюда, говноед.
>шта
Система предупреждения о ракетно-ядерном ударе.
О Горюнов нарисовался! Uber Bern!
>Горюнов
Кто таков? Чем знаменит?
Добавлю правильным цитированием:
1.
>в условиях постепеного наращивания интенсивности конфликта, выбор момента и способов нанесения ударов стратегическим оружием значительно затрудняется и, в первую очередь, это связано с
>нежелательностью эскалации конфликта в ядерный без наличия угрозы от противника реализовать "тотальное уничтожение"
2.
>позволит осуществить наряду с ядерным эффективное неядерное поражение укреплённых объектов, командных пунктов, электростанций, плотин и других особо важных объектов на территории противника с
>высокой вероятностью и в минимальные сроки, что существенным образом позволит влиять на вооружённый конфликт на различных стадиях его развития
Гиперзвуковые конвенциональные БЧ это WoW effect
Короче, в первые дни войны смешать с землей основные авиабазы и позиции ПВО во всей Европе.
тоже самое подумал
Нет, для этого слишком дорогая игрушка.
Написано прямым текстом - нужен, чтобы отодвинуть границу применения ЯО.
В случае ламаншизма без яо всё равно не обойтись.
>отодвинуть границу применения ЯО
Очень своевременная игрушка.
Вот бы еще разработать неядерное гиперзвуковое оружие, сопоставимое по мощности с ОДБ высокой плотности. Чтобы сотни тонн земли взлетали в воздух и хоронили под собой.
>Нет, для этого слишком дорогая игрушка.
Слишком дорогая, чтобы одной штукой похоронить несколько десятков современных боевых самолетов? Она что, половину годового военного бюджета стоит?
Я не знаю например, сколько стоит ЯРС или Булава.
тут не в ламаншизме дело, а в превентивном ударе по аэродрому в прибалтике на котором уже готовятся к взлету 40 ф-15. На такой удар по идее нато можетответитьядерным.
Значит, нужно НАТУ превентивно задудосить ядерным. И всех проблем.
> аэродрому в прибалтике на котором уже готовятся к взлету 40 ф-15
Нет, невнимательно читал первое цитирование.
Перечитывай до просветления.
Об этом все узнают заранее:
1. Переброска Ф-15х(или подготовка имеющихся)
2. Передача "приказа" о нанесении удара.
3. 1001 китайское предупреждение.
4. Поставка и вооружение ХАРМами.
5. Переброска флотских(ВВС в одиночку не сосут только у бабахов)
Там на аэродромах, ПРО, базах и ВМС группировках все "Красным" будет.
Аэродром в Прибалтике можно ебнуть Искандером. Задача этой системы - нанести противнику стратегические потери без применения ядерного оружия. То есть, это первое в мире стратегическое неядерное оружие. Наступательное, разумеется.
Можно без ядерного зашквара разом вынести за скобки существенную часть вражеского военного потенциала.
>первое в мире стратегическое неядерное оружие. Наступательное, разумеется.
Есть мнение что если эти технологии освоят основные участники специальной олимпиады за мировое доминирование, в мире станет заметно жарче. Еще быть может и большую часть ЯО утилизируют обоюдно, чтобы проще воевать было.
Торжество русской технологии
Первого сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором констатировал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. Таким образом, Вашингтон признал, что Москва вернула себе тот статус, которого Советский Союз добился к середине 70-х годов ХХ века ценой невероятных усилий и который (казалось – безвозвратно) был нами утерян после развала Союза.
Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.
Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.
Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.
Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.
Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.
Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии.
В России сегодня многим в это трудно поверить. Такое недоверие особенно широко распространено в кругах т.н. «патриотической общественности» из-за того, что наше общественное мнение прочно и самозабвенно пребывает в плену многочисленных мифов о тотальной «слабости» России и тотальном же западном «превосходстве». Мифы эти сложились ещё в «лихие 90-е» под влиянием предательства Ельциным наших национальных интересов и звериной русофобии господствовавших тогда либерально-демократических «хозяев» России. Надо признать, что в те времена они вполне соответствовали печальной действительности.
Но времена изменились. И это можно легко понять, если не пытаться подменять трезвый анализ лозунгами и кричалками, а факты – выдумками и фантазиями.
Первого сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором констатировал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. Таким образом, Вашингтон признал, что Москва вернула себе тот статус, которого Советский Союз добился к середине 70-х годов ХХ века ценой невероятных усилий и который (казалось – безвозвратно) был нами утерян после развала Союза.
Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.
Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.
Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.
Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.
Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.
Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии.
В России сегодня многим в это трудно поверить. Такое недоверие особенно широко распространено в кругах т.н. «патриотической общественности» из-за того, что наше общественное мнение прочно и самозабвенно пребывает в плену многочисленных мифов о тотальной «слабости» России и тотальном же западном «превосходстве». Мифы эти сложились ещё в «лихие 90-е» под влиянием предательства Ельциным наших национальных интересов и звериной русофобии господствовавших тогда либерально-демократических «хозяев» России. Надо признать, что в те времена они вполне соответствовали печальной действительности.
Но времена изменились. И это можно легко понять, если не пытаться подменять трезвый анализ лозунгами и кричалками, а факты – выдумками и фантазиями.
Русские танки в Европе
Рассмотрим, к примеру, потенциал обычных вооружений России и Запада на европейском театре военных действий (ТВД). В этой области, как считается в «приличном патриотическом обществе», НАТО чуть ли не на порядок превосходит «слабую» Россию. Но первое же столкновение с реальность не оставляет от такого заблуждения камня на камне.
Как известно, главной ударной силой и ядром боевой мощи Сухопутных войск являются танки. К моменту развала СССР наши Вооружённые Силы имели в своем составе на европейском ТВД около 20 000 танков.
Американцы, в свою очередь, развернули на территории союзников группировку в 6 000 тяжёлых танков «Абрамс». Но, несмотря на это, совокупный потенциал НАТО в Европе всё равно существенно уступал советскому. И компенсировать этот дисбаланс стратеги НАТО были вынуждены с помощью тактического ядерного оружия (ТЯО).
Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.
Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.
С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» НАТО требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.
Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.
В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).
Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!
Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле…
И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.
В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!
Рассмотрим, к примеру, потенциал обычных вооружений России и Запада на европейском театре военных действий (ТВД). В этой области, как считается в «приличном патриотическом обществе», НАТО чуть ли не на порядок превосходит «слабую» Россию. Но первое же столкновение с реальность не оставляет от такого заблуждения камня на камне.
Как известно, главной ударной силой и ядром боевой мощи Сухопутных войск являются танки. К моменту развала СССР наши Вооружённые Силы имели в своем составе на европейском ТВД около 20 000 танков.
Американцы, в свою очередь, развернули на территории союзников группировку в 6 000 тяжёлых танков «Абрамс». Но, несмотря на это, совокупный потенциал НАТО в Европе всё равно существенно уступал советскому. И компенсировать этот дисбаланс стратеги НАТО были вынуждены с помощью тактического ядерного оружия (ТЯО).
Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.
Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.
С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» НАТО требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.
Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.
В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).
Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!
Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле…
И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.
В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!
Роковой просчет Вашингтона
И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!
Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).
Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…
Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» — и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.
Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.
Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.
Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.
Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).
В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в нестратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.
Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.
И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!
Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).
Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…
Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» — и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.
Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.
Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.
Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.
Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).
В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в нестратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.
Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.
В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.
После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов.
Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.
«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.
После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов.
Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.
«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.
«Боржом» для разложившихся почек
Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.
Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий. Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.
Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).
С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.
И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.
Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.
Отныне русское военное превосходство в Европе есть фактор неоспоримый. Слава Тебе, Господи!
Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.
Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий. Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.
Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).
С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.
И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.
Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.
Отныне русское военное превосходство в Европе есть фактор неоспоримый. Слава Тебе, Господи!
Воены, не слишком влажная статья? http://www.putin-today.ru/archives/6287
>Воены, не слишком влажная статья?
>putin-today.ru
Хуйню притащил и рад.
Вообщем-то, все по делу. Не увидел ни одного серьезного перегиба. Это тут еще не упомянуто состояние ВС европейских стран и ядерной промышленности США.
Хочется прочитать грамотные комментарии, а не такие
Есть компетентные аноны?
Мне тоже, Духовлад Денисиевич. За этим и притащил.
>Вообщем-то, все по делу. Не увидел ни одного серьезного перегиба.
Спасибо
>Это тут еще не упомянуто состояние ВС европейских стран и ядерной промышленности США.
Кинь линки, или сюда вбрось читнуть
http://ria.ru/world/20141006/1027162196.html
http://www.krone.at/Welt/Deutsche_Eurofighter_Nur_acht_von_109_fliegen-Chaos_bei_Bundeswehr-Story-417006
http://www.dw.de/министр-обороны-фрг-признала-наличие-серьезных-проблем-у-ввс/a-17960079
http://www.dw.de/в-боевом-самолете-eurofighter-выявлены-дефекты/a-17966971
http://www.csef.ru/index.php/ru/aktualno/5976-krizis-vo-frantsuzskoj-armii-sokratil-chislo-boegotovykh-tankov-leclerc-do-36-edinits
>Основной жертвой новой программы стал национальный танк Leclerc, из 208 (официально) имеющихся в распоряжении военных машин в состоянии постоянной готовности находятся всего лишь 36 единиц.
>Лишь 38 из 89 истребителей Tornado и 24 из 56 транспортных самолетов Transall способны в настоящее время выполнять боевые задачи
>из 83 транспортных вертолетов CH-53 лишь 16 пригодны для применения, обучения и тренировок
>den 109 angekauften Eurofightern nur noch acht Stück einsatzbereit
Уровень ВС РФ 90-х.
А какие комментарии вы хотите к этому шлаку? Написано слабо осведомленным любителем, мягко говоря. Мальчик узнал, что НАТО уже не торт и спешит поведать об этом миру, не озаботившись изучением фактов во всей их многогранности.
В статье 1/10 истины и 9/10 поцреотических фантазий. Финальный вывод как нельзя лучше характеризует самого автора.
Сначала хотел написать развернутый ответ, потом по ошибке нажал не туда и все стерлось. Так что уж не обессудьте - пройдусь по одному из тезисов. Насчет СЯС.
У США 14 ПЛАРБ Огайо, по 24 ПУ БРПЛ каждая. Каждая ракета Трайдент несет до 14 ББ. Перемножьте эти цифры и вы получите потенциальный залп одной только морской составляющей американской ядерной триады - 4704 ББ. Допустим, 4 ПЛАРБ находятся на ремонте или где-то еще. Но и тогда цифра вдвое превышает задекларированные ~1,5 тысячи боеголовок - 3360 ББ. И это не считая остальных двух "ног" триады! Вы скажете - у них же столько нет, вот же, по договору... Да. сейчас на БРПЛ ставят меньше ББ, чтобы остаться в договорных рамках. А теперь вчитайтесь в текст СНВ-3 и попытайтесь найти максимальное количество развернутых и неразвернутых боеголовок. Правильно - его нет. Есть макс. число развернутых ББ. Есть макс. число развернутых и неразвернутых носителей. но того что я написал - там нет. Так что несмонтированных боеголовок можно иметь сколько угодно. Это создает проблему возвратного потенциала. Погуглите это словосочетание. Найдете немало интересного.
А что в России? У нас сейчас подходит проблема вымывания из состава СЯС тяжелых многоглавых ракет - Сатаны и Стилета. Их замена долгое время осуществлялась лишь моноблочными Тополями-М и трехблочными Ярсами. То есть при том же числе замененных ракет мы имеем на порядок меньше потенциально устанавливаемых боеголовок. Да и Тополя наполовину все еще состоят из старых Тополей без "М", которые снимаются с дежурства еще быстрее. Есть еще морская составляющая. Но безопасность наших РПКСН при наличии у США пекущихся как пирожки Вирджиний и отсутствия у нас столь же массовой замены устаревающих МЦАПЛ вызывает серьезные сомнения. Да и коэффициент боевого напряжения у нас ощутимо пониже, а у пирса РПКСН и вовсе "сидящая утка".
Сейчас разрабатывается ракета тяжелого класса, но запуск ее в серийное производство, как и темпы этого производства - вопрос будущего.
Так что расслабляться нам поводов нет.
Что касается ТЯО - про это бы автору было бы разумнее вообще промолчать. Истинных цифр нет в открытых источниках, а значит сравнивать потенциалы абсолютно бессмысленно.
>У США 14 ПЛАРБ Огайо, по 24 ПУ БРПЛ каждая. Каждая ракета Трайдент несет до 14 ББ. Перемножьте эти цифры и вы получите потенциальный залп одной только морской составляющей американской ядерной триады - 4704 ББ.
>Написано слабо осведомленным любителем, мягко говоря
Вся суть. Дальше не читал, ибо комментировать влажные петяньи фантазии желания не имею.
> США 14 ПЛАРБ Огайо, по 24 ПУ БРПЛ каждая. Каждая ракета Трайдент несет до 14 ББ.
Дальше можно не читать блохастые фантазии.
Абсолютный разрыв блохастого....
Но он же всё правильно написал. Что не так?
Я бы заменил "несет" на "способна нести", но он и так далее оговорил, что загружены не полностью.
Шайка порашных пидоранов напала на адекватного военачера. Со смеху умереть можно
вообще то тема не оп ПЛАРБ а о принципиально новой БЧ
кажется, электромагнитные взрывы дали новую ветку развития технологий!
кажется, электромагнитные взрывы дали новую ветку развития технологий!
>ну новая бч по идее какой нибудь плазмоид на кинетическом зажигании
>фактически прототип массдрайвера
Можно ссылочки или нормальные термины для гугления, о каких физических эффектах идёт речь. Стало интересно что день грядущий нам готовит.
Пидорану неприятно, что его и его влажные фантазии обоссали.
речь о большой недавней статье об электромагнитном оружии
сам нагугли
пречь идет о новомодной штуке типа взрывчатки обмотанной проводником - при взрыве получается мощный ЭМИ
из чего наша Оборонка ВНЕЗАПНО научилась извлекать тонны внезапного и неожиданного профита
остальное все наглухо нахуй секретно
Нашел, вроде:
http://expert.ru/2014/09/28/elektromagnitnoe-oruzhie-uzhe-postupaet-na-vooruzhenie-rossijskoj-armii/
Выглядит, как влажные фантазии, но если хотя бы частично правда, грядёт полное перелопачивание концепции современных вооружений. Придётся отказываться от всей ёба-электронной начинки, и делать как деды делали.
Ну, положим, прототип противотанкового гранатомета с электромагнитной дополнительной гранатой, чтобы вывести из строя КАЗ, уже давно существует.
Опять же, в 2006 предлагалось на перспективном танке обстреливать СБЭ электромагнитными зарядами.
Но самое серьезное - это, конечно система "Ранец-Е". Можно ожидать, что за 13 лет она значительно эволюционировала.
Ну это вообще Фоллач.
>взрывчатки обмотанной проводником
>новомодной штуке
Не, ты не прав - она не новомодная.
"Взрывогенератор" в просторечии - давно изъеден уже и обглодан ПОЧТИ до кости.
Даже ты можешь сделать такой дома шучу конечно же
>взрывчатки обмотанной проводником
>новомодной штуке
Два чаю, штука древняя.
См. работы Сахарова и Феоктистова 50-какого то года.
Открыто опубликованы после того аналогичных работ в Лос-Аламосе.
Но это не значит что ЭМИ-оружие - плохая штука.
Да, ИМХО адекватно. Проблема "возвратного потенциала" есть. Плюс гипотетическая возможность запуска Трайдентов по "быстрой" траектории.
>14 ПЛАРБ Огайо
Проверьте цифры военачеры, мне помнится часть ПЛ переделали под крылатые ракеты.
взрывогенератор штука старая - только огнестрельное оружие появилось до Чингисхана - а ролять начало лишь в 16 веке.
тут тоже самое
так что это оружие таки новое
ОНФП ептить!
тут тоже самое
так что это оружие таки новое
ОНФП ептить!
>влажные фантазии порашного пидорана
>визг и кукареканье с первого абзаца
>Да, ИМХО адекватно.
Ясно.
>на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.
>Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия.
Что-то меня терзают смутные сомнения
Одному мне кажется, что тут логическая ошибка?
Ведь бомбят города не сами боеголовки, и доставляют туда НОСИТЕЛИ. И их 800 носителей нам ЧИСТО АРИФМЕТИЧЕСКИ сбить сложнее, чем наши 500 им. Заказная ура-шапкозакидательская статья Госдепа?
>помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии.
Сомнения-2. Если в статье говорится о СШАшке и прогнозируется расклад по вожможному противостоянию с ней - при чём тут тогда озерные
>Черноморского Флота и ... Каспийской флотилии
Почему их не устанавливают на Севфлоте - единственном, который реально направлен на Муррику, а не на Турцию там или Иран?
>Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия.
>Что-то меня терзают смутные сомнения
Не одного тебя. Эту стать писал явно одухотворенный школьник 15-16 лет после двух месяцев чтения топзашквара.
Выводы взяты с потолка и оторваны от реальности. Если у противника равное кол-во ББ несет большее кол-во ракет, то это не повод для гордости, а повод для беспокойства - он сможет забросить больше средств преодоления ПРО чем ты.
Из Каспия и Черного моря при дальности стрельбы в 2500 км можно достать очень много интересного. Кроме того, Каспийская флотилия может быстро усилить Черноморский Флот, а Черноморский Флот - выйти в Средиземное море.
Озерный ЧФ - это, конечно, круто.
>Почему их не устанавливают на Севфлоте - единственном, который реально направлен на Муррику
Северный Флот никуда не направлен. У Черного задачи насущнее, вот и обновляют его раньше.
>2014
>перехват 500 МБР
Ясно.
>Каспийская флотилия может быстро усилить Черноморский Флот
Ползком вдоль Кавказа?
>а Черноморский Флот - выйти в Средиземное море
Турция в НАТО, Босфор запирается амерами в первые минуты войны
Озерный ЧФ, как есть. Хорошо, если в Латаке в это время будут лататься (но там Израиль достанет)
>Северный Флот никуда не направлен
У них типа хобби такое в Северодвинске - на атомных подводных крейсерах размером с футбольное поле подо льдом месяцами шароёбится? Кружок юных любителей-подводников без задач, ага
>перехват 500 МБР
>Ясно.
Я непонел, тебе есть что возразить этому:
>их 800 носителей нам ЧИСТО АРИФМЕТИЧЕСКИ сбить сложнее, чем наши 500 им
Их было 18, 4 переделали, осталось 14.
Эко пидорашки порвались. А надо было читать, там специально для таких как вы визгливых все расписано.
Мань, речь не только о перехвате. Если наносить превентивный удар, то им это сделать будет проще - целей-то меньше, 500, против 800 у них. И это не считая того, что большая часть их ядерного потенциала располагается на ПЛАРБ, уничтожить которые во время боевого дежурства превентивным ударом-то не получится.
ололо, ну ты и толстяк. Стоят ограничения на 1500бб на всю Америку.
>Ползком вдоль Кавказа?
Гугли.
>Турция в НАТО
Круто. И что?
>Босфор запирается амерами в первые минуты войны
Затопят авианосец поперек пролива, или как?
>Озерный ЧФ, как есть
В манямирке, разве что. В реальности ничто не мешает ему спокойно плавать по Средиземноморью и возить в Сирию ништяки.
>У них типа хобби такое в Северодвинске - на атомных подводных крейсерах размером с футбольное поле подо льдом месяцами шароёбится?
Северный Флот не имеет статуса "противоамериканский". Это просто флот.
>Я непонел, тебе есть что возразить этому:
>их 800 носителей нам ЧИСТО АРИФМЕТИЧЕСКИ сбить сложнее, чем наши 500 им
Ныне не существует и долго не будет существовать ПРО, способной отразить 300, 500 или 700 МБР с КСП ПРО. Твои рассуждения арифметически верны, но по сути аналогичны рассуждениям "броня танка Т-90 более уязвима к управляемым плазмоидам".
Не корми визгливую петушню.
> Круто. И что?
Это значит что анальные шлюхи США дадут утопить свою страну в ядерном пламени, но пролив перекроют.
> Затопят авианосец поперек пролива, или как?
Вай нот? Только не авианосец а пару турецких судов.
> В манямирке, разве что. В реальности ничто не мешает ему спокойно плавать по Средиземноморью и возить в Сирию ништяки.
В случай войны этот флот проживет 10 минут. Не больше. Дозвуковое потешное говно оно такое, но его дохуя налетит со всех сторон, никакая ПВО не сдюжит.
> Северный Флот не имеет статуса "противоамериканский". Это просто флот.
Справедливости ради, главные цели СФ именно США и Канада. Ну и норвежцы, но эти на фоне Штатов мелочь.
> Ныне не существует и долго не будет существовать ПРО, способной отразить 300, 500 или 700 МБР с КСП ПРО. Твои рассуждения арифметически верны, но по сути аналогичны рассуждениям "броня танка Т-90 более уязвима к управляемым плазмоидам".
А они есть эти 700 МБР? Не помню какая там численность наземных ракет, но ракеты подводного базирования вообще в расчет принимать не стоит - лодки с ними будут уничтожены моментально, как только поступит приказ из Вашингтона. Разве что они первыми отстреляются, причем из собственного порта.
>ракеты подводного базирования вообще в расчет принимать не стоит - лодки с ними будут уничтожены моментально, как только поступит приказ из Вашингтона
Лол.
Ты великолепен.
Всё с тобой понятно, карим карамович.
>Гугли.
Волгодон? И сколько, по-твоему, времени кораблики Лужи №1 будут плыть в Лужу №2 (чтобы всё равно быть запёртыми в Босфоре)?
ЧФ и КФ не совсем "говно без задач" - можно грозить тупкам и персам, например. Но ИТТ мы обсуждаем мурри. Аэто только СФ и ТФ.
>Круто. И что? Затопят авианосец поперек пролива, или как?
Союзнические обязательства, узкий и длинный пролив, расстреливаемый с обоих сторон. Без обид, воен - я не тралль - я просто смотрю на факты. Они важнее твоих чувств.
>Северный Флот не имеет статуса "противоамериканский". Это просто флот.
Ну, мы тут не на международных переговорах в милане. Это Военмаш, и мы можем друг другу без падла сказать факты. СФ против США - это факт.
>Ныне не существует и долго не будет существовать ПРО, способной отразить 300, 500 или 700 МБР с КСП ПРО. Твои рассуждения арифметически верны, но по сути аналогичны рассуждениям "броня танка Т-90 более уязвима к управляемым плазмоидам".
Вот это ответ - самый ценный.
Что там с Иджисами и прочими блохастыми поделиями? Из чего они кстати ФИЗИЧЕСКИ свою ЕВРО-ПРО собрались строить - минитмены, першинги, как эта ебола называется, почитать?
>Не корми визгливую петушню.
Анон, а какая гарантия, что мурри реально уничтожают излишки? Ходил слушок - они складируют и ждут своего часа. Так вот ВНЕЗАПНО - хуяк - и не полтораха ББ, а вся четвёрка. И Генштаб зачесал репу.
Необучаемый почему ты считаешь что пендосы складируют а рашка уничтожает боеголовки?
У тебя анальная сверсаневренность?
Тебя обоссать уже или еще попозоришься?
>Ползком вдоль Кавказа?
Каспий, и Черное море это маленькие лужи, которые простреливаются с запасом - если ты не знал
Когда вы кидаетесь фекалиями по поводу СЯС, не забывайте, у США крайне рискованая сейсмическая обстановка.
их континент может банально вымереть нахуй
их континент может банально вымереть нахуй
>у США крайне рискованая сейсмическая обстановка
>почему ты считаешь что пендосы складируют а рашка уничтожает боеголовки
>Ходил слушок - они складируют и ждут своего часа.
Я не утверждал, воен, я вежливо уточнял по поводу услышанных ранее сведений
>У тебя анальная сверсаневренность? Тебя обоссать уже или еще попозоришься?
Не волнуйся ты так, ёлы-палы
>И сколько, по-твоему, времени кораблики Лужи №1 будут плыть в Лужу №2
Сомневаюсь, что дольше, чем американцы через Атлантику.
>Но ИТТ мы обсуждаем мурри. Аэто только СФ и ТФ.
А так же ЧФ и примкнувшая к нему Кфл в Средиземноморье. Ты же не думаешь, что маневры и передислокация начнутся уже после начала войны?
>узкий и длинный пролив, расстреливаемый с обоих сторон
Десант, захват, удержание. Это на крайний случай, если понадобится прорываться через проливы уже во время боевых действий.
>Из чего они кстати ФИЗИЧЕСКИ свою ЕВРО-ПРО собрались строить - минитмены, першинги, как эта ебола называется, почитать?
Задачи ЕвроПРО вообще весьма мутные. Российские МБР летят через Полюс. Скорее всего, это повод для увеличения своего военного присутствия + действительно защита от стран-изгоев с полутора петардами.
>Анон, а какая гарантия, что мурри реально уничтожают излишки?
Существуют серьезные комиссии по разоружению, которые за этим делом очень сильно бдят. Утаить что-то от них и распилить заряд на бумаге нельзя - проще новый в тайне произвести. Кроме того, оружейный уран из распиленных зарядов американцы активно используют для производства топлива для АЭС. Так что зарядов может оказаться даже меньше, но точно не больше. Во всяком случае, не за счет распиленных. А ядерная промышленность, сиречь производство новых, в жопе.
>Ходил слушок - они складируют и ждут своего часа. Так вот ВНЕЗАПНО - хуяк - и не полтораха ББ, а вся четвёрка. И Генштаб зачесал репу
План уровня начальной школы. Серьезно.
Серьезные комиссии - это типа обсе на донбассе? Кто проверял серьезность этих комиссий?
Хуле ты сюда приперся с такими знаниями? Съебал в ликбез, мартыхан.
Пересмотрел 2102 только что из-за тебя, негодяй (поэтому меня 2 часа тут не было)
>2102
2012, конечно
>Движение данных ЛА не фиксируется СПРЯУ противника, так как полёт происходит ниже зоны действия РЛС СПРЯУ. Ракета практически не будет выходить из атмосферы, что создаст сложности не только наземному эшелону СПРЯУ, но и космическому. А маневрирование блоков и обход зон ПРО/ПВО позволит предотвратить расчёт точки прицеливания и поражение блоков на подходе к цели.
>Принципиальным отличием от существовавших ранее образцов подобных систем является значительное уменьшение размера и веса за счёт применения новой СУ и новых материалов, что позволит размещать на ракете несколько таких аппаратов.
>Но настоящей "изюминкой" комплекса будет являться несколько вариантов его БЧ. Наряду с классическими ядерными БЧ различной мощности, будет использована и совершенно новая. Ранее систем на подобных принципах в мире не применялось. При том, что данная БЧ является неядерной, эффективность её применения сопоставима с применением ядерного заряда сверхмалой мощности и значительно превосходит применение самых мощных взрывчатых веществ. Кинетика вносит дополнительный вклад в мощность взрыва, что недостижимо при применении классических КР с их БЧ. Работы по данной теме ведутся в очень ограниченной кооперации, при этом интеграцию результатов и военно-стратегическое обоснование осуществляет 4 ЦНИИ Минобороны.Естественно, технические подробности этой работы не доводятся не только Штабу РВСН, но и нам, однако, некоторые заявленные и подтверждённые ключевые возможности этой системы реально впечатляют.