>>3338256 да нассать на немцев, я о концепции. +они пришли с войной а значит должны выплатить сполна - мужское население различными путями истребить, отобрать женщин, под страхом смерти перевести на свой язык запретив язык побежденных
>>3338250 не истребил бы. немцы бы тебя схватили, подвесили на сук за трусы, связали бы ноги и стали щекотать пятки павлиньими перьями, дроча и хохоча.
>>3338311 Ты её транквилизаторами накачать не думал? Зачем весь этот бондаж? Алсо она тебя сама может заразить глистами или ещё чем. Или проснуться, пока ты ещё не закончил. Да и вообще зачем это.
>>3338328 Транквилизаторы не обязательно усыпляют. Просто поражают мышечную систему. Обычно не влияют на нервную сразу. Вводи нужную дозу регулярно и еби сколько влезет.
>>3338331 ну так то да, можно. круто, если она будет рычать в процессе >>3338328 > зачем? это сложный вопрос. думаю, это могло бы быть забавно. вообще, иногда мне в голову приходят дикие идеи, которые не всякий поймёт
>>3338344 гм. а что есть человек? мы едим мясо и можем убить любое живое существо на этой планете. так что если я изнасилую пантеру, то это будет ебанутый межвидовой коитус, но, поймав и овладев ею, я буду с ней на равных.
ну ещё можно кончить прямо в неё, не боясь, что она залетит и потребует алименты
>>3338367 >Чушь. А вот и нет! Я фильм видел.. Там влосатые полу-обезьяны ходили по саванне и у-у'кали. У них были каменные орудия ( камешки обточенные ) и они там в траве находили трупики и кушали их. Фильм врать не будет! И тип умные стали из-за мясного рациона. А кто траву жрал стали питекантропами... Или австралопитеками. И мы их выебли, а как поняли что они не могут от нас рожать, из-за слишком сильных различий в генах, мы их перебили. Или они от болезней померли все, не знаю.
>>3338365 ну разумеется опасно. но ведь это не в джунглях делается, а в специально оборудованном помещении, которое гарантирует, что пантера не вырвется. и, как предложил анон сверху, можно накачать транквилизаторами. член можно потом продезинфицировать. >>3338363 человек всегда охотился, ты что. просто вместо когтей использовал механизмы >>3338361 вот именно, он хищник. но и траву может жрать, веганы же едят
>>3338373 > >Чушь. > А вот и нет! Ну-ну... > Я фильм видел.. > Там влосатые полу-обезьяны ходили по саванне и у-у'кали. Те, что жили в степях издавали другие звуки. У-у'кали те, что жили в лесах, пародируя звуки лесных животных, ибо с их помощью эффективней перекрикиваться в лесу. Вообще, характерная черта обезьян и человека - обезьянничать, является одним из основных факторов развития одного из этих видов. > У них были каменные орудия ( камешки обточенные ) и они там в траве находили трупики и кушали их. У них не было каменных орудий до палеолита или даже неолита. > Фильм врать не будет! > И тип умные стали из-за мясного рациона. Нет. Как раз из-за манеры "обезьянничать". А ещё из-за хищности. Мясной рацион был более эффективен в плане отношения сил затраченных на добычу и полученных от питания. Что дало человеку время и стимул для интеллектуальной деятельности. > А кто траву жрал стали питекантропами... Или австралопитеками. Зинджантроп. Вымерший вид. Те, что ты назвал - это непосредственные предки людей, которые тоже были хищными. > И мы их выебли, а как поняли что они не могут от нас рожать, из-за слишком сильных различий в генах, мы их перебили. Не совсем. Просто вытеснили конкуренцией, в результате естественного отбора. Никаких перебиваний не было.
>>3338399 кажется, ты в этой теме неплохо шаришь. интересно, что привело к формированию из одной клетки сложных высокоуровневых организмов? если представить эволюцию клеток просто как деление и приспособление, то мы бы имели бесформенные мочалкообразные организмы, проглатывающие еду целиком. но на деле мы имеем очень сложные организмы с инженерной проработкой всех узлов и использованием химических соединений для передачи сигналов и взаимодействия с окружающей средой
>>3338403 Ну, эволюция на клеточном уровне - это скорее симбиоз нескольких клеток и их общее развитие, как единого организма, нежели развитие и эволюция какой-то одной. То есть даже слово эволюция здесь с трудом применимо. Что способствовало этому развитию? Огромная конкруенция в "первобытном супе" и далее морской среде. Я так думаю.
>>3338405 возможно. но всё же трудно представить, что даже симбиоз может составить настолько сложные образования. ведь даже тело таракана - это целый маленький завод с кучей разных модулей: одни доставляют кислород клеткам его тела, другие захватывают этот кислород, третьи служат насосом, который перемещает жидкость по телу. и ещё много-много их.
учитывая исследования днк, то мне больше кажется, что все эти процессы конструирования тела были заложены внутри самих клеток. хотя, я скорее программист, чем биолог, мало знаю про днк и мутации.
>>3338417 Я медик, а не биолог. Поэтому хоть я и интересовался генетикой на 1-м курсе, да и до сих пор интересуюсь, однако профессионально рассуждать на эту тему я бы не стал, ибо тут меня загрызёт совесть и учёная компетенция. А в зоологии я больше по рептилиям углублялся.
>>3338442 Эй анзу. Анзу! Хочешь конфетку? А? А? Ну хочешь же, да? Протяни руку.. А ну иди сюда, сука я тебя закусаю до полусмерти! Игнорируй это. Лучше вообще сторониться моих выпуков. Я спать хотел, но хочется что-то написать. И жажда внимания обострилась. Пристрелите меня пока я не бросился на кого-то еще. Бедный анзу.. Почему я постоянно к тебе пристаю? >>3338452 Хитрая морда. Хитррая-хитрая. Стреляй!
>>3338404 Рраааааарр! Аааах, какая кисонькаааа! Стала бы хищной кошкой, как пантера, и отдалась бы инстинктам. Можно прыгать по деревьям и доводить до ужаса своим взглядом заплутавших людей C:
Смерть, как вода над ними, Смерть уже в каждом слове, Смерть в зализанной крови, Смерть в погоне напрасной Будет отныне красным В красном, красном вагоне с красных, красных путей, в красном, красном бидоне красных поить детей. красных поить детей.
Смерть в голосах и взорах. Смертью полн воротник. смерть тяжела для них. Нужно поднять их, поднять бы. Но как превозмочь тоску:
Смерть -- не скелет кошмарный Смерть -- это тот кустарник, Смерть -- это крик вороний, Смерть -- это всё машины, Смерть -- это всё мужчины, Смерть -- это стекла в бане, Смерть -- это всё, что с нами Смерть -- это наши силы, Смерть-- это наши жилы,
Это не мы их не видим --
нас не видят они. нас не видят они. нас не видят они. нас не видят они. нас не видят они.
>>3339139 Можно начать расписывать как и кто должен жить, учить своим нормоблядским правилам. Надоедать и злить самых лучших людей на планете. это наша территория здесь минНЕТ
>>3340292 Тогда это тоже был способ по заработку. Мне кажется, тут больше роль сыграла ругнувшая стена вседозволенности, в том числе и культурной, после перестройки. Когда это всё долго копилось, да, многое копировалось с запада, но со своим неповторимым припизднутым колоритом и наконец-то вырвалось лавиной треша.. да, это откровенный шлак, если говорить о музыке, но это была свежая энергия, это хорошо. https://www.youtube.com/watch?v=zJuyi4iZ6uc Наверное никто не сможет возразить, что сейчас мы наблюдаем эпоху застоя, особенно культурного?
>>3340307 Вообще да, назвать вообще всё что угодно, чем угодно можно.
Но не всё является творчеством, что является видимостью творчества. Как не всё является философией, что является видимостью философии. Как не всё является сапогом, что является видимостью сапога.
>>3340313 Slake, J-core, Electronic и т.п Сейчас кучу клевого придумывают, опять же не повседневная музыка, чисто под настроение. Но импровизация на каком-то новом уровне.
Кстати, рэп музыка неплохо развивается, там ведь "хитов" дохуя появилось, разве не развитие?
>>3340334 Адаптация, уже изменения оригинала. К чему-нибудь да придем. Кстати, модники что-то клевое вроде делали, тоже розовое вино нормально так звучит, даже при условии, что я листва и из дома 5 лет не выхожу. https://youtu.be/wOBnq0Ewz5k
Правда это прорывное про еблю и прочее увеселение поется, но передает актуальное настроение. Если игнорировать смысл текстов, можно даже насладиться. Надеюсь, вас не душит.
>>3340325 >>3340326 В культурной инновационности, интеллектуальных, временных и трудовых затратах на производство самого творения, ну и в качестве, само собой. Качество же определяется его эстетикой, полезностью или прибылью для творца, в некоторых случаях.
>>3340349 Ой, да пошел ты нахуй, губа. Самое главное, что атмосферу дополняет и развивает рутину. Ваще похуй на твои затраты. Музыка во все времена использовалась, чтобы дополнять жизнь человека. А ты там что-то придумывать пытаешься, УУУ
>>3340349 >интеллектуальных, временных и трудовых затратах на производство самого творения Затраты не сильно то влияют на конечное качество творения. То что посредственный художник нарисует за неделю, хорошему дастся за пару часов. >прибылью для творца Многие вещи слишком узконаправленны, что бы быть прибыльными по сравнению с массовыми произведениями. Но это не особо говорит о качестве. Скорее даже наоборот, вторичные и обкатанные формулы создания произведений зачастую более прибыльны. >полезностью Какая у творчества вообще польза может быть? Разве что культурная и эстетическая.
>Скорее даже наоборот, вторичные и обкатанные формулы создания произведений зачастую более прибыльны. Ну вот, оборванная какая то мысль и криво сформулированная. Бе.
>>3340349 Ты не так понял. Слух это слышать через уши. А говорить не уметь значит немой. То есть немой может слышать что-то, звуки ветра, а говорить нет. Глухонемой вот не может ничего, он не слышит и не говорит.А немой может слышать, но не говорить.Ты тупой что ли нахуй или трроляка?
>>3340350 Затраты - это разница, а не критерий. Критерий - качество и инновационность. Забыл указать на это. >>3340360 > Затраты не сильно то влияют на конечное качество творения. Согласен. Выше поправил себя. > Многие вещи слишком узконаправленны, что бы быть прибыльными по сравнению с массовыми произведениями. Опять же, в некоторых случаях. > Скорее даже наоборот, вторичные и обкатанные формулы создания произведений зачастую более прибыльны. Обычно прибыльно то, что ценно. А ценно то, что уникально, ново. Но обычно - это не всегда. Так что здесь уж не так однозначно. > Какая у творчества вообще польза может быть? Чем тебе, к примеру, ТАНК не творчество? Его же кто-то сотворил. Вот я об этом. У нас несколько разное понимание творчества. >>3340366 > Глухонемой вот не может ничего, он не слышит и не говорит.А немой может слышать, но не говорить. Я тебе так и написал. Что не так?
>Чем тебе, к примеру, ТАНК не творчество? То же наверное творчество. Только думаю в самом широком его смысле. Где все что угодно, что делает человек можно назвать творчеством. Я бы скорее производством назвал. Или изобретением технологий. Думается творчество все таки менее прикладывается к практической части жизни, и скорее создается само ради себя.
>>3340427 Ну так изобретение - это тоже творчество. В принципе, творчество характеризуется уникальностью результата, и это даже не в широком смысле. А модель танка - это вполне уникальный результат творческой, интеллектуальной деятельности. Так ещё и практическое применение имеет, помимо эстетического.
>>3340430 https://youtu.be/T6u9p0cOc_s Сидишь, пердишь, занимаешься творчеством, что-то получается по приколу, придаешь значение. Нет никакой интеллектуальной деятельности, клоун.
>>3340472 Погружения в твой анус, губа. Это просто реакция на происходящее вокруг тебя, ты видишь перед собой камень, случайно с ним содействуешь. Исходя из сформированных рефлексов, реагируешь на произошедшее. Если ты эти скрипты называешь интеллектуальной деятельностью, то хуй с тобой. Развлекайся.
>>3340492 Это была всего-лишь аналогия. Танк не появился лишь потому-что кто-то захотел изобрести ТАНК. Он появлялся постепенно, отталкиваясь от максимально простого, медленно развиваясь, проходя через рандомные действия. Я видео скидывал, чтобы у тебя хоть какие-то ассоциации в голове появились, губошлепич
Вот любите вы беспредметные препирательства между собой (интернет-срач), который по сути сводится к переходу на личности. Только вот где личности? На АИБ то, rar) В принципе, понятно от чего это — всё тоже, одиночество, ничего нового. Рф означает стабильность. Стабильность как застой, в принципе о культурном застое мы и начинали тему этого вечера.
Так вот, процесс вдохновения не исключает интеллектуальной деятельности. К тому же, ты сейчас сам пишешь, про постепенное развитие идеи, что уже точно включает такую деятельность.
Так что твой пост выше - это просто необдуманная чушь. Лишь бы сказать. Вот тут то и про губошлёпов вспомнить можно.
>>3340509 Да пофиг, я не особо пытаюсь стараться, когда что-то объясняю. Мой образ жизни настолько маргинален, что исключает умение объяснять людям пережитки моего прошлого. Все мои знания могу понять и применить лишь только я, используя язык ассоциаций. Скорее всего просто провоцирую и гавкаю, чтобы весело было.
>>3340514 Для начала дай определение творчеству. Мы наверное воспринимаем творчество отталкиваясь от социального понятия. Типа, от работы отдохнуть ебать. Наверное если мы забьем на язык социально активных людей, творчество просто потеряет какой-либо смысл и станет бесполезным в лексиконе хиккана. Потому-что вся его жизнь - творчество. С точки зрения социка.
>>3340516 Опять же, что такое творчество... ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ, делая что-то высокое? Польза? Польза кому, людям? Польза людям нужна лишь, чтобы поддерживать социум в рабочем состоянии, заняв определенную позицию в соц. иерархи. Это уже социальное понятие, так что я исключаю приношение пользы людям. Если я пишу музыку, или рисую, я этим занимаюсь, чтобы разбавить рутину, а не заняться творчеством в социальном понятии.
>>3340515 Поскольку здесь в первую очередь смысл в коммуникации, вопрос больше не о локальных произведениях, а о совместном процессе. Концепт: общение как творчество.
>>3340520 Мы уже разобрались, что творчество - это альтернатива работе. Это пук... Просто занять альтернативные позиции в обществе, чтобы не стать изгоем окончательно. Думаю, что стоит забить об этом слове.
>>3340525 Альтернативное социоблядство. Оно потдается тем-же правилам, потому-что мы взрощены в социуме, просто общение более развитое, из-за нестандартности мышления хикканов. Направлено на удовлетворение интересов маргиналов, а не социально активных людей. Да, социоблядство. Но социоблядство понятие агрессивное и тоже является пуком, которое создали в результате защитной реакции на естественный отбор. То-есть тебя пидорнули из соца, а ты не можешь найти этому объяснение, называешь всех социально активных - социоблядями. отшила тян - селедкой и так далее. Вообще все оскорбления основываются на неосведомленности человека, он не может понять истоки раздражителя, вот и скалится и плюется.
>>3340605 Я нахожусь всегда только в своём помещении. В этом помещении, как следует каждому хозяину помещения, устанавливаю закон и веду себя как захочу только я сам. Здесь только животные правила, рёв механических машин.
>>3340419 >Я тебе так и написал. >Если человек с рождения глухой, то он не научится говорить, глухо-немой. Речь не про глухонемого, а про того кто слышит, но не умеет говорить, потому что он немой. >Что не так? Признай уже наконец что ты обосрался.
Сегодня 15.02.19, в 23:00 состоится эпичный открытый просмотр экранизации Маугли «Книга Джунглей» Дисней 2016 год. На канале https://cytu.be/r/2chrf Приглашённые гости: Пантера и прочее зверьё. Твоя явка — обязательна.
>>3341306 Кодавер говорит что ловят только глупых преступников. По этому если верить что ты умный, то тебя не поймают. Но в то, что они умные, верят только глупые. Так что тебя тогда получается поймают. А если ты умный, то думаешь что глупый, и не зазнаешься. Значит и преступления совершать не будешь, потому что знаешь, что глупых людей ловят. Вот и получается, что умные люди не совершают преступлений, поскольку думают что не слишком умны, что бы не попасться. Или нет...
>>3341317 > Но в то, что они умные, верят только глупые. > А если ты умный, то думаешь что глупый, и не зазнаешься. Это связано с самооценкой, интеллект тут вообще не играет роли. > Вот и получается, что умные люди не совершают преступлений, поскольку думают что не слишком умны, что бы не попасться. Умные люди не совершают преступлений, потому что им нет нкобходимости их совершать. В криминал, как бы, не от хорошей жизни ввязываются.
>>3341455 >,дитя не пролазило? Насколько мне известно, там проблемы в первую очередь в тазовых костях, а не в растяжимости влагалища. Влагалище в худшем случае может порваться и объединиться с жопой в одно целое. и тогда все вылазит без проблем. Потом пизду зашивают или сама заростает. Ща принято при родах превентивно делать надрез перегородки между пиздой и жопой, а потом зашивать. Не хотел бы я увидеть как это выглядит - вместо пизды и жопы одна сплошная дыра и с нее блядь пиздюк лезет. А вот если таз узкий и тупо кости не расходятся, тогда пиздец. Наверное тогда еще рожали в 12-13 лет, когда еще таз не вырос, вот пиздюки там и застревали.