бамп
бамп
Битва на Листани 1443 года
>Ордынцы были окружены, с одной стороны на них двинулась мордва на лыжах "с сулицами и с рогатинами и с саблями" с другой, вероятно, посланные Рязанским князем, "казаки рязаньскиа" (первое упоминание в летописях о казаках) также на лыжах , далее шел двор великого князя, замыкало кольцо окружения «пешаа рать многа собрана на них с ослопы, и с топоры, и с рогатинами», очевидно, набранная из местных жителей. Возможно, русские превосходили татар в численности. Не имея возможности использовать луки, стороны вступили в рукопашную схватку, в глубоком снегу, в мороз русские и татары сошлись в жестокой сече. Не взирая на окружение и превосходство сил противника татары не сдавались "татарове же никакоже давахуся в руки, но резашася крепко". В конце концов победили объединенные русские полки, татары понесли существенные потери был убит и Мустафа "царевича Мустофу самого оубиша и князей с ним многих, и татаръ", вельможи Ахмут-мурза и Азбердей Мишерованов были взяты в плен.
>Ордынцы были окружены, с одной стороны на них двинулась мордва на лыжах "с сулицами и с рогатинами и с саблями" с другой, вероятно, посланные Рязанским князем, "казаки рязаньскиа" (первое упоминание в летописях о казаках) также на лыжах , далее шел двор великого князя, замыкало кольцо окружения «пешаа рать многа собрана на них с ослопы, и с топоры, и с рогатинами», очевидно, набранная из местных жителей. Возможно, русские превосходили татар в численности. Не имея возможности использовать луки, стороны вступили в рукопашную схватку, в глубоком снегу, в мороз русские и татары сошлись в жестокой сече. Не взирая на окружение и превосходство сил противника татары не сдавались "татарове же никакоже давахуся в руки, но резашася крепко". В конце концов победили объединенные русские полки, татары понесли существенные потери был убит и Мустафа "царевича Мустофу самого оубиша и князей с ним многих, и татаръ", вельможи Ахмут-мурза и Азбердей Мишерованов были взяты в плен.
Галич, 27 января 1450г.
>Когда Василий II дошел до церкви Николы на Обноре, к нему пришла весть о том, что Дмитрий Шемяка, вероятно, узнав о приближении войск великого князя повернул к Галичу. Тогда великий князь двинулся вдоль реки Обноры вниз, затем вдоль реки Костромы вверх и остановился у Железного Борока неподалеку от устья Вёксы. Здесь Василий Темный узнал, что Шемяка не только вернулся в город, но и собрал внушительные силы "а людей около его много" и готовился принять бой "город крепит и пушки готовит, и рать пешая у него, а сам перед городом стоит со всею силою".
>Когда Василий II дошел до церкви Николы на Обноре, к нему пришла весть о том, что Дмитрий Шемяка, вероятно, узнав о приближении войск великого князя повернул к Галичу. Тогда великий князь двинулся вдоль реки Обноры вниз, затем вдоль реки Костромы вверх и остановился у Железного Борока неподалеку от устья Вёксы. Здесь Василий Темный узнал, что Шемяка не только вернулся в город, но и собрал внушительные силы "а людей около его много" и готовился принять бой "город крепит и пушки готовит, и рать пешая у него, а сам перед городом стоит со всею силою".
При обороне очевидно была пехота.
При наступлении уже вряд ли, пешком на такие расстояния без топовой организации перемещаться нереально.
При наступлении уже вряд ли, пешком на такие расстояния без топовой организации перемещаться нереально.
бамп
Была еще судовая рать - пехота посаженая на ладьи, которая перемещалась по рекам. Те же ушкуйники.
бамп
>Куликовской битве
Где и когда она была?
>При обороне очевидно была пехота.
Клим Жуков, которого не позвали на круглый стол, говорил что пехота использовалась во время осад и в обозе, всякие слуги, холопы.
в Москве на Кулишках
мимо-Фоменко
> в Средневековой Руси XIV-XV
В те времена пехота вообще не особо роляла. Конница да лучники -- вот и всё средневековое войско.
бамп
>В те времена пехота вообще не особо роляла.
На Руси может быть, но в западной Европе уже были всяки фламандцы, шотландцы, швейцарцы с пиками и олебардами.
Нет, в гейропах всё то же самое было
До 14 века. Потом пехота уже стала давать пизды рыцарям.
бамп годному треду
Пехота Новой Руси.
>Всегда думал, что большую часть армий древней Руси составляли пешие ополченцы
Не, ну как же. А как же бояре, посадские, армяне, казахи, половцы, варяги, авнтюристы, приблудные всякие, вся бесштанная команда.
Дружина и наемники-кочевники конечно была конная, но их мало. Вот и приходилось мобилизовывать смердов. Еще Мономах говорил, что лучше крестьянина взять в войско, чем оставить работать, потом половец придет и убьет его.
>казахи, половцы, варяги
Речь идет о 14-15 веках.
Наш ответ ацтековским воинам-ягуарам!
>Хорошо документированная и широко представленная в источниках Западная Европа со всей очевидностью демонстрирует корреляцию между появлением пехоты и материальной культурой. Как только пехотинец выступает в качестве самостоятельной военной силы, сразу же, по историческим меркам, молниеносно, появляются особые инструменты ведения войны. Алебарды, пики, большие щиты; доспехи, малопригодные для конного боя; стрелковое оружие – арбалеты, – все то, чего не знает археология русского средневековья классического средневековья.
>пешие ополченцы
>Увод крестьян в армию в качестве комбатантов подрывал собственный экономический базис даже в случае успешной войны. Любой убитый или взятый в плен крестьянин – это потеря для сельского хозяйства, убыль в налогооблагаемой базе без конкретной пользы. Отсутствие пользы все так же обуславливалось невозможностью приобретения профессионального снаряжения.
Мобилизация свободных смердов была крайне затруднена в силу характера их расселения. Крестьяне 10-13 вв. проживали в селищах средним размером в 3 двора (крайне редко – в 5-7 дворов), которые располагались на известном удалении друг от друга. Т.е., каждое селище при среднем населении не более 20-30 человек могло поставить в строй не более 2-3 взрослых мужчин в самом лучшем случае. А значит, концентрация людских ресурсов отнимала бы слишком много времени при крайне слабом КПД, что лишало мероприятие смысла.
1в.Профессиональные воины могли быть мобилизованы только из мест с высокой концентрацией ремесленного, торгового и сельскохозяйственного ресурса, т.е., - с городов и, шире, городищ.
Города, укреплённые боярские усадьбы (аналог рыцарских замков) – единственная часть земли, способная поставить в строй вооружённого человека. Это подтверждается на 100% данными археологии – крестьянские селища практически не дают находок вооружения, подобные примеры мы знаем только по городским слоям и, если говорить о языческой эпохе – по захоронениям.
бамп
Блядь, 11 пост и сразу пидорас с Тупичка приперся
Чего они жопки прикрывают? :3
Да мне похуй где он выступает, просто плиз пойди в биореактор и утилизируйся добровольно, и всяких дедов лысых с собой захвати окда
Фламандцы выиграли одну битву, причём не за счёт строя и дисциплины, а укреплений и рва. После чего соснули и войне. Шотландцы и швейцарцы были исключением, и опять же активно использовали рельеф и укрепления.
Эпоха пехоты как действительно решающей силы на поле боя не началась до 16 века. Говорить что в Европе в 14 веке пехота что-то особо решала, занимаясь черрипикингом нескольких удачных битв это надо быть долбоёбом.
А вот и малолетний дебил.
>Говорить что в Европе в 14 веке пехота что-то особо решала
В столетней войне рыцари часто спешивались и решали исход битв.
От этого пехотой они не становились. И опять же это черрипикинг трёх удачных битв, в которых у англичан был укреплённый холм, и опционально вокруг говно по колено или болото, поэтому естественно что на конях там просто не повоевать французам было, равно как и реализовать своё численное преимущество, или даже преимущество в скиле, потому что штурм укреплённой высоты это почти всегда фейл.
Всегда удивляло зачем нужна пехота, если все войны против кочевников. Типа пришёл на поле боя, князь со своими чадами ускакал воевать, а ты как дурак бегаешь по всему полю за вражескими лошадками и пытаешься татарина с коня сбить рогатиной.
Сколько тебе лет
Стена
@
Щитов
А татары проехали лавой мимо тебя и пошли деревни жечь. Догоняй теперь, братан.
Чтобы у мужика соблазна на них глазеть не возникало.
>Всегда удивляло зачем нужна пехота, если все войны против кочевников.
Штурмовать крепости и города на коне будешь? Все завоевания Руси начались в 16 веке, когда Иван Грозный армию реформировал под европейский стиль, с пехотой, пушками, тяжелой кавалерией и рукопашным боем. До этого русские аки дикие азиаты перестреливались на конях из луков и разбегались при малейшем намёке о рукопашке.
Причём прикол в том что даже монголы воевали по-другому и активно использовали тяжелую конницу и охотно спешивались и шли в рукопашный бой если требовалось.
Так что до 16 века на Руси походу была какая-то своя особая обсосная тактика, почему под монгольским игом и сидели.
ну излагает он убедительней чем ты
Какой бред, то есть если они не делали алебарды, но делали более универсальные мечи и копья то значит не было пехоты ? Что-то хуёвая какая-то логика
>тяжелой кавалерией и рукопашным боем
При Иване Грозном? Ты все перепутал, это уже было в 17 веке, Полки Нового Строя у Алексея Михалыча.
Гыгы, ну кароч пошел камрад войной на товарища, гыгы, ну и тот ему как дал в глаз, гыгы
Пехотного вооружения 14-15 века на Руси не найдено, копья и мечи это оружие всадников.
во, теперь верю
>Так что до 16 века на Руси походу была какая-то своя особая обсосная тактика, почему под монгольским игом и сидели.
До 15 века была общеевропейская тактика с таранным ударом тяжелой конницы, позднее вооружение облегчилось, и в 15-16 вв. было как у татар.
руси вообще не было, это все была великая тартАРИЯ родина святорусов и великих АССОВ , пехоты была ей одолели китайских мандаринов на драконах. Все есть на золотых пластинах летописных.
Никакой Руси не было, была тартария, а русский - это прилагательное слово, а тогда современных русских назвали "тартарами", которые, собственно, к нынешним чуркам отношения никакого не имеют.
Не знаю, я такую манеру у Клима Обоссаныча терпеть не могу, мало того что он псевдоисторик, так еще и просто картавое быдло
Подача мнения, конечно, толстая, но мыслишь правильно.
Ну что же. Если Клим ссанычу можно в своих выступлениях маргинальную политэкономию пропихивать, то грех и от такой гипотезы отказываться.
а в чем псевдоисторичность? смотрел его ролик про Ледовое побоище только, достаточно логично рассуждает + ссылается на авторов, каких то ( за пиздатость авторов конечно не в ответе). Если что то от себя несет то предупреждает, мол так и так я склонен считать.
И что на этой территории было? Пирамиды, космодромы?
Ты посмотри на пикчу, откуда у степняков может появиться 70 кг стали для воина и ещё больше для лошади? В степи млять.
У азиатских кочевников априори не может возникнуть тяжелой конницы, а уж тем более хорошего вооружения. Кочевой уклад общества не предусматривает развитую металлургию, которая характерна только для городского уклада. Это либо русский воин, либо китайский.
Слава РА брат
Города, очевидно же.
ты не понимаешь бойницы китайские то к нам направленны, значит боялись нас китаецы
http://ruspravda.info/Pobeda-Slavyan-nad-Kitaem-i-Sotvorenie-Mira-7500-let-nazad-2235.html Было такое, только пытаются скрыть это.
Ну погугли его критику ок. Вообще непонятен сам факт обсуждения его никчемной личности. Он просто никто. А тебе я советую не смотреть высеры пропагандонов, а читать монографии, глазками читать, каких-нибудь авторитетных историков, лучше из прошлого.
Резонный вопрос, а руины где или там не знаю, почему раскопки не ведутся, сралин перекопал за счёт катаржников?
>Ты посмотри на пикчу, откуда у степняков может появиться 70 кг стали для воина и ещё больше для лошади? В степи млять.
Историю читай, довен, они захватили каракитай и заставили их пилить железо под свои нужды. В Средней Азии было охуевшее производство тиглевой стали. так что они могли щеголять в стали, которая по качеству могла поспорить с современной. Один такой доспех в Туве нашли.
>У азиатских кочевников априори не может возникнуть тяжелой конницы
Тыскозал?
Нет, именно при Ваньке. Стрельцы, вот ето всё.
Толстая подача мысли, но утверждение все равно останется верным. Бойницы китайской стены направлены против китая только на туристических зонах, где их реконструировали. Если уйти в какую-нибудь глухомань, подальше от туристических зон, то вот будет тебе бойницы, направленные на Китай.
Стрельцы и артиллерия. А никакой тяжелой конницы Иван 4й не вводил.
в образованных кругах истфака, мы на всех у кого специализация рашка до 18 века смотрим как на никчемные личности и бичей.
>Историю читай, довен, они захватили каракитай и заставили их пилить железо под свои нужды. В Средней Азии было охуевшее производство тиглевой стали. так что они могли щеголять в стали, которая по качеству могла поспорить с современной. Один такой доспех в Туве нашли.
Ух, какие! Не стыдно в такую хуету верить? Тиглевые стали, блять. Охуеть можно. Странно, что когда к ним пришли русские в 16 веке - их встретили костяными наконечниками.
7500 лет как причём!
А, так ты из-за конницы взъерепенился? Ну ок, может она позже пришла, спорить не буду, ибо не уверен, а гуглить лень.
>ордынцы
Дальше не читал.
> Историю читай, довен, они захватили каракитай и заставили их пилить железо под свои нужды
С каким оружием они захватили высокоразвитый китай с технологиями тигельной стали, если у кочевников изначально не было никакого толкового вооружения?
> >У азиатских кочевников априори не может возникнуть тяжелой конницы
Откуда? Как КОЧЕВЫЕ племена смогут построить доменные, блядь, печи для доспехов и оружия? Как КОЧЕВЫЕ племена могут добывать руду из шахт? Где в безжизненной СТЕПИ они найдут топливо для розжига металлургических степей?
А где была вся эта невероятно развитая технология металлургии у кочевников 20 века - уйгуров, казахов, монголов и тд, котрые якобы являются потомками "великой монгольской империи"?
>ссылается на авторов, каких то ( за пиздатость авторов конечно не в ответе)
На Данилевского и Хрусталева.
>Странно, что когда к ним пришли русские в 16 веке - их встретили костяными наконечниками.
Ну во-первых пруфы. А во вторых это тупейшая логика. Если сейчас приехать в бриташку то тебя встретит маленький остров с кучей пакистанцев, видать и британской империи не было, да?
Металлургических печей
Фикс, автозамена затупила
Ничего особенного, государство переписывает историю, чтобы выглядеть посолиднее.
Мечники, копейщики всякие пешком обычно ходят. Какое же оружие у пехоты должно быть по твоему уважаемому мнению ?
Воин - это основа менталитета.
А еще всем, кто верит в монглольскую империю.
Объясните мне, почему Чингисхана описывают, как голубоглазого, светловолосого мужчину?
Объясните мне, почему Чингисхана описывают, как голубоглазого, светловолосого мужчину?
>Мечники, копейщики всякие пешком обычно ходят.
Как в тотал вор?
>высокоразвитый китай с технологиями тигельной стали
>каракитай
Пиздец ты тупой, погуглил бы прежде чем позориться.
>Откуда? Как КОЧЕВЫЕ племена смогут построить доменные, блядь, печи для доспехов и оружия?
Я тебя удивлю, но у кочевников даже города были, прикинь? Я не понимаю в чём для тебя проблема понять что кочевники простирались на большой территории и всё равно приезжали на жайляу в места, где были деревья и горы с железом и прочее. Когда становилось холодно, они вместо того чтобы строить избу тупо съёбывали куда потеплее вместе со скотом.
Переписывать историю начали в 17 веке, когда престол захватил лжепетр 1.
У европейской пехоты - пики, алебарды, арбалеты.
Ты еще спроси, какое это "иго", когда под ним позволено строить белокаменные православные церкви.
Ее каждый раз переписывают. Уже лет 5000 точно.
>копья и мечи это оружие всадников
Ну вот, скажем, рогатина и двуручник не очень пригодны для всадников.
>Пехотного вооружения 14-15 века на Руси не найдено
Ну вот как раз найдено рогатин, бердышей всяких.
Алебарда это вообще не оружие, а так, опахало у покоев короля стоять.
> Пиздец ты тупой, погуглил бы прежде чем позориться.
Погуглил, нашел пикрил - очередную карту тартарии.
> Я тебя удивлю, но у кочевников даже города были, прикинь?
Какие? Так называемый "Сарай", который действительно похож на сарай из говна и палок, столица великих монголов, до-до конечно.
Или Каракорум, от которого ровным счётом не осталось никаких реальных свидетельств?
>до-до
Ты опять выходишь на связь, мудила?
Шизик, тебя уже в трех предыдущих твоих тредах про славяно-арийцев обоссали все, кому не лень. Еще хочешь?
Во во, вкратце поясните за Тартарию, а то как-то доебался правый даун до меня со своей историей, но этот рен-тв мне нахуй не нужен был, да и он сам как зомбированная бабка со своим западом и массонами лол.
рогатины могут быть охотничьими, бердыши появились в 16 веке
пруфов на пехоту 14-15 вв. нет
а как будто вчера было
С языка снял.
>Какие?
Я не записывался устраивать тебе твой личный ликбез. Иди и читай литературу по теме чем такие тупые вопросы задавать один за другим. Или продолжай думать что история золотой орды это фантазия, в которую весь мир дружно решил верить, а ты один знаешь правду.
Тартария - обобщенное европейское название все стран Азии, аналогично обобщенному названию Африки, Северной Америки, Сибири и тд, а никак не какая-то славяно-арийская империя.
И дело в том, что нету ни одной азиатской страны, которая бы изобразила на своих картах аналогичную тартарию, как и у европейцев.
>Иди и читай литературу по теме
Ложная интерпретация и фальсификация, не умение работать с имеющимися источниками.
> Или продолжай думать
Да-да, продолжай верить, что кочевые монголы кочевали вместе с доменными печами, которые топили древесными углями, а потом на себе таскали еще и все награбленное, а передвигались они на Руси по снегу на своих пони и кушали траву, которую выкапывали из снега, но своего следа в генофонде русских не оставили ВООБЩЕ никакого. А потом просто все золото закопали в землю, города разобрали и растащили по степи по камешку и потому от них ничего и не осталось, до-до все логично.
>Ложная интерпретация и фальсификация, не умение работать с имеющимися источниками.
Ух ебать, все историки мира обосрались, один ты понял правду, много источников уже повидал?
По существу есть что сказать?
А вообще, почитай фоменко, там объяснено, как историки допускают такие ошибки.
>фоменко
Так и знал. Можешь сам почитать как его уже ни раз обосывали все адекватные историки.
Господа вы могли бы растянуть тредик чтобы он до завтрашнего утра дожил?
Заранее спасибо!
Заранее спасибо!
> великих АССОВ
великих ЖОПП
>почитай фоменко
Но он же гонщик.
А что, хочешь одноклассникам в школе показать?
Зачем тебе?
Все это не более чем кураж и корчи бесноватых. Содержательной критики до сих пор нет
Ну какая-нибудь завалящая пехота была, надо полагать. В крепостях и городах же не будешь конные гарнизоны содержать. Варяги, как минимум, были.
>рогатины могут быть охотничьими
Что есть, тем и воюешь.
>бердыши появились в 16 веке
Ну википедия предлагает другую версию.
> ИА РАН
Сборище бизнесменов, где половина евреи или армяне
Кусь?
Потому что русня не может в науку, только в алкоголь.
Наука - это ложный взгляд на мир
>Варяги, как минимум, были.
Речь идет о 14-15 веке. Городское ополчение могло быть как конным так и пешим, при осаде есстессно все пешком на стены лезли/оборонялись.
Бердыши появились в конце 16 века как доп. оружие стрельцов, классическую форму приобрели в 17 веке.
После третьей любой согласится.
А зачем в ем дырочки?
И стакан из кфс?
Пиздец, я подумал это фентези какое-то, а это реально такой островок есть у Нормандии. Охуеть просто, чудеса.
Ух, ебать, все церковники мира обосрались, догенз доказал, что бога тонет, но они, какого-то хуя, уперлись рогами и стоят на своем. Не иначе, всемирный заговор клериклизма. Смешно же.
Животные-защитники Руси - Сокол и Медведь - были вывезены по камешку китайцами во время древней войны в Латинскую Америку, что объясняет загадку появления там этих артефактов.
наверно для облегчения
А не знают. Считается, что там кольца были. Но зачем? Хз.
ШОБ СВИСТЕЛО!
>догенз доказал, что бога тонет
Где? Церковь почти всегда довольно либерально относилась к новым идеям. Гелиоцентрическую теорию того же Галлилео приняли с одобрением, пока он не начал пропихивать её как факт и называть Папу Римского долбоёбом. И даже тогда его просто заключили под домашний арест.
Земля на самом деле в виде свастики.
Ты много не знаешь о России.
Большевики хорошо постарались в свое время. Уничтожали литературу, летописи, архитектуру.
До прихода великой октябрьской революции - Русские свиньи жили в лесу, молились колесу.
Типичная русафобская хуйня, которая еще со времен Гегеля идет.
Ты русский - ты чмо. Холоп жри дерьмо. Гыггыгыыг Русские варвары. Лапти.
Ну все как всегда. Вкурил?
По кайфу очернять Россию и Русский народ, когда ты чмо.
Этим можно оправдать любую хуйню.
Русские тупые - варвары. безкультурщина. Вот мы - вот мы! Мы другое дело. Цивилизация!
Хотя один Достоевский ебет в рот 1 на 1 в батле по фактам любого писателя за всю историю.
Русафобы хуй сосите.
очень просто - основной противник руси это степь всегда была. ну а значит война и ее средства подстраиваются под противника - степного всадника. а значит основной юнит русского воинсва это всадник с копием и луком.
>Я тебя удивлю, но у кочевников даже города были, прикинь?
А у калмыков (а это и есть монголы) городов не появилось, прикинь?
У кумыков городов не нашлось.
Господи Иисусе, даже у ебаных монголов никаких городов в 16-18 веках казаки-первопроходцы не нашли!
Не нашлось городов и у башкир.
Собственно, кочевники с городами у нас известны по пальцам одной руки:
1. Крымчаки. Но! В их городах жили греки, армяне, евреи и рабы, плюс турки, т.к. сами крымчаки занимались только набегами, кайфованием и, немного, дипломатией и т.п. благородными занятиями. Ни о каких чудесных крымских ремеслах миру ничего не известно, 99% материальной культуры - дело рук других народов.
2. Казанцы. Но! Казанские татары - не особо-то и татары, по-видимому, часть казанских татар вообще никуда никогда не кочевало, а жили преспокойно в городе и занимались землепашеством в окрестностях.
3. Астраханцы. Похоже, что та же история, что и у казанцев.
4. Венгры. Тут все просто, набижали, захватили земли, осели - вот тебе и города.
5. Болгары. Та же история, что и у венгров. Взяли земли, после чего долго и упорно продвигались по европейской части Империи, с множеством кровопролитных битв, с участием в интригах Базилевсов, утрачивая кочевой образ жизни и оседая на земле.
6. Маньчжуры. Захватили китаезов уже в Новое Время, в значительной степени имели договорную власть. Опять же, захватили Китай, 1-2 поколения и никто уже не кочевник.
Везде, где мы видим города у кочевников - это не их города и кочевники прекращают кочевать, если их к тому не побуждают внешние силы.
>Я не понимаю в чём для тебя проблема понять что кочевники простирались на большой территории и всё равно приезжали на жайляу в места, где были деревья и горы с железом и прочее.
Чтобы плавить железо недостаточно побывать раз в году в местах с деревьями и горами. Чтобы плавить железо - необходимо постоянно иметь печь, причем не кизяками отапливаемую, а нормальным деревом (не кустарником лесостепи). Нужно этого дерева заготавливать впрок как следует, словом, вести оседлый образ жизни и еще и в удачном месте. Индейцы в америках веками жили в степях и лесах, но до железа не додумались. Не добывали железа и кочевники с городами, кстати, им его привозили добрые люди, заинтересованные в том, чтобы они беспокоили набегами соседей, например. Собственно, железа и на Руси в 16-17 веке своего почти не было - все привозное.
>Когда становилось холодно, они вместо того чтобы строить избу тупо съёбывали куда потеплее вместе со скотом.
Вот именно, заниматься железоделанием при таком образе жизни нет никакой нужды.
что бы не застревало в мясе и легко изымалось из туши врага.
>Уничтожали литературу, летописи
Вот-вот, сейчас изо этого это
Звучит как небылицы( А мы и атлонтиду построили и пиромиды по нашему образцу строят везде.
Когда курите компанией и отлить захотелось всем сразу, в дырочки сигореты вставляете и идёте справлять нужду. Ну так у Фоменко было написано.
Даже если и была сталь, то таких войнов в тяжёлых доспехах по пальцам пересчитать, это же пиздец как дорого. Да и делать один комплект брони тогда занимало пиздец сколько времени, так что такая конница вряд ли использовалась часто, только на крайний случай или когда противник уже почти сломлен.
еще, как вариант, каждое отверстие это была пристрелянная метка на определенное кол -во шагов. на десять, на двадцать. короче первобытный айронсайд.
сдаётся мне что ты пиздишь, тяжёлая конница и пушки в Московском княжестве были уже в 14 веке
Да забей, в Европе-то к 16 веку только железа стало столько, что в доспехи одевали даже пехоту иногда. Но еще в 15 почти все армии одевались в гамбезоны и прочие стеганые куртки. А у людей были крупные рудники в Чехии, в германских княжествах, в Испании, в Италии. В сотнях городов пыхтели ремесленные цеха, имеющие по 1000+ человек. И тогда только железа стало хватать на массовые доспехи.
А тут ебучая степь, где как теперь выясняется (Фоменко тут образец здравомыслия уже) среднеазиатские чурки ебашили сталь, которой обзавидуются сегодняшние сталевары.
ебать дилетант. Все рассуждения строятся на основе "я думаю", "по моим ощущениям". Естественно никаких знаний из источников или археологических раскопок нету и в помине, всё суждение строится на основе "я так скозал"
вообще то он прав. на руси был дефицит железа, пока на урал не пришли. поэтому такой архаичный, азиатский стиль вооружения был долгое время, по сравнению с европой, где щеголяли в хайтек доспехах.
Не читай подобную хуиту, не верь СЕНСАЦИОННОЙ информации, которую ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ к какой-то ПРАЗДНИЧНОЙ ДАТЕ открывают некие 666 историков методом МОЗГОВОГО ШТУРМА. Всё это сраный вброс.
>думает что на дваче есть какие-то другие рассуждения
Ебать дебил.
Тогда было бы логичнее расположить их ближе к кромке, но это ослабило бы конструкцию. Холодному оружию это не нужно, это не столовый нож, где нужно, чтобы отрезанные кусочки не прилипали.
Бердыши не использовали под пищаль, миф.
а смысл? ну не было пехоты че дальше лол
вообще то ты хуй, я это вычитал в Советской Исторической Энциклопедии, а уж её писали люди, получше разбирающиеся, чем какие то хуеплёты с двача
>Бердыши не использовали под пищаль, миф.
почему?
Блять, как минимум четверть нобелевских лауреатов - всегда евреи, чё сказать то хотел ? прими уже тот факт что ты тупоооой
то трофейные и покупные. свои появились позже.
>Вот-вот, сейчас изо этого это
Да. Именно в этом и суть.
Типичная европейская страна. Всякая хуйня.
Не совсем хорошо, но и не пиздец. Со своей культурой и традициями.
Вот как раз потому что все скрыли ради того чтобы очернить РИ и показать советскую власть лучше и революция оправдана и появляется ощущение что блять атлантида - тарратия. Хронологический сдвиг и прочая хуйня.
Люди находят остатки информации и начинают фантазировать.
Была Тартария? - была. Так называли Татарское государство.
Которым потом Иван грозный дал пососать хуй и присоединил.
Были допотопные технологии? Ну было дохуя где электричество до революции. Ничего особенного.
Как отапливались церкви и хули они все перестроены?
Отапливалась печью в подвали, теплый воздух по всему залу, чтобы фрески не испортились от сырости.
Да все просто. После революции большевики ебнули попов и сделали из церквей склады, вот и перестроили их. Фрески сбили.
А чтобы с печью не ебется, поставили угольную котельную, которая отапливает не только новый склад, но еще ДК и прочее.
Тоже самое и ликвидацией безграмотности.
>все вокруг неграмотные
>печатать кучу агиток
>страна с самым большим количеством мелких буржуа (крестьяне) которые производят товары и продают их, считают прибыль/убыль. Цены.
>не умеют считать.
>отсталая страна
>первая телепередача
>первыми изобрели радио
>самолет Илья Муромец, который был рекордсменом для своего времени.
Короче блять пиздец.
Гнилая вся это история.
обосрался-обтекай, дурачёк
>Ты много не знаешь о России.
Большевики хорошо постарались в свое время. Уничтожали литературу, летописи, архитектуру.
До прихода великой октябрьской революции - Русские свиньи жили в лесу, молились колесу.
Типичная русафобская хуйня, которая еще со времен Гегеля идет.
Ты русский - ты чмо. Холоп жри дерьмо. Гыггыгыыг Русские варвары. Лапти.
Ну все как всегда. Вкурил?
По кайфу очернять Россию и Русский народ, когда ты чмо.
Этим можно оправдать любую хуйню.
Русские тупые - варвары. безкультурщина. Вот мы - вот мы! Мы другое дело. Цивилизация!
Хотя один Достоевский ебет в рот 1 на 1 в батле по фактам любого писателя за всю историю.
Русафобы хуй сосите.
Наверное для улучшения закалки сделано. Чтобы маслице при охлаждении больше площади полотна бердыша затрагивало и не создавалось большой разницы температур в центре и на поверхности.
Может, конечно, и использовали, только практического смысла в этом видится мало, да и упоминаний об этом нет, зато есть упоминания об обычных подпорках, которые использовали по назначению.
> нет аргументов - хами
Ну вот.
Про что и речь.
Русафобия пошла.
значит таскать надоть по полям и лесам с собою бердыш, пищаль и еще какую то подпорку?
> 1443 года
>древняя русь
подпорки использовали те у кого не было бердыша.
>Хохол не смог в разметку
иди в лес, колесу помолись
А еще саблю, берендейку и шапку не забыть.
Но я не уверен, что именно стрельцы с бердышами использовали эти подпорки, может они другим родом войск использовались, я не помню, я писал про войска в целом. Хотя я видео где-то изображения стрельца и с бердышом и с подставкой, но не помню где.
Но в любом случае, суть в том, что отзывов об использовании бердыша в качестве подпорки для ружья нет(вроде бы, одно есть, но оно не боевую ситуацию описывает, а просто мол есть бердыш, к нему притарачивали пищаль), а про использование специальных подпорок - есть.
Даже реконы спорят об удобстве применения бердышей таким образом, кому-то норм, а кому-то не нравится.
Древний звучит солиднее, чем средневековый, согласись.
Красиво
Это вообще разные эпохи. Древняя - до 12 века
Бердыш не надо таскать. Это лишнее звено. Вместо него короткий меч или ручной топорик на пояс.
Бердыши нужны стрельцам, которые несут городскую службу. Не будешь же ты с фитильной пукалкой дебоши разгонять. Пока разжигать будешь фитиль, тебе струлялу твою в жопу засунут, даже мушку спилить не успеешь.
А у нас своя эпоха.
До 5 вроде или путаю может, не важно.
Значение знаешь?
>разжигать будешь фитиль.
То что все уже с кремнем ходили в то время это похуй.
Кто все-то? Фитильный замок весь 16 век использовался наряду с кремнёвым.
вики пуки
Стрельцы в России составили первое регулярное войско. Некоторые иностранцы их называли «мушкетёрами»[2]. Стрельцы делились на:
стремянных, то есть конных (до 2000 человек личного состава), составлявших особую стражу государя;
московских;
городовых или украинных (от сл. "окраина", пограничных), то есть украинных (пограничных) городов (сторож, застав, слобод и так далее), где они составляли гарнизоны совместно с городовыми казаками, пушкарями и так далее. При Иоанне Васильевиче «Грозном», их было (в начальный период) до 12 000 человек личного состава, из которых около 5000 человек жили в Москве и его уезде. Во время походов (кампаний) входили в состав полевых войск вооружённых сил России (не все).
Добрые молодцы, когда брюкву лучше высаживать?
На счёт городов ты все правильно описал и это не доказывает несуществование ига. Это доказывает лишь то, что монголы были кочевниками и вели кочевой уклад жизни и лишь немногие из них осели в городах.
По поводу вооружения и металлургии у монголов. До монгольского нашествия у них практически не было металлургии, разве что сыродутными печами могли пользоваться богатые племена из лесостепей и дальнего севера.
Все у них появилось по мере увеличения влияния.
А на начальных этапах они пользовались исключительно грабежами корованов или торговлей, а китайцы очень часто снабжали их самостоятельно своим же оружием для защиты тех самых каравановда, лол. И так постепенно накапливалось оружие, формировались мало-мальски вооруженные отряды. И вот они подчиняют один город за другим, из городов они берут еще оружие, кузнецы начинают поставлять для них подогнанное оружие.
И я тебе скажу, что вопрос с вооружением у монголов давно не тайна. Тайной остаётся только у конспирологов. Все здесь подробно описано и привелены летописи и письма того времени
https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo2.html
https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo3.html
Зафетилил тебе защеку. Печенег.
Из-за тына всякий кукарекать может. Ты в поле вылези, я тебе ебало раскрошу.
в поле всякий молодец, а ты попробуй меня из за тына достань, нерусь безмозглая.
Потому что она была
Мужик справа больше казака напоминает какого-то
>ИВАН Я КАЗАНИ НЕ ЧУВСТВУЮ
>Анвар, у тебя её нету.
бамп
не было. т.к.
И как я писал, некоторые монголы все же перешли на оседлый уклад и города у них действительно были, просто ты о них не знаешь.
в основном они были расположены на путях шелкового пути и никаких тайн в 21 веке с этим нет, все уже давно откопали умные люди, но, видимо, не до всех доходит информация.
Вот и монгольский город Укек
http://old.kpfu.ru/amku/ukek.htm
Вот город Шакрак в Краснодаре
https://ria.ru/20091006/187718495.html
Город Мохши в мордовии
https://w.histrf.ru/articles/article/show/narovchatskoie_gorodishchie
Крупный монгольский город в центральной России, в Курске
https://moe-kursk.ru/news/culture/367645
Ещё я помню в азове находили крупный оседлый монгольский город, который был центром металлургии у золотой орды. И это далеко не все города, которые только можно найти, их просто дохуища. И тем не менее, подавляющее большинство монголов все равно продолжили жить в степях.
>Вот и монгольский город Укек
За него и воевал Иван Грозный, а не за какие-то глупости. С ним Россия стала великой. Слава Кеку!
Стрельцы не носили кольчуги и такие шлемы-шишаки.
Пищали были легкие, их вполне можно было руками удержать.
Кстати в Московском царстве раньше перешли на кремневые замки, чем в Европе. Но потом, в середине 17 века, стали закупать на западе фитильные мушкеты для полков нового строя.
>тяжёлая конница в Московском княжестве были уже в 14 веке
Так-то тяжелая конница в ламеллярах появилась еще до нашествия монголов.
Да тут и стараться не надо было - нужно быть полным дураком, чтобы думать, что 12-часовой рабочий день на заводе и практически полное отсутствие госбольниц и тд - это признак высокого уровня жизни.
бамп
А как пикинеры на Руси использовались? Неужели тоже были построения типа баталии или терции?
Полки нового строя это по сути поздняя терция и есть. Там были пикинёры или бердышники, которые прикрывали мушкетёров.
Стрельцы выступали самостоятельно как лёгкая пехота без прикрытия пехотой, их прикрывало дворянское конное ополчение.
Как вообще полки нового строя оценивают: говно или норм армия? С конницей там как было? Я слышал до Петра на Руси не хватало рослых боевых коней. На мелких степных лошадках как татары ездили.
Всё как в Европах, да. И рейтары с драгунами были.
Ну оценка такая, что воюется заебись, но больно дороха. Роты формировались по принципу найма а не по призыву. Берётся немецкий капитан и ему даётся задача за деньги обмундировать и вооружить 200 человек.
Так что эти полки в оригинальном виде довольно быстро распустили, потому что казна по пизде пошла. И пересобирали уже из повинных крестьян в более лёгком виде с меньшим количеством людей в полку и лёгким вооружением.
Конница после смуты была драгунская в основном. То есть ребята приезжают на своих дохлых лошадках и воюют пешими. Рейтары были наёмные немецкие, плюс старые дворянские ополчения воевали конными как их ДИДЫ.
>старые дворянские ополчения
Они в 17 веке еще с луками были? Я слышал поместные после смуты на огнестрел перешли.
бамп
Не, дворянские ополчения 17 века были больше на гусар польских похожи. Вот как в фильмах показывают такие же, только без крылышков. Хотя кхе-кхе, были и с крылышками.
Правда? Я знаю, что в 17 веке у русских было пара гусарских полков по польскому образцу, с копьями и в латах. Но дворянская конница вроде полегче вооружалась, в основном вела дистанционный бой.
То, что в 17 веке были копейщики, я слышал. Из этого видео узнал https://www.youtube.com/watch?v=4fUVrP8ViD8
бамп
Лол, никакая пихота не спасла бесхребетную русню от Великих Тюрков.
В 17 веке копейщики были конными, а пешие это пикинеры.
ЙАЙА
>22-23 Февраля по инициативе научного семинара "Военная археология" при ИА РАН прошел круглый стол " К вопросу о существовании пехоты в Средневековой Руси XIV-XV " с участием ведущих военных историков и археологов Москвы и Санкт-Петербурга. Это был мозговой штурм и комплексное исследование. В работе Круглого стола приняли участие такие видные исследователи как А.В. Малов ,О.А. Курбатов, И.Н Пахомов, П.А. Миляев, А.Ф. Панкратов, Г.В. Баранов, Ю.А. Кулешов, О.В. Комаров, К.В. Шмелев.
>Итог: в сухом остатке пехоты не было, было не каноничное использование "воев", (под ними разумеется подразумевается конная дворянская корпорация) в необычных условиях в пешем строю, но всегда оговаривались и условия и необычность.
Посоны, это как так? Всегда думал, что большую часть армий древней Руси составляли пешие ополченцы. Помню, читал что в Куликовской битве были пешцы "небывальцы" (т.е. впервые отправившиеся на войну), в 15 веке в междуусобных войнах использовалась пехота, правда неудачно в основном, хотя однажды ополченцы с рогатинами, дубинами и топорами дали пизды татарам. А потом уже огнестрел появился, пищальники были, затем стрельцы в 16 веке...