Да на кого не глянь - сейчас шарит, а до этого бил шишки неправильными действиями. Просто кто-то уделяет время нужным вещам, а кто-то двачует
Нет этих
> совсем не обязательно выдающихся
Есть те, кто просто логично мыслили и не сдавались
ИМХО
bump
Вот пример не особо умного человека, но с наградами и работами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BC
---
еще про него слышал, что он был далеко не первого ума, но очень трудолюбив:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD-%D0%B8-%D0%9A%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C,_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%B3%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BC
---
еще про него слышал, что он был далеко не первого ума, но очень трудолюбив:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD-%D0%B8-%D0%9A%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C,_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%B3%D0%BE
ебать ты шутник,
гейепетросян с удовольствием подставляет тебе свое очко
Что именно тебя рассмешило
ебать ты поляризован
Не понимаю тебя. У тебя проблемы с выражением мыслей?
Нет. Скорее у тебя проблемы с пониманием.
за базар ответишь
>
Молчи, хазар.
пошел вон из доски , даунам в sci не место
>не особо умного человека
Это ты не особо умный, Анонимус.
Это ты не особо умный, Анонимус.
>даунам в sci не место
Тогда что ты тут делаешь?
онаж тян
так меня еще никто не оскорблял
Резерфорд пример усердия, хоть он и не тупой.
Ну и, собственно, не или, а и.
блЪя тут будет шо-то по теме ил ишо или я зря подписалосё
быдло захватило тред
Талант или просто реально интересно?
Высокий уровень интеллекта или просто дар особенность, заключающаяся в том, чтобы легко усваивать всё, похер интересно оно обладателю этой особенности или нет?
Высокий уровень интеллекта или просто дар особенность, заключающаяся в том, чтобы легко усваивать всё, похер интересно оно обладателю этой особенности или нет?
Талант это смесь способности и желания.
Например у музыканта это хороший слух и любовь к музыке.
У математика вместо слуха - хорошая память.
У спортсмена - хорошее телосложение и реакция.
А остальное все труд и желание.
Да вообще, если честно, я не знаю ни одного ученого, который был бы прям-таки талантливым с детства, которого показывали бы в институтах и удивлялись им. Вот Моцарт с детства играл на фортепьяно и мог на слух записывать нотами услышанные в церкви песнопения, а "ученство" почти всегда приходит в сознательном возрасте. Думаю, многие знают, что Хокинг читал учебник математики на 2 недели вперед своих студентов, что Эйнштейн не по всем предметам имел хорошие оценки, всякие там подревнее часто свои открытия делали в хорошем уже возрасте, будучи священнослужителями, а Кавендиш какой-нибудь был просто ебанутым омежкой.
Тот же Ломоносов
>Тот же Ломоносов
А что в нем не так?
В том-то и прикол, что в нем все так. Он–сын крестьянина, не самого богатого, но и не самого бедного, полностью на свои средства отправился в Москву (А Москва от его места жительства была охуеть как далеко, тем более тогда, когда самолетов и автомобилей, каких мы знаем сейчас, не было), ну историю все его знают короче
а в чем его "бездарность" и "неумность"?
Много раз этот вопрос говорил. По-опыту надо всегда до мотивационной сути копать. Тебе вообще зачем ответ. Чтоб "да, я просто тупой мне не дано" и успокоится? Дык мы тебе скажем что ты тупой - догоним и еще скажем....
Или "хочу добиться, стоит ли пахать"? Тогда чего именно "добиться"? Великих свершений? Признания и знаменитости? Естьоднутян?
Или "хочу добиться, стоит ли пахать"? Тогда чего именно "добиться"? Великих свершений? Признания и знаменитости? Естьоднутян?
Тоска по Великому...
Найди себя и освободи от оков, тогда ты увидишь, что ты тебе следует делать.
Найди себя и освободи от оков, тогда ты увидишь, что ты тебе следует делать.
Не в этом дело, ему приходилось НАПРЯГАТЬСЯ, этот вопрос задан в оп-посте–назвать ученых, которые реально много труда отдали саморазвитию
>которые реально много труда отдали саморазвитию
при этом будучи бездарными
Андрюха, у нас ДАР, возможно ОТ БОГА! По коням!
>Хотелось бы
Не обязательно, а опу, раз так ХОЧЕТСЯ, и такие примеры не подходят, то пусть учится искать в гугле
>бездарными
Это можно установить только постфактум, потратив тысячи часов. Потому что если человек чего-то добился, то все сразу начинают видеть в нем дар.
А как же Паули, Шрёдингер, Ландау, Фейнман, Перельман?
Про других не знаю, но Фейнман??? Троллил чуваков с мата и выпиливал двери. Конечно, гениальный человек, сейфы начальства взламывал и голых женщин писал.
А то, что он радио в детстве чинил и вообще всякую электронику к себе тащил, не считается?
Кароче ясно, без таланта нихуя не словишь.
Иди в археологию. Там опыт важнее талантов.
>Иди в археологию
смысл заниматься тем, что не интересно
Скажу так, ученость и талант находятся не в прямой пропорциональности. Здесь нужно сначала ботать, а потом, зачастую случайно, получается достигнуть каких-нибудь вершин.
> не в прямой пропорциональности
похоже на то, жаль только, до сих пор, в этом треде никто примеров не привел
Абсолютно все, за исключение Паули, Шрёдингера, Ландау, Фейнмана, Перельмана и еще двух-трех. Парадоксально то, что если человек ничего не добивается, то о его "одаренности" никому и не становится известно. Впрочем, я сама научилась дифференцировать и интегрировать к 15 годам (Ландау 13-14), однако, не обошлось без пытливости ума и стараний, посему, если проявляешь интерес к какой-либо дисциплине, начинай усердно и рачительно трудиться.
За исключением
Мнемотехника вообще работает на людей, которые в состоянии запоминать сколько угодно имеющей цену информации обычным способом? В интернетах вижу только выкрики "мнемотехника это ахуенно блядь" от скота, который номер телефона не запомнит с первого раза и список своих же покупок из 15 элементов. Можно ли приспособить такого рода техники на быстрое запоминание по-настоящему титанического объема не нужной инфы (вся история России, "мнения философов на 3000 страниц по данному вопросу" и пр.) или это просто просто забава, оказывающая вау-эффект на даунов совсем без мозгов?
>оказывающая вау-эффект на даунов совсем без мозгов?
>на быстрое запоминание по-настоящему титанического объема не нужной инфы (вся история России, "мнения философов на 3000 страниц по данному вопросу" и пр.)
Тебе ли говорить о даунах без мозгов, говноед
сама чем занимаешься?
Перечитай. Я указал, что инфа нахуй не упавшая, а, допустим, требуемая к изложению на учебе, или операциям с ней на работе.
Каким образом нужно не о до сути копать?
Имя не помню, это был знаменитый Автор советских детских мультиков: " Простоквашино, крокодил Гена.
Эдуард Успенский! , вспомнил. Он класса до 8го был убогим троишником. Потом в больницу попал и от скуки начал учебник по математике листать. В 11 на Олимпиаду поехал
Мне 17, насилую учителей в школе.
>Мне 17, насилую учителей в школе.
в голосину
Почитай Павлова "о уме и о русском уме в частности" кучу примеров приводит таких чуваков. Эксперимент полгара показывает еще, что нет врождённой талантливости. Дохуя примеров. Почитай Новикова "методология" там научно доказано, что основа любого успеха, будь то научный или нет - это целеполагание правильное и охуенная методология. В принципе, если хочешь указываться в науку Новиковым надо читать
Ну >thread же. "Примеры" ему, блджад... Скажи честно отчего страдаешь - сразу все ясно будет.
bump
Спасибо.
Любищев, например, про него есть книга "Эта странная жизнь" Гранина.
И в чем его "бездарность"?
Big deal!
Откуда берутся люди, думающие, что учёные - либо богачи, либо дети учёных, либо трудоголики 25/8. тащемта в большинстве случаев так оно и есть
После таких, как вы, кажется, что учёность, скорее, в настоящее похожа на какой-то элитарный чин, а вся наука - будто заговор жидомасонов. Че ваще происходит?
После таких, как вы, кажется, что учёность, скорее, в настоящее похожа на какой-то элитарный чин, а вся наука - будто заговор жидомасонов. Че ваще происходит?
>Перечитай. Я указал, что инфа нахуй не упавшая, а, допустим, требуемая к изложению на учебе, или операциям с ней на работе.
Перечитай, поэтому я и назвал тебя говноедом, говноед.
Ты мне советуешь переродиться в семье богачей, или пидарах с совковой рантье-хатой, дабы шевелиться по жизни не требовалось, так что ли? Иди на три хуя.
>шевелиться по жизни
подскакивать кабанчиком уже научился?
Нет. Знаю дохуя человек, заставших последние годы СССР, все до последнего даунсы. Вообще все пацанчики тогда в технике рылись, тупо делать было нехуй в стране, всё к полу прибито. Много у нас гениев? Мозгами-то пораскинь, в каждом школьном классе девяностых-начала нулевых было 2-3 аутиста, которых предки по секциям водили за ручку, выросли они инфантилами с двумя типами судьбы: офисный раб, пристроенный батей на должность "зама" в 25 лет, да так на ней и сидит; разнорабочий (если никто никуда не пристроит).
А учёные?
дроченые
pavel pavel гугли
>pavel pavel
В чем его бездарность?
>ИМХО
Блять, хватит эту хуиту вставлять в свои реплилки, это детектор быдла. Тебя человек спросит: а что если я прыгну с 15-го этажа башкой в асфальт, то чё будет?
И ты можешь ответить: да ничего, просто банальное сотрясение, ИМХО. Или: ты после этого попадёшь в рай, ИМХО. Или: Бог не даст тебе сделать это, ИМХО.
Т.е. прикрываясь ИМХО ты можешь говорить любую хуйню. Нормальный человек понимает: тот кто говорит "я считаю, ИМХО, мне кажется" - это тупой уебан, инфа 100%. Тебе может казаться, что съев кусок собачьего дерьма, можно познать истину Вселенной. Так что срать на твоё ИМХО. Либо говори конкретно, либо скажи "я не знаю".
ИМХО*
Кстати, хорошее замечание.
Ты забыл добавить "ИМХО"
Все это, конечно же, большое ИМХО.
ИМХО.
Просто человек не хочет, чтобы другие думали, будто он свое мнение считает единственно верным и стремится навязать его остальным. Поэтому он этим своим "ИМХО" подчеркивает, что это просто мнение, а не утверждение или научно доказанный факт.
ИМХО*
Присоединяюсь к вопросу, особенно интересно, знает ли кто бездарных математиков, которые за счет своего упорного труда, смогли получить значимый результат?
Удача.
Везет сильнейшим
Bumped
Вот почему в казино так много качков.
ИМХО
Хотелось знать бы, есть ли примеры неплохих ученых (совсем не обязательно выдающихся, главное достигнувших какого-либо значимого результата),
которые который достиг своего результата упорным трудом, а не за счет какого-либо таланта или интеллектуального превосходства.
Хотелось бы даже пример немного "туповатого", тот, кто например не "схватывал все на лету" в процессе учебы, тот кому приходилось напрягаться.
Примеры ищу не обязательно исторические, ведь вполне могут быть фальсификации, поэтому может есть примеры из вашей жизни, может вы лично знаете таких людей.
Карочи, дискасс.