Но вернемся к моему обращению. Теперь, я полагаю, всякому видно, что мой неудержимый индивидуализм был весьма успешно выбит из меня и что столь же успешно в меня вколотили нечто другое. Но точно так же, как я не знал, что был индивидуалистом, так теперь неведомо для себя я стал социалистом, весьма далеким, конечно, от социализма научного. Я родился заново, но, не будучи заново крещен, продолжал странствовать по свету, стараясь понять, что же в конце концов я такое. Но вот я возвратился в Калифорнию и засел за книги. Не помню, какую книгу я раскрыл первой, да это, пожалуй, и неважно. Я уже был тем, чем был, и книги лишь объяснили мне, что это такое, а именно, что я социалист. С тех пор я прочел немало книг, но ни один экономический или логический довод, ни одно самое убедительное свидетельство неизбежности социализма не оказало на меня того глубокого воздействия, какое я испытал в тот день, когда впервые увидел вокруг себя стены социальной пропасти и почувствовал, что начинаю скользить вниз, вниз - на самое ее дно."
Благодаря таким хорошим людям социализм в США таки наступил. В отличие от сраной рашки.
>Благодаря таким хорошим людям социализм в США таки наступил.
Благодаря великим русским революционером, осуществивших титаническую, невероятную задачу - создать из нищей аграрной страны, с темным лишенным образования и осознания своих прав населением величайший маяк свободы и равенства, бросивший вызов капиталистическому рабству, буквальным образом вколотившим в капиталистов осознание, что народ не ресурс, который можно эксплуатировать наиболее рациональным (для них) и безжалостным (для рабочих) способом. Что народ может взбунтоваться, перевешать царьков, дворянчиков, капиталистов и обслуживающих их попов и полицейских мордоворотов. Что нужно делиться, что населению нужны социальные гарантии.
Слава Союзу Советских Социалистических Республик, десятилетия внушавшему капиталистам ужас, продвинувшим социальное развитие человечества на столетия вперед.
Чему Джек Лондон может научить людей постиндустриальной эпохи?
Многому. Все вышеизложенное не утратило актуальности.
> социализм в США таки наступил
Потому что ты скозал? Кто-то дрочит на авторитетов и протухшие мемы, кто-то думает своей головой. Настаиваешь что "все вышеизложенное не утратило актуальности" - приведи пример в нынешних США широкого класса населения "скатившегося на дно"
>приведи пример в нынешних США широкого класса населения "скатившегося на дно"
Таких полстраны вообще-то:
По данным агентства Axios, более 40% работающих семей не могут позволить себе такие базовые для среднего класса вещи, как аренда жилья, транспорт, уход за детьми, мобильный телефон — несмотря на то, что официально находятся над чертой бедности. «По состоянию на 2016 год, в этой группе находились 34,7 миллионов семей. Это в два раза больше тех, кто фактически живёт за чертой бедности», — сообщает Стефани Хупс, сотрудник агентства United Way, руководитель исследовательского проекта, названного ALICE (Asset Limited, Income Constrained, Employed — ограниченное имущество, скромный доход, занятость).
Описанное Лондоном утратило актуальность для жителей США.
По-прежнему там царят мелкобуржуазное сознание и культ силы. По-прежнему люди пытаются выбить что-то для себя. Вот только благодаря завоеваниям левого движения с голода большинство из них точно не умрёт. И их уже на порядок сложнее выбросить на помойку, как было во времена Лондона.
А посему...
>И их уже на порядок сложнее выбросить на помойку, как было во времена Лондона
Толсто
в поисках работу уволенный сша-кун
>с голода большинство из них точно не умрёт
Сомнительное достижение для ведущей капстраны мира.
>По данным агентства Axios, более 40% работающих семей не могут позволить себе такие базовые для среднего класса вещи, как аренда жилья, транспорт, уход за детьми, мобильный телефон — несмотря на то, что официально находятся над чертой бедности. «По состоянию на 2016 год, в этой группе находились 34,7 миллионов семей.
Чет слабо верится. Axios это вообще какой-то новостной сайт и еще рекламное агенство. То есть, они указали не сам источник, а какой-то новостной сайт блять в качестве источника, лол, хотя логичней было бы привести источник, приведенный в оригинальной статье на сайте axios, из которой они якобы эту хуйню скопировали. То есть что это за исследование, кто статистику собирал и т.л. Хуйня какая-то короче, очередная залупа. Десятки проплаченых сайтов просто скопировали друг у друга эту статью, а про axios скорее всего сочинили. Ну или там окажется какая-нибудь маленькая деталь уровня, что в статистику включены какие-нибудь нелегальные мигранты, лол.
> более 40% работающих семей не могут позволить себе
> аренда жилья
то есть 40% бездомных, я так понимаю?
толстовато, попробуйте тоньше
Вообще, тред - проплаченное дерьмище от лахты. РЯЯЯ, В АМЕРИКИ ПЛОХА, ЛЮБИТИ ПУТЫНА, 15 ТЫСЯЧ ЭТО НОРМ ЗАРПЛАТА. Чмо ебаное, надеюсь опу почки отобьют.
>Чет слабо верится
>хотя логичней было бы
>скорее всего
Чет совсем слабые аргументы у тебя. Вот тебе CNN.
>В АМЕРИКИ ПЛОХА, ЛЮБИТИ ПУТЫНА, 15 ТЫСЯЧ ЭТО НОРМ ЗАРПЛАТА
Тред вообще не о том, но ты не мог не вывернуть из своих ганглиев шаблонные ярлычки. Ты же нелюдь, насекомое.
>доведение до абсурда
толстовато, попробуйте тоньше
В США молодежь левеет.
Ну а капитализм сам по себе таков. Как там было сказано? Рай богачей возможен благодаря аду бедняков.
Нет, просто они на грани живyт. Работают на 2 - 3 работах, прост чтобы снять говнквартиркy.
https://www.youtube.com/watch?v=-a0k68ZJEQU
Напоминаю, почти все рабочие места после кризиса восьмого года - это минимальная зарплата.
Но Россия такая же капиталистическая держава, как и америка.
Правда y нас налоги можно не платить - а это yже анкап.
С точки общества потребления нищета в США живет лyчше. На этом различия заканчиваются.
В сша просто климат тот.
Бомжи в россии долго не живут, сменть от холода и болезней смним связанных- это норма.
Ну конечно не о том, что ты. Ведь если ты об этом не пишешь прямо, а как бы заходя к этому со стороны, то это уже НИЩЕТОВО. +30, сегодня премия выпишут, за такую хитрость.
> Рай богачей возможен благодаря аду бедняков.
Рыночники, рекламирующие капитализм, часто говорят другое. Про общество успешных потребителей, например, в котором почти каждый может получить высокий уровень жизни, особо не напрягаясь.Только в странах ПРАВИЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА™, конечно же. А тут выясняется, что даже в странах самого правильного и передового капитализма с качеством жизни напряженка для половины населения.
>я стал куда больше думать и заботиться о мужчинах, женщинах и детях, чем о каких-то условных границах на географической карте.
Заботиться о мужчинах, причем в первую очередь.
Отсюда рукой подать до национал-социализма рря.
Современный же социализм отрицает мужчин и не нужон.
Заботиться о мужчинах, причем в первую очередь.
Отсюда рукой подать до национал-социализма рря.
Современный же социализм отрицает мужчин и не нужон.
Ну что ты так сразу, он не насекомое, он как ребенок трехлетний или как собачка, у них тоже бинарное мышление. Он увидел, что ругают американского барина, значит тем самым хвалят русского барина, третьего не дано - черное или белое, единица или ноль. Он даже не поймет, зачем ты его ругаешь, будет смотреть злыми собачьими глазами, уверенный в своей правоте.
Социализм он не про женщин и мужчин, он про экономику. Как там уже к женщинам и мужчинам относиться будут это уже зависит от конкретного случая, как попытаются решить половой вопрос конкретные люди, реализующие социализм на практике.
Джек Лондон - социалист здорового человека. У большинства левачков другая крайность противоположная культу силы - культ убожества и дегенератства. Лондон же не утратил веру в культ силы, просто осознал что и о слабых необходимо заботиться. Сжвблядей он бы на дух не переносил
Да не, просто тупой дебил не понимает, что от ругания американского барина в гнилостане лучше житься не станет, а рассказы про проблема У НИХ работают как громоотвод. Но тупое насекомое такую СЛОЖНЕЙШУЮ концепцию освоить не может правда? АХаха, уебище блять.
Додод. Весь суфражизм, феминизм и форсед куколдизм - социалистическое говнище. Экономика здесь в том, чтобы (например в случае рашки) вместо $2000 платить мужчинам $1000.
В принципе любой принц из феодальной сказки или Шварценеггер из капиталистической - социалист в джеколондоновском смысле, поскольку исповедует силу и спасает. То есть является тем, кого современные социалисты ненавидят больше всего: благородным белым сверхчеловеком.
Читать нужно Ницше. В нем больше социализма, чем во всех высерах красножопых с 18 века по наши дни вместе взятых.
Те же, кто бегает с геварками, сралиными, полпотами и мадурками сейчас - не социалисты, а петухи.
Ты же не читал ницше, долбоеб.
Дружба с трупом это и есть забота о мммкасимум слабых, ну и т. д.
Вытираны Кореи и Вьетнама, например.
В том-то и дело. Для любого нормального правого забота о слабых - самоочевидная необходимость. Так же как для любого нормального левого - отвращение к дегенератству. Кстати именно поэтому после ПМВ так взлетел фашизм по всей Европе, потому что это было выражение устремлений ещё того здорового не испорченного Белого Человека - Культ Силы+забота о нуждающихся+стремление к Сверхчеловеку
А ты его читал жопой. Его знаменитое "падающего - подтолкни" неправильно переводят и понимают. На самом деле Ницше говорил что-то вроде "чему должно пасть - пусть падёт". Т.е. не надо поддерживать выродившеися ростки, лучше отрезать, пока они не испортили всё ещё здоровое древо. Это и есть истинный гуманизм
Я в метро тоже раньше часто вытиранов-самоваров видел с ног до головы в медалях. Они потом еще ментам половину наасканого отдавали.
Да, причем дебич только что сам проиллюстрировал, что такой уровень абстракции как барин вообще, а не какой-то конкретный барин, российский или американский - это для насекомых уровень принципиально непостижимый.
У правых "забота о слабых" в виде индульгенции. Типа кинул подачку бомжу и молодец. Ритуал такой, типа отпускания грехов попом, который никаких системных проблем не решает, а подачку твою всё равно заберёт инвалидная мафия.
У левых подход другой: откуда вообще берутся бомжи? Только потому что они все ленивые и тупые или бывают иногда другие причины (ну там швитой фанерный домик успешного манагера сложился от Катрины)? А можно ли чуть-чуть перестроить общество, чтобы бомжей не было? Всем же лучше будет хотя бы в плане санитарно-эпидемиологической обстановки.
>потому что это было выражение устремлений ещё того здорового не испорченного Белого Человека - Культ Силы+забота о нуждающихся+стремление к Сверхчеловеку
Обычный реакционный попyлистский капитализм. Сейчас место фашизма занимает неолиберализм.
Ничего социалистического в фашизме нет - одни перделки и закос под справедливость.
Чуть-чуть перестроить - это на работающих нолог 70% заебенить чтобы несчастным социальный мет выдавать?
>Это и есть истинный гуманизм
Истинный гyманизм (насколько вообще такие категории применимы к социальным констрyктам) берет свои начала из христианского богословия.
Ты мало что понял. Чтобы стать сверхчеловеком, надо стать просто человеком для начала и прекратить дрочить на барина и альфа-самцов.
Но период Кейнсиантва ознаменовался бyрным развитием экономики (5% в год). Сейчас в yсловиях низких налогов и льгот для бизнеса рост составляет всего 2%.
А если взглянyть на глобализацию, разделение трyда и так далее, то вообще окажется, что 70% - это слишком маленький налог... Это к словy.
>барин вообще
Как говорил Ленин, всякий боженька есть труположество. Никакого "барина вообще" не существует. Эту сказочку для дурачков придумали голожопые социалисты, преклоняющиеся перед стихией рыночка, поскольку не понимают его элементарные блядь законы уровня тяготения ирл. Социалистическая боротьба с "барином вообще" это уровень ксеркса - борцуна с водой. Короче iq15, как и было сказано.
У леваков подход простой: как сделать чтобы бедным не пекло от соц. справедливости? - сделать всех бедными
>Сейчас в yсловиях низких налогов
Смишно пошутил.
>христианское богословие
это там где маленьких детей пугают вечными пытками за теребление писи?
Но ведь бедных 95% населения...
Ты собственник? Нет. Ты капиталист? Нет. Ты рантье? Нет.
Тогда какой тебе резон выстyпать против прав рабочих, прогрессивной шкалы, за создание рабочих социальных лифтов и так далее? Почемy рациональные шаги, направленные на рост экономики, считаются чем-то постыдным в правом движе?
Баран, про это и написано. Принц/Шварц не бегает и не орет как марвеловское животное ололо я зупамэн, он ПРОСТО полноценный человек для начала, за что социалисты его образ и ненавидят.
>Весь суфражизм, феминизм
Это порождение индустриализации, когда женщины стали работать наравне с мужчинами, содержать семьи, но при этом прав у них было меньше и зарплаты у них были ниже за то же отработанное время. Что собственно и спровоцировало движения за права женщин, которые начались в буржуазных странах, а не в социалистических. В социалистической России не стали выебываться и сразу женщин уравняли в правах с мужчинами в области экономики и политики.
Ты глyпый или ты не понимаешь, что идеи не сyществyют сами по себе, а живyт в yмах людей - а потомy могyт меняться и создавать новые идеи?
Раньше платили под 90%
Сейчас под 40%
Твои yнылые потyги в иронию и отрицание реальность выдают в тебе догматика-анкапа.
Он не "просто", он "благородный белый сверхчеловек", он "исповедует и спасает", ты сам написал. Социалистам эти образы вообще безразличны, они мыслят совсем другими категориями. Или ты социалистами называешь каких-то западных леволиберах?
Это и есть "просто".
>То есть является тем, кого современные социалисты ненавидят больше всего: благородным белым сверхчеловеком.
Ты современными социалистами называешь западные левые движения, подпущенные к парламентской деятельности? Так они не социалисты, не коммунисты, это просто левые партии на подсосе у буржуазии, они выступают например за миграцию, а миграция производится в интересах капиталистах и вредит рабочим страны. Коммунисты и социалисты, следуя марксизму, должны выступать против текущего завоза рабочей силы из неразвитых регионов. Если "коммунист" поддерживает миграцию - значит он Маркса не читал и просто следует буржуазной пропаганде о якобы необходимости этого явления.
40% - это что? Налог на прибыль? На капитал? На дивиденды? В какой юрисдикции? Почему ты не посчитал подоходный сверху? Соцпоборы?
и? к чему ты это перданул?
Ты все правильно говоришь, просто у меня вперемешку социалисты в хорошем смысле и в плохом.
Значит абстракций не существует? Ну допустим, но абстрактное мышление все равно есть, и оно полезно. Что вообще ты разоблачить тут пытаешься, срыватель покровов мамкин?
Это налог на демагогию и софизмы.
Вас послyшать, рыночка нигде нет (кроме Коммyнистического Китая), везде коммyнизм. Неолиберализма не сyществyет, дерегyляции не прводились, налоги стабильно высокие, и Ленин такой молодой.
Нет, это не есть просто. Не приравнивай разные по значению слова.
Ты - мартышка, тригерящаяся на слова.
Ты молодец - сам придумал, сам и опроверг. Я ещё ранее сказал что для любого нормального правого всё вышеперечисленное тобой вполне кошерные вещи.
Ясно. Пришла весна, а с ней обострение у шизиков, срут теперь тута бессвязной шизофазией. Иди с миром, блаженненький, куда шёл, не лезь в разговор умных дядь
Существуют, но как бы не про вашу честь. Социализм это отрицание Платона и дикий дроч на Демокрита. Соответственно, если социалист начинает бегать с "идейностью", то он не социалист, а простой англичанкинский шпион, марксогерценоберёза местного розлива, задача которого подбить рабочих Рура на хуйню / удержать в стойле советский скот. Такого нужно сразу сдать держимордам.
Культ "барина вообще" это как раз маркер овечьей шкуры платонизма, рисование охуительно умных извилин на обычном пробковом шлеме.
Они равны. Быть белым благородным это норма, все остальное - извращение.
Тебя опять ночью трогал за жопу лорд Бивербрук?
Лол, тебе когда насрали на голову, ты начинаешь хуйню не имеющую смысла нести? Ахахх блять, уебище конченое.
Чего? Нахуя ты сам себе противоречишь?
ЕСЛИ Я ЕТА ПЕРЕФРАЗИРУЮ ТО УСЕ ПАМИНЯЕТСЯ. Бля, какой же пиздец.
Для любого нормального правого ты должен под шконарем сидеть, долбоеб тупой. Именно за это белые и боролись в начале прошлого века, а потом вас орду ебаную, красножопые освободили. И вы теперь ПРАВЫЕ лол, хотя даже не понимаете, что это такое.
Бедный левачок, даже не самую сложную мысль Ницше понять не смог
При чем здесь древнегреческие философы? Они совсем из другой оперы, как и идеализм. Ты приравниваешь абсолютно разные понятия.
О Г-споди.
Ну что, левачок, еще как-нибудь перефразируешь? Ахаха, петух тупой.
[mailto:sage] Аноним ID: Озабоченный Лемюэль Гулливер 16/03/19 Суб 12:26:36 #77 №32112294 Двачую 1 RRRAGE! 1 
>Культ "барина вообще" это как раз маркер овечьей шкуры платонизма, рисование охуительно умных извилин на обычном пробковом шлеме.
А ты неплох!
Это не понимание, а вертлявое толкование в зависимости от ситуации.
>ссылочка на вики
>Я НЕ ТУПОЙ, НЕТ-НЕТ, ЧТО ВЫ, ВЫ С КЕМ-ТО МЕНЯ ПЕРЕПУТАЛИ
О, кайф.
Грязноштанные тащат художественную литературу из начала ХХ века.
Хоть какая-то обучаемость.
А то все манясказки Маркса их ХIХ века.
> бедных 95% населения
В странах, где не было грязноштанных революций, например в Нидерландах, Дании, Бельгии(кстати, это все королевства, где клятый монарх всех угнетает) - 90% населения это средний класс.
Это ебаные основы твоего социализма, долбоеб.
То, что про них по сути нет статьи на русском,
и то, что ты про них никогда не слышал,
исчерпывающе говорит об уровне развития пидорахии и тебя лично.
>в Нидерландах
>Бельгии
>не было революции
Пиздоооос. Эти государства образовались именно по итогам революции против испанского короля, аллё.
Ох уже эти ебаные в жопу левацкие свыньки. Если неолиберализм это фашизм, то что тогда ваша красножопая кровожадная диктатура всевозможных чмождиков?
Очевидно, что это проклятый верховносоветный хасбулатовскоруцкисткий КРАСНЫЙ ФАШИЗМ.
Ты так и не пояснил какое отношение древнегреческие философы и идеализм имеют к вопросу об абстрактном мышлении. Найс тупость.
А по сути есть аргументы или будешь троллить тупостью?
это другое, лол: во-первых, это были буржуазные, а не грязноштанные революции, во-вторых национальные
вот тебе аргумент: коммунизм типичная религия неудачников, естественное продолжение авраамизма.
инфантильный и тупой человек, возможно, без родителя/родителей, ему что-то взбрело в голову и он пошёл в путешественники/моряки, закономерно лишился здоровья и времени, и, под страхом бессмысленности, обостряется чувство справедливости, рождается ненависть, ко всем вокруг, кто успешнее.
>принял решение пойти бродяжить
охуенно. При коммунистах бродягу лет на 10, да в соловки, что сука работать не хочет.
То что он понял несовершенство мира - это здорово, но это не значит, что при социализме будет лучше. Примеров масса. Единственный вывод который я сделал от прочтения статьи - тяжелый физический труд хуйня без задач, лучше всеми силами идти на другую работу (даже если ты дегрод), пусть там немного меньше платят, но здоровья сохранишь куда больше и останешься самим собой.
А чтобы наверняка, лучше идти в чека и кого-нибудь раскулачить.
Лол, ну я говорю про капиталистической строй.
Продолжая мысль, Сам я например живу в Европе, в плане навыков - полный дегрод, в связи с этим есть желание пойти на какой-нибудь заводик и получать свою 1.5к$, но пообщавшись со множеством людей с подобных работ и видя что с ними стало - сразу понимаешь что это не твоё и лучше выучиться на что-то более лайтовое, пусть там и чуть меньше платят немного
Лол.
>лишился здоровья и времени, и, под страхом бессмысленности, обостряется чувство справедливости
А как человек должен реагировать на потерю времени и здоровья? Радоваться атлантскому сапогу в жопе и чувствовать себя миллионером в душе, только временно нищим?
Это очень восточная какая-то Европа. В западной даже толканы мыть дороже стоит, а уж таджичить на стройке - вообще средним классом будешь.
В констебли, лол
Кстати, когда Джек описывал своё детство
> на улицах западного города с прекрасным климатом, а в юности дышал озоном бухты Сан-Франциско и Тихого океана" - у меня чуть слеза не покатилась. Почему я родился в этих ледяных пустошах, а не на божественном западном побережье? :(
>А по сути есть аргументы
Какие аргументы, мань, ты притащил ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ из начала ХХ века.
Коран тоже с аргументами опровергать надо?
>революции против испанского короля
Это ты так назвал войну за Испанское наследство, лол?
Алё он сам туда пошёл, причем тут атланты? Это как тот просравший всё на рулетке товарищ из шебм "ебаный рот этого казино" тоже от несправдливости страдал.
если мы встаём над всем этим, то вопрос становится следующим:
выделяется орава глупых неудачников и умное меньшинство.
и нет больше ни справедливости, ни лжи. Мне очевидно, что культурные феномены создаёт меньшинство.
Ну вон стрелок вчерашний создал феномен - он, конечно, меньшинство, но умное ли?
>Какие аргументы, мань, ты притащил ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ из начала ХХ века.
И?
>Коран тоже с аргументами опровергать надо?
Атеисты так и делают, а ты видимо верун.
А какие у него были варианты?
Джека Лондона все нормальные дети прочитали в 11 или 12 лет.
с чего ты взял, что он меньшинство. тупое быдло. его место в тюрьме.
а какие варианты были у психически больного чикатилы. ну не знаю. ты бы согласился всю жизнь просидеть в больнице закрытого типа, если бы понял, что хочешь убивать?
>вот тебе аргумент: коммунизм типичная религия неудачников, естественное продолжение авраамизма. инфантильный и тупой человек, возможно, без родителя/родителей, ему что-то взбрело в голову и он пошёл в путешественники/моряки, закономерно лишился здоровья и времени, и, под страхом бессмысленности, обостряется чувство справедливости, рождается ненависть, ко всем вокруг, кто успешнее.
Обычный нарратив рыночников и естественное продолжение авраамизма в форме протестантской этики.
если мы говорим о коммунизме, он же из капитализма растёт. не удивительно, что метанарратив общий. Но, ты мог заметить, что каждая последующая религия в истории человечества всё более ориентированна в справедливое прошлое, "раньшебылолучше", тот же твой коммунизм упирается руссоистского человека табула разу и общество дорабовладельческое.
>United Way
Еще раз, левачок, это левая конторка, которая использует выдуманную манястатистику. Господи, как же легко наебать коммидиота.
>он же из капитализма растёт
> твой коммунизм упирается руссоистского человека табула разу и общество дорабовладельческое.
Ты бы определился что ли: из капитализма или из первобытного общества - каша сплошная.
А нарратив совсем не общий. Социализм и коммунизм вообще против имманентной справедливости.
>это левая конторка, которая использует выдуманную манястатистику
Откуда ты знаешь? Выдумал?
> По данным агентства Axios
> Axios (stylized as AXIOS) is an American news and information website founded in 2016 by Politico co-founder Jim VandeHei
Как узнать, что красножопый пиздит?
Он открывает рот.
Анон, помни, о чем бы не говорили красножопые маньки - они пиздят. ВСЕГДА ПИЗДЯТ.
Даже в самых эгалитарных странах средний класс составляет 30-40 % населения - на то он и средний, чтобы находиться между 10% богатых и 50% бедных
> Откуда ты знаешь? Выдумал?
> 50% бедных
> в самых эгалитарных
Определение эгалитаности знаешь?
Спасибо, что уведомил нас о своё позиции.
Так где там про выдуманную статистику?
Как пример страны Скандинавии, которые таковыми считаются. Понятно, что полностью эгалитарного государства не существует
> Так где там про выдуманную статистику?
Какую статистику, маня?
РЯЯЯЯ ЗА ЧЛЕНОНА, ЗА СРАЛИНА, ЗА ТРУДЛАГИ КОСТЬМИ ЛЯЖЕМ!!!! ЩЕНЯВМЕРЛЯ НОВИОПИЯ!!!!! ЗА КОМИССАРОВ, ЗА КОЛХОЗЫ, ЗА КОММУНИЗМ ЗА КОКОКО, РЯЯЯЯЯЯЯ!
>они пиздят. ВСЕГДА ПИЗДЯТ
Выдуманную. Или ты про нее выдумал?
> Определение эгалитаности знаешь?
> Как пример страны Скандинавии
Как понять, что красножопый порашник обосрался?
Он открыл рот.
> Выдуманную
Маня, я не вижу итт никакой статистики, я вижу только левацкий кукарек про 40% со ссылкой на продажный благтворительный фонд, главы которого каждые 10 лет садятся на бутылку за разворовывание средств.
По-моему, авторы карты хотят чтобы не было богатых: чем их меньше, тем зеленее.
По твоему эгалитарность это красножопая уравниловка в доходах?
То есть, наоборот краснее /быстрофикс
>Даже в самых эгалитарных странах средний класс составляет 30-40 % населения
Ну ты ведь тупорылый леводаун, откуда тебе знать цифры?
Пикрил цифры из доклада американского исследовательского Pew Research Center.
>И?
Лоуайсикьюшный леводаун, следи за руками: субъективное мнение Джека Лондона не является аргументом. Оно не являлось аргументом в ХХ веке, тем более не является аргументом в XXI
У эгалитаризма есть конкретное определения. Красножопый вместо этого сказал, ну это типа как в Скандинавии. На основании его кукарека я могу сделать любое заключение, в том числе, что эгалитаризм это когда у тебя больше миллиардеров на душу населения, чем у других.
Какая уравниловка? Если ты хрен, соси на 80р в месяц, а работаешь нормально, специалист или трудяга - 300-400р. Хочешь денег - кати на Север, там под тысячу. Разброс зарплат в десять раз - мало?
Вот это эпичнейшее ВРЁТИ. Ножками потаптываешь и зубами поскрипываешь, когда ответ печатаешь? Описать психологический дискомфорт из-за того что твою устоявшуюся картину мира поставили под сомнение можешь?
как нет имманентной справедливости. вот же: любой управленец угнетает рабочего. по определению.
что характерно: если мы рабочему дадим двух человек в подчинение: даже секуенды не пройдёт, он тоже станет эксплуататором. по определению.
это же и рождает имманентную борьбу классов, которая и рождает концепцию справедливости: когда бьёшь более успешного эксплуататора.
> эпичнейшее ВРЁТИ
Прости хлебушек, но нормальные люди не верят беспруфным левацким кукарекам, сейчас не 19 век и мы не необразованные крестьяне.
>Средний класс 59%
>Почти половина американских семей не может снять жилье и купить еду
Чья-то картинка пиздит. И нет, я не красножопый, я просто пытаюсь разобраться
Левоблядь, цифры по среднему классу я в тредик вкинул.
Вставляй свечу - беги к врачу
Если ты алкаш у станка получай 400 рублей, если ты 5 лет учился на инженера получай 120 рублей. Поэтому совочек был в жопе.
Половина американских семей голодает и живет на улице?
>кого-то посадили 15 лет назад, значит статистика вся выдуманная
Найс выдумки, давай еще.
>Откуда берутся социалисты
Из необучаемости и непонимания как работает экономика.
Откуда я знаю? Самому интересно
> обосравшаяся маня до сих пор не может понять, что кукарек про 40% не является статистикой
коммунизм = форма умственной отсталости
>Лоуайсикьюшный леводаун, следи за руками: субъективное мнение Джека Лондона не является аргументом. Оно не являлось аргументом в ХХ веке, тем более не является аргументом в XXI
Это лишь твое субъективное мнение. Проблемы?
Прочитал ветку диалога. Причём тут United Way и почему ты сделал акцент на нём? Ты с этой новостью знаком лишь по копипасте, которую вкинул сюда ОП? Там не первоисточник.
https://www.urban.org/sites/default/files/publication/98918/material_hardship_among_nonelderly_adults_and_their_families_in_2017.pdf
Ну как теперь изворачиваться будешь? В англоязычную вики пойдёшь на страницу организации, чтобы пасту из вкладки criticism как контр-аргумент приводить? ))
Почему у тебя на фотографии одни жиды?
Мне кажется что 150 миллионов голодающих и живущих на улице человек это заметно. Так что либо статистика пиздит, либо под жильем и едой подразумеваются какие-то хитровыебанные критерии, а не просто еда и жилье, и тогда пиздит не статистика а тот кто ее интепретирует.
Да всё ты вкинул, всех глупых левачков уже опроверг. Успокойся.
Одна картинка только по взрослому населению и за 2010 год, а другая по семьям и за 2018.
> как работает экономика.
По рожам на твоей картинке очень понятно, как работает экономика и (((кто))) имеет с этого гешфет.
Вот только твое ВРЕТИ не является аргументом.
литерали хлебушек
> Вот только твое ВРЕТИ не является аргументом.
правильно, поэтому тебе нужно перестать визжать и принести пруфы
>Если ты алкаш у станка получай 400 рублей
Маня-проекции, алкаши - в ЛТП, в дворницких и кочегарках, а не у станков. Планчик-с, не наточишь норму подшипников - бригадир ту бутылку в недра засунет.
>если ты 5 лет учился на инженера получай 120 рублей
И что? Вузовского выпускника сразу в жопу целовать и зарплату как у нач.отдела класть? Наработает стаж и опыт - получит больше, много больше, будет по жизни хуи пинать - получит 120р, на них тоже жить можно.
Нет, коммиглист, это не мое мнение, это объективная реальность.
Если сможешь сдать ЕГЭ и поступить куда-то лучше, чем твоя местная заборостроительная шарага, тебе там расскажут о том, что является аргументом в споре.
Есть такие дисциплины в вузе, Научно-исследовательская работа и Логика.
Штаны постирай
Давай из вики еще накинь что-нибудь, для убедительности.
накинул тебе за щеку твоей же красножопой хуйни
> это не мое мнение, это объективная реальность
Все ясно: описание реальности Джека Лондона - это его субъективное мнение, а твои аутистические высеры - строго объективная реальность. Только с чего ты так решил, логик узколобый? Если Джек Лондон напишет в художественной книге, что небо голубое - это будет его субъективным мнением, ведь это всего лишь художественная книга, так?
Не, не катит, давай из англвики. Ну и поясни за пикчу заодно. Что ты там увидел?
> более 40% работающих семей не могут позволить себе такие базовые для среднего класса вещи, как аренда жилья
специально для тебя, дегенерата, красненьким обвел
Еще раз, дегенерат, совсем на пальцах тебе объясняю:
Худлит =//= научные труды
Джек Лондон =//= репрезентативная выборка.
Сможешь осилить этот простой месседж?
Я сомневаюсь, все таки, леваки это умственные инвалиды.
И что дальше? Речь в исследовании об incomes, а пособие по безработице входит в категорию доходов, поэтому безработные взрослые и являются объектом исследования.
According to a new study from the Urban Institute, 39.4 percent of adults reported that they struggled to afford at least one basic need for health care, housing, utilities or food in 2017. These struggles did not just affect adults with lower incomes, they extended to higher-income families and to families with and without employed members.
Давай, комментируй по существу. И не надо нервничать, изрыгать понос из окорблений в треде смысла нет никакого. Но если тебе так становится легче психологически, то ради бога.
Если нет работающих работающих в семье, то уровень жизни еще ниже, дальше-то что?
Но ты не можешь ничего объяснять, когда сам не понимаешь простейшего. Если что-то озаглавлено как "научный труд" - это еще не обязательно является научной истиной. Если факт изложен в художественном стиле - не значит автоматически, что он субъективный или ложный.
И заметь, я тебе тоже ничего не объясняю, потому что подобным тебе насекомым объяснять бессмысленно.
> пособие по безработице входит в категорию доходов
долбобина, ты даже не можешь осилить свою картинку
> Давай, комментируй по существу.
По существу это 40% это средняя температура по больнице, включающая в себя как работающих, так и неработающих
> дальше-то что?
дальше, из твоего поста следует вывод о том, что ты тупой
>включающая в себя как работающих, так и неработающих
Почему они не работают, кстати? От слишком хорошей, наверное, жизни.
Из своего поста я как-нибудь сам сделаю вывод. Ты свою картинку хоть объясни.
> Почему они не работают, кстати? От слишком хорошей, наверное, жизни.
Ну да, надо чтоб всё работали, причем с 9 лет, как в швитой маркс в маняфесте коммунистической партии написал.
> Из своего поста я как-нибудь сам сделаю вывод.
Сука, прям в голос с тебя
>Если факт изложен в художественном стиле
Пруфы есть, что писанина Лондона основана на фактах?
Или это твой манямирок, леводебил?
Можешь не отвечать мне, ты еще раз подтвердил аксиому о леводаунах и их способностях к когнитивной деятельности.
Зачем доказывать очевидное?
Зачем верить на слово?
Пруфы есть, что твои высеры хоть на чем-то основаны?
Надо чтобы не было материальных трудностей, а они у них есть.
Карл Поппер, "Логика и рост научного знания". Читай и просвещайся.
Не бывает чтобы не было материальных трудностей, потребности растут.
Отсылка к книге не аргумент.
Бывает, если речь идет о базовых потребностях, как в этом случае.
В этом случае речь о базовых потребностях явно не идет, половина населения США не голодает и не живет на улице.
То есть, писанина Лондона это аргумент, а Поппера — нет? Я правильно понял?
>долбобина, ты даже не можешь осилить свою картинку
И в чём пресловутое "не можешь осилить картинку" у меня выражается ты, конечно же, пояснять не будешь. Ну да ладно, я уже понял, что прийти к взаимопониманию ты не намерен. Но создавать видимость хоть каких-то контр-аргументов и смаковать их оскорблениями как истеричка это уже зашквар. Публика-то всё видит.
>По существу это 40% это средняя температура по больнице, включающая в себя как работающих, так и неработающих
Ну... и? Это каким-то образом опровергает что-то? Почему средний работающий американец не способен удовлетворить свои базовые потребности? Почему даже higher-income families в богатейшей капиталистической стране сталкиваются с обозначенными проблемами?
Неправильно. Если ты такой начитанный, то найди хотя бы цитату подходящую, а не отсылай просто к книге.
А другая половина, как видим, испытывает трудности с удовлетворением базовых потребностей.
>Неправильно.
Тогда поясни, в чём разница.
>Если ты такой начитанный, то найди хотя бы цитату подходящую, а не отсылай просто к книге.
Судя по тому, что ты тут несёшь, тебе нужно прочесть именно всё. И не только, но для начала сгодится.
>А другая половина, как видим, испытывает трудности с удовлетворением базовых потребностей.
Очевидно, нет, ведь под половиной я ее и имел ввиду, ведь ни одна половина населения не голодает и не живет на улице.
>Слава Союзу Советских Социалистических Республик, десятилетия внушавшему капиталистам ужас, продвинувшим социальное развитие человечества на столетия вперед.
И сдохшему (а заодно утянувшему за собой миллион наивных пидорах) во благо всего человечества.
> это там где маленьких детей пугают вечными пытками за теребление писи?
Что плохого? Или 12-летняя дочь - вэбкаммодель - это норма?
> И в чём пресловутое "не можешь осилить картинку" у меня выражается ты, конечно же, пояснять не будешь.
В том, что там указаны именно что там данные только по неработающим и "по крайней мере с одним работающим" членом семьи. Алсо, сами по себе эти хардшипы довольно условны и не имеют никаких конкретных цифр, за исключением Food security, который определяется по списку USDA.
> Ну... и? Это каким-то образом опровергает что-то?
Потому что надо отделять мух от котлет, ебать.
>Почему средний работающий американец не способен удовлетворить свои базовые потребности? Почему даже higher-income families в богатейшей капиталистической стране сталкиваются с обозначенными проблемами?
Потому что ты пиздобол и хардшипы higher-income families находятся в пределах 5%.
> Ты собственник? Нет. Ты капиталист? Нет. Ты рантье?
Да, нет, да.
> Но ведь бедных 95% населения...
Красножопая мразь, если тебя так волнует слезинка негритенка, то пиздуй в жить африку, а не тащи её сюда.
Алсо, тут доходы домохозяйств на втором пике за 2014 год, а на момент исследования (2017) они еще подросли.
>ссылка на книгу и цитата
>Тогда поясни, в чём разница.
Нет смысла тебе что-либо объяснять.
>Судя по тому, что ты тут несёшь, тебе нужно прочесть именно всё. И не только, но для начала сгодится.
Судя по твоим речам, твоя голова пуста, как барабан, и поэтому ты отсылаешь к книге, вместо того, чтобы попытаться поспорить самостоятельно.
>Vet
Ветеринар? Эти липовые вытираны Вьетнам на карте хуй нашли бы
Но половина испытывает трудности с удовлетворением базовых потребностей.
Надо было напомнить дегенерату про самоваро
> Но половина
Если всё время кричать халва, во рту слаще не станет , пиздобол.
Аноним ID: Депрессивная Анастасия Прекрасная 16/03/19 Суб 18:00:44 #198 №32115613 Двачую 3 RRRAGE! 1
,
>ни одна половина населения не голодает и не живет на улице
Как немного нужно в 2019, чтобы тебя считали средним классом, лол.
>ни одна половина населения не голодает и не живет на улице
Как немного нужно в 2019, чтобы тебя считали средним классом, лол.
То есть, давать грязноштанным жилье и еду - это еще и недостаточная забота, хотят теперь быть дворянкой столбовой?
Ну да, у тебя на картинке 45-65%. Что сказать-то хотел?
> Ну да, у тебя на картинке 45-65%.
Скорее это соотношение массы твоего мозгового вещества относительно массы мозга здорового человека, иначе я не могу объяснить, как ты можешь постоянно обсераться в элементарных картинках, понятных даже 7 летнему ребенку.
>иначе я не могу объяснить
Ты вообще ничего не можешь объяснить, насекомое. Что-то лопочешь про неработающих, а почему они вообще быть исключены из статистики не поясняешь.
> Ты вообще ничего не можешь объяснить,
Смотри, имбецил, у тебя на той самой картинке, где ты якобы видишь "45-65%" графики нарисованы нескольких фтл, так вот, из 3 расовых групп америки, только средние доходы негров (составляющих 10% населения) не подпадают по 400%+ фтл.
И то, если брать средние доходы 14 года, а не 17
В общем, итт в очередной раз доказано, что в 21в социалистами становятся только тупые.
Средний доход 61к:
https://www.cnbc.com/2018/09/12/median-household-income-climbs-to-new-high-of-61372.html
А это меньше, чем 400% для семьи из более чем 1 человека по таблице:
https://familiesusa.org/product/federal-poverty-guidelines
Как раз те самые 200-399%, из которых страдают от трудностей 45%.
Твои потуги забавны, не более.
Ты полдня пытаешься опровергнуть лишь одну новость, и при этом даже данные 2017 года не смог найти: - ума палата, что и говорить. А ведь мы еще даже не перешли к анализу твоих собственных аргументов, потому что их пока нет.
Двачну каждое слово
я тоже не знаю, зачем по кругу идти. Вполне можно остановиться на личностях, раз Джек Лондон их задел.
Есть условный гнилозубый сомалиец, есть буржуй эксплуататор. ОП говорит:
"если я гнилозубый сомалиец, нужно нам, сомалийцам, самоорганизоваться, убить семью буржуя, а его деньги обобществить."
И хлопает глазами.
Социалистами не становятся, ими рождаются.
Маня не видит разницы между научным трудом Поппера и фанфиком Лондона.
Чтд - леводауны это лоуайсикьюшные школьники, потолок которых - это троллинг тупостью
Но философия не наука.
Я не поддерживаю расизм, бессмысленную жестокость. На мой взгляд, работорговцы аморальны не потому, что кого-то там жалко, а потому, что они делают бессмысленную жестокость, основанную на религиозных догмах.
Та же сегрегация на основе денег, или талантов - смысл имеет, ибо и таланты, и деньги потрогать можно. И они приносят всем пользу.
А что такое философия, по-твоему?
Это просто рассказ, алло.
Какие трудности? Что такое трудности? У меня с любыми потребностиями, например, трудности, я от природы жадный.
>тот просравший всё на рулетке товарищ из шебм "ебаный рот этого казино"
Тупой петух из Ельцин-центра, на той вебмке кукарекает Святой Атлант начальник казино, тупые подчинённые которого проебались с колодами для наёба клиентуры и были ею честно обыграны-объёбаны. Учи мемы чтобы не палиться так.
Виноват, товарищ, в моей комсомольской ячейке курс мемоведения не завезли. Дефицит.
В США можно жить тупо в вагончике, без всякой регистрации, бедняки так и живут. А в России мент тебя за это дело отправит в тюрягу.
>в России мент тебя за это дело отправит в тюрягу.
>но ты ему еще и спасибо за это скажешь
>потому что зимой в тюрьме теплее, чем в нетопленном вагончике
>а лес рубить неположено, его барин китайским братишкам инвестировал
>>потому что зимой в тюрьме теплее, чем в нетопленном вагончике
Можно сделать буржуйку и топить. Но опять-таки пожаробезопасность и т.п., НЕ ПОЛОЖЕНО.
>Откуда берутся социалисты
Из-под залупы.
Я даже не знаю откуда такие идиоты вообще берутся, боже упаси встретиться с такими овощами ИРЛ.
Берутся они оттуда же, откуда все люди, но потом неловкие нянечки роняют их на жесткий кафель. Поднимают. И снова роняют. Так закаляются атланты.
>Если факт изложен в художественном стиле - не значит автоматически, что он субъективный или ложный.
Но почему ты считаешь его объективным и верным? Почему ты считаешь, что можешь обобщать на всех индивидуальный опыт одного человека?
сливки из молока невозможно получить без молока
подумой
Я не считаю, что он автоматически верный, а предлагаю его проанализировать и, если надо, поспорить. Но тут прибегает визгун с визгами о том, что мол раз Джек Лондон автор художественных произведений, значит все, что написано в его текстах, по умолчанию субъективно и неправильно, и это не нужно никак доказывать.
>А что такое философия, по-твоему?
Любовь к порассуждать о высоких материях. Поппер зачем-то лезет к ученым со своими "научными трудами" и какими-то общими "критериями научности". Ученые, являясь специалистами каждый в своей области, способны самостоятельно разобраться, кто из них ученый, а кто нет.
Какая кровожадная красножопая диктатyа? Пyтин либерал.
Меня волнyет Россия. Почемy y нас зарплатy выше 1000$ полyчают всего 10 миллионов человек?
>способны самостоятельно разобраться, кто из них ученый, а кто нет.
И yченые бyдyт пользоваться какими-то эталонами в своих определениях. А эти эталоны - это философия.
На этом польза философии не заканчивается, а только начинается.
Эталоны в разных отраслях науки могут быть разные. И вырабатывать их должны сами ученые, а не какой-то "сверхученый" вставать со своими ненаучными эталонами как со свиным рылом в калашный ряд.
>Какая кровожадная красножопая диктатyа? Пyтин либерал.
Идиоты блять, Наука–это сбор и систематизация объективных положений реальности. Философия не наука, потому что она субъективна, дебилы.
>Лондон же не утратил веру в культ силы, просто осознал что и о слабых необходимо заботиться.
Am I a Joke To You?
бамп
да-да, философия не нужна, наука существует сама по себе, все очевидно и просто.
А определение науки - это объективная ральнсть, а не продукт размышлений хихи.
>объективных положений реальности
чиво?
>философия субьективна
а что обьективно?
Философия не нужна
@
Потому что сами ученые могут заниматься философией
Философия науки — раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки. Также существуют более специальные разделы философии науки, например философия математики, философия физики, философия химии, философия биологии, философия медицины, философия психологии.
>Потому что сами ученые могут заниматься философией
в этом и прикол, что чем-то занимаются те, кто получил академическое образование на эту тему. Это учёные думают, что могут заниматься философией. Особенно, советские со своей синергетикой.
Объективно только то, что можешь на хлеб намазать. Если не можешь - это нинужно.
Вы что, тупые? Серьезно, вы в школе не учились? Не понимаю, также , к чему твой сарказм, наука существует на основе философии, но философия ≠ наука.
Точнее, "сверхученые" типа Поппера не нужны. Нельзя быть специалистом во всем сразу и устанавливать единые критерии для всего. А потом еще с умным видом выдавать свою работу за неопровержимый "научный труд". Хотя это уже больше не к самому Попперу, а к его последователям.
Проблема в том, что те, кто начинают с Поппера, им же и заканчивают.
Ты чего-то не понял в моём посте, а тупой я.
Не кажется ли тебе эта ситуация подозрительной?
Хотя бы на мгновение, не задумался ли ты, "а может, я чего-то не понял"?
Так почему ты считаешь, что можешь обобщить на всех опыт одного человека?
>Нельзя быть специалистом во всем сразу и устанавливать единые критерии для всего.
Типичная отговорка проходимца.
>А потом еще с умным видом выдавать свою работу за неопровержимый "научный труд".
Вот только Поппер не считал неопровержимые вещи научными.
Что значит "обобщить на всех опыт одного человека"?
Потому что 95% людей ленивые и хотят не работать, а после 6и вечера свалить домой.
Так всегда было и будет . Кто работает - тот зарабатывает, открывает свой бизнес, идёт вверх. Пока другие завидуют
>Типичная отговорка проходимца.
Типичный ад хоминем.
>Вот только Поппер не считал неопровержимые вещи научными.
Мало ли что он считал, а что не считал. ИТТ его фанаты тыкают в его книгу и без всяких пояснений требуют верить им на слово, потому что на их священной книге написано "научный труд".
Просто работать до 6 вечера - это не работа, которая должна нормально оплачиваться? Кто открывает свой бизнес, всегда лично работает 24/7? Все ясно-понятно.
Как что должно оплачиваться решают сами люди .
Я просто говорю о личном отношении, я помню свои ощущения,
Когда ещё на 1 ом курсе в банк аналитиком пошел, половину
офиса как ветром сдувало в 6. Оставшуюся половину в 7. И лишь сильные сидели до 12и и работали как проклятые, в том числе и я .
Так я понял что мир не сказка, где все готовы жертвовать собой
ради общего блага, а наоборот, общество ленивых скотов,
у которых никакого уважение ни к бренду, ни к корпорации, ни к самому себе
Ты че ебнутый бренды уважать? Тебе и совочек норм тогда - у него хороший брендбук был.
Когда я открыл первое свое дело - ты даже не представляешь сколько раз
мне хотелось бросить все и уйти опять работать на дядю,
мысли о бизнесе не давали ни есть ни спать, я постоянно крутился как
белка в колесе чтобы с нуля без гроша в кармане запустить свое дело.
Свой бизнес - школа жизни . Череда взросления . Не прошедших через это,
имхо без обид, считаю инфантилами. Ну кроме там учёных всяких, да и среди них у меня кореша, некоторые нормально мутят, рисерчи аутсорсят .
Кокой ты крутой
Мне нравятся бренды, стоит узнать историю становления, создания компании, побазарить с руководством, посотрудничать - как проникаешься уважением . И я про бренды РФ в том числе, например вкусвилл. Могу назвать с ним сотрудничество лучшим а своей жизни, помимо BCG .
Я и говорю - совочек тебе как раз.
>Когда ещё на 1 ом курсе в банк аналитиком пошел, половину
офиса как ветром сдувало в 6. Оставшуюся половину в 7. И лишь сильные сидели до 12и и работали как проклятые, в том числе и я
Это не показатель. Например, нормальный работник может всю работу сделать быстро и уйти вовремя, а глупый будет сидеть во внеурочное время, потому что тугодум или не может самоорганизоваться. Если результат нужен к 17 часам, то даже если ты просидишь до 0 часов, все сделаешь идеально и даже больше, чем положено - ты все равно опоздал, и пользы от твоей работы мало.
Да мне пофиг вообще, главное чтоб меньше ленивых уебков .
Вот ты уже и врагов народа нашел.
Согласен, но я последовательное время тратил на собственные инициативы , образование, улучшение проектов . 9/10 же шли бездельничать или бухать
Последедлайновое время*
Фикс
А ты при капитализме живёшь или нет? Почему кто-то вообще должен хотя бы пальцем шевелить забесплатно? Я понимаю если человек на сдельной сидит, тогда для него есть смысл, для него это деньги. А для тех, кто на окладе, какой вообще смысл? Только вот те, кто на сдельной, они и берут больше и работают быстрее. А с хуя ли ты решил, что кто-то должен работать, но денег не получать, я не понимаю.
При социализме не только производство общественное, но и потребление тоже общественное. Поэтому ты имеешь такой же доступ к общественным благам, как и все остальные. И тогда смысл для тебя есть работать хорошо очень большой. Общество тебе даёт в ответ медицинскую помощь бесплатно, например. А врачи могут получать бесплатно образование для своих детей, в свою очередь. Так что ты хер с пальцем путаешь.
Потому что если ты работаешь - твой доход взлетает как реактивный самолёт. А если ты отсиживаешь до 6и, пиная хуи, то обнаруживаешь себя в 30 лет ненужным хуйлом с за 70к.
Тут уж каждый решает сам.
>русским революционерам
>>русским
Ой-вей.
Так а с хуя ли он у тебя взлетает? У тебя где-то написано в договоре, что он должен взлетать? Возможно, у тебя какая-то своя специфика в специальности, но как правило чтобы увеличить зарплату нужно каждые несколько лет менять место работы.
Евреи-революционеры были интернациональными евреями. А вот как раз национальные евреи считали, что они не должны вмешиваться в дела стран, в которых живут, а ждать возвращения Израиля, куда потом можно уехать.
>Типичный ад хоминем.
Это не ад хоминем. Если человеку указывают на некорректность его рассуждений, а он начинает юлить и выдумывать отговорки вида "Ваши критерии не критерии, я под них не подпадаю", то это вызывает вполне естественные подозрения. Собственно, о единстве научного знания говорил не только Поппер, который, кстати, спорил с гуманитариями, похожим образом заявлявшими, что они в домике, но и его предшественники, в частности, Конт, который даже пытался построить естественную науку о человеческом обществе.
Поппер сам учёный, как и его коллеги и предшественники. Лакатош и Пирс были математиками, Конт и Кун - физиками, Дюгем - физхимиком, Бэкон - естествоиспытателем.
>Это не ад хоминем. Если человеку указывают на некорректность его рассуждений, а он начинает юлить и выдумывать отговорки вида "Ваши критерии не критерии, я под них не подпадаю", то это вызывает вполне естественные подозрения. Собственно, о единстве научного знания говорил не только Поппер, который, кстати, спорил с гуманитариями, похожим образом заявлявшими, что они в домике, но и его предшественники, в частности, Конт, который даже пытался построить естественную науку о человеческом обществе.
Это именно ад хоминем. С вашей стороны была лишь тупо отсылка к Попперу без всяких обоснований (еще начиная с Опытного Черного Рыцаря), а потом сразу лепет про отговорки.
бамп
бамп
о чём тред?
Хм, а это правильный заход на социализм...
бамп
бамп
Речь не о заботах, а о критериях принадлежности к "среднему классу".
бамп
бамп
Блядь ну это же очевидно, это прописные истины, понятные даже младенцу? Почему люди прихрдят к социализму и пр. только тогда, когда жареный петух в очко клюёт? Воннегут вон тоже, посидел в дрезденском подвале и сразу антимилитаристом стал.
бамп
Я слагал гимны силе потому, что я сам был силен. Иными словами, у меня было отличное здоровье и крепкие мускулы. И не удивительно - ведь раннее детство я провел на ранчо в Калифорнии, мальчиком продавал газеты на улицах западного города с прекрасным климатом, а в юности дышал озоном бухты Сан-Франциско и Тихого океана. Я любил жизнь на открытом воздухе, под открытым небом я работал, причем брался за самую тяжелую работу. Не обученный никакому ремеслу, переходя от одной случайной работы к другой, я бодро взирал на мир и считал, что все в нем чудесно, все до конца. Повторяю, я был полон оптимизма, ибо у меня было здоровье и сила; я не ведал ни болезней, ни слабости, ни один хозяин не отверг бы меня, сочтя непригодным; во всякое время я мог найти себе дело: сгребать уголь, плавать на корабле матросом, приняться за любой физический труд.
И вот потому-то, в радостном упоении молодостью, умея постоять за себя и в труде и в драке, я был неудержимым индивидуалистом. И это естественно: ведь я был победителем. А посему - справедливо или несправедливо - жизнь я называл игрой, игрой, достойной мужчины. Для меня быть человеком - значило быть мужчиной, мужчиной с большой буквы. Идти навстречу приключениям, как мужчина, сражаться, как мужчина, работать, как мужчина (хотя бы за плату подростка), - вот что увлекало меня, вот что владело всем моим сердцем. И, вглядываясь в туманные дали беспредельного будущего, я собирался продолжать все ту же, как я именовал ее, мужскую игру, - странствовать по жизни во всеоружии неистощимого здоровья и неслабеющих мускулов, застрахованный от всяких бед. Да, будущее рисовалось мне беспредельным. Я представлял себе, что так и стану без конца рыскать по свету и, подобно "белокурой бестии" Ницше, одерживать победы, упиваясь своей силой, своим превосходством.
Что касается неудачников, больных, хилых, старых, калек, то, признаться, я мало думал о них; я лишь смутно ощущал, что, не случись с ними беды, каждый из них при желании был бы не хуже меня и работал бы с таким же успехом. Несчастный случай? Но это уж судьба, а слово судьба я тоже писал с большой буквы: от судьбы не уйдешь. Под Ватерлоо судьба надсмеялась над Наполеоном, однако это не умаляло моего желания стать новым Наполеоном. Я и мысли не допускал, что с моей драгоценной особой может стрястись какая-то беда: подумать об этом, помимо прочего, не дозволял мне оптимизм желудка, способного переварить ржавое железо, не дозволяло цветущее здоровье, которое только закалялось и крепло от невзгод.
Надеюсь, я достаточно ясно дал понять, как я гордился тем, что принадлежу к числу особо избранных и щедро одаренных натур. Благородство труда - вот что пленяло меня больше всего на свете. Еще не читая ни Карлейля, ни Киплинга, я начертал собственное евангелие труда, перед которым меркло их евангелие. Труд - это все. Труд - это и оправдание и спасение. Вам не понять того чувства гордости, какое испытывал я после тяжелого дня работы, когда дело спорилось у меня в руках. Теперь, оглядываясь назад, я и сам не понимаю этого чувства. Я был наиболее преданным из всех наемных рабов, каких когда-либо эксплуатировали капиталисты. Лениться или увиливать от работы на человека, который мне платит, я считал грехом - грехом, во-первых, по отношению к себе и, во-вторых, по отношению к хозяину. Это было, как мне казалось, почти столь же тяжким преступлением, как измена, и столь же позорным.
Короче говоря, мой жизнерадостный индивидуализм был в плену у ортодоксальной буржуазной морали. Я читал буржуазные газеты, слушал буржуазных проповедников и восторженно аплодировал трескучим фразам буржуазных политических деятелей. Не сомневаюсь, что, если бы обстоятельства не направили мою жизнь по другому руслу, я попал бы в ряды профессиональных штрейкбрехеров и какой-нибудь особо активный член профсоюза раскроил бы мне череп дубинкой и переломал руки, навсегда оставив беспомощным калекой.
Как раз в то время я возвратился из семимесячного плавания матросом, мне только что минуло восемнадцать лет и я принял решение пойти бродяжить. С Запада, где люди в цене и где работа сама ищет человека, я то на крыше вагона, то на тормозах добрался до перенаселенных рабочих центров Востока, где люди - что пыль под колесами, где все высуня язык мечутся в поисках работы. Это новое странствие в духе "белокурой бестии" заставило меня взглянуть на жизнь с другой, совершенно новой точки зрения. Я уже не был пролетарием, я, по излюбленному выражению социологов, опустился "на дно", и я был потрясен, узнав те пути, которыми люди сюда попадают.
Я встретил здесь самых разнообразных людей, многие из них были в прошлом такими же молодцами, как я, такими же "белокурыми бестиями", -этих матросов, солдат, рабочих смял, искалечил, лишил человеческого облика тяжелый труд и вечно подстерегающее несчастье, а хозяева бросили их, как старых кляч, на произвол судьбы. Вместе с ними я обивал чужие пороги, дрожал от стужи в товарных вагонах и городских парках. И я слушал их рассказы: свою жизнь они начинали не хуже меня, желудки и мускулы у них были когда-то такие же крепкие, а то и покрепче, чем у меня, однако они заканчивали свои дни здесь, перед моими глазами, на человеческой свалке, на дне социальной пропасти.
Я слушал их рассказы, и мозг мой начал работать. Мне стали очень близки судьбы уличных женщин н бездомных мужчин. Я увидел социальную пропасть так ясно, словно это был какой-то конкретный, ощутимый предмет; глубоко внизу я видел всех этих людей, а чуть повыше видел себя, из последних сил цепляющегося за ее скользкие стены. Не скрою, меня охватил страх. Что будет, когда мои силы сдадут? Когда я уже не смогу работать плечо к плечу с теми сильными людьми, которые сейчас еще только ждут своего рождения? И тогда я дал великую клятву. Она звучала примерно так: "Все дни своей жизни я выполнял тяжелую физическую работу, и каждый день этой работы толкал меня все ближе к пропасти. Я выберусь из пропасти, но выберусь не силой своих мускулов. Я не стану больше работать физически: да поразит меня господь, если я когда-либо вновь возьмусь за тяжелый труд, буду работать руками больше, чем это абсолютно необходимо". С тех пор я всегда бежал от тяжелого физического труда.
Однажды, пройдя около десяти тысяч миль по Соединенным Штатам и Канаде, я попал к Ниагарскому водопаду и здесь был арестован констеблем, который хотел на этом заработать. Мне не дали и рта раскрыть в свое оправдание, тут же приговорили к тридцати дням заключения за отсутствие постоянного местожительства и видимых средств к существованию, надели на меня наручники, сковали общей цепью с группой таких же горемык, как и я, отвезли в Буффало, где поместили в исправительную тюрьму округа Эри, начисто сбрили мне волосы и пробивающиеся усы, одели в полосатую одежду арестанта, сдали студенту-медику, который на таких, как я, учился прививать оспу, поставили в шеренгу и принудили работать под надзором часовых, вооруженных винчестерами, - и все это лишь за то, что я отправился на поиски приключений в духе "белокурой бестии". О дальнейших подробностях лучше не рассказывать, но я могу заявить одно: мой американский патриотизм с тех пор изрядно повыветрился или, пожалуй, и совсем улетучился, во всяком случае после всех этих испытаний я стал куда больше думать и заботиться о мужчинах, женщинах и детях, чем о каких-то условных границах на географической карте.