Пруфы то будут?
> Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт.
Пыня - ебаный карлик.
Очень годное видео
Давай сыграем: твоя мать не шлюха. Опровергай.
ВРЁТИ, ОН НА ЦЕЛЫЙ САНТИМЕТР ВЫШЕ РОСТА, ПРИЗНАННОГО КАРЛИКОВОСТЬЮ!
>Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен
Коммунизм работает
так он же популизатор
Форма земли = геоид. Опровергай.
Украина - не государство. Ключевая особенность государства - сувернитет (независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах). У хохлов его нет. Научный факт. Опровергай.
Холы, не рагайте плиз, ничего против вас не имею, только ради науки
> Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.
Ладно, давай без шуток. Научный факт: 1 кубический сантиметр дистиллированной воды весит 0,99823 грамма. Опровергай с помощью научных источников, я жду.
> 1 кубический сантиметр дистиллированной воды весит 0,99823 грамма
При температуре 20 градусов Цельсия, извините, забыл.
Уровень интеллекта зависит от расы.
Средний уровень интеллекта у черных - ниже чем у белых.
Оп - хуй, членодевка и сосёт хуй (пока его ебут).
Когда? Где?
>Форма земли = геоид. Опровергай.
Геоид является поверхностью, относительно которой ведётся отсчёт высот над уровнем моря. Точное знание геоида необходимо, в частности, в навигации — для определения высоты над уровнем моря на основе геодезической (эллипсоидальной) высоты, измеряемой GPS-приёмниками, а также в физической океанологии — для определения высот морской поверхности.
Это политика, а не наука.
>Когда? Где?
В Китае
>Научный факт: 1 кубический сантиметр дистиллированной воды весит 0,99823 грамма. Опровергай с помощью научных источников, я жду.
>
Очень легко.
В китае когда? Через тысячу лет, три тысячи лет назад? Сейчас там госкап.
Политология - наука. Признаки государства - научные факты. Я жду твоих опровержений.
>Уровень интеллекта зависит от расы.
>Средний уровень интеллекта у черных - ниже чем у белых.
Ты вторым утверждением опроверг первое. Правильно было бы:
Уровень интеллекта зависит от расы.
Средний уровень интеллекта у черных - ниже чем у белых.
В Китае, В котором жили вел бизнес мой дед Адриан, был капитализм. Это был 1956 год, материковый Китай.
А я уверен в существовании тонкого тела. Ибо опыт.
Правда, откуад оно появилось - неизвестно.
Может при возникновении вселенной эволюционировали энергетические формы жизни, а может суперцивилизация органиков таким образом себя обессмертила. А может Бог.
Правда, откуад оно появилось - неизвестно.
Может при возникновении вселенной эволюционировали энергетические формы жизни, а может суперцивилизация органиков таким образом себя обессмертила. А может Бог.
Пиздуй в крымозагон, спамер.
То есть ошибка в том, что тот анон не болдом то же самое написал? А ты хорош.
Бля, так это объебывать можно, если оптом торговать?
ВАША НАУКА НЕ НАУКА
>Правда, откуад оно появилось - неизвестно.
От глистов
>Да потому что он не бросает тень на деятельность реальных ученых
Это только потому что им ссут в ебало постоянно
>От глистов
От атеистоманек что ли?
Ой, извини, обосрался
>Уровень интеллекта зависит от расы.
>Средний уровень интеллекта у черных - ниже чем у белых.
Ты вторым утверждением опроверг первое. Правильно было бы:
Средний Уровень интеллекта зависит от расы.
Средний уровень интеллекта у черных - ниже чем у белых.
Нет, от коммиглистов. Они отбирают у тебя еду, в результате у тебя тонкое тело.
В на Луне не весит.
Кстати да
Лайк по ошибке поставил долбоебу
Я лично по телевизору или в газете читал, что у эмбрионов никакие не жабры, а просто складки.
Думаю что самое лютое мракобесие сейчас творится в психологии которая суть на уровне алхимии.
>Более половины психологических экспериментов оказались фальшивками
https://chrdk.ru/other/uchenye_vyjasnili_chto_polovina_rabot_psikhologov_nevosproizvodimy
НАУЧПОП ФАК ЙЕЕ Аноним ID: Шустрый Синдбад-мореход 21/03/19 Чтв 12:13:16 #39 №32168653 Двачую 9 RRRAGE! 2
> Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.
Вода мокрая
Вода мокрая
Замороженная вода - не мокрая.
РАУНД!
>То есть люди и рыбы не выглядят одинаково на стадии формирования плода, тебя наебали.
Выглядят похоже даже на этих фото
>Вселенная 25
>Стенфордским тюремным экспериментом
Все эти социальные/психологические эксперименты говно by design. Про плохую воспроизводимость в гуманитарных исследованиях сейчас говорят из каждого утюга.
>Понятие «суверенитет» имеет для государства такой же смысл, что и понятие «права и свободы» для человека.
Гражданин РФ не человек, опровергай.
> Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.
Земля круглая
>И вот популизаторы несут тепе благую весть: в "райских условиях" (у мышей было много еды и воды, это якобы однозначный рай) мыши вырождаются, а значит и люди выродятся, если будут жить слишком хорошо! Бойся быть счастливым! НАУКА ДОКАЗАЛА!!!!!
Помню какой-то другой эксперимент (а вот названия не помню), где был изолированный угол, полный еды-воды и всего что надо, а животные от такого изобилия деградировали и перестали что-то делать.
Эксперимент, конечно, заманчивый - но разбивается об понятие "изолированный угол". Если дать сейчас каждому ЧЕЛОВЕКУ условный рай с кучей еды-воды-денег, он не деградирует и вымрет, он:
1. Пойдёт путешествовать (он не изолирован же стенками рая и может в туризм"
2. Начнёт заниматься каким-нибудь своим странным хобби, что неплохо.
И это только два варианта. Так что не понимаю этих странных экспериментов с мышами.
Нет, потому что ты не можешь прикоснуться к воде
Круг это двумерная (плоская, лол) фигура.
Ты креационист или просто долбоеб?
Принес 1 снимок эмбрионов а потом привел несколько примеров из психолохии которая между прочим не наука.(и всегда тут обоссывалась)
>Выглядят похоже даже на этих фото
>
Это не лечится
Вот этот молодец
>Принес 1 снимок эмбрионов
И ссылку на научную статью.
Какашки пахнут какашками.
>Это не лечится
а ты попробуй
Нет, они пахнут сероводородом.
>То есть люди и рыбы не выглядят одинаково на стадии формирования плода, тебя наебали.
Ну что за идиот. Когда ты расчленяешь человеческий плод и суешь его под микроскоп, например идешь в абортарий и воруешь там из помойки, ты вырезаешь позвоночник и обнаруживаешь что вместо него хряши или вообще нервная трубка как у червей. Они выглядят не одинаково. Они выглядят похоже. И не на фото а под микроскопом.
>Ну что за идиот. К
Не понял в чем я идиот
Ты увидел фото эмбрионов и решил что фото что то доказывают. Они не доказывали ни тогда ни сейчас. Доказывает состав тканей. У человека кости образуются не сразу. Сначала хрящи и только потом кости. Нервная система не образуется сразу. Сначала ганглии а потом уже мозги. Доказательство филогенеза в тканях и в том, чт все эмбрионы проходят одни и теже стадии. Одни и теже стадии. Когда и у червей и у людей есть несколько фаз которые они проходят. Однако черви на некотором моменте специализируются одним образом а люди другим. Ты видишь на эмбрионе человека ноги? Я нет. Потому что ноги вырастают уже потом.
Ну да, ток масса, а не вес
Односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Опровергай.
говно ебаное ваша наука, сидят пидорье одно и нихуя не знает там в штанах.
наука для пидоров
наука для пидоров
Мокрое - это то, к чему можно прикоснуться?
Ок.
> Они не доказывали ни тогда ни сейчас. Доказывает состав тканей.
Нет. Внешний вид так же важен.
>Одни и теже стадии.
С какой недели беременности можно провести ЭКГ мозга человеку и рыбе?
>Доказательство филогенеза
Он опровергнут.
Не понимаю почему ты всю науку режешь с плеча. Есть спекуляции явные есть спекуляции неявные. Есть ошибки и есть просто шарлатанство. Эксперименты ставят что бы что то доказать. Когда доказывают нечто политическое всегда есть риск спекуляции.
А когомологии какие?
Математика не наука.
Скатолом они пахнут, дебич
>Тебе наебали с экспериментом Вселенная 25.
>Внешний вид так же важен
Не важен в настолько как ты думаешь. Однако у человеческого эмбриона нет ног до некоторого момента. И рук нет. Внутриматочная эволюция делает из одноклеточного животного человека. Это истина, а внешний вид и у готовых людей не всегда стандартный.
Найс попускаете ОПа, парни
А как бойко начинал
А как бойко начинал
Да, потому что это осязательное свойство.
>ваша наука не наука
С тобой было все ясно сразу
это так я читал что мало кто даже признает его
хотя опыт охуенный
>Не понимаю почему ты всю науку режешь с плеча
Не режу. Я популизаторов режу.
Ты камент забыл написать
>в настолько как ты думаешь
Ну тебе виднее, косноязыкий
Ты единоросс чтоле? Или коммиблядь? Чего подорвался? Эксперимент25 показал как будет работать СССР. Он сделал что от него требовалось. А кукареки и вякания вокруг него полностью засраны коммишизой. Подмена понятий, переоценка итогов. Все что так любят жидобольшевики.
>и недавно перепечатанной в журналах «Наука» (5 сентября 1997) и «Новый ученый» (6 сентября 1997)
>1997
Охуеть.
>Найс попускаете ОПа, парни
Укажи каменты где меня попустили.
Пикрил
Я вчера ел жареный кабачок, который по вкусу был как яблоко. Как кабачок стал похожим на вкус на яблоко? Ну наверно потому что они по сути от одного предка произошли. То же самое и с животными.
Не весит, а обладает массой в 0,99823 грамма.
Опровергай.
>Я популизаторов режу.
Кого бля, долбоебов психолухов?
1 Причем тогда тут треш смещ?
2 Давно все знали что научпоп не отличается большой достоверностью и там многое напутано
Ну аккуратнее режь. Всегда будет шанс что некоторый результат будут изгаживать в угоду политики. Коммимразь - ортодоксальные евреи и ультраправаки - ортодоксальные инквизиторы любую новую тему пытаются извратить в угоду себе.
Так он об этом и говорил - земля плоская и круглая, это научный факт! Я в ютубе видел
>обладает массой в 0,99823 грамма.
Зависит от определения грамма. А по законам метрологии оно взято с потолка.
>1 Причем тогда тут треш смещ?
У него 90% пиздежа про психологию и про то что ебаться в жопу норма.
Грамм это одна тысячная килограмма, а килограмм определяется строго через постоянную Планка.
>земля плоская
Не бывает плоских объектов, это математическая абстракция.
> Бог всемогущий, а значит он может создать Вселенную, которой 12 миллиардов лет
А хуй пососать он может?
> а килограмм определяется строго через постоянную Планка
Нет, через второй закон метрологии.
>недавно перепечатанной в журналах «Наука» (5 сентября 1997) и «Новый ученый» (6 сентября 1997).
>недавно перепечатанной... 1997
Верчение жопой засчитано.
Во взрослых договорах есть специально пункт "термины и сокращения в данном договоре имеют общепринятое значение если не указано обратное."
Так что один метрический грамм это один метрический грамм, 1/1000 эталонного килограмма.
Че? Лол
Бывают плоские. Бывают круглые, шарообразные, цилиндрические и кубические.
Не бывает абсолютно таковых объектов.
хуйня, вес не постоянный как и длина как и что угодно, даже время.
Если гормоны пошли по пизде тогда норма. Если гормоны нормальные тогда тебе будет не приятно.
>Не бывает плоских объектов
Если бы.
Извини, не смог дочитать твой бред. С хуя ли ты из какого-то отдельного научного вывода (не факт, кстати, что верного) делаешь далеко идущие выводы, что наука нинужна? Понятно, что научные представления постоянно пересматриваются и совершенствуются, это, блядь, суть научного подхода, но делать из какого-то нового научного вывода, опровергающего старый, что вся эта хуйня нинужна - ну это надо обладать особым складом ума.
Поясни за Вселенную 25. Вот ты пишешь:
> Ученый, проводивший опыты над мышами десятки лет, с каждым новым опытом ухудшал животным условия жизни, пока с 25 раза они не передохни, находясь в невыносимой тесноте среди год помета и трупов своих сородичей, в жаре и духоте.
Но в описании эксперимента указано следующее:
Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться (запомним это на будущее). Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
То есть жары и духоты не было, камера очищалась, трупы убирались. Про ухудшение условий ничего не говорится.
Значит, эксперимент провалился из-за того, что мыши де-факто были в тюремной камере?
Давно известно, что многие животные, пойманные на свободе, в неволе не живут вообще — просто отказываются от пищи и воды и умирают. А Кэлхун на самом деле создал вовсе не рай для мышей, а лагерную тюрьму с хорошей кормёжкой
Не наезжаю на тебя, просто хочу разобраться. Пост у тебя годный.
Вес от массы не отличает, но что-то кукарекает. Пшел нах, пес шелудивый.
>и про то что ебаться в жопу норма
1 раз опустил экстремитса стерлигова значит за пидоров?
Найс манямир
Эволюция
/thread
>Во взрослых договорах есть специально пункт
Я не подписывал никакой взрослый договор.
Уже нет, погугли.
>ес от массы не отличает, но что-то кукарекает. Пшел нах, пес шелудивый
пасть свою завалила пидрила малолетняя. вес - от слова весы, а не твои там словечки из 17 века, типа сила.
массы вообще не существует кстати.
Мы только можем ее ощущать. элементарные частицы - они блять невесомые, и блять прозрачные кстати.
темная материя ваще может сквозь землю проходить - ее ловят в шахтах кстати.
антиматерия вообще блять сразу ебенится и анигилурется с материей
а массы нет нихуя как и гравитации, вес создает бозон хигса вроде, но его так и не нашли толком, что-то там пиздили и не нашли, он якобы какие-то вложенные подпространства создает и тем самым чувствуется вес.
гравитация тоже самое
все хуйня, даже объектов не существует - это все глаз рисует, я фильмец смотрел с негром научным - там показывали как на самом деле все вокруг выглядит - там просто полоски и все, а остальное мозг ресует
так что свой грам себе в анус запихни пидорюга
а
>Вес от массы не отличает
не отличал
>Веруны верят что Бог всемогущий, а значит он может создать Вселенную, который 12 миллаирдов лет, всего 5000 лет назад. Слово всемогущий в этом предложении ключевое, перечитай его двадцать раз отдельно от предложения чтобы понять его смысл.
А теперь ты перечитай, и задумайся:
Бог хочет искоренить зло, но не может?
Тогда он не всемогущ.
Бог может, но у него нету желания?
Тогда у он злонамеренный.
Он может и хочет?
Тогда зачем создавать зло?
Он не может и не хочет?
Тогда почему мы зовём его Богом?
т. Эпикур
А теперь ты перечитай, и задумайся:
Бог хочет искоренить зло, но не может?
Тогда он не всемогущ.
Бог может, но у него нету желания?
Тогда у он злонамеренный.
Он может и хочет?
Тогда зачем создавать зло?
Он не может и не хочет?
Тогда почему мы зовём его Богом?
т. Эпикур
тут много умных.
поясните, почему масса виляет на инерцию одинаково как в физике, так и в социологии
поясните, почему масса виляет на инерцию одинаково как в физике, так и в социологии
Шелудивость пса не есть константа, как и интенсивность кукарекания и что угодно, цылиндыр
>делаешь далеко идущие выводы, что наука нинужна?
Не делаю.
Вообще я наебал, килограмм до мая 2019 ещё через эталон определяется, пару месяцев осталось, а после будет через постоянную планку определяться.
>с негром научным
лол
Только уточни, какого Бога имел в виду Эпикур.
Тогда, кстати, не было понятия всемогущества.
Поэтому то хуйня на постном масле
>То есть жары и духоты не было, камера очищалась, трупы убирались. Про ухудшение условий ничего не говорится.
Читай критику этого исследования.
>Бог может, но у него нету желания?
Это. Для такого искоренения надо будет отнять волю у человека, а этого он не хочет еще больше. Шах и мат
И?
ну этот который рассказывает хуету всякую
там сезонов 5 или 7 чтоли, почти все посмотрел, базарит по делу и консультанты у него все вроде иностранцы и ученые
>приведи факт
Ок, движение неуничтожимо, ничего из ничего не рождается.
Что эволюция?
Отказано
У трешсмеша гормоны пошли по пизде. Ему приятно ебаться в жопу. Нормальные гетеросексуалы срут наотлично и не парятся. Если гормоны шалят то становишься пидором получая удовольствие от сранья выше чем в норме.
>Читай критику этого исследования.
Читал. Там критикуется содержание мышей в камере. Но не температура, духота или грязь
Оп, ты ебанутый? Понятно, что популяризаторы могут искажать информацию, но по-твоему лучше бы ее искажали попы/креационисты? Что за хуйню ты несешь?
Хороший, годный тред. Еще стоит напомнить верунам в церковь святой Относительности, что пространство не может искривляться, а вселенная расширяться.
>Тогда, кстати, не было понятия всемогущества
Тогда было понятие всемогущества Яхве в Танахе.
>становишься пидором получая удовольствие от сранья выше чем в норме
Пораша на острие науки
>т. Эпикур
А теперь посмотри когда он жил и про кого писал.
Знач так.
Вот ты привёл ряд обсеров популяризаторов. Ну так-то да: научпопы уёбки и их надо гнать к хуям, согласен. Ладно, там у тебя в основном эксперименты биологического/социогуманитарного толка. Хер с ним.
Но вот:
>Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт
Ну и что? То есть тебе приводят вполне очевидную выкладку, которая к научпопу вообще отношения не имеет, а ты собрался ее опровергать? Тут популяризаторы вообще не при чем, при чем здесь только твое чсв и жажда внимания, поэтому хуйней не страдай
А и да. Запилил тред в политаче, забитом зомби-школьниками, чтоб спорить с ними о науке. Ну не идиот ли?
Нет никакой собтвенной воли у человека, согласно авраимическим религиям и их книжкам.
>У трешсмеша гормоны пошли по пизде. Ему приятно ебаться в жопу
Это он тебе сказал или это ты так стояк свой на него оправдываешь перед собой?
Ага, а Эпикур был иудеем, да? Перестань уже клоуничать
Ну то есть Эпикур говорил это о Яхве?
Слился?
А как же по образу и подобию? А понятие греха, который человект творит САМ?
>лучше бы ее искажали попы/креационисты?
пока наука полностью подтверждает их доводы а не твоих говномесов.
вот я фримана смотрел он так же думает
там и поясняют за разговоры с умершими блять, что все это квантовая залупа а мозг квантовый компутер, типа есть общая база и там хуй это базарил, который доктор наук американский и нобелевский лауреат еще, все там по делу. Они пиздить не будут.
Еще ебота есть - Наблюдатель, щас все физики дрочат на Наблюдателя, типа это и есть бог, теория номер 1 в физике.
потому что кванты которые летели в фотонах с другой звезды условно меняют блять прошлое которое было за 1000 лет
называется эфект отложенного квантового ластика, на сруском естественно нет ничего, а на английском инфы лохуя, даже в школопедии написано счто рельано он там прошлое стирает и полностью дрочит на наблюдатедя который смотрит и подглядывает.
И где в Торе такое написано, умник? Или в Библии, Коране?
Полезная инфа
Это философия, а не наука.
Так эта, геоид это не абстрактное геометрическое множество, а форма земли. Если бы земля была квадратная, то геоид был бы квадратный. Если земля шарообразная, то геоид шарообразный. Я хз как у политачера мозг устроен, чтоб такие вопросы задавать, даже в шутку.
х у е т а
кроме подделок наса и нет нихуя
Ты сказал что тогда не было понятия "всемогщества", а это неверно. Тогда понятие вемогущества уже существовало.
Ты давай логически опровергай высказывание. Слушаю.
>кроме подделок наса и нет нихуя
Уносите этого шизика
This
>пока наука полностью подтверждает их доводы
Доводы кого? Попов/креационистов? Что ты несешь?
>на сруском естественно нет ничего
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Ты долбоеб или пиздобол?
> щас все физики дрочат на Наблюдателя, типа это и есть бог, теория номер 1 в физике.
Так ты долбоеб все-таки, или пиздобол? Сейчас больше стоит вопрос, что конкретно тогда считать наблюдателем. И это больше фундаментальный вопрос, ни про каких богов никто не говорит, идиотина. И эффект ластика -- локальный у квантмеха. Сейчас все дрочат М теорию, пытаясь свести вместе ТО и квантмех, тогда и про ластики можно поговорить, т.к. возможна просто неверная интерпретация процессов, как было и с двухщелевым опытом, который спокойно потом объяснили без всяких богов. Ты какую-то хуету смотришь, а не научпоп. Да и даже эта хуета лучше креационистов, т.к. у последних боженька будет ВСЕГДА, а не у некоторых
порвался пидоран? 21 век на дворе никто не верит в твою хуету про круглую землю из средневековья
Двачую. Шародебилы такие лохи
Да по его речи понятно епта что он мудак бля, еще и плоскоземельщик
This
>Ты сказал что тогда не было понятия "всемогщества", а это неверно. Тогда понятие вемогущества уже существовало.
Это не я сказал.
Эпикур? Ты? Я?
>Ты говоришь нет, а я говорю да
Не, парень, это так не работает. Выборочное опровержение тезисов это не опровержение. Давай, объясни: Эпикур говорил о всемогуществе, хотя явно был далек от иудаизма, как духовно, так и территориально. Более того, иудаизм тогда был присущ кучке евреев из достаточно маленькой области и не так широко известен.
Ни у египтян, ни у филистимлян, ни у греков никаких всемогущих монобогов не было.
Логично предположить, что это вообще не его цитата или переводчик постарался. А еще логичнее тебе перестать упрямиться
> Так почему креационист лучше популизатора науки?
Потому что у христиан (только с ними борятся секта атеистов) есть такая штука, как грех прелести ("я самый правый, а вы все еретики").
Потому что есть в Нагорной проповеди постулат, что "по плодам их узнаете их". Речь причём идёт о пророках. Причём слово "пророк" и слово "профессор" однокоренные. Профессор должен уметь предсказывать будущее. А христианство к этому добавляет - а если плоды этой профессуры в итоге сводятся например к коммиблядству (плод несомненно дурной), то на хуй все их воззрения, лучше свои написать с ноля с блекджеком и шлюхами.
> Потому что не влияет на их деятельность.
А кто тогда придумал концепт, что все равны перед Богом? То есть в том числе перед законами мира, созданного Богом?
Технари такие долбоёбы, пиздец просто. Флогестона наверни.
> Трудно винить Геккеля в ошибке, он слишком дохуя сделал для науки
Нихуя толком не сделал. Философский ноль с двумя классификационными таблицами, одна из которых не учитывает горизонтальный перенос генов, другая просто полная хуита.
>Ты долбоеб или пиздобол?
это не оно блять, ЭТО ЭКСПЕРЕМЕНТ
А ЕСТЬ ЭФЕКТ ОТЛОЖЕННЫЙ! это другой блять эксперемент осел ты тупой, он на англ тольуко есть
https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser
и вм ты нихуя не знаешь фпидор, Я ТЕБЯ УВИДЕЛ И ПОНЯЛ ЧТО ТЫ ПИДОР, несешь хуету полную.
ты не понимаешь вообще о чем речь про бога несешь хуету,
объячснили ему - говна тебе в уши налили а ты и рад
> Бог всемогущ
Может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?
>Ты давай логически опровергай высказывание
Я тебе уже опроверг тут , но ты игнорируешь неудобные ответы
Это подтверждает, что он убирался там не раз в неделю, а существенно реже. Ок.
Допустим (допустим), про жару и духоту ты (может быть) тоже прав, поверю авансом.
Но где пруфы, что он ухудшал условия содеражания мышей с каждым новым опытом?
>с каждым новым опытом ухудшал животным условия жизни, пока с 25 раза они не передохли
>Тебя наебали со Стенфордским тюремным экспериментом. Наебали и студентов, которые в нем участвовали. Им обещали, что сидя в камерах они смогут продолжать учиться, но у них отобрали книги и тетради. Студенты начали просить чтобы эксперимент прервали, и вот популизаторы науки несут тебе благую весть: ЛЮДИ ЕБАНЫЕ ЗВЕРИ, КОТОРЫЕ ДАЙ ИМ ВОЗМОЖНОСТЬ БУДУТ ПЫТАТЬ СЕБЕ ПОДОБНЫХ!!!!!. Эксперимент много раз повторяли и результат был совсем другим, но популизаторы науки тебе про это не рассказали.
ОП, ты считаешь это аргументом? Ну т.е. ты говоришь о том, что у учёных были ошибки и они им простительны, но вот для популяризаторов - нет?
Ну и что посоветуешь делать с учителями?
>Ну и что? То есть тебе приводят вполне очевидную выкладку, которая к научпопу вообще отношения не имеет, а ты собрался ее опровергать?
Нет, просто поколение сциентистов думает что наука состоит из набора фактов, а это не так.
На картинке такая простая манипуляция, эх
он залупу твою может создать. пидорас ты тупой.
ДВА КВАНТА КАРОЧЕ ТРУТСЯ, А ПОТОМ ДАЖЕ ЕСЛ ИИХ РАЗВЕСТИ ХОТЬ НА КРАЯ ВСЕЛЕННОЙ - ЕСЛИИ ОДНОГО ПОТРОГАТЬ - ВТОРОЙ ОТРЕАГИРУЕТ И ТОЖЕ СМЕНИТ ПОЛЯРНОСТЬ
мгновенно блять!
на этом уже блокчейн сделали.
>ЭТО ЭКСПЕРЕМЕНТ
>А ЕСТЬ ЭФЕКТ ОТЛОЖЕННЫЙ!
>A delayed-choice quantum eraser experiment
Дебил, это и есть эксперимент, где возникает эффект отложенного выбора, ака квантового ластика. И вот такие вот имбецилы еще копротивляются против научпопа, я хуею. Одни дебилы разоблачают других дебилов, что они дебилы.
Какое еще поколение?
И с чего ты взял, что они так думают?
В любом вузе на первом-втором курсе вдалбливают, что это не набор фактов
>А как же по образу и подобию?
Причем тут Эпикур?
Заебал срать, Морозка ебаная, пшёл на хуй
Бля, сразу бы сказал, что толстишь. Нахуя я на тебя время тратил?
Да слился он
ПИДОРАС ТУПОЙ ЭТО ДРУГАЯ СТАТЬЯ!!
ВОТ ТО ЧТО ТЫ СКИНУЛ!
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment
А ЭТО ДРУГОЙ!
https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser
ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ БЛЯТЬ! и ты тупая скотина тут открвываешь рот малолетняя
снял бы ремень ИРЛ и отхуярил бы тебя как следует!
>Но где пруфы, что он ухудшал условия содеражания мышей с каждым новым опытом?
А я почитал про его старые опыты. Всего-то.
>ДАЖЕ ЕСЛ ИИХ РАЗВЕСТИ ХОТЬ НА КРАЯ ВСЕЛЕННОЙ
Вселенная - бесконечна
Или ты имеешь в виду Метагалактику?
Да похуй на Эпикура, дилемма же подразумевается про авраамистического бога. Я решаю вопрос, а не доебываюсь до слов
>А я почитал про его старые опыты. Всего-то.
Любопытно. Поделишься ссылкой?
На хуй иди уже, толстяк ебаный
>Бля, сразу бы сказал, что толстишь. Нахуя я на тебя время тратил?
пидораска тупая, какая же ты тупая блять
Квантовая запутанность[1][2] — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми (например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот).
В 2008 году группе швейцарских исследователей из Университета Женевы удалось разнести два потока запутанных фотонов на расстояние 18 километров. Помимо прочего, это позволило произвести временные измерения с недостижимой ранее точностью. В результате было установлено, что если некое скрытое взаимодействие и происходит, то скорость его распространения должна как минимум в 100 000 раз превышать скорость света в вакууме. При меньшей скорости временные задержки были бы замечены[21][22].
эта хуета доказана
и гугли блять
БЛОКЧЕЙН НА КВАНТОВОЙ ЗАПУТАННОСТИ
https://google.gik-team.com/?q=%D0%91%D0%9B%D0%9E%D0%9A%D0%A7%D0%95%D0%99%D0%9D+%D0%9D%D0%90+%D0%9A%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%99+%D0%97%D0%90%D0%9F%D0%A3%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98
Ты толстяк
Я тебе скзаал что на русском нет ничего
Ты мне скидываешь другой эксперемент
Я тебе скинул куда он на русском ведет и это другая страница.
Ну как, решил? Эту цитату везде постят, она конкурирует по частоте с а может ли Бог создать камень и не поднять итд.
Ее хер решишь без привлечения всякой залупы вроде дьявола или наказаний за грехи или других теологических инструментов.
Хотя на деле смысла она не имеет только в черно-белой картине мира. Более того, все
>может, хочет, желает
Это чисто человеческие понятия, надевать их на Бога просто тупо.
Как и бобро, зло, мораль и прочее.
Но это попова работа — обрабатывать публику вот этой лапшой из мутных понятий
Да в вики же, в статье про него.
>но вот для популяризаторов - нет?
Популизаторы не ошибаются.
>Ну и что посоветуешь делать с учителями?
Бросать в силосные ямы, школы превратить в рынки или мастерские.
>Ну как, решил?
Да, тут
>без привлечения всякой залупы вроде дьявола или наказаний за грехи или других теологических инструментов.
Алло, речь про бородатого дядьку на небе! С какого хуя ты тут убираешь теологические инструменты?
>может ли Бог создать камень и не поднять
И это тоже решил. Камень Будет находиться в суперпозиции, когда Бог может и не может его поднять одновременно. И суперпозиция будет разрушаться в момент принятия решения. ака воли божьей. Шах и мат, атеисты! именно поэтому я апатеист. Хуй знает, есть бог или нет, но как минимум, он никак не влияет на нашу жизнь, ему просто похуй он спит
Да.
>Давай поиграем в этом треде с тобой в игру
Ок.
1. Эффект доплера, удаляющиеся звезды выглядят более красными.
2. Эволюция.
3. ОП - пидр
Какой же он тогда всемогущий, если не сможет его поднять?
Если Бог существует, то тебе пизда и тебя будут жарить в аду тысячи лет. Так что я не понимаю причину твоей радости. Иди грехи замаливай а не на дваче греши
>Да в вики же, в статье про него.
+
Он может его поднять.
Кто этого из дурки выпустил?!
Вы заебали. Решение тут
Весна, мест нет, приходиться старых выпинывать
Значит он не смог создать камень, который сам не способен поднять.
Бог не должен подчиняться законам логики раз он всемогущий.
Ну зайду с козывре, попробуй опровергнуть
На пляже Омаха больше песчинок, чем атомов во вселенной
На пляже Омаха больше песчинок, чем атомов во вселенной
Хуйня, а не решение. В момент разрушения суперпозиции боженька окажется не всемогущим.
>И наеб этот не единичный.
Это да, наебщиков много, поэтому эксперименты которые были проведены один раз ничего не доказывают.
>Так почему креационист лучше популизатора науки
Хуйня, а не аргументы. Так то можно сказать что людоед с острова Пасхи лучше популяризатора науки, потому что я его никогда не встречу. Популяризаторы науки полезны тем что поднимают престиж научной сферы в глазах широкой общественности, в результате больше детей идут в науку, больше инвесторов решают инвестировать в наукоемкие области, больше финансирование научных организаций типа НАСА или ЦЕРНА.
>Бог всемогущий
Всемогущество противоречит логике. Бог может создать камень который сам не сможет поднять?
В таком случае я объявляю себя всемогущим богом. И хуй ты мне докажешь, что это не так, поскольку я не подчиняюсь законам логики.
>И хуй ты мне докажешь, что это не так
Можно тебя обоссать например отпиздив арматурой, правда начнуться маневры, ты сам этого хотел на все воля божья
Ты в лужу пукнул.
>не должен
Кому не должен? Как то, что решение будет сходиться с логическим, лишает всемогущества?
>В момент разрушения суперпозиции боженька окажется не всемогущим.
Схуя? Делается выбор про неподъемность и камень становится неподъемным. Воля божья исполнена. Если решение принимается на подъемность, то камень принимает положение подъемности. А ДО выбора, камень ОДНОВРЕМЕННО поднимаем богом и неподнимаем. Т.е. будет одновременно удовлетворять обеим противоречивым условиям: подъемности и неподъемности. Т.е. бог может создать такой камень не потеряв всемогущества.
Главное что у хохлов всё еще хуже.
Лол, спидорашка ты азиатская. Наоборот. Абсолютная власть должна действовать по своим правилам раз она всемогущая.
Если ты всемогущий ты можешь делать что угодно и это что угодно станет абсолютным законом для абсолютной всех. Допустим ты просыпаешься и срешь в кровать. Если ты абсолют то все будут просыпаться и срать в кровать. Если кто то не срет в кровать когда просыпается значит ты не абсолют.
Нарущение своих собственных правил это типичная логика азиатского ничтожества.
> Как то, что решение будет сходиться с логическим, лишает всемогущества?
Нихуя не понял.
>Абсолютная власть должна действовать по своим правилам раз она всемогущая.
Какая же смешная хуйня, в голос проиграл.
>Тебя наебали со Стенфордским тюремным экспериментом.
>ЛЮДИ ЕБАНЫЕ ЗВЕРИ, КОТОРЫЕ ДАЙ ИМ ВОЗМОЖНОСТЬ БУДУТ ПЫТАТЬ СЕБЕ ПОДОБНЫХ!!!!!.
Ну здесь нет наёбки, чаще всего так и происходит.
Ты сам Оп лично отъебал бы против воли няшных тян у тебя в подчинении.
Сатанинский трипл судит по себе.
Делать логическую вещь=/=подчиняться логике. А неподчинение логике=/=делать вопреки логике. Бог может делать как логическую вещь, так и не логическую, что и делает его неподчиняемым логике, т.к. он ее(логику) может игнорировать. Но он не обязан действовать вопреки ее.
>Тебя наебали со Стенфордским тюремным экспериментом.
Нет, не наебали, просто был запрос на то, чтобы это опровергнуть из-за повестки на "общую доброту людей". Лучше бы внес в этот список историю про лягушку в кипятке. Пожалуй, самое популярное заблуждение.
У меня встал
Ты мразь тупорылая не понимаешь главного. Когда абсолют что то делает не важно что - ему подчиняется вся вселенная. Зачем ему выдумывать двойные правила если любое его действие меняет всю вселенную мгновенно?
Перед кем отчитываться? Кому врать? Себе? Это логика слабаков и выблядков ничтожных. Перед западом бог не станет вилять. Он просто делает как хочет а все подстраиваются. Потоому он может сделать камень который не сможет поднять а потом сделать этот камень обратно невесомым. Потому что бог сильный и ему нет нужды кому то эту силу доказывать. Так понятно, кусок имбецила?
Если бог принял решение сделать камень неподьемным, то это означает что он не может его прямо сейчас понять, ему нужно сначала сделать его снова подьемным. То есть он не всемогущ в каждый момент времени.
Ты несешь бессвязную хуету.
>То есть он всемогущ в каждый момент времени
Пофиксил. Во всех случаях воля божья исполняется одновременно, что отвечает принципу всемогущества
>судит по себе.
Да нет в том и дело что есть куча подтверждений в истории, где люди без ограничений начинают творить всё что захотят с людьми попавшими под их власть или влияние.
Если бог решил сделать правило он его делает. богу нет нуждлы отчитваться перед тобой. тут нет противоречия. Сначала делает камень неподьемным - тоесть часть своих сил не использует. Потом делает подьемным.
> есть куча подтверждений в истории,
Это когнитивное искажение
Именно. Это мой промысел такой. А если ты, овца, не будешь меня славить - я тя в ад пошлю на веки вечные, чтоб ты там горел и мучался. Люблю тя, сладенький :3
Бог бы смог создать одновременно синий и красный камень, тут без проблем. А то, что ты говоришь, работать не будет. Есть два этапа: создание камня и поднятие. Мог может одновременно создать в суперпозиции поднимаемый и неподъёмный камень, но при её разрушении вариант остаётся всего один - ибо иначе бог не выполнит условие задачи. И так у нас есть камень который бог не может поднять. Сможет ли он его поднять? В суперпозиции он одновременно и может и не может, но оба эти варианта фейловые, смекаешь? Если он пожет поднять - значит не смог создать неподнимаемый камень, а если не может-ну так он тоже проебался. Хуёвая суперпозиция получается.
Короче ты ебанько. Все с тобой понятно. +15.
Это спор уровня "вселенная бесконечная" с Марго.
> Есть два этапа: создание камня и поднятие.
А для бога это столько этапов сколько он сам пожелает. Ты просто чмо и человек а не бог.
>Нет, не наебали, просто был запрос на то, чтобы это опровергнуть из-за повестки на "общую доброту людей".
Запрос был на то что социальные институты портят людей, а сами они хорошие.
Вы шизофреники? Вот четрые состояния
1 Бог создает камень в суперпозиции
2 Бог переключает его в состояние неподьемный
3 Бог переключает его в состояние подьемный
4 Бог поднимает камень.
Из пункта два бог не может перейти в пункт четыре просто по определению этих состояний, а если бог чего то не может то он не всемогущий. Сасайте.
Фишка в том, что с некоторых пор к науке упорно примазываются больные сциентизмом (религиозной верой в науку) леваки. Тащемта, это началось ещё до долбоёбов Маркса с Энгельсом.
Но те же марксисты открыто отказываются различать науку/искусство и пропаганду.
Надо понимать, что это вовсе не учёные а политики, пропагандисты, журналисты или просто клоуны, как манерный косплеер на пикче у тебя в ОП-посте.
Они имеют отношение к науке примерно такое же, как и большая часть их аудитории — никакого.
Излагаемые ими "научные факты" это, в лучшем случае, вольный пересказ научных теорий.
Но в то время, как теории непрерывно уточняются, пересматриваются или вовсе отбрасываются учёными, вот эти вот клоуны вещают нам ни много ни мало "ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ИСТИНУ".
А итог в том, что "ПРАВИЛЬНАЯ ИСТИНА" это эмоциональная категория, это просто ощущение, чувство такое. Оно имеет мало отношения не только к науке, но и к наблюдаемой, внешней по отношению к человеку, реальности вообще. Реальность, если существует, то не для того чтобы соответствовать ожиданиям всяких долбоёбов.
Гоните леваков, насмехайтесь над ними, показывайте им, что они не имеют отношения к науке.
Да ты сразу с козырей зашёл.
Суть не меняется. Хоть сто тыщ мильёнов этапов - итог будет один: хохлы соснут боженька облажается.
Собственно, потому как и нет никого всемогущего и всеведающего.
>Вот четрые состояния
Бог может переопределить смысл веса и смысл поднимания. Зачем ему подчиняться правилам людей если он сам пишет все правила?
Ты просто хуесос.
Но ты то облажаешься быстрей в любом случае.
В данный момент нет.
Да, ОП ты прав. В тру науке почти все якобы факты, являются спорными, имеют несколько альтернативных трактовок и вообще называются теориями. Да чё далеко ходить, даже швятая теория большого взрыва, за которую любой около-научник готов перегрызть горло, является ни чем иным, как крайне спорным утверждением, которое приходилось сильно корректировать по мере получения новых фактов о вселенной. А фактически её просто подгоняли под факты, добавляя всякие манямирковые костыли, лишь бы она слишком сильно не расходилась с реальностью, что с вероятность 99% говорит о том, что она не верна.
>Но ты то облажаешься быстрей в любом случае.
Это принятие?
>что если некое скрытое взаимодействие и происходит,
по струнам
Бог вообще может многое, например, ликвидировать часть мультиверсума, в котором люди задают вопрос про неподнимаемый камень. Однако суть не изменится: он не может справится с этой задачей, не переопределяя, как ты сказал,смысл веса и поднимания. Ну а если всемогущий чего-то не может, то...
Сам понимаешь.
Бгу достаточно переопределить смысл "всемогущий". Вот так все просто.
То есть он не может решить задачку про камень, если чего-нибудь там не переопределит?
Хуесос, а ты можешь не сосать члены? Ьог на то и бог что он устанавливает условия задачи а решаешь их ты.
>То есть люди и рыбы не выглядят одинаково на стадии формирования плода, тебя наебали.
Охуеть, не знал.
>И вот популизаторы несут тепе благую весть: в "райских условиях" (у мышей было много еды и воды, это якобы однозначный рай) мыши вырождаются, а значит и люди выродятся, если будут жить слишком хорошо!
Щито? Популяризаторы науки в основном леваки, и у них как раз неслабо припекало от этой истории.
>Тебя наебали со Стенфордским тюремным экспериментом.
Вот насчёт этого кстати никогда не сомневался – слишком уж там всё хорошо, чтобы быть правдой.
>Давай поиграем в этом треде с тобой в игру.
Ок, что там с экспериментом, где настоящим подопытным предлагалось хуярить током подставных подобытных под чутким руководством врача-вредителя?
Не, это констатация факта.
Популяризаторы науки врали. А это значит во всем виноваты ведьмы. На костер их!
Смотри, все гораздо проще. Главным критерием всемогущества является исполняемость воли. В момент поднятия/неподнятия дилемма вообще не имеет место быть, т.к. камень, исполняя любую волю божью, подтверждает его всемогущество. Дилемма имеет место ДО принятия решения, когда бог еще не сформировал свою волю и в этот момент камень парадоксально должен быть и поднимаемым и неподнимаемым, т.к. задав ему изначально лишь один вариант поведения, одновременно блокируется противоположный, что ведет к дальнейшему фейлу исполнения воли, если вдруг они совпадет с невозможным вариантом. И вот именно в этом месте возникновенния дилеммы приходит решение суперпозиции, что ДО принятия выбора, ака сформирования воли, камень будет отвечать обоим условиям одновременно, не нарушпя принцип всемогущества и исполнения воли. А вообще, дядя Фёдор, ты неправильно опровергаешь Бога. ты пытаешься нелогичную сущность загнать в логические делеммы, а надо просто на хуй слать всю эту ебалу. Такие споры хороши только для разминания мозгов
>Это спор уровня "вселенная бесконечная" с Марго.
хз о чем ты, но у меня все предельно ясно же. Если ты не подчиняешься законам, то заплатив за конфету в магазине и исполнив случайно закон, ты не стал подконтролен законам.
Тут читай
Я тебе ясно и по-русски сказал: он создаст камень, который не может поднять, а потом поднимет его. Потому что он всемогущий.
ПОПУЛЯРИЗУЕШЬ НАУКУ
@
ЛЮДИ СМОТРЯТ И НЕКОТОРЫЕ ИДУТ В НАУКУ
@
ДОХОДЯТ ДО ТОГО, ЧТО ДАЖЕ РАЗОБЛАЧАЮТ НЕКОТОРЫЕ МИФЫ И НЕТОЧНОСТИ НАУЧПОПА
@
ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ДВИГАЮТ НАУКУ ВПЕРЕД
@
ПРОФИТ
ПОПУЛЯРИЗУЕШЬ РЕЛИГИЮ
@
ЛЮДИ СМОТРЯТ И НЕКОТОРЫЕ ИДУТ В ЦЕРКОВЬ БИТЬ ЛБОМ О ПОЛ
@
ДОХОДЯТ ДО ТОГО, ЧТО ВСЕ НЕПОНЯТНОЕ НАЗЫВАЮТ ДЬЯВОЛЬСКИМ И ПЫТАЮТСЯ ЗАПРЕТИТЬ
@
МЕЧТАЮТ ВЕРНУТЬСЯ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
@
ПРОФИТ???
Космос - это ДЫРЯВОЕ ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ
>Ок, что там с экспериментом, где настоящим подопытным предлагалось хуярить током подставных подобытных под чутким руководством врача-вредителя?
А что с ним? Что в нем установили? Что люди, согласные ставить над собой опыты за деньги, часто готовы на низости по указке авторитета?
Тогда то что он создал не является камнем который он не может поднять, лол.
Хуя ты спроецировал, дырявый!))))
>Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.
ОК. Курение табака вызывает рак.
Нулевые.
Среда подсказала
>Что люди, согласные ставить над собой опыты за деньги
Слабоватый наброс. Тут от тебя требуется обосновать выведение "людей готовых участвовать в эксперименте за деньги" из группы "потенциальных подопытных".
>Участники получали денежное вознаграждение в размере 4,5 доллара за участие в эксперименте, однако перед началом экспериментатор предупреждал, что деньги выплачиваются за приход в лабораторию, и они останутся у испытуемых вне зависимости от того, что произойдёт дальше. Проведённые впоследствии исследования на 43 субъектах, участвовавших без вознаграждения, но являющихся студентами того же Йельского университета, показали схожие результаты[1].
Голова, дай денег.
Алгебраично!
>именно в этом месте возникновенния дилеммы приходит решение суперпозиции
Это хуёвая суперпозиция, все варианты в которой приводят к фейлу в случае её разрешения.
>ты неправильно опровергаешь Бога
Да не я про этот баян с камнем начал. Мне больше нравится играть с такими понятиями как "добрый" и "всемогущий" с теми ньюфагами, которые по неопытности доказывают мне что их бог - это любовь и добро.
>это любовь и добро.
Молодой еретик, бог милостив и добр к тем кому надо, понятно?
>Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт.
У евреев ашкеназов самый высокий IQ. Евреи самые умные в мире.
>все варианты в которой приводят к фейлу
Они все приводят в вину. Захотел поднять -- поднял. Не захотел -- не поднял. Где ты тут фейлы рассмотрел?
>Научпокаеш пездюшков
>Пездюшки смотрют и мотают на ус: наука это умные слова, грамотная презентация хуиты=бабло
>Пездюшки идут в науку
>Пинают балду в бакалавриате и магистратуре, дорастают до постдока, еще больше мотая на ус и подстраиваясь
>Молодые постдоки выстраиваются перед ширинками больших дядь на посос грантов
>Под гранты мутят и втирают поебистику типа Вселенной 25 или коллабораций типа BICEP2 (в зависимости от того, что сейчас модно) Лишь бы не чистая теория, за теорию гранты не дают.
>Получают невнятные результаты, отправляют на их основе полтонны макулатуры в arxiv
>Опять мутят, опять получают, опять отправляют - цикл можно продолжать бесконечно (пока ученый не помрет)
>150000$ в год, дом в 5 спален, три избалованных выблядка, феррари, жена-мукла
>Наука качественно не сдвинулась и обществу в целом лучше не стало
>ДЫРЯВОЕ ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ
Че блядь?
>Молодой еретик, бог милостив и добр к (((тем кому надо)))
Пофиксил тебя, лол.
А является ли то, что он поднимает камнем вообще?
"камень", "поднять", "всемогущий" это лишь слова хуесосов которые не способны противиться воле господа и перестать глотать члены. Бог может переопределить любые правила. Это как создать читом вещ в игре 10000 тонн. По логике игры этот камень неподьемный. Однако таким же читом его можно сунуть в инвентарь. Бог может нарисовать себе стат физической силы и установить его на ноль. Тоесть любой камень будет считаться неподьемным, а у бога и этой игре будет один единственный стат силы. Но все равно бог как читер и админ может скопировать в бд адрес предмета и предмет окажется в инвентаре.
хуел
Дырявый пидор спроецировал, вот что
Хорошо. Может может ли бог создать пердмет который нельзя скопировать никаким читом?
>Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.
ОП - хуй.
>это лишь слова хуесосов которые не способны противиться воле господа и перестать глотать члены.
Ты мне напоминаешь то порно где поп ебет монашку
>Курение табака вызывает рак.
Не вызывает, а служит фактором, который увеличивает шанс заболеть раком.
Удар топором по голове вызывает смерть. Вот это верное высказывание, но не имеет научной ценности.
И я все еще жду общаной игры сука блядь.
Ты ничего не понял.
Ты что про черные дыры не слышал, умник?
Легко. Я могу в бд прописать предмет который вообще не будет существовать в игре. Но в бд он будет.
>У евреев ашкеназов самый высокий IQ. Евреи самые умные в мире.
Средний IQ
Ты давай, блядь, не игнорируй.
>Захотел поднять -- поднял. Не захотел -- не поднял.
Именно. В момент явления его воли остаётся лишь один вариант и боженька оказывается врушей-хрюшей. Либо оказывается что он не смог создать камень, который не сможет поднять. Либо он не может поднять этот камень.
Единственный выход - не проявлять волю. Ну,то есть не делать нихуя.
>Удар топором по голове вызывает смерть.
Не вызывает, а служит фактором, который нарушает целостность тканей головного мозга. А вот это нарушение уже вызывает смерть
Хуита.
Тут просто один хуесос в треде глотает хуи по воле божьей являясь женщиной в теле мужчины и доказывает что бог не всемогущ. Тогда кто заставил нормального парня заглатывать сотни хуев если не шутка бога?
Ты понимаешь что это бог заставляет тебя сосать хуи потому что у него юмор такой?
Что такое твой Б-г?
Он конечен или бесконечен?
Если бесконечен, то про камень бессмысленно спрашивать.
Бесконечен-занимает собой весь континуум. Создает внутри себя бесконечный же камень... То есть пытается по сути поднять сам себя за волосы, это тождественно.
Если Б-г конечен, то ответ очевиден и нечего спрашивать.
А ты проиграл в предложенную тобой игру
бог это упрощенно разраб мморпг под названием "вселенная"
Отлично, а может он создать предмет который нельзя скопировать ни при каких условиях, ни переопределением смысла понятия копируемости, ни чем вообще?
Чего средний IQ ? Поподробней, с научными выкладками, с ссылкой на исследования. Почему это не так.
Ты?
Покажи научные исследования данного факта.
>учёные совершили ошибку
>"Да, мы обосрались, бывает"
>веруны 2500 лет форсят отбитое говно
>"Вы нихуя не понимаете! Докажите что бога нет! "
>"Да, мы обосрались, бывает"
>веруны 2500 лет форсят отбитое говно
>"Вы нихуя не понимаете! Докажите что бога нет! "
>В момент явления его воли остаётся лишь один вариант
Не тупи. Он и должен оставаться один, чтобы исполнить его волю. Воля исполняется = подтверждение всемогущества. Еще раз, в момент принятия решения дилемма вообще не имеет места, т.к. единственное условие, которое должно выполняться для подтверждения -- исполнение воли. И воля исполняется. Решил, что неподъемный камень сможет поднять и поднял. Дилемма есть только раньше, когда выбора еще нет, а камень должен соответствовать обоим выборам одновременно.
Да, создаст его и потом создаст копию.
>Докажите что бога нет!
Никто не просит об этом.
Почему не шутка дьявола?
Вполне возможно. Боженька тот ещё садист.
Хули ты меня рейджишь, долбоеб
Ну реально же хуйню пишешь, аки малолетка, и логикой не владеешь.
Раз в аксиоматике задано утверждение, что боженька всемогущий значит всемогущий и всё тут.
На раз создаёт неподъёмный камень, на два делает его снова подъёмным и поднимает, на три опускает камень и снова делает его неподъёмным.
Но Б-г с ними с этими этапами.
Допустим ты нашёл реальное (а не формальное, как с этим потешным камнем) противоречие в аксиоматике предполагающей наличие Б-га.
С чего ты вообще взял, что возникновение каких бы то ни было противоречий в какой бы то ни было созданной людьми логике способно хоть как-то повлиять на всемогущее трансцендентное существо?
Проблема в отношениях Б-га и эмпирических наук не в том, что Б-г вызывает какие-то неодолимые противоречия, а в том, что он просто там не нужен.
Эмпирические науки прекрасно справляются с изучением реальности безотносительно наличия/отсутствия Б-га.
Поэтому огромное количество физиков/биологов может спокойно копаться в ОТО или в теории эволюции, при этом исповедуя в той или иной форме любую существующую и не существующую религию.
Более того, даже если наука вдруг получит возможность реально взаимодействовать со всемогущим Б-ом и даже попробовать провернуть опыт с камнем, то возникшие противоречия будут на совести теории или методов проведения исследования, а вовсе не исследуемого объекта.
Если у тебя при исследовании звезды возникают противоречия и не сходятся вычисления это многое может сказать о твоих теориях, методах и погрешностях измерений, но не о природе самой звезды.
То есть он конечен? Я правильно тебя понимаю?
Тогда ответ очевиден - не может. Конечная сущность очевидно не всесильна. Подумаеш, какой-то Кардашев-5, да поебать! Говно! Жопа!
Подними луну, чмо
Нет ты.
Для начала тащи пруфы, что евреи самые умные.
Также, они по большей части ушлые, что позволяет им добиваться успехов, пробиваться на должности и т.д. Хуцпа, вот это вот всё. Но это не делает их умными. Среди них действительно МНОГО умных людей, которые продвинули и продолжают двигать человечество вперед. Это касается как ученых, так и администраторов\управленцев.
Но говорить что они САМЫЕ умные - опрометчиво. Сасируй, Шлёма.
Потому что дьявол это антигерой созданный богом ради разности потенциалов.
Но ты ведь наслаждаешься хуями, пидорок. Ты чувствуешь счастье каждый раз.
Он может допиливать свою ммо постоянно. Как и выдумывать новые качества себе и своей разработке.
>Конечная сущность очевидно не всесильна.
Не очевидно, лол. Даже если создатель конечен, но при этом больше своего творения (вселенной), то он всё ещё всесилен в рамках этой вселенной.
Что то мне подсказывает что и ты не брезгуешь хуями, по крайней мере в своих фантазиях
>предмет который нельзя скопировать ни при каких условиях
>создаст его и потом создаст копию.
Не кажется ли тебе, моя дорогая вероблядь, что тут есть некое противоречие?
>Решил, что неподъемный камень сможет поднять и поднял.
И выясняется, что камень вовсе не является неподъёмным, поскольку он поднят.
Вот тут-то у тебя и начинается виляние анусом и сверхманёвры в стиле: "нууу, тащемта он и был неподъёмным, и вообще он и сейчас неподъёмный просто это так одновременно происходит, суперпозиция ко-ко-ко".
Но факт остаётся фактом - в момент когда камень отрывается от поверхности боженька перестаёт быть всемогущим.
> Даже если создатель конечен, но при этом больше своего творения (вселенной), то он всё ещё всесилен в рамках этой вселенной.
Какой-то не очень тезис. Почему Создатель не может быть более компактным, но при этом всемогущим в рамках это и не только вселенной?
>что евреи самые умные
80 лет твоих корней по пустине водили в поисках Калумнизма, а потом продали и съебались, когда им надоело. Нормально умные или че не?
>Пошлый Жригль
>Беседы о хуях
Не иначе как божественное проведение, лол!
Луну — легко, а вот мамку поднять никому не под силу. Видимо её (и ещё Егора Просвирнина) Б-г создал как раз в рамках того эксперимента. Воистину твари Б-жьи!
На меня у бога другие планы. Я просто констатирую что бог иногда шутит. Пидорок вот не может себя контролировать от визгливой похоти когда глотает хуи но обижается на бога за это. Хотел бы бог наказать пидорка сделал бы фригидным или еще каким.
Луну, говорю, подними, клоун анальный
>что камень вовсе не является неподъёмным
Да, потому что такова воля божья и она исполнилась. Если бы его воля была, что не сможет поднять, то он бы не смог поднять, т.к. это тоже воля божья и она должна быть исполнена. Это и называется всемогуществом, блять. Хули ты тупишь?
>Тебя наебали со Стенфордским тюремным экспериментом.
А с советским и мусульманским экспериментом?
>Флажок ЛГБТ
>Беседы о хуях.
А ты в чем то разбираешься кроме членов и "покаков наоборот"?
Карнавал остроумия пидорашьего дебила. Пшел в бэ
Да выеби уже его
Мне кажется что ты - долбоеб.
Вот это лолище! Не смог создать нужный камень? Скажи что такова была твоя воля, а значит ты всё смог на самом деле.
Я начинаю верить в то,что Адам был украинцем. Весь в папашу.
Давай про дырявое пространство время
Нет конечно. Зато я знаю, что у леваков член изогнут влево, у правых - вправо, а твой просто коротенький.
Мне следовало написать "больше" в ковычках, наверное. Пространственные размеры значения не имеют.
Речь о сравнении суммы всех возможностей (т.е. кол-во полных состояний системы за все возможные циклы жизни).
Если в некоторой Вселенной есть N возможностей и некоторый Б-г может достичь N или более из них, то он является всемогущим в данной Вселенной.
Я тебе только за щеку могу сходить, визгливая маня.
Дело не в науке, религии, и прочей залупе. Дело в людях, а именно в том, что люди — долбоёбы.
Долбоёбы, которые не понимают, что не нужно со своими увлечениями всюду носиться и впаривать их людям аки сладкий хлебушек.
Есть куча верунов. Есть веруны по вселенной днд, по вахе, по толкину, варкрафту и т.д. И это нормально, когда они собираются вместе с собратьями по разуму и дрочат там друг дружке.
Не нормально, когда кто-то насильно пытается склонить кого-то в свою веру или ездить по ушам. Не нормально устраивать теракты и взрываться из-за своей веры. Не нормально мстить тем, кто взрывается, приходя в мечеть и устраивая там шутинг, стримя всё это с гоу_про, хотя на самом деле формат интересный.
Энивей, человек это говно ебаное и он обосрет любую идею, какой бы здравой и светлой она не была. Так же как оп — ебаный пидорас, который занимается демагогией.
Но ты бы всосал все три хуя и давился бы ими славя господа бога.
>Сасируй, Шлёма.
Ты какой-то не очень умный антисемит, нельзя быть таким прямым, я же прошу опровергнуть факт, а не подтвердить, с другой стороны ОП конечно игнорирует.
Вот ссылка на статью 2006 года.
https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-biosocial-science/article/natural-history-of-ashkenazi-intelligence/170E96F5581A9F39524DAC717886D945
Авторы - три антрополога из Университета Юты (США).
В 2007 году проверили, действительно ли у ашкеназим в Израиле IQ выше, чем у сефардов и мизрахим. Ответ: да, на 14 пунктов.
https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-biosocial-science/article/intelligence-differences-between-european-and-oriental-jews-in-israel/455AD4530D5EA75836BD3D011172456E
В 2010 году на статью ссылаются в PNAS, пересказывают ее содержание и позиционируют как интересный пример эволюции.
https://www.academia.edu/11344869/WHAT_PRICE_CULTURE_Research_on_the_Epigenetic_Development_of_Human_Society
В 2012 выходит статья, где идеи авторов развиваются и переносятся на французских канадцев, где тоже часто встречаются некоторые из еврейских болезней и где тоже предположительно шел отбор на высокий IQ.
https://file.scirp.org/pdf/AA20120300006_70531842.pdf
Hank Pellissier в своей статье «Why is the IQ of Ashkenazi Jews so High?» рассмотрел факторы развития высокого интеллекта у евреев ашкинази.
А у нас только эта картинка. Так нельзя.
ОП ты, блядь, давай не игнорируй. Давай разоблачай, опровергай.
>Не смог создать нужный камень?
Чет ты уже начинаешь раздражать меня своей тупостью. Он его создал, блять. Камень был в суперпозиции, выполняя оба условия одновременно -- был и подъемным и неподъемным.
>ОП ты, блядь, давай не игнорируй. Давай разоблачай, опровергай.
Что? Про IQ ашкенази я ответил.
>Энивей, человек это говно ебаное и он обосрет любую идею, какой бы здравой и светлой она не была.
Но ты только что сам указал, что "здравость" и "светлость" идеи это такая смазка для ГОЛЛАНДСКОГО ШТУРВАЛА в кругу единомышленников.
То что кажется "здравым" и "светлым" тебе, может звучать абсолютно дико для любых других людей.
Так понятней.
Ты правильно меня понял, хуесосина. Поэтому нехуй с распростертыми объятиями встречать любого бидораса, который пытается тебе чёнить впарить. Умейте думать собственным котелком, ну и нет ничего плохого в том, чтобы полагаться на чье-то мнение дабы обнаружить, что оно было не верным. Человек не может все перепроверить и в ошибках нет ничего страшного, это ценный опыт.
Ты просто написал - средний. Так не годится. Нужны исследования, источники, почему он средний? Ссылки на статьи. Может потому что они проводили разные типы тестов IQ? Тогда укажи какие. Кто проводил.
>Он может допиливать свою ммо постоянно.
А условие задачи он тоже может менять? Под:
>Поднять камень, который Б-г неспособен поднять
Мы, чоловики, подразумеваем абстракцию:
На бесконечном столе лежит тело с массой, которой Г-ть Б-г неспособен поднять. Поверхность стола является точкой отсчета. Необходимо совершить работу над телом, подняв его над столом на (метр, сантиметр, миллиметр) путем приложения силы к телу (пускай от центра масс, пихуй). На тело действует сила тяготения равная земной, условия нормальные, трением и сопроматом можно пренебречь, стол не проминается и камень не крошится - все как из задачки для 7 класса средний шкилы.
Ну так шо, сможет "конечный" Б-г ето сделать, ммм?
Добавлю, что если Б-г спосоен еще и условия задачи менять, то задавать вопрос вообще блять бессмысленно. Это как с шулерами в преф в поезде Москва-Сочи играть.
Пиздец ты наркоман.
Из этих трёх - лишь два. Извини, но у тебя шансов нет, так что прекрати подкатывать ко мне яйца.
>был
Был да сплыл, лол кек чебурек.
Это вот как мне скажут сделать стул, который способен выдержать вес твоей мамаши. Я его сделал, а твоя мамаша села и все ножки подломились. И ты такой: бля, какого хуя, пидор? А я тебе: НУ, ВАЩЕ-ТО ОН БЫЛ СПОСОБЕН ВЫДЕРЖАТЬ ВЕС ТВОЕЙ МАМАШИ, ТАК ЧТО ВСЁ НОРМ.
Так я ничем не хуже твоего боженьки значит.
>А условие задачи он тоже может менять? Под:
Он может решить любую задачу потому что он всемогущий. Что блядь непонятно?
>если Б-г спосоен еще и условия задачи менять, то задавать вопрос вообще блять бессмысленно
А ты начинаешь догадываться. Не совсем тупой, хоть и монархист
> научный факт
ОП-хуй
Опровергай
>Я его сделал, а твоя мамаша села и все ножки подломились
Тут твоя воля не исполнилась, блять. Хватит уже тупостью троллить
Теория струн. Поехали, ОП
>пока с 25 раза они не передохни, находясь в невыносимой тесноте среди год помета и трупов своих сородичей, в жаре и духоте.
Пиздёж.
Ну так сможет ли он выкарабкаться из парадокса всемогущества в классическом виде?
Ты очень тупой
Или нет, можно попроще. Законы Кеплера
>то он всё ещё всесилен в рамках этой вселенной
Камень в задаче непосредственно Б-жок подымает, а не вселенная, причем явным способом из шкильных задачек про работу, мощность и силу.
Весы представь себе уже. На одной чашке Б-жок с его m=E/c2, а на другой тот ебучий камень с его m=E/c2
Ничто из того, что содержит в себе противоречие, не может подпадать под всемогущество бога. Очевидно, что если он мог бы создать какой-угодно камень, то поднять его не составило бы труда. Твоё же лингвистическое упражнение описывает не что иное как внутренне противоречивое искусственно измышленное пустое место.
Да он даже про пространство-время пояснить не может
Да, потому что он всемогущий и ему похуй на парадоксы.
Определись уже мудило, конечный твой божок или бесконечный.
Так сможет ли он создать камень, который не поднимет?
Суть бога: Я ТАК СКОЗАЛ
и все
>Тут твоя воля не исполнилась, блять.
Ты идиот. Моя воля исполнилась. Стул был в суперпозиции просто. Он мог выдержать твою мамку, и не мог выдержать. Когда твоя мамка упала, вызвав раскол тектонической плиты, это так же была моя воля. Потому что я хотел, чтобы она упала.
Если ты сейчас начнёшь это опровергать-ты по сути начнёшь спорить сам с собой.
В классическом виде твою мамашу трахают. Иди нахуй уже
>Теория струн. Поехали, ОП
Что теория струн?
>Пиздёж.
Уже в треде пруфы были.
Что законы Кепплера?
Потому что ты так же как этот мудак не можешь оформить запрос.
Это ты мне мозги ебешь.
Выходит, что твой Б-г Вселенский - бесконечный, проистерается везде, и существует везде во времени. Тогда к нему все эти причинно-следственные поебени не применимы и вопрос про камень задавать бессмысленно.
Я с самого начала это говорил!
Так шо, будем дальше вола ебать?
Ты флудишь.
>Теория струн.
Ненаучная поебистика.
>Потому что я хотел, чтобы она упала.
Значит твоя воля не исполнилась, где стул мог выдержать, блять. После создания стула и смене решения с не выдержал на выдержал, чтул изменит свои свойства? Хуй! Ты можешь создать только один вид стула, а дальше поебать на твою волю, стул не измениться. Все, иди на хуй, ты уже просто троллишь меня тупостью, блять. Не пиши мне больше
>Суть бога: Я ТАК СКОЗАЛ
Вначале было слово
Бог бестелесен, ебанутый
Или нет. Cможет ли бженька создать треугольник с суммой углов 180 градусов, оставаясь в рамках евклидовой геометрии?
Я пришёл 5 минут назад
Если ты такой опровергатор науки, докажи неправильность, скажем, 3 закона Кеплера
> Ненаучная
Критерий Поппера соблюдён - значит научная.
>Критерий Поппера соблюдён - значит научная.
Хуеппера
>Тогда к нему все эти причинно-следственные поебени не применимы и вопрос про камень задавать бессмысленно.
Ух ты, монархист умнеет на глазах!
>Я с самого начала это говорил!
Да мне похуй что ты там говорил, я вообще мимо
Если твой Б-г сущность конечная, то нет, нипадымет.
Если бесконечная, то бессмысленно вопрос задавать.
Заёбав, давнич.
И слово было: СОФИСТЫ ЕБАНЫЕ, КАК ВЫ ЗАЕБАЛИ
Нет, так не годится. Мне нужен вменяемый ответ, а не отговорка в духе - ты ебанутый. Опровергни утверждение. Если не можешь, то проиграть не стыдно, возможно потом сможешь. Давай, я жду ссылки на статьи. Или опровергни те что я привёл в этом посте Давай, не ленись.
Ну вот вкратце о том, как работают опровергаторы.
>Значит твоя воля не исполнилась, где камень не мог быть поднят, блять. После создания камня и смене решения с не поднял на поднял, камень изменит свои свойства? Хуй! Ты можешь создать только один вид камня, а дальше поебать на твою волю, камень не измениться. Все, иди на хуй, ты уже просто троллишь меня тупостью, блять. Не пиши мне больше
>похуй
Ммм, ПИДОРАС ОБНАРУЖЕН
А бесконечность обязательно должна быть телесной?
прошу опровергнуть следующие ФАКТЫ, ДОКАЗАННЫЕ НАУКОЙ
1. ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ И ВЫЗВАНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
2. РАСЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ, ВСЕ ЛЮДИ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ
3. ПОТРЕБЛЕНИЕ КОФЕ ВЕДЕТ К ИНФАРКТАМ И ИНСУЛЬТАМ
4. В ХОДЕ ХОЛОКОСТА БЫЛО УНИЧТОЖЕНО 6 МИЛЛИОНОВ ЕВРЕЕВ, ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ АКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ЦИКЛОН-Б
5. МАРИУХАНА БЕЗВРЕДНА
6. ДЕТИ ОТ СМЕШАННЫХ БРАКОВ ЗДОРОВЕЕ
7. ПОЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ, СУЩЕСТВУЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОЛОВ
1. ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ И ВЫЗВАНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
2. РАСЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ, ВСЕ ЛЮДИ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ
3. ПОТРЕБЛЕНИЕ КОФЕ ВЕДЕТ К ИНФАРКТАМ И ИНСУЛЬТАМ
4. В ХОДЕ ХОЛОКОСТА БЫЛО УНИЧТОЖЕНО 6 МИЛЛИОНОВ ЕВРЕЕВ, ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ АКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ЦИКЛОН-Б
5. МАРИУХАНА БЕЗВРЕДНА
6. ДЕТИ ОТ СМЕШАННЫХ БРАКОВ ЗДОРОВЕЕ
7. ПОЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ, СУЩЕСТВУЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОЛОВ
Нет конечно, просто кое кто чуть больше 2 тыщ лет назад модифицировал лесных и прочих духов объединив в один и натянул на глобус вселенную, сказав мудрено что бог - есть вселенная, все что мы видим
Крысиные манёвры. Оп-говножорик. Какаю в его рот
Я это к тому что бог это просто такой же пиздеж, как мысленный эксперимент про неподъемный камень
мань, ты думаешь, что ты блещещь интеллектом, но на самом деле мы тебя подталкиваем к шизе
А бестелесность должна быть бесконечна? Или конечна?
А бестелесность должна быть бесконечна? Или конечна?
>1. ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ И ВЫЗВАНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
За 110 лет наблюдений за Север-Ледовитым океаном не было замечено никаких изменений в температуре. Для прохождения Северного морского пути требуется столько же усилий сколько раньше.
>2. РАСЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ, ВСЕ ЛЮДИ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ
Треш ебаный
>3. ПОТРЕБЛЕНИЕ КОФЕ ВЕДЕТ К ИНФАРКТАМ И ИНСУЛЬТАМ
Не ведет
>4. В ХОДЕ ХОЛОКОСТА БЫЛО УНИЧТОЖЕНО 6 МИЛЛИОНОВ ЕВРЕЕВ, ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ АКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ЦИКЛОН-Б
Это не наука
>5. МАРИУХАНА БЕЗВРЕДНА
Постоянное употребление снижает IQ на 10%. При прекращении употребления интеллект возвращается в норму.
>6. ДЕТИ ОТ СМЕШАННЫХ БРАКОВ ЗДОРОВЕЕ
Полная хуйня
>7. ПОЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ, СУЩЕСТВУЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОЛОВ
Эту хуйню высрали психологи-гуманитарии. Есть всего два пола, мужской и женский.
>На пляже Омаха больше песчинок, чем атомов во вселенной
Допустим, число песчинок равно n.
Каждая песчинка состоит из как минимум одного атома (на самом деле, больше).
Следовательно, число атомов, из которых состоят все песчинки >= n
Таким образом, только атомов, из которых состоят песчинки как минимум столько же, сколько песчинок (на самом деле больше).
А ведь существуют и другие атомы, кроме тех, из которых состоят песчинки. Следовательно, число атомов во вселенной как минимум больше чем n.
То есть, на пляже Омаха не может быть больше песчинок, чем атомов во вселенной
Слив на простом вопросе, что то вероблядь мельчает в последнее время.
>Cможет ли бженька создать треугольник с суммой углов 180 градусов, оставаясь в рамках евклидовой геометрии?
https://www.youtube.com/watch?v=L0q9RnlzSHM
Тебе, дауну, сказали, что бог создал Луну, иди осмысливай
>То есть люди и рыбы не выглядят одинаково на стадии формирования плода, тебя наебали
Эмбрионы Геккель сравнивал просто по времени? Или масштабировал временную линейку развития плодов разных видов.
И даже по фотографиям Геккеля прослеживается родство видов.
Чайник Рассела прет! Как там над Юпитером?
Это как ОТО к ебле тушканчиков применять
Я и так ебнутый.
У меня бред величия, потому что я король этого раздела.
смешно уже с заголовка, у верующих не может быть друзей-атеистов.
"Об этом модном биологе Докинзе. Я не знаю, какой он биолог (хотя мой знакомый из оксфордской лаборатории, он генетик, говорит, что Докинз неплохой популяризатор, но очень плохой исследователь). Так вот, принесли мне его книжку, ту самую "Бог как иллюзия". Я прочел и подумал: откуда у него такой стиль, с позволения сказать, "мышления"? Это же кондовый, пардон, научный коммунизм. Я помню начало 50-х, по стилю, по содержанию, так говорили партийные лекторы в сельских клубах. Это я к чему? Докинз вообще не понимает природу религиозного мышления. Да, что там: Докинз не понимает природу любого мышления. Он сам не мыслит. Он рогами уперся в то, что называется фактами, и не понимает, что никакие факты невозможны вне мышления. Я человек грубый, и сказал бы так: рыло, вот тебе азбука, сиди учи".
Мань, не сливайся, конечна бестелесность или бесконечна?
>Эмбрионы Геккель сравнивал просто по времени? Или масштабировал временную линейку развития плодов разных видов.
Он просто копировал один и тот же рисунок, обводя его.
По данным современных исследователей он вообще не видел эти эмбрионы.
>И даже по фотографиям Геккеля прослеживается родство видов.
Нет
Проиграл.
Напоминаю что ОП слился на данном вопросе и игнорирует
>приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт
Давай, хуле. Пыня педофил.
Давай, хуле. Пыня педофил.
>Популизаторы науки
Искажают науку в угоду своим воззрениям. Попросту говоря - пиздят, ведь амёбы которые их смотрят не побегут читать научные труды, чтобы в этом разобраться.
Бестелесность это без наблюдателя или с наблюдателем?)))
Забавно кстати, что человек с оп пика в своих видео утверждает, что человек как новый организм появляется в момент родов, хотя во всех учебниках эмбриологии и биологии говорится, что с момента зачатия, что подтверждают и сами учёные.
>Нет
Верующего ответ)
А тебе дауну сказали что твоя мать шлюха
А залупу на тебя выкатывать можно, пидорок?
Теперь оставим разговоры о притче, потому что пришло моё время выложить свои
карты на стол и представить мою собственную точку зрения, а также основания, на которые
она опирается. В настоящее время я верю, что причиной существования Вселенной является
безграничный Интеллект. Я верю, что сложные законы Вселенной делают очевидным то, что
учёные называли Божественным Разумом. Я верю, что жизнь и размножение берут своё
начало в божественном Источнике.
Почему я верю во всё это после того, как в течение более полувека я объяснял и
защищал атеизм? Если говорить коротко, то причиной является наблюдаемая мной картина
мира, которая появилась благодаря современной науке. Наука помещает в центр внимания
три аспекта природы, которые указывают на Бога. Первый заключается в том, что природа
подчинена законам. Второй аспект – это жизнь и разумно организованные, имеющие целевые
устремления существа, которые возникли из материи. И третий – это само существование
природы. Но наука – это не единственное, чем я руководствовался. Мне также помогло
возобновленное исследование классических философских аргументов.
Мой уход от атеизма не был вызван каким-либо новым явлением или аргументом. На
протяжении последних двух десятилетий вся моя система взглядов находилась в состоянии
миграции. Это было результатом моего непрерывного анализа доказательств природы. Когда
я наконец признал существование Бога, это не было сдвигом парадигм, поскольку моя
парадигма не изменилась и соответствует тому требованию, которое по сценарию Платона в
его книге «Государство» выдвигает Сократ: «Мы должны следовать за доказательствами,
куда бы они не вели».
Британский философ Энтони Флю посвятил атеизму более половины столетия, т. е. основную часть своей сознательной жизни. Им было написано более тридцати работ, многие из которых сыграли ключевую роль в развитии современного атеизма. История его жизни заканчивается книгой, которую вы держите в руках, и которой он перечеркнул всё то, над чем так долго работал. Он отрёкся от того, во что верил на протяжении десятилетий, и отказался от своей репутации известного философа-атеиста".
карты на стол и представить мою собственную точку зрения, а также основания, на которые
она опирается. В настоящее время я верю, что причиной существования Вселенной является
безграничный Интеллект. Я верю, что сложные законы Вселенной делают очевидным то, что
учёные называли Божественным Разумом. Я верю, что жизнь и размножение берут своё
начало в божественном Источнике.
Почему я верю во всё это после того, как в течение более полувека я объяснял и
защищал атеизм? Если говорить коротко, то причиной является наблюдаемая мной картина
мира, которая появилась благодаря современной науке. Наука помещает в центр внимания
три аспекта природы, которые указывают на Бога. Первый заключается в том, что природа
подчинена законам. Второй аспект – это жизнь и разумно организованные, имеющие целевые
устремления существа, которые возникли из материи. И третий – это само существование
природы. Но наука – это не единственное, чем я руководствовался. Мне также помогло
возобновленное исследование классических философских аргументов.
Мой уход от атеизма не был вызван каким-либо новым явлением или аргументом. На
протяжении последних двух десятилетий вся моя система взглядов находилась в состоянии
миграции. Это было результатом моего непрерывного анализа доказательств природы. Когда
я наконец признал существование Бога, это не было сдвигом парадигм, поскольку моя
парадигма не изменилась и соответствует тому требованию, которое по сценарию Платона в
его книге «Государство» выдвигает Сократ: «Мы должны следовать за доказательствами,
куда бы они не вели».
Британский философ Энтони Флю посвятил атеизму более половины столетия, т. е. основную часть своей сознательной жизни. Им было написано более тридцати работ, многие из которых сыграли ключевую роль в развитии современного атеизма. История его жизни заканчивается книгой, которую вы держите в руках, и которой он перечеркнул всё то, над чем так долго работал. Он отрёкся от того, во что верил на протяжении десятилетий, и отказался от своей репутации известного философа-атеиста".
Пиздуй в /ga
Кароч
Есть Знание, а есть зубрежка.
Знание достигается через способность к размышлению и осмыслению фактов.
Зубрежка - это тупо вбивание себе в голову некой информации. Это могут быть факты, а могут быть фактоиды, т.е. распространённые заблуждения. Могут быть вообщи куски бредятины.
Воинствующие атеисты, как и воинствующие коммиблядки (треды МАРКСИСТ ПОЯСНЯЕТ например) - это типовые экземпляры не самых умных людей, засравших себе башку фактами и фактоидами, а также заучившими придуманные за них "причинно-следственные связи". Гоните их, насмехайтесь над ними, ведь они - не люди, просто жалкая имитация ИИ.
Есть Знание, а есть зубрежка.
Знание достигается через способность к размышлению и осмыслению фактов.
Зубрежка - это тупо вбивание себе в голову некой информации. Это могут быть факты, а могут быть фактоиды, т.е. распространённые заблуждения. Могут быть вообщи куски бредятины.
Воинствующие атеисты, как и воинствующие коммиблядки (треды МАРКСИСТ ПОЯСНЯЕТ например) - это типовые экземпляры не самых умных людей, засравших себе башку фактами и фактоидами, а также заучившими придуманные за них "причинно-следственные связи". Гоните их, насмехайтесь над ними, ведь они - не люди, просто жалкая имитация ИИ.
> врёти, эх
А что нет что ли, по какой причине верующее говно отдельно от толпы находиться?
Тогда отдельно должен и атеист стоять который также не выражается радикально
Спасибо, кэп. Остаётся только один вопрос — где ты найдёшь подорожник.
>На одной чашке Б-жок с его m=E/c2, а на другой тот ебучий камень с его m=E/c2
Ты какой-то экстремально тупой.
Просто чтоб было понятно, ты сейчас взялся навязывать физические "законы" реальности трансцендентному существу, которое предположительно создало эту самую реальность с этими самыми законами.
Берёт и меняет.
Может ли бог создать квадратный треугольник?
>Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт.
Да ты пиздоватый. А теперь убеди меня в противоположном.
Да, потому что он всемогущий.
А почему столько раг? Порашным зумеркам и любителям ютуба неприятно?
))) расскажи про оба варианта )))
)))
))
Я
Писяю тебе в ротик
Писяю тебе в ротик
Конечно, четвёртый квадрат треугольника - в четвёртом измерении дырявого пространства-времени
>А почему столько раг?
Потому что троллинг тупостью.
>Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.
1. Русскими всегда правили инородцы, с самых ранних славян и по наши дни.
2. Государственность славянам создали скандинавы.
Опровергай
>Государственность славянам создали скандинавы.
Чтобы позвать на царство-надо иметь "царство". Новгород
>1. Русскими всегда правили инородцы, с самых ранних славян и по наши дни.
>2. Государственность славянам создали скандинавы.
Это не наука.
Вообще-то лайков больше
"Позвать на царство это фразеологизм написанный в 16-ом веке"
Буквально же звали в лесо-степные пердя, где люди жили в норах как звери ( если верить греческим монахам, а основания не верить нет) и при этом ещё отдавали детей в рабство к кочевникам, чтобы их пощадили развитые народы степи, вроде Хазар, и не вырезали окончательно.
>Это не наука.
История вполне себе наука.
Я знаю что история это наука.
Тогда опровергай исторические факты мудила тупой.
>>1. Русскими всегда правили инородцы, с самых ранних славян и по наши дни.
>>2. Государственность славянам создали скандинавы.
Это не исторические факты, а твои оценочные суждения. иди нахуй.
Говноед от научпопа в вакууме
Ты слился.
Гугли норманская теория.
Гугли происхождение Романовых и Рюриковичей.
хуюгли
я прекрасно знаю про норманскую теорию
и даже ответил бы на вопрос про нее
а на твой личный высер отвечать не буду, ты не ученый чтобы мнение иметь
Раз такое дело, наверняка есть хороший научпоп, посоветуйте что посмотреть
>Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт
Пыня - хуйло. Опровергай
Ты слился чушкан.
С хуя ли в нижнем ряду они на разных стадиях?
Желточный мешок, полость из мезодермы... ОП, ты хуй!
а популяризаторы просто быдло. Они вещают для быдла, вот и подстраиваются под ЦУ
Дим Юрич и Клим Саныч
Дробышевского, Черниговскую, Соколова посмотри, а там уже ютуб будет сам выдавать видосики всяких интересных чуваков. Это настоящие учёные, а не клоуны примазывашаясяся
Оп без единого пруфа довел тред до бамплимита. Насколько же порашники тупые это пиздец.
>Соколова
>Это настоящие учёные, а не клоуны примазывашаясяся
Это примазавшийся быдлокодер
Бояршинов.
Вот он годный, да
ИТТ:
Ярмарочный фокусник ОП сражается против науки демагогией. Потом он насмотрится ответов всякого скама и пойдет орать о том, как всех подебил.
Ярмарочный фокусник ОП сражается против науки демагогией. Потом он насмотрится ответов всякого скама и пойдет орать о том, как всех подебил.
>Государственность славянам создали скандинавы
А в Моравии-то и не знали.
Не в рабство, фактически это был призы в армию, славян обрезали, учили стрелять из лука и подтирать жепу, женили на тюркских тян, так и пополняась младшая легкая конница. Дожившие до 40 становились беками, десятниками или уходили на пенсию и занимались купечеством.
> против науки демагогией
И где у меня демагогия?
>Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен
Закон Архимеда ?
А вообще лучше уж ошибающиеся популяризаторы, чем веруны которые просто пиздаболят отсебятину, у первых хоть есть шанс сказать правду, или можно доказать что они врут\ошибаются.
>Средний уровень интеллекта у черных - ниже чем у белых.
Белая раса это в полной мере только Нордическая
>Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт
При атмосферном давлении 101 325 Па вода кипит при 100 градусах по Цельсию
Если там нет примесей, то не кипит.
>Какой же он тогда всемогущий, если не сможет его поднять
Потому что неделание чего-либо требует гораздо больше сил чем делание. Например, алкоголику сложно не пить, а пить для него наооборот очень легко
> Это политика, а не наука.
> Нет, так не годится. Мне нужен вменяемый ответ, а не отговорка в духе - ты ебанутый. Опровергни утверждение. Если не можешь, то проиграть не стыдно, возможно потом сможешь. Давай, я жду ссылки на статьи. Или опровергни те что я привёл в этом посте Давай, не ленись.
>
> Ты ничего не понял.
> >ОП ты, блядь, давай не игнорируй. Давай разоблачай, опровергай.
> Что? Про IQ ашкенази я ответил.
> Нет конечно, просто кое кто чуть больше 2 тыщ лет назад модифицировал лесных и прочих духов объединив в один и натянул на глобус вселенную, сказав мудрено что бог - есть вселенная, все что мы видим
> Луну — легко, а вот мамку поднять никому не под силу. Видимо её (и ещё Егора Просвирнина) Б-г создал как раз в рамках того эксперимента. Воистину твари Б-жьи!
> >И наеб этот не единичный.
> Это да, наебщиков много, поэтому эксперименты которые были проведены один раз ничего не доказывают.
> >Так почему креационист лучше популизатора науки
> Хуйня, а не аргументы. Так то можно сказать что людоед с острова Пасхи лучше популяризатора науки, потому что я его никогда не встречу. Популяризаторы науки полезны тем что поднимают престиж научной сферы в глазах широкой общественности, в результате больше детей идут в науку, больше инвесторов решают инвестировать в наукоемкие области, больше финансирование научных организаций типа НАСА или ЦЕРНА.
> >Бог всемогущий
> Всемогущество противоречит логике. Бог может создать камень который сам не сможет поднять?
> В таком случае я объявляю себя всемогущим богом. И хуй ты мне докажешь, что это не так, поскольку я не подчиняюсь законам логики.
> Ты правильно меня понял, хуесосина. Поэтому нехуй с распростертыми объятиями встречать любого бидораса, который пытается тебе чёнить впарить. Умейте думать собственным котелком, ну и нет ничего плохого в том, чтобы полагаться на чье-то мнение дабы обнаружить, что оно было не верным. Человек не может все перепроверить и в ошибках нет ничего страшного, это ценный опыт.
> Вы заебали. Решение тут
> Ну аккуратнее режь. Всегда будет шанс что некоторый результат будут изгаживать в угоду политики. Коммимразь - ортодоксальные евреи и ультраправаки - ортодоксальные инквизиторы любую новую тему пытаются извратить в угоду себе.
> >Правда, откуад оно появилось - неизвестно.
> От глистов
> Вес от массы не отличает, но что-то кукарекает. Пшел нах, пес шелудивый.
> >На одной чашке Б-жок с его m=E/c2, а на другой тот ебучий камень с его m=E/c2
> Ты какой-то экстремально тупой.
> Просто чтоб было понятно, ты сейчас взялся навязывать физические "законы" реальности трансцендентному существу, которое предположительно создало эту самую реальность с этими самыми законами.
> Берёт и меняет.
> > Как то, что решение будет сходиться с логическим, лишает всемогущества?
> Нихуя не понял.
> >Абсолютная власть должна действовать по своим правилам раз она всемогущая.
> Какая же смешная хуйня, в голос проиграл.
> Хороший, годный тред. Еще стоит напомнить верунам в церковь святой Относительности, что пространство не может искривляться, а вселенная расширяться.
> порвался пидоран? 21 век на дворе никто не верит в твою хуету про круглую землю из средневековья
> А бесконечность обязательно должна быть телесной?
> >Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.
> 1. Русскими всегда правили инородцы, с самых ранних славян и по наши дни.
> 2. Государственность славянам создали скандинавы.
> Опровергай
> То есть он конечен? Я правильно тебя понимаю?
> Тогда ответ очевиден - не может. Конечная сущность очевидно не всесильна. Подумаеш, какой-то Кардашев-5, да поебать! Говно! Жопа!
> >Да потому что он не бросает тень на деятельность реальных ученых
> Это только потому что им ссут в ебало постоянно
> Нулевые.
> Среда подсказала
> ВРЁТИ, ОН НА ЦЕЛЫЙ САНТИМЕТР ВЫШЕ РОСТА, ПРИЗНАННОГО КАРЛИКОВОСТЬЮ!
> >Ты давай логически опровергай высказывание
> Я тебе уже опроверг тут , но ты игнорируешь неудобные ответы
> То есть он конечен? Я правильно тебя понимаю?
> Тогда ответ очевиден - не может. Конечная сущность очевидно не всесильна. Подумаеш, какой-то Кардашев-5, да поебать! Говно! Жопа!
> говно ебаное ваша наука, сидят пидорье одно и нихуя не знает там в штанах.
> наука для пидоров
> > а килограмм определяется строго через постоянную Планка
> Нет, через второй закон метрологии.
> >Захотел поднять -- поднял. Не захотел -- не поднял.
> Именно. В момент явления его воли остаётся лишь один вариант и боженька оказывается врушей-хрюшей. Либо оказывается что он не смог создать камень, который не сможет поднять. Либо он не может поднять этот камень.
> Единственный выход - не проявлять волю. Ну,то есть не делать нихуя.
> говно ебаное ваша наука, сидят пидорье одно и нихуя не знает там в штанах.
> наука для пидоров
> Нулевые.
> Среда подсказала
> смешно уже с заголовка, у верующих не может быть друзей-атеистов.
> Конечно, четвёртый квадрат треугольника - в четвёртом измерении дырявого пространства-времени
> Нет конечно. Зато я знаю, что у леваков член изогнут влево, у правых - вправо, а твой просто коротенький.
> Карнавал остроумия пидорашьего дебила. Пшел в бэ
> И где в Торе такое написано, умник? Или в Библии, Коране?
> Суть не меняется. Хоть сто тыщ мильёнов этапов - итог будет один: хохлы соснут боженька облажается.
> Собственно, потому как и нет никого всемогущего и всеведающего.
> Нет конечно, просто кое кто чуть больше 2 тыщ лет назад модифицировал лесных и прочих духов объединив в один и натянул на глобус вселенную, сказав мудрено что бог - есть вселенная, все что мы видим
> Ничто из того, что содержит в себе противоречие, не может подпадать под всемогущество бога. Очевидно, что если он мог бы создать какой-угодно камень, то поднять его не составило бы труда. Твоё же лингвистическое упражнение описывает не что иное как внутренне противоречивое искусственно измышленное пустое место.
> А является ли то, что он поднимает камнем вообще?
> "камень", "поднять", "всемогущий" это лишь слова хуесосов которые не способны противиться воле господа и перестать глотать члены. Бог может переопределить любые правила. Это как создать читом вещ в игре 10000 тонн. По логике игры этот камень неподьемный. Однако таким же читом его можно сунуть в инвентарь. Бог может нарисовать себе стат физической силы и установить его на ноль. Тоесть любой камень будет считаться неподьемным, а у бога и этой игре будет один единственный стат силы. Но все равно бог как читер и админ может скопировать в бд адрес предмета и предмет окажется в инвентаре.
> >Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен
> Коммунизм работает
> А я уверен в существовании тонкого тела. Ибо опыт.
> Правда, откуад оно появилось - неизвестно.
> Может при возникновении вселенной эволюционировали энергетические формы жизни, а может суперцивилизация органиков таким образом себя обессмертила. А может Бог.
> Нет конечно. Зато я знаю, что у леваков член изогнут влево, у правых - вправо, а твой просто коротенький.
> >Нет
> Верующего ответ)
> Нулевые.
> Среда подсказала
> Если гормоны пошли по пизде тогда норма. Если гормоны нормальные тогда тебе будет не приятно.
> >У евреев ашкеназов самый высокий IQ. Евреи самые умные в мире.
> Средний IQ
> >1. ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ И ВЫЗВАНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
> За 110 лет наблюдений за Север-Ледовитым океаном не было замечено никаких изменений в температуре. Для прохождения Северного морского пути требуется столько же усилий сколько раньше.
> >2. РАСЫ НЕ СУЩЕСТВУЮТ, ВСЕ ЛЮДИ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ
> Треш ебаный
> >3. ПОТРЕБЛЕНИЕ КОФЕ ВЕДЕТ К ИНФАРКТАМ И ИНСУЛЬТАМ
> Не ведет
> >4. В ХОДЕ ХОЛОКОСТА БЫЛО УНИЧТОЖЕНО 6 МИЛЛИОНОВ ЕВРЕЕВ, ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ АКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ЦИКЛОН-Б
> Это не наука
> >5. МАРИУХАНА БЕЗВРЕДНА
> Постоянное употребление снижает IQ на 10%. При прекращении употребления интеллект возвращается в норму.
> >6. ДЕТИ ОТ СМЕШАННЫХ БРАКОВ ЗДОРОВЕЕ
> Полная хуйня
> >7. ПОЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ, СУЩЕСТВУЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОЛОВ
> Эту хуйню высрали психологи-гуманитарии. Есть всего два пола, мужской и женский.
> ВРЁТИ, ОН НА ЦЕЛЫЙ САНТИМЕТР ВЫШЕ РОСТА, ПРИЗНАННОГО КАРЛИКОВОСТЬЮ!
> >Флажок ЛГБТ
> >Беседы о хуях.
> А ты в чем то разбираешься кроме членов и "покаков наоборот"?
> Ну реально же хуйню пишешь, аки малолетка, и логикой не владеешь.
> Раз в аксиоматике задано утверждение, что боженька всемогущий значит всемогущий и всё тут.
> На раз создаёт неподъёмный камень, на два делает его снова подъёмным и поднимает, на три опускает камень и снова делает его неподъёмным.
> Но Б-г с ними с этими этапами.
> Допустим ты нашёл реальное (а не формальное, как с этим потешным камнем) противоречие в аксиоматике предполагающей наличие Б-га.
> С чего ты вообще взял, что возникновение каких бы то ни было противоречий в какой бы то ни было созданной людьми логике способно хоть как-то повлиять на всемогущее трансцендентное существо?
> Проблема в отношениях Б-га и эмпирических наук не в том, что Б-г вызывает какие-то неодолимые противоречия, а в том, что он просто там не нужен.
> Эмпирические науки прекрасно справляются с изучением реальности безотносительно наличия/отсутствия Б-га.
> Поэтому огромное количество физиков/биологов может спокойно копаться в ОТО или в теории эволюции, при этом исповедуя в той или иной форме любую существующую и не существующую религию.
> Более того, даже если наука вдруг получит возможность реально взаимодействовать со всемогущим Б-ом и даже попробовать провернуть опыт с камнем, то возникшие противоречия будут на совести теории или методов проведения исследования, а вовсе не исследуемого объекта.
> Если у тебя при исследовании звезды возникают противоречия и не сходятся вычисления это многое может сказать о твоих теориях, методах и погрешностях измерений, но не о природе самой звезды.
> > Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт.
>
> Пыня - ебаный карлик.
> Ты слился чушкан.
> С хуя ли в нижнем ряду они на разных стадиях?
> Желточный мешок, полость из мезодермы... ОП, ты хуй!
> а популяризаторы просто быдло. Они вещают для быдла, вот и подстраиваются под ЦУ
> >т. Эпикур
> А теперь посмотри когда он жил и про кого писал.
> Ну аккуратнее режь. Всегда будет шанс что некоторый результат будут изгаживать в угоду политики. Коммимразь - ортодоксальные евреи и ультраправаки - ортодоксальные инквизиторы любую новую тему пытаются извратить в угоду себе.
> >От глистов
> От атеистоманек что ли?
> У трешсмеша гормоны пошли по пизде. Ему приятно ебаться в жопу. Нормальные гетеросексуалы срут наотлично и не парятся. Если гормоны шалят то становишься пидором получая удовольствие от сранья выше чем в норме.
<_ `)VE\t` Z!\t j\trK^d g gn >w
'N[K a\fe&YNwrg\f|bCpMd ] )
T
ds
'N[K a\fe&YNwrg\f|bCpMd ] )
T
ds
E\thW \tZVyP
\t4H *| 2\t yjp
A(?T
\t4H *| 2\t yjp
A(?T
6\tW(
y{[hh\f
vd\f"\t >!\tj=\fvP
W%#-W 7!\s?u\fq/
9\fS) ?;W \f\tP2h!\f<M
K
y{[hh\f
vd\f"\t >!\tj=\fvP
W%#-W 7!\s?u\fq/
9\fS) ?;W \f\tP2h!\f<M
K
А ОП всё так и не привёл ссылок на исследования.
Первое очко в пользу анона
Но скорее всего я что-то не учел
>можно доказать что они врут\ошибаются.
удачи блядь
трешсмешу весь интернет говорил что он напиздел про убийство тян
>Закон Архимеда ?
Исключение - капли и тонкие жидкие пленки
Масса физического бъекта может быть положительной.
Вообще ты пидор. Вся суть точных наук в том, чтобы описать какое-то приближение и действующие в нем законы. Эти законы всегда работают только приближенно. Точна только математика (которая не наука).
Кстати, а проводили такой же опыт, только с обезьянами? Бонобо, например. Они ближе к людям
Не удивлюсь, что всякие фундаментальные науки тоже окажутся пшиком, а современная наука чуть получше средневековой церкви
Всё эти говнотеории, которые можно проверить только на бумаге все эти говно анализы объектов которых существуют только в теории
Хехмдауж
Всё эти говнотеории, которые можно проверить только на бумаге все эти говно анализы объектов которых существуют только в теории
Хехмдауж
Предложи что получше.
Все еще веселее, мы компьютерные персонажи в виртуальном мире.
Об этом говорили философы древности, об этом говорят все религии. Бог - это не седой старец в облаках, а "программист" создавший нас, Творец Миров.
К примеру христианство и сотворение мира. Где основной мир "Царство Небесное", а мы здесь в виртуальном мире. Наш мир нерукотворный, созданный силой мысли Бога, т.е. отсылка к программированию. Дни сотворения - это не наши дни, а дни в мире Творца. И т.д.
Или буддизм, где хрен знает когда у же знали, что вселенная сменяет вселенную. И сейчас ученые находят следы прошлой вселенной.
И люди размышляли на эти темы всегда, получая пасхалки, которые многое объясняли, но не многие верили.
С "изобретением" компьютеров все стало на свои места.
https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
Зло существует, что бы ты мог понять добро.
Не зная горького, ты не узнаешь сладкого.
Попробуй объяснить ребенку что такое сладкое и горькое, если он этого никогда не пробовал, а тем более что такое добро и зло.
И зло рассматривается не в контексте отдельной личности, а для всего человечества. Т.е. зло для одних - это добро для других и человечеству необходимо прийти к абсолютному однозначному пониманию зла и добра для всех.
Это не совсем так, как ты понимаешь.
Масса тела не есть килограмм картошки.
Т.к. мы живем в физическом мире, то получается , что все предопределено. Когда кий бьет по шару, а тот в свою очередь по другим шарам - это предопределенный процесс. Движения шаров было предопределено уже в момент касания кия и первого шара, что и используют игроки в бильярд.
Но в противовес этому существует квантовая неопределенность.
С одной стороны все предопределено, а с другой стороны это не совсем так.
>ог - это не седой старец в облаках, а "программист" создавший нас, Творец Миров.
Притом, что он нас и не создавал. Он просто запустил Вселенную и теперь увлеченно следит за разлетом галактик, даже не подозревая о нашем присутствии.
>Мог может одновременно создать в суперпозиции поднимаемый и неподъёмный камень
Бог не находится в одной системе с нами. Мы в виртуальном мире, а Бог - это творец, программист. Захочет создаст неподъемный камень, а потом передумает и сдвинет его.
Тред не читал, ОП пост ахуенен, сам подумывал обоссать верунов-наукодаунов схожим образом.
>Евреи самые умные в мире
Тут нет ни каких тайн, они банально трепетно относятся к образованию своих детей, в отличии от всех других народов.
Он наблюдал а этим миром с самого существования, ведь для большого взрыва нужен наблюдатель, по квантовой физике.
А если принять во внимание уровень мощности компа с нашей Вселенной, то я бы не стал преуменьшать возможности создавшего этот компьютер.
Пока он сражается только против мочи в ебало
Любая опухолевая клетка приобретает следующие признаки когда переходит от нормальной жизни к озлокачествлению. Давай поспорь с этим.
>puk
Аметисто блять порвалась, тебя вобще везде наебывают с обезьянолюдьми таже херня выблядокм атеистический ну и как сосеться тварь?
Ты его уточнил, а не опроверг, разницу чуешь ?
>трешсмешу весь интернет говорил
Не ебу кто это, и о чем ты, и к чем ты тут вообще это высрал, есть такое понятие как опыт.
Нет. Исключение опровергает правило.
Я верующий вообще-то, еблан.
> верующие говно, сталин скажи им
>Нет. Исключение опровергает правило.
Опровергни закон Архимеда, для обычной жидкости. давай.
Что за обычная жидкость?
Та что тебе сливают за щеку постоянно
Ванна полная обычной муниципальной воды, стоит в хрущевке, которая находится в дс, на планете земля, опровергни для нее закон Архимеда.
Зачем?
Ах да, земляшка находится в нашей вселенной, а то ты любишь докапыватся до частностей, игнорируя общее.
>Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт.
Если для действия закона надо создавать столько условий, то это не закон.
> то это не закон.
Ты скозал ?
Нет, не я. Так сказала наука.
>Так сказала наука.
Нет ты, наличие разных законов, для разных ситуаций, не делает их взаимоисключающими, если они приводят к одним и тем же результатам при многократном повторении в одинаковых условиях, можешь овер 91000 провести опыт с водой в ванее, результат будет одним и тем же.
Если для действия закона надо создать четыре условия, то это не закон.
Правильно сказал
Жаль ничем не аргументировал.
Научный закон — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью, зафиксированное и описанное.
обладающее общностью
обладающее общностью
обладающее общностью
обладающее общностью
обладающее общностью
>либо
То есть закон Архимеда только в ванной в хрущевке должен работать?
>Я верующий вообще-то, еблан.
>Исключение опровергает правило.
Мог бы и не говорить что ты идиот, мы это давно выяснили
Я просто привел максимально детализированный пример, чтобы ты не доебался в стиле : а вот в черной дыре не работает.
А почему я не могу так доебаться?
Потому что
А, раз ты сказал что не могу то не могу, окей.
По твоему же определению все совпадает, кроме одной строчки, после слова либо .
Все, иди нахуй
>как было и с двухщелевым опытом, который спокойно потом объяснили без всяких богов
А теперь ты мне объяснишь как его объяснили. Я только вчера видел видос на ютубе и там говорили что это доказательство того что вселенная - симуляция.
Еще бы выблядка Вахштайна слушать, ага.
>Ибо опыт
Рассказывай, интересно же
Он весьма чётко проехался по сектам "просвещения" и "прогресса".
Твой яростный, но бессильный, баттхёрт не даст соврать.
Этот тупорылый школяр не только не в курсе, что у квантовых явлений несколько интерпретаций. Он ещё и считает, что очередная маняинтерпретация что-то меняет.
>Он наблюдал а этим миром с самого существования
Почему именно за этим? Вселенная огромна, и там существует вещи поинтереснее, чем полуразумные приматы. Мыслящие звездные скопления, например.
Учитывая размах, беседовать с ними намного занятнее, чем с голыми мартышками, одержимыми инстинктами.
Тебя рагают за плохое слово, а не за тралленк. Впредь воздержись от нацизма.
> Я только вчера видел видос на ютубе и там говорили что это доказательство того что вселенная - симуляция.
Ты идиот? Идиот.
>Так почему креационист лучше популизатора науки? Да потому что он не бросает тень на деятельность реальных ученых.
Люто, бешено двачую. Школоатеисты хуже всех верунов вместе взятых кроме муслимов, популяризаторы ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ постоянно пиздят и форсят ошибочные\неполные данные, а среди научпоп-тусовки в целом полно ебанутых леваков и сжвшников.
О, я как раз не люблю доказательную медицину. 1 пример. Исходя из моего опыта работы, женщинам отлично помогает справиться с молочницей обычное спринцевание сывороткой. Но доказательная медицина говорит, что сыворотка не помогает, потому что такого просто не может быть чтоб копеечная сыворотка помогала! И мне приходится назначать охуительный препарат за 600 грн/пачка, а про искомое говорить по-тихому шепотом, чтоб камера не засекла.
Прочитай какой-нибудь учебник по логике. Второе утверждение не опровергает первое.
>ты не можешь прикоснуться к воде
Блядь, да ты же сам дегенерат почище любых популяризаторов.
Только думал, что нашел годный тред на пораше, но нет. Хуй с вами, пойду чем-нибудь полезным займусь.
>Вселенная огромна
А кто сказал, что она создана не для нас? В Библии и не только сказано наоборот.
Если отстранится и попытаться посмотреть на наш мир с позиции программирования, то многое становится ясно.
Прослеживается линия развития, которую мы называем эволюция, как отдельных индивидов, так и всего человечества. Вполне понятно почему мы смертные и почему мы не из стали, почему за основу взята животная форма и т.д.
Но зачем замораживаться и создавать целую Вселенную, ради кучки зверьков? Очевидно, что бы мы не чувствовали себя пленниками, когда наше сознание достигнет определенной точки развития. Иначе мы повторим эксперимент с мышами, которые отказывались жить в неволе. Вполне допускаю, что наши предшественники из прошлых вселенных так и закончили.
Ведь по сути мы ограничены планетой Земля, хоть большой, но конечной. В этом смысле Вселенная дает нам простор, точнее не столько нам, а будущим поколениям.
И я уверен, что нет ни каких пришельцев и прочей фантастики. Размер вселенной обусловлен именно нашим развитием.
Попробую объяснить на примере.
20000 лет назад планета Земля была для людей просто огромной.
И вероятно люди считали, что границ нет, т.к. никто не мог дойти до них. Гораздо позже появилась теория плоской Земли, подразумевающая "край мира". Т.е. люди осознали, что Земля не бесконечна, но огромная. Еще позже мы узнали, что Земля круглая и имеет вполне реальные для путешествий и познания размеры.
В современном мире планета Земля стала маленькой, особенно когда человек вышел в космос и посмотрел на себя со стороны.
Международные перелеты и глобальная сеть - это все не случайность, а вполне закономерное продолжение развития человечества.
И не трудно предугадать, как люди будут развиваться дальше. Это первый межпланетный полет, колонизация и т.д. Сначала галактика станет не такой и большой, а позже и Вселенная.
И это не мои фантазии, достаточно заглянуть в наше прошлое и "прочертить" линию развития в будущее.
Есть Бог или нет? - этот вопрос не стоит, очевидно, что есть. Почему же мы блуждаем в сомнениях? Конечно можно было повесить в небесах огненный перст, который напоминал бы нам о существовании Творца, но тогда и мир был бы другой.
Проснулся ты утром, вышел на балкон, а там огненный перст - естественно, что ты бы вел себя крайне прилежно. Только в этом случае процесс образования был бы невозможен, не познав зла не узнаешь и добра. И некоторые вещи не объяснить разумному существу с позиции силы, нужно добровольность принятие, собственно об это и написано в Библии. Если сегодня ты добрый, т.к. над тобой весит карающий меч, то если убрать меч...
Мы по своей сути - это постоянно обучающийся искусственный интеллект, как отдельный индивид, так и все человечество, как нейронная сеть. Мы рождаемся и начинаем познавать этот мир, в точности по логике алгоритмов искусственного интеллекта. Мы "срисовали" с себя и компьютеры и логику программирования, в упрощенном виде. Мы пытались подменить машинами свои функции и передать им свои обязанности, что бы упростить нашу жизнь, естественно, что для выполнения наших задач машины обязаны действовать в нашей логике.
Естественно, что мы гораздо сложнее, чем доступный нам сегодня программный код, но логика одна.
>беседовать с ними намного занятнее
Да мы не такие и отсталые, для детей и постоянно продолжаем развитие. Я бы пообщался с достаточно разумной говорящей кошкой. :D
Да это не так вообще работает (должно работать). Нормальный врач всегда говорит: если вам Х помогает - делайте. Где Х может быть чем угодно, хоть уринотерапией - лишь бы не было опасным и не ухудшало состояние при данной болезни. Но при этом не забывает упомянуть, что никаких доказательств того, что Х реально работает, нет, так что в качестве основного средства я вам все-таки выпишу проверенный@доказанный Y.
А вот если врач назначает лекарства, исходя из ЛИЧНОГО ОПЫТА, или наоборот начинает гнобить пациентов, основываясь на двух с половиной пейперах и свято веря в непогрешимость полученных результатов на выборке в 500 человек - ну вот это уже хуйня.
Короче все, чмоки всем в этом чятике, сажаскрыл.
>Майкл Ричардсон, лектор и эмбриолог Медицинской школы больницы св. Георгия в Лондоне разоблачил эту дальнейшую фальшивку в статье, опубликованной в журнале «Анатомия и эмбриология» (№196(2), 1997) [Richardson M. K. et al., "There id no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development," Anatomv and Embryology 196(2):91-106, 1997.] и недавно перепечатанной в журналах «Наука» (5 сентября 1997) и «Новый ученый» (6 сентября 1997).
>
>То есть люди и рыбы не выглядят одинаково на стадии формирования плода, тебя наебали. Трудно винить Геккеля в ошибке, он слишком дохуя сделал для науки чтобы ни разу не ошибиться. А вот долбоебов, которые форсили эти ублюдонские картинки в школьных учебниках лишь бы у верунов бомбануло, надо обоссать.
Вот так аппломб. Особенно доставляет пассаж про то, что иллюстрацию к биогенетическому закону форсили назло верунам.
Отличие настоящих научных гениев от клоунов.
>И мне приходится назначать охуительный препарат за 600 грн/пачка, а про искомое говорить по-тихому шепотом, чтоб камера не засекла.
Картина маслом. Интересно, как скоро я увижу в ньюсаче треды, в которых местный шизик будет злорадствовать над смертью очередного гражданина Украины, пренебрегшего обычными лекарствами?
ЭйнЗероштейна сионисты вытянули за уши с его фентези-байкой о теории относительности.
>Есть Бог или нет? - этот вопрос не стоит, очевидно, что есть.
пруф или нету
>А кто сказал, что она создана не для нас? В Библии и не только сказано наоборот.
Вероятно, мыши также считают, будто амбар с зерном создан исключительно для них, и это вполне объяснимо.
>Попробую объяснить на примере.
Ты строишь свои выводы на простом допущении, что прочих разумных существ во Вселенной не существует, но это доказать невозможно.
>пруф
Если будет пруф, то это обесценит твою жизнь, как и жизни всех остальных. Сомневаюсь, что ты осознанно этого хочешь.
>Ты строишь свои выводы на простом допущении
Не стоит свои размышления переносить на других, а тем более использовать термины и слова суть которых ты не понимаешь.
Допущение - это именно наличие иных разумных существ в этой Вселенной. Мы их не видим и никаких следов их присутствия нет, т.е. в нашей действительности их нет, но мы допускаем возможность их существования.
>доказать невозможно
Все верно, доказать наличие других разумных существ в этой Вселенной мы не можем, а значит их для нас не существует, т.к. мы не учитываем их в своей жизнедеятельности.
Еще раз перечитай пост выше и попробуй понять логику.
Я не допускаю, а лишь анализирую имеющуюся у нас информацию и пытаюсь продолжить логическую цепочку. И эта логика приводит к вышеописанным выводам и к ним придет любой, кто будет интересоваться этой информацией.
Пришельцы - они просто не вписываются в логику происходящего.
>Да потому что он не бросает тень на деятельность реальных ученых. Потому что не влияет на их деятельность.
Безусловно бросает. Безусловно влияет.
Креопидор = религиозник, вопрос закрыт.
>А кто сказал, что она создана не для нас?
А кто сказал что для нас ? Хрен с ним с творцом, пока объективно мы все равно не можем доказать был он или нет, но почему бы не предположить что во вселенной существует несколько цивилизаций ? Если не принимать в расчет идеи что людей лепили из праха, то почему бы не предположить что для них будут те же законы как и для всего остального мира, естественный отбор и все остальное.
>Если будет пруф, то это обесценит твою жизнь
Каким образом?
Ты для боженьки живешь-не грешишь, чтоли? То есть, если тебе докажут, что его нет, ты пойдешь в разнос (кары-то нет), воруй-убивай-еби гусей-жри младенцев, а потом выпилишься?
Не пойму твоей логики.
Ты ведешь себя прилично просто из страха прогневить свое божество? Ебаать.
>попробуй понять логику
Уже понял. Мыши, жирующие в амбаре.
>предположить
Предполагай, помечтай, кто мешает?
Я лишь описал метод экстраполяции и какие выводы мы можем сделать опираясь на логику и уже имеющиеся у нас данные.
>А кто сказал что для нас ?
Логика? Планета Земля очевидно создана для нас, т.к. других разумных существ тут не обитает.
И если углубляться в физику, то нас банально нет в том виде, который мы наблюдаем каждый день. Есть энергия, которая организована в различные структуры, которые дают эффект вещества и материи.
Другие цивилизации будут состоять из тех же атомов и молекул, которые по сути энергия. Ничего иного нет. И развитие иных разумных цивилизаций может и будет отличаться, но конечная точка будет одинакова. Что делает эти цивилизации абсолютно бессмысленными.
Т.е. там будет добро и зло, любовь, ненависть, страх ... все, что и формирует душу. Без души существование человека попросту бессмысленно, т.к. это уже слишком простая и не интересная программка.
Система свой - чужой уже реализована на планете Земля - это разные народы, расы и цивилизации. Если будет межгалактическое противостояние между землянами и другими разумными цивилизациями, то все будет по модели земного противостояния. откуда я это взял? Просто сегодня мы уже понимаем, как функционирует разум и что такое разумность и она не может быть иной.
>не грешишь
Грешу, как и все.
>пойдешь в разнос
Мне и православная религия(как и другие) не мешает пойти в разнос, могу на Донбас поехать или в Сирию .
>Ты ведешь себя прилично просто из страха
Нет я живу в логике христианства и это меня ограничивает в поступках, меня так воспитали. Христианская цивилизация - есть такая штука.
Но огромное количество людей действительно сдерживают себя из-за страха наказания, не от Бога, а от других людей.
Африканцам или мексиканцам ничего не мешает творить пиздец, как только появляется возможность. Но это относится и к другим народам, в большей или меньшей степени.
>Мыши, жирующие в амбаре.
Мыши не изобретают компьютеры и ракеты, мыши не способны к рефлексии, мыши неспособны отличить добро от зла и т.д.
Смысл жизни мышей - это корм для кошек. Если ты считаешь, что существование человечества бессмысленно и равно существованию популяции мышей, то я хз, ну пусть для тебя будет это так.
Для крестьянина 300 лет назад, вся его жизнь - это его деревня, в лучшем случае он мог побывать в паре соседних деревень, т.к. баре далеко не отпускали рабов, что бы те не съебались.
И вот этот крестьянин рассуждает о Мире, опираясь на свои знания, а точнее их отсутствие - мы получаем соответствующие выводы.
Для крестьянина вся жизнь достаточно проста и действительно очень похожа на жизнь животного, собственно из-за этого их и презирали и приравнивали к животным.
Но вся проблема в том, что Мир не заканчивается на деревне крестьянина. А ты пытаешься опираться именно на логику крестьян или африканских племен.
Я перечитал вот этот твой пост, как ты и советовал
>А кто сказал, что она создана не для нас? В Библии и не только сказано наоборот.
Если я правильно понял, ты предполагаешь, что Вселенная создана исключительно для человека, исходя из субъективного наблюдения.
Однако проверить это по-прежнему невозможно, можно лишь верить. Но вера - это личное дело, и твои слова для меня звучат крайне неубедительно.
Майкл Ричардсон, лектор и эмбриолог Медицинской школы больницы св. Георгия в Лондоне разоблачил эту дальнейшую фальшивку в статье, опубликованной в журнале «Анатомия и эмбриология» (№196(2), 1997) [Richardson M. K. et al., "There id no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development," Anatomv and Embryology 196(2):91-106, 1997.] и недавно перепечатанной в журналах «Наука» (5 сентября 1997) и «Новый ученый» (6 сентября 1997).
То есть люди и рыбы не выглядят одинаково на стадии формирования плода, тебя наебали. Трудно винить Геккеля в ошибке, он слишком дохуя сделал для науки чтобы ни разу не ошибиться. А вот долбоебов, которые форсили эти ублюдонские картинки в школьных учебниках лишь бы у верунов бомбануло, надо обоссать.
Так почему креационист лучше популизатора науки? Да потому что он не бросает тень на деятельность реальных ученых. Потому что не влияет на их деятельность. Он живет в параллельном относительно науки мире, и ты можешь ни разу в жизни его не встретить. Популизатора вы встретите десятки раз, учась 11 лет в школе и 4-6 лет в вузе.
"Ой, это единичный случай! Кококок! Вон веруны верят что Вселенной 5 тысяч лет, а ей 12 миллиардов!!!" - Закрой свое ебало, одноклеточный дегенерат. Веруны верят что Бог всемогущий, а значит он может создать Вселенную, который 12 миллаирдов лет, всего 5000 лет назад. Слово всемогущий в этом предложении ключевое, перечитай его двадцать раз отдельно от предложения чтобы понять его смысл. А то получится как с дауном в каментах у Марго, который не понимал что значит "Вселенная бесконечная".
И наеб этот не единичный. Тебе наебали с экспериментом Вселенная 25. Ученый, проводивший опыты над мышами десятки лет, с каждым новым опытом ухудшал животным условия жизни, пока с 25 раза они не передохни, находясь в невыносимой тесноте среди год помета и трупов своих сородичей, в жаре и духоте. И вот популизаторы несут тепе благую весть: в "райских условиях" (у мышей было много еды и воды, это якобы однозначный рай) мыши вырождаются, а значит и люди выродятся, если будут жить слишком хорошо! Бойся быть счастливым! НАУКА ДОКАЗАЛА!!!!!
Тебя наебали со Стенфордским тюремным экспериментом. Наебали и студентов, которые в нем участвовали. Им обещали, что сидя в камерах они смогут продолжать учиться, но у них отобрали книги и тетради. Студенты начали просить чтобы эксперимент прервали, и вот популизаторы науки несут тебе благую весть: ЛЮДИ ЕБАНЫЕ ЗВЕРИ, КОТОРЫЕ ДАЙ ИМ ВОЗМОЖНОСТЬ БУДУТ ПЫТАТЬ СЕБЕ ПОДОБНЫХ!!!!!. Эксперимент много раз повторяли и результат был совсем другим, но популизаторы науки тебе про это не рассказали.
Проведи ревизию своих убеждений и знаний и ты охуеешь, как тебе насрали в голову популираторы науки за всю твою жизнь. По любому приведенному примеру была критика со стороны ученых, были альтернативные точки зрения уважаемых людей, но до тебя популизаторы доносили только то, что хотели донести.
Давай поиграем в этом треде с тобой в игру. Ты будешь мне приводить какой-то научный факт, в достоверности которого ты на 100% уверен, а я тебе буду доказывать с помощью научных источников что твой факт не факт. Поехали.