> да, я в курсе про разницу между гедонизмом и утилитаризмом
Но в ОП-посте ты как раз описал гедонизм.
Вообще, в твоей формулировке понятие "стремление к счастью" настолько обобщено, что становится бессмысленным. Это примерно то же самое, что сказать: "всё в природе стремится подчиняться законам природы". Утверждение настолько же всеобъясняющее и неопровержимое, насколько и бесполезное.
Не стремление главная цель, а состояние счастья. Просто люди думают, что стремление ведет к счастью, а на самом деле препятствует. Это взаимоисключающие вещи.
Савельевские секс еда доминантность в обертке из под красивой философии?
Люди же животные. А ты чего хотел?
Люди не только животные. Говори сейчас себя, пёс.
мимо
Просто дохуя умные животные как ты например.
Да, охуенно. А животные - это дохуя умные растения. Ничего что бегают на четырёх ногах.
Будешь отрицать, что мы просто слишком умные гоминиды?
Ты это докажи сначала. Т.е. вменяемо так докажи, "научно".
Сходство генома приматов с человеком >98%.
Это не доказательство, строго говоря. Это как бы редукция свойств человеческого генома на свойства генома обезьяны. Если они в нашем понимании похожи, это не значит что одно произошло из другого.
>желаем размножиться, ведь размножение - это своеобразный способ продления жизни через потомков
Не понял, а как моя жизнь может продлиться от личинок? Удовлетворить инстинк разможения - да, кайф. А вот рождение личинки наоборот требует усилий в воспитании, и как я вижу с чужих примеров, больше негативных эмоций получается, нежели положительных.
Мы действительно не произошли от тех видов обезьян, которые живут сейчас, но у нас с ними был общий предок как и с любым другим организмом на Земле, конечно. Если конкретно, то ближайший к нам родственник - шимпанзе, с которым наши эволюционные пути разошлись примерно 7-10 миллионов лет назад (чуть подробнее здесь: http://antropogenez.ru/tree/ )
И кстати, хватит противопоставлять животных/обезьян человеку, эти категории никак не противоречат друг другу:
> "Мы животные" звучит обидно. Многие готовы долго и яростно доказывать, что это не так, что люди не животные. "Мы обезьяны" — совсем уж вызывающее заявление, от которого попахивает нигилизмом и общественным вызовом. При этом фразы "мы млекопитающие", "мы позвоночные", "мы многоклеточные" воспринимаются спокойно. В самом деле, кто станет спорить, что наше тело состоит из множества клеток, что у нас есть позвоночник, что мы кормим детенышей молоком? Но не смейте обзывать человека животным, тем более обезьяной!
> Между тем с биологической точки зрения все эти утверждения одинаково верны. Вот несколько разных "мы", узаконенных современной биологической наукой. Мы живые существа. Мы эукариоты. Мы заднежгутиковые. Мы животные. Мы вторичноротые. Мы хордовые. Мы позвоночные. Мы челюстноротые. Мы четвероногие. Мы амниоты. Мы синапсиды. Мы млекопитающие. Мы плацентарные. Мы приматы. Мы обезьяны (или, что то же самое, антропоиды). Мы узконосые обезьяны. Мы человекообразные обезьяны, или гоминоиды (по-английски apes). Мы большие человекообразные обезьяны (great apes). Мы большие африканские человекообразные обезьяны (african great apes). Наконец, мы люди.
воспиитание это для либеральной элитки из 21 века . размножиться это значит залить баки тянке и уйти по французки..
Как это делает тебя бессмертным? Сперматазойд твой , ребенок это часть твоего тела как твоя рука или нога даже в говне всеравно будешь признавать своим вообщем продлил жизнь скопировав себя на новый носитель
>antropogenez.ru
А-а, ну понятно. Т.е. ты ебучий сектант, с тобой бесполезно разговаривать.
> продлил жизнь скопировав себя
Так это не ты, а всего лишь твои гены (да и то не все). Личность после смерти исчезнет навсегда. С тем же успехом можно секвенировать свою ДНК, записать закодированную последовательность на пластинку, и запустить в космос. Вот и будет "бессмертие" на ближайшие пару миллиардов лет.
Ты креационист что ли? Не ожидал, что встречу этих дегенератов в философаче.
> с тобой бесполезно разговаривать
Аналогично и с тобой, вы же просто фанатики, которые отрицают любые неудобные факты.
Таким недолюдям как ты место в /b/.
Уйдите. Просто уйдите.
>Как это делает тебя бессмертным? Сперматазойд твой
Дальше не читал, удачи в бессмертии, сперматазойд. ЛОЛ
уважаемый бабуин , а есть ли вообще какая либо личность? Набор инстиинсктов , хочу есть хочу доинировать хочу ебаться + культурная прошивка в том месте где ты родился это личность?? Ну удачи , бабуин
больше понятно на примере тян , из пизды вылезает кусок мяса который она породила и который является ЧАСТЬЮ ее тела . Именно поэтому мамки там долго не могут отпустить своих пиздюков т.к. это часть их тела как рука или нога только умеющая говорить
> Набор инстиинсктов , хочу есть хочу доинировать хочу ебаться + культурная прошивка
У людей поверх инстинктов и "прошивки" есть дохуя абстракций, которые добавляются и усложняются по мере жизни. Всё это в сумме и даёт личность.
какой же ты дебил, честно...
Основных инстинкта у человека всего 3 - размножение, самосохранение и иерархический. Можно нивелировать их до двух основных которые инстинктивных начал которые так или иначе присуще всем живым существам - консерватизм и экспансия.
То есть, в любой жизни так или иначе борются два начала, первое желает сохранить статус кво, оставить все как есть, довольствоваться малым, избегать опасности и риска сохраняя целостность системы. Второе начало противоположенное первому - это захват нового, риск с целью получения большего количества энергии, рост по мере возможностей.
Борьба этих двух начал порождает все остальные явления жизни, начиная от питания, заканчивая размножением и сложными социальными взаимодействиями в мире людей. Консерватизм против экспансии.
Радикальные крайности опасны и ведут к гибели, баланс между крайностями - к развитию.
То есть, в любой жизни так или иначе борются два начала, первое желает сохранить статус кво, оставить все как есть, довольствоваться малым, избегать опасности и риска сохраняя целостность системы. Второе начало противоположенное первому - это захват нового, риск с целью получения большего количества энергии, рост по мере возможностей.
Борьба этих двух начал порождает все остальные явления жизни, начиная от питания, заканчивая размножением и сложными социальными взаимодействиями в мире людей. Консерватизм против экспансии.
Радикальные крайности опасны и ведут к гибели, баланс между крайностями - к развитию.
Как точно определить оптимальный баланс, меру и золотую середину?
Это же достаточно банальный вопрос дружище, и ты сам легко найдешь на него ответ.
Процесс поиска ответа и будет тем самым средством определения...
Вообще-то никак. Только интуитивно как это делают тру альфачи.
>флатуленция плебса на нижних ступеньках пирамиды Грэма на ниприятный вопрос
Спорить с утилитаристами логически бессмысленно. Это все равно что спорить с солипсистами. Их следует просто пиздить палкой и получать удовольствие от этого.
Согласен, дружище. Их идеальное существование - это быть ленточным червем.
Стремление к Счастью - смысл жизни любого живого существа. Даже животные, растения и микроорганизмы пускай и не осознанно, ведомые примитивными инстинктами стремятся к этому - жить как можно дольше, при этом испытывая минимум страданий (боли). Поэтому у нас присутствует инстинкт самосохранения, поэтому мы избегаем страданий и смерти, желаем размножиться, ведь размножение - это своеобразный способ продления жизни через потомков.
Счастье - когда индивид за опр. промежуток времени (условно равный длительности его жизни) испытывает максимально возможное кол-во положительных эмоций и минимально возможное - отрицательных. Любое действие человека (и не только) диктуется этим неписанным правилом, стремлением к счастью. Даже альтруизм в первую очередь направлен на удовлетворение своего эго, а вовсе не помощь другим, мазохизм в конечном счете приносит нам удовольствие. Но все это совершенно не значит что человек всегда безоговорочно действует рационально. Просчеты в вычислении реального соотношения "удовольствие/страдания" далеко не редкость. Те же самоубийцы, камикадзе, самураи, делающие сэппуку, шахиды, флагелланты - на первый взгляд кажется что они как бы исключение из правил, но ведь все они идеологически промыты, каждый верит, что его дело правое и его смерть/страдания окупятся в этом мире или после смерти (после попадания в Вальгаллу с 40 девственницами).
Так что любой, кто утверждает, что он не утилитарист/не эгоист/не гедонист - наглый пиздобол. Любое твое действие/бездействие/намерение - эгоистичное стремление к счастью, пускай даже это чаще всего происходит неосознанно. Дискасс обосрите меня, я сам если честно не уверен, что все так просто.
да, я в курсе про разницу между гедонизмом и утилитаризмом