место цукерберга примерно там же, где место чувака, который 2008 год устроил сидет в тюрьме с трехначным сроком.
он обворовал сотни миллионов своих пользователей на их личные данные без их согласия и продал третьим лицам. если государство черпепидорно по своей сути и генезису, то цукерберг червепидором стал исключительно добровольно и самостоятельно, а теперь еще и топит за закручивание гаек. просто квинтессенция пидорашки.
Не знаю на счет его мотивации.
Возможно он и не знал, что из-за него произойдет этот взлом.
Но что произошло, то произошло. По идее, должен быть бы закон запрещающий продавать данные хуй знает кому.
ну естественно не знал, и охуллиарды бабла за это просил тоже просто так.
и законы есть, в том-то и дело, поэтому он и суетится. к тому же это муррика, не забывает, там пользователь вполне может подать на сукерберга в суд и попросить моральную компенсацию за вторжение в личную жизнь, например.
> Возможно он и не знал
Возможно, но ему и не надо, для этого в компании юристы есть.
шульман долбит скаклов
Ну как узнать знал или не знал.
Есть ведь даже видео из суда, где он сидит весь охуевший.
И это видео, где по времени Трамп уже победил на выборах.
Самое главное, что Трамп не виноват. Он покупал данеые и ориентировался на большинство. А это и есть демократия.
Он и сейчас ведет свою политику точно так же (вполне возможно, что до сих пор аналитику покупает)
Честно говоря, ситуация двоякая.
Так вполне вероятно, что законодательство не регламентировала такие вопросы.
Я вот не знаю их законов.
У них законодательство не так работает. Он вполне мог подать в суд, порешать там всё, а решение судьи стало бы новым "законом". Гугли прецедентное право.
Да я знаю, как работает демократия.
У нас тоже есть судебная практика.
Просто такой процесс мог быть и беспрецедентным.
Фейсбук же по соцсетям в сша монополист.
> У нас тоже есть судебная практика.
В россии прецедент не имеет силы. Практика только разжёвывает применение законов, которые высрали бояре свыше, сам судья что-то новое придумать не может.
Вангую все такие случаи обсосаны в условиях пользования фейсбучиком, с которым пользователь соглашается когда там регается.
https://www.facebook.com/legal/terms
Речь не про суд пользователь <-> фейсбук, а про фейсбук <-> хакеры, укравшие данные. А раз суда нет, значит фейсбуку норм, либо никакой кражи никогда не было и фейсбук отдал все данные добровольно.
Практика и есть вариат прецедентного права, а судьи более свободны.
У нас есть плюсы, есть и минусы
Нет, не есть. Покажи мне хоть одно решение суда в россии, где его приняли "по практике" и оно не описано законом.
вообще не совсем. скупка краденого тоже уголовное преступление, нельзя просто взять и купить личные данные людей, ровно как и продавать.
сукерберг, видимо не понимает, что это не его собственность и то, что он сделал - кража.
Мы может не одинаково понимает понятие СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Обычно судьи много лет работают в судах, юристами, прокурорами и адвокатами и много всякого видят, слышат. У них складывается некоторый багаж знаний, решений. Вот что в моем понимании судебная практика.
Это, как в хирургами. До операции допускают не сразу. Годы проходят прежле чем допустят.
Да все Цукерберг понимает. Не понимал бы, так за много лет до выборов Трампа не говорил бы, что не кому данные не продаст.
Я же ролик привел старый.
Может, он просто не думал, что данные в избирател ной компании используют.
Хрен с ней с маркетинговой целью, похуй. А вот выборы это совсем другое дело. Может Цукерберг и правда не думал.
> Мы может не одинаково понимает понятие СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ты просто сравниваешь практику с прецедентом, а это не правильно. Прецедент - по сути аналог закона, который судья может сделать на месте, без разрешения бояр сверху.
Предедент это не аналог закона, а это аналог решения и сути дела.
Нет, это именно аналог закона. Последующие суды могут ориентироваться на него.
Ну возможно.
Я не юрист.
Смотрим, анон, и оцениваем
https://youtu.be/d7zG9m6QD0U
https://youtu.be/d7zG9m6QD0U
>вел избирательную компанию в соответствии с желаниями американского народного большинства
В этом и смысл демократии, разве нет?
Как я понял, личные данные покупали не только трамповские люди, но и хиллари тоже.
Начал покупать аналитику еще Обама.
Начал покупать аналитику еще Обама.
Да вроде бы да. Но вот недавно смотрел речь Сократа, его последние речи.
Ему тоже приговор вынесли демократично.
Народ пришел и проголосовал в кувшины камешками. Сократа бляди порешили.
>моральную компенсацию за вторжение в личную жизнь
Маня, это его сайт и данные там ты оставляешь добровольно. Не нравится, что он пользуется этой информацией? Создай свой фейсбук и сиди там. Р -- рыночек.
>США
>Демократия
Не толсти так. Никакой демократии не будет, пока вся власть и ресурсы сосредоточены у 1% населения. Иаксимум шоу могут показать, чтоб у холопов была иллюзия выбора и самостоятельности их решений, чтоб сильно не бунтовали. Ну ты же САМ выбрал, что тебя не устраиваетт? В следующий раз выберешь другого мудака.
Блять, ты сам мозгами шевельни.
Ну на какой хрен покупать аналитику с фейсбука, если можно просто смухлевать?
Зачем это палево?
Есть там демократию и ее наебывают,злоупотребляют ей
>смухлевать
Я смотрю ты сам шевелить мозгами не можешь. Это палево, которое поломает всю иллюзию выбора. Если всем сказать, что в конце просто рисуются нужные цифры, то никто не будет признавать выборы, а значит и считать кандидатов легитимными. Даже твоя утечка с пейсбука не подрывает веру в сам выборный процесс, а лишь слегка дискредитирует некоторые фирмы и некоторых кандидатов лично. Борьба есть, ноэто борьба говна с мочей в верхах власти, что никакого отношения к воле народа не имеет, а лишь успокаивает массы, пока 82% мирового дохода продолжает сыпаться в карманы 1%. Кого не выбирай, из кормушки будут питаться все те же
Иди в zog/ маня.
Или ты из зога вытек сюда?
Блять, какой хитрожопый. Отмазывается тем, что 400 тролей Пригожина шакалили на фейсбуке, а он 87 миллионов человек слил, так ничего страшного, извините, простите.
Лолблять, ты где тут зог увидел, дурачек? Для тебя новость, что даже тоталитарные режимы живут гораздо дольше, если там есть хоть какие-то выборы? Думаешь Асадки и Пыни просто так эту клоунаду устраивают? Или про 82% у тебя ВРЁТЕ? Ну мне кажется крупнейшей в мире конгломерату благотворительных организаций виднее
>Richest 1 percent bagged 82 percent of wealth created last year - poorest half of humanity got nothing
https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2018-01-22/richest-1-percent-bagged-82-percent-wealth-created-last-year
Более того, никто не отрицает дикое расслоение и тот факт, что оно растет, дебич
>Разрыв между богатыми и бедными в мире продолжает расти
https://www.bbc.com/russian/business/2015/05/150521_oecd_rich_poor_gap
Добро пожаловать в реальность, Нео. Всем насрать на твой выбор, главное чтоб ты не бунтовал.
Блять, писал пост, но браузер скинул коммент...
Лень повторно писать.
Хуйни не неси.
>ВРЁТИ!
Ясно. А ты почекай биографии миллионеров. Куда ни плюнь, везде династии. И им очень интересно твое мнение, ага. Нет, мирового правительства нет, это не скоординированный замысел, это просто система. Такая же система, как и феодализм, где бояре могут бесконечно пиздиться между друг другом, выбивая свои шкурные интересы, но восстание крестьян опиздюливать они пойдут вместе. Жизнь людей (ди и то далеко не везде) растет не из-за совершенствования политиче5ских или финансовых систем, а исключительно за счет роста технического прогресса. Холопы как хуй сосали, так и сосут. Что из этого тебе кажется нереалистичным, дурачек?
Да я знаю биографию НАШИХ миллиардеров.
Это или мент, или коммунист, или еще какой подзалупный деятель.
Особенно в окружении Путина.
Нахрен ты мне ссаную закулису тут толкаешь?
Да и кланы эти все друг с другом воюют.
И я не знаю, где, в какой стране демократия идеальна. Нигде такой нету. Понимание этого слова можно рассматривать совершенно по разному.
>Цукерберг
>не продаст
Ты угораешь что ли?
>Да я знаю биографию НАШИХ миллиардеров.
>имплаинг, что их миллиардеры чем-то отличаются
Единственное отличие, что их миллиардеры вышли из бывших феодалов и рабовладельцев, а у нас всю эту пиздобратию разогнали к хуям еще в 1917 году, что не помешало уже вновь сформировавшейся ""илите" наебать всех точно также, как и в 16-18 веках наебали крестьян в европах (гугли политику огораживаний). Поколения через два Чайки будут честными бизнесменами, а кто старое помянет, тому глаз вон. И твой правнут точно также будет их защищать, как ты сейчас защищаешь честные династии эльфов
>И я не знаю, где, в какой стране демократия идеальна
Проблема не в уровне идеальности, а в самой системе у кого есть доступ к выборным и власти. Равенство у тебя только на бумаге, а по факту сидят там одни и те же, проталкивая своих детей и родственников. Почитай про ту же династию эрлов Сэндвичей из бритахи. Крупнейший лендлорд 16 века. И каждый, блять, первый из них заседал/заседает в парламенте бритахи. Вот между ними ты что-то там и выбираешь, лол. Это выбор без выбора.
Маня, а ты думаешь ЯНДЕКС, КОНТАКТ, ОДНОГЛАЗНИКИ, ТЕЛЕГРАММ и прочие не продают?
Точно так же продают маркетологам, аналитикам, институтам, фсб и всяким отделам
>Точно так же продают маркетологам, аналитикам, институтам, фсб и всяким отделам
А теперь проведи простейшую логическую цепочку. У кого есть финансы и власть, чтобы получить эти данные: у Васяна с завода или у Ротшильда/Чайки/Саркози? Ну и что это за демократия, когда фактически участвовать в выборах могут полтора человека?
Вот я даже смотреть не стану. 80% из них это коммунисты, менты, военные, чинуши или типа того, с ними связанные
https://www.google.com/amp/s/www.forbes.ru/amp/342579
Да, они отличаются от кланов запада. Совершенно другие люди.
> И каждый, блять, первый из них заседал/заседает в парламенте бритахи
Так там верхняя палата наследственная, лол. Но они хоть про демократию со швабодой не пиздят из каждого утюга так что им можно.
Выборы, это статистическое представление о власти у народа.
Может они там и мухлюют за спиной (100% мухлюют), но на статистику выборов обращают внимание, анализируют их
>это статистическое представление о власти у народа
Кстати, даже у нас янки сами выбрали Ельцина на второй срок. Рейтинг у него был на дне, но это никому не помешало набить хуйни в уши и заставить поставть галку в нужном месте. Охуенная демократия, да? Что стоит твой голос, если все решает доступ к медиатехнологиям?
>Да, они отличаются от кланов запада. Совершенно другие люди.
Чем отличаются, ты можешь мне ответить? Тем что награбили первоначальный капитал не они лично, а их предки? Так правнуки Чайки/Пескова тоже будут совершенно другими людьми, лол.
>анализируют и
Анализируя какую хуйню будут лить тебе в уши в следующий раз? Так а что тебе с этого?
>Так там верхняя палата наследственная
Буши/Клинтоны тоже во власти по британским принципам заседали?
Так о чем мой пост?
Пост о том, что демократию можно наебать.
Трампыня (и не только он) покупал голоса у Кембридж аналитики и на их основе развернул избирательную компанию.
Точно такая же компания была и во времена Ельцына. Тоже избирательными приемчиками надули рейтинг.
Что касается отличие наших олигархов, и олигархов запада, я тебе уже написал.
Посмотри их биографию. Огромное число партийцев, коммунистов, ментов, вояк и красных директоров.
И мы не про правнуков их говорим, а про сейчас существующих.
Что мне с этого?
Я понятия не имею, какие они там решения и стратегии выстраивают.
Охуеть.
Сенатор поднял пачку бумаги.
Это пользовательское соглашение фейсбука при регистрации.
Сенатор поднял пачку бумаги.
Это пользовательское соглашение фейсбука при регистрации.
>И мы не про правнуков их говорим, а про сейчас существующих.
>Так правнуки Чайки/Пескова тоже будут совершенно другими людьми, лол.
И? В Советах в партийцы могли пролезть обычные работяги. В думу/сенат США хуй он пролезет.
>Тоже избирательными приемчиками надули рейтинг.
Так а с чего ты решил, что никто не пользуется медиатехнологиями, когда никто этого не скрывает, блять? Ты думаешь предвыборка строится на том, как донести свою будущую политику, а не лишь бы складно напиздеть и выбить голоса? За Ельцина кто-то что-то предъявил светочам, блять, демократии? Хуй. Кого надо, того и выберут. Среди своих.
>Что мне с этого?
В смысле что ты получаешь от смены одной говорящей головы на другую, если сама политика государства фактически не меняется? Есть 1% властителей (одни и те же рожи) и есть 99% тебя, нищего холопа, считающего, что именно ты тут власть, лол
Ну вот я особо не слыхал про медиакомпании каеие-то в россии.
Белковского одного знаю политтехнолога и все.
А уж медиаполиттехнология - это для россии слишком сложно.
Поэтому и вызывали спецов из сша.
>Ну вот я особо не слыхал про медиакомпании каеие-то в россии.
Чегоблять? На залупу работают СМИ 24/7. С алкашом амеры сделали главное -- выяснили чего боится русский народ. Это была война, а дальше все просто
>Перед выборами тиражом 10 млн экземпляров выходила бесплатная еженедельная цветная газета «Не дай Бог!», печатавшая негативные материалы в адрес Зюганова — главного соперника действующего президента Бориса Ельцина. Главными тезисами газеты являлись начало гражданской войны в случае победы Зюганова, начало массовых арестов и расстрелов, голод. Зюганов на страницах газеты неоднократно сравнивался с Гитлером. Наблюдатели отмечали использование газетой и другими СМИ технологий манипулирования[12][13].
Чем тебе не закуп статистики по лайкам, м? Сейчас же моют так отлично, что даже предвыборки не надо. Все 6 лет между выборами -- агитация за Пыню.
>взломал демократию
>Тот вел избирательную компанию в соответствии с желаниями американского народного большинства
Лишь бы хуйню написать
Да я согласен.
Но сейчас эта навязчивость стала наоборот отталкивать.
Не могу сказать за всех, но лично мне уже давно не очень приятно это слышать.
Хотя, не могу сказать, что уж так прям Путина нахваливают, как отца народов. Нет.
Маня, а как показали выборы?
Трамп говорил про стену между мексикой, снижение налогов, национальное приоритетность, возврат инвестиций и заводов из Китая, рабочие места.
Что еще?
Все это он мог прочитать в аналитике подчерпнутой из 87 миллионов пользователей фейсбука.
Чем не демократия?
Другой вопрос, что и Хиллари тоже покупала (судя по допросу Цукерберга), но не потянула.
>Но сейчас эта навязчивость стала наоборот отталкивать.
Ты это про ТВ что ли? Алло, ТВ для стариков осталось, там и методы те же. Ты думаешь смотришь такой ютубчик и ушел из-под влияния мировой мозгомойки, лол? Та тытруба новый телевизор. Блоггеры-хуегеры ненавязчико расскажут тебе кто тут лучший и что тебе надо думать. Самое забавное в этом, что методы пропаганды не поменялись за тысячи лет. Они просты и надежны, как молоток. Усовершенствовались только средства доставки пропаганды.
https://www.youtube.com/watch?v=0lQm0jaozck
Послушай, в интернете все же как-то более разделенно и блогеры тоже разбиты по политическим взглядам.
Вот у тебя ролик, где бэд комедиан громит басту.
Очевидно же, что это 2 разных взгляда на один вопрос.
Это уже демократично, плюрализм.
А телик да, там все достаточно провластно. Но не сказал бы, что Путину навязчиво поют оды и целуют его ноги. Все таки наш народ такой, что не любит подхалимов, не любит улыбчивых и восторженных
>он совершенно легкомысленный человек, относится к таким вещам безответственно
Разумеется от просто программист, клавиатурная макака, инструмент в руках взрослых дядей.
Да нет, просто бизнесмен.
Он не понимал, возможно, что его социальная сеть стала институтом и громадной базой, которую можно по разному использовать.
Бизнесмен и не обязан об этом думать. Но ответственный, конечно, должен.
>в интернете все же как-то более разделенно и блогеры тоже разбиты по политическим взглядам.
This. Разделяй и властвуй. Атомизация общества выгодна исключительно правящему классу. Это не говоря о все большем усилении контроля за интернетом и совершенствования методов цензуры в нем. Что не могут пока победить -- возглавляют. Кургиняны с Гоблинами это гарантируют. Тысячи провластных коммунистов по всем фротам -- это пиздец. Одна пораша, бесконечно повторяющая дичайший пиздежь про СССР гарантирует тебе, что никто вниманием не обделен. В этом же интернете все пруфают статьями из "авторитетных" изданий. Как Шпигель и его корееспондент, многократный оауреат пачки престижнейших наград в сфере журналистики, а по совместительству лютый пиздобол, просто выдумывавший 7 лет свои статьи и всем было насрать.
https://ria.ru/20181220/1548296942.html
https://www.bbc.com/russian/news-46628730
Алсо, Бэд крайне редко говорит про политику, потому еще и жив (не физически, а как оппозиционер) и он коммунист. Власть, которая владеет СМИ никогда не будет громить себя. И под властью я подразумеваю далеко не только политических деятелей, но и крупные корпорации. Миром правит бабло и будет тебя кормить только тем, что выгодно этому баблу. А выгодно ему, чтобы нихуя не менялось и ты, как и 90% населения планеты, дальше хуярили за жрат. Какая демократия? Какая власть народа? Ты о чем?
Если Бэд комедиан имеет коммунистические взгляды, то это его право. Редко он упоминает или нет, то это тоже его дело.
Я фильмы очень редко смотрю, поэтому и обзоры тоже редко смотрю.
Не знаю уж чего там у нас в стране особо так корпорациями захвачено. Везде выглядывают ментовские уши.
Ну, если ты против демократии, то это твое дело. Можешь топить за, что угодно. Собственно говоря, это и есть демократичность.
Совсем другой вопрос, можешь ли ты вывезти власть и продвинуть себя, как ценного политика, управленца.
Полно и просто политиков говорильщиков. Они тоже нужны, чтоб обьснить свою позицию народу и политикуму.
____
Касаемо атомизации общества, разделяй и властвуй. То это должно быть стравливание людей разных взглядов.
Я вот смотрю, как народ в ЕС и сша вовлечен в политику, так нам очень далеко.
Ну поворчат люди, повздыхают и останутся при своем мнении.
У нас огромная разница вовлечения от запада в политику народа.
>Ну, если ты против демократии
Я, как коммунист, именно ЗА демократию и против власти любого правящего класса, представленного меньшинством. Но то, что ты называешь демократией -- это говно. Народ может выбирать лишь из предоставленных ему говорящих голов, не более. Это как последние выборы Пыни считать охуеть демократией, когда там альтернативы нет. Сейчас в Украхе проходит та же клоунада, где клоунов много, а итог будет один. Даже если Порох проебет, никто из двух альтернатив меньше хохлов ебать не будет.
>То это должно быть стравливание людей разных взглядов.
Для этого у нас есть либералы и коммунисты. Самое интересное, что у нас правительство либеральнее некуда, коммунистов нет, а пугают именно этими двумя полит течениями
>Я вот смотрю, как народ в ЕС и сша вовлечен в политику, так нам очень далеко.
А вот там атомизация вообще пиздецовая. Вечные войны с несуществующими проблемами расизма, дискриминации и подоюной хуеты. Тонны СЖВ повесток про манягендеры, права пидоров и мусульмам. Требования покаяться за рабство прошлых веков и т.д. Все это вызывает отвращение у большинства начеления и они начинают воевать за девственность своей жопы против пидоров и негров. И похуй, что он пидоров только по телевизору видел, главным врагом станут именно они. А в это время, пока долбоебы воюют друг с другом, никто не будет обращать внимание на Соросов с Безосами, у последнего из которых работяги уже ебашат за еду, получая соц помощб по бедности от государства. Вернемся к демократии. Подытожу: проблема не в конкретных личностях, а в системе, где пролезть в кандидаты может крайне узкий круг лиц. И лица эти не из простого народа, значит и интересы они будут продвигать соответсвующие. Вот сменил Трамп Обаму и что, дохуя у амеров поменялось? У хохлов Яныка на Пороха заменили и что изменилось? Это все клоунада ебаная, чтобы у тебя была иллюзия, что это ты выбрал. Тогда ты уже не сможешь пенять на охуевшую власть, ведь это был твой выбор
Послушай.
Я как не коммунист, скажу тебе, что эксплуатация людей неизбежна. При любой экономической и политической формации.
Ясно, что никто не хочет быть эксплуатируемым, но ничего не поделать с этим.
Ясно также, что эксплуататоры создают рабочие места. Он рискует деньгами. Рабочие места первичны, капиталист певичен, а потом уже все остальное.
Вот недавно смотрел ролик про китай, так все, что они хотели это инвестиции, капиталистов, а сами готовы были на свою эксплуатацию.
Обычно, кто платит, тот и заказывает музыку. Поэтому и правят сейчас богатые в россии. Мы еще не достигли уровня стран первого мира, чтоб от них требовать суперсоциалки и всех кайфов.
_______
Что касается проблем запада с гомиками, феминистками и неграми, то у них своя специфика, и свои социальные проблемы.
Тебе они кажутся смешными и глупыми, а у них других проблем и нет. И я считаю, что очень хорошо, что там политическая активность. Это держит политиков в тонусе.
______
Касаемо говорящих голов и безальтернативности Путина.
Будь уверен, что за каждой головой кто-то стоит. Да, полно спойлеров. Но это значит пока такой этап, что нет альтернативы. На самом деле, на то, чтоб нести власть, это большое дело. Совсем не многие согласились бы быть президентом.
Как говорится, ТЯЖЕЛА ШАПКА МОНОМАХА.
Вполне возможно, что просто нет желающих серьезных, авторитетных.
А, как я понимаю, авторитетным надо быть среди силовиков. Страна у нас такая силовиковая.
>Не знаю уж чего там у нас в стране особо так корпорациями захвачено. Везде выглядывают ментовские уши.
Вот этот момент я пропустил. О важен для понимания моей следующей мысли. У нас фактически весь ретейл под иностранныими ТНК (Ашан, Метро, Леруа Мерлен). Автопром -- ТНК, даже Балтика ТНК, лол (Калсберг). И ментовских ушей там не видно
>эксплуатация людей неизбежна. При любой экономической и политической формации.
>Ясно, что никто не хочет быть эксплуатируемым, но ничего не поделать с этим.
Что-то уровня рассуждений античных греков о демократии (власти большинства), где у каждого гражданина будет по три раба. Просто рабы не граждане и их в большинство не считают. он же не умеет ничего, один помрет с голоду, если хозяин его кормить не будет
>эксплуататоры создают рабочие места
Это дикое заблуждение. Кто создавал рабочие места в СССР? Капиталист создает рабочие места только потому, что именно у него находится в руках капитал. Он не делает ничего, фактически. Управляют наемные директора, оценивают риски штаты аналитиков, непосредственно производят продукт из которого потом капиталист и получает прибыл, наемные рабочие. Работу делают ВСЕ, кроме капиталиста. Как яркий пример альтернативы некапиталистического функционирования общества -- фундаментальная наука. В ней в принципе нет капитала, т.к. она крайне убыточна на коротком промежутке времени, но дико выгодна в перспективах. БАК построили не капиталисты, МКС тоже не они. ITER сейчас тоже строят не капиталисты, а ведь все эти примеры -- вершина организационной мысли и передовых технологий, а ты тут пытаешься меня убедить, что в более простых вещах без барина никуда. И главная проблема барина -- он жрет 4/5 (82%) дохода от производимых благ/ресурсов. И тратит он эту львиную долю ресурсов всего человечества исключительно для преувеличения своей прибыли еще больше. Это тупо нерационально, это тормозит прогресс, капиталист не думает о благе общества, как и не думает о далеких перспективах. Это реально собаки на сене, когда трети человечества даже нехуй жрать.
>Тебе они кажутся смешными и глупыми
Они искусственные, вот в чем проблема. Никто не будет обращать внимание на оффшоризацию крупных производителей, когда в опасности девственность твоей жопы. На это и ставка. Весь этот СЖВ цирк лишь клоуны для создания искусственных конфликтов внутри общества и его атомизации. А проблем у них тоже хватает, не надо думать, что у простого работяги там рай земной, это далеко не так.
>Будь уверен, что за каждой головой кто-то стоит
И кто же это? Мой сосед Вася или какое-нибудь ТНК? Нет преза нам не Сорос выбирает, это был бы зог, но Соросов абсолютно устраивает наш периферийный капитализм. Он ничем не отличается от Индийского, Украинского, Африканского. Пока Пыня не трогает ТНК, гонит нефть за резанную бумагу и не дает вырасти их конкурентам, никто его трогать не будет, хоть все Крымы вокруг поотжимай. А вот СССР трогали еще как. С первых же лет своего существования Советы были под постоянными эмбарго, санкциями, холодными и горячими войнами. Вот как выглядит, когда режим неудобен Западу.
Послушай, все компании(Ашан, Леруа, Метро, ТНКА, Балтика и прочие) существуют на рынке только потому, что их менты на рынок пустили.
Менты, это я образно выражаюсь.
Я имею ввиду власть имущие, силовики и им подобные.
_____
Повторю, что эксплуататоры создают рабочие места.
И в ссср тоже эксплуататоры их создавали.
На месте их были власть имущие начальники, коммунистические вожаки, управленцы.
Да, они не так много зарабатывали, как сейчас и поэтому не так сильно и радели за производство.
Частник же как раз и радеет и за производство, и за конкуренцию.
А где производство товаров и услуг, там и рабочие места.
А фундаментальная наука - это не корректный пример.
Да, возможно она и важна, возможно важно знать какие там частицы сталкиваются, какое днк и подобные вещи.
Но все же, для народного хозяйства важнее более простые вещи нужные потребителям товаров и услуг.
Как сказал классик :"Брось вечность утверждать за облаками, что надо знать, то можно брать руками"
>существуют на рынке только потому, что их менты на рынок пустили.
Ну охуеть. Они во всех странах существуют, потому что их пустили местные государства. Что ты этим хотел сказать? Как это делает ТНК ментовскими компаниями, а не частным бизнесом, договорившимся с местной властью?
>И в ссср тоже эксплуататоры их создавали.
Но рабовладелец века 2 до н.э. ведь сильно отличается от современного эксплуататора? И еще есть нюанс -- советское государство не совсем капиталистический эксплуататор, который все делает ради своей прибыли, а не прибыли для общества. Да, Советы далеко не идеально исполняли этот принцип, но фундамент там был именно такой и не было дикого расслоения, ресурсы распределялись по людям значительно равномерней.
>Частник же как раз и радеет и за производство, и за конкуренцию.
Он радеет иисключительно за прибыль. Это основной мотив капитализма. И последнее, что ему надо на пути к максимизации прибыли -- конкуренты. Чтоб ты понимал, ФАС придумали и содержат совсем не частники, а государства, не давая сливаться капиталам в монополии, олигополии и трасты с ценовыми сговорами. За производство он тоже не радеет. Если прибыль будет больше при сокращении производства и снижения зп рабочим, то он пойдет именно этим путем. У тебя какое очень странное понимание принципов капитализма. Все, что выше придумал не я, это прописано в самих определениях капитализма, лол.
>Но все же, для народного хозяйства важнее более простые вещи нужные потребителям товаров и услуг.
Фундаменталка дала тебе электричество. Что лучше, автоматизированное производство или больше гаечных ключей у рабочего? Фундаменталка дала тебе антибиотики. Что лучше, обучать каждые 30 лет нового специалиста или увеличить старому срок жизни до 60 лет? Фундаменталка дала тебе абсолютно все, благодаря чему еда максимально дешевая, квартира теплая, а ты можешь работать 6 часов в день на днище работе и не умереть с голоду. Без фундаменталки ты бы дальше копал огород плугом и дох от оспы в 30 лет. Так что отрицать важность фундаменталки, ну я хуй знает, что может быть важнее ее. И работает она прекрасно без барина-капиталиста. Как и любая некоммерческая организация (тот же красный крест), как любое кооперативное предприятие, коих в мире тысячи. У них нет дяди-владельца, все производство в собственности всех работников предприятия и каждый получает свою долю прибыли от производства (Мондрагонская корпорация, как яркий пример). Видишь, твой главный тезис, что без барина мы все умрем -- абсолютно ложен. Как ложно утверждение, что раб без рабовладельца не сможет себя прокормить и одеть.
Слушай, ты очень многословен.
Но погляди на мир, погляди вокруг себя на Россию и скажи, как ты хочешь из капиталистической страны сделать коммунистическую?
Я сейчас не помню кто, но какой-то экономист свободно сводил весь антагонизм рабочего и капиталиста до обычного неравномерного сбора налогов.
А налоги просто должны собираться прогрессивно.
Вот тебе и весь социализм.
Вот тебе и все неравенство. Получаешь больше, значит больше платишь налоги.
Именно так в социалистически-капиталистических странах ЕС и стала жизнь такой, какая есть.
Но просто сейчас такой момент, что Россия не в том положении, чтоб делать налоги прогрессивными.
И так от нас капиталисты бегут.
Налоговая облегченность служит привлечением инвесторов и облегчении для бизнеса вообще, для создания рабочих мест.
Касаемо фундаментальной науки, то да она человечеству помогла.
Только Россия сейчас не в том положении, чтоб тратить громадные деньги сама на нее.
>погляди вокруг себя на Россию и скажи, как ты хочешь из капиталистической страны сделать коммунистическую?
Сейчас никак. Поражение СССР в идеологической войне еще надолго поставило крест на революции. Социалистический опыт очернен масштабной пропагандой, а коммунист, благодоря этой мозгомойке, во всем мире стал равняться тому чуваку, который хочет забрать у тебя трусы и расстрелять
>Я сейчас не помню кто, но какой-то экономист свободно сводил весь антагонизм рабочего и капиталиста до обычного неравномерного сбора налогов.
>А налоги просто должны собираться прогрессивно.
Это обычный соцдем. И он не работает. Его еще Маркс обоссывал в критике Готской программы. Яркий пример соцдемов -- Венесуэлла. Европейский же соцдем выступает сглаживателем острых улов капитализма и играет на руку сохранения капитализма. Еще раз, неравенство растет, начало расти после падения альтернативы кап системе -- Советов. Прогрессивные налоги не работают.
>И так от нас капиталисты бегут.
Охуительная история. У нас вся страна в ТНК, какие капиталисты от нас бегут, лол?
>Касаемо фундаментальной науки, то да она человечеству помогла.
>помогла
Она сделала человеческую цивилизацию, а не помогла. И я ее не как вариант развития РФ показывал, а как пример, где прекрасно все работает без барина-капиталиста. Как и в кооперативах и прочих некоммерческих организациях. Твой тезис, что без капиталистов не будет рабочих месть -- глупейшее заблуждение и откровенная ложь.
>Слушай, ты очень многословен.
Ну извините, такие темы очень обширны и не описываются простыми и короткими истинами. Более того, я и половины тебе не сказал, что требуется для базового представления о современном экономико-политическом мироустройстве, его минусов и плюсов. Люди целые книги на эти темы пишут. Многотомники хуярят, так-то. Единственно чего я хочу, чтобы люди осознали всю ебанутость современной системы, а не думали мемасами из пабликов про грязные штаны, пока их натурально грабят совсем не коммунисты.
Прогрессивные налоги работают, прекрасно работают в ес и сша. Да, это сглаживание капитализма. Это главный инструмент.
И не только сейчас невозможно изменить наш капитализм на социализм, а вообще никогда невозможно.
Никто тебе не даст менять не строй, не экономику.
Так что расслабься и живи в том мире который есть. У нас, в принципе, сейчас достаточно социальный капитализм.
И я считаю, что ты все усложняешь в экономике. Капитализм не так тяжел для понимания (вернее сказать, его и понимать не обязательно. У меня были знакомые богатые люди, которые ничерта не понимали в экономике), очень прост и именно поэтому он и процветает.
И да, он стоит на эксплуатации людей.
Но ведь эксплуатация же бывает разная. Не надо ее воспринимать, как матерное слово. При высоком уровне культуры, человек-капиталист сам не допустит гиперэксплуатации никого. Не надо демонизировать и повторять про 300% прибыли, что он готов на все.
>Прогрессивные налоги работают, прекрасно работают в ес и сша.
>пик
Расслоение растет, прогрессивная шкала не помогает, ты сейчас споришь с реальностью
>Никто тебе не даст менять не строй, не экономику.
Про рабовладельчество/монархии так же говорили и где оно все сейчас? У человечества нет выбора, прогресс необходим, мы сидим на эконосико-социальных формациях трехвековой давности.
>Так что расслабься и живи в том мире который есть.
Я на свой век и не надеюсь застать ни социализма, ни тем более коммунизма.
>У нас, в принципе, сейчас достаточно социальный капитализм.
Он хорош только в сравнении с веком 19. Или ты считаешь, что современная формация идеальна и дальше расти некуда?
>И я считаю, что ты все усложняешь в экономике. Капитализм не так тяжел для понимания
Адам Смит и Маркс посмотрели на тебя с презрением
> У меня были знакомые богатые люди, которые ничерта не понимали в экономике
В этом и есть минус капитализма. Люди получают вознаграздение не по труду/пользе обществу, а по воле случая, а чаще просто наследства. Это убогая система, не дающая раскрыться потенциалу Человека, как социума
> При высоком уровне культуры, человек-капиталист сам не допустит гиперэксплуатации никого
Посмотри на Индии, Гаити, Африку, Казахстан, Татарстан, любую страну на периферии капитализма. Это тоже его часть и белый мир может себе позволить отдавать своим гражданам 50% и даже иногда 75% (ни нихуя не 100%) от прибыли только за счет сверхэксплуатации периферии. Те же айфоны нихера не в США собираются, а потребляет их больше всего именно США
>Не надо демонизировать и повторять про 300% прибыли, что он готов на все.
Это не демонизация, это обычный факт. не потому, что капиталист карикатурный злодей, а потому что в самой системе зашит главным стимулом именно прибыль и ничто иное. Единственный плюс кап системы -- его саморегулируемость, но цена этой регулируемости -- циклические кризисы перепроизводства, отправляющие бомжевать миллионы людей по всему миру. И решения этой проблемы у кап системы нет и не предвидится.
Вспомнил как вот тот ролик что на скрине про цукерберга у дорна глянул и словил испанский стыд оттого, как русня усиленно ему очко в комментах лижет, прямо деребанит языком своим складочки шершавого жидовского ануса.
Я не уверен, что полностью понял этого график. Но судя по нему, да рост идет, но плавный.
Обьяснить его можно по разному. Ничего не могу сказать.
Но ты опять же выбрал страны Китай, сша и Ес.
Но сша страна очень преуспевающая, ЕС не страна вообще и тоже успешна, Китай и Россия это развивающиеся страны, тут о социалке думать рано.
Этот график показывает долю аккумулируемости общих ресурсов в руках 10% самых богатых. Если раньше у 10% было 20-30%, то сейчас 40-55%. По миру это вообще 82% доходов у 1% населения. Расслоение растет. Безос есть все больше мяса, а ты и 99% населения все больше капусту. Именно раслоение по доходам должна исправлять прогрессивная шкала налогооблажения и она не справляется с этой задачей. Больше расслоение -- больше ресурсов у элиты и больше бомжей на низах. В итоге получаем социальный взрыв.
>Китай и Россия это развивающиеся страны, тут о социалке думать рано.
И о ней никто думать не будет. У нас ее только режут. Такова судьба периферийного капитализма. Чтобы начать думать о социалке, надо потеснить кого-то наверху, и этот кто-то (США, ЕС и т.д), сделают все, чтобы этого не произошло. Все первыми быть не могут, кто-то должен быть нищим, такова суть конкурентного рынка.
Oy, wei!
99% зарабатывают больше по твоему графику, хоть и меньше богатых, так с чего бы им есть меньше мяса?
https://youtu.be/MnVYSyQvx4U
Вспомнился скандал с Кембридж аналитика и ее покупку запросов на фейсбуке.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/amp/news-43496042
Компания проанализировала все вопросы с лайками и дизлайками и продала аналитику штабу Трампа. Тот вел избирательную компанию в соответствии с желаниями американского народного большинства.
Не знаю уж, знал ли Цукерберг про все это или просто продавал запросы первому попавшемуся покупателю.
Если знал, то вот кто взломал демократию, а не пригоженские тролли,если второе, то он совершенно легкомысленный человек, относится к таким вещам безответственно.