В чем смысл жизни. У ответу требуется пояснение.
Прост
)))))))00000000
42 разве, нет?
бамп
Накопление, и сохранение знаний.
Ради чего?
@
НАКОПИЛ
@
НЕ СОХРАНИЛ
ответа персонально для тебя нет, балда.
каждый ищет и находит сам
Для тебя какой?
Стараться делать побольше добра и поменьше зла. Я считаю это самым важным, потому что люблю людей.
А если ты социофоб?
В самом движении, из прошлого в грядущее.
Не ищи смысл там где его нет.
Ради других людей, но можешь жить для себя.
Алсо, попробуй то чего не пробовал, придерживайся только одному правилу.
Очевидно, смысл в том, чтобы прожить жизнь максимально весело, счастливо и ненапряжно. Живи так, чтобы всегда быть в хорошем настроении и будет тебе счастье. Инфа 100%.
С биологической точки зрения - плодись и размножайся. Правда не могу сказать зачем, но после БВ вселенная куда-то развивается и биология не исключение.
Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её.
Фишка в том что человек — охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков
за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна — наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо
больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
Итого по нарастающей:
Поёбся — получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию).
Подрочил — получил двойной профит (пред. пункт + наебал природу).
Родились сопливые засранцы — ну ты понел.
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант — икрой, майбахами, островами и брегетами) — профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей.
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью — тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным — это наркота. Героин — всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы — природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства, а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные — ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться: мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам ни хрена кроме наркоты и не нужно: вколол — и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он, сука, коварный: забивает рецепторы, и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя: эндорфин уже мозгами не синтезируется, чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча — эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезболивающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того, что эндорфин не так сильно упал, чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов: поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту, чтобы вернуть кайф, надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна, чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка — вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же: жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает — жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри — чтобы получить впрыск наркоты.
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы — чтобы получить впрыск наркоты.
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах — чтобы получить впрыск наркоты.
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе — чтобы получить впрыск наркоты.
Тролли выёбываются в интернетах — чтобы получить впрыск наркоты.
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются.
Человечество — героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты — тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
делать добро в интернете
А люди тебя нит АЗАЗАЗ))АХЗ00)
Полное отсутствие контактов бывает только в совсем клинических случаях. Какой есть и какой мог бы быть смысл жизни у таких людей, я не знаю, так как понятия не имею, что творится в голове у настолько тяжело больных.
В жизни нет смысла.
http://www.youtube.com/watch?v=E_qvy82U4RE
http://www.youtube.com/watch?v=E_qvy82U4RE
И как же творить добро на иб?
МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС СОБРАННЫЕ ЗНАНИЯ
В том, чтобы стать бессмертным. Поскольку бессмертным стать невозможно, используются кривые пути его достижения - дети, семьи, творчество и след в истории, религии, войны и экстрим.
Ну ты что не знаешь чтоли?
Зачем жить?
Это наоборот?
У каждого свои способности. Добродвач же. Кто-то картинку мотивирующую кинет, кто-то совет по погромированию даст, кто-то выслушает и успокоит.
в мастурбации, пояснение - это приносит удовольствие
Секс тоже.
Подрочить.
Пруфы?
Не нравится - не живи. Нравится - живи.
Никакой цели и смысла нет. Можешь придумать свой, если бомбит от отсутствия, свой личный смысл с блекджеком и шлюхами.
http://www.youtube.com/watch?v=X7HmltUWXgs
Ни в чём. Просто существую. С тян посрался, общаться не с кем. Говно, короче.
в чем меседж? я просто неосилил
СОЦИОБЛЯДЬ ИЗ ВБЫДЛЯТНЕ ИТТ, СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ!!!
Смысл жизни - удовлетворение базовых инстинктов. Инстинкты созданы эволюционным отбором, направлены на сохранение жизни и ее экспансию. Формы жизни с другими инстинктами не смогли в эволюционный отбор и вымерли.
>Человечество — героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты — тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
Ну браток, ты красочно расписал. Даже подозреваю, что ради этого сам тред созда. Типа как песня вокруг куплета, помнишь? Я обернулся посмотреть не обернулась ли она ну и тд. Это не смысл жизни ты описал, а пользование ею. Если ты мудак, но дитя природы, мать не будет тебя сразу на ножи пускать. Ясен хуй захочет простимулировать. И чем дольше ты мудак, больше стимулов. Мамка же) . Смысл есть и смутно понятен на уровне подсознания. А всё что ты описал это попытки наебать себя и оравдать поступки.
Я социопат, с тян вообще хуй пойми как общаюсь. Из-за этого и ругаемся постоянно, что я не могу в общение и отношения.
Удваиваю.
Можно выполнять квесты любой сложности.
Например стать правителем, или создать для секту и управлять
так и есть, эндорфины делают свое грязное дело.
> с тян
> Я социопат
> ругаемся постоянно
предполагается, что отношение длительны
> не могу в общение и отношения
> тян
я не он, но ты тупой пидор
Смысл жизни в подготовке всего к жизни потомков. И так до тех пор, пока не достигнем совершенства.
Вся суть же - общаться могу, но через пень-колоду. Друзей настоящих нету, ничего нету.
Если у меня писька не стоит? Значит и смысла мне жить нету?
Я аспи, как быть?
Ты можешь служить тем у кого стоит.
перепиши завещание на племянницу
Бля, ну ты чо. Я тоже общаться с тян мог. В последний раз с тян общался несколько лет назад в универе на уровне "привет-пока".
интересно, а в чем смысл жизни коровы? Кормить человека?
Захват мира же.
С Индией вон прокатило.
Если я через шприц закачаю кончу в себя, я обрету смысл?
А я с таким общение ещё и тян завёл, кек.
>аспи
шо эта
Ты по вене хочешь спермиков напускать?
Это когда говоришь нечто вроде:
>я ощдчут
И ожидаешь ответа на это.
кстати, что будет если в кровь воздуха напустить? я слышал что мгновенная смерть, но почему? есть пруфы?
Смысла нет. Это же очевидно. Только все боятся это понять.
Смысл жизни любого уважающего себя мужчины - унижение, боготворение культа хлюпающей вагины. Пресмыкание пред маткой своей родительницы и пред лоном человеческой сущности. Облизывание и сдабривание жертвоприношениями божества Вульваага, и сына его Клитоорга. Поглащение сока жизни из влагалищ. Thread/
В яйцо или член. Или какую-нибудь хуйню пришить.
15 миллиардов лет назад появилась наша Вселенная. Она постепенно остывала, из энергии стала образовываться материя. Материя, под воздействием благоприятных условий, стала жизнью, а жизнь постепенно обрела разум. Разум пришел к концепциям добра и зла, придумал бога — абсолютное воплощение добра, и устремился к нему, становясь с каждым днем все лучше и ближе к этому идеалу. В конце концов, когда-нибудь, разум станет этим богом, обретя мудрость и могущество. Когда-нибудь он научится воскрешать умерших и, возможно, когда наша Вселенная умрет, он создаст новую Вселенную, в которой снова появятся материя, жизнь и разум. Искать смысл в этой цикличности наверное не стоит, она происходит просто потому, что происходит, это форма существования. Яблоня цветет и плодоносит не затем, чтобы человек мог наслаждаться ее плодами, наоборот же — человек может наслаждаться, потому что цветет и плодоносит яблоня.
По-моему смысл нашего бытия заключается в том, чтобы, по мере своих возможностей, своими словами, делами и мыслями приближать день этого триумфа. Кто-то может быть изобретет лекарство от рака, а кто-то всего-лишь расскажет историю или споет песню. Но все они делают свой вклад, кто-то больше, а кто-то меньше.
Двачую.
Вот еблан, это ты здесь рассуждаешь о ебле с эндорфинами. Ты печатаешься в тредах двача. Охуеть. Дай авторграф, а ? Иди наркота, выпились. Наркомания зло. Но смысл жизни один хуй не в этом.
В пивасике. Поясняю: внатуре в пивасике, ёпт.
лолировал
Бамп годному треду
От достижения определенных целей выделяется эндорфин и его аналоги, он и является смыслом жизни. Мы все эндорфиновые шлюхи.
Нет, о ебле с эндорфинами рассуждаю я, а это, видимо, оп.
Он как раз семенит то включая то отключая галку "оп".
Смысл жизни можно найти только оперируя духовными и метафизическими концепциями. Если ты материалист, то для твоего "Я" смысла жизни, тищемта, нет. А смысл жизни тебя как представителя вида - воспроизводство себе подобных, либо обслуживание потомства альфачей.
Вот этот добрался до сути.
В чем месседж? Я просто не осилил
Смерть не мгновенная. Гугли газовую эмболию. Если кратко, суть в том, что пузырь газа заблокирует кровоток.
Ебать. Давай предьявим жизни, какого хуя она нас не создала в конце совершенства? Хотя конец представляет собой адовый пиздец... Ради потомков. Ведь и потомки Чикатило тоже есть и Гитлера. Кстати а у гитлера есть живые потомки? Давайте их троллоло делать, за дедов наших и вся хуйня? Ебать веселуха будет. По сему заткнитесь все, миру мир.
Так если я заторчал на опиях - я всё правильно зделал?
да, самое главное лизать писичку джва часа!
Нету смысла у жизни человека. Экзистенция твоего существования зависит от тебя
Единственный причина выполнения как либо действий у любого живого существа это доставление себе удовольствия (даже уступив место ты делаешь это ради себя), по этому гедонизм.
Может и так. Но мне ближе, сравнивая исторический опыт и свои наблюдения, теория, что мы либо в детсаду и ждём перевода в первый класс, либо на ферме( ну или на ободке унитаза. Нет, вселенная гигантский организм, а мы внутри него типа вирусни. Будешь не гадить, может и вселенная тебя благосклонно воспримет и не вытравит. И конечно же это будет выглядеть как гигантский метеорит. Откуда тебе, вирусне знать, как выглядят антибиотики.?
о боже дай сурс поскорее
Это не смысл жизни, а мотивация к действиям.
Следующий.
>типа вирусни
Все вирусы были потенциально заложены в паутину мироздания уже во время Большого Взрыва. Еще не существовало атомов, но уже были известны их траектории, которые подобны траекториям бильярдных шаров, катающихся по зеленому сукну и стукающихся друг об друга и о стенки стола. Сама топология Вселенной предусматривала, что в ней есть места, в которых из водорода получается гелий, и есть места, в которых в необходимых условиях образуются длинные полимерные молекулы, которые рано или поздно станут РНК и ДНК. А жизнь, обязательно и закономерно, рано или поздно обретет разум. Разум же, не в силах смириться со своей смертью, придумает сказки об астральных волшебниках, а потом, обретя силы, бросится вперед по пути трансгуманизма, воплощая придуманные в своей юности сказки. И весь этот путь предопределен еще в допланковскую эпоху, еще до того, как появилось само пространство Вселенной и по нему отправился в свой бесконечный путь первый луч света.
Пошел нахуй. Отсюда тупое малолетнее быдло.
Смысл жизни=мотивация к действиям, только удовольствие это суть и люди хотят быть выше самих себя, по этому маскируют свои действия какими то причинами когда существует лишь одни причина и это удовольствие.
Мост в Терабитию.
А его нет. И искать его бесполезно.
Живи в свое удовольствие, анон.
Универсального нет, и не может быть, в лучшем случае его можно обобщить к: "Делать то, от чего будешь испытывать наибольшее счастье/удовольствие". Можно ещё добавить что духовное счастье/удовольствие должно преобладать над физическим.
Если бы всё было так просто, что люди давно бы повставляли себе электродов к центру удовольствия и надрачивали их до смерти.
Или все были бы наркоманами поголовно.
Смысл =/= мотивация.
Смысла нет вообще. Мотивация есть - безусловно. Но она может иметь не только биохимический характер, жить "мотивирует" в том числе, например, религия, общественное мнение, воспитание и прочие социальные плюшки, человек может не получать удовольствия от жизни, но быть мотивированным жить из-за того, например, что "самоубийство грех", "мамка с папкой расстроятся" и т. д., от этого никаких эндорфинов, серотонина, дофамина, адреналина и прочих гормончиков не выделяется.
Есть куча людей, для которых жизнь - боль, но они мотивированны жить не "удовольствием".
Правда смысл тут совершенно ни при чем.
+100500
Вернись к первому посту этого просветлённого, тупень. Уступая место, ты не получаешь оргазм, однако ты получаешь удовольствие от того, что сделал правильно исходя из своих убеждений. Точно также люди для которых жизнь это боль, получают удовольствие от того что они через эту боль проходят так как считают, что поступают правильно, конечно, только тогда, когда они действительно так считают. Да и вообще, ты слабовато знаком с гормонами чтобы этим оперировать. Больше похоже, что ты споришь о терминах "мотивации" и "смысла жизни".
Ты думаешь если бы человеку ставили электрод в цент удовольствия, то он бы позволил его вынуть? Смысл жизни это смысл в твоих поступках и говоря о судьбе\воле божьей\других смыслах ты лишь скрываешь истинную причину своих поступков. Удовольствие скрыто за все чем можно, религия\законы\инстинкты для посвященных, но никто из них не задумывается о причине и это хорошо, ибо мышь нажимала на кнопку пока не умерла и так бы поступил человек, но даже не подозревая о сути человек идет к ней мечтая о будущем когда все будут делать роботы.
Просветленный вообще из всех гормонов только эндорфины упомянул.
Они в ответ на боль и стресс вырабатываются, а не в ответ на то, что ты сделал что-то правильно.
В ответ на то, что ты сделал что-то правильно вырабатывается дофамин.
Там целая плеяда гормонов.
И нет больные раком реально хотят часто сдохнуть, у них в ответ на боль и стресс эндорфины конечно вырабатываются с каком-то количестве, но не том, чтобы "мотивировать" жить.
Короче, упирать исключительно на гормоны - это бред, срсли.
Например, у тебя дохуя рак последней стадии и не убеждения, что самовипил - это плохо, ты просто выпиливаешь и всё. Если такое убеждение есть, то ты не выпиливаешь и получаешь дозу дофамина за терпение. Но что тут первично получается? Гормон просто подкрепляет и закрепляет модель поведения.
/postcount
Почему тогда есть накроманы, которые бросают колоться, например?
Ты не мышь, и я не мышь.
Но ты ведь не схоронишь, ты сдохнешь, так что нахуй не надо. Люди, тратящие свою жизнь на изучение отдельно взятых людей и тому подобной хуйней занимающиеся-ебланы. Жить без удовольствия нет смысла, ежедневно делать то, что не нравится-есть мучение для души.
Ты снова прячешься за терминами, не о каких гаромнах я не говорил.
Все просто, все действия выполняются из-за удовольствия. Но удовольствие относительно, ты говоришь о сильном чувстве тогда как человек стремится его держать на приемлемом уровне, ты уступаешь место и тебе приятно или же ты уступаешь потому, что тебя будет терзать совесть, так же и наркоман получив резкий всплеск приятных ощущений и резкий спад он не знает других способов получить такой же уровень удовольствия и повторяет прием веществ, но попадая в клинику его состояние остается на 1 уровне довольно долго и он привыкает к нему, а после выписке все зависит от того насколько сильно он хочет получить то удовольствие и насколько сильно его принципы привитые в больнице этому сопротивляются.
Его нет. Пояснением является то, что не существует действия которое влияло бы на что-то важное, точнее этого чего-то важного вообще не существует. Чтобы существовало что-то важное мир не должен быть простой кучей атомов и прочей хуйни, которой придерживаются учёные, из-за некоторых критериев, таких как критерий Поппера и бритва Оккама. Из-за этих же критериев нельзя рассматривать ту модель мира о котором говорят идеалисты, по бритве Оккама он гораздо сложнее, возможно даже бесконечно сложен, а критерий Поппера вообще говорит о том что такое наукой не рассматривается.
У меня джилет мак 3, че за оккама?
Такой же как в garry's mod
Ни о каких гормонах не говорил, лалка?
Убери тогда из поста вообще все про эндорфины.
И он потеряет смысл.
Да, ты прав, всё удовольствие обусловлено гормонами, но мотивирует людей не только удовольствие, мотивирует боль, мотивируют соц. установки, мотивирует содержимое черепной коробки.
Если ты где-то недавно вычитал, что большая часть того, что делают люди приносит им удовольствие обусловленное биохимией мозга, поздравляю тебя.
Но замыкаться и объяснять этим всё - это нонсенс, это ограниченное восприятие.
Все субъективно и относительно, устройство мира на это не особо влияет.
>Все субъективно и относительно
А по-человечески можешь сказать?
смысл в вере в аллаха нашего всевышнего, вот тебе и смысл. служи ему.
Ты сводишь все к гормонам. Я писал о том, что смысл жизни=удовольствие, возможно ты путаешь меня с другим аноном. Вставив кол тебе в жопу ты вынешь его не потому, что тебе больно, а для избавления от боли и этим получения удовольствия или же важного для тебя человека схватят и скажут либо ты засовываешь кол себе в жопу либо мы убивает человека и существует не маленький шанс, что ты вставишь его ибо полученная боль от кола будет меньше чем полученная от страданий из-за потери и это разница в страданиях выливается в удовольствие.
Ты пишешь, что не существует действия влияющего на важное ибо важного нет, но для другого человека важно просто накормить котенка и следовательно это действие для него важное, так же устройство мира не повлияло бы на твое суждение, ведь президенты стран сдерживаются от взрыва ядерного запаса и тем самым от уничтожения планеты, но даже если бы существовала вселенная где как в аниме перед рандомных хуем ставится вопрос и от его ответа зависит судьба планеты это было бы так же неважно как президенты сдерживающие войну.
>важно просто накормить котенка
Это он так думает, на самом деле это бессмысленно. Другими словами, ты рассуждаешь субъективно. От подобных рассуждений нет никакого толка.
сурс плз
Смысл один - отдавать и накапливать кармические долги и пытаться отсюда вырваться навсегда.
Ты тоже субъективен, для тебя все неважно, а значит человек у которого есть важное во многом лучше тебя. Да и если мыслить шире, то вполне может существовать рай\макаронный бог\все что угодно,а значит и существует важно и для тебя.
Вырвавшись отсюда ты попадешь в другую клетку которая рано или поздно наскучит.
Что может изменить природу человека?
Его нет, сам придумай. Очевидно же.
Я не могу придумать того, что когда-либо не придумаю и сделать то, что когда-либо не сделаю.
> В чем смысл жизни.
Вопрос некорректен.
Природа человека зависит от базовых инстинктов, а значит избавление от них, но и менять сейчас природу человека глупо ибо мы довольно мало о ней знаем.
>Ты тоже субъективен
Я как раз пытаюсь рассуждать объективно.
>а значит человек у которого есть важное во многом лучше тебя
Что значит лучше? Даже если и лучше, то что из этого следует?
>Да и если мыслить шире
Подобные рассуждения бессмысленны, научное объяснение мира вполне достаточно и не нуждается в этих вещах.
А можно ли добавить новые инстинкты? Эти ведь тоже со временем формировались.
Смысл один, скопировать половину своих хромосом и ввести их в вагину самке. Все кто думает что человек это охуеть смысл жизни духовность высшие цели сильно заблуждается. В плане смысла жизни мы ничем не отличаемся от других животных, а все наши охуеть высшая форма это лишь инструмент для передачи генов.
Нужно лишь смириться что человек всего лишь оболочка без души, а бессмертной в каком то смысле может быть лишь днк.
Так как битардушке репликация генов не грозит то смысла в его жизни нет и он просто перерабатывает общий кислород в углекислый газ. Лучший вариант это самовыпил, либо сохранения чужого потомства.
Так придумай то, что можешь.
Я вот аниму смотрю и тяночку ищу, вот мой смысл.))))
Делай то, что делаешь и не парься.
На самом деле можешь, конечно если мы не развиваемся нас ебашит метеорит и мы снова развиваемся, но даже в этом случае ты можешь придумать как прекратить это и подумай над тем что сейчас только 21 век, 2014 год, а это всего 100 поколений (если считать смену поколений раз в 20 лет, а наделе даже меньше), это не так уж и много, а значит еще все впереди.
Но ведь я об этом подумаю и возможно сделаю, а как сделать то, что я никогда не сделаю?
Лучше в том, что он получает удовольствие от выполнения важного действия, у него есть стимул и т.д.
Научное объяснение мира довольно ничтожно и по этому через 20000 лет люди будут вспоминать это как мы вспоминаем плоскую землю на трех китах.
Демократию на все миры вселенной, а если несогласны то экстерминатус, епту бля.
Почему нет? Если верить теории эволюции, то наши инстинкты когда то были приобретенными.
Я не спрашивал в чём он лучше меня.
>Научное объяснение мира довольно ничтожно
Всё с тобой понятно, няша.
Через 20 тысяч лет земляшка будет радиоактивной пустыней нахуй, а люди сидя в чугуниевой хуйне на орбите будут вспоминать горячий душ как рай блаженный на земле.
В искусстве, ибо искусство - высшая форма человеческого существования.
Старая добрая паста.
Само восприятие мира каждым человеком субьективно, что уж говорить об искустве которое субьективно в кубе. Вся эта хуйня древности о которой говорят мол охуенно на самом деле охуенна потому что зафорсили, и на деле современный мимокрокодил может наварганить хуйни получше.
В смерти. Жизнь - это долгая и мучительная смерть с некоторыми приятными моментами.
Ну как говорится лень двигатель прогресса, большинство изобретений сделаны для удобства, а значит посмотри вокруг и ты увидишь кучу лишних действий который можно исключив с помощью разных приспособлений. А сделать то, что ты никогда не сделаешь невозможно ибо если ты это сделаешь, то это уже не входит в список того, что ты никогда не сделаешь, а значит ты одновременно можешь сделать все и ничего.
Приведи пример. да и само понятие искусства достаточно широко, чтобы вместить все хорошие, годные изобретения человечества в себя.
Научное объяснение мира предполагает другие вселенные\парольные вселенные\мульти вселенные, а значит возможно абсолютно все.
Ну с таким подходом можно называть искуством все подряд, начиная от картин, статуй и заканчивая мостами, батареями, дилдаками. И как искуство может быть смыслом в жизни если для каждого оно свое.
Если сейчас мы планируем экспедицию на марс, то к тому времени мы будем способны построить корабль-планету, да даже сейчас теоретически мы вполне может построить нечто подобное.
> Научное объяснение мира предполагает другие вселенные\парольные вселенные\мульти вселенные
Эти утверждения не выросли из гипотезы в теорию, долбоёб. Возможно абсолютно всё, блядь, что это вообще значит.
Это не научное обьяснение, это гипотезы, лалка. Я таких гипотез могу настругать десяток про то как вселенная это матрица а мы на самом деле в анусе гибона.
Вот что немного удивляет в этих всех гипотезах так это то, что где-то заканчивается практика и начинается абстракция в рамках научного опыта и того, что нам доступно. Как на практике теория в практику переходит?
>Я таких гипотез могу настругать десяток про то как вселенная это матрица а мы на самом деле в анусе гибона.
Можешь, но научными они не будут. А мы говорим именно о научных гипотезах.
С биологической точки зрения - завести жену и настрогать личинок.
Но человек не настолько глуп, чтобы заниматься только самокопированием и ничем другим. И тут получается, что у человека нет какого-то "б-жественного" смысла жизни. Поэтому единственное, для чего стоит жить человеку - получение удовольствия. Без всяких моральных догм.
Viva la Hedonism!
Но человек не настолько глуп, чтобы заниматься только самокопированием и ничем другим. И тут получается, что у человека нет какого-то "б-жественного" смысла жизни. Поэтому единственное, для чего стоит жить человеку - получение удовольствия. Без всяких моральных догм.
Viva la Hedonism!
>заканчивая мостами, батареями, дилдаками.
С дилдаками, в силу своей ретроградности не соглашусь, но так - да, я именно это и имел в виду.
Ну и хоккей. Только кто это всё предопределял? И тебе как жить тут, зная, что выше есть более организованная сущность? Тем более ты планктон, и даже не шарик бильярдный и не сукно, по которому он катается, а микроорганизм, который будет случайно раздавлен между шаром и бортом. Хотя, если профи попадётся, то удар не коснётся нас.
Спишь, жрёшь, срёшь, совокупляешься, размножаешься, дохнешь.
Если в процессе везёт, то делами и поступками обессмертишь часть своей личности, если нет - то нет.
В общем, прах ты, из праха вышел и прахом обратишься.
Смысл жизни в том, чтобы не искать этот самый смысл. Наслаждайся моментом.
>Поэтому единственное, для чего стоит жить человеку - получение удовольствия
Что-то я не понял к чему ты апеллируешь своим "поэтому".
Но научное объяснение это большой взрыв, атомы и прочее, что не исключает существование чего либо. Возможно абсолютно все значит то, что все всплывшее в твоем мозгу имеет на существование и пока это не оспорено есть шанс существования этого, даже ебанный макаронный бог был придуман в этом ключе и только какой то хуй которому припекло заключил, что доказывать должен тот кто предполагает и все ученые тут же подхватили, хоть это и правильно в нашем обществе, но ученые забывают кто они и следуют только по протоптанной дорожке удобных формул иначе все представление о мире развалится.
Про научный метод почитай, многое узнаешь. Не забудь почитать нахуя его используют. А то твои рассуждения похожи на шизофазию.
Только само понятие "удовольствие" это изощренный механизм организма для определения что хорошо и что плохо, а так как организм стремится завести жену и настрогать личинок то все что будет хорошо ведет именно к этому.
Единственный способ наебать природу это ебашиться хмурым.
Вот тебя двачую. Причём это не только в религии.
Дети ищут смысл жизни.
Смысл жизни в том, чтобы стать быдлом. Потому что у быдла смысл жизни - выебать кучу баб, напиздить бабла, пить бухло и умереть счастливым.
> Единственный способ наебать природу это ебашиться хмурым.
При таких раскладах, возникает вопрос - На хуя её наябывать?
Ты слишком сильно веришь в науку, а на деле же она пока объяснила только довольно элементарные вещи, пойми мы стоим у двери и даже не отрыли ее, а ты уже говоришь чего не может быть за ней.
Наглядный пример того что от субъективных рассуждений нет никакого толка.
У какой двери-то?
Естественно.
Эпикуреец ебучий. Смысл в превзмогании, в утверждении воли к жизни, в завоевании места под солнцем. Мы должны вырваться к звездам и покорить их. При этом страдать и умирать. Счастье и веселье - эфемерные переходящие явления, в них нет смысла. Только боль имеет смысл
>веришь в науку
Как ты влез в этот тред вообще?
>уже говоришь чего не может быть за ней
Я этого не говорил, ты сам за меня это сказал.
Вот объясни мне на пальцах - на хуя что-то покорять?
Достиг ты звезд и что дальше?
Смотри: у человека нет никакого смысла жизни, хоть прямо сейчас выпиливайся. Оказывается, что при помощи ёбли, поигрыванию в игоры, поеданию приятной на вкус еды {ну и работе в приятном месте, чтобы получить деньги на всё это} можно получить огромное кол-во эндорфинов/дофаминов.
Так вот, нужно ли проёбывать кучу времени, чтобы "всёкакулюдей", если учесть, что это не приносит тебе ничего, окромя страданий?
Нет, блядь!
Слава Гедонизму! Эгоизму слава!
Не обращай внимания, он упорот или поехавший.
Двери, пороги, блеать, что несёт!? Охуеть.
Ну метафора же. Суть в том, что сегодняшняя наука не так далеко продвинулась в изучении бытия от науки прошлых веков, мы даже точно не знаем как наша планета устроена, а ты уже спешишь делать выводы.
Одно дело смотреть на факты и другое уже додумывать исходя из фактов.
С точки зрения исполнителя, живого человека смысл жизнь в том, что он сделает. Любое действие неминуемо. А с наблюдателями всё куда хитрее.
>у человека нет никакого смысла жизни
Из-за этой фразы можно с уверенностью назвать тебя нигилистом. Гедонизм это не то что ты думаешь. я уже встречал на двоще точно такого же человека как ты, и писал ему тоже самое, лол
Его нет.
тред не читал
В том чтобы ебать твою мамашу-шлюху и отразать головы неверным(тебе)
Еще один не могущий в метафоры, ученые до сих пор не знают как работает мозг, но уже давно верещать, что нет души.
А дальше я буду тешиться удовлетворением своих инстинктов самцовых. И надеяться, что следующие поколения найдут ответ на фундаментальных вопрос.. Ибо я обеспечил им существование в разных галактиках. Так можно не беспокоится, что планетку земля разъебет астероид и похоронит всю цивилизацию. капишь?
Не понимаю, почему все так боятся стать быдлом? Быдло счастливо зачастую. Разве это не цель жизни - счастье?
Каждый битард в тайне мечтает стать быдлом.
Хуястье.
Да я никуда и не спешу, я другой анон.
Не понимаю фраз про что, что мы стоим у каких то там дверей и когда их откроем то ебать как все круто станет.
Наука продвигается потихоньку, не надо ее торопить.
Но быдло занимается не недеянием, там скорее повтор негативного опыта. Это стачивает личность.
В получении удовольствия. /тхреад
>но уже давно верещать, что нет души.
А что если заменить душу на розовых невидимых неосязаемых единорогов ебущих твою мамашу 24 часа в день? У этих двух вещей есть одно схожее свойство. Возможно мои слова помогут тебе понять почему наука так говорит, а возможно ты просто зелёный, второе более вероятно, конечно.
Смысл жизни - это как бог.
Его нет
Если сознание это результат деятельности мозга, а не души, как работает плацебо(счастье в неведение) и почему мозг так рад обманываться? Почему именно такие у него настройки?
Почему ты еще не быдло, которое не копается в никому не нужном говне а просто живет и радуется жизни? Не боится каких-то рамок, которые сами себе придумывают, просто живут и радуются?
Я про это и говорю, наука сейчас постигает только истины, чего стоит только недавнее открытие атома притяжения или гравитации.
Организм этого "хочет" из-за инстинктов. Так живёт большинство (в РФ то уж точно). Видел их хмурые лица? Приятно ли тебе будет жить так же? Если да, то никаких вопросов. Мне вот неприятно. Значит смысл жизни для меня не в этом.
Например, мне нравится няшится с несколькими тянками. Этим тянкам, вероятно, хотелось бы няшится с разными кунами. И это приятно, да.
Но выходит, что это плохо, ведь подобные (полигамные/полиаморные) отношения "неестественны". Они не ведут к запузяриванию личиночек. Должен ли в таком случае человек наступить на глотку своей "природе" (а на самом деле лишь догмам, заложенным в него)? Я считаю, что да. Хотя это личное дело каждого, да.
Я ЖИВУ РАДИ ЛЮБОПЫТСТВА.
/ТРЭД
кун-фифти-тян
Кто решает, что нужно, а что нет? Быдло это тот, кто не знает что ему делать и идёт по стандартной схеме.
Потому что ты слишком жирный.
Тебе бы с понятием истины разобраться.
Ты наверняка считает, что есть некое абсолютное знание, глубже которого быть не может.
> Еще один не могущий в метафоры
Я то в них могу, только тебе ни кто не говорил про великие открытия и всеобщее просветление.
Мистический путь постижения реальности - это пиздец, тупик или, если угодно, бесконечный лабиринт. Попробуй хотя бы кислотой упоротся и пойми, что все эти просветления - хуета. Не способствующая развитию, а если нет развития - нет и смысла.
Человек изначально рождается в этот мир уставшим и жизнь ему дается на то, чтобы в течение жизни как следует отдохнуть.
Вот ты и спалился, про душу я специально написал, но тебе самому не кажется, что кучка клеток может принимать действия которые могут навредить им? И если сухо о науки и без бога наука не знает точную науку сна, да даже ссаная наука точно не знает как мурчат котики.
Нет, не жирный. Ерохин может тебя вообще не знать, но быть счастливым и радоваться жизни, а ты будешь его ненавидеть его за это и называть быдлом. Кто же из вас дових будет быдлом?
А потому что осознание себя противоположностью быдла, дает ощущение превосходства.
В среде быдла ты должен что-то делать, чтобы показать что ты круче других, а так ты просто заявляет что ты выше всех быдланов и ты уже молодец.
Его нет.
/thread
Не стоит забывать, что нигилизм - это презрение и к себе самому тоже. Я не такой.
Напиши ещё раз, что написал тому ананасу. Интересно почитать.
Альтруиста геть! Коллективиста на гиляку!
> ты будешь его ненавидеть его за это и называть быдлом
Мимо. Может, я и быдло, но чужая жизнь меня не ебёт.
Извини не истины, а основы, я не считаю, что есть абсолютное знание ведь если верить в то, что вселенная бесконечна, то и изучать ее можно бесконечно, но если у вселенной есть система и нет всяких вселенных, то знания можно довести до теоретического максимума.
>но тебе самому не кажется, что кучка клеток может принимать действия которые могут навредить им?
>наука не знает точную науку сна
Это же шизофазия, лол.
>да даже ссаная наука точно не знает как мурчат котики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%B5
Я не говорю про мистику, я говорю про настоящих ученых, ведь ученый не тот кто уверен, что чего то нет, а тот кто думает о существование чего либо и пытается доказать это, именно такой ученый созидатель. Вспомни про тех же микробов большинство ученых не верили в них и противились этому открытию.
Ну почему же.
Пусть вселенная бесконечна, то строиться на 2х формулах к примеру. Разве это потребует бесконечного изучения?
Введя нужные цифры ты получишь результат в любой точке это вселенной - вот и все изучение.
Если действительно есть какие то основы - ну прекрасно. Узнаем когда-нибудь.
>нигилизм - это презрение и к себе самому тоже
Что ты имеешь в виду? Нигилизм просто говорит о том что объективного смысла в жизни нет, а значит нет чего-то имеющего значения, важности, пользы, всё это субъективная хуита. Я написал ему что раз он считает что смысла жизни нет, то он не может быть гедонистом, гедонизм говорит что он есть. Довольно просто, но некоторые почему-то не понимают этого.
А кто знает? И как кто то узнает если этим не будет заниматься наука? Или просто забить хуй и спустить все к "Бог кароч знает". Нам не похуй ли что бог знает если мы нихуя не знаем? Может наука и пытается узнать а ты её хуями тут обкладываешь?
А, ну всё с тобой понятно, иди доказывай чайник вращающейся вокруг солнца!
Они будут не верить тебе, смеяться над тобой, называть сумасшедшим! Но я знаю ты сможешь.
Вот нахуя нужна наука в таком виде, как она есть? Всё на истребление и уничтожение нацелено же. Ну и на удовлетворение пороков.
>Введя нужные цифры ты получишь результат в любой точке это вселенной
Ньютон, ты заебал со своим детерминизмом, сука.
Увы, его нет. Вся вселенная жестокое и бессмысленное место. Смирись.
а чем он тебе не нравится?
Какой Человек - такая и наука.
Ну, не вся.
>В чем смысл жизни. У ответу требуется пояснение.
Я верю в то, что после смерти моё существование закончится навсегда. Сейчас моя задача - понять, что доставляет мне наибольшее удовольствие, и заниматься этим. Пока нашёл прослушивание музыки и общение. Да, цитрелейтед, как ни досадно:
> Жизнь его — краткий миг от эрекции до эякуляции с бизнес-ланчем посередине, и прожить ее надо так, чтобы не прищемить, не отморозить и не обжечь головку члена.
И плевать, что мне нравится не столько йобля, сколько отношения и искусство: всё то же жалкое эпикурейство - единственное, до чего смог дойти мой небольшой мозг.
Да ладно тебе, вот пойдешь к врачу лечиться - скажи ему там про уничтожение.
Почему наука не занимается официально изучением внутренних возможностей человека? Абсурдно при такой то психике думать, что их нет.
Не нравится потому что опровергнутая хуйня.
Двачую
О каких возможностях ты говоришь?
Продлевать жизнь тем, кто должен умереть противоестественно. К врачу не хожу.
При чем тут психическое расстройство? Мы говорим о науке, ученые говорят, что только мозг и все, а мозг это кучка клеток и эта кучка из-за каких то обстоятельств способна добровольно нанести себе вред? И причем тут сон? Ученые до сих пор спорят о его природе и зачем он нужен, конечно некоторые идут по удобному пути и говорят о том, что мозг просто показывает старые воспоминая.
> Механизм мурлыканья долгое время оставался спорным вопросом
> Согласно последним исследованиям
И это мурлыкание ссаной окшки в котором не надо разбираться сверх точными приборами, а просто разрезать сраную кошку и после этого ты хочешь сказать, что знания науки настолько велики, что можно судить о существовании чего либо за пределами взгляда человека?
А ну, опровергни.
Но ведь, занимается.
Не вижу ничего противоестественного.
Кстати, вроде как он не считается опровергнутым. Но в тоже время мой мозг ничего не смыслящий в физике считает что принцип неопределённости его опровергает.
Не парься, просто ты малолетний долбоеб и видишь только то что зочешь видеть. А на самом деле дяденьки и белых халатах целыми днями из года в год колотят в пробирках неведомую хуйню что б что то вылечить или придумать нвоые материалы для прогресса всего человечества.
Если заболело пусть болит, если ранили ненужно оказывать помощь и так далее. Гуманизм истощает планету.
Потому, что если вселенная бесконечна и не имеет системы построения, то планеты и прочая хрень будут бесконечного множества разнообразий.
Я занимался, но мне помешали.
Ты вообще няша был. Ирме привет передавай обязательно.
Ни в чём.
Ну ты же говорил про основы.
Если некая первооснова существует, то она одинакова для всей бесконечной вселенной. А уж что там из нее можно построить - это другой вопрос.
Ты какую-то хуйню несёшь, и даже не аргументируешь.
Нет, у тебя появляется смысл в жизни - получение удовольствия. Такие дела.
Толстишь ты.
42, было уже?
Я не обкладываю ее хуями, а обкладываю тех кто говорит кококо наука сказала невозможно при том ученые всерьез обсуждают существование других вселенных где может быть совсем другая система построения мира, а значит и вполне возможно существование таких существ как приведения, эльфы, драконы и прочие непотребства.
Если количество разных частиц конечно то бесконечного множества разнообразий быть не может даже в теории. Суть в том что если вселенна бесконечна то на определенном растоянии все твое разнообразие неизбежно начнет повторяться бесконечное множество раз.
>Мы говорим о науке, ученые говорят, что только мозг и все, а мозг это кучка клеток и эта кучка из-за каких то обстоятельств способна добровольно нанести себе вред?
Это называется шизофазия, няша. К врачу сходи.
Наука достаточно хорошо разобралась в механизме и назначении сна, возможно не до конца, но на это, очевидно, есть причины.
>Мы говорим о науке, ученые говорят, что только мозг и все, а мозг это кучка клеток и эта кучка из-за каких то обстоятельств способна добровольно нанести себе вред?
Я этого не говорил. Я говорю о том что нет смысла рассуждать об этом. Точно также рассуждает и наука.
Познавший смысл в треде.
Итак, смысл в процессе
Аплодисменты!
Еще один смысл в удовольствии как бы примитивно это не звучало
Итак, смысл в процессе
Аплодисменты!
Еще один смысл в удовольствии как бы примитивно это не звучало
По твоим словам микробы=чайнику. Но если мы не видит другой стороны солнца конечно если мы уже не послали туда спутник, то почему там обязательно должна быть пустота?
Твой смысл - хуйня, иди нахуй.
Ну наука не говорит что что то невозможно, так что можешь и дальше обкладывать хуями тех кто такое формулирует.
почему же не говорит.
Вечный двигатель невозможен, к примеру.
Ты хотя бы задумывался о том что такое удовольствие? Вангую что ты быдло который понимает удовольствие тип кароч пивас и бутеры и машку за жопу палапать.
Правда всегда проста
Потому что быдло только простые вещи понимает.
В размножении.
мимобиолог
Это к тому, что верю я в кап знаний или нет.
Суть в том что возможен, но только в закрытой системе. И да наука ничего не утверждает на 100%, иначе не было бы прогресса.
Возможно, ты говоришь о субъективном смысле. Тогда всё верно, да. Но различные мировоззрения, такие как нигилизм и гедонизм рассуждают именно об объективном смысле. Гедонизм вообще уходит в метафизическую хуйню, которую ты скорее всего считаешь чушью.
Для человека как для личности -- быстрее стать счастливым и сдохнуть счастливым. А так оставить потомство и сгинуть
Ты не учёл, что повторяющееся разнообразие то, тоже бесконечно.
Другие вселенные? И кто сказал, что все состоит из атомов ведь даже среди планет солнечной системы если планета из газа.
Ну как теоретическое построение, где нет потерь - возможен.
А как мы все хотим его видеть - коробочка бесконечно выдающая мощность не требуя топлива - невозможен.
Существование человека предшествует его сущности.
экзистенциализм
Согласно марксистской точке зрения, существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее, их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, её ценность. Она не является надличной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и смысл жизни человека и общества, которые могут находиться в непримиримом противоречии или всё более совпадать по мере движения общества к разумному и гуманному состоянию. Это движение связано с постоянным изменением соотношения (меры) личного и общественного, со всё более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем её единением с обществом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремлённость в будущее придаёт смысл и ценность человеческой жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Таким образом, подлинный смысл жизни, «тайна бытия» человека заключены в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе которого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом.
марксизм
Эпикурейцы считали, что для счастливой жизни человеку необходимо:
отсутствие телесного страдания;
невозмутимость души (атараксия);
дружба.
Выбирай.
WAT?
Но это уже не разнообразие, а копии. Разнообразие конечно и если вселенна бесконечна то все доходит до абсурда, получается что есть такая же земля с таким же сосачером как ты и он сейчас сидит в таком же треде. Если продолжить логическую цепочку то бесконечная вселенная это полностью ебанутая идея.
Что за хуйню ты написал
Вообще, бесконечность - это может и удобно для каких-то расчетов и теорий, но на практике пока ничего бесконечного не видели.
По моим словам не микробы=чайнику, а ты=дебилу и тебе 14 лет.
Был изобретён микроскоп и вера или не вера в микробов стала бессмысленна, они есть и точка. Без эксперимента нет факта.
> ведь ученый не тот кто уверен, что чего то нет, а тот кто думает о существование чего либо.
Это бред. Как ты себе его представляешь? Как ты представляешь экспериментальное доказательство бога, например? По твоим словам "ученый созидатель" уверовав в НЕХ, насрав на все должен бросится это доказывать? Нет слов, охуеть.
Но кто сказал, что неполное исследованные сна можно считать верным? Но как же не имеет смысла рассуждать о работе мозга если это одно из важнейших направлений науке? Суть моего предложения в том, что кучка клеток добровольно из-за каких то абстрактных понятий наносит себе вред, что довольно странно если учесть довольно простое строение клетки.
Хочу разрушить твой манямирок, но эксперименты ничего не доказывают. Перекладывать результаты ограниченного количества опытов и делать из них универсальные законы можно, но это опровергается простейшей логикой.
И кстати, дополню.
То и дело рассуждают о бесконечности вселенной, а потом говорят о вполне определенном количестве атомов вселенной.
порой уточняют, что речь идет только о видимой части вселенной, а порой о всей целиком.
Лойс тебе. Я считаю что сны нам навевает сэндмен.
Даже если учитывать, что наша вселенная состоит из атомов, то почему параллельная вселенная не может состоять из чего то другого? И если перемещаться во времени можно теоретически во время большого взрыва изменить строение атомов.
>Но кто сказал, что неполное исследованные сна можно считать верным?
Как вообще зависит полнота исследования от её верности? Никак, очевидно.
Я там не то скопировал, лол, вместо второй цитаты должно быть это :
>и после этого ты хочешь сказать, что знания науки настолько велики, что можно судить о существовании чего либо за пределами взгляда человека?
>Суть моего предложения в том, что кучка клеток добровольно из-за каких то абстрактных понятий наносит себе вред, что довольно странно если учесть довольно простое строение клетки.
У мозга довольно сложное строение, сейчас даже не очень ясно как работает сознание, так что его сложность просто охуенная.
Как ты собрался менять то, частью чего ты сам являешься?
Объективно - в смерти, субъективно каждому свое.
Ясно.
Сосешь хуй потрясно.
Расскажу тебе одну еврейскую притчу. Не знаю, слышали анон ее или нет. Жил да был один зажиточный еврей, и по профессии он был доктор, а именно дантист. И жил он не тужил, пока однажды к нему не пожаловал клиент, гой, с болью в зубах. Еврей осмотрел его, и увидел что на внутренней стороне зубов у гоя надпись на древнееврейском. Спросив у пациента, что это, стоматолог не получил внятного ответа. Слова он записал, пациенту выписал лечение. Переведя их, оказалось что они значат "Помогите". Долгие годы мучился еврей над этой загадкой. Ходил к раввинам, тщетно искал остальные "послание" у остальных пациентов, искал сведения в книгах - безрезультатно. Он не доедал, мало спал, ему снились эти слова, не давая ему покоя. А одним утром он встал, и продолжил жить как ни в чем не бывало, так и не получив ответа, и не вспоминал про этот случай. Вот такая притча, бро.
Суть как раз в том, что микробов открыли случайно и тогда никто не мог в это поверить, а до открытия даже и не думал об их существовании. Так же может случится и с теми же приведениями(это пример), какой то хуй будет мутить эксперимент с плазмой и создаст некое облако способной проходить сквозь стены. Я лишь хочу сказать, что пока это не доказано это может существовать, а ты пытаешься идти по начертанному пути, но если с него свернуть ты увидишь не меньше интересного.
Какие другие вселенные? Мы говорим об одной бесконечно вселенной. Если начинать кукарек за бесконечное количество вселенных то там такой ебнутый мрак начинается что можно поехать. Например что за место где находятся эти вселенные? И да, если это место существует то у него есть свои законы и количество разных вселенных будет конечно что опять же сводит все к копиям и так далее.
> эксперименты ничего не доказывают.
Ну а что тогда докатывает? Как теория становится фактом? просвети маня с точки зрения простейшей логики.
У жизни нет смысла как такового, каждый сам наполняет ее тем самым смыслом, опираясь на свой опыт и мировоззрение.
Можно, конечно, попытатся выйти з а рамки восприятия, но если ты вдруг скажешь себе "я вышел, лол", то это опять твое сознание бякает, ведь это ему свойственно оценивать.
Можно, конечно, попытатся выйти з а рамки восприятия, но если ты вдруг скажешь себе "я вышел, лол", то это опять твое сознание бякает, ведь это ему свойственно оценивать.
Существование человека предшествует его сущности.
Рассуждать независимо от существования разумных существ не сложно. И эти рассуждения приводят к нигилизму.
Две безысходности этому. Мы лишь порождения законов этой вселенной, его констант. Как можно иметь смысл жизни в чем то отличный от смысла жизни песка, воды или говна если фактически мы ими и являемся.
Ну так же как несущую стену в доме сломать.
Но даже если такие вселенные просто копия, то место через которое мы в них попадет однозначно другое и не факт, что с ним связанная еще более интересная вещь.
В поиске смысла. У каждого он свой. И когда ты умираешь - ты узнаешь.
Так мне батя сказал
Факт - это мнение, удовлетворяющее определенным критериям. Наука далеко не обьективна, все осознаваемое нами ограничено нашими органами
> но если с него свернуть ты увидишь не меньше интересного.
Вот я и говорил, иди кислотой упорись увидишь, услышишь, узнаешь, только за пределом трипа этот банан окажется жёлтым.
Мне тоже интересна тема нигилизма
Ты от вопроса не уходи, я не спрашивал что есть факт.
> Как теория становится фактом?
Никак она не становится фактом. Это известная проблема индукции. Ученые на основе множества случаев, уже встречавшихся в опыте, делают суждения о случаях, которые ещё нам не встречались. И не только ученые, но и все люди в своей повседневной жизни. Другими словами: можем ли мы на основе того, что нам встречались лишь белые лебеди, утверждать, что все лебеди белые, до того как нам встретится чёрный лебедь?
Это слабость эмпиризма, которая до сих по никем не решена нормально. Плюс мир объективная реальность вообще принципиально непознаваема, только если ты не марксист.
Неполное исследование может оказаться в корне неверным и по этому оперяться на него нельзя. Об этом я и говорю, ученые слишком однобоко подходят к изучению сознания ведь если есть душа(сознание), то обычными приборами скорей всего ее не увидеть, а ведь есть другие вещи которые нельзя увидеть без специальных приборов.
В научном сообществе обсуждается вопрос того где лежит граница, отделяющая теории от фактов, от мимокрока на двоще ты точно не сможешь получить ответ.
Толстой "Исповедь" и пошли шляться по церквям
Дяди, подумали, сделали несколько твоих треклятых экспериментов и вывели факт
Вот только факт этот справедлив только для систем, имеющих точно такие органы чувств, дп и то не всегда
Короче все мы в манямирке, и хотя нам кажется, что это работает на практике, с точеи зрения многомерности вселенной это ограниченное мнение
Плодитесь и размножайтесь
Пояснений не требуется.
/конец
Смысл в том, что ты передумываешь его сам. На самом деле Его просто не существует.
> Неполное исследование может оказаться в корне неверным
По-твоему наука нихуя не проверяет и научного метода вообще не существует?
>ученые слишком однобоко подходят к изучению сознания
Охуеть просто, а ты лучше подходишь? Ну и пиздуй, изучай.
Две меланхолии этому эмперику
Его нет, ты придаешь значение эфемерному. Просто живи, не спрашивай зачем, это бессмысленно.
Какой же ты упертый, я не говорю о наркоте или еще чем то подобном, я говорю о том, что ученые изучают только то, что как то соприкасается с ранее открытым, но это не значит, что неизученное не может существовать ведь рано или поздно оно будет связанно с ранее открытым и изучено.
> объективная реальность вообще принципиально непознаваема, только если ты не марксист.
То есть марксист объективную реальность познать может, а остальные нет. Буржуины опять соснули.
Ты слишком сильно полагаешься на ученых, ты забываешь, что это люди и что они подвластны другим людям, а значит они могут скрывать слишком дохуя. Неполное исследование черевато тем, что на него операются, а при полном изучение может оказаться так, что самое главное лежало в оставшейся части.
Для марксиста сомневаться в ее объективности не надо. И вообще у них пруфы всего это практика.
Окей, я выдвигаю теорию, что у тебя нет мозга, опровергни ее, не прибегая к каким либо практическим опытам.
СДЕЛАЙ ЛУЧШЕ, ПИДОРАС -стайл.
Ты какую-то хуйню написал.
Два стакану чаю товарищу
Ух ты, уже слился?
смисл в неизбежности смерти, даж в ббси где то было, мол программа генов на самоуничтож заранее вгружена, ну и самопознание +оставить личинок, чем они хуже то? но истину не познать никогда, ибо я верю не в бога в создателя иначе никак, а он в свою очередь бесконечен как по пространству так и по времени, поэтому необъясняемым остается для нас
>а значит они могут скрывать слишком дохуя.
Блядь, иди покупай приборы и сам всё проверяй, если считаешь что в научном сообществе нихуя не проверяют и не обсуждают между собой.
>Неполное исследование черевато тем, что на него операются, а при полном изучение может оказаться так, что самое главное лежало в оставшейся части.
Ну и что дальше? Если ты говоришь про исследование мозга то дальше мы не продвинулись потому что это очень сложно, очевидно, когда-нибудь мы продвинемся, и очевидно, вопрос о механизме сознания гораздо важнее того что сейчас наука знает о мозге. Не понимаю что ты пытаешься сказать.
Я просто не понимаю какой ты сделал вывод из моего поста и что ты от меня хочешь. Формулируй лучше.
Очевидно, что у него не получится сделать это лучше. Потому я это и написал, долбоёб.
Хуйня твой бибиси. В гены нихуя не встроено самоуничтожение, смерть это результат ошибок деления клеток и пагубного воздействия внешней среды.
Все правильно
Только все же стоит поблагодарить науку за то, что мы пришли к такому выводу
Ну и еще за то, что капчуем
Когда появился космос? Он был всегда или возник в тот миг когда человек впервые посмотрел телескоп?
А если все люди всей земли на равный промежуток времени закроют глаза и выключат камеры и прочие записывающие и измерительные приборы, в этот отрезок времени будит ли существовать луна? И чем докажешь?
В общем ты льёшь из пустого в порожнее, Отъебись
Науку философию.
Уже лучше. Итак.
> можем ли мы на основе того, что нам встречались лишь белые лебеди, утверждать, что все лебеди белые, до того как нам встретится чёрный лебедь?
Мы сидим напротив друг-друга, я говорю тебе:
- Сычев, у тебя в голове нет головного мозга. И ты не сможешь это опровергнуть, не прибегая к рентгену\раскраиванию твоего черепа. То есть на словах.
спс, бро, поправил. я не углубляюсь, ибо смысла не нахожу. все умрем энивей, и это оч круто
Его нет. Просто по определению. Потому что жизнь появилась задолго до первого осмысляющего.
Я не говорю, что они нихуя не знают, а говорю, что много остается за закрытыми дверьми. Мы говорим о сне, о мозге знают только о отделах и что он передает электро сигналы, я говорю о том, что наука поставляющая себя как открытая ко всему сама закрывается от всего и из-за этого недостаточно полно воспринимает мир и под влиянием такой науки ты выводишь довольно ограниченное мнение.
но откуда тебе знать? Невозможно узнать не попробовав.
>нет мозга
>харкач
Чего тут опровергать?
>А если все люди всей земли на равный промежуток времени закроют глаза и выключат камеры и прочие записывающие и измерительные приборы, в этот отрезок времени будит ли существовать луна?
Ну я например могу встать на берегу океана, закрыть глаза и подождать прилива а потом поссать на еблет немогущему в косвенные доказательства дебилу
Как раз ты говоришь, что раз мы не видим значит и не существует.
Я теюе скажу, что без мозга я бы не мог жить и говорить, двигаться и прочее. Ведь ты думаешь, что у всех людей, кто это может, есть мозг.
Иди читай про критическое мышление. Помню было какое-то видео которое рассказывало про таких как ты, сейчас не смогу найти, к сожалению. на самом деле ты долбоёб и сам запоминаешь только что-то конкретное, что услышал от своего авторитета, например, ограждая себя от всего остального
>Существование человека предшествует его сущности.
Можете немного пояснить?
>Я теюе скажу, что без мозга я бы не мог жить и говорить, двигаться и прочее. Ведь ты думаешь, что у всех людей, кто это может, есть мозг.
Ты прав, но а вдруг ты тот самый черный лебедь и мыслишь ты не огромной нейронной массой, а куском пластилина в голове?
Именно из-за критического мышления я и предполагаю существования всего ведь пока это не опровергнуто оно имеет право быть, а если опровергнуто в нашем мире то может существовать в параллельном.
У меня нет авторитета и в моем окружение я самый умный человек как бы это не было печально.
Ты докажешь, что прилив был, а луна то? Луна на небе оставалась?
В процессе. Ты живешь, охуеваешь, узнаешь/чувствуешь что-то, снова охуеваешь. Вот это все.
Есть нож. Его сущность - идея ножа, технология, задачи и т.п. существует до его существования.
А человек начинает существовать без сущности, обретая ее в процессе жизни. Поэтому человек как бы предоставлен сам себе, он должен делать свои выборы. "Человек осужден на свободу".
Ну да, существовать может всё что угодно, но есть вещи доказать или опровергнуть существование которых нельзя, критерий Поппера говорит о том что эти вещи ты можешь себе в анус засунуть, в эти вещи входит душа и бог и макаронный монстр и невидимые единороги. Пока гипотеза о параллельных вселенных не стала теорией, забудь о них.
>в моем окружение я самый умный человек
Всё с тобой понятно.
Необучаемый дегенерат, нахуй пошел.
Его нет, есть лишь вещи, которые влияют на наши допаминовые рецепторы
>я и предполагаю существования всего ведь пока это не опровергнуто оно имеет право быть
Ну ты и дегенерат, лол.
В чувствах и эмоциях, которые ты переживаешь.
Бессмысленные вещи не существуют.
Мы часть системы, и как ее часть, будучи изнутри - мы не можем ее понять.
Как винтик не видит механизма и его цели, как животное не видит мир со стороны (в разрезе экосистемы, из космоса, с точки зрения химии и физики).
1. Мы не имеем всех возможностей исследователь, наш мир, ограничиваясь лишь теми приборами и теориями что были изобретены. Как минимум ограничены физическими возможностями нашего не менее материального ограниченного глаза/слуха/ЦНС.
2. Мы пока что единственные носители разума способного задавать такие вопросы и влиять на окружающий мир. Вполне возможно мы сами создадим разумную жизнь которая будет задаваться тем же вопросом, ответ на который будет лишь у нас-создателей (теоретически).
3. Природа не терпит пустоты. Потеряв сегодняшний смысл существования, если ты не выпилишь себя - завтра найдешь новый. Главное держаться. Иначе меня бы уже здесь не было.
Кто сказал, что нельзя? Просто сейчас это невозможно либо всем похуй. И что же тебе понятно?
А я говорю, что дегенерат это ты, это ты живешь в мире с воздвигнутыми тобою же рамками.
>
>Мы часть системы, и как ее часть, будучи изнутри - мы не можем ее понять.
>Как винтик не видит механизма и его цели, как животное не видит мир со стороны (в разрезе экосистемы, из космоса, с точки зрения химии и физики).
Полоснул Бритвой Оккама по твоим суждениям, мамкин феласаф
Хуево вангуешь, удовольствие у всех разное, даже тот самый альтруизм рождается не просто так, он кому-то приносит кайф.
Само жизненное мастерство состоит в том, чтобы иметь кайф не только здесь и сейчас, но еще и в перспективе
>Кто сказал, что нельзя? Просто сейчас это невозможно либо всем похуй.
Тот кто это придумал, тот и сказал. Ну или это просто собачий бред который не вписывается ни в какие виды материи которые сейчас известны, тогда, очевидно, об этом тоже нет смысла рассуждать.
>И что же тебе понятно?
Что ты высокомерный долбоёб.
>Потеряв сегодняшний смысл существования, если ты не выпилишь себя - завтра найдешь новый. Главное держаться. Иначе меня бы уже здесь не было.
Ты путаешь причину себя не выпиливать с смыслом жизни.
И вообще:
Что касается смысла жизни, Людвиг Витгенштейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмыслен. Потому что «смысл X» — это элементарное выражение (term), которое «в» жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т. д. Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении «смысл X», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным.
Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла, отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т. д. Но говорить, что сама жизнь имеет смысл, — это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значении уместно только «в» жизни (для тех, кто живёт её), делает утверждение ошибочным. Язык может обеспечить осмысленный ответ, только если он ссылается на области «внутри» области жизни. Но это невозможно, когда вопрос выходит за границы области, в которой язык существует, нарушая контекстные ограничения языка. Таким образом, вопрос разрушается. И ответ на неправильный вопрос является неправильным или неадекватным ответом. (См. Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого)
Другие философы, помимо Витгенштейна, обращались к попыткам открыть, что является осмысленным в жизни, изучая присущее ей сознание. Но когда такие философы пытались найти глобальное определение «Смысла жизни» для человечества, им не удалось найти согласования с лингвистической моделью Витгенштейна.
Полоснул случайно зацепил свои яйца. Впрочем, как всегда...
Спасибо.
Хотя осмелюсь добавить, что у ножа потерявшего задачу (резать при наличии лазера и тп), он обретает новую не существующую ранее ценность, как объект культуры человека (сентиментальную для некоторых, объект изучения для других).
Т.е. его сущность полностью меняется, обретает оцифрованную форму в БД и тд.
Ножа уже нет, но его значимость осталась в нашей памяти, в записях, изображениях и тд.
Человек также не может быть полностью свободен. Обстоятельства и вводные преподносит природа и среда. Только на основе них мы делаем свои выводы (+рандом).
Философский момент все таки.
У каждого человека есть своя цель в жизни. Она бывает разной. Что бы двигаться вперёд и развиваться нужно всегда уметь ставить перед собой цели, после достижения которых можно поставить другие и так далее. Не бывает единого понятия смысла жизни. Ведь каждый человек индивидуален и мыслит независимо. Стремление достигать поставленной цели - вот возможная общая черта между ними.
Был один случай с потерявшимся человеком в сибири. Так вот, когда он выбрался оттуда, он сказал, что главное условие для выживание в суровых условиях и в одиночестве - ставить перед собой задачи, которые можно затем разбить на этапы. Без этого он бы не выжил.
Был один случай с потерявшимся человеком в сибири. Так вот, когда он выбрался оттуда, он сказал, что главное условие для выживание в суровых условиях и в одиночестве - ставить перед собой задачи, которые можно затем разбить на этапы. Без этого он бы не выжил.
Но кто может судить бред это или нет? Если бы были известны хотя бы все виды веществ, то можно было бы судить о существовании чего либо и то только на уровне его построения. Как у тебя уровень интеллекта связан с высокомерностью?
И яйца остались, ибо нельзя идеей отрезать яйца
Я говорю, что солипсизм, парадокс наблюдателя и прочие глаза в пирамидах всё это интересно, но по большей части без доказательно. И на нашем веку правду мы вряд ли узнаем.
Не злись няша, я прекрасно знаю и про лунные циклы и её гравитацию вызывающею приливы с отливами, я в школе тоже это проходил. Только на этот вопрос можно ответить только - хуй знает. Или, как бугуртом.
> Или, как ты бугуртом.
fix
fix
Вывод об уровне интеллекта я сделал исходя из беседы с тобой. Точнее не уровня интеллекта, а отсутствия критического мышления.
>Но кто может судить бред это или нет?
Научное сообщество использует научный метод, оно и рассуждает что бред, а что нет.
Но и одной идеей отрезать другую - нельзя.
Научный метод? Ты хоть знаешь, что это такое?
Если я правильно распутал, то вывод следующий:
Если что-то имеет смысл ТОЛЬКО относительно чего-то другого, то это ничтожно так-как по отдельности вещи бессмысленны.
Типо раз мы вымрем, значит можно было и не жить.
Я к сожалению не изучал философию, и не на что не претендую, но это лишь вопрос охвата.
Возможно в абсолюте все бессмысленно, но это не значит что в узком смысле все также бесполезно.
Ты исключал возможность и все вполне вписывается в наш мир.
Вопрос бессмысленен, ибо надо четко определить слово "жизнь" и "смысл"
Жизнь может означать жизнь отдельного человека, существование живых существ, то есть жизни как таковой.
Смысл может означать значимость, предназначение, нужность, etc
Можно показать бессмысленность и ненужность одной идеи с помощью другой
Я знаю что туда входит критерий фальсифицируемости и бритва Оккама. Этого уже достаточно чтобы сказать что душа это лютейший бред поехавшего долбоёба.
> Ты исключал возможность
Не уловил, возможность чего?
Но тебе это не удалось, поскольку ты не привел аргументов. Точнее, привел, но уровня /b.
Но этими понятиями оперируют не только в "научном мире", мамкин интеллектуал.
И?
>Но тебе это не удалось, поскольку ты не привел аргументов. Точнее, привел, но уровня /b.
Просто сделал аргумент кратким, полностю он звучит так:
Ваше утверждение содержит нефальсифицируемые гипотезы, из-за чего ваша идея является хуитой, из-за чего лично вы с ней идете нахуй
Не вижу сообщения в твоем ответе.
Давай, примени.
Многие исследование казались бессмысленной тратой ресурсов. И мы бы до сих пор сейчас сидели при свечах и катались на лощадках
> жизнь
Процесс движение по временной шкале от момента рождения к моменту смерти.
> смысл (в контексте жизни)
То ради чего происходит это движение.
Ты какой то глупенький
Ты упаваешь на науку, но сам слепо веришь ее как в бога и критикуешь меня за другую точку мнения, но зачем мне ограничивать себя в полете мысли из-за критического мышления? Я лишь допускаю, что это как то возможно, но это не как не влияет на мою жизнь и бездумно отвергнув предположение я ограничиваю самого себя, та же база на темной стороне луны вполне может существовать по всем нашим законом, но ты предлагаешь мне не верить в это из-за критической точки зрения, но какой мне в этом профит? Нет базы=мир менее разнообразен, а вот если бы я летел на луну ради этой базы тогда стоило бы и посомневаться ибо если ее там нет я бы потратил зря время.
Ты обосрался же!
Всего, например существование параллельной вселенной в которой возможно вообще что угодно.
>Многие исследование казались бессмысленной тратой ресурсов. И мы бы до сих пор сейчас сидели при свечах и катались на лощадках
У тебя нет исследования, ты предполагаешь нефальсифицируемую гипотезу.
На твой вариант ответа нету, ибо люди не живут ради чего-то, они существуют не "ради", а "потому, что"
Поппер - хуйня для гуманитариев вроде тебя. Фейнман, к примеру, его на дух не переносил. Теперь улавливаешь?
Посоны, хватит спорить, я ведь уже все пояснил
> На твой вариант ответа нету
Но именно на этот вариант все ответ и ищут.
> они существуют не "ради", а "потому, что"
Потому, что папка не успел достать, что бы на малафить на лицо мамке и как честный просто таки был обязан.
Что собственно не так сказал он?
Наука предоставляет доказательства, с которыми я могу ознакомиться, вера здесь неуместна. Я ничего тебе не предлагаю, но я бы начал с того чтобы вообще отказаться от веры во что-либо. Я тоже допускаю возможность существования души, богов, стены неверующих из DnD, но это крайне маловероятно, а также усложняет научное представление о мире, что нарушает принцип достаточного основания, принцип бритвы Оккама, а согласно критерию Поппера это вообще не является научной гипотезой, потому как опровергнуть то что где-то в космосе нет плана Фугу, на котором расположена стена Неверующих, нельзя.
Я её не исключал, я её не брал в расчёт, блять, мы не знаем, что творится на земле, а ты мне про параллельные вселенные.
>смысл в процессе
Не понимаю что это значит.
>Еще один смысл в удовольствии
Нахуя мне получать удовольствие?
>нефальсифицируемую
У меня нет моих исследований, это лишь вольный пересказ из теории систем.
А твой философский способ оценки всего и вся, также не является обязательным. К сожалению все еще не вижу (или не могу понять) применения упомянутых теорий.
>Ты упаваешь на науку, но сам слепо веришь ее как в бога и критикуешь меня за другую точку мнения
Я это делаю, потому, что это единственный правильный способ познавать мир.
Но если не допускать возможности, то и открытия делать будет невозможно ибо тогда получается, что все открыто, а существование иного просто фаназия.
>Нахуя мне получать удовольствие?
Это и есть смысл, сама цель, последняя инстанция, к ней уже нет смысла задавать вопрос "Зачем?"
Суть спора в том, что вам не понравилась возможность существования всего и вот мы допустили это.
Выебать твою мамашу это и есть смысл, сама цель, последняя инстанция, к ней уже нет смысла задавать вопрос "Зачем?"
Но почему он правильный? Что если кроме физического мира есть и "духовный" вход в который происходит через медитацию и монахи уже столетия куролесят там?
Ты никогда не увидишь открытия, связанного с транцендентной сущностью, например, с богом, исходя из определения трансцендентности. Все теории соответствуют этим принципам, и новые теории и гипотезы тоже будут соответствовать.
>Что если кроме физического мира есть и "духовный" вход в который происходит через медитацию и монахи уже столетия куролесят там?
Про Бритву Оккама слышал?
>Но почему он правильный?
Результаты потому, что дает, в отличие от вашегосидения на диване
И зачем нужен твой духовный мир? Какие явления он объясняет? Почему эти монахи про это никому не сказали и не провели соответствующего исследования? Тебе сложно прочитать про бритву Оккама и критерий Поппера?
Суть спора, что бы идти последовательно, от малого к великому, а не сказать, что, бля, существует ВСЁ и ВСЁ есть ничто! И кинутся это доказывать. Медленный, долгий, кропотливый труд. Ты знаешь, как открывали и открывают физ. свойства металлов? Один пидор 25 лет, каждый день, нагревает это говно на 0,1 градус, смотрит и записывает, что он видит и что у него получилось.
промахнулся.
Но почему он трансцендентный? Он оплодотворил самку, его сын ходил по земле, а значит если он существует, то вполне может быть изучен.
Твоя бритва хуита нужная только в правовой сфере для привлечения к ответственности всяких сектантов, а в истинной науке это огромный якорь который держит ученых в одной точке.
> Он оплодотворил самку, его сын ходил по земле
Так доставь мне пруф что Иисус был на самом деле.
Ты не понял.
Даже твой вопрос Нахуя?" подразумевает "Что я за это получу?", а получить можно только удовольствие, больше нечего получать.
Без удовольствия нет понятия жизнь в нашем материальном мире
Зачем нужен наш мир? Миры не объясняют явления. Про нирвану слышал? Оккама не даром на японском глиномес, а для Поппера важен эксперимент, но без теории невозможно придумать эксперимент.
>Но почему он трансцендентный?
Так сказали те кто его придумал. Короче, ты меня утомил пиздец, не знаю как можно быть таким толстым или, если ты не зелёный, даже не вдумываться в то что тебе пишут. "Бритва Оккама хуита", вообще охуеть. За сим ухожу из треда.
>а в истинной науке это огромный якорь который держит ученых в одной точке.
Долбоебушка, бритва Оккама говорит о необходимых понятиях, то есть если у нас будут способы показать, то что результаты на практике не такие как в общепринянятой теории и другая теория правильно описывает эти результаты и приведущие результаты то есть теория не должна проебываться в преведущих опытах .
Бритва Оккама не тормозит науку, она отсекает хуиту
Я с этим не спорил, я лишь доказываю то, что не опровергнутое может существовать.
Если считать за пруф библию, то там вполне описаны его похождения, но даже если найти тело для тебя это не вариант ибо ты скажешь это не он\его отец не бог.
> Бритва Оккама хуита
Это же твое критическое мышление.
>Даже твой вопрос Нахуя?" подразумевает "Что я за это получу?"
Нет. Я спрашиваю в чём объективный смысл получения удовольствия.
Да, может, но подобное построение предложения, вопроса, это пиздец, это шизофрения.
Подходит к тебе жизнь, вся такая разная - красивая и страшная, опасная и манящая, с радостью и с горем, пестрая и тусклая, с веществами и унынием, с любовью и ненавистью. А ты такой в чем смысл? Ты же понимаешь что ты мудак?
Хуету с точки зрения этого Оккамы, но если бы например все 2000 лет изучали растения, то вполне вероятно мы бы ими могли управлят, а звезды и подобное считали хуетой.
Жизнь существует для быдла.
Ну сумасшедшие по статистике счастливые "здоровых".
> Если считать за пруф библию
Ты же толстишь да?
> но даже если найти тело для тебя это не вариант ибо ты скажешь это не он\его отец не бог.
> Если это тело настолько без пруфное, что мнения питурдов с /b/ является определяющим... Конечно я скажу, что это хуета.
Ну в чем толстота то? Я не вероблядок и говорю о библии как о историческом документе где записаны похождения иссуса, а правда он желал чудеса или нет похуй, главное это писали люди. Я говорю с тобой, а значит ты определяешь допустимость доказательств. Суть в том, что если найти всю семью иссуса нельзя точно сказать, что его отцом был бог ведь для теста днк нужно днк бога.
> Ну в чем толстота то?
> говорю о библии как о историческом документе
То есть эту этот сборник сказок, которому его редакторы потрудились придумать даже название и последняя редакция которого вышло три века назад, ты называешь историческим документом и утверждаешь, что не толстишь!?
Я не назавю его историческим документом, а предлагаю отнестись к нему так забыв о чудесах и апеллировать только к тому, что там есть про иссуса, а значит он жил.
прожить достаточно долго чтобы смириться с неизбежным концом.
А хули не получать удовольствие? Сколько смысла в жизни муровья? Почему человеки считают что они чем-то лучше или важней этого муравья? Что значит жизнь человека в рамках вселенной? Что она значит в рамках планеты которой ~4.5млрд лет? Вас заботят какие-то совершенно ебанутые вещи.
>Бритва Оккама не тормозит науку, она отсекает хуиту
С точки зрения существующих на данный момент понятий. Если теория верна в одной среде, но не действует при других обстоятельствах, то ты содишься в лужу.
Достаточно почитать про гравитационное поле, про историю изучения атома и тд. Когда рациональные взгляды на практике оказывались несостоятельны хотя и полностью логичны и достаточны для своего времени.
Фактически науки строиться на допустимости. Вот это так, потому что иначе все не сходится. Затем через 200 лет с открытием новых приборов изучения все пересматривается.
Любопытство это вера в то что мы сможем это постичь. Те кто приняли все за факт и сдались нужны лишь чтобы радовать глаз и выращивать еду.
> там есть про иссуса, а значит он жил.
Там есть про Саурона, а значит он провалился в пустоту и там он есть.
отпала.
Двачевать капчу.
В удовольствии, очевидно же. Жизнь одна и короткая, ты родился и умер. А этот отрезок как парк развлечений с массой атракционов.
А зачем тебе во всем искать смысл, бро?
В том посте была ирония.
парк развлечений,
Удовольствия нужно получать через боль и страдания иначе не будет у тебя смысла
ок, видать детектор барахлит. 206510
какой смысл делать через боль если можно без? или ты имеешь ввиду, что счастье можно ощутить лишь на контрасте с горем?
>Если теория верна в одной среде, но не действует при других обстоятельствах, то ты содишься в лужу.
Нет, такая теория неполна, следовательно Бритва Оккама здесь не причем, она лишь говорит, что если есть две полных теорий, то мы выбираем самую простую
Вполне возможно, что такое могло произойти, но судя по книге не на нашей планете, а вот про иссуса как раз пишут, что они жил на нашей планете.
Смысл жизни в рациональном использовании своих способностей и получении от этого всяких благ и удовольствий. Ну и вообще гедонистическая жизнь для себя с отрицанием моральных догм
Почему? Потому что другой, более годной цели, у нас нет. Не нравится -- придумай другую цель, никто не против.
Почему? Потому что другой, более годной цели, у нас нет. Не нравится -- придумай другую цель, никто не против.
В том что иди нахуй, школьник ебучий.
