ZTZ-99

Ну давайте посмотрим на это поделие.

ДЗ - подобие "Контакта-1". Только на лбу, блядь. Борта дотационные. Углов безопасного маневрирования нет.
Башня - хтонический пиздец, с ДЗ вместо брони. Углов безопасного маневрирования опять нет. Китайцы, похоже, не знают, что это такое.
ЗПУ открытая.
Пушка - копия древней, как говно мамонта 2А26.
СУО та же, что соснула у Т-72Б обр. 1981 года.
Половина комплектующих вообще импортная.

И кто-то осмеливался визжать, что оно на уровне(а то и превосходит) вершину танковой эволюционной лестницы, Т-90МС?

Превосходит тем, что СУЩЕСТВУЕТ.
А вообще чо сказать-то хотел? Что кетайцы не умеют делать башни? Так блохастые со своим круглым говнолитьем малого сечения недалеко ушли.

Почему у вершины танковой эволюции столько неприкрытого ДЗ места в стыке между башней и корпусом?

>>1180738
Но у блохастых сварные сараистые башни, тоже без УБМ, кстати.
>>1180739
Почему так мало? Ну, это же не говноделы, что клепают пировафельницы без АЗ и с огромным заманом, а корифеи танкостроения.

>>1180745
>Но у блохастых сварные сараистые башни
Блохастые виляния жопой ИТТ.

>>1180745
>>1180755
>>1180777
Сукиблять, съебите с моей доски, в полном ёпта составе. NAO!

>>1180709
http://www.youtube.com/watch?v=nKnhj1pXBaE
Искал сегодня футбольчик по телику и наткнулся на танковый биатлон, а там китайцы встряли на стрельбище и решили танк менять. Такие грустные там сидели и командир на них орал по рации, прям жалко их стало.

>>1180709
Тут эксперты по пикче 700500 определяют толщину и тип брони?

>>1180890
Хуле тут определять, лол. Ты на массу этого поделия посмотри.

>>1180972
А ЭПР по фотографии ты тоже определять умеешь? А околопрямые углы в пейнте обводить?

>>1180709
Почему не сравниваешь с другим экспортным танком?

>>1180709
>Пушка - копия древней, как говно мамонта 2А26.
Замечу что копия нелицензионная, которая наверняка была сделана при помощи реверс-инженеринга оригинала. Следовательно она еще хуже оригинала. Впрочем, в случае заварушки Китай всё равно будет давить численностью.

Ах да, поссал на блохастую ксеноватку, которая прибежала сюда сверхманеврировать со своей перманентно горящей жопой.

>>1180709
>вершину танковой эволюционной лестницы, Т-90МС
Блохастый манямирок терминальной стадии. Галоперидола ему.

>>1181240

У тебя есть другие претенденты?

Inb4 поделия с нигролоадером, воздушной бронёй, передним расположением мто, противоракетами в качестве каз.

>>1181240
Блохастику неприятно. Ну а хуле, его анально любимые пидорашьи поделия вообще ДЗ не имеют. Бабы нарожают.

Тагил что ти делаеш? Ахахаха прикрати))

Через несколько постов сюда придут преданные ремесленники Хрюковской гробо-потешной мануфактуры имени Бабахова-Совкована, чтоб сказать своё "никрасива" и потом опять отсосать под Новосветловкой от Тахилского гробо-тракторного завода имени Вагона.

>>1181554
>пидорашьи поделия вообще ДЗ не имеют
Что-то ты путаешь, пидорашка. Ведь кроме пидорашек и околопидорашек потешные петарды на свои блохотанки никто не лепит. У людей необходимости в них нет ввиду наличия полноценной комбинированной брони аля Chobham вместо блохастой хуйни с бронесталью и стеклотекстолитом.

>>1181578
Лол, у визгливой мартышки контрфорс.
>>1181555
Ну да, столь малые теоретически уязвимые зоны более нигде не встречаются.

>>1181582
По делу есть что сказать, вечнососущая или опять будешь пылающей сракой вилять?

>>1181587
По делу есть что сказать, вечнососущая или опять будешь пылающей сракой вилять?

>>1181594
Эта пидорашка совсем сломалась. Замените по гарантии.

>>1181240
Опять этот блохастый говноед заполз. САНИТАРЫ!

>>1181603
> ууууииииии

>>1181621
> ууууииииии
Обезьянка совсем пизданулась. Мексидола ей.

>>1181624
> хрррр
Таран плз

>>1181629
На пике ваффиянский патриот в естественной среде обитания?

Что характерно, на мой пост >>1181467 пылающая свыня так и не ответила

>>1181635
Таран

>>1181636
Свыне не нужны аргументы и альтернативы, ее хлебом не корми - дай повизжать.

>>1181657
Набежавшая на /wm/ патриотическая пидорашка видит во всех "не пидорашках" свинью. Что за необучаемая порода-то..

>>1181663
> УУУУИИИИИИ
плз го

>>1181667
что это, сперма порошенко?

>>1181673
АТО!

>>1181636
лео

>>1181945
Говнецо уровня Абрамса. Неспособен выдержать ссаную "Муху" в борт. По уровню защиты, атакующих возможностей и мобильности проигрывает Т-90МС вчистую.

>>1181945
не смешно.

>>1181945
>Inb4 поделия с нигролоадером, воздушной бронёй

>>1182188
Ебланам никак не монять, что будь у пиндосов хоть "Шерман" первых модификаций, они выебывали страны с той же эффективностью, ибо победыстроятся не на метрововой броне и ЙОБА ДЗ, а на грамотном взаимодействии всех родов войск, снабжении и разведке.

>>1180709
>ДЗ - подобие "Контакта-1"
У тебя глаз - ренген, который рассмотрел схему устройства ДЗ?

>>1182219
>грамотном взаимодействии всех родов войск, снабжении и разведке.
Напомни-ка мне, сколько было потеряно блохастых коробочек в "Буре в Пустыне" от дружественного огня, в процентах? Может, они дотационными были прост?

>>1182283
Лучше - глаза залиты путинкой.

>>1180745

>>1182188
Нет, давайте сделаем танк с МАКСИМАЛЬНО плотной компоновкой, чтоб первое же пробитие заканчивалось пиздецом.

>>1182283
Или с АЗ в который не влезают нормальные снаряды, и который нихуя не дает в плане скорострельности, но зато дает кучу лулзов при починке.

>>1182304
Сколько?
Явно не столько, чтобы сьебаться из Ирака как русня из Ичкерии.

>>1182367
Пробитие в любом случае закончится пиздецом, задача - его не допустить. И тут огромное преимущество дает плотная компоновка.
>>1182219
> победыстроятся не на метрововой броне и ЙОБА ДЗ, а на грамотном взаимодействии всех родов войск, снабжении и разведке
Отнюдь. Победы строятся не только на метрововой броне и ЙОБА ДЗ, а еще и на грамотном взаимодействии всех родов войск, снабжении и разведке. Самый лучший танк мало что значит без налаженной системы из авиации, артиллерии, пехоты, разведки, ПВО и годного управления. Но и охуенный управленец с охуенной разведкой и связью соснет, если у него в подчинении будут танки позапрошлого поколения и такие же самолеты.
>>1182515
> ххххрррррр
> ууиииии
Ссу тебе в рот, как ты любишь.

Пидорашьи потешные петарды итт и ирл соснули у чобхэма.

>>1182620

>>1182620
>соснули у чобхэма
>чобхэма
>слои фанеры прибитые гвоздями
>соснули
Этот петян сломался, уносите.

>>1182620
РАРДЭН с ленточным питанием придумал, лайми?

>>1182582
>Пробитие в любом случае закончится пиздецом
>В 2007 году выстрелом из рпг была пробита лобовая броня корпуса «челленджера»
>водителю-механику оторвало три пальца ноги, пострадали также и два других члена экипажа танка
Сюрприз, комулятивная струя не выносит все и вся внутри танка от одного пробития, если, конечно, у танка все нормально с заброневым пространством. Алсо, пробили тогда из рпг-29.
>И тут огромное преимущество дает плотная компоновка.
Плотная компоновка только снижает силуэт, брони она не прибавляет, на т-90 её не больше, чем на абрамсе или лео. В 60-х это имело смысл, в современном бою нет.
>его не допустить
Боевые действия в/на украине, сирии, грузии и чечне показали, что броня любого современного танка для современых пт средств, отличных от рпг-7 и густавов - говно. А уж фоток т-72 с кубиками, соженных из отнюдь не тандемных рпг были тысячи.

>>1182738
> комулятивная
Бляяяядь, вот поэтому я больше не хожу на военач.

>>1182738
>Плотная компоновка только снижает силуэт, брони она не прибавляет
Опехуев, ты?

в танковом биатлоне китайский танк разваливался все время, меняли их раза 3, а самое смешное что у них развалились колеса от попадания камня между ними, ну это вообще пушка.

>>1182832
А я думал что китайское качество это такой стереотип и они могу когда надо.

>>1182853
Ну так, если на продажу - то могут. И то не всегда.
Алсо, что известно про "Аль-Халид"? Потешный танк без задач?

>>1182853

Китайцы могут в уже отлаженный техпроцесс. Ну и во всякие потребительские штуки.

Самостоятельно что-то придумывать или осваивать сложные технологии (а кто ж им продаст танковый завод-то с ёбанными сотнями смежных предприятий?) они не в состоянии.

Скопировать ОЙФОН или какой-нибудь монитор сами могут. А вот с чем-то посерьезней у пиздоглазых выходят обосрамсы. Особенно это заметно по военной технике (взять те же двигатели для истребителей).

Лол, а почему пидорашки сравнивают китайский танк с несуществующим танком?
Сравнивали уж лучше с Т-72Б3, что в войсках, у которого нет ни бортов, нормально прикрытых ДЗ (две трети в нормальной проекции - голые ах, углы, углы), ни защищенной башни с щелями между блоками ДЗ (квадратные блоки на круглую башню - гениально!) и голым погоном.

>>1182738
> Плотная компоновка только снижает силуэт, брони она не прибавляет
Лол, ты откуда такой вылез? Плотная компоновка снижает заброневой объем, позволяя при аналогичной толщине брони обойтись меньшей массой. Или при той же массе сделать броню толще.
> Боевые действия в/на украине, сирии, грузии и чечне показали, что броня любого современного танка для современых пт средств, отличных от рпг-7 и густавов - говно.
Пока что это было продемонстрировано для единственного танка - Абрамса, пробитого в лоб. Больше танков, пораженных в лоб, не зафиксировано, ЕМНИП. То есть, свою функцию лобовая защита выполняет. Т-90МС, обмазанный "Реликтом" со всех сторон, малоуязвим для ручных ПТС.
>>1182912
> несуществующим танком
Смотрите, у пидорашки отрицание реальности. Скорее всего, это какол, они любители этого дела.
> Сравнивали уж лучше с Т-72Б3, что в войсках
Ну давай сравним, только не визжи очень сильно.
> нет ни бортов, нормально прикрытых ДЗ
У китайца борта голые совсем. А у Т-72Б3 традиционные УБМ.
> ни защищенной башни с щелями между блоками ДЗ
Тебе необходимо предоставить расчеты с вероятностью попадания ПТС в щель, а также пруфы, что К-5 не сработает при попадании в щель.
> и голым погоном.
Справедливо почти для любого танка.

Китаец опять продул по всем статьям. Это мы еще не касались пушки и СУО.

>>1182947
>Смотрите, у пидорашки отрицание реальности.
Сколько этих башнеметов в войсках? Правильно, ноль.
> и голым погоном.
>Справедливо почти для любого танка.
>На предыдущем фото танк с прикрытым погоном блоками дз
Вот тебе Т-72Б(М) 74 гв. омсбр, пораженный выстрелом из РПГ в незащищенный промежуток между КДЗ погона башни и надгусеничным топливным баком. Уж можно было и прикрыть. Но зачем, бабы ж ещё нарожают.
Ну а на второй фотке БОЖЕСТВЕННАЯ лобовая защита башни.

Итт вм-вата навесила на очередной т-55 кирпичей, обозвало т-90 и начала визжать "НИИМЕЕТ АНАЛАГАВ!!" и "ВРЕТИИИ"?

>>1183001
>Ну а на второй фотке БОЖЕСТВЕННАЯ лобовая защита башни.
Да там и ВЛД хороша, у люка механа, блядь, на Т-72Б-1985 такой хуйни не было.

>>1183265
ВЛД на всех тешках сделано уебищно. Емнип, только на 291м кроме декольте хуй до чего доебешься.

>>1183238
На танк Кристи, ватник.

>>1183238
Тарас-пидарас, GTFO из треда.

>>1183725
Конструктива не получается, когда одна из сторон начинает визжать, что воздух лучше противотандемной ДЗ, а ручное заряжание прогрессивнее автоматического.

>>1183274
Ну прямо на всех, вон у божественного 187 годная ВЛД "западного" типа. Вообще, я говорил про расположение К-5, он там 2/3 плиты закрывает, это блядь не просто декольте, это купальник нахуй.

Господа танкоебы, поясните, почему американское танкостроение забило хуй на ПТУРы на танках?

>>1183790
Если бы на 187м была ВЛД западного типа - он был бы прулем. Там типично пидорашье место по центру.

>>1183849
У китайцев есть признаки обучаемости, в отличие от тагильских орангутангов.

ДЗ не нужна. Против БОПС бесполезна, против кумы лучше обвешать танк решётками.

>>1183849
Сильно допиленный кетайцами древний экспортный Т-72М.
Иракский или румынский. Хуй проссышь.
Ходовую немного изменили из-за поехавшего корпуса, сам корпус поехал из-за немецкого пихла которое явно больше В-46.
Пушка древняя совковая 2А26, даже не 2А46. АЗ тоже совковый. БОПС короче ОФС.
Все ок, это кетай.

>>1183894
>ДЗ не нужна. Против БОПС бесполезна
>Тарас

>>1183940

>>1182184
1)пруф что на пике лео
2)пруф что это конечное исполнение брони, и к ней больше ничего не приварят
3)придумай объяснение такой массе танка

>>1183895
>Пушка древняя совковая 2А26, даже не 2А46
А на блохастом /k исксперты местного разлива утверждали, что это самостоятельная адаптация немецкой 120 под 125мм и вообще квинтэссенция всего самого-самого. Небось понаевший мурика-китайчонок писал. Я тогда неистово проиграл на всю избушку.

>>1183975
Нэ. Наши ыксперды в жожо bmpd все понели когда в сети засветился фарш ZTZ99A. Узнали характерную деталь 2А26 и понеслась..

>>1183959
>1)пруф что на пике лео
>14107010170290.jpg
>Best guess for this image: leopard 2 tank
Неприятно

>>1182184
ЛОЛ

Какой у вас петян грустный. Мгновенно на визг сорвался, даже в контраргументы не смог.

>>1184405
И?

>>1184405
Что на первом пике? Не пикрелейтед случаем?

>>1180745
Блядь, неистово проигрываю почему-то всегда с этого ракурса фото. Мне кажется, что это этакий ваха-стайл дредноут, у которого от человека осталась одна голова, а тело прилепили от танка.

>>1184518
У мехвода 3 триплекса, а не один.
И возле крюка белым намалевано типа Т72.

>>1183894

Дискурс ссаной вм-ваты:
1)НИИМИИТ АНАЛАГАВ
2)ВРЕТИИИИ
3)ХОХЛЫЫЫ

>>1184625
Белые люди не используют это гавно, оно нинужно.

>>1184286
По 2 и 3 что-то скажешь? Без ответа на 2 пруф не пруф.

>>1184582
лол, теперь и я ржу
добра тебе

>>1184651
Не оправдывай свой обосрамс.

>>1184518
Испытание с обстрелом т-72 в бундесвере

>>1184640

>>1184745
Это когда намеряли 2-х метровый эквивалент?

>Вате показывают фото восьмидесятки, увешанной ДЗ по самые яйца, в противовес дырявому поделию Т-72Б3
>ВРЕТИ НИВЕРЮ
>ХОХЛЫ
>ДА НА ВАШИХ ЗАПАДНЫХ ПОДЕЛИЯХ ВОЗДУХ СВОБОДЫ ВМЕСТО БРОНИ!!1111
Шёл 2014-ый год, а тагиломакаки так и нишмагли расположить ДЗ на серийном танке, показывая всем на салонах макеты и прочие анальные фантазии, которые в войска никогда не пойдут.
Ещё бы! Лепить квадратные блоки на круглую башню, да замазать с бортов только треть корпуса. Ведь в них никто не стреляет. Безопасные углы же!
Вот в Абасрамсы стреляют почему-то. Но ведь нам не будут, правда?

>>1184807
им они помогли?

>>1184816
Воздух Свободы? Не думаю.

>>1184640
Зачем ты ведёшь дискуссию таким способом, вата?

>>1184889
>таким образом
Мильпардон.

>>1183839
А что сложного затолкать в орудие ракету?

>>1184807
>Лепить квадратные блоки на круглую башню
Оно серьёзно считает это аргументом?

>>1184892
Этот вопрос к блохастым.

>>1184892
Видимо посчитали излишним, имея гарантированную поддержку с воздуха.

>>1184906
Зачем тогда вообще обосрамс? Поддержку он также не обеспечит. ПТ-недоразумение.

>>1184894
Тут вопрос к немчуре, которые умудрились впарить своё поделие всем производителям бронесараев. Собственно абрамс был рекламной площадкой для этого.

>>1184927
Задачи хоть для танкового птура нашли?

>>1184807
Прекращай визжать.
>>1184892
Нужна обучаемость.
>>1184906
Излишнего не бывает.
>>1184935
Завалить самоходный сарай с 5 километров, или по расчету ПТУР въебать.

>>1184935
А для Абасрамса? Ну, кроме того, что это ПТ в то время, когда ПТ не нужны от слова совсем и их наличие заставляет недоумевать понимающих людей.

>>1184945
>Прекращай визжать.
Ватнику неприятно?
>Завалить самоходный сарай с 5 километров, или по расчету ПТУР въебать.
Для начала этот самый сарай надо обнаружить, а с этим у тех самых сараев дела обстоят лучше. Затем ещё найти эти самые 5 километров, ибо в европах территорий с такой прямой видимостью не так уж и много, а на меньших дистанциях (2-3 км) отлично сработает снаряд, ибо быстрее и надежнее.

>>1184807
>Вот в Абасрамсы стреляют
>14107940739462.jpg
Кто в них стреляет, дурашка? На пике яма от фугаса. То, что его башню можно проткнуть ПГ-7В и так ясно. На остальных картинках видно пробитие, что и так ясно, учитывая отсутствие ДЗ, но не поражение.
>>1184969
>сарай надо обнаружить
>сарай
>обнаружить
Охо-хонюшки. Измельчал блохастик, измельчал. Про остальное не буду - такое-то отрицание. Даже пруфы на типичную дальность на европейском ТВД не буду спрашивать. Не тот п-тян нонче, не тот.

>>1184985
>вполне объяснимое, учитывая отсутствие ДЗ, но не поражение
Ремонт тавтологии.

>>1184935
Гарантированно уёбывать в лоб бронесараи, будь у них урановый сплав, прибитая гвоздями фанера или вовсе воздух швабоды.

>>1184969
> прекращай визжать
> ТИБЕ ПРИПЕКЛО УИИИИ
Прекращай визжать.

>>1184991
>вполне объяснимое, учитывая отсутствие ДЗ, но не поражение
Тогда эту консервную банку вскроют точно так же, ибо прикрыта только первая треть борта в углах.
Картинки с мурриканским сараем как явный пример того, что борта надо прикрывать максимально возможно, иначе ГРОБКЛАДБИЩЕПИДОР.
Но тагиломартышки на чужих примерах учиться не хотят. Нахуя, ведь экипажи у башнеметов одноразовые.

>>1185082

>Для начала этот самый сарай надо обнаружить, а с этим у тех самых сараев дела обстоят лучше.

Ты ебанутый? Как у огромного сарая могут лучше обстоять с этим дела, если у него силуэт больше? Или это особая блохастая швятомурриканская магия?

Совсем ёбу дался. То ему треть борта прикрытого ДЗ хуже, чем полностью голый борт, то нигра лучше АЗ. Ты свин что ли? Ничем другим твой разрыв в данном треде объяснить не могу.

И серьёзно: зачем нужен четвертый кронштейн под отсуствующую плитку дз? Она туда прям так и просится. Задел навесть еще при надобности?

>>1185082
Не вертись, жопошник, у сарайчика с маннгалом за башней на картинке борта не прикрыты вообще. Ах, да, я забыл, его же ещё обнаружить надо. И не набрасывай на всё подряд, твои анальный партнёры ещё не вышли на связь.

>>1185099
>Ты ебанутый? Как у огромного сарая могут лучше обстоять с этим дела, если у него силуэт больше?
Системы обнаружения на Абрамсе >> системы обнаружения на Б3. Размеры тут не при чем.
>То ему треть борта прикрытого ДЗ хуже, чем полностью голый борт
Жопой посты читаешь, маня? Для таких долбоебов как ты, я постил вот это:
>>1182912 - танк с ДЗ по всему борту, с прикрытым погоном башни, и лбом. Разве что под прожектором голая броня.
Я уже полтреда толкую о том, что ДЗ нужно прикрыть весь борт, а не малую его часть, но тагиломартышкам похуй, у них УГЛЫ.
Вот на пике пример обучаемости в городской версии, даже пару блоков в лоб накинули, но вместо этого мы получаем дырявый, как очко местных ватников, Б3.

>>1185120
> Системы обнаружения на Абрамсе >> системы обнаружения на Б3.
Пруфов, как обычно, нет? На эталоне примитивности даже АСЦ нет, это вообще не танк.
> Я уже полтреда толкую о том, что ДЗ нужно прикрыть весь борт, а не малую его часть
Визгливая обезьяна-минетчица не знает про УБМ.
> ИИИИИИИИИИИ
> ВЫ ВСЕ ВАТНЕКИ ААААААА
Лол, я забыл, с кем общаюсь. Ссу тебе в рот, ну как обычно.

Вобщем пидорашки с потешными петардами ОПЯТЬ соснули чобхэмца и урания.

>>1185099
Лол, да не доказать этому шизофренику нихуя. Тыкаешь мордой в факты - воротит морду и визжит "ВРЕТИ". Порода такая.

>>1185099
Похоже действительно он хохол. Кто ещё мог сказать, что
>Для начала этот самый сарай надо обнаружить, а с этим у тех самых сараев дела обстоят лучше
Этот умственно малозаметность какая-то. У меня от этого логика сломалась.

>>1185126
>УБМ
Почему же тогда на городской версии и на Т-90МС ДЗ по всему борту? Видать, забыли об углах.

>>1185127
>Вобщем
Пишется раздельно, какол.
>пидорашки с потешными петардами за башней ОПЯТЬ соснули
Всё вепно. Зачем повтарять. Или ты любишь мантры и проецируешь, как и все хохлы?

>>1185134
>Почему же тогда на городской версии и на Т-90МС ДЗ по всему борту
Вот дебил. Сам же отвечает на свой ответ. Тому, що в застройке шанс словить кумушку в борт намного выше, чем в поле.
Что у них с логикой?

>>1185140
>Т-90МС
>ДЗ по всему борту
Видать, тоже городской танк

Панораму на башнемет завезли?

>>1184807
>Лепить квадратные блоки на круглую башню, да замазать с бортов только треть корпуса.
Думаешь в других совкотанках по-другому, лол? Наивный.

>>1185150
А в чем проблема забронировать? Вот примеры.

>>1185147
Нi, завод в Феодосии остался. Так что салотанки метают башни без неё.
>>1185150
Ещё один, не знающий про сварные башни у русских, а ведь в треде уже два раза о них говорено.

>>1185161
Какая забавная ватная манера во всех несогласных с их мнением видеть свинолюдей. Продолжай.

>>1185164
Ты про что, парашник? Ваша логика нормальным людям непонятна, за её отсутствием. Прожуй говно и выскажись яснее.

>>1185161
У Б3 сварная башня? Шок фото.

>>1185160
N3Бb|ТО4HОСТb

>>1185144
>>1185160
Чому на обосрамсе тогда не бронируют борты? И не виляй, тебе не скрыть своего обсёра
>Системы обнаружения на Абрамсе >> системы обнаружения на Б3. Размеры тут не при чем.
Размеры у него не влияют на обнаружение.
И прекрати семёнить из-под сажи - твои парашные замашки просвечивают сквозь неё.
>>1185168
Маня, кто сделал обобщение про все советские танки? Ты, а не я.
В общем, парни, у нас тут плановая ночная высадка парашных креаклов. Окапываемся.

>>1185172
Ну а хуле, одноразовый танк, обноразовый экипаж. Зачем им ИЗБЫТОЧНАЯ броня?

>>1185176
>Аноним ID: Авдей Казимирович
АХ-ХА-ХА-ХАХ!!!
Парашный фейло-семён спалился неправильно проставив сажу. Упал в ванну от смеха.
Завязывай, маня с самоподдувом, я тебя уже выкупил.

>>1185175
>Маня, кто сделал обобщение про все советские танки? Ты, а не я.
Прими мексидол, у тебя опять приступ. 4С22 внезапно прямоугольной формы, и трапецивидный контейнер Т-80, на который ты так дрочишь, он заполнить целиком не может. Так что под ВСЕПОКРЫВАЮЩЕЙ броней восьмидесяток те же самые дыры, разве что покрытые жестью.

>>1185176
Лол. Парашник на самоподдуве, семенящий из-под хевена, спалился. Необучаемая, вечнососущая порода.

>>1185190
Я на сажу переключился, чтобы этот тред не бампать, жалко, что с картинкой не работает. А ты и дальше продолжай видеть везде семенов.
Вот тебе ещё немножко избыточной брони.

>>1185200
Парашник, хуле.

>>1185200
> Я НИ ОБОСРАЛСЯ НЕТ Я СЛУЧАЙНО
Визгливая шлюха оправдывается перед белыми хозяевами.

>>1185200

По-моему тебе следует обратить внимание на Т-64, если уж у тебя фиксация на метании башен. Это уж точно чемпион по башнеметанию. Ну а корпус разлетается просто в труху.

Ты так и не прокомментировал отсутствие ОФС на обосрамсе. Или тоже без задач?

Пытаюсь найти хоть какие-то пути общения с тобой.

>>1185208
>ЭТО НИ Я! ЭТО МОСКАЛИ МНЕ ГОВНО В ЖОПУ ЗАСУНУЛИ!

>>1185212
>Ты так и не прокомментировал отсутствие ОФС на обосрамсе. Или тоже без задач?
Укажи пост, не видел. Я ведь ни слова про нинужность ОФС не говорил. Абрамс не эталон.
Весь тред говорю о том, что нужно нормально ДЗ размещать, а мне в ответ
>хохол азазаз
>ИЗБЫТОЧНОСТЬ
(только танкистам такое говно не ляпни, а то ебало разобьют)
>УГЛЫ, в борт по нормали не стреляют!!111
>а на ваших абрамсах ДЗ вообще нету!!111))
Пиздец какой-то.
Как пример привел фото советского танка с минимальным количеством ослабленных зон в пику Т-72Б3, так не видите нихуя. Везде хохлы мерещутся.

>>1185212
>отсутствие ОФС на обосрамсе
DM11 же, маня. Почему посривроты такие слабоумные?

>>1185236
>Как пример привел фото советского танка с минимальным количеством ослабленных зон в пику Т-72Б3
А, понятно, контейнеры йоба-вида защищают лучше простецких контейнеров, хоть собственно ДЗ и там и там одинаково расположена.

>>1185238
>DM11
>Лео 2
Пруф закупок на Абасрамс давай, вечнососущий.
>Правда стоимость боеприпаса и стоимость модернизации танка для его использования, вероятно, не сделают эту разработку распространенной
И андрейку положь, где взял.

>>1185252
>одинаково расположена
Опять в глаза ебетесь сударь?

>>1185195
>Думаешь в других совкотанках по-другому
Кто это сказал? Хватит уже жопой вертеть.

>>1185127
>эти мантры
Такой то аутотренинг. Будто в /mobi сижу.

>>1185268
Ты совсем ебанулся Контакт-1 с 5 сравнивать? Ну и да, тебе что угодно и как угодно поставят в любом КЗ, сектант, было бы ТЗ.

>>1182779
Но все таки ты здесь. Проснись, Нео!

>>1185271
>Кто это сказал? Хватит уже жопой вертеть.
>Ты совсем ебанулся Контакт-1 с 5 сравнивать?

>>1185212
>ОФС на обосрамс
>DM11 же, маня. Почему посривроты такие слабоумные?

>The NATO 120mm DM11 HE Shell is ammunition for Leopard 2 - Version A6 and Leopard 2 - Version A7+ PSO.

Я даже не знаю, почему ты слабоумный и зачем ты срёшь себе в рот.

>>1185138
>Всё верно. Зачем повторять
Покаялся. СпасибоЛеонарду Прокопиевичу >>1185272, что поднял.

>>1185282
Даже немцы ещё не перевооружились, вроде. Так что опять контрактами будут стрелять. Ну и могущество сего поделия тоже ещё проверить надо. Пока это выглядит как косилка для голожопых ослоёбов.

>>1185276
>было бы ТЗ
В городской версии почему-то умудрились влепить ещё один блок в лоб башни.
Пиздатое ТЗ - голый погон и дыры.

>>1185294
В части размещения брони Б3 наследует ТЗ от Т-72 обр.89, вот и весь ответ.

>>1185281
Стандартное передёргивание.
>>1185294
>>1185299
Точно, парами работают, копродесантники из /ро.

>>1185304
У тебя хохлы под кроватью.

>>1185310

>>1185310
Все хохлы на харкаче - парашники, но не все парашники - хохлы. Я говорил о копродесанте из /ро, только лишь, а тупой какол зачем-то палит своё убогое мировоззрение, ведь какол это не национальность и не гражданство (нет нации украинец и государства такого нет), а определение неполноценого русского.

>>1185304
>копродесантники из /ро
>разговор о динамической защите танков
Соглашусь со своим оппонентом, у тебя хохлы под кроватью.

>>1185326
Где я про хохлов сказал, даунёнок парашный?

>>1185338
> Heaven
ЗАшивайся, порватка.

>>1185390
Хе-хе. Я уже полтреда под сажей, маня. Брысь назад, под шконарь, /ь/ыдлодитя.

Пидорашки и потешные петарды все еще сосут у чобхэма. Вечнососущие never changes.

>>1185968

>>1186013
Зачем ты прикрепил к посту свое фото, пидорашка?

>>1186019

Годно отыгрываешь петяна, но знания матчасти тебе не хватает. Немного поднатаскайся и будет как в старые-добрые времена прям. Ностальжи.

>>1186019
Зачем ты прикрепил к посту свое фото, пидорашка?

>>1186133
Вот ведь необучаемый, сам себе в рот нассал. Пидорашка, хуле.

- А вы, друзья, как ни садитесь,
- Всё в питяны не годитесь.

— «Пинтет», 2011

>>1186137
Зачем ты ссышь себе в рот?

>>1186884
>Фафем фы ффыфь фефе ф фоф?
Блоховоз с полным ртом собственной мочи все еще пытается в реверс-форс. Воистину необучаемая порода.

>>1186919
> Флофофоф ф пофмыф вто фоффенной фофи ффе еффе фыфаефыя ф фефеф-фоф. Фоиффифу фефофувафаефафа повофа.
Ты мочу сначала проглоти, а то ничего не понятно.

>>1186937
Вечнососущая обезьяна порвалась и ничего внятного написать не может. Порода такая.

>>1186947
Да это с самого начала было видно. Но на пикче ты вроде целая, где разрыв-то? Или его с этого ракурса не видно?

>>1181467

Серийные? Лео 2А6, потому что существует в серии.

>>1182184

Не вижу карамолы.

>>1187735
>2А6
Воздушная броня, 15 выстрелов БК первой очереди, мехвод в обнимку с ящиком со снарядами.

>>1187735

Я же написал, чтобы без воздушной брони.
Или тебе хоть ссы в глаза и воздухом бронируй, всё божья роса и комбинированная броня?

Совсем уже петяны сдеградировали. Т-90А ссыт всем потешным изделиям в рот особо не напрягаясь.

>>1187735
> Лео 2А6
Когда защитят борта от Панцерфауста, крышу от КОБЭ, придумают АЗ, прилепят КУВ и АСЦ, тогда это поделие можно будет сравнивать с Т-90МС.
> потому что существует в серии
Т-55 существует в куда большей серии, чем 2А6, а следовательно, он намного лучше. Согласно твоей логике.

>>1187856

>Я же написал, чтобы без воздушной брони.

Экраны тогда с тэшки сними, петушок. :3

>Совсем уже петяны сдеградировали.

Это ты совсем деградировал, вон и визжишь также.

>>1187831

За первое обоссал, второе и третье истинная правда. Но зато в серии, есть DM11 и длинные ломы.

Ждём заказчика на МС.

>Когда защитят борта от Панцерфауста, крышу от КОБЭ

Лол. Вообще-то уже давно, в курсовых углах, естественно. Ровно как и тэшка.

>придумают АЗ, прилепят КУВ

Карго-культ и на Лео не нужно. Пикрелейтед гарантирует.

>АСЦ

АСЦ годная вещь.

>тогда это поделие можно будет сравнивать с Т-90МС

Только надо ещё будет либо его из серии убрать, либо МС в серию запустить, пичаль.

>>1187919

>Экраны тогда с тэшки сними, петушок.

Я смотрю, ты совсем поехала, свыня. При чём тут экраны и божественный ВОЗДУШНЫЙ НАПОЛНИТЕЛЬ?

>Это ты совсем деградировал, вон и визжишь также.

Но ведь визжишь ты. Только деградант может копротивляться за танк с воздушным наполнителем в броне.

>>1187862

>Т-55 существует в куда большей серии, чем 2А6, а следовательно, он намного лучше. Согласно твоей логике.

Согласно моей логике их можно сравнивать как серийные машины, да. (хоть они и разных поколений) А прототипы можно сравнивать с прототипами и обсуждать как же могло случиться что они нахуй никому не нужны оказались.

>>1187929

>Я смотрю, ты совсем поехала, свыня. При чём тут экраны и божественный ВОЗДУШНЫЙ НАПОЛНИТЕЛЬ?

Гм, так ты ещё и усраинец? Ну специально для тупой салобляди проясняю - между экранами и корпусом что у тэшки, что у лео - как раз воздушный наполнитель.

>Только деградант может копротивляться за танк с воздушным наполнителем

Какая богатая лексика. Специалиста сразу видно.

Тем временем, пидорашки и потешные петарды все еще сосут у чобхэма.

>>1187919
>14108966194000.jpg
Ты зачем потешную нишу да ещё и с АЗ как предмет карго-культа (только наоборот, хех) притащил, блохастый? Чем бронирована эта хуитка, картоном? Дебил, блядь.

>>1187940

>Чем бронирована эта хуитка, картоном?

Какая хуитка, покажи.

Или ты о жопе своей?

>>1187919
> Экраны тогда с тэшки сними
Вот и крыша поехала.
> Вообще-то уже давно, в курсовых углах, естественно. Ровно как и тэшка
Т-90А и в особенности Т-90МС защищены в курсовых углах несоизмеримо лучше.
> Карго-культ и на Лео не нужно.
Ну да, бабы нарожают.
> Только надо ещё будет либо его из серии убрать, либо МС в серию запустить
Отнюдь, ибо мы сравниваем конкретные конструкции. Леопард любой модификации отсасывает у Т-90МС.

>>1187963
О-о-о, маня щас нам притащит пруф на бронирование забашенной пировафельницы от ПГ-7В. Действуй, маня.

>>1187919
>DM11
Я сразу и не заметил. Парашница, пруф на перевооружение этой картечницей сколько-нибудь значимого количества Лео-2 принесёшь? Сосать больше не надо, не умеешь.

>>1187997

>Вот и крыша поехала.

У кого?

>Т-90А и в особенности Т-90МС защищены в курсовых углах несоизмеримо лучше.

В смысле ты не пытался соразмерить? Не удивлён.

>Ну да, бабы нарожают.

Это при неотделённой от экипажа укладке-то? Обязательно нарожают, правда особых отличий Лео от МС тут не видно.

>Отнюдь, ибо мы сравниваем конкретные конструкции. Леопард любой модификации отсасывает у Т-90МС.

А я сравниваю серийные машины. Вот купят МС - тогда и поговорим. Или не поговорим, если у тебя с логикой будет всё так же плохо.

>>1188006

Маня, ты нам на что собралась пруф-то нести? На то что у тебя полыхает как от ПГ-7В?

>>1188010

>картечницей

Петухевены ещё и читать не умеют. Зато у мамы реверс-парашницы, да.

>>1188051
Вечнососущий, ты притащил картонную нишу, так обосную её защищённость от выстрелов древнего говна.
И не забудь принести пруфы на вооружение Лео-2 DM-11,

>>1188061

Ты бы мексидола въебала для начала, потому что логики в твоих постах нет вообще.

DM-11 закупается бундесвером и USMC.

>>1188072
С нишей ты слился. Теперь тащи пруфы на закупку DM-11 янкесами.

>>1188079

Ну да, блохастая сначала орбвизжалась, а потом раскукарекалась про то как все вокруг слились :3

На, жри зону mil.
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf

>>1188086
А страничку не указал, озорник этакий.

>>1188091
>А страничку с пруфами закупок не указал, озорник этакий.
Ремонт.
Даже на контракты, которыми стрелять будут.

>>1188091

А ты до конца дочитай, хоть с картечницей борду позорить перестанешь. Или решил что раз Хевен - то сраму не имешь?

>>1188096
С картечницей убедил таки, содомитя. Я думал, что могущества хешу не хватат, а оно вона как. Фрицы всё-таки обучаемые. кот бы сомневался.

Предлагаю для нахождения ответа на вопрос нужна ниша для БК или нет воспользоваться статистикой.
Берем танк белых людей с нишей и танк-салют от блохастых пидорах. У кого из 100 выпущенных машин будет больше метнувших башню, тот и соснул.

>>1188107

Какая странная статистика, м-р пидоран. Вы её когда блох вычёсывали выдумали?

Это классика /вм, но напомните что за штука под люком мехвода? И эта вещь только на 72м встречается?

>>1188173
Вот сам нарыл, что на 64А такое приспособление, как в анфас отличить 64 от 72?

123321

>>1188173
Это масонский танк.

>>1188175
По каткам и люку мехвода с триплексом. И по люкам на башне.

А как вообще работает система предупреждения о лазерном облучении? Пара датчиков на весь танк, т.е. пятно от дальномера обычно не пару десятков см. в диаметре, так?
Дальномер на прицельной сетке в современных прицелах присутствует, чтобы как-нибудь стрелять после выпила лазерного/при нежелании палиться перед йоба-китайцами? В Сосне-У вот вроде нету, насчет западных хз. Или под это отдельный резервный прицел ставят?
Алсо как можно куда-то попадать с таким-то разрешением?
Перекрыли ли России поставки матриц для тепловизоров от белых людей? Через каких-нибудь индусов есть возможность протащить?

>>1188207
Нет лови датчик рассеяный пучек определенной частоты и интенсивности соответствующей лазеру и каюк ракете.

>>1188207
Никак. Блохастая Штора не реагирует как западные ЛД, только на совковые. Потешный прожектор, хуле.

>>1188442
>на западные ЛД

>>1188442
Платина. Толстота. Тупость. Ссу на парашника.

>>1188455
Зачем ты себе монитор обоссал, аутист пидорашливый? Блохи заели?

>>1188051
> У кого?
У тебя, разумеется, раз ты с Т-90 некие "экраны" снимать решил. Резинотканевые, чтоль?
> В смысле ты не пытался соразмерить?
Хорошая шутка, Ваганыч. Правда, не отменяет ущербности защиты Леопарда.
> Обязательно нарожают, правда особых отличий Лео от МС тут не видно
У МС БК отделен от экипажа броней.
> А я сравниваю серийные машины.
Проследуй в иное обсуждение со своими маня-оправданиями. Мы тут ТТХ обсуждаем, и кто громче бахнет.

>>1188460
Лол, это еще и боевая пидораха.

>>1188478
>боевая пидораха
Как четко ты себя охарактеризовал. А говорили необучаемая порода, вечнососущая..

>ДЗ
Потешные петарды
>Башня
Говно малого сечения.
>ЗПУ
В CROWS блохастые не смогли.
>Пушка
Водопроводная труба 2А46 - ни разу не пушка.

>>1188496
Семенить нехорошо.
>>1188482
Прими мексидол.

>>1188496
>Семенить нехорошо.
Везде кажутся семены? Иди лечись нахуй, примат проспиртованный.

>>1188506
Брысь.

>>1188503
Примат слился. Еще бы, весь тред суетливо вилять блохастой жопой.

>>1188517
Мексидол прими, говорю.

>>1188547
Странно, рецепт у тебя, а принимать мне.

>>1188553
> пытается семенить из-под прокси
> моментально обсирается
Необучаемый.

>>1188558
Ты чтоль?

>>1188573
> хрю-хрю

>>1187936

Свыня, то про резинотканевые экраны, что ли? Совсем уже от попоболи из-за слабости брони потешных блоховозов леопарда и обосрамса с ума сошла.

>>1188638
>из-за слабости брони
Уж не тебе, блохастому примату с потешными петардами, которые защищают от конченых древних КС визжать о слабости брони.

>>1188649
Свыня, прекрати визжать.

>>1188736
Но визжишь только ты, суетливо так визжишь. А хуле еще ожидать от блоховоза из секты свидетелей башнемета?

>>1188820
Свинья, хватит визжать, я серьезно.

>>1188820
Ожидать стоит того, что он метнет анус. Потом ему почудятся семены. Потом хохлы.
Ведь блох сам у себя он выкусывать так и не научился, чего взять с суетливого малолетнего вм-посриврота?

Какой сдержанный, уважительный и подкреплённый аргументами и доказательствами диалог, однако.

Мимо проходил

>>1188844
> семенит сам себе, в очередной раз меняя айди
Не обучаемый.

>>1188871
>Не обучаемый.
Ололо, мартышка расписалась в своей необучаемости.

>>1188854
Это вауйна! /wm

>>1188871
Стадия два, значит анус он уже метнул.

>>1182906
> Скопировать ОЙФОН или какой-нибудь монитор сами могут.
Только отдельные компании вроде Lenovo. И то получается плоховато.

>>1183894
>ДЗ не нужна. Против БОПС бесполезна
Правда, что ли. А мужики из НИИ Стали и не знали.

>>1184405
Т-72М пораженный авиационным УР стоимостью большей, чем он сам и Т-72Б обр. 81. с "Контакт-1", который, внезапно, оказался устойчивым к стоящим на вооружении БОПСам (напомни сколько немцы тогда намеряли эквивалента - 1,5 или 2 м?) как-то должен оправдывать уёбищность танка на 10-15 лет старшего, чем он сам?
>>1184969
>Для начала этот самый сарай надо обнаружить, а с этим у тех самых сараев дела обстоят лучше.
Ну с маскировкой у М1 швах - его ГТД видно за много километров.

>Затем ещё найти эти самые 5 километров, ибо в европах территорий с такой прямой видимостью не так уж и много
Таких мест овер дохуя - любая высота с относительным перепадом высот 30 м обеспечивает 10 км.

>>1185120
>Б3.
При появлении Б3 в первую очередь стояла задача дать старым Т-72Б новую электронную начинку, т.к. это дешевле, чем производить новые Т-90А (и уж тем более Т-90МС), когда разрабатывается новая платформа. Если уж встанет перспектива лезть на этих танках в городские противопартизанские бои довесить блоки ДЗ и(или) решётки можно и прямо в частях, благо крепления для соответствующего оборудования на танках есть.

>>1189146
> Т-72М пораженный авиационным УР стоимостью большей, чем он сам
Просто пушка. Просто ПУШКА!

>>1189146
Ты бы перемешивал перед накатыванием. Самыми прозаическими DM-33 пенетрировали в лобешник с 1.5 км(емнип, когда бундесы добрались до матчасти ННА в 90-м и убедились, что ничего особенного она не представляет, после чего её начали распродавать по бросовым ценам всем желающим).

>>1188877
>>1188907
Обезьяна продолжает суетиться. Порода такая.

>>1189453
>Самыми прозаическими DM-33 пенетрировали в лобешник с 1.5 км
Вухты, а пруф на это будет? Очень хотелось бы ознакомится.

>>1189471
http://www.militaertechnik-der-nva.de/Aservatenkammer/Beschussversuche/Beschussversuche.html
http://www.militaertechnik-der-nva.de/Aservatenkammer/Beschussversuche2/Beschussversuche2.html
http://www.militaertechnik-der-nva.de/Aservatenkammer/Beschussversuche3/Beschussversuche3.html

>>1184652
БОЛЬ
УНИЖЕНИЕ

>>1188200
Катки хуй с ними - это легко. А вот в люке мехвода не вижу разницы. Да, и по люкам башни тоже нихуя не могу увидит разницы. Пожалуй, их надо увидеть в жизни, что бы понять.

И все же какое назначение имеет масонская пирамида на тешках?

>>1189592
Грязеотбойник это, чтобы говна мехвода при вождении "по походному" заливали на 20% меньше.

>>1189400
Четвертый пик >>1184405 иракский Т-72М хуйнутый "Мэвериком".

>>1189453>>1189504
>Самыми прозаическими DM-33 пенетрировали в лобешник с 1.5 км
>T 72M1
>Bei den benutzten T 72M1 handelte es sich um Panzer aus tschechoslowakischer Produktion, was an Hand der weiss aufgetragenen Fahrgestellnummer
>Rechts und links neben der Kanone sind die zwei, mit Keramikkacheln ausgefüllten "Taschen" zu erkennen.
>Obwohl der Turm mit mindestens 24 Granaten getroffen wurde, sind keine Risse oder Sprünge in der Panzerung aufgetreten
>Durch die Keramikkachel wurde der Gasstrahl der Hohlladungsgranate nach oben "umgeleitet, die Panzerung also nicht durchschlagen.

Ты бы это, или язык выучил, или читал прежде, чем постить.

>>1189665
>НИХЬТ ДУРШЛАГЕН!
Проиграл, но нихрена не понял.
Поясни, пожалуйста.

>>1189665
Полегче, это дела давно минувших.
120мм DM-53 семьдесятдвойку(с 17-мм доплистом на лбу) там шили на ура на всех дистанциях стрельбы, 105мм DM-33 на дистанции до 1500 метров пробитие тоже обеспечивали.
http://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html
Ну и вся суть башнемёта в одном абзаце, да:
>Although remarkably well armoured for a 40 ton tank, the principal design flaw is related to the tendency to set on fire once penetration ocurrs. The cramped interior, the hughe autoloader and the lack of compartmentalisation of ammunition favors the striking of propelant charges with catastrophic consecuences. Usually, the fire spreads quickly into the ammunition cassette, promoting a high order detonation and blowing the turret off after incinerating the tank interior.

>>1189669
>Проиграл, но нихрена не понял.
НИПРОБИЛ это по немецки.
Обстреляли чешский Т-72М1. В башню лоб куммой сплошной НИХЬТ ДУРШЛАГЕН, кроме касательного в крышу. БОСами лучше, но скулы башни также не пробило. ВЛД шют и то, и то, что неудивительно.

>>1189743
>Ну и вся суть башнемёта в одном абзаце, да:
А теперь посмотри, что написано в оригинале. На немецком, а не амерские сказки, лол. Алсо на пикрелейтед только одно пробитие - большое справа - близ маски пушки, и судя по размеру воронки, стреляли чуть ли не в упор или явно не 105 мм, а 120 мм. Во всех остальных случаях - НИХТ ДРУШЛАГЕН.

>>1188207
Бамп.

>>1189743
> первоисточник не пруф
> пересказ пруф
Этому замените логический модуль.

НИХТ ДУРШЛАГЕН - новый мем.

>>1190194
Может, всё-таки, КАЙНЕ ДУРХБРУХ?

>>1188442

Правильно будет писать - не реагировала на греческом тендере.

С тех пор датчики поменяли, ЕМНИП. Нет, не проси, искать тебе пруфы не буду, ты ссаная пидораха.

>>1188471

>У тебя, разумеется, раз ты с Т-90 некие "экраны" снимать решил. Резинотканевые, чтоль?

Естественно. Кому-то же тут не нравится клюв на Лео?

>Хорошая шутка, Ваганыч. Правда, не отменяет ущербности защиты Леопарда.

И тут ты такой с пруфами.

>У МС БК отделен от экипажа броней.

Это АЗ-то и средний бак-стеллаж?

>Проследуй в иное обсуждение со своими маня-оправданиями. Мы тут ТТХ обсуждаем, и кто громче бахнет.

Ну как же несерийной машине бахнуть? Такое только у хохлов на войну попадают, а МС российский.

>>1188496

Мексидолу ректально, а то его разорвёт.

>>1188638

>уиии

Юра, давай.

>>1189146

>-72Б обр. 81. с "Контакт-1", который, внезапно, оказался устойчивым к стоящим на вооружении БОПСам (напомни сколько немцы тогда намеряли эквивалента - 1,5 или 2 м?)

Что за влажные агитки? Не помню таких цифр. А, ну вот ниже более корректное изложение.

>Ну с маскировкой у М1 швах - его ГТД видно за много километров.

Тепловизором, которого нет?

>>1190194

Да ты сё.

>>1189468
Я вижу что ты продолжаешь суетится, не стоит об этом лишний раз напоминать.

ИТТ

>>1190305
> Естественно. Кому-то же тут не нравится клюв на Лео?
Честно говоря, я никогда не рассматривал резинки на тешках, как баллистическую защиту. Только ДЗ, только хардкор.
> И тут ты такой с пруфами.
С пруфами на то, что 50-70мм(или сколько там) борт Леопарда не выдержит даже ПГ-7В? Ну дак тут чистая математика, бронепробиваемость сравниваем с толщиной брони с учетом угла от нормали. А у Т-90МС там благословенный Реликт. И на крыше тоже, так что вкупе с меньшей проекцией шансов пережить дождик из КОБЭ у него намного больше. А КОБЭ штука массовая, один Смерч одним залпом 7752 штуки доставляет.
> Это АЗ-то и средний бак-стеллаж?
АЗ прикрыт броней, таки да.
> Ну как же несерийной машине бахнуть? Такое только у хохлов на войну попадают, а МС российский.
Тоже верно.

http://youtu.be/Txn4FKjiN0E?t=15m

>>1190884

>Честно говоря, я никогда не рассматривал резинки на тешках, как баллистическую защиту. Только ДЗ, только хардкор.

Да? Ну рассмотри тогда. Потому как резинки и катки тоже выполняют роль экрана. А про воздействие металлических экранов на БОПС не так давно даже НИИ Стали упомянуло в обоссывающей хохлов статейке.

>С пруфами на то, что 50-70мм(или сколько там) борт Леопарда не выдержит даже ПГ-7В? Ну дак тут чистая математика, бронепробиваемость сравниваем с толщиной брони с учетом угла от нормали.

По нормали не выдержит, конечно.

>А у Т-90МС там благословенный Реликт.

И насколько хорошо он работает по нормали? Пруфы есть?
Сам механизм метаемых пластин таков, что для заметного снижения пробиваемости нужно попадание под углом. Так что если башня у МС и будет как-то ощутимо защищена, то вот на счёт борта по нормали - большие сомнения. Ну а борт башни у Лео тоже в общем-то более крепок нежели корпуса.

>Г-7В? Ну дак тут чистая математика, бронепробиваемость сравниваем с толщиной брони с учетом угла от нормали. А у Т-90МС там благословенный Реликт. И на крыше тоже, так что вкупе с меньшей проекцией шансов пережить дождик из КОБЭ у него намного больше. А КОБЭ штука массовая, один Смерч одним залпом 7752 штуки доставляет

Это конечно да, но от КОБЭ можно по разному защищаться - к примеру пикрелейтед (от Pzh 2000). Насколько я помню, для Лео такие же есть.

>АЗ прикрыт броней, таки да.

Корпусная укладка тоже прикрыта бронёй, и что? Вон у хохоликов теперь сколько рваного говна - и всё было "прикрыто бронёй".
По факту же на обоих машинах до конца БК от экипажа не отделён, Абрамс в этом плане шаг вперёд.

При этом меры по снижению опасности для экипажа на МС (прикрытие АЗ дополнительными слоями баллистической ткани и металлом) я конечно одобряю.

Так что не пойми меня неправильно, мне нравится МС, но подводные камни проявляются при эксплуатации. Если будет заказчик, и он останется доволен - так я только за.

Ролик этот я кстати сам сюда притаскивал :3
Есть ещё один с этой презенташкой, там больше цифр.

>>1191044
На фото центральный процессор военного образца?

Мимокрокодил

>>1191044
> По нормали не выдержит, конечно.
> И насколько хорошо он работает по нормали? Пруфы есть?
Да и под большинством углов не выдержит, если граната хорошая. Я надеюсь, ты сейчас не будешь доказывать, что 60мм борт лучше, чем 60 мм борт + противодандемная ДЗ.
> к примеру пикрелейтед (от Pzh 2000). Насколько я помню, для Лео такие же есть.
Штыречки? Интересно, не видел такого. Есть инфа по этому поделию? А вообще КОБЭ пробивает 120-160мм стали, сомнительно, что эти штырьки дадут от них защиту. Это точно не от мин?
> По факту же на обоих машинах до конца БК от экипажа не отделён, Абрамс в этом плане шаг вперёд.
М1А2, получается, шаг назад.

>>1191361
Да, старая модель, еще без ручек для переноски.

>>1191716

>Да и под большинством углов не выдержит, если граната хорошая. Я надеюсь, ты сейчас не будешь доказывать, что 60мм борт лучше, чем 60 мм борт + противодандемная ДЗ.

А на бортах у МС противотандемная ДЗ, лол?

Кстати ты как-то удивительно шустро забыл про экраны у Лео. Или про бронированные баки. Опять в блохастость скатываешься? Прекрати пожалуйста. Нормальный диалог куда интереснее.

>Штыречки? Интересно, не видел такого. Есть инфа по этому поделию? А вообще КОБЭ пробивает 120-160мм стали, сомнительно, что эти штырьки дадут от них защиту. Это точно не от мин?

Нет, это совершенно точно от КОБЭ. Штыри разрушают воронку.

>М1А2, получается, шаг назад.

ЩИТО?

>>1192300
Никрасива.

>>1192300
> А на бортах у МС противотандемная ДЗ, лол?
Совершенно верно.
> Кстати ты как-то удивительно шустро забыл про экраны у Лео.
Ты мне сейчас будешь рассказывать, что ссаный экран сравним с противотандемной и БОПСогнущей ДЗ?
> Или про бронированные баки
А чево там?
> Опять в блохастость скатываешься
Кажется, у кого-то заканчиваются аргументы.
> Нет, это совершенно точно от КОБЭ. Штыри разрушают воронку.
Пруфики. Слишком частые они. На защиту от малокалиберных мин очень похоже, а на защиту от КОБЭ - почти никак.
> ЩИТО?
Корпусная укладка, такие дела.

>>1192300
>Нет, это совершенно точно от КОБЭ. Штыри разрушают воронку.

Но как? Воронка бабахает в нескольких метрах в воздухе. К танку летит готовое ударное ядро.

1:45 на видео.

http://www.youtube.com/watch?v=4i5GL7ZwyZI

>>1192628
бля, вот видео
http://www.youtube.com/watch?v=iTXTufej0ro#t=105

>>1192612

>Совершенно верно.

Только пруфы отвалились.

>Ты мне сейчас будешь рассказывать, что ссаный экран сравним с противотандемной и БОПСогнущей ДЗ?

То есть ты решил вернуться в блохорежим. Ок. Обоссал.

>А чево там?

Уже поздно. Или извиняйся за блохастость и больше не выёбывайся.

>Кажется, у кого-то заканчиваются аргументы.

См. выше.

>Пруфики. Слишком частые они. На защиту от малокалиберных мин очень похоже, а на защиту от КОБЭ - почти никак.

Поехавший блять.

>Корпусная укладка, такие дела.

Да ещё и безграмотный дебил. Укладка в корпусе появилась на М1А1, и снабжена панелями.

>>1192630

Ты путаешь КОБЭ с СПБЭ.

Тут штыри примерно аналогичны решётчатому экрану по эффекту. А сами КОБЭ мелкие.

>>1192712
Спасибо, про такие хуитки не знал. ПТАБы на современный лад.

>>1192300
По-моему, это вообще немецкая НАКИДКА, чтобы суббоеприпасы поражали МТО вместо БО.

>>1192701
> блохорежим
> Обоссал
> блохастость
> Поехавший
> дебил
Лол, вот и сорвался на визг. Несите следующего.

Эх, а ведь поначалу, пока не кончились аргументы, даже пытался в диалог.

>>1192958
Пока что не поступило ни единого пруфа на хоть какую-то эффективность этого поделия против КОБЭ. Кроме того, как уже замечено, штыри расположены слишком часто, значительно чаще, чем должны быть расположены для разрушения воронки.

Учитывая, что принесшая это Маня порвалась и начала визжать, пруфов мы, скорее всего, так и не увидим.

>>1181555

Тарасенко, ты!?

>>1185150

У тебя на картинке хрюкоподелие порвалось!

>>1193265

>ссаный экран сравним с противотандемной и БОПСогнущей ДЗ
>сорвался на визг
>диалог

Проиграл со школьника.

>>1180709

Вкочусь с предложением модернизировать текущие Т-72Б до нормального сотояния с заменой башни до уровня по выше "Рогатки"

>>1193498
> с визга перешел на прокси
Лол, так ты та опущенка, что уже неделю по всему разделу с визгом и семенством носится? Печально.
>>1193505
У Рогатки литая башня. ДЗ новая, да. Но тут стоит определиться с задачами.

>>1193505
1) о новых литых башнях забудь - оборудование для литья на увз и челябинском станкомаше проебано безвозвратно. да и в ижорске тоже, а мариуполь остался в каклоине.
2) о сварных башнях тоже забудь. на увз они не совсем сварные, скорее сварно-штампованные, что оправдано при реально больших партиях, а не слоутемпах.
тащемта, проще включить конвейер и нахуячить с нуля тысячу Т-72АБВГДЕЁЖЗ за полтора года чем ебатся с затратной по человекочасам модернизацией

алсо, говоря о новых башнях, умнее всех поступили поляки с малазийской версией PT-91.

>>1193591
>мариуполь остался в каклоине
Хм, версия путинслила.

>>1193635
нет, в мариуполе для 72к башни лили в 74-75, для первых уралов т.е. так он клепал башни Т-64 и Т-80УД для харькова и башни Т-80Б и Т-80У для омска. ижорск завязан на питер, а у увз собственно увз и станкомаш.

>>1185268
Кстати, а почему контактом1 "лучше" обмазывали чем контакт5? Зачем "пятый" так задрали?

Ватного Опа-хуесоса все так же ебу тв жопу воображаемые семены-проксихохлы?

>>1193591

А зачем вообще менять башню при модернизации? Это ж совершенно бессмысленный просёр денег.

Если уж так хочется йобы - покупай новое или меняй наполнитель, если это возможно. В литых башнях его менять тоже смысла нет, слишком дорого.

>>1193586

Прекрати визг.

>>1193756

Хз, но почему-то и у Б 79г, и у Булата, и у Б1М, и у 80У так.
Видимо что-то не срасталось.

>>1194214

>у Б 89г

слоуфикс

>>1194076
Мань, хватит визжать. Тебя всего лишь унизили и обоссали за отсутствием пруфов и аргументов, это не повод истерить.

>>1194214
> визжит из под прокси
> требует от кого-то прекратить визг
Мсье пидорашка, у вас не только шизофрения, но и маня-проекции. Прям как у хохла.

>>1194300
Этот защекан уже в нескольких тредах замечен. Визжит, залезает под прокси, визжит снова, и так много раз, при этом уверяет, что он не семен. В силу непроходимой тупости палится каждый раз. Забей, его не очеловечить.

>>1194214
>и у Булата

Лол. В свете чрезвычайно активного бшнеметания сего поделия я бы на твоем месте не вспоминал его как удачный пример.

>>1194321

Почему же? Вполне себе пример того, что с обмазом литых башен ДЗ есть общая проблема.

>>1194333
Ты сурьезно?

>>1194333

Я к тому, что как и все хрюкоподелия, сие изделие крайне неудачный вариант. Приводить его как пример хоть в чём-то - неправильно, пусть даже и красиво плиточки расположили. Что толку, если они не работают?

>>1194340

Конечно. Как видишь все варианты обмаза имеют слабую зону снизу.
Вот 188, та же проблема.

>>1194346

Эээ ЩИТО? Они как раз приведены как пример неудачного расположения.

>>1194300
>>1194305

Экий самоподдув.

>>1194352
Ну так выражайся яснее епт. А так да, хрюковцы прпосто сделали чтоб КРАСИВО было, а тарасенко все поддувал, но выяснилось, что все как обычно.

>>1194214
>А зачем вообще менять башню при модернизации?
ограниченный внутренний объем же да и банальная эргономика. когда попытались запихнуть сосну-у как на агитках ее представляло бульбокб - оказалось что запихнуть ее можно только на место 1К13 (ТПН-1 в случае Т-72Б1), иначе серьезная ебля с крышей башни. алсо замена наполнителя (правда для башен Т-72Б 88-92 г.в и Т-80У/УД и скорее всего Т-90 неактуально, там модульные ниши-полости, можно воткнуть хоть корундовые шары, хоть отражающие листы. к слову отражающие листы тоже ДЗ, ДЗ которая не бабахает, NERA по буржуински).

>>1194361

А где я неясно выразился? Общая проблема значит общая, хрюкоподелия точно так же от неё страдают.

Собственно, защиту-то не хрюков делал, а НИИ Стали. Так что общность проблем не удивительна.

Пидорасенко же просто свинья, что с него взять? Только Юре в руки и на сало.

>>1194370

Не, я понимаю про объём и эргономику, но модернизация - в первую очередь бюджетный способ довести характеристики машины "почти до современных". Конечно с новой башней лучше, но обычно это экономически не оправданно (не считая модернизации производства).

Кстати на 188А тоже как-то не до конца ОК с ДЗ :3

>>1194386

Почему четвертую плитку контакта на бока не вешают? Крепления запилили, а дз не вешают. Или это не крепления? Очень похожи.

>>1182347
Да они это специально блять делают!

>>1194691

>>1193265

Блохастая, тебе дали выбор - визжать обоссаной или вести нормальный диалог. Ты выбрала мочу.

Обтекай теперь, чо.

>>1193505

>по выше

Значение знаешь?

А вообще никто уже сделанную башню теребонькать не будет, разве что в ней заранее предусмотрели возможность переделывать защиту (типа обвеса Меркавы)

>>1193591

Не, ну наверное можно башни как-то намутить мелкосерийно, однако реально золотыми будут, ты прав.

>>1193631

А что в ней особенного?

>>1193641

>для первых Уралов

Это которые с грыжей?

>>1194370

Ну ДЗ вообще весьма размазанный термин. Всё что "реагирует" уже какая-то -RA и может называться ДЗ.

>>1194352
>>1194386

Кстати да, интересно отчего такой косяк даже на сварной башне.

>>1194517

Не, они. Почему не вешают загадка великая.
Не иначе углы безопасного маневрирования берегут, а дальше низя.

Хотя свиньи на УМГ повесили.

Ну а бонусом толстый Лео сраку кое-кому порвать :3

>>1194794
>нормальный диалог
>свиделель секты карго-культа
Ох, детка.

>>1194826

Да, ты прав. Я слишком многого хотел.

>>1194844
Тащемта я про тебя. Или из секты хейтеров танков с АЗ и плотной компоновкой? Не разберёшь вас, п-тянов.

>>1194860

Тащемта я к сектам не отношусь, так что ты слегка обосрался. Или тебе говно в жопу залили.

Не разберёшь вас, Хевенов.

>>1194386
везде не ок с ДЗ. как плотно блоки друг к другу не располагай, все равно будет дыра. пикрелейтед Т-80У, но похожая чушь и с Т-90А.

>>1194794
>А что в ней особенного?
комбинированный ночной/дневной прицел, который стоит где надо.
>Это которые с грыжей?
да.
>>1194517
да, петли для силового экрана. просто первая и вторая бортовая секция унифицированы.

>>1194794
Визгливая шлюха оправилась от унижений и вновь начала визжать, даже без прокси. Вот ведь непробиваемая порода.

>>1194794
> исчерпав аргументы, перешел на визг и оскорбления
> визжит, что его обидели и не дали подиаложить
Мань, все бы ничего, но ведь все видели тред и твой позорный слив.

>>1194889

Да похуй на дыру, с ней всё ясно. Вопрос о нижней части башни, что у погона.

>>1194899

Всё, теперь понял.

>>1194904

Спасибо, но мы уже заметили твоё возвращение.

>>1194923
Визжать не обязательно, твое анальное унижение видели все в этом треде. А всего-то стоило принести пруфы на свое кудахтанье про защиту от КОБЭ и не визжать "врети" на заявления НИИ Стали. Но ты предпочла быть обоссаной.

>>1194933

Маня, тебе уже всё сказали. Могу только снова нассать на твою грязную шёрстку.

>>1194946
Прекрати визжать, утомила.

>>1194950

Не проецируй.

>>1194860
о, фанат сколиозного мехвода и коротких снарядов подтянулся. Если кондей убрать, то еще плотнее компоновка выйдет, а солдатики... Хуй с ними, весит зато немного!

>>1194974

А мехвод почему сколиозный? Расскажи.

>>1194974
Манечка, чому тоби печёт оттого, что у танка плотной компоновки защищенность выше, чем у картонных сараев с мангалом за башней?

>>1192300
> 14110571954082.jpg
> 14110571954071.jpg
У меня циммерит от этих картинок.

>>1194990

Так ведь традиции.

А формами тебе ничего не напоминает? А если покрасить в панцерграу? :3

>>1184582
вслух проиграл

>>1188577
хохол, прекрати

>>1194995
Погоди, блять. Так это называется панцерграу, а не граублау? Буду знать, ибо у меня минимальные знания по цветам дойчепанцеров.

>>1194923
>Вопрос о нижней части башни, что у погона.
заман чтоль? тащемта, хуй с ним. "рикошетить" современный БОПС (хотя понятие относительное, не знаю как у НАТЫ, но последним рикошетящим совьет-БОПС была линейка 3БМ9/12/15/17/18) не умеет.

>>1191044
>Абрамс в этом плане шаг вперёд.
Назад, ибо БК должен быть ниже пагона башни т.к. в таком случае уязвим для поражения кумулятивными боеприпасами. Да и заряжание должно быть автоматического, т.к. толку от шторки мало, если нигга постоянно её дёргает.

>>1195355

Какой заман? Речь идёт про участок, который вообще не прикрыт ДЗ.

>>1195461

Оросил платинового блоховоза золотым дождём.

>>1195484

Картинки отклеились.

>>1195484
>Оросил платинового блоховоза золотым дождём.
Автоуринация? Я рад, что ты помнишь, как БК Абраши бабахнул после попадания ПТУР в сукулу башни, торчащую над бруствером.

>>1195505

>ЭТА НИ МИНЯ АБАССАЛИ

Блохастый, плиз.

>>1195511
Прекрати визжать, тебя уже все в этом треде обоссали. Брысь под шконарь.

>>1195567

>>1195495
да хуй с ней. эти "ослабленные зоны", ослаблены разве что в жожо торасенки и бугуртхана.

>>1195599
Визгливый парашник опять визжит. Это единственное, что он умеет?

Ссу на него, как обычно.

>>1195616
Что характерно, манька-парашница объявляет "ослабленными зонами" любые зоны без ДЗ. Видимо, на западных танках вся проекция представляет собой сплошную ослабленную зону.

>>1195636
ты вообще каноничная визгливая блохастая обезьяна прямиком из петяномирка. скройся нахуй.

>>1195648
> ууииииии

>>1195629

>>1195658
> )))000

>>1195616

Т.е. защита зон с ДЗ не отличается от защиты зон без ДЗ? Зачем же его тогда вообще вешают, расскажи пожалуйста.

>>1195648

Лол, нихуя себе детонация, да как ВНЕЗАПНО. Башню хоть не метнул?

>>1195666
та зона ослаблена, но не настолько чтобы визжать про картон, фанеру и т.д. что-то уровня БРОНЕПРОЖЕКТОРОВ, может даже ниже. тащемта давно смирились что хуй с ней.

>>1195666
>>1195813
> говорит сам с собой
Шизофреник, плиз.

>>1195819

Этой мексидолу вне очереди.

>>1196558
> ctrl + F Епифаний Мухаммедович
> 1
Сема, ты реально такой тупой?

>>1195813

>та зона ослаблена, но не настолько чтобы визжать

Визжать, конечно, не надо. Тут и без того визгливых в избытке.

> что-то уровня БРОНЕПРОЖЕКТОРОВ, может даже ниже. тащемта давно смирились что хуй с ней.

Допустим, но почему она вообще появилась? Все технические решения откуда-то проистекают.

Кстати на бэшках с К-1 эта часть закрыта была изначально. Но почему-то она там держалась плохо, и на многих фотках её уже нет.

>>1195819

Необучаемая порода.

>>1195616
И тут я ссу тебе в "ослабленную зону"^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H рот.

макака^H^H^H^H^H^H
либо я дурак, либо вакаба как всегда

Что такое угол безопасного маневрирования?

мимокитаец

>>1197796

>понятия не имею.

Моё предположение что она за что-то цепляется. Форма намекает, да и остальной корпус особо не менялся, а габарит-то у скул вырос.

>их снимают нахер в мирное время, а на танках УБГ и УГ вообще нет.

Учебные машины обычно вообще ушатаны в усмерть, это не показатель.

>>1197755
Угол между двумя бетонными стенами, где можно безопасно маневрировать.

>>1197998

Строевые куда меньший пробег имеют, даже с учётом подкруток.

А вот перед тем как машину отправляют к вам - с неё естественным образом пропадает всё, что ещё работает и заменяется дохлым. Сам знаешь как это происходит.

>за открытый люк мв разве что. и то справа и для этого хз как надо башню крутить.

Ну она на 360 вращается в теории. И скулы дальше от центра ччем лоб, сходится со скосами снизу башни.

> шизофреник продолжает общаться сам с собой
Это не Длиннонос ли собственной персоной к нам пожаловал?

>>1198079
Суетливая пидорашка, иди нахуй. И хватит за мной по всем интернетам бегать.

>>1198013

Хех, а пост-то на который я отвечал удолили. Кто-то не в меру буйствовал в хохлотреде поди.

По теме вот ещё что вспомнил - при открытом люке МВ стабилизатор блокируется, чтоб голову не оторвать нечаянно.
Хотя чоткие посоны и закорачивали датчик - всё же врядли проблема в люке мехвода.

>>1203821
>Кто-то не в меру буйствовал в хохлотреде поди
п-форс. назвал кого-то пидорашкой.

>>1197628
>я дурак

Зыс. Разметка такого типа не работала и на прошлых версиях движка, не только на текущем.

>>1192300
я так понимаю на крыше радиозашитные панели

>>1188173
водоотбойник это

>>1180709
оба соснули у этой богини.

ты только посмотри на эту няшную ГШ-23Л

>>1205647

нищее харькоговно нинужно

>>1205647
Андрюха вылез после загона своих пейзан на работу.

>>1205647
Только не говорите, что это копрофилия над Т-64. Хотя, эти извращенцы добрались до Т-55 и породили урода Т-55-64.

>>1205661
Да копрофилия и наркомания везде была. Сам недавно разгребал говно в архиве и наткнулся на проект горного танка, а именно новая башня с кастрированной АЗП-57 на телеге Т-54/55/62, там же рядом вариант БМП-1 с 23мм пушкой и еще всякая чушь.

>>1205661

>Только не говорите, что это копрофилия над Т-64

А ты что, дырявые гусельки не опознал? Оно конечно.

>>1204366

Неправильно понимаешь. Это именно защита от КОБЭ. Штырь пробивает воронку и нарушает фокус струи.

>>1205682

А говно грифованое или можно выложить без риска сгущёнки?

Хотя кого я обманываю, грифованое 1001%. Никто не заморачивался рассекретить.

>>1205729
Пруфы Манька так и не принесла. Особенность вечнососущей породы, видимо.

>>1205733
>Никто не заморачивался рассекретить.
Сняли и готовят к публикации в виде книги.

>>1180709

Ну ДЗ судя по размеру блоков здесь на уровне Реликта.
Масса 54 тонны. Так что с защитой всё как впорядке.
Двигатель немецкий и 1500л.с. это лучше чем 1130 на Т-90МС, особенно если учесть что тысячесильные двигатели уже перегревались.
Панорама есть.
Так что он примерно нга уровне Т-90МС, только он серийно выпускается, а УВЗ докатился до Т-72Б3 за 70млн.

>>1206772
> судит о качестве ДЗ по ее размерам
Ебанутый.
> не замечает отсутствия ДЗ на бортах и крыше
И слепой.
> судит о защите по массе
Пиздос.
> сравнивает мощность двигателя, а не удельную мощность
Это залет, боец.
> сравнивает СУО просто по наличию панорамы, не глядя на ТТХ
Да за такое на военаче убивают нахуй.
> Так что он примерно нга уровне Т-90МС
А ты хороший скоморох, годный.
> Т-72Б3
Т-72Б3 практически во всем лучше китайского поделия.

>>1206808
>Ебанутый.

Для начала скажу тебе что ты агрессивен, а агрессия признак несработовшего Инея. Что касается ДЗ ты хоть на сайт НИИСтали сходи, посмотри как она устроена. Про крышу и борта я ничего не говорил, и вообще отсутствие "кирпичей" на бортах не означат что там нет ДЗ, её можно спрятать под экран.

>Пиздос.

Нет, я понимаю что для вагонщика у которого масса танка 48 тонн невдомёк, что +6 тонн на типе не могут идти в том числе и на бронирование.

Что касается удельной мощности, то двигатель на 1130 сил на боевые машины не ставится, это раз, а характеристикой двигателя является внешняя скоростная характеристика двигателя. Я сколько её не искал не нашёл для танковых двигателей.

>Т-72Б3 практически во всем лучше китайского поделия.

Ну это уже просто жирнее некуда. Жалею, что тебе ответил.

>Да за такое на военаче убивают нахуй.

Ну не знаю, я тут 4 года, пока не убили. Убей, если сможешь.

>>1206772
1. Б3 стоит столько потому что его делают из откапиталенных до полной перестройки танков. Это только в манямирке на него вешают ДЗ, сверлят дрелью в башне дырку для прицела и тут же передают военным.
2.И не семьдесят, а 52 млн: http://gurkhan.blogspot.ru/2013/02/723_21.html
3. Иди-ка ты обратно на диван с таким знанием предмета обсуждения.
По остальному тебя уже обоссали, так что тратить время не буду.

>>1206838
> что +6 тонн на типе не могут идти в том числе и на бронирование.

у китаесов эта масса пошла в первую очередь на удлинение корпуса, из-за того что движок ОГРОМНЫЙ и не влезал

>>1206838
Зачем ты отвечаешь блохастому патриоту? Уж не потому что ли сам блохастый?
Ух ты, срач необучаемых приматов ИТТ.

>>1206858

Не без этого.

>>1206838
>Ну это уже просто жирнее некуда.
А что жирного? На Т-72Б3, как минимум,
1. Пушка много лучше китайского реверс-инжениринга 2а46.
2. СУО не вылетает каждые десять минут.
3. ДЗ запруфанной эффективности.
>что +6 тонн на типе не могут идти в том числе и на бронирование.
Сейчас ты с пруфами разложил эти шесть тонн или пошёл в ридонли.

>>1206859

Дело в том, что никакой он не патриот, это тагиломанька.

>>1206869

Двигатель слабее, панорамы нет, трансмиссия старая. Пушка-то лучше, только прибавку это даёт весьма небольшую.

>пошёл в ридонли.

А то что?

>>1205647

Няша няшей, только вот беда: к производству эта няша не готова.

>>1206871
>Двигатель слабее, панорамы нет, трансмиссия старая. Пушка-то лучше, только прибавку это даёт весьма небольшую.
Ждём Б3М(4). А пока глядим в ТКН-3. Я не идеализирую Б3.
>Пушка-то лучше, только прибавку это даёт весьма небольшую.
Где же я это уже слышал... А! На прошлое девятое мая так немцефилы побеждали на ЛУДШЕМ ТАНКЕ ВАЙНЫ Т-3 нашу "тридцатьчетвёрку"! СУО и пушка-это почти половина танка, тащемта. Если не больше.%
>А то что?
Или продолжай нести хуйню по цене 70 млн. рублей за штуку.
>>1205647
Т-64 на фестивале косплея оделся под "Армату" Или "Модерну"?

>>1206875
>>1206931

>>1206931
>>1206851
Ах, да! Совсем забыл,что у Типа РАКЕТОВ ТОНЕТ! Вернее, они есть, но в экспериментальном виде. Пошли ли они в НОАК- вопрос. Как и их характеристики - что-то китайцы пока о них пока молчат.

>>1206838
> Для начала скажу тебе что ты агрессивен
Сначала я написал "поехавший", но прочитал остальной твой пост и исправил.
> Что касается ДЗ ты хоть на сайт НИИСтали сходи, посмотри как она устроена
Я об этом узнавал, когда ты под стол пешком ходил. Размер контейнера ничего не говорит о комплексе.
> вообще отсутствие "кирпичей" на бортах не означат что там нет ДЗ, её можно спрятать под экран
Это пиздец.
> +6 тонн на типе не могут идти в том числе и на бронирование.
Разумеется, не могут. Они идут на обмазывание увеличенного заброневого объема, и более тяжелый двигатель. Судить о защищенности танка по его массе - это уровень po/, если не ниже.
> двигатель на 1130 сил на боевые машины не ставится
Мы говорим о Т-90МС, а не о неких абстрактных машинах, не виляй задом, Манька.
> Ну это уже просто жирнее некуда.
Отличное описание твоего поста, только его надо было не в середине писать, а в начале/конце. Переделай.
> я тут 4 года
На Двоще? Возможно. На wm/? Не смеши, ты тупее любого ньюфага.
>>1206859
Обезьянка подтянулась. Привет, Педь, как дела?

>>1207301
>Обезьянка подтянулась
Я вижу что ты подтянулась, зачем лишний раз напоминаешь? Дефицит внимания?

>>1207301
>Я об этом узнавал, когда ты под стол пешком ходил.

Когда я ходил пешком под стол самым новым комплексом был контакт-1.

>Они идут на обмазывание увеличенного заброневого объема, и более тяжелый двигатель.

А расчётом можешь подтвердить, или ты у нас гуманитарий?

>Мы говорим о Т-90МС

Верно, о танке который никаких испытаний не прошёл.
Короче никаких пруфов ты не притащил, одно кукареканье. Типичная тагиломанька короче.

>Размер контейнера ничего не говорит о комплексе.

Большей хуйни тяжело придумать. Могущество комплексов такого типа определяется размером метательной пластины (пластин), их материалом.

Внутри кетайца К-5 которым щедро поделились пакистанцы, а пакистанцы его получили вместе с Т-80УД. Но кетайский 4С22 это не рассейский 4С23.

>>1207317
Не суетись.
>>1207344
> А расчётом можешь подтвердить
Неси заброневой объем Тип-99 - и я тебе тут же рассчитаю все в лучшем виде.
> Могущество комплексов такого типа определяется размером метательной пластины (пластин), их материалом
Ебать дебил. Даже не знаю, стоит ли объяснять тебе про состав ВВ и метание вдогон. Пиздец.


Короче никаких пруфов ты не притащил, одно кукареканье. Типичная турбиноманька короче

>>1207753
Суетишься ты, виляешь блохастой сракой и все такое.

>>1207753
>Неси заброневой объем Тип-99 - и я тебе тут же рассчитаю все в лучшем виде.

Что-что? Как ты по объёму собрался массу считать? Тебе напонить какая толщимна бортовой брони и днища на танках Т-72, и нагуглить массу немцедизеля? В общем как ты уманитарий так ты и есть уманитарий.

>Даже не знаю, стоит ли объяснять тебе про состав ВВ и метание вдогон.

Жопой читаешь? Если упоминул про несколько пластин, то как я могнезнать про метание вдогон?

Так нихуя ты посчитать не можешь, ты и плотность стали небось без справочника не помнишь.

>>1207760
Не суетись, говорю, визгливая ты наша.
>>1207763
> Как ты по объёму собрался массу считать
Да ты же не человек вовсе, жалкая имитация. Ну как можно не понять элементарной пропорции - сравниваем отношение массы к заброневому объему у двух танков и весьма абстрактно видим, кто больше защищен. По твоей анальной методике масса-защита, кстати.
> Если упоминул про несколько пластин, то как я могнезнать про метание вдогон?
Ты и не знаешь про него. Попробуй погуглить.
> ко-ко-ко плотность стали
Жалкое зрелище.

>>1207952
>Ну как можно не понять элементарной пропорции - сравниваем отношение массы к заброневому объему у двух танков и весьма абстрактно видим, кто больше защищен. По твоей анальной методике масса-защита, кстати.

Какой же ты еблан. Для вычисления нужно прикинуть объем стали дополнительного бронирования бункера МТО, массу утяжеления шасси и разницу масс немецкого и тагильского двигателей. Но ты же гуманитарий, и сравниваешь по объёму. Ты хоть понимаешь, что масса брони это далеко не вся масса танка, что одна ходовая это 10-20 процентов веса?

>>1208348
Мань, давай вспомним, что это ты начала определять степень защищенности, исходя из массы. А сейчас забыла об этом и визжишь. Нехорошо.

>>1208390

А тагилометодику определения защищённости как отношения массы к забронированному объёму кто придумал? Кто обосрался с возможностью рассчитать прирост массы МТО? Кто гуманитарий, который никогда в жизни не считал массу брони?

>>1206725

У блохастой опять ВРЁТИ! Что с неё взять? Вновь обоссать лишь только...

>>1206741

Как будет называться, кто издаст, где покупать?

>>1206772

А когда это Б3 стал 70млн стоить? 50 был вроде как.

>>1206838

> и вообще отсутствие "кирпичей" на бортах не означат что там нет ДЗ, её можно спрятать под экран.

Эээ что? Куда её там под экран прятать? Тем более что это явно обычная резиновая юбка, по виду вполне однослойная.

Внутри куски ходовой, туда ДЗ прятать неудобно. В целом борта корпуса удивляют, маразм уровня Т-80БВ.

>Нет, я понимаю что для вагонщика у которого масса танка 48 тонн невдомёк, что +6 тонн на типе не могут идти в том числе и на бронирование.

Странно мысль построена. Массу ограничивают требования Заказчика, а "не могут идти в том числе и на бронирование" омск какой-то. Алсо чому тебе от Тагила-то печёт, турбиноблядок штоле?

>жирнее некуда. Жалею, что тебе ответил.

Ну что он жирнопетух это да. Однако плюсы у Б3 таки есть - хоть какая Дз на бортах, приличное орудие, снаряды повышенного могущества. Б3М пока не обсуждаю.

>>1206869

>пик

Бля, какой пиздец.

>>1206871

Не, ну точно турбиноблядь.

>>1206877

Как будто хоть что-то в хрякове готово к производству. Тайские ололоты с циклом в два с половиной года не предлагать.

>>1206948

Ракеты НЕ НУЖНЫ. Как были раньше, так и сейчас. Бесполезнее по нынешним временам только КС.

>>1208397

Ещё немного и ты потребуешь прувов на рост массы при увеличении забронированного объёма и сохранении защищённости. Т.е. сам облохастишься.

Советую одуматься.

>>1208470
>Странно мысль построена. Массу ограничивают требования Заказчика, а "не могут идти в том числе и на бронирование" омск какой-то.

Пруф будет? Или несмогли в подвеску @ валим на заказчика.

>Алсо чому тебе от Тагила-то печёт, турбиноблядок штоле?

Смотрю ты любишь ярлыки вешать. Да, мне печёт от уёбищного Б3 на котором старый двигатель, хуёвая ДЗ. Что там хорошего кроме прицела?

>>1208558
Прицел и тот не осилили по-человечески поставить.

>>1208569

Не, ну это вроде их косяк совместно с МО которое потребовало что бы штатный прицел на месте оставили. Вообще Булат гораздо сильнее модернизирован, чем Т-72Б3 при схожей цене, (хотя и нет тепловизионного канала), тут я не понимаю то ли МО жадные то ли УВЗ. Ведь проблема нестолько что несмогли, а то что несмогли за эту цену. Ладно двигатель вероятно сырой, но трансмиссия то новая на биатлоне обкатана. И Реликт то есть.

>>1208576
И теперь наводчик вынужден перекоситься и тянуть шею как ебаный гусь.

>>1208569
Долбоеб, крышу башни переделывать надо чтобы вставить как надо. Корпусные работы это чуть ли не самое затратное по человекочасам и бабкам мероприятие.

>>1208558

>Пруф будет? Или несмогли в подвеску @ валим на заказчика.

Ебать дебил. Может ещё вскукарекнешь что тебе нужны пруфы на ограничание по ширине из-за ЖД габарита? Ну или там принесёшь какие-нибудь доказательства достижения предела несущей способности ходовой?

>вагонщик
>тагилоблядок
>Смотрю ты любишь ярлыки вешать.

Какая смешная манька.

>Да, мне печёт от уёбищного Б3 на котором старый двигатель, хуёвая ДЗ. Что там хорошего кроме прицела?

Пушка, ППО, боеприпасы в том числе беззадачный КУВ, рация.

>>1208576

>Ладно двигатель вероятно сырой, но трансмиссия то новая на биатлоне обкатана. И Реликт то есть.

Уууу как всё печально. Трансмиссию с движком вообще-то "обкатывали на биатлоне" в этом году, а с какого Б3 идёт ты вообще в курсе? К-5 там скорее всего тоже из-за МО.

>>1208677

А раньше наводчик так к ночнику не тянулся, ага. Охуительные истории.

>>1208576
То-то Булат лопается от Б3. А Т-72Б3 стал богом машин по версии украинских пользователей.

>>1208689
>Может ещё вскукарекнешь что тебе нужны пруфы на ограничание по ширине из-за ЖД габарита?

Так и запишем: по мнению вагонщиков навешивание реликта вместо контакта на лобовую броню увеличивает ЖД габарит а производство съёмных экранов невозможно. Тебя не смущает что ширина Оплота-М 4167мм? Или на Украине какой-то другой габарит?

>>1208689
>К-5 там скорее всего тоже из-за МО.

Какое плохое МО. Их мёдом не корми, дай только танк похуёвей.

>>1208689
>Трансмиссию с движком вообще-то "обкатывали на биатлоне" в этом году

И как движок? 100 часов ресурса будет? Какие там температуры во время биатлона были? Сколько тысяч километров каждый танк прошёл?

Ты вообще вкурсе, что ЛЮБОЙ поршней двигатель можно форсировать по самое небалуйся? Что у раллийного АЗЛК 2140 двигатель был вдвое мощнее штатного? Ты вкурсе, что если заменить поршневую увеличив степень сжатия, повысить максимальные обороты, залить спец масло и увеличить мощность наддува и охлаждения то хоть трактор "Беларус", хоть Запорожец можно нехило форсировать, только вот беда: ресурс падает? Нет? Ну теперь будешь знать.

>Пушка, ППО, боеприпасы в том числе беззадачный КУВ, рация.

Согласен. Только про "Свинец" слухи шли ещё в 2005-м (даже про Свинец-2). Далее пушка. А стабилизатор? А скорость переброски башни?

>>1208690

Так раньше ночник был вспомогательным. А теперь основной. В этом вся суть.

>>1208470
>>1208397
>>1208727
Дико лоллирую, три беспруфных Маньки сцепились в смертельной маня-битве.

>>1208764

Если я опять не съебусь от интернетов на пару недель то вы через пару недель уже смотреть не сможете на танкотреды.

>>1208769
Лучше съебись навсегда с охуительными аргументами "а у вашего двигателя ресурс плохой, ну вот так вот, а пруфаните-ка обратное".

>>1208830

Я аргументировал свою точку зрения исключительно грамотно: на гоночных машинах ресурс двигателя всегда ниже, чем на гражданских. Если ты не разбираешься в двигателях внутреннего сгорания, то рекомендую почитать хотя бы википедию.

>>1208865
Ну так пруфай, что ресурс двигателя Т-90МС и Т-72Б3М ниже, чем у двигателя Т-90А. Пока что твои заявления идут по схеме "двигатель мощнее - это его кароч форсировали за счет ресурса, ватнеки же тупыииии". Согласно этой логике, движок Леопарда вообще моментально умирать должен..

>>1208470
>Ракеты НЕ НУЖНЫ. Как были раньше, так и сейчас.
Ты опять вылез!?
>пиздец
Свидомая "Меркава".

>>1208558
> хуёвая ДЗ.
Контакт-5 - хуёвая ДЗ! Нет, парни,вы это слышали?

>>1209131
> Согласно этой логике, движок Леопарда вообще моментально умирать должен..
Движок лео примерно вдвое больше.

>>1209173
> Контакт-5 - хуёвая ДЗ! Нет, парни,вы это слышали?

Нахер её ставить, когда давным-давно есть реликт, кактус, та херня на бурлаке и прочие радости жизни?

>>1209197
Тогда и формулируй правильно. Я тоже ждал мотора с БА и "Реликта", но всё же не спешу из-за этого обзывать К-5 хуёвой ДЗ. Видимо, тут сыграл свою роль вопрос "бюджетности". Кто-то оказался оче жадным. Утешает одно-от большинства ПТ-средств К-5 с грехом пополам защищает.

В Т-72Б3 внутри контейнеров тоже ВВ что и в реликте. Так шта похуй.

>>1209314
>тоже ВВ что и в реликте.
>В новом элементе ДЗ используется принципиально новый состав взрывчатого вещества (ВВ), эффективно противодействующий как >современным и перспективным кумулятивным, в т.ч. тандемным боеприпасам, так и бронебойным подкалиберным снарядам.
http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1982
http://www.arms-expo.ru/news/archive/rossiyskiy-tank-proryv-budet-zaschischen-modul-nym-reliktom-27-07-2011-13-06-00/
>Ни слова о метании второй пластины вдогон.
Не позорь Папшу-Хэвена.

>>1209206

>>1209206

>>1209597
>>1209645
Проиграл, держите няшек.

>>1208716

>несмогли в подвеску @ валим на заказчика.
>по мнению вагонщиков навешивание реликта вместо контакта на лобовую броню увеличивает ЖД габарит

Вечнососущая/10.

>>1208718>>1208727

Ещё и суетливая. А прочитать тред даже на пару страниц вверх не может, слишком сложно.

>>1208764

Что за кукареканье со стороны параши?

>>1209167

Ты уже принёс контрпруфы касательно вероятных дистанций, лол? Нет? Что, только кукареки про НИ ИМЕИТ АНАЛИГОФ А ТИПЕРЬ И У ЖИДОВ? Ну-ну.

>Свидомая "Меркава".

Нет, у меня просто слов других не находится. В Меркаве логика есть, а ЭТО...

>>1209189

>Движок лео примерно вдвое больше.

Должен умирать в два раза меньше? Формулу покажи, да.

>>1209197

>Нахер её ставить, когда давным-давно есть реликт, кактус, та херня на бурлаке и прочие радости жизни?

Скорее всего потому что серийная. Хотя я тоже не рад ей, в первую очередь по причине того что с ремонтопригодностью ВЛД не ахти.
Интересно, что по этому поводу думают лампасники. И какие выводы сделают из применения против урины.

>>1209645
Бойцу на переднем плане не хватает гавайки и коктейля с трубочкой и зонтиком.

>>1210589
>Ты уже принёс контрпруфы касательно вероятных дистанций, лол?
В отчёте о греческом тендере говорилось о дистанциях стандартного танкового тира(и стандартах НАТО на них) -2500 м и стрельбе на 4000 м, для чего машины покидали стрельбище. Вот тебе и дистанции боя на которые рассчитывают военные. 2500-4000 м.
>НИ ИМЕИТ АНАЛИГОФ А ТИПЕРЬ И У ЖИДОВ? Ну-ну.
Тебе не кажется, что ты слишком много берёшь на себя посылая нахер решение командования ажно четырёх армий мира, не считая России Китай, США, Германия, Израиль, упихнувших и упихивающих в танк ракеты? Гордыня-это смертельный грех,если что.

>>1211338

>В отчёте о греческом тендере говорилось о дистанциях стандартного танкового тира(и стандартах НАТО на них) -2500 м и стрельбе на 4000 м, для чего машины покидали стрельбище. Вот тебе и дистанции боя на которые рассчитывают военные. 2500-4000 м.

А при отказе от ракетного вооружения было принято что действительные дистанции боя для танков - 2500-3000м. Ракета на этой дистанции сосёт у БОПС.
Хуёвенокий какой-то пруф.

>Тебе не кажется, что ты слишком много берёшь на себя посылая нахер решение командования ажно четырёх армий мира, не считая России Китай, США, Германия, Израиль, упихнувших и упихивающих в танк ракеты? Гордыня-это смертельный грех,если что.

Лал. Из этих стран помимо России (и хрюкаины, лал) только Израиль ракету засунул, насколько я помню. При этом это не чисто танковая система (что увеличивает выпуск и снижает цену) и позволяет вести огонь с закрытых позиций - т.е. значительно менее беззадачная.
Кстати оборачивая этот довод против тебя - ты не слишком ли много берёшь на себя, кукарекая против хуевой горы армий мира, и по сей день обходящихся БЕЗ танкового КУВ?

>>1211338
блядь ебанный зеленый автобус, а я думал полоска жизни

>>1211375
>А при отказе от ракетного вооружения
А бесконечные попытки запилить КУВ для М1 - это попил, да?

>>1211424
Тем временем напомню что жыды запилили годный LAHAT, которым можно стрелять хоть из рогатки, хоть из L7, хоть из Rh120.

>>1211375
>Из этих стран помимо России (и хрюкаины, лал) только Израиль ракету засунул
Немцы также закупили LAHAT. Корецы для К2 запили KSTAM, Китай пилит аналог "Рефлекса". Даже джапы и те понимают необходимость КУВ.

>>1211375
>только Израиль ракету засунул, насколько я помню
Ноуп. Ракетой стреляли из Леопарда Два, тем же ЛАХАТом. НОАК в свой Тип 99 тоже упихнула ракету. США долго возилось с ратеоновской поделкой,вроде бы закончили, но что-то вот не решило. Зато недавно грозило нам управляемыми снарядами из танковых пушек.
>Ракета на этой дистанции сосёт у БОПС.
Это утверждение не до конца верно- раз. Хотя бы потому что вероятность попадания БПС на дистанции 2500 м у лучших пушек составляет 80 процентов, ракета же попадёт почти всегда. И потому что по пассивной броне ракета работает много лучше любого БПС на любой дистанции.
>А при отказе от ракетного вооружения было принято что действительные дистанции боя для танков - 2500-3000м.
А вот на это пруф. Кто, где и когда сказал, что на дистанцию более трёх мегамиллиметров танки стрелять не будут?
>Кстати оборачивая этот довод против тебя - ты не слишком ли много берёшь на себя, кукарекая против хуевой горы армий мира, и по сей день обходящихся БЕЗ танкового КУВ?
Я просто принимаю другую точку зрения. И вижу как её сторонников находится всё больше.
>Хуёвенокий какой-то пруф.
Тем не менее, дистанции показаны вполне однозначно.

>>1211433
Отклеилось.

>>1211428
> годный
Там полуактивная лазерная ГСН ничего годно - соснёт у СОЭП типа "Штора" и "Штора-1". Но таки, да это лучше, чем нихуя.

>>1211437
Блохастая свирь точно так же въебет говна у AN/VLQ-6.

Хотя нет, не въебет. Разработчик-то Lockheed Martin.

>>1211439
>AN/VLQ-6.
Можно узнать каким образом?

>>1211440
В данном случае дело не в LM, "Штора" так же бесполезна против "Свиря" или "Инвар", а так же "Корнета".

>>1211424

Бесконечные - именно попил.

>>1211431>>1211428

Про Лахат написал выше, это не аналог советских КУВ.

>>1211433

>Ноуп. Ракетой стреляли из Леопарда Два, тем же ЛАХАТом.

Стреляли - это не приняли на вооружение. А так-то чо не выстрелить, если лезет. Опять же см.выше.

>НОАК в свой Тип 99 тоже упихнула ракету

У этих вообще карго-культ на совьет повер.

> Зато недавно грозило нам управляемыми снарядами из танковых пушек.

А вот это было бы неплохо.

>Это утверждение не до конца верно- раз. Хотя бы потому что вероятность попадания БПС на дистанции 2500 м у лучших пушек составляет 80 процентов, ракета же попадёт почти всегда.

Только за время полёта ракеты можно два снаряда выстрелить, что обычно кончается поражением стрелявшего ракетой и её сходом с траектории. А вероятность попадания у ракеты в районе 0.9 ЕМНИП.

>И потому что по пассивной броне ракета работает много лучше любого БПС на любой дистанции.

Какой пассивной броне? Стальные стены метровой толщины собрался КУВ дырявить? Да ты понимаешь что ты всё, поехавший?

>А вот на это пруф. Кто, где и когда сказал, что на дистанцию более трёх мегамиллиметров танки стрелять не будут?

Разработчики танков западные, лол. Вот тебе чобитка, например http://armor.kiev.ua/Tanks/BTVT/?page=5
>Для перспективных танков и танков третьего поколения вопрос об основном вооружении решается в пользу пушечного вооружения, так как исследования, выполненные в ряде стран, показали, что на Европейском театре военных действий наиболее вероятные дистанции ведения огневого боя не превышают 2000 м. А на таких дистанциях пушечное вооружение эффективнее и дешевле ракетного.
В УВЗшных книгах это тоже написано, обычно упоминается на обсуждении "ракетного танка", Объекта 150 и Хрущёва. На той же отваге говорили что КУВ линейным машинам не был нужен и максимум уместен в отдельном подразделении. И так далее.

>Я просто принимаю другую точку зрения. И вижу как её сторонников находится всё больше.

Ну вот и прими мою точку зрения, лол. КУВ пропихнули волевым решением промышленности, надобности в нём у военных при такой-то дальности прямого выстрела БОПС не было.

>Тем не менее, дистанции показаны вполне однозначно.

2500м, ага.

>>1211435

Какая странная скула башни. Типа изображался самопальный ремонт?

>>1211477

Ну Штора может поставить дымы, если нет тепловизора - то поможет в какой-то мере. Ещё башенку в сторону облучения можно повернуть, всё же больше защиты будет.

>>1211477
Тут, кажется, кто-то не знает, что Штора - это не только прожекторы, но и дымовые ПУ, способные, кстати, и завесу в ИК-диапазоне поставить определенным типом гранат.
>>1211550
> Только за время полёта ракеты можно два снаряда выстрелить
Это при полете на максимальную дистанцию, ~5 километров. Вероятность поражения танка с 5 километров даже двумя выстрелами БОПС близка к нулю. Как из-за рассеивания, так и из-за потери скорости.
> Стальные стены метровой толщины собрался КУВ дырявить?
Далеко не новый Инвар-М берет 950мм, метровая толщина - не такая уж проблема.
> Разработчики танков западные
"Это не баг, это фича". Обыкновенное оправдание неспособности ненужностью.
> На той же отваге говорили
Аргумент уровня "на дваче говорили".
> КУВ пропихнули волевым решением промышленности
Manyamiroque.
> Штора может поставить дымы, если нет тепловизора - то поможет в какой-то мере
У нее есть гранаты, блокирующие почти весь используемый ИК-спектр. Есть ли в войсках - хз.

>>1211585
>У нее есть гранаты, блокирующие почти весь используемый ИК-спектр.
Проиграл. Видели мы эту вашу пидорашью штору и ее "эффективность" на тендере в Греции, лол.

>>1211585

>Это при полете на максимальную дистанцию, ~5 километров. Вероятность поражения танка с 5 километров даже двумя выстрелами БОПС близка к нулю. Как из-за рассеивания, так и из-за потери скорости.

Ещё разок для тебя, мартыш. На 5км носителю ПТУР не нужна танковая броня. На 3км танку не нужен ПТУР.

Обоссал для закрепления.

>Далеко не новый Инвар-М берет 950мм, метровая толщина - не такая уж проблема.

А задач-то и нет.

>"Это не баг, это фича". Обыкновенное оправдание неспособности ненужностью.

Блохооправдания суетливого КУВоносца.

>Аргумент уровня "на дваче говорили".

Нет, там по крайней мере танкисты. Как и Чобиток. А вот ты да, визгливое с двачей.

>Manyamiroque.

Это у вас часто. Говорят, с породой связано.

>У нее есть гранаты, блокирующие почти весь используемый ИК-спектр.

Тут бы не помешала ссылочка на "почти весь спектр".

>>1211550
> Стальные стены метровой толщины собрался КУВ дырявить?
У западных танков нет серийной демонической защиты. Пока -нет.
>Про Лахат написал выше, это не аналог советских КУВ.
Зато это то самое дальнобойное ракетное оружие, надобность которого в БК танка ты отвергаешь. Не надо так резко менять вектор тяги, окда?
>Стреляли - это не приняли на вооружение.
Хорошо, тогда вот тебе индийцы, которые требуют чтобы жиды впихнули тот же ЛАХАТ в 120-мм пушку их Мк. 2. Чтобы им не обойтись одними хорошими Сириусли, хорошими, без сарказма западными подкалиберными?
>Только за время полёта ракеты можно два снаряда выстрелить,
Время полёта Инвара на 2500 м- около 7,3 секунды, можешь сам проверить, скорость ракеты-340-350 м\с: http://www.btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
Тот же Леопард бабахает со скорострельностью 8-10 выстрелов в минуту. Простейшая операции деления и умножения говорят мне, что два выстрела-это 12-15 секунд.
Более того, ракета с пяти км успеет долететь, пока ты готовишь третий выстрел. Тоже бесполезный. Потому что на пяти км он даже БТР не пробьёт. А вот "Инвар" любой "Челленджер" кнокед аут.
>А вот это было бы неплохо.
Епт, тебе нравятся УАС в танке, но не нравятся ракеты в танке? Можете попытаться как-то связать эти два пункта? А то со стороны кажется, что вы пытаетесь служить одновременно двум богам.
>Для перспективных танков и танков третьего поколения вопрос об основном вооружении решается в пользу пушечного вооружения, так как исследования, выполненные в ряде стран, показали, что на Европейском театре военных действий наиболее вероятные дистанции >ведения огневого боя не превышают 2000 м. А на таких дистанциях пушечное вооружение эффективнее и дешевле ракетного.
И эти же люди делали "Ягдтигры", и эти же люди горели в "Шерманах", выпиливаемых этими Ягртиграми с расстояния в 4 км. Ой-вэй! Мир сдвинулся с места.
>2500 м
И 4000. Не выдираем из контекста.
>На той же отваге
А на дваче в перспективный танк запихивали 180-мм пушку. А в "Армату" вагонщики ставят пятидюймовку повышенного могущества.Опять зрада?
>обычно упоминается на обсуждении "ракетного танка", Объекта 150 и Хрущёва.
Вангую бокс по переписке сквозь времена, инстанции и километры.
>КУВ пропихнули волевым решением промышленности, надобности в нём у военных при такой-то дальности прямого выстрела БОПС не было.
Цитату, быстра.
>>1211585
Не знаю. Не моя моделька.

>>1211917
>II блюдо
Ммм, макарошки с мяском. Ну или гречка ебаная с костлявой курицей

>>1211917

>У западных танков нет серийной демонической защиты. Пока -нет.

Зато защита от кумы - есть. Больше метра зачастую.

>Зато это то самое дальнобойное ракетное оружие, надобность которого в БК танка ты отвергаешь. Не надо так резко менять вектор тяги, окда?

Кек, нет. Тут есть огромная разница в том, что для Лахата линия видимости не нужна.
И это резко меняет всё, так как его применить уже можно - тогда как КУВ советского образца на танке - не пришей к пизде рукав. Кроме того Лахат не чисто танковый, что положительно влияет на логистику. В общем - гораздо лучше и сорт оф имеет задачи.
Хотя на танке нужда в нём всё равно довольно сомнительная.

>Хорошо, тогда вот тебе индийцы, которые требуют чтобы жиды впихнули тот же ЛАХАТ в 120-мм пушку их Мк. 2. Чтобы им не обойтись одними хорошими Сириусли, хорошими, без сарказма западными подкалиберными?

Уже всё про Лахат сказал. Алсо у индусов и Т-90С с КУВ, если уж ты решил в эту сторону смотреть. И у Алжира с Азербайджаном, например.

>Время полёта Инвара на 2500 м- около 7,3 секунды, можешь сам проверить, скорость ракеты-340-350 м\с:

Т.е. с вероятностью 0.8 ты получаешь один снаряд, пока Инвар летит, и с некой ненулевой вероятностью - второй. Заебись, чо.

>Тот же Леопард бабахает со скорострельностью 8-10 выстрелов в минуту. Простейшая операции деления и умножения говорят мне, что два выстрела-это 12-15 секунд.

Типа ты такой весь заряжен, а противник весь такой разряжен? Интересно как.
Кстати, 60/10 = 6. Что вместе с более шустрым заряжанием первого выстрела как раз и даёт неиллюзорный шанс ещё и на второй. А Инвар всё летит и летит...

>Более того, ракета с пяти км успеет долететь, пока ты готовишь третий выстрел. Тоже бесполезный. Потому что на пяти км он даже БТР не пробьёт. А вот "Инвар" любой "Челленджер" кнокед аут.

Но 5км обычно нет. А там где есть - сойдёт ПТРК или СПТРК. Хризантема лучше любого Инвара, даже М. Пичаль, да?
Кстати про "любой" - это ты конечно молодец. Сейчас расскажешь историю про НЛД, Вампир и пятку, да?

>Епт, тебе нравятся УАС в танке, но не нравятся ракеты в танке? Можете попытаться как-то связать эти два пункта? А то со стороны кажется, что вы пытаетесь служить одновременно двум богам.

Конечно. Ракета медленно летит, и это её главный минус. (Ну, ещё дороже, тоже хуёво). УАС летит с той же скоростью, что и обычный снаряд.

>И эти же люди делали "Ягдтигры", и эти же люди горели в "Шерманах", выпиливаемых этими Ягртиграми с расстояния в 4 км. Ой-вэй! Мир сдвинулся с места.

И много их с 4км выпилили, лол?

>И 4000. Не выдираем из контекста.

И не натягиваем на глобус.

>А на дваче в перспективный танк запихивали 180-мм пушку. А в "Армату" вагонщики ставят пятидюймовку повышенного могущества.Опять зрада?

О, я помню этот тред. Я как раз за 125мм был, лол.

>Вангую бокс по переписке сквозь времена, инстанции и километры.

А ты не вангуй, сам почитай. Они скачиваемые вполне. Местами копипаста из одной в другую, но всё же.

>Цитату, быстра.

Дальность прямого выстрела Т-62 по М60 - 2,3км. Дальность прямого выстрела М60 по Т-62 - 1700м ЕМНИП. Ну и нахуя козе баян??

>>1211953
>Больше метра зачастую.

Будет хоть один пруф на это? Хоть для какого-нибудь танка? Только пруф а не выдумки википидеров, плиз.

А КУВ не нужен. КУВ предпологает установку станции наведения. Если уж нужен на танке ПТУР проще комплекс на крышу поставить. И пробиваеомсть больше, и возможность стрельбы дуплетом, и термобарические выстрелы.

КУВ был нужен на Т-64Б когда стрелять хотелось на 2-2.5 км, а снаряды летали плохо. А вражьи, как опасались, хорошо. А 5км большая редкость для танкового боя.

>>1212057

>Будет хоть один пруф на это? Хоть для какого-нибудь танка? Только пруф а не выдумки википидеров, плиз.

Покупаешь "Боевые машины УВЗ. Т-72/Т-90" и смотришь там оценку защиты М1А1НА, например. Обнаружишь для башни 1300 по куме, лол. Далее авторы применяют сверхманевренность и предлагают в башню не попадать. Страница 212, если чо. Цифры взяли у Залоги, но считают более-менее правдоподобными. Для М1А1 там 750, что совершенно не противоречит пробитию лба Корнетом.

>А КУВ не нужен. КУВ предпологает установку станции наведения. Если уж нужен на танке ПТУР проще комплекс на крышу поставить. И пробиваеомсть больше, и возможность стрельбы дуплетом, и термобарические выстрелы.

Танк - машина для стрельбы прямой наводкой, так что получает обратку. Всё, что не под бронёй, рано или поздно сломают. Так стоит ли вообще городить огород? Поставь на БМП (или ТБМП) и будет тебе счастье, как мне кажется.

>КУВ был нужен на Т-64Б когда стрелять хотелось на 2-2.5 км, а снаряды летали плохо. А вражьи, как опасались, хорошо. А 5км большая редкость для танкового боя.

Цифры я привёл, пусть и "плохо летало", но всё же прямой выстрел. Пережитки хрущёвщины это и повальной ракетомании.