Вкатился.
Палладий
Палладий
>Для затравки: правильные отражающие листы ебут керамику в рот.
Кстати если на Армате будет керамика, ты с флажком фотку сделаешь?
Кстати если на Армате будет керамика, ты с флажком фотку сделаешь?
У пидорашек нет наполнителей, нет даже нормальной комбинашки уровня хотя бы Чобхэма, есть только стеклотекстолит и сталь.
Инстант самоподрыв пидорашки.
Если будет как вторичная защита - где-нибудь на бортах, или за полуактивным наполнителем - нет. Если как основной наполнитель - да.
>Если как основной наполнитель
Есть мнение, что могут таки сделать обслуживаемые ниши с наполнителем, оче полезно при ремонте.
Алсо те же листы теряют стойкость вокруг пробития, для новых керамик заявлено что подобный эффект будет меньше (например, за счёт мелких керамических элементов в сетчатом связующем материале). Это может быть одна из причин возвращения к керамике (которая уже была, но в не жибко удачном исполнении).
Ну и не ОП ты, что-то мне подсказывает.
> обслуживаемые ниши с наполнителем
Броня будет модульная, если ты об этом.
это ведь не башня леопарда, так?
Она самая. Хорошо видно место под защиту крыши, да.
Модульная - понятие растяжимое. Несущий корпус, например, модульным не будет. Обвес - будет. А вот про наполнитель в нишах я не знаю, у Абрамса он точно заменим как минимум при апгрейдах (т.к. защиту башни на нём меняли). У Лео точно не знаю, скорее всего тоже да. У литых башен - нет. У сварных на Т-90С(А) - ну хуй его знает.
Реквестирую ссылочек, дабы приобрести адекватные познания в этом вопросе. Аванс- картинка-инструкция по использованию тактикульного бревна.
> У Лео точно не знаю, скорее всего тоже да.
> это жи швитой Лео обязательно должно быть
> У сварных на Т-90С(А) - ну хуй его знает.
> фууу пидорашье поделие обязательно нет
С непредвзятостью всё ясно.
В реальном мире обе башни выполнены без каких либо лючков для замены наполнителя, так что путь для замены один - срезание крышек и приваривание обратно, если это возможно. И тут почему-то у леопарда это делать можно, а Т-90 нельзя.
> У литых башен - нет.
Попизди мне еще тут. Срезается крышка, закрывающая полость, после этого вваривается обратно. Как и при изготовлении. Принципиальная возможность есть.
>Хорошо видно место под защиту крыши, да
>roof protection
И что она собой представляет?
>Несущий корпус, например, модульным не будет
Лобовая преграда была модульной еще на Об.187, если ты об этом.
> У сварных на Т-90С(А) - ну хуй его знает.
> фууу пидорашье поделие обязательно нет
Пидораш, откуда ты вторую строчку взял? Из жопы своей воспалённой вытащил?
Фотки башни Лео с путыми нишами я видел. Фоток башни 188А - нет. дальше твои визги и домыслы.
>Попизди мне еще тут. Срезается крышка, закрывающая полость, после этого вваривается обратно. Как и при изготовлении. Принципиальная возможность есть.
Ага, корундовые шары заебись из стали вытаскиваются, как и песчаные стержни. Только у 72Б с его листами можно попробовать.
>И что она собой представляет?
Одно- или двухслойную преграду (либо чисто от КОБЭ, либо КОБЭ плюс СПБЭ с ударным ядром).
>Лобовая преграда была модульной еще на Об.187, если ты об этом.
Можешь на фотке обозначить как именно обеспечивается модульность? Что именно снимается для доступа, например.
>Она самая.
а, теперь вижу, ато отсутсвие дыры для прицела наводчика смутило...
> Фотки я видел
> Иксперт уровня фоток
> Что-то там кукарекает про визги и домыслы
Ясно.
>Фотки башни Лео с путыми нишами я видел.
А аналогичной фотки Т-90 ты не видел ergo на Т-90 такое невозможно. Пиздец.
Ну давай детально разберем тобой написанное))
Ты про пикрилейтед, да? Если это сборка, то башня Т-90 выглядела бы на данной стадии точно так же. Если это апгрейд, то все то же самое и для Т-90.
Утверждать, сборка это или апгрейд, ты достоверно не можешь, поэтому свое "скорее всего" можешь засунуть себе в жопу, как ты любишь.
> Ага, корундовые шары заебись из стали вытаскиваются, как и песчаные стержни.
Эти - да. Все что не заливалось - можно вытащить и заменить.
У новых башен она смещена назад, а прицел выведен вверх. У старых А4 - там дырень. Вот фоточки для сравнения.
>А аналогичной фотки Т-90 ты не видел ergo на Т-90 такое невозможно. Пиздец.
Пиздец - это визг твой. Всё, что я сказал - что не видел фотографий и не знаю, как именно и с какой стороны суётся наполнитель.
>Ты про пикрилейтед, да? Если это сборка, то башня Т-90 выглядела бы на данной стадии точно так же. Если это апгрейд, то все то же самое и для Т-90.
Возможно. Совершенно не обязательно.
>Утверждать, сборка это или апгрейд, ты достоверно не можешь,
Не могу, но зато тут доступ к нишам явно возможен без заметного насилия над башней.
>Эти - да. Все что не заливалось - можно вытащить и заменить.
Итого 1 башня - 72Б. И то хуй знает с какими проблемами, что-то при модернизации её не трогают.
>Одно- или двухслойную преграду (либо чисто от КОБЭ, либо КОБЭ плюс СПБЭ с ударным ядром).
Чтобы защитить от КОБЭ, она должна быть толщиной более 120-160мм. Есть пруф на ее толщину?
>Можешь на фотке обозначить как именно обеспечивается модульность? Что именно снимается для доступа, например.
Хуй знает, Бугуртхан кукарекал. Утверждать не буду.
>Не могу, но зато тут доступ к нишам явно возможен без заметного насилия над башней.
С чего ты это взял? Пруф.
Так, у меня детектор сломался, кто тут визгливый мартыхан Палладий (он же Альберт) без пруфов на защиту от КОБЭ?
С того что наполнитель суётся сверху, например. И его замена на прочности самих конструкций башни не скажется.
Почему должна? Ей вовсе не обязательно соответствовать стали. По крайней мере производитель заявляет совсем другие свойства. А габарит можешь примерно оценить на фотке.
Взлольнул с пиздоглазки.
>Почему должна?
Дабы защитить крышу от струи с пробитием 120мм, он должна быть либо толщиной 120мм при гасящей способности стали, либо большей гасящей способности при меньшей толщине.
Про плотность и гасящую способность на картинке ничего не сказано(только про массу на квадратный метр и про противодействие УЯ) , про габарит тоже.
>А габарит можешь примерно оценить на фотке.
Обведи.
>Дабы защитить крышу от струи с пробитием 120мм, он должна быть либо толщиной 120мм при гасящей способности стали, либо большей гасящей способности при меньшей толщине.
Или иметь меньшую толщину и меньший вес при большем удельном сопротивлении кумулятивной струе. Кстати, ты ещё забыл толщину крыши из 12см вычесть. Она конечно тонкая, но всё же.
>Про плотность и гасящую способность на картинке ничего не сказано(только про массу на квадратный метр и про противодействие УЯ) , про габарит тоже.
Тогда почему же ты делаешь такие интересные выводы? Производитель заявил защиту, решение это куплено некоторыми эксплуатантами Лео 2, очевидно оно работает.
>Обведи.
В районе расположения экипажа высоту посмотри внимательно.
>Или иметь меньшую толщину и меньший вес при большем удельном сопротивлении кумулятивной струе
Меньший вес при большем сопротивлении? Это возможно только при полуактивной схеме, насколько я помню. Малоплотные наполнители дают выигрыш исключительно в массе.
>Тогда почему же ты делаешь такие интересные выводы? Производитель заявил защиту, решение это куплено некоторыми эксплуатантами Лео 2, очевидно оно работает.
Заявлена защита от СБЭ - я это принимаю. Про КОБЭ не написано, только некие bomblets, и ни слова про кумулятивные струи.
>Меньший вес при большем сопротивлении? Это возможно только при полуактивной схеме, насколько я помню. Малоплотные наполнители дают выигрыш исключительно в массе.
Мне кажется, что ты ошибаешься. Материал может иметь большую устойчивость к КС, но меньшую к другим воздействиям, например. Плюс сталь технологична.
Вот с ней всё и сравнивают.
>Заявлена защита от СБЭ - я это принимаю. Про КОБЭ не написано, только некие bomblets, и ни слова про кумулятивные струи.
Bomblets - это они и есть. Можешь гуглом проверить, если мне не веришь лол.
>С того что наполнитель суётся сверху, например
Куда суется блять? Там заварено все.
Понятно что заварено. Но устанавливаться он может по разному. На башнях с песчаными стержнями он снизу подводится вроде как - по крайней мере на крыше Ашек и М1 следов я не видел. Сравни с явно видимой нишей на Б.
На первой пикче башня Т-80БВ и там наполнитель (кстати гря у ЛКЗшных и омских машин он разный, на крайних ЛКЗшных там уже были листы лол) крепко заварен.
Да, что-то я лопухнулся, прямоугольная поебень же от Кобры.
Да, и что там с 80Б на ЛКЗ? Их там вообще делали или сразу Ушки?
Опять же на башню с листами интересно было бы взглянуть, знаешь ли.
Делали, но мало. ЛКЗ это качество, Омск количество, скажем так. У ЛКЗ каждая серия была охуителнее другой, впихивали разные улучшения и все такое, крайние БВхи пошли уже с ВЗУ, усиленной ВЛД и листами, например.
Ушки делали с 88го и Омске и на ЛКЗ, до этого в Харькове (лол) скрафтили немного 219А, после чего воткнули в него 6ТД и нарекли 478.
Улучшения впихивает держатель документации, это нормально. Я просто не был уверен на счёт количества Б и БВ в Омске, но вроде выпускались вполне себе.
Хотя Т-55 столько лет - это пиздец, ебаные хрюкоинтриги.
Так это, фотки башни с листами нет? Как минимум с точки зрения посмотреть как туда наполнитель вкрячили.
Ну что затихли? Бамп штоле.
Другие фотки этих решеток есть?
Кстати довольно годно выглядит - и НЛД хоть как-то прикрыта, и погон, и мехвод лазить при этом вроде может.
Айова
что ты делаешь?
АХАХА
прекрати
что ты делаешь?
АХАХА
прекрати
Айова то ладно, она в проекте осталась... а во один японский линкор был таки реально переделан...
Исэ
>Хотя Т-55 столько лет - это пиздец, ебаные хрюкоинтриги.
глянь сколько М-60 клепали, и узбагойся. Аж до 87 года!!!
Как будто это что-то хорошее, свинтус. Молчу уж что Л7 вполне себе пробивала большинство современников, в отличии от Д-10.
я не свинтус, и тоже считаю что хрюкеры пидары Т-64 в 80-тых клепать? ну ебаная жизнь... но это не отнимает того факта, что ты пидар а мать твоя шлюха азаза
>Молчу уж что Л7 вполне себе пробивала большинство современников
в маняфантазиях петушков да.
испытания_немцами_брони_Т-72_в_90-тых_жпг
Объясните мне, мамкины воены.
Ну почему, почему нельзя сделать так, чтобы танк не горел и не взрывался? Я наблюдаю сирия-треды, хохлотреды и везде вижу одно: грязный немытый необразованный долбоеб с шайтан-трубой, пиф-паф, пожар, взрыв, башнеметание. И очень дорогая высокотехнологичная машина горит синим пламенем.
ну неужели нельзя исключить из обитаемого пространства горючие материалы? Всю эту пластмассу, вату, хуяту? Кабели в броню, оплетка негорючая. Движок можно с топливом, билят, разместить в отдельном отсеке, чтоб он никак не контачил с люьми? неужели нельзя снаряды и заряды хранить в ОТДЕЛЬНОМ отсеке и ящике с водой? Почему не работает система пожаротушения? Ну неужели нельзя сделать, чтобы в башне и у мехвода ничего не горело?
>так, чтобы танк не горел и не взрывался?
потому что внутри выстрелы и топливо.
кэп
и везде вижу одно: грязный немытый необразованный долбоеб с шайтан-трубой, пиф-паф, пожар, взрыв, башнеметание.
а кучи случаев, когда танк едет дальше даже после попадния в борт, ты значит, не видишь? ну-ну.
>Всю эту пластмассу, вату, хуяту
а, я понял, ты из тех долбоебов кто верит что в абрамсе горят не заряды, а проводка, ее ведь там 15 км? ЛОЛ
Опять визгивые протекли, ну что за напасть. Чтобы не терять тему - моднявейший видос с выниманием пихла из Морковки. Видно толщину бортовых экранов, башенных модулей и ВЛД (которая традиционно не впечатляет).
http://www.youtube.com/watch?v=t-i79kf-vfc
>в маняфантазиях петушков да.
Свыня, иди изучай что такое "ОКР Отражаемость" и от какого снаряда её пилили, да.
А потом попробуй мне рассказать кого же в 75 так году пробивала Д-10 и насколько она пиздаче У-5ТС.
http://www.youtube.com/watch?v=t-i79kf-vfc
>в маняфантазиях петушков да.
Свыня, иди изучай что такое "ОКР Отражаемость" и от какого снаряда её пилили, да.
А потом попробуй мне рассказать кого же в 75 так году пробивала Д-10 и насколько она пиздаче У-5ТС.
>Свыня, иди изучай что такое "ОКР Отражаемость"
ты пидор, хватит меня хохлом обзывать.
ОКР отражение это там где наварил 16мм на ВЛД от м-111? Помню помню, там еще выяснилось что этот современнейший на тот момент еврейский боеприпас в башню Т-72 не берет, а пробивает только ВЛД, да и то на пределе, так что накладного листа дложно хватить. Да уж, достижение, хуле.
>А потом попробуй мне рассказать кого же в 75 так году пробивала Д-10
тех же, кого и всегда, м-48, М-60, Леопарда и чифтейн.
>Ну почему, почему нельзя сделать так, чтобы танк не горел и не взрывался?
Можно, почему же. Точнее, можно сделать так чтобы горело и взрывалось отдельно от экипажа. Совсем негорючее топливо и боеприпасы пока не запилили.
>ну неужели нельзя исключить из обитаемого пространства горючие материалы? Всю эту пластмассу, вату, хуяту?
Тоже можно, в основном. Ты учитывай что смотришь на машины с компоновкой 60х годов, да ещё и от полуёбка Морозова с его анальной одержимостью граммами и плотностью компоновки. Некоторые меры при модернизации принять можно, наример вот этой плитой, как я понимаю, при модернизации прикрывается ВТ для дополнительной защиты от осколков при пробитии. Если загружен только он - шансы метнуть башню довольно невысокие.
>Почему не работает система пожаротушения?
Потому что хохлы забивали на неё хуй и она протухла. Вообще работает, если в порядке.
Алсо тред не об этом.
пик отклеился
>можно сделать так чтобы горело и взрывалось отдельно от экипажа
но пока что как это сделать, не знают.
>ты пидор, хватит меня хохлом обзывать.
Только свинья будет оправдывать хрюкоинтриги и пытаться равнять Д-10 с 2А20 и 2А46.
>М-60, Леопарда и чифтейн.
Да ты сё. Чифтейн в итоге только 125мм ковыряли, против М60 115мм вводили, а Леопард 1А2 уже был добронирован.
>Помню помню, там еще выяснилось что этот современнейший на тот момент еврейский боеприпас в башню Т-72 не берет, а пробивает только ВЛД, да и то на пределе, так что накладного листа дложно хватить. Да уж, достижение, хуле.
Пробивала или нет, пидорва? Пробивала. На всех ли машинах проводили? На всех до Т-72Б. Логично следует вывод что ты обосралась :3
Ого, интегральный элемент защиты уже в пороки записываем.
>Только свинья
понятно, или нахуй, со своими манявидениями.
>Чифтейн в итоге только 125мм ковыряли,
то-то в 81 Иракцы накрошили полторысотни Чифтейнов и М-60 из 115мм Т-62, ага.
>а Леопард 1А2
на хуй твои маняфантазии, пока сварная башня на а4 не появиться один хрен говно. А появилась она аж в 80-тых, что намекает
>Пробивала или нет, пидорва?
в ВЛД, на пределе, в конце 70-тых, для защиты от нее потребовалось всего то плиту наварить, ну пиздец ПЕРЕМОГА.
Ого, интегральный элемент защиты уже в пороки записываем.
>бак сразу за ВЛД,
>двигатель из аллюминия.
>огромная ослабленная зона напротив морды вадилы прям как у нелюбимых петянами Т-шках.
у вас меркава порвалась.
Толста.
>Чифтейн в итоге только 125мм ковыряли
Настало время охуительных историй.
>бочка топлива на самом обстреливаемом направлении, за весьма тонкой броней
>интегральный элемент защиты
Двойные стандарты - это когда ты ругаешь бак-стеллаж, но хвалишь бак-броню.
Ну они и воздух-броню хвалят, ты как будто совсем новый здесь.
Сверхплотнпая копоновочка, бак-стеллаж, лудшей АЗ! Карусель-карусель, кто успел тот присел, бгггг
Пидорашество, одним словом.
>то-то в 81 Иракцы накрошили полторысотни Чифтейнов и М-60 из 115мм Т-62, ага.
Манямирок. Чифтейнов крошили Т-72, а М60 никак не Д-10.
>на хуй твои маняфантазии, пока сварная башня на а4 не появиться один хрен говно. А появилась она аж в 80-тых, что намекает
Сварная башня появилась на А3 в 73 году, блохастик. При этом её преимуществом в отношении А2 был объём, а уровень защиты одинаковый.
>в ВЛД, на пределе, в конце 70-тых, для защиты от нее потребовалось всего то плиту наварить, ну пиздец ПЕРЕМОГА.
>НЕ ТО ЧТО Д-10! АНА ПРАБИВАЛА ВСЁ ТУПОЙ ТАГИЛ ЗАХУЯ 115ММ ПИХАЛ ХАРЬКID КОКОКО
Ясно.
>не знает про защиту топливными баками
Понятно.
Правдиво, блохастик. Д-10 в 70х уже давно и наглухо устарела, и выпускать танки с ней было редкостным бредом.
Ты это Д-10 пробивать собрался, я так посмотрю?
Лол, бронированный бак сравнивать с жестянкой, в которой заряды лежат. В лучших традициях, чо.
Не вижу особых отличий от машин НАТО тех лет. Тоже башню метали заебись.
Бонусами Т-62 и Т-10М. Ну и вообще броньки
Башни забыл.
>Ты это Д-10 пробивать собрался, я так посмотрю?
115-мм кумулятивный снаряд шил любое гомогенное говно на ура и его носитель не был какой-то редкостью.
100-мм кумулятивные снаряды ЗБК5 пробивали 180 мм/60. 1961 год.
> бронированный бак сравнивать с жестянкой, в которой заряды лежат
Вообще-то бак в этом месте не делает ничего, кроме как увеличивает вероятность пожара в МТО. Но двойные стандарты же.
>115-мм кумулятивный снаряд шил любое гомогенное говно на ура и его носитель не был какой-то редкостью.
Ты обратил внимание, что обсуждался выпуск танков с Д-10?
>100-мм кумулятивные снаряды ЗБК5 пробивали 180 мм/60. 1961 год.
Дальность прямого выстрела представляешь?
>100-мм кумулятивные снаряды ЗБК5 пробивали 180 мм/60. 1961 год.
>Вообще-то бак в этом месте не делает ничего, кроме как увеличивает вероятность пожара в МТО. Но двойные стандарты же.
Вообще-то за ним ещё одна стенка, так что защиту он увеличивает. А если её пробьёт то пихлу всё равно пизда. Но
>двойные стандарты же.
> Вообще-то за ним ещё одна стенка, так что защиту он увеличивает
Защиту увеличивает стенка, а не бак. Бак упрощает кремацию. Учитывая картонную лобовую броню - делает возгорание почти гарантированным.
Нет, бак гасит струю и осколки, зайка. И я не думаю, что он не протектирован (хотя всякое конечно бывает - ты же покажешь мне его в разрезе, мм?)
Возгорание же пихла в жидоповозке после пробития никого особо волновать не будет - либо ППО отработает, либо все дружно съебутся через тактическую дверку.
Минусы переднемоторной компоновки в другом.
>, бак-стеллаж,
и эти пидорашки еще кукарекают про интегральную защиту. Ведь по той же логике то топливо в баке защищает боезапас, точно так же как в интегральной меркаве топливный бак сразу за ВЛД. Вот этого двачую
СУП ВОДА
@
ХЛДЕБ КИРПИЧ
@
БАК БРОНЯ
>Манямирок. Чифтейнов крошили Т-72,
ну давай, тащи пруфы на Т-72 у Ирака в том бою.
>Сварная башня появилась на А3 в 73 году, блохастик
все равно говно из Т-55 шьется.
>Ясно.
Да, танкистам м1 и м-60 будет радостно осознавать, что они могут подбить врагна в ВЛД с дитанции меньше км, если попасть, а враг их шьет с любых дистанций ( я про Т-72)
>Понятно.
- ссыт тебе на лицо.
>что обсуждался выпуск танков с Д-10?
дядя, то что на одном заводе выпускался Т-55 до 77-го, не значит что т-62 не выпускали, дебил. Один хрен у нас танков больше, и тех же т-62 дохуя выпустили тоже, так что НАТОвским танкистам один хрен, кого встречать , что десять т-5 на один м-60, что десять т-62, что парочку Т-72, и так и эдак нихуя не светит.
>Вообще-то за ним ещё одна стенка,
аж 40мм. И двигатель жи из люминия, сверхброня, а то. дебил?
>бак гасит струю и осколки, зайка
а бак стеллаж не гасит, еблан?
>ихла в жидоповозке после пробития никого особо волновать не будет - либо ППО отработает
сгоревший_израильский_мехвод_в_ливане_2006_жпг
>Ты обратил внимание, что обсуждался выпуск танков с Д-10?
Дались тебе те Т-55. Они же на экспорт шли. Я листал РЭ на них. Одно было на английском, другое на испанском. Нашел на чердаке цеха, году в 1990-93. Пруфов не будет.
теперь ясно как ссСр удавалось так оперативно заваливать союзничков тоннами т-55.
Мне один дед из омска рассказывал, что в 76м году они выпустили партию Т-55 для особо необучаемых, куда-то в африку, хз. Без ПАЗ, без стабилизатора, без командирского прибора наблюдения и т.д
>по той же логике то топливо в баке защищает боезапас
Пидораха, ты помешалась.
>ну давай, тащи пруфы на Т-72 у Ирака в том бою.
О боях иракских 72 с Чифтейнами написано порядочно, ты опять отрицаешь реальность.
>все равно говно из Т-55 шьется.
В твоих фантазиях - да. А в таблице указан Леопард без модификаций.
>Да, танкистам м1 и м-60 будет радостно осознавать, что они могут подбить врагна в ВЛД с дитанции меньше км, если попасть, а враг их шьет с любых дистанций ( я про Т-72)
Мы про Т-55 говорили, сверхманевренная. Так что там он может в 75 году?
>дядя, то что на одном заводе выпускался Т-55 до 77-го, не значит что т-62 не выпускали, дебил. Один хрен у нас танков больше, и тех же т-62 дохуя выпустили тоже, так что НАТОвским танкистам один хрен, кого встречать , что десять т-5 на один м-60, что десять т-62, что парочку Т-72, и так и эдак нихуя не светит.
Умалишённая пытается выставить производство Т-55 при готовом Т-62 и даже Т-72 БЛАГОМ. Вконец обезумела от жопоболи.
> дебил?
Ты - конечно. Причём пригоревший на славу.
>а бак стеллаж не гасит, еблан?
Увы, но бак-стеллаж не бронирован и находится в обитаемом объёме, пидораш. Хотя бронирование баков ещё на Т-34 военные хотели.
Так что еблан как обычно здесь ты.
Конечно дались. Можно было заваливать всё Т-62, благо он на проактически не отличался по трудоёмкости.
Но у блохастых почему-то пригорело даже от этого. Воистину необучаемая порода.
>Пидораха, ты помешалась
ахуенный аргумент,
>О боях иракских 72 с Чифтейнами
рад за тебя, здесь ресь шла конкретно Битве за Дизфуль, где у ирака были только т-62, так что иди нахуй.
>В твоих фантазиях - да.
ты путаешь со своими маняфантазиями.
Мы про Т-55 говорили, сверхманевренная.
котрые шли иностранцам? нахуя они нам, если Т-62 и Т-72 к тому времени уже дохуя было.
>Умалишённая пытается выставить производство Т-55 при готовом Т-62 и даже Т-72 БЛАГОМ
пруфы тащи, дебил. где я такое нес
Ты - конечно. Причём пригоревший на славу
ну да, сразу видно, тебе так НЕ ПЕЧЕТ, что аж пиздец.
>Увы, но бак-стеллаж не бронирован
а бак-броня бронирован? ты еблан?
Можно было заваливать всё Т-62
ими итак всех завалили. и Т-72 тоже, двадцать-тридцать тысяч, это не хрен собачий.
нахуй ты вылез из под шконки, пидор?
> бак-броня
Вы тут все вконец ебанулись чтоле?
тхреад
Время жизни танка в бою не с пустынными чуркабесами 15 минут
/тхреад
> тут все вконец ебанулись чтоле?
этой новый мем жи. Хлеб-кирпич, суп-вода, теперь вот бак-броня, ждите на укропских поделках.
иди нахуй и этот журноламерский бред забери.
Блохастая, все твои попытки копротивления по поводу выпуска Т-55 в Омске после постановки на конвейер УВЗ Т-62 лишь глубже тебя топят в твоём же говне.
Но поскольку ты необучаема, то визжать будешь и дальше, да.
> Аноним ID: Парфений Палладиевич 12/10/14 Вск 18:36:01
>пруфы тащи, дебил. где я такое нес
> Аноним ID: Парфений Палладиевич 12/10/14 Вск 15:41:38
>дядя, то что на одном заводе выпускался Т-55 до 77-го, не значит что т-62 не выпускали, дебил. Один хрен у нас танков больше, и тех же т-62 дохуя выпустили тоже, так что НАТОвским танкистам один хрен, кого встречать , что десять т-5 на один м-60, что десять т-62, что парочку Т-72, и так и эдак нихуя не светит.
Какая же ты визгливая и сверхманевренная.
>а бак-броня бронирован?
Баки, являющиеся интегральной частью защиты - конечно бронированы. В отличии от твоего нестабильного пукана :3
>Можно было заваливать всё Т-62
>ими итак всех завалили. и Т-72 тоже, двадцать-тридцать тысяч, это не хрен собачий.
Ты уже смогла обосновать выпуск до конца 70х танка, которому сделали замену в начале 60х, шимпанзе-сосунья? Конечно же нет, так и будешь визжать.
У этой блохастой на почве обосрамса с Т-55 период повышенной визгливости.
>Какая же ты визгливая и сверхманевренная.
>Блохастая
>НЕ ПЕЧЕТ
>являющиеся интегральной частью защиты - конечно бронированы
уносите поехавшего.
>Баки, являющиеся интегральной частью защиты
Это как интегрально защищающий бак-стеллаж?
Уходи с этой доски, порватка. Ни ты, ни твои визги совершенно не нужны.
Лол, ебанутый палладий и в этом ИТТ перешел на визг.
Интегрально защищающий бак-стеллаж есть фантазия блохастой ИТТ.
А вот бак у Т-43 действительно обеспечивал дополнительную защиту. Интегральную защиту обеспечивают баки Лео 2 и Абрамса, к примеру.
А бак-стеллаж - просто жестянка в обитаемом отделении, да ещё и с зарядами. Естественно при его поражении легко может произойти башнеметание.
Бомбанула? Беги подшейся.
> Интегральную защиту обеспечивают баки Лео 2 и Абрамса
интегральные баки Абрашки обеспечивают равномерную прожарку РЕБЯТ
Только в твоих влажных мечтах, блохастая. А вот баки и боеукладка в обитаемом объёме некоторых и впрямь прожарила, в результате чего передний бак стеллаж на 90МС наконец выкинули в нишу, ну и на Армате всех вообще нахуй убрали в бронекапсулу.
Но ты можешь продолжать копротивление в манямирке.
> КУВ нужен, если он еврейский
> КУВ ненужен, если он российский
> Бак защищает, если он западный
> Бак не защищает, если он российский
Как же я проигрываю с этой визгливой пидорашки.
Лениво помочился на визгливую.
зачем ты помочился на себя?
---
----->
---
-----
Похоже, тред можно объявлять закрытым, мне с собой разговаривать незачем, а от визгливой ничего интересного я не дождусь.
---
---
аргументы кончились, не начавшись? нахуя ты тогда сюда приперся? чисто что бы дурость свою показать? так дураков и без тебя хватает.
------
---
Этот извращенец еще и ссыт сам на себя. Фу.
Не проецируй.
>Аноним ID: Heaven
>Этот извращенец еще и ссыт сам на себя. Фу.
>Аноним ID: Heaven
>Не проецируй.
Что-то обсерюнкался.
--------
Мимопроходя, пописал в ротик палладию. Визгливый мартыхан никак не уймется, но может дополнительная порция мочи успокоит наконец блохастика.
Ложкой его, ложкой.
Жиды похуисты, движок о башню стукается, а он по телефону пиздит, культура производства, хуле.
Хуле ей сделается?
Это ж танковая башня, ипать, прикинь!
Коробочке печет. Смотри голову не метни, коробочка, лол. Танк как единица требует полного переосмысления и технологического рывка вперед. Средства обнаружения и поражения шагнули просто охуеть как далеко вперед, в то время как танковая индустрия занималась лишь тюнингом абстрактной идеи "танка", сформированной в середине-конце сороковых. Все эти споры на счет того, какая коробочка пизже - хуйня на постном масле. Чтоо абосрамос, что жидоркава, что тагнилоигрушки - все говно без потенциала выполнить задачу.
>кукареку.
уносите пидорка.
неистово двачую адеквата в этом итт тренде
Сходи на шагоходы подрочи, школьник.
Танкостроение будет развиваться только эволюционно с особым упором на свистелки-перделки вроде КАЗ, БЦВМ и средства обнаружения, которые ты обозвал "тюнингом". Сам прокач труповозки, на которую всё это втыкается не даёт решающего прироста боевой эффективности - поэтому никто пока (до прихода Арматы) этот шаг не делал, а продолжали клеить очередные Алтаи-конструкторы и обмазывать очередным Ножом Т-какойбольшенравится. Я бы задумался о подвохе при выражении мнения, когда ты - мамкин молодец, а весь остальной мир - дураки и ничего не понимают.
>И движок тоже танковый, значит не ломается!
Чего требует, куда требует? Нахуй к кунгурову съеби.
>Сам прокач труповозки, на которую всё это втыкается не даёт решающего прироста боевой эффективности - поэтому никто пока (до прихода Арматы) этот шаг не делал,
А что же такое этот "решающий прирост"? И за счёт чего же он обеспечивался во времена "прокачки труповозок", когда свистелок и перделок не было?
>Танкостроение будет развиваться только эволюционно с особым упором на свистелки-перделки вроде КАЗ
Сам себя высек. Полноценный серийный КАЗ - это, вообще-то, самая настоящая революция. Потому как танки становятся малоуязвимыми практически для всего спектра ПТС - от РПГ до УАС.
Мне кажется он и сам не может это "революционно" описать.
Увеличиваем калибр ПТУР--->Добавляем противооосколочной защиты--->ебём артсистему прямо в дуло.
Тогда почему КАЗы никто серийно не ставит кроме евреев, все только декларируют намерения поставить их на следующее поколение коробочек. Революция то беззадачная.
Дорого и для соседей-пехотинцев опасно.
Ничего, что уже созданы и серийно выпускаются РПГ-30, умеющие против КАЗ?
Правильно мыслишь, а у евреев пехота хорошо обучена и денежки не свои а от америсы.
Dorchester у Challenger-2.
>Challenger-2
Тот который пробили в лоб из ПГ-7В?
Не зарекайся. Сейчас ты пишешь в военаче, а завтра лишишься анальной девственности.
Ты что-то ожидал от листов фанеры прибитыми гвоздями?
Блядь - 3 сверху слой похож на пористый шоколад... аж слюна закапала.
ПТУР с достаточной защитой будет в размерности ПКР.
Потому что танки не используются.
Русские создали и активно распространяют РПГ, умеющий против КАЗ, но при этом собираются ставить КАЗ на свой новый танк. Тебя это не смущает?
Чтобы защититься от пули КПВ в упор достаточно 80-мм брони. А поражающим элементам из мортирок до БС-41- как мне до Китая раком. Не думаю.Хотя вес вырастет, безусловно.
>Чтобы защититься от пули КПВ в упор достаточно 80-мм брони
Намного меньше - даже 30мм снаряд пробивает около 50 мм.
>А поражающим элементам из мортирок до БС-41- как мне до Китая раком.
Ты собрался обмазывать ПТУР 80-мм броней? Беру свои слова назад, это не ПКР. Это самолет-снаряд с детонационным двигателем(чтобы оторвать этот пиздец от земли).
Не думаю,что 80-мм броневой стали, одевшие БЧ "Метиса", догонят его вес до самолёта-снаряда.
До самолета-снаряда его догонит конструкция, которая позволит ему лететь на приемлемую дистанцию с 80мм броней.
Больше "Атаки" не будет.
>и активно распространяют
Не путай с РПГ-32 для иорданских сендниггеров, он не создан против КАЗ. А 30-й вполне сгодится поставлять хизбаллонам, если жиды начнут выебываться.
>>1247909
>>1248065
>>1248175
>>1248318
>>1248287
>>1246716
Оказавшись в опасном положении, коробочки вместо маневра ухода из под огня противника приняли решение нанести упреждающий контрудар с прорывом. Как и ожидалось, коробочки смачно обосрались во всем, в чем только можно было обосраться: начиная с целеполагания (противника не было вообще), заканчивая координацией. Достигнув выхода на огневой рубеж коробочки первой линии поняли, что стрелять некуда, но на всякий случай дали залп в пустоту и сразу же развернулись, опасаясь попасть в ловушку и получить удар с тыла. Вторая линия коробочек отчетливо слышала канонанду залпов первой линии, но визуальный контакт установил, что навстречу движутся танки. Подумав, что первый залп принадлежал противнику и именно он уничтожил авангард, вторая волна незамедлительно ударила ответным огнем. Экипажи из первой группы пересрались из-за такого стремительного прорыва псевдопротивника с тыла и отвесили хаотичный ответный залп. Большинство машин было потеряно в ходе дружественного огня, остатки добили два таджика с ПТУР и увезли к себе на родину первым же поездом Двач-Душанбе, где используют по сей день в качестве сортиров и корыт для скота.
Ты поехавший, все.
Даже так. Создан и распиарен(а не засекречен) нагибатор КАЗ, при этом для перспективной бронетехники создается КАЗ. Наверняка перспективный российский КАЗ не будет бояться имитаторов.
Сломан, замените.
сталь-???-пенополиуретан-сталь?
Второй и третьи слои что? Особенно второй.
И причём тут белорусы??
Как что-то плохое.
Один толстячок затролел половину военача, молодцы, так держать. Ваш тред говно, и вы сами говно. Зачем вообще дискутировать с человеком, который называет тебя пидорашкой? Как насчёт немного самоуважения?
>затролел
Взлольнул. Вообще-то я никого не троллил, вполне достаточно было писать правду. Да и дискуссий особо не наблюдалось - была пара, но у них ничего вроде не взорвалось.
А вот самоуважения у визгливых, которые не способны в матчасть в силу необучаемости, я как-то не заметил. По сути это просто рачьё, нахватавшееся местных мемчиков.
Такие дела.
>КУВ - не нужен
>КУВ израильского производства - нужен
>Бак-стеллаж говно
>Бак-броня заебись
>достаточно было писать правду
Так почему ты не писал?
Ну вот, я же говорю - суетливого видно сразу. На какие дискуссии ты с этим визгом претендуешь, лол?
Могу только в глаза поссать, говорить с тобой совершенно не о чем.
Подведем промежуточные итоги:
1. Полный обсёр про Чифтейны, которые якобы невозможно было поразить из пушек Т-55 и Т-62. Именно эти танки покрошили Чифтейны в битве за Дизфуль (назло ТТХ из мурзилок). Пруфов на участие Т-72 можно не ждать, т.к. их там не было.
2. Охуительные истории про бак-броню. Топливо конечно высокоэффективный наполнитель в реалиях современных средств поражения.
3. Какое-то странное припекание от длительного выпуска Т-55. Как неоднократно упоминалось в треде, этот танк поставлялся куевой туче союзников, которым его уровня было вполне достаточно (помимо этого был хорошо освоен, закуплены боеприпасы и запчасти и т.д. и т.п.).
При этом поциент убежден, что он кого-то там подебил.
1. Полный обсёр про Чифтейны, которые якобы невозможно было поразить из пушек Т-55 и Т-62. Именно эти танки покрошили Чифтейны в битве за Дизфуль (назло ТТХ из мурзилок). Пруфов на участие Т-72 можно не ждать, т.к. их там не было.
2. Охуительные истории про бак-броню. Топливо конечно высокоэффективный наполнитель в реалиях современных средств поражения.
3. Какое-то странное припекание от длительного выпуска Т-55. Как неоднократно упоминалось в треде, этот танк поставлялся куевой туче союзников, которым его уровня было вполне достаточно (помимо этого был хорошо освоен, закуплены боеприпасы и запчасти и т.д. и т.п.).
При этом поциент убежден, что он кого-то там подебил.
>Срывается на визг в ответ на малейшую критику.
Какой суетливый.
Визг и передёргивания - это не критика, блохастик.
Кек, книги производителя заявлены мурзилками, а выпуск Т-55 при более совершенном Т-62 - ХИТРЫМ ПЛАНОМ, баки и БК в обитаемом объёме же вызывают такое яростное полыхание, что суетливый отрицает возможность защиты топливом.
В который раз видно, что характерная черта пидорахи не направление патриотизма, а уровень развития обезьяны, помноженный на необучаемость породы.
> баки и БК в обитаемом объёме же вызывают такое яростное полыхание, что суетливый отрицает возможность защиты топливом.
>невавно что то кукарекал про бак-броню
у вас батенька сверхманевреность.
Читать твои посты непросто из-за обилия визга. Make it staph pls.
Итак, пруфов на то, что Чифтейнов крушили Т-72, так и не было принесено. Слив №1 засчитан.
> а выпуск Т-55 при более совершенном Т-62 - ХИТРЫМ ПЛАНОМ
Ну вроде того. Я тебе объяснил про поставки союзникам, но видимо не дошло.
> баки и БК в обитаемом объёме же вызывают такое яростное полыхание
У тебя?
> возможность защиты топливом.
Вместо нормального наполнителя? А, ну по массе не помещается, жаль.
Внимание, вопрос на засыпку!
Что будет с баком-броней, когда топливо израсходуется например наполовину? x-DDDDDDDD
Что будет с баком-броней, когда топливо израсходуется например наполовину? x-DDDDDDDD
Школьный курс подсказывает - БАБАХ будет! (Топливные газы ебаный в рот!)
бак броня еще на бмп-1 была. Но там смысл в защите от радиации.
>Продолжает визжать и кукарекать.
Необучаемая, вечнососущая порода.
>Палладиевич
>батенька
Взлольнул. Алсо нет, блохастик, я тебе не папка, и сверхманевренность тут у тебя.
>Читать твои посты непросто из-за обилия визга. Make it staph pls.
Ну так ты не визжи, когда читаешь.
>Итак, пруфов на то, что Чифтейнов крушили Т-72, так и не было принесено.
Необучаемая, ты так и не смогла в гугл? Попроси униженно, дам ссылочку на анрюшкины мурзилки с btvt.
>Ну вроде того. Я тебе объяснил про поставки союзникам, но видимо не дошло.
Ты проявила анальную сверхманевренность, когда нормальный человек бы просто согласился, что выпускать машину с меньшим соотношением эффективность/трудоёмкость, не говоря уже про унификацию производства, есть обосрамс советской системы управления. Не секрет, что Омску не давали ставить на производство новые машины чтобы потом запустить Т-64, но морозовский высер никак не хотел работать нормально, и в итоге в Омске таки прописалось ленинградское поделие.
>У тебя?
Ущербная, ты решила что если обосралась с предыдущими проекциями - в это-то раз обязательно сработает? Поссал на твою грязную шкурку.
>Вместо нормального наполнителя? А, ну по массе не помещается, жаль.
По массе не помещается твоя мамаша, блоховоз. Размещение топлива так, что оно повышает защищённость совершенно не сравнимо с пиханием его в обитаемый объём, где оно только увеличивает шанс прожарить экипаж.
>Что будет с баком-броней, когда топливо израсходуется например наполовину?
Блохастик, ты же опять обосрамшись, да? Про протектирование баков и системы перекачки топлива вам на пальме не рассказывали?
Читай, школяр
http://www.niistali.ru/media/statya10.pdf
Печально же. Топят доску в безграмотности и истерии.
>машину с меньшим соотношением эффективность/трудоёмкость
выпускали просто дешевый Танк для всех, в чем проблема блохастик?
Факт - топливо не дает защиты от БОПС или струи. Факт - топливо из пробитого бака ебанет наружу и полыхнет. Копротивление бесполезно, сдавайся.
Проблема в том, что у тебя глазки спермой залиты. Выше по треду трудоёмкость 55 и 62 указана.
Факт в том, что ты как обычно отрицаешь реальность.
>отрицает реальность
>верещит, что кто-то отрицает реальность
А ведь это хохол.
Спасибо, что представился.
> Выше по треду трудоёмкость 55 и 62 указана.
где?
На картинки смотреть религия запрещает? Или просто слишком суетился?
Вот тут сравнение - как, много сэкономил?
Для затравки: правильные отражающие листы ебут керамику в рот.
Палладию вход воспрещен.