Ну же, аноны, давайте уже терраморфировать Землю вместе.
Make Earth great again, ёпты.
Make Earth great again, ёпты.
Ты пропустил один важный пункт который должен идти перед всеми этими.
Валяй, если только это не ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ
>проблемы, которые по-настоящему коснуться человечество через миллиард-другой лет
>Земля
А ты не очень умный
У ОПа-школьника проблемы уровня куда девать лошадиный навоз, когда повозок станет очень много.
никуда ты отсюда не уедешь, смирись. На Марсе и Венере ещё хуже, а в других системах тебя так и ждали, ага.
Вот ты смеёшься, а ты не смейся
А Машк говорил что через миллиард лет солнце вообще распухнет и всех засосет.
Проверил, оказывается через 8, ай да Машк все то он со сроками спешит. Но и один может стать уже жарковато:
>По мере того, как Солнце постепенно расходует запасы своего водородного горючего, оно становится всё горячее, а его светимость медленно, но неуклонно увеличивается. К возрасту 5,6 млрд лет, через 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас[22].
>Уже в этот период, ещё до стадии красного гиганта, возможно исчезновение или кардинальное изменение жизни на Земле из-за повышения температуры поверхности планеты, вызванного увеличением яркости Солнца и парникового эффекта, индуцированного парами воды[23][24][25][26]. К этому моменту Солнце достигнет максимальной поверхностной температуры (5800 К) за всё своё время эволюции в прошлом и будущем вплоть до фазы белого карлика; на следующих стадиях температура фотосферы будет меньше. Несмотря на прекращение жизни в её современном понимании, жизнь на планете может остаться в глубинах морей и океанов[27].
Проверил, оказывается через 8, ай да Машк все то он со сроками спешит. Но и один может стать уже жарковато:
>По мере того, как Солнце постепенно расходует запасы своего водородного горючего, оно становится всё горячее, а его светимость медленно, но неуклонно увеличивается. К возрасту 5,6 млрд лет, через 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас[22].
>Уже в этот период, ещё до стадии красного гиганта, возможно исчезновение или кардинальное изменение жизни на Земле из-за повышения температуры поверхности планеты, вызванного увеличением яркости Солнца и парникового эффекта, индуцированного парами воды[23][24][25][26]. К этому моменту Солнце достигнет максимальной поверхностной температуры (5800 К) за всё своё время эволюции в прошлом и будущем вплоть до фазы белого карлика; на следующих стадиях температура фотосферы будет меньше. Несмотря на прекращение жизни в её современном понимании, жизнь на планете может остаться в глубинах морей и океанов[27].
>никуда ты отсюда не уедешь, смирись. На Марсе и Венере ещё хуже, а в других системах тебя так и ждали, ага.
>Вот ты смеёшься, а ты не смейся
Тут же действует правило +18? Мочер, бань малолетнего долбоеба, заодно тред удаляй
Через 2 миллиарда, но к тому времени успеет высушить Землюшку. Надо с этим что-то делать, вот я и предлагаю.
Как представлю солнечный ветер, вырывающий клочья водорода из нашей атмосферы и уносящий в сторону Юпитера, так аж дурно становится.
капчует по квантовой связи с суперземли откуда-то в окрестностях проксима-центавры, вероятно.
>капчует по квантовой связи с суперземли откуда-то в окрестностях проксима-центавры, вероятно.
Через миллиард лет и не такое будет, ты хоть представляешь технический прогресс спустя такой срок? Нет, и никто не представляет
>Через миллиард лет
человечество одичает после серии ядерных войн с исламскими фанатиками. Нужно спасать Земляшку уже сейчас, потомкам будет не до этого.
Удачи отбомбиться по противнику, который в основном живёт в других странах, в том числе у тебя дома.
С помощью элементарной физики можно снять избыточную массу с Солнца (порядка 700 Юпитеров точно можно снять) и утащить себе в гараж построить несколько триллионов вращающихся цилиндров О'Нилла; заодно увеличив продолжительность жизни солнца в 10^3 раз примерно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Star_lifting
Не вижу ничего сложного, эта технология в принципе уже сейчас доступна.
Вообще ОП, ты довольно ёбнутый.
>жить на планете
Ты в курсе, что планета это шар? Шар, как известно из школы, имеет максимальный объем при данной площади поверхности. То есть, при данной массе, хуже планет в плане количества пригодного для жизни места нет и не может быть вообще ничего, априори.
Через миллиард лет планет вообще не останется, из них построят rotating habitats которые будут вращаться вокруг Солнца напрямую и вместе собирать ~90% солнечной энергии а не 0.0000000001% как человечество делает сейчас.
Это вообще блядь пиздануться надо. У тебя есть бесплатный термоядерный реактор, который нельзя выключить, и он работает постоянно и излучает ВНИКУДА. И ты предлагаешь жить на земле, на очень тонком слое на её поверхности, в то время как 99.9999% массы земли не делает НИХУЯ кроме как предоставляет тебе гравитацию.
Это все равно что строить дом из золотых слитков вместо кирпичей. Или топить печку пачками 100-долларовых купюр. Если ты идиот полный, то можно, конечно. А так лучше не стоит.
Через миллиард лет люди освоят космический вакуум как естественную среду и будут щелчком пальца зажигать звёзды и создавать миры.
Тогда придётся ещё Землю поближе пододвинуть, а то холодно станет.
анусы, придлагаю паабсуждать праблемы, каторые понастоящему коснутся чиловечество через хулиард-другой лет
закончица нефть. чем будим заправлять жоповозки?
закончится жилеза!
закончится парнуха. на что фапать?
вода в морях мокрая. нада сделать ваду сухой и чтоб не скальзила кагда замерзнит
еще нада придумать спосаб превращать гавно в еду. а еда далжна быть такой чтоб от ние расли мускулы, а не живот
закончица нефть. чем будим заправлять жоповозки?
закончится жилеза!
закончится парнуха. на что фапать?
вода в морях мокрая. нада сделать ваду сухой и чтоб не скальзила кагда замерзнит
еще нада придумать спосаб превращать гавно в еду. а еда далжна быть такой чтоб от ние расли мускулы, а не живот
Глобальное катание твоей мамаши на хуях
Не будет никакой Земли. Из Земли можно сделать в 1000000000 раз бошьше пространства для жизни, если её разобрать, чем если продолжать жить на ней.
То что ты пишешь, выходит за пределы известной на данной момент физики, то что пишу я (улей Дайсона, старлифтинг) нет.
А нахуй нужно столько пространства для жизни? Кожаные ублюдки в таких количествах просто не имеют смысла, миллиона было бы вполне достаточно.
>через миллиард лет
>выходит за пределы
>на данной момент физики
ДА ТЫ ЧО!
Физика в зачаточном состоянии в данный момент.
Через миллиард лет людей уже не будет. Будут наши далекие потомки, отличающиеся от нас сильнее чем мы от обезьян.
1) Уровень развития науки линейно пропопционален общей популяции, нужны пруфы изучай историю науки:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_classical_mechanics
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_mathematics
https://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates
Это очевидно. Больше населения, больше специализация, вместо x ученых в некоторой области имеем 100x ученых (считаю что это так же пропорционально популяции, в соответствии с нормальным распределением). В одной только математике с 1870-х по 1940-е сделали втрое больше, чем за весь период от древнего Вавилона до 1870-х и это не преувеличение. Причина – в 1810-х население впервые перевалило за миллиард, вот тогда и пошли открытия, индустриальная революция, мир как мы его знаем сейчас от профессионального спорта, до фортепиано, до хирургии и популярной среди масс литературы. Лень объяснять дальше.
>миллиона было бы вполне достаточно
2) уровень развития общества это так же функция от населения. С миллионом на всю планету речь об обществе охотников-собирателей. Пофиг на технологии. Нормальное распределение @ специализация. В обществе любого размера учёными захотят стать не более определенного процента людей. И в случае миллиона речь о единицах. Единицы науку поддерживать не в состоянии. Думаешь охотники-собиратели тупые были? Подумай ещё раз, они знали сотни растений наизусть и ориентировались на местности без всяких компасов, и на звезды тоже смотрели. Но нет населения, нет специализации, сорри.
3) Если у тебя все живут в одном месте, на одной планете, может ебануть астероид достаточного размера и ты не сделаешь ничего. Обнаружить объекты такого размера заблаговременно нереально, а когда ты обнаружишь, это все равно что получить известие о ядерном ударе из-за океана, речь пойдет о минутах, доедай завтрак и прощай человечество.
Сфера (улей) Дайсона, с другой стороны, даже от суперновы может быть защищена. Лень объяснять, гугли.
По-моему обезьяны и школотрон не понимают что такое развитие прогресса по экспоненте. А если мы сейчас генами жонглируем, то потом люди естественным путем вообще рождаться не будут. Итт тупые челики троллят тупостью, у них с Земли испарится вода и поэтому надо опреснять океаны.
Любая моя самая шальная фантазия намного реалистичнее чем ваши высеры.
Не вижу, каким боком жонглирование генами поможет справиться с испарением океанов.
>планет вообще не останется, из них построят rotating habitats
>Не будет никакой Земли
>Физика в зачаточном состоянии в данный момент.
Это вы все ебанутые, прорывных открытий не было лет 100. Освоили ядерный распад, реактивные двигатели, ДВС, воздухоплавание - так на том и сидим, лишь увеличивая надёжность и экономичность. Экспонента есть, но она затухающая, мы только приближаем точность в выражении 2х2=3.999999999 , пока без видимой пользы.
Единственный ответ по делу. Но да, если притушить Солнце до красного карлика (тоже сомнительно, так как гелия в его недрах уже дохулиард, а снимать с внешних слоёв ты будешь водород), на Земляшке станет прохладновато.
>Это вы все ебанутые, прорывных открытий не было лет 100.
Первыми пришедшими в голову полупроводниками обоссываю тебе йобало(делая это посредствам этих самых полупроводников), а тут и высокотемпературные сверхпроводники на подходе.
>которые по-настоящему коснуться человечество через миллиард-другой лет
1. Если бы это было так, то Китай бы ебашил науку в 5-10 раз быстрее, чем любая другая страна, а это нихуя не так.
2. К тому времени наука останется единственной профессией, не считая всяких хуйдожников и пейсателей, остальное будут делать роботы.
3. Вот с этим согласен.
>Земля превратится в пустыню
для этого нет никакой необходимости терять водород, тащем-то.
общеизвестно, что СО2 увеличивает урожайность с увеличением концентрации. гораздо менее широко известно, что при увеличении СО2 выше определенного значения в атмосфере растения начинают пропускать его без себя без переработки.
что приводит к смерти их корней, что приводит к гибели растений.
в любых масштабах. так вот у человечества вообще нет никакого способа, чтобы влиять на этот механизм в масштабах планеты.
земля может стать пустыней гораздо раньше чем вы думаете, земляне.
и хорошо что жить в эту пору прекрасную уже не придется ни мне ни тебе.
>увеличении СО2 выше определенного значения в атмосфере растения начинают пропускать его без себя без переработки
нашёл чем пугать - бактерии в океанах изи всосут любую концентрацию CO2.
>полупроводниками
>сверхпроводниками
что-то не вижу тут ничего, чтобы позволило тебе по-быстрому смотаться хотя бы до Урана и обратно, не говоря уже о других системах. Космос начали осваивать на технологиях 1950-х, с тех пор не шибко-то продвинулись (в сравнении с тем, что мечталось). Ещё через 60 лет прогресс будет ещё менее заметным. А водород улетучивается прямо сейчас, пока ты капчуешь.
>бактерии в океанах изи всосут любую концентрацию CO2
нет, малыш, не всосут.
ибо если бы они изи всасывали, то концентрация бы не увеличивалась. и не существовало бы закисления океана.
См. ОП-пост, пункт 4. Можно выбрасывать в космос не хлорид, а только хлор, оставшийся натрий пускать на борьбу с закислением.
Что касается бактерий, они, видимо, ещё не успели отмутировать изменения. Генные инженерики же пока стесняются вот так взять, и выпустить в природу более жадные до углекислоты бактерии.
>Можно выбрасывать в космос
ты хотя бы представление имеешь о стоимости выбрасывания чего-то в космос окромя твоей больной фантазии?
А скоро так и будет. На самом деле, если ты посмотришь демографическую статистику, и Китай и Индия увеличили свое население начиная с 1940-х в 3-4 раза как минимум. Понятно, что наука в основном существовала в развитых странах (хотя были исключения, например в Японии 17-го века был свой Ньютон и Лейбниц в одном лице, Секи Кова). Но чтобы развитые страны могли существовать, должны быть неразвитые. Так это работает. Западная Европа экспортирует готовые товары, тогда восточной нужно поставлять сырье для этих товаров, и вот Алексей Михайлович ввёл крепостное право. Не будем углубляться, но метрополии не будет, если не будет колоний из которых качаются ресурсы. Юго-восточная, восточная и южная азия во время возникновения науки (16-17 века) были такими колониями. Так что имеет смысл соотносить состояние науки с населением планеты в целом в данный исторический период.
>наука останется единственной профессией
Да, хотя единственной приличной профессией она является уже сейчас. Это не значит, что все захотят быть учёными. Есть много возможных жизненных путей, как ты сам заметил. Единственный способ гарантированно иметь много учёных, это просто иметь больше людей в целом. Не рассматриваем отдельное государство сейчас, очень мало государств существует в полной изоляции от остальных, да и то при ближайшем рассмотрении та же КНДР полностью зависит от китайской экономики.
>все захотят быть учёными
как говорил мне один южный кореец который работает в америке - в юк есть такая проблема что люди даже с мозгами не хотят идти в науку потому что там уровень жизни достаточно высок и зарплаты одинаковые, а напрягать мозги гораздо менее энергетически выгоднее, чем штаны в офисе просиживать.
>растения погибнут упадет уражайность
Будем жрать насекомых. Их уже едят. Не обязательно лапки обсасывать, можно их в порошок смолоть и оладьи наделать например.
Это, плюс дольше учиться на 3-4 года и зарплата в пару раз меньше по итогу. Да дело даже не в этом, банально не всем это интересно. Люди все разные.
Как докладывает Продовольственная и сельскохозяйственная организация при ООН, ежегодно 1,3 млрд тонн продовольствия производится впустую. Экономический ущерб от этого достигает $750 млрд. Виноваты и производители, которые пользуются неэффективными производственными моделями, и продавцы (например, в США 20 % молока портится ещё на прилавках), и потребители, которые покупают слишком много еды, — особенно в развитых странах. Бороться с этим можно следующим образом: «озеленять» производство (в том числе переходить на повторную обработку), оптимизировать логистику и ответственнее себя вести — планировать походы по магазинам и раздавать, а не выкидывать годную к употреблению (но не нужную вам) еду.
вы вообще не понимаете как работает рыночек
>человечество через миллиард лет
Мде. Тут на следующее-то поколение насрать с орбиты океанского глонасса. Лучше увеличить производство пластика раз в 100, чтобы посмотреть адаптируется ли биосфера.
Мде. Тут на следующее-то поколение насрать с орбиты океанского глонасса. Лучше увеличить производство пластика раз в 100, чтобы посмотреть адаптируется ли биосфера.
>Больше населения, больше специализация, вместо x ученых в некоторой области имеем 100x ученых
А толку-то? Наука с каждым годом становится всё дороже, лимитирующий фактор - реактивы, приборы, экспериментальные установки (тот же БАК), а не учёные. Толку с этих учёных, если им не на чем будет работать? На одной теории далеко не уедешь.
>Наука с каждым годом становится всё дороже
а теперь сравни ежегодный бюджет впк только для сша с деньгами выделяемыми на науку и охуей.
приоритеты у лысых обезьян совсем другие.
те же что и 200 000 лет подряд.
уебать бы ближнего по башке и спиздить его ништяки.
Зачастую физик-теоретик или математик вынуждены заниматься не тем, что им нравится, а тем что перспективно для их карьеры (эта ситуация описана в книжке Смолина про струны, например; Гарвард – Виттен – М-теория – Геометрический Ленглендс etc). Очевидно что если иметь в сто раз больше мочёных, чем сейчас, то и каждой области достанется по-честному и не придется всем идти в конъюнктурное говно. Просто если историю смотреть, например, в 17 веке и даже в 18-м никому в башку даже не приходит что можно заниматься только математикой. Декарт философ и врач, Дезарг архитектор, Лейбниц юрист и дипломат, Ферма опять юрист, ну ты понял, даже Гаусс и тот астроном. Но вот в начале 19 века появились профессиональные математики и пошла движуха, сразу линейную алгебру придумали, тензорный анализ, дифференциальную геометрию и что хочешь. Хотя в зачаточном виде всё это было и у Лейбница, у него просто не было времени и приоритеты были другие. Специализация рулит.
Кроме того, у ОПа речь про миллиард лет, я предполагаю что человеческая популяция будет в районе 500-1000 триллионов самый минимум (для сферы Дайсона это даже мало), естественно что к этому моменту проблем с ресурсами уже не будет.
Примерный план развития: орбитальная инфраструктура (скайхуки, спейслифты и т.д.) – майнинг астероидов – создание индустриальных баз на Луне например и т.д. – начало строительства цилиндров О'Нилла. Астероид средненького такого размера может содержать больше никеля, чем на земле было добыто за последние лет 100. Это всё меняет. А если оставаться не Земле и ждать вымирания, тогда да, 10-11 миллиардов потолок, а это не очень-то далеко от нынешего уровня.
Ну давай я протопчусь, галопом - по твоим проблеммам миллиардолетия...
>1. Потеря Землёй водорода, а с ней и воды.
>Уже через какой-то миллиард лет воды на Земле останется хуй да нихуя,
>большую часть её сдует солнечным ветром.
>Земля превратится в пустыню, человечество будет ютиться под землёй
>(ибо пыльные бури) и работать за опреснённую воду.
Первый раз слышу о такой проблеме.
Под землёй не так уж долго можно ютиться, но пару миллиардов лет
можно было бы и поютится, расстроив ещё и инфраструктуры подземные.
Дело в том, что через 5 миллиардов лет, Солнце, раздувшись в красного гиганта - испарит океаны на Земле,
и под землёй, мягко-сказать, будет жарковато.
А что касается водорода и воды, ну есть оксиды, в них - кислород.
А водород, можно из того же кислорода, в ходе ядерных реакций получить,
ведь ядром атома водорода является протон, а протоны могут вылетать из ядер того же кислорода,
при кислород-кислородных ядерных реакциях.
Есть же ядерное горение кислорода: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_горение_кислорода
Так что водород можно наработать сталкивая ядра того же кислорода.
И есть ещё куча (gamma,proton) и (nutron,proton) реакций на ядрах других элементов.
Особенно привлекательны первые, ведь наработку водорода можно организовать при помощи гамма-лазеров,
а энергию извлекать за счёт потребления геотермальной энергии.
Возможно, ядерная наработка водорода сделает водород и воду диффицитной, для всего человечества,
но нас не так уж и много. Где-то в этом видосе: https://www.youtube.com/watch?v=11eMiGete3A
видно, что всё человечество может поместиться на квадрате со стороной 28 км.
Поэтому, можно было бы и с ограниченными запасами воды - комфортно расселить
всё человечество и под землёй, реализовав замкнутую экосистему там, с кругооборотом воды, как на МКС.
Алсо, как вариант - жидкие углеводороды, их же не сдует, воду жидкую как сдует? А гидраты метана? А кристаллогидраты?
Так вот, можно их уже сейчс - складировать под землю, чтобы добывать их и воду из них - как ценнейший ресурс,
буровыми установками, из под земли - в будущем, если человечество решит, вместо осваивания других планет,
свалить в подземелье, и сгореть там от жарищи - через 5 млрд лет.
>2. Жара на экваторе. Был я в этом их Тайланде - невозможно же, днём +34, народ спит, выползают только под вечер. Решение: как-то затенять экваториальные области суши из космоса.
>Решение: как-то затенять экваториальные области суши из космоса.
Можно было бы тупо отражатели поставить, и отражать в космос, чтоб не пекло.
Но лучше, насовать туда солнечных панелей и коллекционировать электричество,
а его утилизировать в добычу - в алюминия/кремния.
Есть такие солнечные элементы, которые даже ИК из тёмного помещения поглощают,
и выдают хоть какие-то, но всё-же милливаты электроэнергии.
>3. Холод на полюсах. Вот прям холодно, невозможно же.
>Решение:
>а. подвесить на орбите отражатели, пусть подогревают.
Плохое решение. Ледники растают. Проще туда десантировать чукчам топливо, и палить его в юртах.
Сбрасывать можно с ракетами, а приземлять, аккуратно - на парашютах.
>б. одного тепла мало, нужна влажность, иначе будет сухая пустыня.
>Нужно углубить и расширить Берингов пролив, чтобы Гольфстриму легче теклось - и Чукотку отогреем, и южноазиатов остудим.
Опять же, проще обязать горячих нарабатывать и десантировать топливо - холодным,
обосновав это необходимостью эволюции биосферы, на принципах биогеоценозов.
>4. Солёность океанов. Ну реально, солоноваты, а если кражу водорода не удастся прекратить, она ещё и увеличится.
>Решение: запустить опреснительные станции (пресная вода в хозяйстве пригодится, потом вернём),
>а избыток хлорида натрия девать куда-нибудь в космос по лайтовой версии космического лифта
>(высоченную трубку из нескольких слоёв графена, подвешенную к спутнику)
Лол, нахрена в космосе соль? Мало мусора космического что-ли?
Есть вариант попроще. Плавучие солнечные панели на огромных океанских просторах,
утилизируют энергию Солнца - в испарение воды. На выходе - соль внутри плавучих платформ + пар в атмосферу.
Соль эта - пакуется в пластиковые бочки с грузами, и сбрасывается на днище океанов.
Возможно накопление пресной воды и отправка контейнеров с ней - на континенты,
либо трубопроводами, либо курсирующими самолётами с солнечными панелями,
либо, раз уж сами платформы имеют солнечные панели - то можно было бы реализовать катапультирование
контейнеров с водой - на континенты, при помощи электромагнитной пушки, рельсотрона. Пикрил.
>естественно что к этому моменту проблем с ресурсами уже не будет.
К этому времени, чтобы открыть хоть что-то новое понадобится построить условный БАК размером с орбиту Плутона, проблема никуда не денется.
Если хлором через трубу попёрживать, то не очень дорого.
Фантазёр. Максимум, что будет - добыча редкоземельного говнеца с астероидов. В остальном - никто добровольно не полезет жить в сраный космос, когда тут-то в тундре жить некому. Алсо, всё так хорошо сложится, если человечество закрепится в космосе, построит транспортную спэйс-онли флотилию на термоядерных ионниках, это вот всё.
Но неиллюзорна вероятность проёба даже текущего уровня развития в едрёной войнушке, благо политики всё тупее, а распространённость ЯО всё больше. Поэтому терраморфировать тундру и сберегать водород нужно уже сейчас, мало ли, что там лет через 100 будет.
>Солнце, раздувшись в красного гиганта - испарит океаны на Земле,
до этого ещё дожить надо, я предлагаю дожить с океанами, при том не очень солёными. Потом свалим на Уран, там воды много, как раз потеплеет к тому времени. Про фантазии получения водорода из ядерных реакций.. Не проще ли, всё же, прикрыть жопку от солнечного ветра, чем таким извратом заниматься? Да и вообще, жить комфортно, а не сбиваясь в кучу/попивая мочу?
топливо на север - оох, ты фантазёр. Уже тогда отражателями подсвечивать отдельные оазисы мимо ледников.
>Соль эта - пакуется в пластиковые бочки с грузами
да, вот это вариант, хотя я и опасаюсь, что за пару-другую миллионов лет она их проест. Но возможно опреснить по-новой будет дешевле, чем сразу выплюнуть в космос.
какую трубу? где расчеты массы груза на один пердеж?
Хлор немногим тяжелее кислорода, поэтому при достаточно длинной трубе достаточно будет закачивать его туда под постоянным давлением ~1.5 атмосферы.
Ветра твою конструкцию по пизде пустят, да и атмосфера имеет свойство быстро разряжаться с высотой.
>Под землёй не так уж долго можно ютиться, но пару миллиардов лет
>можно было бы и поютится, расстроив ещё и инфраструктуры подземные.
Ты только в сторону отойди когда тектонические плиты мимо поедут, чтобы яйца не прищемило.
>Кроме того, у ОПа речь про миллиард лет, я предполагаю что человеческая популяция будет в районе 500-1000 триллионов самый минимум (для сферы Дайсона это даже мало)
Площадь Земли по интернету - 510 000 000 000 кв.м При населении в 500 000 000 000 000 человек получим 0,00102 кв.м на человека. Это несколько меньше не только для размещения в пространстве, но и для снабжения воздухом для начала.
>Хлор немногим тяжелее кислорода, поэтому при достаточно >длинной трубе достаточно будет закачивать его туда под >постоянным давлением ~1.5 атмосферы.
ебать ты долбоеб братишка, земля тебе стекловатой.
ты ведь вообще в причинно-следственные связи не можешь.
ты только что предложил уничтожить озоновый слой без которого вообще все живое умрет, исключая глубоководных ёб.
Про сферы Дайсона ты не дочитал?
>Это несколько меньше не только для размещения в пространстве
Ну слоями можно. Фундаментально там другая проблема, люди теплокровные, и при таком количестве они начнут влиять на температуру окружающей среды.
А вообще я не про это говорил, а про очень много вращающихся домиков в форме коробки от Принглс (размеры: 30км длина, 8 диаметр; население не знаю, ну скажем 20к человек в каждом) на орбите вокруг красного карлика-Солнца.
>Это вы все ебанутые, прорывных открытий не было лет 100
Зумер, измеряющий прогресс айфонами. Вся суть треда
>ты только что предложил уничтожить озоновый слой
Та ты не боись, труба длиннее будет, чтобы сразу на 2-ю космическую тем же солнечным ветром сдувало.
>Ветра твою конструкцию по пизде пустят
вот это слова не мальчика, но мужа. Что ж, придётся сделать прочную конструкцию, а-ля космический лифт-труба.
>слоями
да вы охуели, братцы. И закапывать по пояс, тогда и памятник не нужен. Никто так жить не захочет и не станет в таких условиях размножаться, а уж тем более совершать научные открытия. Разве что это будут какие-нибудь ГМО-люди будущего, идентичные натуральным.
Не было, не было, а ты докажи. Вся та хуйня, которую наизобретали за последние лет 100, ни на йоту не приблизила колонизацию других планет, даже сраного Марса. хотя кому сдалась эта пустошь, в сравнении с которой даже наше заполярье - рай
Идейно, это закапывание и есть, по страусиному типу. Условия вокруг ухудшаются, но, вместо того, чтобы на них повлиять глобально, предлагается скучковаться поплотнее в месте, где ресурсов на поддержание нормальных условий пока достаточно.
> Экспонента есть, но она затухающая
После этой фразы, с тобой смысла нет говорить
>нада придумать спосаб превращать гавно в еду. а еда далжна быть такой чтоб от ние расли мускулы, а не живот
Вот это здравый вопрос
>закончится парнуха. на что фапать?
А с такой фундаментальной проблемой уже сейчас многие сталкиваются
Ты, видимо, "настоящий учёный", которому обидно? У меня и для тебя есть решение. Чтобы вы, молодые опездалы, не тратили время зря и экспонента не затухала столь явно, нужно создать систему интеллектуально теггинга научних работ. Грубо говоря так:
на машинно-понятном языке резюмируем статью, описав, например, зависимость чего от чего и в каких условиях были изучена. Потом в систему вводишь запрос на человеческом языке
исследование динамики роста дрожжей в (тут хинт с кучей подсказок) унитазе (тут же список работ) в условиях среднесуточных колебаний температуры от +22 до +26 градусов (список работ сократился) с изначально заданным количеством говна таким-то и суточным говнотрафиком таким-то (осталась лишь пара наиболее близких по параметрам работ).
резюмировать старые статьи сможет ИИ с небольшой пост-модерацией. Более того, если результаты каких-то работ противоречат друг другу, система могла бы также это выявлять.
А пока вас слишком много в рамках той системы, которая есть. Все вы изучаете одну и ту же хуйню, строчите одни и те же исследования с отличиями в 5мг говна/сутки, заваленные журналы рецензят что угодно, лишь бы было написано наукообразным языком, не вникая в суть.
Закон мура всио, так что даже в айфоностроении прогресса ждать не стоит.
Ты даже не понимаешь суть терминов, которые повторяешь за другими, школозавр.
>закончится парнуха. на что фапать?
>А с такой фундаментальной проблемой уже сейчас многие сталкиваются
Можно даже отдельный тред запилить на эту тему
Вы только поглядите какой к нас с розовыми щечками пожаловал . Верит в святой ИИ, как же типично.
>святой ИИ
тегируй руками, делов. Главное система, а то вы все хуйнёй маетесь, как муравьи - каждый тащит в свою сторону, просто со стороны муравейника набегает больше особей.
>тегируй руками
Проиграл с этого. Прямо представляю, как создается специальное МИРОВОЕ учреждение, где сидит несколько миллионов человек и ежедневно "тегирую" сотни тысяч статей. Ах да, этим людям еще придется платить соответственно. Более того, какие "теги" верные, а какие нет, дело субъективное. В общем идея говно, автор долбоеб.
>то вы все хуйнёй маетесь
С точки зрения малолетнего долбоеба, безусловно.
Сфера Дайсона это такая же фантастика как воскрешение мёртвых. Да, это красиво - астроинжинерные объекты всегда будоражат воображение. Но для её постройки нужны не только материальные ресурсы, которых в таком объёме нет ни на Земле ни, возможно, в Солнечной системе, но и определённое социальное устройство. Сверхустойчивое общество способное поддерживать сверхдальнее планирование, тк это затея не на одну сотню, а может и тысячу лет. Человеческий горизонт планирования на любых, даже самых передовых предприятиях - в среднем 7 лет, и это не только из-за рынка, но из-за динамики самого производства. В природе нет ничего подобного, и в ряд ли будет у людей. Можно привести в качестве аргумента термитов или муравьёв, но круг задач которые они решают, и их "технологические цепочки" не сопоставимы с тем что придётся сделать людям. Кроме того, человек и так реализует все возможные социальные модели, которые представлены биологическими видами с их эволюционными приспособлениями для прикладных задач. Вместо них у нас технологии, но и это нам не поможет, тк мы по-прежнему подчиняемся общей динамике естественного отбора, выступающий персонально для нас техногенными и социальными факторами. Сфера Дайсона это из разряда зажигания звёзд или генерацию энергии чёрными дырами.
>специальное МИРОВОЕ учреждение
нет, не так. Прост ответишь на ряд вопросов, заданных системой. Сфера науки, тип исследования, направление и т.д. Если вывод исследования можно представить формально, то описываешь и его тоже (не только зависимость чего от чего исследована/выявлена, но и формула для расчёта, либо набор данных). Причём у работ с подобным тегированием автоматически возрастёт цитируемость, так что делать его начнут все авторы. Ну а старые работы протегируют добровольцы, по типу педивикии.
Если сомневаешься, приведи мне пример любой работы с кратким резюме, чтобы не вчитываться, я тебе её грубо протегирую так, что никакой неоднозначности не будет.
Это можно сделать роботами, причём довольно таки тупыми. Другое дело, что такое количество энергии от Солнца нужно будет как-то излучать во вне, иначе сваримся все в этой сфере.
Вы нихуя не разобрались в вопросе и даже гуглить не умеете. Сфера Дайсона это не физическая сфера, есть даже более корректное название для воспринимающих всё буквально дурачков – Улей Дайсона, т.е. Dyson Swarm.
Это просто множество вращающихся цилиндрических хабитатов, т.е. цилиндров О Нилла. В самом цилиндре ничего сверхестественного нет. У "сферы Дайсона" как мы её только что определили, нет состояния готовности. Просто строишь цилиндры по мере необходимости. Естественно что не идёт речи о том, чтобы строить их хотя бы частям на щемле, выводить на орбиту и там собирать как МКС. Это маразм. Строить их будут полностью в космосе уже.
>которых в таком объёме нет ни на Земле ни, возможно, в Солнечной системе
Я тебе скажу по секрету: 99% массы солнечной системы внутри солнца. Я сниму половину этой массы и унесу себе в гараж, потому что мне там нужнее. Хули ты сделаешь? Нельзя, можно только грязь из планеты на которой родился выковыривать, и из этого строить? Чего нельзя, бог запретил?
> но и определённое социальное устройство
Что несёт. Каждый цилиндр О Нилла это типа города-государства, какая централизация, лепишь домики и всё.
Пиздец нафантазировал хуйни и сидит опровергает, хоть бв Википедию почитал.
https://www.youtube.com/watch?v=FOHXHAFFwIQ
Ну же, учёные, поддайте масштабу. Сфера Дайсона - фантастика, зеркала на орбите и сетка для отлова солнечного ветра - вполне уже реальность завтрашнего не то, что дня, утра.
Ну же, учёные, поддайте масштабу. Сфера Дайсона - фантастика, зеркала на орбите и сетка для отлова солнечного ветра - вполне уже реальность завтрашнего не то, что дня, утра.
>Прост ответишь на ряд вопросов, заданных системой.
Кто составляет список вопросов? Где гарантия, что список вопросов исчерпывает все возможные варианты?
>Если вывод исследования можно представить формально
Что означает этот набор слов?
>с подобным тегированием
Критерий подобия в студию.
>Если сомневаешься
Я не сомневаюсь, я уверен, что это говно, которое свалит еще одну бюрократическую залупу в виде "тегирования" на головы и так заебанных бюрократией людей.
>Я тебе скажу по секрету: 99% массы солнечной системы внутри солнца
унеси, но зачем? Снаружи ведь только водород, а всё тяжёлое и интересное - внутри.
>Где гарантия, что список вопросов исчерпывает все возможные варианты?
>бюрократическую залупу
>Кто составляет список вопросов?
Я же намекнул тебе на педивикию, а ты всё о бюрократии. Будет некий комитет из ~100 человек, они же будут заниматься добавлением новых вопросов/категорий. Если твоего варианта нет, предлагаешь - его рассматривают, возможно причёсывают, и он появляется в системе.
>Критерий подобия в студию.
неточно выразился, с этим тегированием
>Что означает этот набор слов?
значит, что его можно либо описать математической формулой, либо представить в виде таблицы зависимости значений результата А от параметров Б, В, Г.
>Снаружи ведь только водород
Ебашим из водорода все нужные элементы в термоядерных реакторах, заодно и энергию получаем.
>все
И обсираемся сразу же на втором за водородом.
Капчую из будущего. У нас на дворе миллиардный год от рождества Христова. Передаю вам важную информацию потомки: ОП этого треда мало того что тупой дегенерат, так он еще и тралит тупостью
>потомки
Предки, может?
Оп заражает тупостью. Бегите из треда, глупцы. Я ливаю
/тред
халфа вышла?
>Я же намекнул тебе на педивикию
Начнем с того, что википедия это помойка.
>Будет некий комитет из ~100 человек
И без одобрения этого комитета тебе не дадут печататься, верно? Замечательно. Ах да "тэгирование" у нас занимается же святой ИИ. Что же делать людям, которые несогласно с тем, как их работу "протэгировали"? Ах да придется создавать комитет по рассмотрению апелляций, а это еще одна бюрократическая волокита. Я уж не говорю про то, что 100 человек не смогут создать "категории" для всей науки даже лет за 100. Мы всё же не в 18 веке живем. Можно еще добавить плату за пользования этим святым ИИ и хоронить науку к хуям.
Придумай такое социальное устройство при котором люди будут выводить хабитат-модули массово на орбиту Солнца (ну или Земли для начала), вместо того чтобы генерировать капитал в 300% или бухать в падике на лестнице.
Термояд это тебе не Солнце, в нём мы можем как угодно элементы комбинировать, никто не заставляет строго ядра гелия добавлять.
Находится в закрытом альфа-тесте.
Тебе же сказали, никто не будет с Земли ничего выводить, всё будет строиться прямо в космосе.
>Ах да "тэгирование" у нас занимается же святой ИИ
>Что же делать людям, которые несогласно с тем, как их работу "протэгировали"?
тэгировать самостоятельно, у автора приоритет. ИИ - это для тех, кто помер и для кого пока не нашлось добровольцев протэгировать.
>100 человек не смогут создать "категории"
они и не будут создавать, лишь модерировать и одобрять предложения тэгирующих.
посмотри, примерно так целый ЯП создали https://github.com/rust-lang/rfcs/issues
предлагаешь категорию, комитетчики смотрят и:
либо добавляют
либо решают, что она является подкатегорией такой-то существующей категории, и добавляют её уже в таком виде
А у вас там мёртвое море кругом
@
ПО ОКЕАНУ ПЕШКОМ ХОДИТЬ МОЖНО
>человек и так реализует все возможные социальные модели
это ложь.
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm
эксперименты с деньгами даже в масштабах кантонов законодательно запрещены на уровне национальных банков.
>сможет ИИ
который не появится в ближайшие 5000 лет.
и не потому что его невозможно будет создать.
а потому что создание его
а). полностью окончательно и для всех навсегда уничтожит все религии.
б). позволит простому плебсу общаться БЕЗ ЯЗЫКОВОГО БАРЬЕРА.
ни первого ни второго ни одна власть на планете не допустит.
Кто и на чем полетит в космос в таком объёме?
а) точно также говорили про круглую землю, эволюцию и тбв, но религия просто на похуй включает всё в себя, мол так и задумано, и это тоже включит. Большинству правительств строго похуй, что там у попов.
б) лол, гугл транслейт на нейросетях уже приближается к уровню профессиональных переводчиков и всем опять же похуй.
И если бы властям было не похуй на тобою сказанное, то уже давно по хардкору запретили бы разработку ИИ, точно также как и клонирование человека, но никто не запрещает и разработки идут полным ходом во множестве мест, и когда ИИ будет создан, то будет уже поздно запрещать, его просто запустят в сеть или унесут на флешке куда подальше, пойди найди все копии, чтобы уничтожить.
>Книга, которую ты держишь в руках, перевернет твое сознание
Дальше не читал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_(structure)
Например
А вообще, материалы будем брать не на Земле, как я и говорил, а из астероидов, так что не вижу в чем проблема. Индустриальную базу на Луне можно сделать.
Окстись. ИИ уже определяет характер рецензии на фильм, понимает твои запросы к отлей-в-угол и шири, и много чего другого. Бля, да ИИ уже сам пишет эти самые наукообразные статьи, которые принимают в журналы. Первых 1000~10000 работ, протэгированных вручную, хватит для обучения тэгированию ИИ, не ссы. Опять же, ИИ, это как гугл-транслейт, за неимением лучшего. Новые статьи будут тэгироваться вручную самими авторами.
Зачем твоё говно в принципе кому-то нужно если уже есть arxiv.org
->
по поводу проблем миллиарда: ну может хоть решим проблему столетия - климат теплеет, мерзлота тает, обещают шторма и пыльные бури. В связи с чем считаю полезным постройку насосной станции через Берингов пролив для прокачки воды из ледовитого океана. Это позволит смягчить климат и, как ни странно, сгладить последствия глобального потепления, основной негатив которого, как раз, в резких перепадах засуха/наводнение. Проект не мой, есичо
по поводу проблем миллиарда: ну может хоть решим проблему столетия - климат теплеет, мерзлота тает, обещают шторма и пыльные бури. В связи с чем считаю полезным постройку насосной станции через Берингов пролив для прокачки воды из ледовитого океана. Это позволит смягчить климат и, как ни странно, сгладить последствия глобального потепления, основной негатив которого, как раз, в резких перепадах засуха/наводнение. Проект не мой, есичо
>arxiv.org
там совершенно ничтожные возможности для поиска. Наука требует точности, а там уровень поиска такой, как если бы ты собрался писать ешё один фанфик по Гарри Поттеру и решил поискать, не написал ли уже кто-то нечто подобное.
Не будет никакого миллиарда лет у человечества. Даже 10000 лет не будет. Погибнет цивилизация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_конце_света
Doomsday argument основан на некорректном применении антропного принципа (который сам по себе спорный).
книга не перевернет твоего сознания, потому что у тебя его нет.
просто умиляют дегенераты утверждающие
>человек и так реализует все возможные социальные модели
такую хуйню с важным видом на полном серьезе.
>ну может хоть решим проблему столетия
вы совершенно абсолютно оторванные от реальности тупорылые дебилы.
никто не собирается ничего решать блядь.
на планете уже давно достаточно еды, чтобы полностью искоренить голод.
но 20% молочки в сша выбрасывается прямо с прилавков по сей день.
какие же вы все-таки тупые, лысые обезьяны.
Ты как будто не учёный вовсе, а. Тут не о голоде речь, тут проблему решать. Там собрались Марс терраморфировать, а у нас Земляшка до конца не терраморфирована, а в будущем рискует и вовсе растерраморфироваться.
Кому она, жратва твоя? Свиней кормить? Сам поедешь челночить из США в Чад, чтобы нигерам излишки доставить, или проблему решать будем, чтобы везде всё само росло и далеко возить не пришлось?
Марс это вообще лол. 1/10 массы Земли, в 1.5 раза дальше от Солнца. Что есть на Марсе, чего нет на Земле?
И я о том же. А вот проекты по затенению и улавливанию солнечного ветра в перспективе помогут терраморфировать Венеру.
Антропный принцип тут совершенно не при чем. Там в основе принцип Коперника и байесовская вероятность.
>Если хлором через трубу попёрживать, то не очень дорого.
Хлор - ядовит.
К тому же, на космических скоростях, он может вылетать на орбиту,
реагировать с тем же водородом, в космосе - в хлороводород,
и выпадать потом, в виде кислотных дождей - да прямо, на темечко,
заливая по пути кислотой это соляной - всё живое.
Уж лучше воздухом, или водяным паром толкать,
а ещё лучше - электромагнитной пушкой,
за счёт аккумулированного солнечными панелями - электричества.
>терраморфировать тундру и сберегать водород нужно уже сейчас
Я уже предлагал паковать водород, в виде воды - в кристаллогидраты, и складировать их - в подземелье.
Но воду, под землёй ещё электрилизировать надо, чтобы водород получить,
а углеводороды - разлагаются на водород простым пиролизом, если нужен именно водород, а не вода.
Тогда, в этом случае целесообразно и нефтедобычу чуток приостановить, или же наделать захоронений жидких углеводородов.
На газ похуй, с него водород не добудешь, если будешь бурить газовое месторождение.
Напротив, под давлением этот газ может выйти, а потом всё провалится в какой-нибудь очередной Ямало-Ненецкий кратер.
>до этого ещё дожить надо, я предлагаю дожить с океанами, при том не очень солёными.
А что с жидкими океанами-то? Их же не сдует солнечным ветром. Водород в верхних слоях атмосферы - да.
А соль же, напротив делает воду более плотной и вязкой, и сдерживает её от испарения.
>Потом свалим на Уран, там воды много, как раз потеплеет к тому времени.
Если там есть вода, и водород, можно было бы заняться там какой-то каталитической pep-реакцией, вроде какого-нибудь мюонного катализа.
На Солные она протекает по схеме: Протон + электрон + протон = дейтерий. Дальше уже D+D синтез в гелий + мегаэлектрон вольты.
В принципе, можно было бы и на Юпитере с Сатурном палить водород в гелий,
мозможно даже не при помощи токамаков, а при помощи каких-то портативных ускорителей,
вроде игл плазмотрона, с реализацией пиролитического ядерного синтеза.
Думаю за миллиард лет, учёные найдут способы катализировать подобные реакции,
развернув их использование в промышленных масштабах,
и сделав доступными так как сегодня доступны - зажигалки и спички.
>Про фантазии получения водорода из ядерных реакций..
Опять же, выше читни про мюонный катализ. К тому же даже на игле плазмотрона можно разгонять частицы электрическим полем, производя ядерные реакции.
Если этот процесс возможно будет поставить на самозапитку, почему бы не реализовать ядерное горение кислорода на Земле, в подземелье?
Вместо лампадок, в склепах всяких, например - горит кислород, даёт энергию, тепло, а получают его в процессе раскопок - из того же оксида железа.
Продукты реакций ядерного горения кислорода - а по ссылке видно, что это кремний, фосфор, сера и магний - они кристаллические, то есть не выйдут даже на поверхность.
А вот гелий с дейтерием можно было бы гамма-лазерами - разбивать в протоны и нейтроны, получая после распада нейтрона протоны,
из них - водород, и плюс кислород - воду. Она жидкая, давление повышать в подземелье - не должна, и газов никаких в атмосферу.
Но у гелия прочные связи, и скорее всего его нужно будет выкидывать в воздух по трубам.
Либо, как вариант - сжижать, складировать, а потом уходить и подрывать, оставляя после выброса его из под земли - большие, огромные кратеры.
А азот, сера и фосфор - тут же могут утилизируется в кристаллические фосфиды и нитриды и сульфиды - того же железа.
С курсирующими под землёй ядерными буровыми установками, возможна ликвиднейшая добыча различных элементов из полезных ископаемых в подземелье,
и возможно даже - внутри внешних слоёв мантии, или прямо из магмы.
Представь себе, цивилизацию в магме, с хорошей теплоизоляцией, и налаженной транспортной сетью.
>топливо на север - оох, ты фантазёр.
>Уже тогда отражателями подсвечивать отдельные оазисы мимо ледников.
А чё нет? Толкнули ракето-носитель в космос из произвольной точки планеты,
тонн 50 топлива на парашуте приземлилось, и подсвечивать ничего не надо, и корректировать отражатели.
>да, вот это вариант, хотя я и опасаюсь, что за пару-другую миллионов лет она их проест.
Можно было бы даже так вот, на месте опреснения делать.
Смотри.
Задача состоит в том, чтобы после опреснения - утилизировать соль, а это, преимущественно - хлорид натрия.
В атмосфере - есть кислород. Есть вышеописанное - ядерное горение кислорода. Одна из реакций - выдаёт кремний на выходе.
На опреснительных станциях есть солнечные панели, а значит энергия.
Часть энергии может расходоваться на разгон частиц и ядерные реакции между ядрами кислорода.
Таким образом, кремний может нарабатываться - тупо из атмосферного кислорода (ЭТО ЧИПЫ ИЗ ВОЗДУХА, БЛЯДЬ!),
ну или кислорода полученного после электролиза воды током с этих солнечных панелей.
Возможно также - получение кремния через фосфор-31 после O-O реакции, то есть по по цепи реакций: 16O(16O,p)31P(p,α)28Si
Дальше, с помощью этого кремния - соль пакуется, но уже в силикаты. А они - нерастворимы.
И на дно их уже можно, эти силикаты, либо в виде песка, либо же - сброс в контейнерах, чтоб не портить вид рыбкам.
А ещё, натрий - в магний можно конвертировать по реакции 22Na(p,γ)23Mg,
а магний запаковать - в карбонат магния, он тоже - нерастворим. Вот тогда и его, на днище, пластами.
Вот так, можно утилизировать натрий, полученный электролизом расплава соли на опреснительных платформах.
Но... После электролиза расплава соли, помимо натрия - ещё остаётся неутилизированный хлор.
Этот хлор, можно преобразовать в стабильную серу-32, с помощью ядерной реакции 35Cl(p,α)32S.
Серу - также можно складывать на дно, пластами (пикрелейтед),
но если пизданёт вулканишка ссаный на днище ебанном,
то помимо цунами охуенного, подкислится и водичка,
и подкислится она - кислотой сернистой, из-за выброса сернистого газа блядь.
Всё это, мягко-сказать, не экологичненько будет...
Поэтому, на платформе опреснительной, серу эту - можно сразу в кремний конвертнуть, при помощи гамма-лазеров.
Реакции следующие...
Либо прямо: 32S(γ,α)28Si,
либо через фосфор-31, в две стадии: 32S(γ,p)31P, 31P(p,α)28Si.
В последней реакции в ядро фосфора бьёт протон, вылетает альфа-частица и ядро стабильного кремния.
Протонов же дофига рядом - их можно получить из водорода, после электролиза воды.
Щас бы ещё на наукаче всяких бизнес-барыг обсуждать, впаривающих своё говно дегенератам которые ХОТЯТ УЗНАТЬ ВСЮ-ВСЮ ПРАВДУ. Долбень, плиз.
Какой кремний из кислорода, какая утилизация водорода, про что несёшь..
Итак, продолжаем:
- водород улетучивается из атмосферы, куда он попадает из океанов. С Венеры и Марса так и улетучился - океан -> атмосфера -> разгон солнечным ветром до 2й космической.
- в океанах нас беспокоит соль, а именно хлориды, так как, чем больше соли, тем меньше продуктивность водоёма, вплоть до мёртвого моря. Щёлочи тоже мало хорошего, но часть натрия можно оставить для утилизации избытка углерода в виде карбонатов, да и вообще - токамаки охлаждать.
- арктика заперта материками, Берингова пролива не хватает, атмосферой переносится ничтожное количество тепла. В итоге имеем резкий континентальный климат, засухи и наводнения.
- водород улетучивается из атмосферы, куда он попадает из океанов. С Венеры и Марса так и улетучился - океан -> атмосфера -> разгон солнечным ветром до 2й космической.
- в океанах нас беспокоит соль, а именно хлориды, так как, чем больше соли, тем меньше продуктивность водоёма, вплоть до мёртвого моря. Щёлочи тоже мало хорошего, но часть натрия можно оставить для утилизации избытка углерода в виде карбонатов, да и вообще - токамаки охлаждать.
- арктика заперта материками, Берингова пролива не хватает, атмосферой переносится ничтожное количество тепла. В итоге имеем резкий континентальный климат, засухи и наводнения.
>Какой кремний из кислорода
Я же написал там реакции.
>какая утилизация водорода, про что несёшь...
Вообще-то, об утилизации водорода речи не шло...
Речь там шла о утилизации газообразного хлора, полученного после электролиза расплава соли,
кристаллизовавшейся - в результате опреснения воды, на опреснительной платформе.
Ибо натрий возможно утилизировать в виде нерастворимых силикатов, добыв кремний из кислорода.
А водород - его нахрена утилизировать?
И куда его утилизировать, этот водород, если его наоборот сдувает же, после испарения океанов, вопрос в его сохранении...
ОП - задался вопросом о том, что контейнеры с солью на дне океана - могут быть недолговечны,
и рано или поздно вода/соль/микробы/плесень - разъест материал контейнеров,
и соль снова размоется пресной водой.
Алсо, в посте выше, ещё, шла речь о утилизации гелия, как продукта кислород-кислородных ядерных реакций в подземелье,
а также, возможно и о утилизации водорода там же, под землёй.
Ведь гелий и водород - газообразные, и будут повышать давление под землёй, если их не выбрасывать на поверхность из под земли.
Но, их можно сжижать, к тому же водород можно тупо в виде воды складировать,
возможно даже, хранящейся под давлением, и/или - даже в магме, например, в состоянии - перегретой воды,
или же - обычной холодной воды, но в магме, и в тугоплавких термосах.
>Либо прямо: 32S(γ,α)28Si,
>либо через фосфор-31, в две стадии: 32S(γ,p)31P, 31P(p,α)28Si.
Такую шнягу можно замутить на спутнике Юпитера Ио, и рассроить там микрочиповые базы, заводы, и корпорации типа Intel и AMD.
Всё потому, что Ио - там дофига серы же.
>16O(16O,p)31P(p,α)28Si
А вот эта лабуда, вкупе с прямым синтезом кремния: 16O(16O,α)28Si сгодилась бы и на Титане, и на Ганимеде, и на Марсе, в подземелье,
да вообще, везде, где есть лёд и оксиды. Там можно чипы себе повстовлять, и гамать там в игори миллиардами лет.
Настолько не при чем что по твоей же ссылке в первом абзаце на него ссылаются, лол.
> утилизации гелия
>Ведь гелий и водород - газообразные, и будут повышать давление под землёй, если их не выбрасывать на поверхность из под земли.
>Но, их можно сжижать,
>в магме, и в тугоплавких термосах.
ну вот, опять.. Таблетки давно не принимаешь?
>добыв кремний из кислорода.
в коре кремния и так 25%, нахрена его добывать?
Ещё я тут подумал - ничего не складируем, всё выбрасываем. Хлор, натрий, всё в космос. Если за миллиарды лет бактерии не нашли, что с ними делать, то и мы ничего полезного не придумаем. О полном опреснении речи не идёт, но убавить хотя бы до 60% от нынешнего будет большим плюсом.
Во всей статье нету ни одного упоминания. Ты вероятно просто даун, и принимаешь за антропный принцип что то другое.
Чёт проигрунькал с землерахи.
>ну вот, опять.. Таблетки давно не принимаешь?
Хуле ты нацитировал там?
Я не говорил о хранении сжиженного гелия и водорода в магме,
речь шла о хранении перегретой воды в термосах,
если буровые установки будут курсировать в магме, под корой планеты.
Алсо, да, я же тут вспомнил, у гелия и водорода сверхтекучесть же, так что в термосы их не запхнуть.
А вот воду - можно.
>в коре кремния и так 25%, нахрена его добывать?
Это надо если опреснительная платформа посреди - океана плавает. А то заебёшься кремний туда завозить.
Можно и ракетами, вроде falcon 9 кремний доставлять, но его грузить надо, и много запусков каждый раз проводить.
А если платформ дохрена, и они покрыли 50% площади мирового океана? Вот о чём я.
>Ещё я тут подумал - ничего не складируем, всё выбрасываем. Хлор, натрий, всё в космос.
Засрёшь околоземное пространство, и космически мусор, после столкновения будет и падать на землю и выгорать.
Представь себе, летит гигатонна соли, на неё друг гигатонна, они столкнулись, завихрение образовали,
импульс свой и скорость обнулили, и падают тебе на голову, ВНЕЗАПНО, сразу две тонны.
>Если за миллиарды лет бактерии не нашли, что с ними делать, то и мы ничего полезного не придумаем.
Бактерии могут разве что связать простые вещества в молекулы, но не изменить их.
А ядерные реакции могут преобразовать сами элементы в такие, которые душеньке угодны.
>опреснительная платформа посреди - океана
хватит платформ на побережье, соль как-нибудь сама приплывёт.
>Засрёшь околоземное пространство
Нет, если пукать хлором, то подальше, чтобы назад не упало. Можно с полюсов, аккурат навстречу солнечному ветру.
>ядерные реакции
лучше фантазировать в пределах доступных технологий. В кино, вон, нафантазировали гравицапы и ховерборды - но технологий что тогда не было, что сейчас нет. А вот планшетные пк были вполне предсказуемы, так как жидкие кристаллы были уже тогда. Дак вот, дешёвого ядерного синтеза дальше "водород -> гелий" что сейчас нет, что в будущем не предвидится.
Нет ты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_argument
>It was first proposed in an explicit way by the astrophysicist Brandon Carter in 1983,[1]
Смотрим ссылку [1]:
[1] Brandon Carter; McCrea, W. H. (1983). "The anthropic principle and its implications for biological evolution".
Упс что тут унас. Оказывается твоя "теорема" была впервые высказана в статье про антропный принцип. Учись читать.
На самом деле, это и без википедий очевидно должно быть, если ты понимаешь что такое антропный принцип. Это, грубо говоря, принцип наблюдателя. "Я могу делать какие-то выводы об X, исходя из того факта что я нахожусь здесь и наблюдаю X".
Думсдей аргумент состоит в том, что если всех когда-либо живших в прошлом и будущем людей пронумеровать натуральными числами, и если твоё рождение человеком под номером N одинаково вероятно для любого N, то это позволяет судить о количестве всех N исходя из твоего номера (~100 млрд по общепринятой оценке).
Очевидно где тут антропный принцип. Какое нахуй имеет значение родился ты одним из первых людей, или одним из последних, или в середине? И тем, и другим, и третьим все равно нужно существовать. И выбирать ты не можешь. Без антропного принципа вот эта часть аргумента
>это позволяет судить о количестве всех N исходя из твоего номера
есть полная лажа.
Кстати антропный принцип ввёл изначально тот же самый человек, статья которого цитируется выше. Так что он там не может быть "не по делу". Коперника еще какого-то приплёл.
>лучше фантазировать в пределах доступных технологий.
>В кино, вон, нафантазировали гравицапы и ховерборды - но технологий что тогда не было, что сейчас нет.
>А вот планшетные пк были вполне предсказуемы, так как жидкие кристаллы были уже тогда.
>Дак вот, дешёвого ядерного синтеза дальше "водород -> гелий" что сейчас нет, что в будущем не предвидится.
Именно из-за непонимания этих процессов, всё это выглядит для тебя как фантазия и гравицапа и какая-то вундервафля.
На, глянь вот здесь про пироэлектрический ядерный синтез: https://masterok.livejournal.com/3013869.html
Ядра, разгоняются электрическим полем, и бьются по мишени.
Толщину мишени определяет https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективное_сечение реакции.
Ускорителем может быть игла плазмотрона, пикрил. Оттуда вылетают катионы - считай ядра атомов.
Если приложить туда достаточное напряжение, то можно ускорить частицы до необходимых энергий и излучения,
а если мишень сделать достаточно толстой, то в зависимости от эффективного сечения,
а следовательно от зоны половинного ослабления, то же протонное излучение может быть поглощено полностью,
с наработкой на выходе, необходимых изопов - в промышленных масштабах.
Проблема в том, что для создания разности потенциалов на аноде и катоде плазмотрона - нужна энеригия,
и если она есть, наработка изотопов - может протекать, иначе - нет.
Однако, если ядерная реакция экзотермическая, наподобие дейтерий-дейтериевой реакции,
то выход энергии с неё - возможно закольцевать, для самозапитки электроустановок, питающих плазмотрон.
Таким образом, вся конструкция пироэлектрического ядерного реактора - схлопывается в чёрный ящик,
с абстрактной ядерной спичкой, куда заходит входит ядерное топливо,
и выходит - продукт реакции плюс избыток энергии в виде электричества/тепла.
Я, собсно, то и имел в виду, что энергоэффективный термоядерный синтез чего-то тяжелее гелия нам пока и не снился. Если разъебошивать хлор до кремния, слишком много энергии и времени на это уйдёт, проще сразу выбросить за орбиту.
>Надо гуглить и смотреть по энергиям выделяющимся и поглощающимся при ядерных реакциях.
Обычно они указываются в виде таких единиц измерения, как электронвольты. А дальше уже - считать и прикидывать.
>Если разъебошивать хлор до кремния, слишком много энергии и времени на это уйдёт, проще сразу выбросить за орбиту.
Ты не забывай, что на опреснительной платформе, расположенной в центре Тихого океана, есть только:
1. Солёная вода.
2. Воздух.
3. Солнечные панели и 12/24 часов солнечной энергии, которая может накапливаться.
Никакой кремний, никакие ракеты, никакая доставка - ни-ху-я.
Возможно, да, было бы проще выкинуть соль на орбиту, какой-нибудь электромагнитной пушкой,
и возмозможно это было бы энергетически выгоднее, нежели производить ядерные реакции.
Но тогда, выгоднее было бы выплёвывать вообще на Солнце, чтобы элементы сгорали там, и не сдувались солнечным ветром.
Но, пришлось бы завозить туда ракето-носители для наполнения их и выкидывания груза,
к тому же такие элементы как хлор на орбите Земли - нахуй не нужны.
Они могут накапливаться там, вращаться миллион-лет, другой, а потом сталкиваться между собой,
замедляться от столкновения, и падать на землю - засирая атмосферу, и окружающую среду.
А по поводу энергии... На площадь, равная двум штатам (Калифорния и Невада) ежедневно поглощает 1 петаватт.
Это петаватт-день. Конвертируй петаватт-дни в киловатт-часы. А если нарабатывать энергию сутками там? Нутыпонел...
толсто блять
Жир вытекает, дай людям поплавать
>Они могут накапливаться там, вращаться миллион-лет
Не смогут, с достаточно высокой орбиты газы сдует солнечным ветром. А ведь можно и сразу на лунную орбиту выплёвывать.
>опреснительной платформе, расположенной в центре Тихого океана
никто не запрещает паковать хлор в мешки и выпукивать на орбиту с материка.
>Это петаватт-день
боюсь, что для ядерного синтеза в необходимых объёмах нам понадобится слишком монструозная инфраструктура, тогда как для заброса газа на орбиту понадобится всего лишь труба до оной.
Да, ещё можно так: запускать на космическом лифте в виде ракетной ступени, работающей на реакции хлор + натрий. Тяга, конечно, будет такая себе, зато попёрживая солью такая ракета сможет дополнительно отлететь на чуть большее расстояние.
Ну и что? Зато вон полным ходом идёт синтез жира в платину.
Тошнит уже
Ну синтезируй во что-нибудь менее тошнотворное.
Вчера в /б был тред "человечество через 1000 лет". Я кидал туда пасты отсюда. Но потом мне стало жалко людей, и так двач в говно превратили. Вернее он всегда помойкой был.
Двач прерватили в тиреч, а тиреч в сосач. Людей никогда не было ни на одном из перечисленных - будем достоверны историей и этикой. Последнее, впрочем, верно в любом случае.
Каким будет двач через миллиард лет?
Таким же как и 13,7 миллиардов лет назад.
Анончики, тема-то серьёзная. Достоверно известно, что продуктивность морей обратно пропорциональна их солёности. Опреснив океаны на 50% мы поднимем их продуктивность до уровня Азовского моря (самое пресное и самое продуктивное из морей, вылов рыбы в, расчете на гектар поверхности в Азовском море 80 килограммов, для в Чёрном - 2 килограмма, в Средиземном - 0,5 килограмма.)
И для этого совсем не нужно напрягаться - мы стоим на пороге технологической сингулярности, когда не только абсолютно всю механическую работу будут делать роботы, но также ИИ возьмёт на себя большую часть умственной (уже берёт, на самом деле).
Сейчас как никогда важно поставить перед человечеством сверхзадачу, а лучше несколько, чтобы оно от скуки не самоуничтожилось к ебеням. Задачу, через принадлежность к которой, хотя бы посредством просмотра роликов на ютюбе, люди бы оправдывали своё существование.
Западный, если угодно, белый мир, должен как-то оправдать себя перед пассионарными дикарями и термитоподобными азиатами. Дать им что-то, что пересилило бы и будду, и аллаха, и мао. Колонизация Марса, это хорошо, это идея, но слишком уж она не выдерживает критики с точки зрения практической пользы. А вот решение насущных проблем Земли - другое дело. Глобальное потепление, кстати, тоже можно было бы решить, установив насосные станции на Беринговом проливе и затенив часть неба над экватором.
И для этого совсем не нужно напрягаться - мы стоим на пороге технологической сингулярности, когда не только абсолютно всю механическую работу будут делать роботы, но также ИИ возьмёт на себя большую часть умственной (уже берёт, на самом деле).
Сейчас как никогда важно поставить перед человечеством сверхзадачу, а лучше несколько, чтобы оно от скуки не самоуничтожилось к ебеням. Задачу, через принадлежность к которой, хотя бы посредством просмотра роликов на ютюбе, люди бы оправдывали своё существование.
Западный, если угодно, белый мир, должен как-то оправдать себя перед пассионарными дикарями и термитоподобными азиатами. Дать им что-то, что пересилило бы и будду, и аллаха, и мао. Колонизация Марса, это хорошо, это идея, но слишком уж она не выдерживает критики с точки зрения практической пользы. А вот решение насущных проблем Земли - другое дело. Глобальное потепление, кстати, тоже можно было бы решить, установив насосные станции на Беринговом проливе и затенив часть неба над экватором.
Штаны постирай.
Еще лифт до луны построить бы, ваще охуенчик
>мы стоим на пороге технологической сингулярности
Каждый раз, когда в золотом миллиарде кто-то морозит чушь о сингулярности, в Тайланде умирает один младенец, будущий раб за пять баксов. Береги шесть миллиардов младенцев за пять баксов, не морозь чушь.
Когда я родился, цветной телевизор считался символом достатка. Я помню телефоны, в которых застревали пальцы. Я в 14 лет смотрел Шоу-гёлс на цветном ламповом телевизоре. Я помню консольку, которая была ещё до винды, си-лучи, разрезающие мрак у ворот тангейзера. И я говорю тебе, сынок, она действительно наступает.
Слишком много людей высвобождено для безделья, слишком много смыслов потеряно. Людям нужны новые смыслы, и задача этого треда - предоставить их.
Я тоже всё это помню, при том что мне 26.
мимо
А теперь попробуй найти такой же подъём науки во всех остальных областях, а не только в компьютеростроении.
Компьютеростроение тянет за собой всё остальное. Генетика, физика, химия, материаловедение - всё очень сильно рвануло в последние годы.
Для того же, чтобы оставить миллиарды людей без работы, достаточно одного компьютеростроения - механических робо-болванчиков научились делать давно, чего им не хватало, так это мозгов для осознания и взаимодействия с реальностью. Для нас сейчас важен именно этот этап: нужно увлечь миллиарды безработных причастностью к сверх-идее, чтобы не скучали, проедая БОД.
технологическая революция уже произошла.всё,что мы теперь видим - техническая эволюция(т.е,технологии модернизируются).безусловно,почти каждый день открывают новую хуету,но она не обладает достаточным масштабом,что бы превратиться в "тех. революцию".
>Компьютеростроение тянет за собой всё остальное.
Какого хуя ты несёшь, дебил? В игры переиграл?
Что ты хочешь от бодоманьки.
>Опреснив океаны на 50% мы поднимем их продуктивность до уровня Азовского моря
>вылов рыбы в, расчете на гектар поверхности
Смари как бы от повышенной живности, не завелись в океане какие-нибудь мегалодоны,
или даже ЗЕТТАлодоны, которые будут выпрыгивать аж в экзосферу и хавать там спутники.
>Сейчас как никогда важно поставить перед человечеством сверхзадачу, а лучше несколько, чтобы оно от скуки не самоуничтожилось к ебеням.
Как тебе развитие электроферментативных методов производства проеинов?
Тогда и рыба не нужна будет. Поставил солнечную панель, синтезировал протеины, пожарил, а филе - ещё лучше чем рыба. И не гниёт с головы.
Только надо для начала рассчитать все протеины, чтобы внезапно не синтезировать какой-нибудь нейротоксин.
В общем развивать всё это дело надо, отлаживать оптимизировать, и безошибочно - программировать.
И работы валом в этих сферах, и толк хоть какой-то будет, если люди, глядя в чашки петри под микроскопом,
углубятся в микромир, в молекулярные компьютеры, механизмы биосинтеза, и вот это вот всё.
>Задачу, через принадлежность к которой, хотя бы посредством просмотра роликов на ютюбе, люди бы оправдывали своё существование.
А хуле оправдывать? Перед кем оправдывать-то? Вон черепашки годами ползают себе, и не перед кем не оправдываются.
Зато у них есть органы, которые чувствуют магнитное поле земли. Чё бы челам не вшить подобное в тушу?
Вот пускай оправдауны погуглят, как работает магниторецепция, а то даже учёные не знают какой орган у черепашек на магнитное поле реагирует.
>Западный, если угодно, белый мир, должен как-то оправдать себя перед пассионарными дикарями
>и термитоподобными азиатами. Дать им что-то, что пересилило бы и будду, и аллаха, и мао.
Пффф, нейрочипы пускай производят.
Алсо, годной была бы и автоматизация всего и вся - в высокоразвитые производственные мощности же, для развития глобальной экономики.
Ещё аж промышленная революция, показала неэффективность и неоптимальность ручного труда, в процессе механизации его. А у верунов что?
С другой стороны, что им не дай, всё равно они пойдут каменюки благодарить за это. Хуле там оправдываться, блядь? Перед кем?
И да... А если не оправдаются? Позастреливаются нахуй что-ли от депресии непомерной?
>Колонизация Марса, это хорошо, это идея, но слишком уж она не выдерживает критики с точки зрения практической пользы.
Почему же, через 5 млрд лет Солнце захавает Венеру и испарит океаны.
А на Марсе можно будет под землёй замкнутую экосистему на кислород-кислородной реакции замутить. Благо там есть магнетит, и кислород внутри.
Протоны можно повышибать с ядер того же кислорода, получив водород, и воду, после соединения водорода с имеющимся кислородом.
>А вот решение насущных проблем Земли - другое дело.
МОАР ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ.
>Глобальное потепление, кстати, тоже можно было бы решить, установив насосные станции на Беринговом проливе и затенив часть неба над экватором.
Основной причиной глобального потепления, также как и на Венере - является парниковый эффект.
Он вызван повышенной концентрацией углекислого газа, которая нарастает.
Поэтому, надо просто утилизировать его, и засунуть в этиловый спирт: https://hitech.newsru.com/article/14oct2016/ethanol
Только вот спирты эти и углеводороды всякие - лучше не палить, чтобы не было выбросов.
Нахрена жечь уголь и выкидывать CO2, если можно тупо реализовать https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_горение_углерода
>Поэтому, надо просто утилизировать его, и засунуть в этиловый спирт: https://hitech.newsru.com/article/14oct2016/ethanol
Кстати, эту реакцию можно было бы проводить прямо на опреснительных платформах, в океане!
CO2 - из воздуха брать, солнце есть, солнечные панели - ток есть, энергия есть...
Что ещё? Графен? Его из углерода, углерод - пиролизом метана, через паровую конверсию того же CO2 и морской H2O - в синтез-газ.
Углерод есть? Ну вот и хорошо. Осаждение из газовой фазы - позволит наработать графен.
Всё, полноценная платформа плавает себе, достраивает сама себя из углепластика, и собирает петаватты.
Алсо, и солнечные панели тоже из графена есть. Ими можно ваще весь океан замостить. Такие дела.
>что им не дай, всё равно они пойдут каменюки благодарить за это
наука должна потрясать их воображение, а не быть обыденностью, тогда они переключатся с веры в аллаха на веру в науку.
>через 5 млрд лет Солнце захавает Венеру и испарит океаны.
если оно не поглотит Землю, то даже от такого Солнца можно будет затениться орбитальным зонтиком, возможно силовым.
>Основной причиной глобального потепления
плевать на причины, важны негативные последствия. Само по себе потепление не так уж плохо, если его равномерно тонким слоем по Земляшке размазать, для чего, опять же, нужна прокачка вод Ледовитого океана.
мы тут не в безумности проектов соревнуемся, а в целесообразность * осуществимость
у тебя со вторым явные проблемы. Платформа из графена, эт, конечно, хорошо, но прямо сейчас такое строить не начнёшь.
>поглотит Землю
Вы как маленькие. Что значит поглотит? Солнце жидкое, что ли? Плотность красных гигантов в 1000 раз меньше плотности воздуха, которым ты дышишь. Земля продолжит вращаться вокруг центра Солнца, и всё, нихуя больше не будет, никакого поглощения и никакого слияния. Наркоманы блядь. Это легко экспериментально показать. Сунь руку в кипяток, мгновенный ожог. Температура кипятка около 100 градусов. Сунь руку в печь, будет нихуя. Хотя температура в 4 раза выше. Потому что тепло передается от молекул вещества к поверхностному слою твоей руки. Меньше плотность вещества = меньше тепла передается. Физика за 7 класс, не осилили, что ли.
>Генетика, физика, химия, материаловедение - всё очень сильно рвануло в последние годы.
Так ни одного открытия и не назвал.
Вот только ты забыл про трение, из-за которого Земля будет постепенно опускаться к центру Солнца. Плюс основное тепло в звёздах передаётся не через банальное вещество, а через излучение, и вот оно-то земляшку прожарит основательно.
Силы трения не существует, существует электромагнитное взаимодействие, полностью объясняющее называемые "трением" явления.
Да ладно? Может, и реакции опоры N не существует?
>наука должна потрясать
>тогда они переключатся с веры в аллаха на веру в науку
Предлагаешь взрываться с криками "Нобель акбар"? А после смерти гарем из 20 аниме-девочек будет?
>тогда они переключатся с веры в аллаха на веру в науку
Предлагаешь взрываться с криками "Нобель акбар"? А после смерти гарем из 20 аниме-девочек будет?
Взрываются же не потому, что взрываться охота, а потому, что охота великих свершений. А мы предложим одним героически поработать сварщиками на орбите для установки защитной сетки - экрана от солнечного ветра, а другим - героически посопереживать им у экранов их персональных терминалов с трубками вкусной и питательной жидкости во ртах.
Как в совке 1960-х, когда вместо убийства кулаков/подкулачников/супостатов государство впервые предложило гражданам позитивную повестку.
>плевать на причины, важны негативные последствия.
Глобальные последствия глобального потепления возможны, как раз - из за его причин.
Цитата: https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление
>В перспективе глобальное потепление может запустить необратимый механизм
>высвобождения углекислого газа из мирового океана (где его в 50-100 раз больше, чем в атмосфере Земли) и нарушенных экосистем
>и привести к возникновению парникового эффекта как на Венере.
Именно поэтому, следовало бы утилизировать именно причину парникового эффекта - углекислый газ.
Утилизировать я его предложил - в этанол, на опреснительных платформах,
причём утилизировать при помощи катализатора - графена, и электрического тока,
получаемого при наличии солнечных панелей на этих же платформах.
>можно будет затениться орбитальным зонтиком, возможно силовым.
При высвобождении CO2, затеняться будет бессмысленно, можно будет только под землю уйти,
потому что 300 градусов, как на Венере, белковые формы жизни не переживут, белок будет сворачиваться.
К тому же при парниковом эффекте, источником тепла является сам парник, а не излучение извне, и никакое затенение тут не поможет.
>если оно не поглотит Землю
Нет, не поглотит, но океаны испарит, я уже писал об этом.
>Вы как маленькие. Что значит поглотит? Солнце жидкое, что ли?
>Плотность красных гигантов в 1000 раз меньше плотности воздуха, которым ты дышишь.
>Земля продолжит вращаться вокруг центра Солнца, и всё, нихуя больше не будет, никакого поглощения и никакого слияния.
>Вот только ты забыл про трение, из-за которого Земля будет постепенно опускаться к центру Солнца.
Земля вращается вокруг Солнца со скоростью 30 км/с! Венера - ещё быстрее, Меркурий - ещё быстрее.
Прикинь какое будет трение этих планет о вещество, при раздувании Солнца и сбросе его внешних слоёв.
Вот это трение и может замедлить планеты, потому Солнце и захавает Меркурий и Венеру.
Землю - нет, но прожарит хорошо, и да, в конечном итоге из-за этого трения - орбита Земли станет ближе к Солнцу.
А вот Марсу, походу, вся эта хуита не грозит.
Но всё это - аж через 5 млрд. лет. А до этого ещё многов всякого глобального должно произойти, да.
Теперь, ещё раз, по этой фразе - полностью:
>если оно не поглотит Землю, то даже от такого Солнца можно будет затениться орбитальным зонтиком, возможно силовым.
После раздувания Солнца, по мере испарения океанов, очевидно высвобождение CO2.
И парниковый эффект, как на Венере. При опускании орбиты Земли, из-за трения - ещё ближе к Солнцу, очевидно наростание температуры.
При наростании температуры у поверхности, и сохранении её парниковым эффектом - возможны ещё большие выбросы CO2,
по мере разложения тех же карбонатов. Тут затенение уже не поможет. Такие дела.
Конечно же, возможно и выгорание угля, если его не прятать глубоко под землю.
Так что целесообразно было бы утилизировать CO2 уже сейчас, прямо в уголь, и складировать его - глубоко под землёй.
Возможна также утилизация угля в тугоплавкие карбиды. Их можно скидывать на днище океанов.
Есть даже кольца из карбида вольфрама (пикрил). Плавится он аж при 2 870°C.
Когда океаны испарятся, карбиды на днище их - не будут разложены, углерод не выгрит,
и поэтому - не должно быть никакого парникового эффекта.
Таким образом, через пару миллиардов лет, когда красный гигант стухнет в белого карлика -
можно будет вернуться на Землю с какого-нибудь Марса, и палить там уголь, извлекаемый из этих карбидов.
Возможна также реализация ядерного горения углерода,
с наработкой водорода, при этом, воды и даже - восстановление воды на всей планете.
Ведь одна из реакций ядерного горения углерода - даёт в качестве продукта - кислород
(ну, это, если к тому времени весь атмосферный кислород - сдует нахуй, из атмосферы, вместе с океанами - охуевшее Солнце).
Алсо, при отсутствии кислорода в атмосфере - его можно было бы добыть из оксидов.
>мы тут не в безумности проектов соревнуемся, а в целесообразность * осуществимость
>у тебя со вторым явные проблемы.
А что такого неосуществимого я написал? Всё вполне логично, надо только подразвить за пару миллионов лет.
>Платформа из графена, эт, конечно, хорошо, но прямо сейчас такое строить не начнёшь.
Во-первых, о платформе ИЗ ГРАФЕНА я как-раз и не писал. Речь шла о платформе из углепластика. Пикрил.
Не знаю, что такого неусуществимого, в этом ты увидел, но вот тебе корабли из углепластика - да-да, УЖЕ ПРЯМО СЕЙЧАС.
>В атмосфере - есть кислород. Есть вышеописанное - ядерное горение кислорода. Одна из реакций - выдаёт кремний на выходе.
>На опреснительных станциях есть солнечные панели, а значит энергия.
>Часть энергии может расходоваться на разгон частиц и ядерные реакции между ядрами кислорода.
>Таким образом, кремний может нарабатываться - тупо из атмосферного кислорода (ЭТО ЧИПЫ ИЗ ВОЗДУХА, БЛЯДЬ!),
>ну или кислорода полученного после электролиза воды током с этих солнечных панелей.
>Возможна также утилизация угля в тугоплавкие карбиды. Их можно скидывать на днище океанов.
Как вариант ещё, при условии наработки кремния из кислорода - возможна утилизация углекислого газа в карборунд,
и сброс его на днище океанов - с опреснительных платформ.
Карборунд - это тугоплавкий карбид кремния, температура плавления 2730 °C.
Поэтому, можно было бы либо из ацетилена получить карборунд: 2Si + C2H2 -> 2SiC + H2,
а ацетилен, на опреснительных платформах - производить полимеризацией синтез-газа.
Но обратите внимание на то, что в той же молекуле CO2 - уже есть два атома кислорода, и даже оттуда можно было бы - брать кислород.
Таким образом, при условии наличия катализаторов разложения CO2 до углерода,
и при условии катилиза кислород-кислородной ядерной реакции (причём именно по каналу синтеза кремния),
возможно было бы произвести утилизацию CO2 -> в тугоплавкий карборунд, имея один лишь только CO2.
Например, можно было бы утилизировать CO2 - на той же Венере. Достаточно лишь её - атмосферного CO2,
и реактора с катализатором разложения CO до углерода.
Ведь для получения SiC нужен углерод,
и либо чистый кремний: C + Si → SiC (Реакция медленно протекает при температуре 1200-1300°C.)
либо его оксид (песок, кварцевое стекло): 3C + SiO2 2CO + SiC (Реакцию проводят в электропечах при температуре около 2300°C при избытке углерода.)
Катализатор нужен, поскольку углекислый газ (молекула CO2) - не разлагается на углерод и кислород,
из-за крепкой тройной связи в молекуле угарного газа - CO.
Максимум что можно получить, из CO2 - это угарный газ и кислород: 2CO2 -> 2CO + O2.
Поэтому, при наличии одного лишь CO2 и энергии, нужно будет либо каталитически (с использованием каких-либо катализаторов),
таки раскладывать СO до углерода С, либо же - долбить ядрами кислорода по плазме CO.
Так, при влетании кислорода в ядро атома углерода, возможна реакция обмена ядер: 12C(16O,12C)16O
либо разбивание ядра углерода - на неон-20 и бериллий-8: 12C(16O, 20Neg.s.)8Beg.s
с дальнейшим разлетанием бериллия - на две альфа частицы:
Неон - не парниковый инертный газ, его можно спокойно выбрасывать в атмосферу,
но мы же хотим карборунд наработать, а не неон-20.
И чё-т сдаётся мне, что после получения плазмы СO и полной ионизации угарного газа, возможно было бы осадить углерод без катализаторов,
из-за различной массы ядер у 12С и 16O, а также из-за разного заряда этих ядер,
и осадить углерод (читай разложить 2CO на 2С и O2) - тупо переменным электрическим полем,
ускоряя ядра плазмы, и ожидая вылета в большинстве, либо ядер 12С (из-за меньшей массы, а значит большей скорости),
либо ядер 16O (из-за большего заряда, а значит большего разгона при взаимодействии с электрическим полем).
Всю эту хуйню можно было бы проводить не только на Венере, но и на опреснительных платформах, сбрасывая тоннами карборунд на днище.
Ведь солнечные панели есть, электроэнергия есть, электрическое поле есть, углекислый газ - есть. Углерод - и кислород значит тоже есть.
>можно было бы утилизировать CO2 - на той же Венере. Достаточно лишь её - атмосферного CO2,
>и реактора с катализатором разложения CO до углерода.
Это можно было бы делать уже сейчас, чтобы убрать парниковый эффект на Венере.
Возможно это помогло бы провести её терраформирование.
Но для долгой жизни там - это не годится, ведь в конечном итоге Солнце поглотит Венеру.
Поэтому, можно было бы несколько миллиардов лет - пулять оттуда бочки с карборундом куда-нибудь на Марс, или на Землю.
Чтобы потом извлечь из него углерод и допалить этот углерод, проводя ещё несколько миллиардов лет - ядерное горение углерода.
>несколько миллиардов лет - пулять оттуда бочки
Научные альтернативы сфере Дайсона.
>источником тепла является сам парник
Что-то не думаю, что вулканического тепла хватит для поддержания запредельных температур. Разве что при условии, что парник удерживает 100% тепла, но это далеко не так.
>Возможна также утилизация угля
зачем утилизировать то, что является
а. основой жизни
б. отличным строительным материалом
?
Я таки настаиваю, что куда большей проблемой является кража солнечным ветром водорода -> повышение солёности океана -> снижение его биологической продуктивности -> снижение способности утилизировать углекислоту. Избыток углерода в атмосфере, это само по себе следствие избытка соли.
Миллиард лет назад воды на земле было куда больше, это не материки с тех пор "поднялись" (тектоническая движуха плит не вчера же началась), это вода опустилась, точнее, её сдуло. И вода эта, миллиардлетней давности, была менее солёной, отсюда было и такое буйство жизни, утилизировавшей углекислоту.
>убрать парниковый эффект на Венере.
при 100% затенении (можно распылить аэрозоль на орбите) Венера остынет за ~50 лет так, что все газы сами осядут - бери и пользуйся. Вот только вода там от этого не появится, придётся тырить водород.
Ещё раз предлагаю рассмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/Спутник_Дайсона_—_Харропа в качестве системы улавливания водорода от Солнца, который можно было бы сбрасывать на те же Землю и Венеру. Это в дополнение к опреснению, альтернатива которому - затопление материков, что было бы не очень.
Вообще, мои пункты:
1. Прокачка вод Ледовитого океана через Берингов пролив для выравнивания земного климата (чтобы в Якутии были лужайки и туманы, как в Англии).
2. Опреснение океанов для повышения их продуктивности - опреснённые океаны утилизируют CO2 с такой скоростью, какая и не снилась составителям протокола Киотских мудрецов.
3. Спутники Дайсона - Харропа, озадаченные, помимо выработки электроэнергии (её там немного), улавливанием водорода из солнечного ветра и сбросом его на нуждающиеся планеты.
>Я таки настаиваю, что куда большей проблемой является кража солнечным ветром водорода
Объясни эту херню.
Солнечный ветер это тот же водород. Он может сдувать водород наверное условно только с краёв "планетного диска", попадая же ближе к центру, "в лоб" а не по касательной-попадает на землю.
Сколько водорода попадает на землю от солнца, а сколько сдувается?
новая хуета открыта в нескольких странах с высоким ИЧР после 2005 года.
они не будет внедрена при вашей жизни потому что надо нефть перепродавать с маржой в 300% оседающей в карманах.
шейхи предпочтут красить в золото боинг и покупать 500-й автомобиль тому, чтобы накормить голодных.
просто жителям нор, вроде тебя, не умеющих смотреть в долгосрок этого не понять.
>чтобы накормить голодных
А зачем эти дауны голодные? Сами виноваты.
>Сами виноваты.
повторяй себе это почаще, когда тебя вместе с детьми очередные голодные поведут к ближайшему дереву, чтобы повесить.
Значит их нужно не кормить, а заранее отстреливать. Где логика в твоём предложении?
катиться с горы всегда легче, чем подниматься.
забавно, что ты добровольно предложил геноцид собственного вида ради процентов от прибыли, вместо того чтобы задуматься о том, как обойтись без него.
самое смешное что после этого лысые обезьяны вроде тебя всерьез задаются вопросом - почему никакой внеземной разум с нами не контактирует? а о чем говорить с видом который уничтожает сам себя, обезьяна?
>поведут к ближайшему дереву, чтобы повесить.
>Значит их нужно не кормить, а заранее отстреливать.
>что ты добровольно предложил геноцид собственного вида
Избавление от преступников и бандитов-геноцид? Наоборот же положительная селекция.
Эка ловконет ты понятия пытался подменить пропагандист/тупая промытка/паразитический пидарас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссипация_атмосфер_планет#Диссипация_атмосферы_Земли
>3 кг водорода / сек
- часть водорода солнечный ветер сдувает непосредственно с Земли. Хоть он сам и состоит из водорода, но он слишком сильно ионизирован и слишком быстр, чтобы осесть на Земле, так что, попадает нисколько, больше сдувается.
- другая часть та, что болталась бы на земной орбите, подобно хвосту кометы. Земля постоянно летала бы в хвосте собственных газов, частично теряя, частично компенсируя. Но солнечный ветер сдувает и этот водород куда-то к Юпитеру.
Если построить уловители солнечного ветра на орбите Земли, то вместо потери 3 кг/сек можно улавливать 0.5 кг/сек чистейшего водорода. Причём, не нужно застраивать всю орбиту уловителями, достаточно разместить их там, куда ионы солнечного ветра стекаются по линиям магнитного поля.
Если же пофантазировать на тему обводнения Марса с Венерой, то, смотрите сами: размер Земляшки ничтожен в сравнении с гипотетическим размером сферы радиусом с орбиту даже Венеры. То есть:
с орбиты Земляшки можно собирать 50 тонн водорода в секунду
со сферы радиусом с орбиту Земляшки можно собирать миллион тонн водорода в секунду
и для этого не требуется постройка сплошной сферы, лишь лёгкая токопроводящая паутинка.
>Ещё раз предлагаю рассмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/Спутник_Дайсона_—_Харропа
>в качестве системы улавливания водорода от Солнца, который можно было бы сбрасывать на те же Землю и Венеру.
Несколько вопросов задам тебе здесь:
1. Какова скорость протонов из космических лучей, которая измеряется в километрах в секунду?
2. Каково отношение массы протона к массе электрона?
3. Ты понимаешь, что электроны, влетая в кольцо - легче затормаживаются, нежели протоны.
4. Если ты сможешь затормозить протоны, и сделать из них водород, как ты собрался его скидывать? Сжижать его что-ли? А у него - сверхтекучесть.
Ну и вот этого поддвачну. Есть же космические протоны влетающие прямо в планету "в лоб" - нахрена их вообще тормозить и улавливать?
Ну ладно, пофиг на атмосферный водород, ведь ты хочешь именно собрать водород, и сбрасывать его точечно "куда надо".
Тогда, почему бы не накапливать его в гидридах... Того же алюминия...
Гидрид алюминия AlH3 способен вместить 3 атома водорода на 1 атом алюминия.
Да, пришлось бы завозить алюминий, и выкидывать гидрид.
Но можно было бы ещё, для накопления, использовать гидрид магния MgH2.
Атомов водорода меньше уже, зато реакция обратима. Mg + H2 -> MgH2; MgH2 -> Mg + H2.
Теперь смотри.
Водород - накапливается в гидридах, мусорные элементы с солнечного ветра, такие как гелий, углерод, азот, кислород - складируются отдельно.
Затем, гидриды разогреваются, водород - ионизируется, и под удержанием электрическим полем - ускоряется.
Полученный протонный пучёк - без проблем пролетает космические расстояния и попадает на другой коллектор.
Там, протоны собираются, пакуются в гидриды, а они - сбрасываются на планету рядом, а материал для создания гидридов - завозится оттуда.
В общем, это что-то типа водородного газопровода, между двумя планетами, но только газопровод этот - без трубы.
Мусорные атомы коллекционируются не зря. Они ионизируются отдельно, и выкидываются из установки в обратном направлении.
Разумеется, это не может быть гелий, потому что его долго не сохранить...
Это надо, чтобы протонные пучки, при передаче водорода из ИОННОГО ДВИГАТЕЛЯ - не порождали реактивную тягу,
а так как они порождают - то нужно компенсировать её.
>Избавление от преступников и бандитов-геноцид?
Власть имущие и есть преступники и бандиты. Хуже того - эксплуататоры, педофилы и каннибалы в особо изощрённых случаях. Именно поэтому бомбить нужно в первую очередь офшоры, Швейцарию и Дубай, а не просто Вашингтон или Москву.
>как ты собрался его скидывать
да хоть по трубке в верхние слои сдувать, а там он сам как-нибудь озоном окислится. Ещё вариант, при сборе со сферы/орбиты - пулять на орбиту Земляшки, она сама как-нибудь в это облачко впишется и соберёт.
>1. Какова скорость протонов из космических лучей, которая измеряется в километрах в секунду?
ответил постом выше.
>3. Ты понимаешь, что электроны, влетая в кольцо - легче затормаживаются, нежели протоны.
можно построить несколько колец. Можно даже сделать систему закольцовывания потока протонов - не тормозить полностью, а выстраивать их по орбите Земляшки с сохранением скорости. Там уже сами с Земляшкой встретятся, слюбятся/стерпятся. И да, это будет уже не поток протонов, а поток водорода - осаждённые электроны так или иначе будут соединяться с протонами, заряд не будет копиться бесконечно.
>Власть
Её не существует.
Мимо
>но он слишком сильно ионизирован и слишком быстр, чтобы осесть на Земле
Но чем быстрее-тем глубже проникнет.
Он не проникает, он по индуцированному (или собственному) магнитному полю обтекает планету, попутно захватывая зазевавшиеся атомы водорода. С Венеры и Марса так всё и посдувало, даже с Земляшки - 0.5кг/сек входящих, 3кг/сек исходящих.
>он по индуцированному (или собственному) магнитному полю обтекает планету
Хмм, слишком медленный чтобы быть им захваченным/не суметь преодолеть, но слишком быстрый чтобы выскочить из него, обогнув на половину?
Ну не знаю...
А я напомню что
>поехавшие будут - баниться
>поехавшие будут - баниться
>поехавшие будут - баниться
>поехавшие будут - баниться
>поехавшие будут - баниться
>поехавшие будут - баниться
>да хоть по трубке в верхние слои сдувать, а там он сам как-нибудь озоном окислится.
Тогда обычные концентрированные протонные пучки в сторону земли были бы более годными, нежели пуляние куда-то грузов с гидридами.
Но от них будет тяга. Ионный двигатель, же.
Казалось бы, можно компенсировать пуляя в другую сторону гелий, но его не сохранить. Разве что в виде ионов гидрида гелия.
Поэтому, лучше нарабатывать из лучей - другие элементы, всякий там углерод, кислород, азот, если ядра прилетают - собирать и складировать.
Ну, или пулять ионные пучки в разные стороны, доставляя лишь 50% водорода, зато без отклонения орбиты из-за тяги.
>>1. Какова скорость протонов из космических лучей, которая измеряется в километрах в секунду?
>ответил постом выше.
>вместо потери 3 кг/сек можно улавливать 0.5 кг/сек чистейшего водорода
Ты описал скорость пребывания/убывания водорода, а не скорость самих частиц.
Я же спросил о скорости протонов. И здесь - нашёл данные: http://www.astronet.ru/db/msg/1210273
Солнечный ветер обычно имеет на орбите Земли скорость 400-500 км/с и плотность частиц 5-10 см-3.
>можно построить несколько колец. Можно даже сделать систему закольцовывания потока протонов
И какой же величины должна быть эта система колец, затормозить протоны на таких скоростях?
Всё-же, мне, почему-то больше видится другая конструкция...
Тупо антенна большая, и на ней - несколько пластин поглотителя.
Слой половинного ослабления для протонного излучения - рассчитать, толщину поглотителя - выбрать такой,
чтобы все протоны замедлялись постепенно, о ядра поглотителя, и не реагировали с ними, и не вступали в ядерные реакции.
К центру антенны прикрепить негативно заряженный электрод, чтобы протоны, замедлившись, а они - (положительно заряженные)
стекались из поглотителя - в центр антенны, к пластине и всасывались там, в какой-нибудь коллектор.
Антенна, и поглотитель на ней - положительно заряжены. Они могут быть из палладия, так как палладий адсорбирует водород.
Ионы водорода - маленькие, поэтому должны бы свободно двигаться внутри интерметаллида, порождая протонный ток.
Посему, они должны бы стекаться к негативно заряженному электроду.
Электроны солнечного ветра могут собираться заранее, на пластине до антенны,
давая возможность протонам прошить эту пластину и ударившись о поглотитель.
По мере увеличения отрицательного заряда на пластине, электроны вытекают по дуге - к центру антенны-поглотителя,
поддерживая там постоянный отрицательный заряд.
В поглотителе - происходит атомизация и молекуляризация водорода. Дальше он пакуется в гидриды, и накапливается.
Либо сразу выкидывается куда надо - низкоэнергичными, но концентрированными - протонными пучками.
>И какой же величины должна быть эта система колец, затормозить протоны на таких скоростях?
>Тупо антенна большая, и на ней - несколько пластин поглотителя.
У нас тут ещё закон сохранения импульса в углу лежит. 0.5 кг * 500 км/с, твои пластины сдует таким макаром, а ещё и солнечный ветер будет давить, не говоря уже о том, что на сами пластины уйдёт уйма материала. Лучше хитро отражать ионы на 90%, причём отражать в разные стороны и постоянно менять угол отражения. Пока ионы скачут между отражателями вдоль орбиты, а не поперёк, пусть вырабатывают электроэнергию. Ну и отражать, всё-тки, выгоднее рамкой с индуцированным самими ионами током, чем строить сплошные пластины.
>солнечный ветер будет давить
свет, конечно же
свет, конечно же
>Избавление от преступников и бандитов
ой вей, гоим, так то ты преступник и бандит потому что не хочешь в моем кошернейшем банке брать кредить под 146% в наносекунду.
я же говорю - ты просто такой же быдлан как и власть которая единственное о чем печется это о прибыли в карман.
просто чтобы оправдать себя ты называешь неудобных тебе людей плохими и расстреливаешь.
это общеизвестное явление в психологии.
путину это скажи, еблан малолетний, в лицо.
быстро окажешься там же где и немцов.
Ты пока так ничего и не предложил лучше чем расстрелять всякий мусор.
если в руках молоток, всё вокруг кажется гвоздями. (с)
предложения бессмысленны.
потому что в текущем состоянии, когда на планете существует проблема голода, а власть только делает что создает дефицит всего, обесценивая деньги и труд, никто не будет следовать предложениям.
первое что необходимо сделать - избавить от голода в планетарном масштабе. потому что именно голод, помимо генетической неполноценности, порождает агрессию, которая прямое следствие умственной отсталости.
второе - необходимо начинать выводить кривую интеллекта на плато. и это можно было бы сделать чистой селекцией, как в каком-нибудь Сингапуре, где это уже делают.
и третье - система образования должна быть реформирована.
но на самом деле всем на это похуй, потому что в масштабах планеты цивилизация живет в капиталистическом обществе.
а в нем главная ценность не люди, не будущее, не прогресс.
а максимизация прибыли любым методом вплоть до геноцида.
именно поэтому тебе в голову и приходит только этот метод.
ты уже продукт системы.
всего лишь это
<------
Ты какой-то биполярОЧОК.
То говоришь "никаких росстрелов!!1", то "уу, много тупого агрессивного быдла, нужно его отслекционировать!!1". Ты уж определись.
>но слишком быстрый чтобы выскочить из него, обогнув на половину?
А там и не нужно выскакивать, магнитное поле земли имеет весьма специфическую форму.
Для селекции не нужно отстреливать, достаточно запретить размножаться.
Замкнутости и движения по линиям разве быть не должно?
А кормить тогда зачем.
Ты поди, замкни их, когда там 500 км/сек. На таких-то скоростях и с их-то плотностью эти самые ионы сами начинают формировать магнитное поле Земляшки.
Каждое действие имеет равное противодействие.
500 км/сек это серьезно, хоть и масса маленькая.
В теме о расчётах как они замедляют вращение земляшки или её ядра через взаимодействие с магнитным полем?
И насколько это существенно по сравнению с гравитационным и прочими(какие там ещё есть?)?
Да, я помню тебя. И вот что скажу...
Неизбежные замыкания биороботов, в скрутках лоховских - не имеют ничего общего с мнимым понятием, которое выдумали древние фейлосафы.
Но... Давай рассмотрим это понятие подробнее...
Итак... https://ru.wikipedia.org/wiki/Власть
>Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
Есть время. Оно течёт необратимо. Каждое состояние какой-либо системы в предыдущий момент - является причиной, в последующий - следствием.
У каждого следствия - есть причина. В этом суть доктрины о всеобщей причинности - детерминизм.
Пока есть время, и пока оно необратимо - существует и детерминизм.
В условиях жесткого детерминизма, обусловленного квантованием необратимо текущего времени -
нет никакой свободы выбора, никакой свободы воли, никакой ответственности,
все процессы однозначно предопределены судьбой,
нет никакой возможности навязать кому-либо что-либо, так как:
во-первых, нет этого "кого либо", и нет никаких субъектов, есть лишь объекты внутри объективной реальности, которая сама является объектом,
во-вторых, все процессы - предопределены, и если есть процесс взаимодействия с другим объектом -
объекта, находящегося в состоянии иллюзии "навязывания воли",
то этот процесс предопределён изначально,
и никакой "возможности навязать волю" - на самом деле нет,
есть лишь "невозможность её не навязать таки".
Более того, статичность константной структуры из предопределённых процессов - она как свойство, принципиально неисправима,
а значит, исключена возможность проведения кем-либо где-либо какого-либо управления, в принципиально неуправляемом ебне.
Управление не может существовать даже не потому, что его существование исключено,
а потому что НЕ КОМУ его проводить, ведь в реальности объективной - не существует никаких субъектов и не может в принципе существовать.
Влияние солнечного ветра ничтожно, куда больше замедляют вращение приливные силы. Но это всё фигня, земные сутки до 23 часов сократятся через миллиард с хвостиком, если не больше. А вот высыхание и засоление океанов меня реально волнует.
>через миллиард
>меня
Лол
А разве на других планетах атмосферу сдуло не из-за исчезания магнитного поля в результате замедления вращения и застывания ядра?
1
Они прост слишком маленькие, вот и остыли раньше. У Марса так вообще сутки почти равны земным, не во вращении дело. Ты пойми вот какую вещь:
1. нынешнее количество воды на Земле сильно меньше того, что было миллиард, даже 500 лимонов лет назад.
2. и продолжает уменьшаться, а солёность увеличиваться
3. чем преснее море, тем выше его продуктивность (см. Азовское)
4. чем выше продуктивность морей, тем выше их способность усваивать излишки СО2 (фитопланктон ебошит)
5. в стародавние времена уровень моря был выше, морские течения свободно перераспределяли тепло и холод по планете, выравнивая климат. Сейчас этому мешают материки, особенно в Арктике.
наша задача:
1. вернуть планете изначальную солёность океанов (а можно и попреснее)
2. вернуть планете нормальную циркуляцию океанических течений для выравнивания земного климата
Make Earth great again. - вот центральный лозунг моей программы.
>Make Earth great again. - вот центральный лозунг моей программы.
Мне и сейчас неплохо.
Людей бы поменьше. И от паразитических пидарасов среди них полностью избавиться.
>вернуть планете изначальную солёность океанов (а можно и попреснее)
Это зачем? Будут меньше углерода поглощать океаны-смогут больше поглощать деревья.
>2. и продолжает уменьшаться, а солёность увеличиваться
>3. чем преснее море, тем выше его продуктивность (см. Азовское)
Выше солёность-меньше испарение, хорошо же.
Зачем тебе продуктивность? агент-дельфин-под перекрытием чтоли? Или осьминог? Или ещё кто-то
>нынешнее количество воды на Земле сильно меньше того, что было миллиард, даже 500 лимонов лет назад.
У тебя есть количество улетающего водорода, есть данные по количеству воды, процесс этот явно замедляющийся наверное. Что там по цифрам выходит?
>Что там по цифрам выходит?
https://cyberleninka.ru/article/v/proishozhdenie-i-obem-vod-pervichnogo-okeana-zemli
Ничего точнее не нашёл, но вот прикидки геологов. Возможно и больше, если посчитать массу унесённого водорода с поправкой на активность Солнца.
Не, я про то что у тебя есть количество уносимого водорода в секунду, есть количество воды. Насколько условно воды убавится за, скажешь, миллиард лет
Если взять усреднённую скорость проёба за 4 кг/сек, получается пикрил. 1/1000 от текущего количества - как-то мало. Скорее всего, в начале было сильно больше.
И по поводу улова водорода от солнечного ветра: всего-то за ~5000 лет можно насобирать водорода на новый мировой океан, если собирать весь водород, летящий с солнечным ветром. Звучит обнадёживающе для Венеры с Марсом, не правда ли?
Тем не менее, вопрос опреснения я оставлю, так как с опреснением растёт продуктивность.
>Если взять усреднённую скорость проёба за 4 кг/сек, получается пикрил.
Только что было же 2 кг в секунду и 0.5 прихода, итого 1.5 в секунду?
>1/1000 от текущего количества - как-то мало.
Лол.
Теперь успокоился?
>И по поводу улова водорода от солнечного ветра: всего-то за ~5000 лет можно насобирать водорода на новый мировой океан
Ты там климат выравнивать собрался. А сколько будет воды если выровняешь?
>0.5 прихода
Нет никакого прихода, оно по линиям магнитного поля обтекает на орбиту Юпитера.
>Теперь успокоился?
не до конца. Цифра эта в 3кг/сек непойми откуда взялась, нужно уточнение. По моим расчётам вышло 1/1000, но даже по геологическим данным получается сильно больше. Получается, что скорость тогда была не ~5, а все ~500, следовательно, сейчас она не могла упасть до 3х, слишком большая разница.
или я проебался со степенями в расчётах
>Ты там климат выравнивать собрался.
да, это никуда не делось.
>сколько будет воды если выровняешь
столько же, я же Арктику оттаивать собрался, а не Антарктику.
А токопроводящую сеточку надо на орбиту подвесить не только для сохранения водорода, но и для борьбы с магнитными бурями - от них, так-то, нихуёвые потери в экономике случаются.
Короче,
1. опреснение океанов никуда не деётся - по всем исследованиям меньшая солёность обеспечивает большую массу планктона и рыбы -> лучшее усвоение углекислоты. Для начала можно даже не забрасывать соль в космос, просто складировать в местах посуше на Земляшке.
2. прокачка Ледовитого океана в Тихий тоже - для выравнивания климата и сглаживания последствий глобального потепления.
3. орбитальная система улова солнечного ветра отходит на второй план, но, всё-таки, штука интересная, хотя бы для выработки электроэнергии (такие установки более просты и долговечны, чем солнечные батареи, так как представляют собой простую петлю из проводника).
>по всем исследованиям меньшая солёность обеспечивает большую массу планктона и рыбы -> лучшее усвоение углекислоты.
Которые потом гниют и опять выделяют углекислоту.
>лучшее усвоение углекислоты
Ты так и не ответил зачем, не лучше ли оставить большее количество углекислоты деревьям и растениям на земле?
>Цифра эта в 3кг/сек непойми откуда взялась, нужно уточнение.
А уносит именно только водород? Не воду?
Воде значит нужно сначала как-то разложиться на водород, чтобы её, по средствам уноса её части-унесло.
>гниют и опять выделяют углекислоту
1. Если у тебя вырастет биомасса, то она будет постоянно удерживать некоторое количество углекислоты в океане, будучи ещё "на плаву".
2. Не так быстро она гниёт - нефть-матушка откуда взялась по-твоему?
>не лучше ли оставить большее количество углекислоты деревьям и растениям на земле
1. не лучше, они всё равно не справятся
2. можно будет расслабиться и спокойно досжигать уголь с нефтюшкой
3. опреснённая вода будет лучше испаряться, будет больше дождей
>уносит именно только водород? Не воду?
как-будто в /b попал, а не в /sci. Его и уносит, родимого, а появляется он в атмосфере из-за расщепления воды ультрафиолетом. В итоге становится меньше воды и больше кислорода (или его соединений, если нет растительности - как на Венере и Марсе).
>В итоге становится меньше воды и больше кислорода
Но в древности было больше кислорода...
>Но в древности было больше кислорода...
если ты об этом https://ru.wikipedia.org/wiki/Кислородная_катастрофа то оно ни разу не противоречит. Просто были растения, выделяющие кислород, но не было животных, использующих его. В атмосфере Венеры нет свободного кислорода, но полно его соединений: CO2 H2SO4 и других, но практически нет воды (которая тоже его соединение) - я об этом. Водород улетучивается, кислород переходит из воды в другие формы.
>1. Если у тебя вырастет биомасса, то она будет постоянно удерживать некоторое количество углекислоты в океане, будучи ещё "на плаву".
Это пирамидакак кажется, "участники богатеют" пока есть увеличивающийся количество новых.
Количество живущих должно превышать количество когда-либо умерших но ещё не полностью сгнивших. Ну или как-то так с каким-то коэффициентом.
Нужны значения негниения разных поглащателей углекислого газа. Т.е. какой процент из них переходит в условно вечную форму связанного углерода.
>все процессы однозначно предопределены судьбой
в принципе это всё, что вам необходимо знать об уровне дискуссий в обоссае.
учитывая, что тред про судьбу - чтобы карму чистить очевидно.
>в принципе это всё, что вам необходимо знать об уровне дискуссий в обоссае.
Можно было бы конечно предложить тебе опровергнуть детермениз, но и так понятно что в ответ будет просто
>пук
зачем опровергать поехавшего верующего в судьбу?
я же не дебил играть в шахматы с голубем.
Хех, а говорил что судьбы нет.
То что будет
>пук
было известно заранее
так же как то, что твоя мамаша шлюха
Легко же ты порвался, даунёнок-верунок.
сказал религиоблядок верующий в судьбу лол.
В чём тут религия, тупой верун?
дегенерат хватит жопой вилять.
ты веруешь безосновательно в судьбу.
о чем блядь с тобой вообще говорить можно. у тебя интеллект как у парнокопытного которое обратно в воду залезло.
>безосновательно кок-кок-кок.
>не привёл ни одного аргумента
>ко-ко-кок
ты на столько тупорыл, что даже не понимаешь, что это тебе надо доказывать наличие чего-либо а не мне - отсутствие.
каких нахуй аргумента что ты несешь, животное.
Тут немного не тот случай, "судьба" это как бы ничто, ноль изменений, ноль событий.
А ты говоришь что события есть, изменения есть.
Вот и докажи.
>"судьба" это как бы ничто
пошел ты на хуй со своими личными определениями общепринятых терминов.
Хуичными, опять ты рвёшься верун.
Почему так легко? Ты не уверен в том что знаешь? Или ты не знаешь, а просто веришь...
дегенерат, определение судьбы не то что ты тут высрал из своего умишка.
ты берешь какое-то говно из своей тыквы и пытаешься под него подогнать окружающий мир.
удачи тебе с этим и еще раз - пиздуй. не интересен ты мне.
Анон, пройди мимо, он либо тролль либо просто поехавший идеалист (таких много, выйди в ИРЛ, там вообще пиздец, 95% поехавшие).
Так так, что тут у нас?..
Ах да, тупой верун из поста взъелся на пост
в качестве своего высера он привёл тут какую-то детерминистично схопнувшуюся поебень,
ещё и увязав всё это - неправильно.
Затем, этот верун получил вот такой ответ: обсирающий его от и до.
Но залупился вот здесь: на "паранормальное", "экстрасенсорное", "ноосферное", "ауральное", и "астральное" слово "судьба".
>>все процессы однозначно предопределены судьбой
>в принципе это всё, что вам необходимо знать об уровне дискуссий в обоссае.
Мань, да хоть как назови. Пусть, для тебя, мой научный верун, это будет ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННОЙ, сути это не изменит.
И суть его - в неизменной структуре ВСЕЙ СТАТИЧНОЙ закономерности развития ОБЪЕКТИВНОГО бытия.
Всё, иди нахуй. Не забудь по дороге спотыкнуться о "власть".
И тут же, в контексте предыдущего своего поста - ВНЕЗАПНО двачую этого:
Мы просто внутри константной структуры, как в лабиринте, посоны.
И чё делать? Как отсюда?
А ничё не сделать. А никак.
Ведь мы даже не субъекты, в этом ебне, объективном. Лол.
- кун.
Мы просто внутри константной структуры, как в лабиринте, посоны.
И чё делать? Как отсюда?
А ничё не сделать. А никак.
Ведь мы даже не субъекты, в этом ебне, объективном. Лол.
- кун.
Ну я тут в соседнем треде выпытал таки, что истинно случайные события есть, только в пруфах ввиде приведённых названий экспериментов не разбирался ещё, всё ли там гладко и реально ли они и на 100% точно доказывают это.
Правда не знаю, может ли наличие истинно случайных событий давать возможность "разуму" влиять на реальность, или система просто движется от начала до конца, как и без них, только с рандомом по пути. Не думал пока над этим.
>Мы
то что вы, интеллектуальные хлебушки, заблудились в 3-х соснах и так очевидно.
но это не дает вам, дельфинам, никакого права грести всех в свою кучу интеллектуального навоза.
>в неизменной структуре ВСЕЙ СТАТИЧНОЙ закономерности развития ОБЪЕКТИВНОГО бытия
ты пизданут на всю головушку, если всерьез веруешь, что этот бессмысленный набор слов что-то значит.
таблеток попей, шизик с весенним обострением.
>истинно случайные события
Скажем, есть Петя и есть Вася. Петя берёт пару гигабайт сольцы, плюсует текущее время в mcs, берёт от этого sha-3 4096 бит хэш и полученное число показывает Васе под видом истинно случайного числа. Вася, не зная соли, никогда не выведет зависимость этого числа от времени. В реальной жизни всё чуть сложнее, но суть та же - мы рассматриваем некие процессы как случайные из-за незнания всех законов и параметров, которым они подчиняются.
и да, во что тред скатили, падлюки
Речь идёт о квантовом рандоме, и о том, что теория скрытых параметров опровергнута, а сл-но это истинный рандом.
>теория скрытых параметров опровергнута
я хз, что там наопровергали, но для Васи в Петиных цифрах всё будет также случайно и соответствовать некой теории о случайностях, выведенной заранее на основе, опять же, Петиных цифр. Никаких скрытых параметров он там не увидит , а они есть.
>таблеток попей, шизик с весенним обострением.
Психических болезней не существует, а современные таблетки психиатров ничего не лечат. кроме плохой терпильности и лояльности к власти
которой нет, лол
>Вася
>не зная соли
>никогда не выведет зависимость этого числа от времени.
Так ему по судьбе не положено знать.
Ты типа так что-то опровергать пытаешься?
Ты же пишешь то же самое что и, как кажется, пытаешься опровергнуть.
>и да, во что тред скатили, падлюки
Да оп ебаный дельфин под прикрытием, я его раскусил на раз-два.
Продуктивность океанов ему подавай, ага, щас. Пошёл он нахуй.
Ты смари, какие цены. Опресним океаны - криль сам на сковороду прыгать будет.
Алсо, кроме опреснения там ещё выравнивание климата - чтобы в Оймяконе зимой было -5 и туманы по утрам.
Нет, я лишь о том, что скрытые параметры, определяющие псевдослучайные события, являются скрытыми лишь до поры - до времени.
>Нет, я лишь о том, что скрытые параметры, определяющие псевдослучайные события, являются скрытыми лишь до поры - до времени.
Ну там речь была о принципиальном их наличии или отсутствии, так что непонятно к чему ты всё то писал.
Хотел сказать что все эти доказательства-хуятельства отсутствия скрытых параметров херота и всегда можно заглянуть глубже, просто пока не умеют?ну или так и не сумеют по каким-то фундаментальным ограничениям
>просто пока не умеют?
оно самое. Нынешняя квантовая механика с опорой на тервер, это как прогнозирование погоды в средневековье с опорой на то же самое. Лучше, чем ничего, но ещё есть куда расти.
Ты видимо вообще не в курсе о каких доказательствах идёт, были поставлены такие эксперименты, по результатам которых получалось, что если бы хоть какие-то параметры существовали неважно в каком виде, то возникало бы противоречие.
Можешь простенько, кратко и доходчиво@понятно расписать суть этих экспериментов и почему они якобы дают 100%-но точный ответ.
Если бы скрытые параметры существовали и не оказывали никакого влияния на энергию и динамику системы, то они проявлялись бы в симметрии волновых функций. Уже существование тождественных частиц и сложных систем (например, наблюдение вращательного спектра молекул с двумя одинаковыми ядрами показывает, что их ядра совершенно тождественны) показывает, что такие скрытые параметры не могут привести к каким-либо наблюдаемым следствиям.
Эмм, т.е. доказывают отсутствие скрытых параметров ОТСУТСТВИЕМ случайных изменений?
Т.е. всё ровненько@одинаково@стабильно, поэтому скрытых параметров нет?
Так это один сплошной скрытый параметр выходит.
Случайные события должны вносить хаус а не стабильность.
Как можно доказывать хаус стабильностью.
Ты не понял, речь о том, что скрытые параметры почему-то проявляются только в моменты разрушения суперпозиции, а всё остальное время любые квантовые структуры и явления абсолютно идентичны, но если они идентичны, то почему дают разные результаты во время схлапывания волновой функции? Скрытые параметры? А если они есть, то почему молекулы идентичны? Если бы параметры на что-то влияли, то и молекулы должны хоть чем-то отличаться. В этом и противоречие.
Ну, смари: ты средневековый алхимик. Для заработка отливаешь шарики из стекла на продажу. Берешь 2 идентичных шарика, изучаешь их под лупой - ну прям 100% идентичны, никаких скрытых параметров. Потом хреначишь по этим шарикам одной и той же кувалдой с идентичным усилием - воу, смотрите, осколки-то разные, великий рандом, ала-улю. Тебе смешно, а для наших потомков современные квантовомеханические опыты покажутся тем же самым.
>Так это один сплошной скрытый параметр выходит.
не стоит множить сущности без необходимости.
ты все еще не понимаешь о чем он говорит
>Потом хреначишь по этим шарикам одной и той же кувалдой с идентичным усилием - воу, смотрите, осколки-то разные, великий рандом
уже достаточно продолжительное время этим занимаются на баке.
и как-то глухо все. осколки новые не получаются.
Начнем с того, что аналогия - не метод доказательства, но давай всё же разберём по частям тобою написанное.
> одной и той же кувалдой с идентичным усилием
Он не способен воспроизвести удар с хоть сколько-нибудь приемлемой точностью, для этого ему нужна как минимум робо-рука, и вот если такую руку использовать, то различия между осколками не будут превышать погрешность измерения исходных шаров, если там были микрометровые различия, то и в осколках будут не больше. Теперь к квантам, точности измерений в обоих случаях одинаковы, однако получаемые различия разнятся на десятки порядков, это как если бы ты изучил шары под электронным микроскопом, а после удара один остался целым, а другой превратился в пыль.
>не стоит множить сущности без необходимости
Если нет разницы то неважно как это назвать.
>то и молекулы должны хоть чем-то отличаться.
Схлапыванием волновой функции?
Помимо этого.
Почему?
Какие ещё могут быть примеры параметров в физике, влияющие на одно событие, но совершенно не влияющие на другое?
>для этого ему нужна как минимум робо-рука, и вот если такую руку использовать, то различия между осколками не будут превышать погрешность измерения исходных шаров, если там были микрометровые различия, то и в осколках будут не больше.
Анус ставишь? Я бы наверное баксов 100 поставил на то что осколки будут совершенно разные, как не задрачивай одинаковость диаметра шара, его шарость, усилие удара и т.д.
Ну вот о том и речь, что таких параметров быть не может, следовательно - рандом.
>"Акт измерения вызывает мгновенное схлопывание, «коллапс волновой функции».
Эмм, ну по-разному измерили - по-разному схлопнулась. Что не так?
Эмм, ну по-разному измерили - по-разному схлопнулась. Что не так?
В том-то и дело, что измеряют одинаково.
Ты шо, прикалываешься??
И как же обеспечивают одинаковость воздействий на атомные объекты?
Так же как и любую другую, погрешность измерений, если говорить, например о расстоянии, не превышает 10-40 см, что в дохуя раз меньше, чем наблюдаемые различия.
>Ты понимаешь что внешне всё одинаково, а волновая функция схлопывается по-разному???
>Ну а как измеряют эту волновую функцию не влияя.
>В том-то и дело, что измеряют одинаково.
>Ой, да там есть влияние, но оно там такое маленькое, такое маленькое, даже не думай об этом!
>Копенгагенская интерпретация отвечает на эти вопросы так:
>1)Вероятностный характер предсказаний квантовой механики принципиально неустраним, то есть он вовсе не говорит о том, что наши знания ограничены, что мы не знаем значений каких-то скрытых переменных. В классической физике вероятность использовалась для описания результатов типа подбрасывания игральной кости, хотя фактически этот процесс считался детерминированным. То есть вероятности использовались вместо неполного знания. Напротив, копенгагенская интерпретация утверждает, что в квантовой механике результат измерения принципиально недетерминирован.
Мда. Не думал что услышу от ТАКИХ учёных ЯСКОЗАЛ и "ты просто верь))".
>1)Вероятностный характер предсказаний квантовой механики принципиально неустраним, то есть он вовсе не говорит о том, что наши знания ограничены, что мы не знаем значений каких-то скрытых переменных. В классической физике вероятность использовалась для описания результатов типа подбрасывания игральной кости, хотя фактически этот процесс считался детерминированным. То есть вероятности использовались вместо неполного знания. Напротив, копенгагенская интерпретация утверждает, что в квантовой механике результат измерения принципиально недетерминирован.
Мда. Не думал что услышу от ТАКИХ учёных ЯСКОЗАЛ и "ты просто верь))".
Ты хоть понимаешь, что чтобы объяснить как изменение может вызывать последствия, превосходящие его на 20 порядков, придётся нафантазировать внутри атома целую систему касакадных усилителей, аки фотоумножитель, для этого атом должен состоять из миллионов составных частей, но бесконечная вложенность вещества была опровергнута.
В такие моменты я начинаю веритьлол, ору что верунство и стремление сомневаться во всём это на генетическом уровне, а не воспитание, и вторых крайне мало, в пределах статистической погрешности, иногда случайно появляется и самоустраняются селекцией, направленной или случайной.
А первые-просто иногда довольно неплохо стараются маскироваться.
А первые-просто иногда довольно неплохо стараются маскироваться.
А это и не научная теория, а лишь интерпретация наблюдений, интерпретации КМ не относятся к науке, они относятся к философии, ни одна из них не может быть доказана или опровергнута.
>Ты хоть понимаешь, что чтобы объяснить как изменение может вызывать последствия, превосходящие его на 20 порядков
Одним коэффициентом на 20 порядков?
>но бесконечная вложенность вещества была опровергнута.
Очередное яскозал?
>придётся нафантазировать внутри атома целую систему касакадных усилителей, аки фотоумножитель, для этого атом должен состоять из миллионов составных частей
А почему не 1 или 2?
>превосходящие его на 20 порядков
Так а где доказательство что воздействие на 20 порядков меньше?
>Одним коэффициентом на 20 порядков?
Ну смотри, воздействие измерительного прибора в районе 10-40 Дж, а изменение энергии электрона при этом 10-20 Дж.
>Очередное яскозал?
Нет, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%BD#%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81
>А почему не 1 или 2?
Ну и как одна частица может усилить входящий импульс на 20 порядков?
>Ну смотри, воздействие измерительного прибора в районе 10-40 Дж
Что за прибор? Чем он в электрон тыкает?
>а изменение энергии электрона при этом 10-20 Дж
А откуда знают какая у него была изначальная энергия?
Кстати, именно процесс наблюдения привносит в квантовую механику - вероятности,
в то время как унитарная эволюция - полностью детерминистична.
Здесь, речь шла о коллапсе волновой функции.
Напрашивается вопрос: Как связана декогеренция и коллапс волновой функции?
Изменения, в процессе наблюдения - связаны с процессом, именуемым как - декогеренция,
Именно поэтому, основной вопрос всей вашей дискуссии, должен бы сводиться к следующему вопросу:
Детерминистичен ли сам процесс декогеренции?
Так как разговор зашёл о присутствии/отсутствии "скрытых параметров",
напомню что есть "Теория Скрытых Параметров",
а также оставлю здесь: "Неравенства Белла" и "опыты Фридмана Клаузера и Аспе".
В свете появления какой-либо вероятности, при самом наблюдении,
напрашивается вопрос, не образуются ли те самые "скрытые параметры"
в процессе самой декогеренции?
Так так... Что тут у нас?..
Напишу-ка я ниже полотнище, взяв "сложные термины" - в кавычки,
ну, чтобы было видно что это цельные фразы,
и заодно, чтобы их можно было прогуглить.
Я понимаю, почему этот анон задумался о "истинном рандоме".
"Детерминизм" исключает "свободу выбора", а следовательно - "свободу воли",
а значит возможность существования хоть какого-либо "субъективизма",
причём исключает - на фундаментальном уровне.
Существование "свободы выбора" возможно тогда, когда существует "истинный рандом",
выдающий значения - "ничем не обусловленные", то есть очевидно,
что сам процесс принятия "СВОБОДНЫХ РЕШЕНИЙ", он мог бы работать - но на принципах "индетерминизма".
Иначе - это не процесс принятия "СВОБОДНЫХ РЕШЕНИЙ",
а лишь "закономерное исполнение" заранее "предустановленной программы", например "эволюционной".
А вот "уровень организации" решений, принятых на принципах
"свободы выбора" - должен бы формировать, более сложную систему "свободы воли".
Но тебе, Антоша, я скажу тебе следующее...
Во-первых:
"Детерминизм" является лишь "следствием необратимости времени",
так как все процессы, протекание которых направлено во времени
(а других процессов, кстати, быть не может),
они "всегда имеют какую-то причину", которая была "ДО",
и поэтому, их протекание может быть - обусловлено ею,
её наличием, причём обусловлено - ещё и однозначно, и "когда угодно",
а с учётом возможности однозначного моделирования - ещё и "где угодно".
Во-вторых:
При условии наличия "истинного рандома", возможно существование "факторов индетерминизма",
и даже сосуществование "индетерминизма" в "детерминистичном мире",
то есть эдакая возможность "спонтанной переинициализации процессов",
протекание которых, казалось бы "однозначно предопределено".
По мере увеличения "уровня организации/самоорганизации",
подобных, "спонтанных и непредсказуемых активностей",
было бы возможно и существование - "истинно свободной воли",
умеющий в "свободный выбор".
В противном же случае, одиночные и редкие "ИСТИННО СЛУЧАЙНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ",
и последующие за ними "переинициализации различных предопределённых процессов",
могут лишь вносить "незначительные шумы" в "общий ход событий", скукоживающийся предопределённым образом,
а их "инициализаторы", "носители", и "исполнители" - могут быть "НЕИЗБЕЖНО погребены"
под скручивающимся ебнем предопределённым... В среде обстоятельств.
Ну, как полудохлые личинки мух, под давлением корки засыхающего говна, например.
Без увеличения уровня организации/самоорганизации "индетерминистичных процессов"
невозможно их органичное объединение в "цельные инфосистемы",
то есть не могут существовать "живые" - "душа" и "интеллект" и "субъекты",
могут быть лишь иллюзии их наличия - у "объектов"...
Но они не будут "живые", так как понятие "жизнь" - связано с "негэнтропией",
в частности с "экстропией", то есть с "мерой своевременного упорядочивания"
детерминистично развивающегося "хаоса",
где вполне закономерно - "увеличивается энтропия".
Очевидно, что "упорядочивание", должно быть проявлением "свободы воли",
а значит - совокупностью результатв "свободы выбора",
а сам процесс "упорядочивания" (читай - "расчистки образующейся срани") - он же должен быть организован,
по мере планомерного проведения "управления" - объективной реальностью.
И для всего этого - все эти "сущности" должны хотя-бы существовать.
Как я уже написал выше, "они" могут существовать только если есть "истинный рандом".
Однако сам факт наличия в пространственно-временном континууме - "необратимого времени",
говорит о том, что если взять "произвольное состояние/событие" - то было что-то "ДО НЕГО",
и "что-то такое", что "ОДНОЗНАЧНО ОБУСЛАВЛИВАЕТ" наличие "этого состояния/события",
актуального на вполне "определённый момент".
То есть пока есть время, пока "оно необратимо", есть и "детерминизм", и поэтому - не может быть "ИСТИННОГО РАНДОМА".
Но вот прикол: 13,799 ± 0,021 млрд. лет назад - "ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛО", а значит не было "детерминизма".
Значит, "ВСЕЛЕННАЯ ВОЗНИКЛА СЛУЧАЙНО", и заметь - даже "НЕ ПСЕВДОСЛУЧАЙНО" (ведь не было же ничего - "ДО"),
и это значит, что "ИСТИННЫЙ РАНДОМ" таки-существует (лол),
ну или по крайней мере - "СУЩЕСТВОВАЛ", но "аж там и тогда".
>Что за прибор? Чем он в электрон тыкает?
А он и не тыкает, он измеряет электрическое поле, которое испускает сам электрон, то есть прямого воздействия даже нет, от стенок испытательной камеры и то больше влияния.
>А откуда знают какая у него была изначальная энергия?
В результате предыдущих измерений.
>Детерминистичен ли сам процесс декогеренции?
Ты так и не ответил.
Не совсем верные выводы в конце как по мне, да и не совсем понятные/однозначные другие в процессе пасты, опять же как по мне, но спрошу:
Что думаешь об этом: Ну ок, допустим есть истинный рандом, даёт ли это возможность "сознанию" влиять на реальность?(хотя тут походу в конце всё в скобки отдельные каждое слово нужно брать, ну да ладно)
Есть рандом, есть возможность его запоминания и накапливания, что впрочем кажется ничем по сути не отличается от влияния рандома на положение песчинок в песке или молекул в воздухе, ну да ладно, в какой момент тут разум-то появляется? Где тут начинается влияние на реальность отличное от влияния песка или воздуха?
>Детерминистичен ли сам процесс декогеренции?
>процесс
Cлово процесс, как-бы намекает на то,
что он во времени направлен,
а значит обязательно есть
состояние "ДО" (причина), определённая закономерность этого процесса, и состояние "ПОСЛЕ" (следствие).
Вот тебе и причинно-следственная связь,
и наличие определённой причины у следствия,
и неслучайность появления вероятности при измерениях.
После того, как полностью определены эти три компоненты (причина - закономерность - следствие),
их объединение вместе, в различных местах, и реплей процесса в различные моменты времени,
постоянно выдаёт всё один и тот же процесс. Как на моделях, так и в реальности.
В этом, походу, и суть детерминизма.
Однако, прикол в самой её закономерности, ведь она может тоже изменяться.
В википедии здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Декогеренция
написано следующее:
>система смешивается или запутывается с окружающей средой.
Вот это запутывание может представлять из себя PRNG, подобно вращающимся роторам в машине Энигма. Пикрил.
Таким образом, наличие псевдорандомных значений на выходе PRNG,
не отменяет детерминистичность процесса "квантовых вычислених" для получения этих значений.
Также, как и псевдорандомный шифр, на выходе роторных шифровальных машин
(можешь потыкать Энигмочку - тут): http://enigma.louisedade.co.uk/enigma.html
Обращаю внимание на то, что роторные шифровальные машины - являются макрообъектами, и это - вовсе не микромир.
>Таким образом, наличие псевдорандомных значений на выходе PRNG, не отменяет детерминистичность процесса "квантовых вычислених" для получения этих значений.
Ну неравенства Белла как бы
>После того, как полностью определены эти три компоненты (причина - закономерность - следствие), их объединение вместе, в различных местах, и реплей процесса в различные моменты времени, постоянно выдаёт всё один и тот же процесс. Как на моделях, так и в реальности.
Всмысле, ты хочешь сказать, что если в теории вероятность одного исхода декогеренции, например 30%, но дохуя точно всё воспроизвести, то станет 100% и такие опыты успешно были поставлены?
>Не совсем верные выводы в конце как по мне, да и не совсем понятные/однозначные
>другие в процессе пасты, опять же как по мне.
Где именно, аж самому интересно?
>Ну ок, допустим есть истинный рандом, даёт ли это возможность "сознанию" влиять на реальность?
Чисто теоретически: рассмотрим массив ячеек "памяти с адресацией по содержанию" -
то есть "ассоциативной памяти на нейронных сетях".
Теперь, представим себе, что есть некий генератор рандома, встроенный в башку,
и который случайно совозбуждает различные подсети в этих ячейках, а потом - выключается. Эдакая напоминалка.
При этом, не взирая на детерминистичность порождённого процесса,
после напоминания - дальнейшее развитие алгоритмики психики не предопределено однозначно,
в то время как без напоминалки - оно было однозначно предопределено совокупностью биохимических,
и нейрохимических, и нейрофизиологических факторов.
Но это слишком сложно, проще на роторных машинах рассмотреть.
>Есть рандом, есть возможность его запоминания и накапливания,
>что впрочем кажется ничем по сути не отличается от влияния рандома на положение песчинок в песке или молекул в воздухе,
>ну да ладно, в какой момент тут разум-то появляется?
>Где тут начинается влияние на реальность отличное от влияния песка или воздуха?
Сам по себе рандом - это просто инфа. Для существования инфы и её циркуляции - нужны материальные носители.
Инфа влияет на реальность тогда, когда она организована, и её принимают интерпретируют и исполняют,
то есть когда она запускает процесс, инициализирует процесс.
Поэтому я и писал в том посте, что без организации -
у объективной действительности, возможна - только неосознанная "свобода выбора",
с примитивными результатами - в виде шумов и статистических отклонений, при измерениях,
а вот в условиях организации этой "свободы выбора" - было бы возможно существование "свобода воли", "интеллекта",
а на высочайшем уровне организации и "ASI" (осознающего себя сильного ИИ),
и как следствие - по мере повышения уровня организации - у них всё больше появляется и "субъектность".
Всё это - не взирая на структуру носителей, и вполне возможно ими могли бы быть и транзисторы.
Сам по себе "интеллект", процесс информационный,
также как и "сознание" - что скорее процесс осознания (то есть мысленная прогулка различными путями по ассоциативной памяти).
К тому же интеллект не обязан быть целостным, и быть замкнутым - в одной материальной системе,
он может быть децентрализирован, диверсифицирован и разбросан - по различным носителям.
Яркими примерами тому - являются "соборный интеллект", и "роевой интеллект".
>он измеряет электрическое поле
С на 21 порядок большей точностью чем элементарный электрический заряд? И это для одного факта измерения?
>В результате предыдущих измерений.
А измерение как влияние это сложение/вычитание или умножение/деление обязательно, или может быть и что-то ещё другое?
>а также оставлю здесь: "Неравенства Белла"
>Ну неравенства Белла как бы
Элементарный результат из линейной алгебры за первый курс, кстати (показать что отображение не удовлетворяет аксиоме линейности).
>Предлагайте свои проблемы и способы их решения
По причине усугубляющихся дегенеративных действий википидоров,
здесь: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Глобальные_проблемы&action=history
Тупо скопипащу список глобальных проблем - ITT...
>'''Глобальные проблемы современности''' — это совокупность
>социально-природных проблем, https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема
>от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации.
>Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества
>и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества.
>Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран.
>Глобальные проблемы являются следствием противостояния природы
>и человеческой культуры, https://ru.wikipedia.org/wiki/Цивилизация
>а также несоответствия или несовместимости разнонаправленных тенденций
>в ходе развития самой человеческой культуры.
>Естественная природа существует по принципу отрицательной
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Отрицательная_обратная_связь
>обратной связи, https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_связь
>в то время как человеческая культура — по принципу положительной обратной связи.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Положительная_обратная_связь
>Среди глобальных проблем наибольшую опасность для человечества
>представляют военная и экологическая проблемы.
>Экологическая ситуация с каждым днем ухудшается,
>а конфликты между цивилизациями,
>в частности европейской (западной) и мусульманской, обостряются.
>''Губанов Н. И., Губанов Н. Н.'' [http://www.socionauki.ru/journal/articles/158173/
>Роль менталитета в преодолении антропогенных кризисов.] //
>[[Историческая психология и социология истории]] (2013) 1: 166—180.
>При этом понятие глобальных проблем может существовать только в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка,
>постулирующего равенство народов и рас, ограничение права государств на ведение войны,
>а также равенство больших и малых стран.
>Оно не могло существовать в Венском или Версальско-Вашингтонском порядках,
>где считались нормальными состояние войны и права одних народов решать свои проблемы за счет других.
Далее, здесь, будут перечислены глобальные проблемы, и попытки их решений,
а также - различные варианты для их решения:
Эти проблемы ранее, рассматривал также - Римский клуб (1968): https://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_клуб
Список глобальных проблем
>нерешённость проблемы отмены старения у людей и слабая информированность общественности о пренебрежимом старении https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение;
>проблема «Север-Юг» https://ru.wikipedia.org/wiki/Север_и_Юг_(геополитика) — разрыв в развитии между богатыми и бедными странами, нищета https://ru.wikipedia.org/wiki/Нищета, голод https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовый_голод и неграмотность https://ru.wikipedia.org/wiki/Неграмотность;
>угроза термоядерной войны https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_война и обеспечение мира для всех народов, недопущение мировым сообществом несанкционированного распространения ядерных технологий, радиоактивного загрязнения https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоактивное_загрязнение окружающей среды https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружающая_среда;
>катастрофическое загрязнение окружающей среды; https://ru.wikipedia.org/wiki/Загрязнение
>снижение биоразнообразия; https://ru.wikipedia.org/wiki/Биоразнообразие
>обеспечение человечества ресурсами, https://ru.wikipedia.org/wiki/Природные_ресурсы исчерпание нефти, природного газа, угля, древесины, цветных металлов, дефицит водных ресурсов; https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефицит_водных_ресурсов
>глобальное потепление; https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление
>озоновые дыры; https://ru.wikipedia.org/wiki/Озоновая_дыра
>проблема сердечно-сосудистых https://ru.wikipedia.org/wiki/Сердечно-сосудистые_заболевания, онкологических заболеваний https://ru.wikipedia.org/wiki/Онкология и СПИДа https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_приобретённого_иммунного_дефицита;
>демографическое развитие (демографический взрыв https://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_взрыв в развивающихся странах и демографический кризис https://ru.wikipedia.org/wiki/Демографические_проблемы в развитых), возможный массовый голод https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовый_голод ;
>терроризм; https://ru.wikipedia.org/wiki/Терроризм
>астероидная опасность; https://ru.wikipedia.org/wiki/Импактное_событие
>недооценка глобальных угроз существованию человечества, таких как развитие недружественного искусственного интеллекта https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_интеллект https://www.iflscience.com/technology/scientists-and-engineers-warn-artificial-intelligence/ https://futureoflife.org/ai-open-letter https://hi-news.ru/research-development/iskusstvennyj-intellekt-chast-pervaya-put-k-sverxintellektu.html и глобальных катастроф https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальная_катастрофа;
>социальное неравенство https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_неравенство — разрыв между 1 % самых богатых и остальным человечеством (см.также Капитал в XXI веке https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал_в_XXI_веке );
>возрастающая безработица (см. также безусловный основной доход https://ru.wikipedia.org/wiki/Безусловный_базовый_доход );
>насилие и организованная преступность;
>парниковый эффект; https://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект
>кислотные дожди; https://ru.wikipedia.org/wiki/Кислотный_дождь
>загрязнение морей и океанов;
>загрязнение атмосферы.
Всё, это все глобальные проблемы оттуда.
Заебало пастить.
Попытки решения и варианты решений - выколупаете сами, вот здесь: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Глобальные_проблемы&diff=99659198&oldid=99659121
Там были добавлены новые варианты, но моча потёрла и ещё и тупо дала бан.
Но, всё-же, хотелось бы горячо обсудить их и именно ITT.
Попытки решения скопипащу
из этого голимо-структурированного текста: https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальные_проблемы#Попытки_решения
Разобью их по проблемам и добавлю новые...
Итак:
>Глобальная проблема:
Попытки решения
>демографическое развитие
Демографический переход https://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_переход — естественный конец демографического взрыва https://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_взрыв 1960-х годов.
>угроза термоядерной войны
Ядерное разоружение https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_разоружение
а также:
- Договор о нераспространении ядерного оружия https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_нераспространении_ядерного_оружия (не все ратифицировали),
https://2ch.hk/wp/res/60427.html#66007
- Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (участникми являются 131 государство)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_запрещении_испытаний_ядерного_оружия_в_атмосфере,_космическом_пространстве_и_под_водой
- и самое главное - Договор о запрещении ядерного оружия https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_запрещении_ядерного_оружия (не все его ратифицировали).
>обеспечение человечества ресурсами
- Энергосбережение https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергосбережение
И это все попытки решения, что-ли?
Нихуя не все! Вот ещё:
- Возобновляемая энергия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Возобновляемая_энергия
- Солнечная энергетика https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_энергетика
- Геотермальная энергетика https://ru.wikipedia.org/wiki/Геотермальная_энергетика
- Преобразование излишков энергии в жидкое топливо, газ и уголь (после пиролиза углеводородов). Синтез их на солнечных электростанциях.
>дефицит водных ресурсов
- Опреснение океанов - оно уже (уже обсуждалось в этом треде).
>озоновые дыры
- Монреальский протокол https://ru.wikipedia.org/wiki/Монреальский_протокол (1989) — борьба с озоновыми дырами
>глобальное потепление
>парниковый эффект
- Киотский протокол https://ru.wikipedia.org/wiki/Киотский_протокол (1997) — борьба с глобальным потеплением.
Ещё варианты решения этой хуиты:
- Очевидные плавучие опреснительные платформы с солнечными панелями - в океанах, которые опресняли бы воду, и скидывали бы соль в пластиковых контейнерах на дно. Пресная вода могла бы транспортироваться на континенты, или запускаться в небо, с последующим сбросом на парашютах. Углекислый газ, с водой, электрохимически мог бы преобразовываться в этанол/метанол на катализаторах из скомканного графена, или в синтез-газ, возможен даже метан из синтез-газа с последующим его пиролизом до угля, и сбросом на дно. Из метана - можно получить этилен, а после полимеризации - полиэтилен. Цикл замкнут, платформа автономна. Таким образом, утилизация углекислого газа на опреснительных платформах, за счёт солнечной энергии, могла бы снижать количество CO2 в атмосфере эффективнее, нежели это делает фитопланктон - в толще океанической воды. Уголь можно было бы кидать на континенты при помощи рельсотрона, сажать на парашютах, или же в виде гидратов метана - складывать на дно океанов, а потом, возможно - даже добывать эти гидраты, на шельфе.
>нерешённость проблемы отмены старения
- Научные призы за успешное радикальное продление жизни https://ru.wikipedia.org/wiki/Продление_жизни млекопитающим (мышам) и их омоложение.
Ну и алсо:
- Стремительное развитие биохимических опытов в сфере Геронтология https://ru.wikipedia.org/wiki/Геронтология и поиск Геропротекторов https://ru.wikipedia.org/wiki/Геропротекторы
- Биологического бессмертия треды: https://2ch.hk/sci/res/460878.html
>проблема «Север-Юг»
>нищета,
>голод
>и неграмотность;
Как эту всю хуйню решить???
- Напечатать денег, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмиссия_денег
произвести на заводе доширак https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстрое_питание
и дать людям учебники, энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Учебник,
википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия .
Нет, ну серьезно, всё это можно автоматизирировать!
Ещё промышленная революция https://ru.wikipedia.org/wiki/Промышленная_революция
показала неэффективность ручного труда по сравнению с его механизацией.
- Дать людям Всеобщую декларацию прав человека https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеобщая_декларация_прав_человека https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml , в частности статьи 22, 25, 26. И автоматизировать https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматизация
исполнение обязанностей, государственной машиной, по всем пунктам этих статей,
в случае неэффективного исполнения их - национальными службами всякими.
>катастрофическое загрязнение окружающей среды
>кислотные дожди;
- Вторичная переработка вещества из окружающей среды - в глобальных масштабах.
- В случае антропогенных и техногенных причин образования кислотных дождей - контроль выброса кислотных оксидов при помощи квот (преимущественно на NO2, SO2, Cl2, HCl)
и связывание их в нерастворимые кристаллы, по мере оптимизации производственных процессов.
- В случае природных причин образования кислотных дождей (окисление азота при молниях, например) - сбор и фильтрация осадков,
в крайнем случае поступление чистой воды, через ионообменные мембраны - в замкнутую экосистему: https://ru.wikipedia.org/wiki/Замкнутая_экосистема
>снижение биоразнообразия
- Возрождение видов посредством сохранения, вывода, и копирования, а также последующего синтеза ДНК и РНК, а также белков на матрицах РНК: https://ru.wikipedia.org/wiki/Матричная_РНК
>проблема сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний и СПИДа;
- Печать органов и отдельных сосудов, а также - капилляров на 3d-принтерах.
- Стимуляция регенерации, искусственное выращивание органов.
- Неоваскулген, как средство для ангиогенеза.
- Поиск эффективнейших вакцин от ВИЧ, регулярно множество новостей проскакивает в гугле.
- Химиотерапия, аутофагия, опыты с белками, являющимися опухлевыми супрессорами.
>терроризм
- Изучение ключевых моментов проведения контртеррористических операций: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Контртеррористические_операции
и их автоматизация для регулярного исполнения.
- Превентивное разоружение террористов, оперативное исключение самой возможности применить на практике - задуманное.
>астероидная опасность
- Орбитальные лазеры, испаряющие астероиды. Накачка их может осуществляться синхронными
поворотами различных зеркал, установленных на Меркурии, Венере, Луне.
Как вариант - Luna Ring, собирающий и концентрирующий солнечную энергию - на Луне,
с мгновенной разрядкой, для испарения астероида - на подлёте.
Если астероид слишком велик - взрыв ядерных/термоядерных зарядов возле него,
для отклонения орбиты, или раскалывания его, с последующим сгоранием в атмосфере.
- Развитие координации и синхронизации - систем предупреждения о астероидной опасности.
Моделирование падения и столкновений. Если знать заранее, куда примерно он упадёт - можно было бы эвакуировать больше людей.
- Для очень массивного астероида, вроде планеты Европа https://ru.wikipedia.org/wiki/Европа_(спутник)
можно было бы реализовать долгосрочное бурение астероида зондами,
с целью залезть вглубь него и подорвав ядерные заряды внутри него, синхронно -
расколоть его на несколько более мелких.
Чем меньше астероид, тем быстрее и сильнее он выгорит - в атмосфере.
>развитие недружественного искусственного интеллекта
- Поскольку интеллект, в том числе и искусственный - это процесс,
а любой процесс протекает за счёт ресурсов - в результат,
и поскольку протекание процесса - детерминистично,
то очевиднейшим образом, протекает этот процесс однозначно.
Поэтому возможно было бы моделировать процесс развития интеллекта
на принципах эволюционного моделирования,
превентивно планируя и контроль ресурсов вокруг него.
>социальное неравенство
Богатство даёт Бог, а не свобода, равенство и прочее всякое, из того что навыдумывали там.
>возрастающая безработица, БОД.
- Управляемое перетекание трудовой деятельности людей - в сферы развлечений,
программирование, математические абстракции, теории, научные диссертации, дипломы, и прочее всякое такое,
что может быть запрограммировано, обеспечивая стабильный зароботок каждому специалисту -
в течении средней ожидаемой продолжительности жизни. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ожидаемая_продолжительность_жизни
>насилие и организованная преступность;
- вышибание дури с башки. Проблема в миелине. Нейрохирургия.
- Как вариант - мазерное вырезание вредоносных нейросетевых паттернов и нервных волокон,
удалённо, через стены - рентгеновскими лучами, но ИМХО, можно было бы и проще - ломом исправлять дегенератов.
>Площадь Земли по интернету - 510 000 000 000 кв.м
https://www.google.com/search?q=площадь+земли
510.1 million km2
>km2
https://www.google.com/search?q=площадь+земли+в+m%5E2
>510.1 trillion m²
>trillion
>При населении в 500 000 000 000 000 человек получим
https://www.google.com/search?q=500+trillion+%2F+510.1+trillion+%28m%5E2%29
>0.980199961 m2
Но не забывай что можно в небоскрёбы залезть - в горную вышину, и под воду, в батискафах - в мокрую глубину.
1. Потеря Землёй водорода, а с ней и воды. Уже через какой-то миллиард лет воды на Земле останется хуй да нихуя, большую часть её сдует солнечным ветром. Земля превратится в пустыню, человечество будет ютиться поз землёй (ибо пыльные бури) и работать за опреснённую воду.
Решение: запустить в на орбиту Земли систему для улавливания солнечного ветра (того самого, который делает нам полярные сияния и тырит водород). Можно реализовать при помощи хитрых рамок с током, которые будут тормозить и улавливать, более того, сам солнечный ветер можно использовать для генерации https://ru.wikipedia.org/wiki/Спутник_Дайсона_—_Харропа
а отработанный солнечный ветер, состоящий, внезапно, из ионов того же водорода, возвращать на Землю для компенсации потерь, которые не удастся предотвратить.
2. Жара на экваторе. Был я в этом их Тайланде - невозможно же, днём +34, народ спит, выползают только под вечер. Решение: как-то затенять экваториальные области суши из космоса.
3. Холод на полюсах. Вот прям холодно, невозможно же.
Решение:
а. подвесить на орбите отражатели, пусть подогревают.
б. одного тепла мало, нужна влажность, иначе будет сухая пустыня. Нужно углубить и расширить Берингов пролив, чтобы Гольфстриму легче теклось - и Чукотку отогреем, и южноазиатов остудим.
4. Солёность океанов. Ну реально, солоноваты, а если кражу водорода не удастся прекратить, она ещё и увеличится. Решение: запустить опреснительные станции (пресная вода в хозяйстве пригодится, потом вернём), а избыток хлорида натрия девать куда-нибудь в космос по лайтовой версии космического лифта (высоченную трубку из нескольких слоёв графена, подвешенную к спутнику)
вот такой мой список. Предлагайте свои проблемы и способы их решения, критикуйте мои методы и актуальность указанных мной проблем, ешьте пряники, пейте чай, веселитесь.