бамп
потому что это нахуй не кому не всралось
ну мне всралось
бамп
коммунизм - наивысшая ступень развития любого строя.
> +нет неравенства классов
> +нет денег
> +нет правительств и власти
> +нет границ государств
> +нет войн и конфликтов
ну ясно
Оп, читай историю. В начале читай что такое мораль и что такое нравственность (это разные понятия). Будет более ясно. А еще про капитализм и про либерализм почитай на вики, пойми о том что такое "собственность" и "права меньшинств"(в конечном счёте - права богачей). Поймешь как либералы взяли куски из коммунизма и использовали в своем "либеральном шаблоне".
Статья про социализм на вики написана либералом, это станет видно, как прочитаешь про либерализм. А еще рекомендую подумать над "культои личности" в обществе (либеральные ценности).
Про Бреттон-Вудское соглашение и МВФ почитай еще.
Объяснять ничего не буду - долго, но источнику верные тебе дал. Сделаешь свой вывод, что либерализм - палка в колёсах.
бамп годному треду
Коммунизм наступит после полной автоматизации всех производств. Сейчас нет технологий, которые позволили бы такое осуществить, приходи через сто лет.
А я против коммунизма по очень простой причине. Статистически, я вхожу в верхние 10% населения планеты по доходу. Я привилегированный белый человек, которому не светит сдохнуть от голода, малярии, копья упоротого шамана или кинжала соседского овцеёба, которому померещилось, что я не так посмотрел на его овцу. Даже в своей национальной и возрастной группе я живу лучше, чем наверное, 80%. Я отношу это к собственной винрарности, талантливости и ясноголовию. При этом я никого не граблю, не насилую и не убиваю. Это, с глобальной точки зрения, хорошая и годная классовая привилегия, которую коммунисты у меня хотят забрать: перераспределить мои деньги Ерохину, который точит стальные залупы на заводе и жрёт путинку. Зачем мне это? Быдло должно страдать. Какая польза быть талантливым и производительным, если плоды твоего труда такие же, как у жлоба Ерохина, который не может связать два слова без "бля", а запятые считает своим личным врагом, который может и будет унижать и калечить других ровно до того момента, когда на него накатают заявление, а потом будет бегать кругами и причитать что-то между "нипапацански жи это" и "братан ну дай хоть разок лизнуть"?
Коммунисты не нужны.
Коммунисты не нужны.
Лел, прочитал и понял, что получилась вкусная паста. Схоронил.
Ты совершаешь ошибку первого рода - неосознанно взял модель либерализма в свои интересы, даже не читая про либерализм и не разбираясь в ценностях либерала. Как только ты будешь осознанно принимать свою позицию - это станет ошибкой второго рода. Зацикленность на собственности - примитивный животный шкурный интерес. Если хочешь добра обществу, привнести что-то доброе в мир, то это не верная позиция. Так что думай. А главное читай, анализируй.
>+нет неравенства
Вот поэтому и ненаступит. Те, кому нужно неравенство, чтобы позволить себе завтраки по двести баксов и яхты, являются, заодно, самыми прожжеными, активными и деятельными. Они такой хуйни не допустят.
>не наступит
Фикс.
>древняя форма организации общества
>капитализм
Современному капитализму лет столько же, сколько и марксизму, ОП отправляется учить историю.
>если хочешь добра обществу
Начни с себя, блин, любитель добро нести. Если люди хотя бы вокруг себя мир сделают хорошим - наступит счастье.
Какой либерализм? При чём тут либерализм? Я говорил не о либеральных ценностях, а о классовой привилегии, проистекающей прежде всего из моих собственных качеств. При чём здесь ошибки? Я не предлагаю статистическое исследование гипотезы связи между конструкцией общества и моим личным достоянием - я её констатирую, как поживший и при СССР с комунизьмом и на западе с капитализмом, поскольку очень хорошо помню сдачу бутылок, "что дают?" и очередь в двадцать пять лет на ёбаный запорожец.
Я не хочу добра обществу. Я хочу, чтобы личное состояние человека было ограничего его качествами и амбициями, а не чёрствым пряником зарплаты в 160 рубликов и кровавой плётки уголовного тунеядства. Для меня было бы возмутительно, что неотёсанное быдло имело бы такую же стабильность и тот же комфорт, как я сам. Как сюда затесался либерализм?
С такими как либералы, мир обречен. Либералы зациклены на комфорте мягкого и уютного дивана, на потреблении и на собственности. Их не переубедить - подобно собакам, они тащат себе в лежанку кучу собачьих игрушек. Собачий интерес не терпит конкурентов. Пёс движим конкуренцией, чтобы иметь какое-то кастовое место в своей же стае и издает гавкание, когда на его место (ранг) покушаются другие. Вот такой жестокий закон эволюции и отбора. Это судьба либерала - топтаться в стае, имея ранг. При том что прийдет другой либерал и сметёт его по праву конкуренции, по праву меньшинства, вопреки эволюционным шкурным интересам.
Не человеческая, а животная жизнь получается. Вот с ней и надо бороться, бороться за права народа, вопреки эволюционированию общества во имя добра и светлого будущего. Модель социального равенства - удачная модель, но к ней надо идти, начиная с себя.
> как поживший и при СССР с комунизьмом
В СССР был социализм. Союз Советских Социалистических Республик.
Ах, ну конечно, ведь Ъ-коммунизм нигде никогда не существовал, и заявления коммунистической партии СССР о летящем вперёд паровозе следует пропускать мимо ушей? Я тогда ещё раз, в прямой форме, переформулирую вопрос: допустим, что этап социализма пройден и наступил коммунизм в одной, отдельно взятой стране. Каким материальным образом в коммунистическом обществе будут награждаться талантливые и способные личности? По какому принципу они будут освобождены от труда с меньшими требованиями? Почему таким личностям в условиях коммунизма имеет экономический смысл оставаться, а не перебраться в капиталистические страны? Почему такие личности должны считать себя на одном человеческом уровне с жлобом Ерохиным, уважать его, и делиться с ним и миллионом таки же, как он, плодами своего исключительного и редкого труда?
Если хочешь понять почему ты говоришь как либерал, тебе надо историю (где имеешь пробелы и сомнения) почитать и про либерализм почитать внимательнее.
а я люблю обмазываться несвежим говном и дрочить каждый день я хожу с двумя мешками корунець окна что увижу в день по два мешка уходит а потом чувством выполненного долга после тяжелого дня я прихожу домой и скидывает все свое говно уфа а потом обмазывают ему дрочу и представляю что вместе мы сделаны в говно даже небо даже аллах
Я говорю, как либерал, поскольку хорошо понимаю свойства классического либерализма и прямо утверждаю, что с моей точки зрения, я не несу ответственности за хорошую жизнь других и не ожидаю, чтобы они несли такую же ответственность за мою. Я заинтересован прежде всего в том, что мои личные качества были бы на пользу мне, и только уже потом, с моего явного согласия, другим. Аргумент типа "ты либерал, так не надо" на меня впечатления не производит. Я задал конкретные вопросы. Отвечай
Меня удивляет , что в рашке слово "либерал" стало практически оскорблением и поменяло свой смысл .
Ведь , исходя из его первичного значения, коммуняки=либерал , не?
Это потому, что убеждённые марксисты, как правило, Маркса не читают.
А какое отношений твой пик имеет к коммунизму?
Потому что в теории коммунизм - это охуенно, а на деле - хуйня полная.
Ну а если кого-то устраивает такой образ жизни, ты с ним тоже бороться собираешься?
потому что капитализм хоть как-то, но работает, а коммунизм— нет
Конечно собирается. Диктатура пролетариата жи есть.
Ты говоришь о материальном стимуле. Но это шкурный интерес, который даст видение себя отдельно от общества. Ты преследуешь своё исключительное право и подобен пиарщику себя, как личности со своим правом голоса. Догадываешься к чему я?
А есть люди, перешагнувшие через всё это, вопреки общей добродетели, добродетели для планеты Земля. Они выросли над собой, эволюционировали в общественном смысле.
>нет неравенства классов
Не нужно
>нет денег
Не нужно
>нет правительств и власти
topkek
>нет границ государств
И чо?
>нет войн и конфликтов
topkek
>нет религии
topkek
Сами всё со временем поймут.
Докажи?
Ты не ответил мне на мой вопрос. Если я сделал свой выбор и меня интересует более "животный" образ жизни, я хочу остаться единоличником и конкурировать, ты попытаешься от меня избавиться?
Что докажи? Они же сами об этом не просто кричат, а глубоко и формализованно рассуждают. Начиная от лично Маркса и кончая научным коммунизмом семидесятых.
Так поймут что?
Дабы был идеальный коммунизм, человеку нужно избавиться от своего тела.
Потому что обязательно найдется пидорас(ы), который(-ые) захочет(-тят) быть выше других.
Да потому что только люди могут жить при коммунизме. Не говно. А говно преобладает.
Нормальное общество невыгодно капиталистической элите. Рокфелеррам и пр. то есть.
Что забавно, все эти ленины-сталины-чегевары ни на йоту не приблизили наступление коммунизма в своих странах.
В общем, коммунизм это фантастика из сказок стругацких. Не надейся даже.
Коммунизм возник еще в первобытность, а капитализм позднее. Выходит капитализм совершеннее.
> Но это шкурный интерес, который даст видение себя отдельно от общества.
Но это круговой аргумент с эмоционально окрашенным эпитетом посередине. Точно так же, как называть людей побогаче "кулаками" и "буржуями" не является рациональным основанием к негативному отношению к оным. Тебе объяснить, что такое формальная логика и ложный силлогизм? Или ты сможешь мне продемонстрировать, что "шкурный" - т.е. самонаправленный - интерес - противоречит моим личным интересам (что тоже есть круговой аргумент?).
> Ты преследуешь своё исключительное право и подобен пиарщику себя, как личности со своим правом голоса. Догадываешься к чему я?
Но я уже указал, что с аналитической точки зрения, которую принимают теоретики марксизма, моя личная производительность, обусловленная талантом, опытом и образом мышления, на порядок выше среднестатистической личности. И это отражается на моём счёте в банке. В этом плане я и позиционирую себя как личность, исключительность которой как раз пропорциональна производительности труда.
> А есть люди, перешагнувшие через всё это, вопреки общей добродетели, добродетели для планеты Земля. Они выросли над собой, эволюционировали в общественном смысле.
Да? Где? Почему они не оплачивают мои обеды и бензин?
Какая в пизду диктатура пролетариата в бесклассовом обществе?
>+нет неравенства классов
>+нет денег
>+нет правительств и власти
>+нет границ государств
>+нет войн и конфликтов
>+нет религии
Не, чего там нет - понятно. А что там есть?
Люди - это куски говна, в этом вся суть
> нет денег
> Считает это плюсом.
Потому что это античеловеческая деструктивная идеология.
Коммунизм - это ступень перед анархизмом.
Учи отцов.
Потому что уперлось все в проблему человеческой индивидуальности. Как и любой утопический политический строй, коммунизм накрылся медным тазом на стадии разграничения потребностей и способностей каждого.
Из-за врожденной на биологическом уровне неравности "способностей" всех людей.
Из-за не умения большинства людей соотносить свои реальные возможностями со своими непомерными потребностями.
Из-за конфликта потребностей одних людей со способностями других.
Если проще - из-за неистребимой человеческой жадности, зависти и глупости.
Да, утопические идеи могут работать. Если их исповедуют утопические люди, идеальные благородные гиперальтруисты.
Таких людей, к сожалению (а может - как знать - к счастью) на сегодняшний день не существует.
Понятно, ты формальный долбоёб!
Гугли моральный нигилизм!
Водка по три рубля
Я совсем новый нуфак, но как коммунизм отрицает деньги и конфликты? Алсо, как он отрицает религию? Всегда думал, что это фича большевиков, а не идеи.
3-62!
Просто это ОП новый нюфак, наслушавшийся про то как охуенно жилось при коммунизме.
Коммунизм по идее бесклассовое общество.
РЕлигия там не нужна, потому что и так заебись.
Нет не только денег, нет вообще товарно-денежных отношений, и это фундаментально, в этом весь марксизьм.
Но ведь у нас не было коммунизма, не?
> Алсо, как он отрицает религию?
Коммунизм - сам по сути религия. Только вместо Бога там - идея и мировоззрение строго материалистично. Вот они и избавлялись от других религий, как от конкурентов.
>нет вообще товарно-денежных отношений
А какие есть?
Возможно, насчет денег я еще могу поверить. Но тут:
>РЕлигия там не нужна, потому что и так заебись.
Попрошу ссылочку на отцов коммунизма, ибо звучит ну очень неправдоподобно.
Ну то есть у тебя коммунизм=большевизм. Вы мне на классиков ссылку дайте
Коммунизм эксплуатирует низменное чувство стадности.
Трансгуманизм преследует цель вознести человека на вершину мира.
Трансгуманизм преследует цель вознести человека на вершину мира.
Гугли религия опиум народа (не ДЛЯ народа, блядь!)
Запомните раз и навсегда: империализм - это высшая стадия развития человеческого общества, а империалист - высшая стадия развития вида хомо сапиенс.
>А какие есть?
Про это скромно умалчивалось. Типа ты даром работаешь по способности, а тебе даром дают чего хочется.
>+нет войн и конфликтов
Польша, Финляндия, Прибалтика, Румыния, Венгрия, Чехословакия?
Ну про "для" - просто все знают и всем ближе "12 стульев", чем высеры Карла Маркса.
Но хомо сапиенс стал хомо сапиенсом тогда, когда стал коммунистом, не стоит этого забывать.
А при коммунизме все будет заебись,
Он наступит скоро, надо только подождать
Там все будет бесплатно, там все будет в кайф
Там наверное совсем не надо будет умирать
Он наступит скоро, надо только подождать
Там все будет бесплатно, там все будет в кайф
Там наверное совсем не надо будет умирать
Одна обезьяна может распоряжаться другими обезьянами на основании неких родовых привилегий™®©. Как оригинально.
Ну, сейчас она действительно "для". Продвигается как и любой другой товар.
Ты говоришть как комнатный политолог. И твоя ошибка в том, что ты не знаешь о чём говоришь - противопоставляешь коммунизм и социализм как не единое целое, идущее бок о бок, где первый описывает модель устройства социума, а второй - почему этот социум занимается альтруизмом. И как ты, капиталист недоделанный, понимаешь коммунистические понятия как строительство социализма? Ты термины и понятия путаешь. Тебе надо читать про такое понятие как "нравственность".
>почему еще не наступил коммунизм на всей планете?
Потому что большинство коммунистов имеют уплощенное мышление типа твоего.
Потому что большинство коммунистов имеют уплощенное мышление типа твоего.
>социум занимается альтруизмом.
Дрочит небось?
Вот тут ты обосрался! Нет таких людей! Назови хоть одного.
ОП, прочитай "Скотный двор и ты поймешь всю суть коммунизма.
Комунизм есть утопия. Красивая сказка. Потому что утопичен и невозможен образ человека который должен жить при коммунизме.
Анархизм, в таком случае, высшая степень развития свободы. Ты понимаешь вообще разницу между идеологией и хаотичностью разных личностей. А там где разные личности - противоречие.
Ты понимаешь вообще что такое социализм/комунизм? А слово "коммунна" тебе что-то говорит?
Он как и любой красно-коричневый, скажет ВРЕТИИ, в настоящем коммунизме все не так, там хорошо, можно не работать, и каждому прыщавому агитатору дают по юной пионерке.
Что в твоем понятии высшая форма индивида и его свободы?
>+нет неравенства классов
>+нет денег
>+нет правительств и власти
>+нет границ государств
>+нет войн и конфликтов
>+нет религии
Разве это не анархией зовется?
Хотя нет, почему невозможен, может лет через 200 военная диктатура + генная инженерия и чуть чуть евгеники сделают людей такими. А когда все люди такими станут, коммунизм наступит очень быстро.
Никто не хочет в ГУЛАГ, там плохо кормят
Пусть пиздует в лес, там уже коммунизм наступил
Быдла в комунизме быть не может, оно там просто искоренилось бы. И ты бы разговаривал об плюсах и минусах последней симфонии Шопена с Ерохиным на одном уровне. Мимоспастойпопиздел
Либерализм - "договор", "собственность" и "право". Коммунизм - социальное равенство (все принадлежит социуму).
Учи мат. часть.
Ох вэй, либеральный лагерь по нему плачет
Мне интересно другое.
Почему в сша раньше коммунизм был незаконен, а комми - ругательством?
Почему в сша раньше коммунизм был незаконен, а комми - ругательством?
"ВРЁТИИ" - это только твоё мнение, не обоснованное ничем. Где аналитика что все так говорят?
Типичный ответ либерала, способного мыслить на уровне животного. Ты еще в самых низах развития, но есть шанс наверстать упущенное - читай, бори свою лень.
Ты дурачок с комплексом неполноценности.
>раньше
Потому что человек несовершенен, и с теми людьми, которых мы имеем, построить такое классное общество невозможно.
А может лучше анархизм? Но не то этот говнопанк с портвейном и блевотине, а том, ласповом, который описывали в книжках 19 века.
анархия - модель общества, а коммунизм - метафизика.
он не может наступить, он никогда не наступит, так как он метафизика
При коммунизме каждый должен трудиться в меру своих способностей, и получать всё, что ему нужно. Проблема в том, что получать хотят все, а вот трудиться как-то не очень. Вот и получается, что люди не способны к такому высокоорганизованному строю.
Капитализм основан на законах, потребностях и пороках присущих человеческой природе. Капитализм форма синергичная, саморегулирующаяся.
Коммунизм же подразумевает идеальное общество, что является утопией, так как для идеального общества нужны идеальные люди.
На сегодняшний день, наиболее возможная альтернатива капитализму - социализм.
При коммунизме США боялось Россию, поэтому оно всячески хотело разрушить СССР, после Хрущёва пошёл спад и как следствие больше свобод личности. А там уже и Горбачёв объявился. Думай.
Долбоебы не читавшие Капитал доказывают прелести коммунима
Ненужная утопия. которой можно лишь подтереться
Ты первый раз в коммитреде?
Черезм70 лет спросят так про рашку и либералов
Коммунизма не было в России, болван.
Я тут заметил такую закономерность:чем больше человек омежкин и чухан по жизни, тем более он левый,коммунист,марксист и тому подобный скам. Вы понимаете, что всем нормальным людям глубоко похуй на БЛАХОЧИЛАВЕЧЕСТВА это для манек, желающих хоть к чему-нибудь приобщиться.
Вангую ответ:
КОКОКОКОБЫДЛОНЕХОЧИШЬЛИБЕРАЛШКУРГЫЙСУКА
Вангую ответ:
КОКОКОКОБЫДЛОНЕХОЧИШЬЛИБЕРАЛШКУРГЫЙСУКА
Ты не можешь эмоциями описывать передмет. Это ничто. Твоё суждение глупое, ты стараешься аппелировать к зеркальным нейронам субъектов данного уютного треда.
А ты говоришь шаблонными фразами.
>нормальным людям
М... Ясн)))
Ах да, еще один ответ вангую:
АКАКЖИАЛЬБЕРТЭНШТЕЙННЬЮТОНТВОЯМАМКАОНИЖИБИСКАРЫСТНО
Так вот, в первую очередь они это делали для себя. Потребность в самовыражении, так сказать
Опять читать догадки пидорасов с серьёзным ебалом, которые нихуя толком ничего не читали?
Так это Гегель и его философия.
Убогое меньшинство не может вписаться в современный мир и его реалии, теперь будет кукарекать здесь как мир несправедлив и что нужно все взять и поделить, Шариковы хуевы
Только если потребление будет сведено к минимуму. Как в книге "Бедность как основа экономики".
Пока роботы все за нас не делают, коммунизм не возможен
>нет правительств и власти
>нет границ государств
Путаешь с анархо-коммунизмом. Люди не могут во взаимовыручку и кооперацию. Только на очень базовых ступенях. Даже социализм нормальный запилить не могут, а ты про коммунизм.
Пардон, СССР, а не Россия. Торопился.
Комискам демонстрирует уникальные навыки САМОПОДДУВА Давайте еще ржаку,псаны)))
По-моему, на сосаче больше либералов. Ну как либералов, псевдолибералов, такие же как псевдокоммунисты.
То есть, тебе уже не раз говорили, что ты дурачок с комплексом?
Лол.
Котик наливает чаю, это мой тайный знак что я тебя поддерживаю
Ты не понимаешь. Это модель. Фундамент. Нет фундамента - нет стен, нет окон, нет дверей и нет крыши.
Либералы вымерли ещё в 19 веке. А ту чухню давно уже загнали под шконку. Но комискам заслуживает опущения не меньше чем либералочернь
Бля, няш ,извини, добра тебе))))))
Блядь, неолибералы. ОК?
Нет, это всего лишь убогая модель для идеального общества. Ей место на свалке с остальными утопиями
Паранойя. Коммискам повсюду.
Чего нет? Комплуктеров и сервоприводов? Полную автоматизацию просто оттягивают как могут, чтобы экономика не ебнулась в одночасье.
Пиздец. Никаких аргументов, одни утверждения, мифы и оскорбления. Просто обезьяны.
то есть ты говоришь как люди говорят друг другу в комментариях на разных сайтах..
Лол, придурок. Посмотри где ты сидишь, еба
>Люди не могут во взаимовыручку и кооперацию. Только на очень базовых ступенях
Проиграл с дурачка. Если человек демонстрирует базовые способности, то кто тогда покажет лучше? Относительно кого/чего ты ориентируешься?
Окей, неолибералов опустили так, что они уже и не вякают. И это хорошо. А вот коммибыдло чувствует себя здесь как будто они не унтера. И это плохо
В этом треде 4 человека.
2 Семёна, которые переодически огрызаются и лают в стиле muh capitalism.
2 несчастных и одиноких коммуниста.
Политика РФ как она есть.
2 Семёна, которые переодически огрызаются и лают в стиле muh capitalism.
2 несчастных и одиноких коммуниста.
Политика РФ как она есть.
Левые, в первую очередь анархисты и коммунисты, должны переработать свои учения на основе новых знаний/ошибок прошлого и создать неолевые учения, на которые можно было бы без смеха смотреть в XXI веке.
В ты ручками попробуй работать.
Комми хотят попробовать еще раз? Идите на хуй, Ленина не существует!!!
Уже поработал. Мамаше твоей спустил в ротешник.
Для быдла.
С чего ты решил, что я комми?
Ох удивил, ну я тоже его мамаше спускал и что теперь?
>МАМ МАМ АНИ ФСЕ АБИЗЬЯНЫ ВОТ НЕ ТО ЧТО Я ТАКОЙ В БЕЛОМ ПЛАЩЕ КРАСИВЫЙ НИБЫДЛА МАМ ПОГОВОРИ С ЕРОХИНЫМ ЧТОБ КОГДА НА МИНЯ ССАЛВ НОС НЕ ЗАЛИВАЛ))))
ясно.
А я и не знал, что меня нет. Tell me moar.
Дай пять, хуле.
Тогда этот призыв не для тебя
Чтобы он наступил все люди должны одинаково хорошо работать и быть честными и ответственными
А ты тут тредики бампаешь, пидор
Выучи мат часть уебок
Это жидовские сказки, люди 21 века не верят в Ленина
>Чтобы он наступил все люди должны одинаково хорошо работать и быть честными и ответственными
/thread
+1 недоанархист прочитавший "Бедность как основа экономики ".
Почему же так сразу? Что ещё за ответ в эмоциональной подаче? Вопрос на подумать - а ты сможешь описать на эмоциях, скажем, кирпич?
>+нет религии
Тут ты обосновываешь, каким образом отсутствие опиума для народа является плюсом.
Но это не плюсы.
Но... Но я даже не анархист...
>Почему же так сразу?
Потому что эти модели не нужны, они не применимы к современному обществу
>+нет денег
У меня их итак нет
>+нет правительств и власти
Зато диктатура пролетариата
>+нет войн и конфликтов
Наивный.
При демократии такая хуйня. Равноправие. Ты имеешь столько же прав и такое же право голоса, как и у человека, который за всю жизнь только азбуку прочитал.
Ну и лох.
Ты путаешь коммунизм и социализм.
> +нет правительств и власти
так не бывает
Правда, что коммунизма никогда нигде не было?
Этот хуесос проебал всю духовность.
Коммунизм позволит жить тупым и слабым. Перенаселение -> глобальная война война, геноцид -> пиздец.
Капитализм ближе к природе, он позволяет сохранять баланс. Выживает сильнейший.
Да. А социализм в искаженном виде в Европке.
40% зданий, которые были построены при нем используются до сих пор в качестве гос. нужд.
Тогда нехуй пиздеть о коммунизме как о чём то подтверждённом. Тогда все твои плюсы это пустословная теория. Так можно про капитализм сказать, мол на бумажке то у нас всё хорошо.
А в КНДР социализм?
ШИН
Значит здесь двое прочитавших эту книгу. Один недоанархист, другой даже не анархист.
Там пиздец
>+нет религии
>коммунизм
Монархический феодализм.
Я за проект Венера
Де юре - да, де факто фашизм.
Нихуя там не фашизм.
В третий раз задаём мамкиному коммунисты прямые вопросы, на которые он до сих пор не отвечает, кроме как "это вопросы неправильной идеологии" и "тебе нужно почитать книжку".
Допустим, что этап социализма пройден и наступил коммунизм в одной, отдельно взятой стране.
- Каким материальным образом в коммунистическом обществе будут награждаться талантливые и способные личности?
- По какому принципу они будут освобождены от труда с меньшими требованиями?
- Почему таким личностям в условиях коммунизма имеет экономический смысл оставаться, а не перебраться в капиталистические страны?
- Почему такие личности должны считать себя на одном человеческом уровне с жлобом Ерохиным, уважать его, и делиться с ним и миллионом таки же, как он, плодами своего исключительного и редкого труда?
- Если я сделал свой выбор и меня интересует более "животный" образ жизни, я хочу остаться единоличником и конкурировать, ты попытаешься от меня избавиться?
Допустим, что этап социализма пройден и наступил коммунизм в одной, отдельно взятой стране.
- Каким материальным образом в коммунистическом обществе будут награждаться талантливые и способные личности?
- По какому принципу они будут освобождены от труда с меньшими требованиями?
- Почему таким личностям в условиях коммунизма имеет экономический смысл оставаться, а не перебраться в капиталистические страны?
- Почему такие личности должны считать себя на одном человеческом уровне с жлобом Ерохиным, уважать его, и делиться с ним и миллионом таки же, как он, плодами своего исключительного и редкого труда?
- Если я сделал свой выбор и меня интересует более "животный" образ жизни, я хочу остаться единоличником и конкурировать, ты попытаешься от меня избавиться?
Ни о чем.
Вспомнил сей шедевр
>Не верят в Хрисита
>Верят в Ленина
Заебись разница
Но... Но я и книжку-то не читал...
двачую, я даже начал уже сомневаться, что тут есть адекватные :3
>адекватные
аде какие?)
>implying
Прочитай. Нам нужны новые адепты.
Они верят в идею. У каждого по сути есть своя идея, которой они следуют. Разница в том, что при СССР все верили в идею одного мужика, а сейчас каждый навыдувал сам себе идеологий и живет. "Преступление и наказание" как раз об этом.
К фашизму ближе США или РФ. Или вообще любой другой уголок этой планеты. Но не КНДР точно.
- Никаким.
- В ортодоксальном коммунизме никаким, в неокоммунизме никто работать не будет вообще.
- Потому что не будет капиталистических стран. Гугли "социально-экономическая формация".
- Проблема ортодоксального коммунизма.
-Не понял вопроса.
>Коммунизм позволит жить тупым и слабым
Тупых и слабых не существует. Есть люди физически неразвитые, но при этом умственно закалённые. Всё относительно, если ты ещё не заметил, вот ты например тупой по сравнению с Перельманом и слабый в отношении Валуева. Тогда все становятся либо тупыми, либо слабыми, либо и тем и другим хоть в какой то степени. Это во-первых. Во-вторых, коммунизм в теории, позволит жить всем, что объективно насколько вообще можно говорить об объективности лучше.
>Перенаселение -> глобальная война война, геноцид -> пиздец.
В третьих, перестань нести хуйню. Ты как бабка, которая насмотрелась первого канала и ебёт всем мозги о глобальном потеплении и конце света.
>Капитализм ближе к природе, он позволяет сохранять баланс. Выживает сильнейший.
Что ты знаешь о природе, умник блядь. В природе альтруизма более чем дохуя, это давно уже стало фактом, как среди обезъян, так и среди менее близких нам животных, типа как слонов или волков. Так что кончай быть кретином.
Господин Ким, это вы?
>На сегодняшний день, наиболее возможная альтернатива капитализму - социализм.
Немного путаешься. Соцализм - модель социума и вполне вписывается в капитализм.
Ну ты конечно прав, но я опять же говорю, что фактически у них весь капитал принадлежит государству. Ну и тотальная диктатура в придачу. Чем не фашизм?
нет денег
нет продуктов
нет денег
нет товаров
нет денег
нет услуг
Нет безработицы.
Таки да, взаимопомощь во все потоки.
Так. Что такое фашизм, как ты думаешь?
> нет услуг
Какие услуги могли быть в 70х?
Что такое деньги, знаешь?
А что же применимо?
зарплата выдаётся кормом, как скоту
money it's a hit
Я только качаю и не раздаю. Не готов я к приходу коммунизма, видимо.
свойство капитала :3
Считаешь, что способен на большее?
Можешь пойти в чины. Если возьмут.
Пережиток капиталистического общества, конечно.
Но не социальное равенство.
Теорию учи, потом кукарекай.
Демократии не существует.
Мань, хватит заниматься софистикой. Может быть ты ещё и считаешь, что все люди равны по способностям? Пиздец дебил.
И дай-ка мне ссылку того, что альтруизм в животном мире-это норма
А знаете, сегодня ведь, вот прямо сейчас, у человечества есть все возможности, от транспортных до сельскохозяйственных, от медицинских до технологических, чтобы накормить всех людей и дать крышу над головой и медицинскую помощь. Есть реальные инструменты для того, чтобы обеспечить контроль рождаемости и работу для каждого, сократить загрязнение окружающей среды и прекратить войны. Без всяких чудес можно избавить каждого человека как минимум от голода и страха перед неминуемой смертью.
Для этого есть всё, кроме всеобщей идеи - живой идеи, что поровну хватит всем. Всем людям. Потому что все - люди.
Отговорки прошлого века не прокатывают - можно и прокормить, и дать воду, и научить, как избежать заразных болезней.
Главная преграда для такого преобразования - жадность, ведь для реализации этой воистину человеческой идеи надо отказать от прибылей, от экономических схем, основанных на голоде, страхе, насилии и смерти.
Сегодня изобретено и создано достаточно, чтобы сделать мир лучше. Но он остаётся по сути таким же, каким был сто, пятьсот и тысячу лет назад. Потому что капиталистические методы производства, частная собственность на средства производства и законы наследования сдерживают подлинное развитие человечества, сохраняя неравенство и, как следствие, оттягивая энергию. Вот оно - то самое "лишнее", что пока что перевешивает все достижения разума.
Борьба за новые формы экономики и организации общества - это борьба за прогресс, за реальный прогресс, а не за новую модель айфона. Иначе говоря, честное, непритворное сострадание к униженным и оскорблённым, честное, непритворное желание сделать мир лучше невозможно без борьбы с капитализмом.
Для этого есть всё, кроме всеобщей идеи - живой идеи, что поровну хватит всем. Всем людям. Потому что все - люди.
Отговорки прошлого века не прокатывают - можно и прокормить, и дать воду, и научить, как избежать заразных болезней.
Главная преграда для такого преобразования - жадность, ведь для реализации этой воистину человеческой идеи надо отказать от прибылей, от экономических схем, основанных на голоде, страхе, насилии и смерти.
Сегодня изобретено и создано достаточно, чтобы сделать мир лучше. Но он остаётся по сути таким же, каким был сто, пятьсот и тысячу лет назад. Потому что капиталистические методы производства, частная собственность на средства производства и законы наследования сдерживают подлинное развитие человечества, сохраняя неравенство и, как следствие, оттягивая энергию. Вот оно - то самое "лишнее", что пока что перевешивает все достижения разума.
Борьба за новые формы экономики и организации общества - это борьба за прогресс, за реальный прогресс, а не за новую модель айфона. Иначе говоря, честное, непритворное сострадание к униженным и оскорблённым, честное, непритворное желание сделать мир лучше невозможно без борьбы с капитализмом.
Я не он, но..
>- Каким материальным образом в коммунистическом обществе будут награждаться талантливые и способные личности?
Смотря какой коммунизм лол, это не самое важное.
>- По какому принципу они будут освобождены от труда с меньшими требованиями?
Учитывая нынешние тенденции, труд будет прерогативой РОБАТАВ.
>- Почему таким личностям в условиях коммунизма имеет экономический смысл оставаться, а не перебраться в капиталистические страны?
Потому что им там будет комфортно. Бесконечное стремление к всё большим богатствам это болезнь свойственная только капитализму, в той атмосфере всеобщего равенства, человек адаптируется пошло выражаясь и будет наконец удовлетворён тем что имеет. это конечно же в теории и вообще это я так себе представляю, так что можешь мои слова не брать в расчёт
>- Почему такие личности должны считать себя на одном человеческом уровне с жлобом Ерохиным, уважать его, и делиться с ним и миллионом таки же, как он, плодами своего исключительного и редкого труда?
Почему нет? Мы все люди, почему бы не любить друг друга хотя бы за это?
>- Если я сделал свой выбор и меня интересует более "животный" образ жизни, я хочу остаться единоличником и конкурировать, ты попытаешься от меня избавиться?
Еби в свою песочницу и делай там шо хошь.
Алсо, я вообще не комми.
Два чаю этому комсомольцу
Демократии быть не может. Коммунизма быть не может. Печально.
Но ты не читал, как там, так как эмоционален в ответе.
Другими словами: коммунизм не может функционировать без насильственного уничтожения всех альтернатив, весь без исключения разброс человеческих способностей будет приведён с помощью насилия к общему знаменателю, а все попытки критиковать коммунистическое общество будут насилием же и подавляться, quod erat demonstrandum.
При этом коммунисты имеют наглость считать коммунизм моральной идеологией и верховной формой человеческого общества.
Если нормально переработать идеи левых, то выйдет годно.
>деньги свойство капитала
капитал - то что не заменимо и при этом ограничено :3
буржуй в треде, спрашивайте свои ответы, лолки
>Мань, хватит заниматься софистикой. Может быть ты ещё и считаешь, что все люди равны по способностям?
Я считаю, что все люди равны по праву, у меня есть право заниматься софистикой, у тебя кукарекать с дивана. Что тебя не устраивает? Да и что значит равны по способностям? Причём тут это вообще, демагог ты наш неотёсанный.
>И дай-ка мне ссылку того, что альтруизм в животном мире-это норма
https://www.google.com
Я вроде бы поддерживаю данные идеи, но как вы предлагаете бороться? Не расстреливать же Путина со всей его семьей?
>+нет религии
Ах ты сатанинский ебаный выродок
Почему нет?
> насильственного уничтожения всех альтернатив
Ты загуглил "социально-экономическая формация"?
>весь без исключения разброс человеческих способностей будет приведён с помощью насилия к общему знаменателю, а все попытки критиковать коммунистическое общество будут насилием же и подавляться, quod erat demonstrandum.
Откуда это следует?
Я же говорю, диктатура государства и концентрация капитала у неё же. Основные постулаты, конечно есть куча мелочей, но суть то.
Так это же диктатура пролетариата.
Потому что он тоже человек. Я считаю, что нельзя бороться с капитализмом теми методами, которые были в начале 20-го века.
Диктатура пролетариата значит демократия внутри пролетариата.
Для начала бы надо объяснять это всё людям, отвечать на их вопросы.
Агитировать за свои идеи, то есть набирать сторонников.
Сказать, мол, будем строить коммунизм и всем будет заебись - недостаточно.
А вот тут несогласен. Путин не человек, он уже давно стал идеей.
А никак. Пока человечество не дойдет до этого само любые насильственные попытки кончатся очередным КНДР. Условно, ты должен КАЖДОМУ объяснить все плюсы коммунизма, и чтобы человек верно их истолковал. А тогда уже и насилие не нужно.
Ну фактически, вся власть в кндр принадлежит особому кругу избранных. Так что да.
>Пока человечество не дойдет до этого
"Он наступит скоро, надо только подождать..."
Так и выходит. Sad but true.
Я ПРОСНУЛСЯ СРЕДИ НОЧИИИ ИИ ПОНЯЛ ЧТО ВСЁ...
а почему же при социализме были деньги?
А скор социализм бу. После 22 года, см лекцию Онотолэ в МГУ, крайняя, тытруба
Социализма не было.
т даун чтль и
Ничего не было.
Все будет.
Ну давай разберём по частям всё тобой написанное)))
> +нет неравенства классов
И тут поправочка: В идеальных условиях, а такое невозможно, не все люди чисты на руку, увы.
> +нет денег
Ну их сейчас пытаются вытеснить электронной валютой, но тут проблема лично для меня, например в том, что электронные деньги их нет у тебя на руках, и ты их быстро просаживаешь, к сожалению.
> +нет правительств и власти
Пф... Будто они сейчас есть. Правило правления народа, народом и для народа никогда не работало ведь всегда правила и будет править, опять же к сожалению, элита, которую никто не видит. Да и никогда не увидит. Все президенты, правительства-их ставленники дадада, вы скажете жидомассон в этом итт треде, и прочее, но это правда, верите вы или нет. И с этим не поспорить. Да и людям нужен Большой Брат, они не могут без надзора, как нашкодившие дети
> +нет границ государств
И тоже нет. Потому что, на примере той же Украины...но это плохой пример ммм... Шотландии, например. Вот есть такие гордые Шотландцы, которые хотят быть отдельно от всего мира, хотят заботится о себе сами, и всё тут. И ничего не попишешь. Хотя идя интересная-планета или даже система планет-единое гос-во, это восхитительно.
> +нет войн и конфликтов
Как нет? Они будут всегда, даже в едином государстве, почему? Смотри пункт выше, вот тебе он же, как пример, на почве этого может начаться геноцид и всё рухнет.
> +нет религии
Без религии...даже нет, без веры, а вера это не только вера в Б-га, а какие-то собственные идеалы,понятия, принципы, собственное мнение, видение ситуации, образованность в конце-то концов. Бездуховный человек, он хуже животного, можно отрицать сверхъестественное и Бога, но нельзя отрицать то, что Богатый человек прежде всего богат умственно, имеет какие-то принципы и идеалы, которым следует, и будет следовать, а банальное отрицание религии это глупо, как минимум, ведь под действием религии развязывались войны, строились и разрушались гос-ва и много ещё чего. Религия и человек идут так близко друг к другу, что невозможно их разделить, да оно и не нужно. Если ты не веришь в какого-то дядьку, который создал на всех, но ты же следуешь такому принципу, как ездить правильно по дороге, ведь это логично, потому что если будешь ездить нарушать ПДД, то попадёшь в аварию и сдохнешь.
Так-то.
И ещё, мыслите шире. Будьте свободны, прежде всего. Когда человек свободен, он способен свободно мыслить, даже если он сидит где-то в Гулаге, Гуантаномо, etc. Но люди слишком глупы для этого, они могут лишь винить других, себя за свою никчёмность. Они сами не знают чего хотят, их желания могут не совпадать с тем, кем они являются, а их возможности не безграничны, от чего они страдают. Некоторые, пытаясь высказаться, либо выходят на улицы, либо говорят об этом среди знакомых, которые не могут их понять. Чего хотят они? Хорошо же живём. Хотя некоторым невдомёк что жить можно лучше. Глупые радости того, что Крымнаш, глупые украинские селюки, которым сказали по телевизару, то Россия на них напала, посрались со своими родственниками в России, и прочее прочее прочее. Вот она, глупость людей, вот, чего от нас хочет Большой Брат-убивайте друг друга, ничтожества, режьте, не смотря на то что вы братья. А они и рады это делать, безвольные рабы системы, ничтожества, которые умрут не за свои идеалы, а за идеалы больших кошельков. И так оно и будет, пока не найдётся тот, кто скажет: Смотрите, Вы, вы же собаки, ничтожества! Кто вы? Вы раньше были людьми? Не смейте себя больше называть людьми, вы не имеете права быть ими" И он прав, ведь он, тот, кто стравил их, значит умнее их, и имеет полное право это делать. Как быть? Никак. Сидим дальше, поглощаем информацию из тредов с сосача, думая что мы от этого становимся умнее, ни то что рашкинское быдло, хотя оно-то счастливо, в отличии от меня, тебя, других таких же. А что же делать? Ничего. Совсем ничего. Ведь оно и не нужно, ведь мы и так делаем всё то, что нужно, мы тупеем, чтобы умнее становились те, кто в итоге станет элитой мира, и будет как обычно выезжать на всех нас. Но почему так? Да потому что на протяжении 2 тысяч лет, если не больше, это происходит, и тем не менее, все довольны, все живут и здравствуют, и думают что стали умнее, лучше, чем они же, те, кто был в прошлом. Если была возможность вернуть всё обратно. Человек не должен улучшать свой быт, он должен быть скромен, доволен своей судьбой, любить других и другие должны отвечать ему тем же. Но нет, мы будет устраивать войны, ввергать народы во вражду, ведь почему? Правильно, это выгодно! Выгода всегда правит миром. 95% из вас продадут мать, отца, если представится возможность. Почему? Да потому что бездуховные ублюдки, ничтожества. Кто будет дальше?
Правильно, ещё большие ублюдки, и не удивляйтесь, вы пожинаете то, что посеяли. Это нормально. И что делать? Жить. Терпеть. Почему? Потому что это ваша ноша. Несите её. И смерть должна для вас стать спасением, и уповайте на смерть, она спасёт вас. Но молитесь тому, что Бога нет. Ибо если он есть, то есть и ад, и рай, и нас точно ждут внизу. А что делать? Да ничего пока. Жить. Ждать. Зачем? Чтобы увидеть. А что увидеть? Истину, конечно. Когда? Зачем? А это уже хорошие вопросы, знал бы я сам на них ответы....
Правильно, ещё большие ублюдки, и не удивляйтесь, вы пожинаете то, что посеяли. Это нормально. И что делать? Жить. Терпеть. Почему? Потому что это ваша ноша. Несите её. И смерть должна для вас стать спасением, и уповайте на смерть, она спасёт вас. Но молитесь тому, что Бога нет. Ибо если он есть, то есть и ад, и рай, и нас точно ждут внизу. А что делать? Да ничего пока. Жить. Ждать. Зачем? Чтобы увидеть. А что увидеть? Истину, конечно. Когда? Зачем? А это уже хорошие вопросы, знал бы я сам на них ответы....
А зачем? Кому от этого станет легче? Правильно, никому.
А зачем ты тогда вообще что-то писал? Зачем ты вообще что-то делаешь?
Очевидно же! Потому что я могу! А что делать, если я это только и умею?
Ну так от того что ты написал тоже не стало. Даже наоборот, я трачу своё время на ответ тебе, вместо того чтобы убираться в квартире.
Оп, просто для коммунизма надо, чтобы люди работали и кушали только то, что нужно. Если перенести современное быдло в коммунизм, оно сразу нахапает себе ништяков и будет фапать на диване. Без переосиления человеческой натуры и инстинктов нихуя не получится. И перевоспитания с детста
А прочитать тред, ты видимо не можешь. Ты даун или дебил?
Вовсе нет.
Что ты несешь? Мне так и хочется сказать тебе, где ты не прав, но я могу сделать это плохо. Да и ты имеешь право на свое мнение... Но лучше не говори его больше.
И в СССР не было.
Давай, опровергай мои слова.
Но зачем ты тратишь бездарно время? Убирайся, это полезно. Хорошо что убираешься.
То есть у тебя это в порядке вещей, говорить человеку что он или даун или дебил, если он не читает тред? Зачем я буду тратить время на вашу писанину, скажи? Если я хочу написать сам? Ради чего? Вы от этого поломаетесь?
Те кто говорил в треде с точки зрения субъективизма.
Доказательства вашей неправоты с точки зрения логики:
- эмоциональность суждений
- не обоснованность мнений
Вывод: на ваши суждения не возможно ответить, потому что они настолько абсурдны, что их даже ошибочными сложно назвать.
Доказательства вашей неправоты с точки зрения логики:
- эмоциональность суждений
- не обоснованность мнений
Вывод: на ваши суждения не возможно ответить, потому что они настолько абсурдны, что их даже ошибочными сложно назвать.
Чо сказать-то хотел?
А почему я не должен его говорить? Мне всегда казалось это одна из свобод основных свобод. И почему я не должен его озвучивать? Если я в чём-то ошибся, то я сожалею, я не политолог, но почему бы не поразмыслить? Это хорошо! Мне привили, чтобы кто не говорил, если это его мысли, то, что он думает, то это хорошо. Ему есть куда расти. И почему бы не указать на ошибки? Я принимаю критику спокойно. Конструктивную.
Подтверди их для начала.
>Зачем я буду тратить время на вашу писанину, скажи?
Затем что можешь. А если не можешь, стало быть ты даун. Потому что по правилам общения, перед тем как что-нибудь ответить, нужно выслушать собеседника.
Тебе никто не запрещает, даже я не запрещаю. Просто не советую говорить о том, в чем не разбираешься. Так ты показываешь себя недалеким человеком.
Потому что понятие полезности вообще не существует в природе.
Быстро, решительно.
Сам то понимаешь что петух?
>>78777777
Антош, наверное, я единственный, кто даст адекватный ответ.
Для реализации коммунизма во все поля просто нет материальной базы. Нужно что бы продукт производился из дерьма, не требовал оплаты за человеко-часы(спирулина, роботизация, 3d принтинг), что бы людям не приходилось вкалывать продавая контракты, нефть и золото, не приходилось возделывать поля, не приходилось пахать в общепите. Это создаёт условия для добровольного труда, что бы не съехать с катушки от скуки.
Коммунизм не возможен в условиях с псевдорыночной экономики, коммунизм не возможен, пока быдло хочет потреблять элитно, коммунизм не возможен, пока не изменились мы сами.
Субъективисты, которые говорят от своего "Я" - вы совершаете эмпирические ошибки! Вы выступаете только СО СВОЕЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ, а значит не способные к самокритике. Следовательно, относитесь к проблеме, поставленной ОП-ом и разбираемой в треде предвзято.
Где анализ, где конструктив?
А почему ты предполагаешь, что мне надо его гуглить? Я и так знаком с этим тезисом, регулярно встречаю его в подворотне и ссу ему в рот. Все без исключения стадии развития общественно-производственных отношений во времена Маркса были известны фактом своего существования в реальном мире, кроме одной: коммунизма. То, что Маркс предполагал как теоретическую конъюнктуру, марксисты сегодня выдают за факт, примерно тем же манером, что христиане - второе пришествие. А настоящий факт в том, что путь к коммунизму завалился на бок и скопытился, и что бывшие социалистические страны всё больше и больше возвращаются к капитализму, а точнее - синергетическому образованию капитализма, социализма и либеральной демократии. Более того, экономический подъём стран, которые были разрушены СССР и добиты его падением, прямо коррелируется со степенью создания правового общества и приёма капиталистического мировоззрения свободного (регулируемого) рынка. Оба фактора являются прямым антитезисом коммунизма и явно демонстрируют практическую несостоятельность марксистской идеологии.
Более того, марксистско-ленинистская перспектива сама по себе так никогда и не смогла перешагнуть через барьер, поставленный ей исходным анализом раннего периода индустриализации. При жизни Маркса не существовало сектора услуг; сектор развлечений был практически недоразвит по сравнению с сегодняшним днём; сам Маркс не понимал практических аспектов бизнеса, таких, например, как роль капиталиста в риске. Советские коммунисты закопали себя ещё глубже, попытавшись перестроить общество, язык и производство вокруг сельского хозяйства и тяжёлой промышленности. Их непрестанная дрочка на урожаи и агитпропаганда, представляющая советского человека в образе доярки, колхозника, сталевара в каске или механика с ключом на плече их же и погубила. Они, как и Маркс, представить себе не могли - и до сих пор не могут - что такие новые области, как биохимия, машинное вычисление и другие научно-инженерные разработки (те самые, на которые они делали ставки, как на избавителей от труда переходного времени) приведут к такой сверхсложности процессов, что никакое централизованное управление не будет в состоянии их поддержать. Другими словами, современное общество продемонстрировало ровно обратное тому, что ожидал Маркс и его последователи.
Если всё это слишком запутано для тебя, могу представить абсурдность марксизма простой аналогией. Если рассуждать о развитии языка теми же методами, какими Маркс рассуждал о развитии общества, то напрашивается вывод о том, что рано или поздно все языки сольются в один, и люди будут говорить только стихами. Другой вариант: если бы кто-то в семидесятых годах заявил, что, проследив тенденцию развития музыкальной теории и массового применения новых электронных инструментов, в недалёком будущем что-то, что мы сегодня знаем как "техно", стало бы совершенной и последней формой музыки, сегодня мы бы даже не то что не смеялись бы над этим, но даже и не помнили бы дурака, который мог предложить такую чушь.
> Откуда это следует?
Из ответов на вопросы, которые я задал, и из идеологических теорий и собственно практики коммунистов прошлого века.
Так блять мы тут каждый тред одно и тоже говорим, что всё к этому идёт. Роботы, 3дпринтеры, клонирование.
Ленин все делал верно. Интеллигенция - вещь субъективная. При одном режиме она одна, при другом - другая.
При Хруще был нихуевый технологический подъем и космос, но вы все о кукурузе.
Горби не отрицает своей ответственности за развал СССР, но говорит, что застоявшейся империи все-равно приходил пиздец - кто-то должен был за это взять ответственность и встать во главе.
Каждого из них можно поливать говном за недостатки, но унижать достоинства - это лицемерие.
нихуя не комми
Суть не в том, чтобы заставить людей работать Суть в том, чтобы заставить людей хотеть работать.
>вы совершаете эмпирические ошибки!
Даун!
>Вы выступаете только СО СВОЕЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ
Как и ты, дегенерат ебучий, никто тут не способен быть абсолютно объективным. Иди вообще нахуй, чепушило претенциозное.
>При Хруще был нихуевый технологический подъем и космос
Нельзя сказать что это его заслуги, если это вообще заслугами можно назвать. Космос в итоге никому не всрался, а технологии как обычно попиздили.
Не спорю, все вертелось на амбициях идейных разработчиков и ЧСВ Хруща, однако это хорошо друг на друга легло. Ну и опять же это означает, что были амбициозные и были идейные, сейчас я таких не очень вижу.
Не Хрущ то так самый лучший из их петушиной обоймы был, как по мне.
>у и опять же это означает, что были амбициозные и были идейные, сейчас я таких не очень вижу.
Император)
А быдло где работать тогда будет?
Вангую, что элитки взбугуртнут и устроят фолаут, так как в случае "коммунизма" теряют свою запиписечность и исключительность.
Тут тебе по лицу бьет Воннегут
>Император)
Не у руля, а в народе
Быдло это неизбежная побочка капитализма же
>+нет неравенства классов
есть класс быдла и классовые несогласные враги народа
>+нет денег
есть , но на них нехуй покупать
>+нет правительств и власти
наоборот . при коммунизме нацизме фашизме и еще какой-то португальской хуете есть ровно два комплекта власти одна псевдоофициальная а вторая правящей партии.
>+нет границ государств
есть
>+нет войн и конфликтов
основной смысл существования
>+нет религии
см. пик
Это побочка реальности, а не капитализма
Путин и есть народ. АЙН ФОЛК, АЙН ФЮРЕР
Вот это да! Ушел на #9 посте, думал тред утонет уже. Только что дочитал тред, всем спасибо. Много чего загуглил, пойду читать.
Ваш ОП.
Ваш ОП.
Потому что никакой нормальный человек не обязан и не будет жертвовать личными свободами ради равенства/ thread.
А если стремление к равенству ведет к абсолютным свободам?
Пиздуйте все спать, заебали ей богу. Отстаивать свою позицию так же глупо, как пытаться что то изменить. Утром наверну картофана, сыра и кофе и пойду дальше лепить урановые таблетки, чтоб вам тепло было. А самое главное, что мне похуй. И при коммунизме и при капитализме я буду делать урановые таблетки.
Да откуда вы все повылезали? Треды не читают, хуйню пишут.
Народом он будет до первого непопулярного решения или кризиса. Так бывает со всеми президентами-царями-правителями
Не ведет. Человек может быть свободен только за счет других.
Правильно, а реальность у нас какая?
Это кто так говорил?
Буржуазные предубеждения у вас, товарищ.
Ой да, оооой спасибо, а может ты ещё скажешь что мне надо бить себя?
Думаю, что реальность туго развивающегося капитализма
> А настоящий факт в том, что путь к коммунизму завалился на бок и скопытился, и что бывшие социалистические страны всё больше и больше возвращаются к капитализму
Те страны, которые называют на сегодняшней день социалистическими не являются на практике таковыми. Все началось с уничтожения Сталиным оппозиции, что привело к деградации социализма в СССР, превращении его в тоталитарное консервативное государство. Все же новые "социалистические" страны строили "социализм" по образцу Советского Союза.
>Оба фактора являются прямым антитезисом коммунизма и явно демонстрируют практическую несостоятельность марксистской идеологии.
Не являются. Коммунизм не отвергает возможность роста и развития в капиталистическом обществе. По Марксу коммунизм придет на смену капитализму естественно, причем на смену развитому капитализму, а не отсталой постфеодальной Российской Империи.
Чем же централизованное управление мешает развитию новых областей? Не вижу тут никаких проблем. На счет СССР даже писать не буду как я уже говорил СССР к левым идея отношение не имеет.
>Другими словами, современное общество продемонстрировало ровно обратное тому, что ожидал Маркс и его последователи.
Как раз общество развивается совершенно ожидаемо.
>Из ответов на вопросы, которые я задал, и из идеологических теорий и собственно практики коммунистов прошлого века.
Никак не следует.
Не знаю, кто говорил раньше, это я так говорю. Чтобы жить полной жизнью, необходима некая концентрация ресурсов в руках одного человека, соответственно, эти ресурсы откуда - то берутся, а именно, их лишаются иные люди.
Товарищи твои лошадь доедают. А у вас, коммунистов, антинаучные убеждения, мне начать их перечислять?
>мне начать их перечислять
Да.
>По Марксу коммунизм придет на смену капитализму естественно
По Марксу, рабочий класс с каждым днем должен становиться все беднее и беднее, и в конце концов из-за этого произойдет революция. Но не тут то было, у рабочего класса, наоборот, поднимался уровень жизни.
Следовательно, коммунизм естественно никак не придет.
Диванный философ и экономист. Ваш звонок очень важен для нас.
Ты настолько эмоционален, что пустой.
>с каждым днем должен становиться все беднее и беднее
Можно пруф?
>Но не тут то было, у рабочего класса, наоборот, поднимался уровень жизни.
Благодаря левым реформатормам/митингам/протестам.
>Благодаря левым реформатормам/митингам/протестам.
Приближаешь коммунизм - отдаляешь коммунизм.
Во - первых, потребности человека, как считает современная психология, безграничны. При любых ресурсах удовлетвоить их невозможно, благодаря чему один из основных посулатов коммунизма неверен,
Во - вторых, человека нельзя перевоспитать для коммунальной жизни. Еще твоей бабке в школе внушали - приобретаемые признаки наследуются, закрывая глаза на научный опыт, основы которого еще Ламарк заложил.
Из человека нельзя вывести новую породу коммунистов.
В-третьих, в марксизме никакого социализма нет. Коммунизм наступает естественно, ввиду небывалого роста производственных мощностей.
Естественно, чтобы народ не чесал репу, вывели какой-то выродок под названием марксизм-ленинизм.
Не, Ленин был на удивление человеком умным, конечно, но сколько раз нужно еще переврать учение, что оно хоть как-то соответстововало правде, лол?
Мне даже лень вспоминать всю эту еболту, которую я откровенно читал на отъебись.
А ты это кто? С чего тебя кто-то должен слушать? Ты несешь абсурд.
Да твой разум работает как у ребенка - ставишь свои личные суждения как не рушимые. Заведомо не принимаешь что-либо, что также противоречит мультилиберализму (не ограничивание прав друг друга). Это и есть абсурд. Твоё мышление основано только на твоих же эмоциях.
Читаю тред и нихуя не понимаю.
Пишу в утопическом треде.
>как считает современная психология
Психология не является наукой, так как ее теории недоказуемы, они не эмпирические. Рой философию эмпиризма.
Некоторые ораторы тут высказывались, что быдло ничего делать не будет.
Выход есть: быдло с детства воспитывать, чтобы оно не стало быдлом. Каждому дать понять, что нужно работать и ничего не требовать взамен. И получишь что тебе хочется.
Как так может быть, что программист получает больше, чем дворник? Ведь обе профессии нужны и незаменимы, и без них никак нельзя. Так с чего это один важнее другого? Каждый должен понимать, что все профессии одинаково важны. Каждый будет заниматься тем, чем нравится, ничего не требуя взамен. Отсутствие денег не позволит возникнуть насилию, воровству и коррупции.
Если все будут жить по правилам и в гармонии, что в свою очередь будет обеспечено воспитанием, не нужна и власть, ведь ее смысл заключается в том, чтобы управлять и регулировать общество в случае определенных ситуаций.
Где я неправ?
Выход есть: быдло с детства воспитывать, чтобы оно не стало быдлом. Каждому дать понять, что нужно работать и ничего не требовать взамен. И получишь что тебе хочется.
Как так может быть, что программист получает больше, чем дворник? Ведь обе профессии нужны и незаменимы, и без них никак нельзя. Так с чего это один важнее другого? Каждый должен понимать, что все профессии одинаково важны. Каждый будет заниматься тем, чем нравится, ничего не требуя взамен. Отсутствие денег не позволит возникнуть насилию, воровству и коррупции.
Если все будут жить по правилам и в гармонии, что в свою очередь будет обеспечено воспитанием, не нужна и власть, ведь ее смысл заключается в том, чтобы управлять и регулировать общество в случае определенных ситуаций.
Где я неправ?
Просто нужно автоматизировать все, а люди нихуя не будут делать.
> Каждый будет заниматься тем, чем нравится
Только вот будет овер 9000 погромистов, и пару дворников в таком случае.
ОП! Коммунизм - метафизическая модель, и это не является полит. моделью. Оттуда можно только почерпнуть, на нее можно только опираться. Но для того, чтобы понять метафизику и перевести ее в конструктивное русло, надо: а) иметь высокую нравственность, не иметь морали, иметь взгляд эмпириста, иметь взгляд научного скептика. Читай, в общем, Канта. Поймешь, почему в СССР была попытка сделать что-то этакое из комунизма, но так как было много у всех своих личных точек зрения, то это не получилось. Это назвали социализмом ("Союз социалистических республик").
коммунизма
fix
Потому что классы, денежные мешки, правительства и власть, государства, военные и религиозные деятели стерегут свою выгоду.
Я даже отвечать на твой бред не хочу, отвечаю с надеждой, что ты разберешься в предмете.
Психология - на 100% эмприческая наука, в которой рациональный аппарат глубоко вторичен по отношению к обнаруженным эмпирическим хакономерностям.
Рассуждаем..
Мысленный и эмпирический эксперимент. Продолжайте мысли.
Демократическая модель общества противопоставляет между собой индивидов. Индивид-индивид. Голос действия в сенате - индивид (например). "Я индивид, а всё остальное есть социум". Для каждого индивида, когда он сопоставляет себя такому же обществу отдельных индивидов, жизнь представляется достаточно тяжёлой. Представляешь как? Все одиноки в итоге и живут в безысходности, потому что ВСЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ. Почему так происходит? У каждого такого человека свобода представляется СВОИМ индивидуальным смыслом. В итоге такие вот "одиночки" живут на основе именно своей выгоды.
Вопрос стоит следующий - а как они вообще взаимедействуют? Моральные принципы лежат в ключе такого взаимодействия. Моральные, но не нравственные. Мораль отвечает за то, как будет взаимодействовать индивид внутри группы. Пример высшего морального кодекса - уголовный кодекс, в основе которого лежат религии в основном.
Эмпирика - это основанность на опыте. Часть психологических теорем просто не имеет фундамента. Вспомни термин "фундаментальная наука". Фундамент - это когда безусловно. Ты же не знаешь что такое сознание? А многие школы психологии опираются на этот термин и более того, строят на этом термине теоремы, а что если фундамент взят изначально не верно. Мы же математически не знаем ничего о сознании (фундаменте), а значит не можем ничего сказать о правильности гипотез, которые психология предъяляет. Понимаешь?
Только давай конструктивно общаться.
1
2
Газаев – пес Газаев-пес, Газаев – пес Газаев-пес, Газаев – пес, ВОНЮЧИЙ ПЕС! Аудио “Газзаев – пес”.
3
>+нет неравенства классов
Ты слышал про такой класс, как номенклатура? Это правящий класс при коммунизме. Все классы равны, но этот класс равнее. Он жрёт ананасы и рябчиков, в то время пока рабочие и крестьяне (формально правящие классы) жрут говно и камни. Собственно, именно по этому коммунизма больше почти нигде нет, дурных, чтобы кормить очередных ленинов нема.
социальное равенство невозможно. тут даже аргументы не особо то нужны. у каждого человека своя справедливость. все эти ценности-хуенности относительны и сами по себе нихуя не стоят. я даже представить не могу общество в котором бы все было бы заебись.
ну грубо говоря совковый строй с идеей комунизма мало что общего имел. на бумажке все были равны, а на деле ты и сам знаешь что это было далеко не так. а эта хуйня про рябчиков и т.д полная хуйня такая ситуация абсолютно в любом обществе на земле. разница только в том сколько от общего пирога достается народу.
ОП, мне нравиться твой подход, начни читать Ленина и Маркса.
В книге Ивана Ефремова Туманность Андромеды люди сознательно трудятся и на физических и на умственных работах, причем опасные виды работ тоже ценятся - как бы вызов для коммуниста.
>- Каким материальным образом в коммунистическом обществе будут награждаться талантливые и способные личности?
У них будет моральное удовлетворение от большей пользы принесенной своему обществу и государству. Коммунизм головного мозга, идейность.
а барину твоему нахуй не всралось
Плюсы очевидны:
+нет неравенства классов
+нет денег
+нет правительств и власти
+нет границ государств
+нет войн и конфликтов
+нет религии
Так почему же осталась такая древняя форма организации общества, как капитализм?