x = y
/thread
первые 50 иксов
Не ебу сука как вообще из этой хуиты в виде трёх лучей получится/получается открытие
мимо-быдлокодер-шаражник
Как и во всей другой науке путем анализа.
Тут в соседнем треде анон обсуждает, как посрал, а ты математиков ищешь, няша
Две параллельные прямые не только пересекаются, но и представляют из себя единое целое. Если их очень отдалить, они сольются в одну линию.
ОП, давай пили уже теорию.
Ну теория таки сырая слишком и чтобы с ней на хабру переться - надо вначале закономерность выявить.
Смотри, как диагональки четенько ложатся на график распределения простых чисел (черные точки).
>тредик
МРАЗЬ СУКА НЕНАВИЖУ ТЕБЯ НЕ ПИШИ ТАК НИКОГДА УЕБОК.
А что ты доказать то вознамерился?
Что Нильс Бор ошибся.
Ну вообще даже не доказать а показать. Понимаю, насколько это ебануто звучит. Но вот есть некий алгоритмик. Очень чудный такой алгоритмик (я вот год уже охуеваю сижу и в себя не могу никак прийти). Если на достаточно мощном комплуктере (в далеком будущем, ибо сейчас такие не делают) вбить в этот алгоритмик несколько параметров - сей алгоритмик любую точку Вселенной в любой момент времени сможет показать. А теперь перечитай предыдущее предложение со слов "сей алгоритмик" и вдумайся, какой этой пиздец небывалых масштабов. Но тут два момента: алгоритмик нуно доработать (ибо есть несколько неясных моментов), и необходима просто ебанутая вычислительная мощность.
Но это не теория всего, а хуйня какая-то. В sci тебя бы обоссали за такое.
А как же начало Хайзенберга?Или положение точки, или импульс.Скорость и местоположение одновременно - никак.
Там обоссывают по поводу и без повода.
А все это уже производные, так сказать функции. А суть (сама суть), та самая суть, благодаря которой существуют материя и пространство, вон на том графике в ОП посте. Ну да ты слишком серьезно не воспринимай, я же там в ОП-посте вроде написал, что у меня потомственная шиза. Докатился уже до того, что готов в телевизоре инопланетян высматривать...
>тян
ПОД СПАЙСАМИ ВИТЯН
Дай ссыль на хабр.
ОП, ты молодец, но я ничего не понял. Добра тебе.
битардк-корзинка
битардк-корзинка
О, наркоман, а я тебя помню. Ты опять никому не дашь ссылку на хабр, потому что там слишком крутые вычисления и диванон?
Ты на картиночку глянь вот в этом посте
Я весной в село ездил к родственникам, а у них там единственное развлечение - телевизор на три канала. Я вон там сидел канал пытался поймать, и там какая-то хрень на мгновение блымнула - так я чутка со стула наебнулся. Дело в том, что алгоритм этот, если тудым-с въебать некоторые параметры рисует вот точно такие-же паттерны.
>атомы в разрезе
ЛОЛШТО?
Их просто миллиарды. Неограниченное количество. Эт только если с одним измерением "вертеть". Ебаный шифр. А ключ к шифру - на графике в ОП-посте.
Шизофреник-наркоман?
Нунахуй, опасная комбинация
да ладно наркоман, я даже не бухаю
Там написано 755
Ебать тебя попёрло чувак.
Это получается ты шизофреник, так ещё и под дудкой?
Реквестирую статью с хабра.
Опять ты.
>любую точку Вселенной в любой момент времени сможет показать
Погугли, сколько молекул в 1см3 воздуха и охуей.
А ты Вселенную считать собрался.
Тут даже дело не в технологиях, как тебе объяснить... Ну вот попробуй сделать компьютер размером в 1нм, чтобы он просчитал 1см3 воздуха.
Я уже не говорю про неопределённость Гейзенберга.
Окно в параллельный, блиять. Только на волну правильно настроиться - и нехуй делать там человечки появятся.
>Если на достаточно мощном комплуктере (в далеком будущем, ибо сейчас такие не делают) вбить в этот алгоритмик несколько параметров - сей алгоритмик любую точку Вселенной в любой момент времени сможет показать.
ИИИИИ СРАЗУ НАХУЙ.
терпило, если в этот компьютик вбить эти данные нихуй не выйдет. ибо компьютик твой уже часть системы. вникаешь недофизик?
Ты и есть шизофреник, оп. Это видно оп твоей манере письма (алгоритмик у него, блядь). Так что пиздуй отсюда со своими сказками.
Если производная прямопропорциональна исходной функции, то решение элементарной диффуры - показательная функция.
Алсо обосрался с твоей теории всего, сводящейся к АТОМАМ В РАЗРЕЗЕ и АЛГОРИТМАМ.
мимо физик
Алсо обосрался с твоей теории всего, сводящейся к АТОМАМ В РАЗРЕЗЕ и АЛГОРИТМАМ.
мимо физик
Ты кокой-то долбаеб.
Нахуй ты атомы в разрез запилил?
Теория всего несколько про другое.
мимофизик
двавую.
у него атомики круглые как арбузки)))) если их разрезать то откуда посыпятся протончики с нейтрончиками)))))
ОП, я уже ссу тебе на ебало только за неуместное использование уменьшительно-ласкательных суффиксов.
Не знаю, конечно, насколько иъты потомственный шизофреник, но вот долбоеб ты потомственный явно. Как, кстати, твои мамка с папкой относятся к революционному открытию своего юного гения?
Не знаю, конечно, насколько иъты потомственный шизофреник, но вот долбоеб ты потомственный явно. Как, кстати, твои мамка с папкой относятся к революционному открытию своего юного гения?
ОПчик-хуйчик, въеби-ка сажицы.
А вот ежели атом увеличить до размера кулака или головы и разрезать его, из него электричество как вода вылезет?
ОП, напиши [email protected] Можем побеседовать на тему
мимо-математик
мимо-математик
Где я писал о том, чтобы каждую молекулу считать? Грубо говоря у тебя есть картинка с очень хуевой детализацией. Выбираешь маленький фрагмент, вбиваешь его координаты в алгоритм и тот-же алгоритм рисует новую картинку из этого маленького фрагмента. Как множество Мандельброта https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mandelbrot_sequence_new.gif только не на плоскости комплексных чисел, а в реально мире.
А принцип неопределенности я на хую вертел.
Иииии сразу сам туда пропутешествуй.
Человек - тоже часть системы, что не мешает человеку осознать себя. Уловил?
> Человек - тоже часть системы, что не мешает человеку осознать себя. Уловил?
Ой блять сука, прекрати. Сорта говна, понимаешь? Поэтому у ОП ничего не выйдет никогда.
С Гореликом не связывался? Он пишет об этом книги, читает лекции, в воскресенье на "Эхе Москвы" была интересная передача как раз про ОП-пост с его участием. Или это ты и есть?
Функция итеративная. Тут интеграл не посчитаешь. Разве что только в ряд разложить, да и то уже нихуя не помню - в универе 10 лет назад учился.
зафиксировал
Мне кажется, что это не ты вертел принцип неопределенности, а он тебя.
Алсо, ты не понял сути ТОЕ.
Один бесполезный треп в треде. Не знаю, хули тут ловить. Собсно ничего другого и не ожидал.
А ты говоришь, статью показать. Чтобы и статью мне здесь обосрали?
А ты говоришь, статью показать. Чтобы и статью мне здесь обосрали?
Может у тебя в статье всё лучше расписано, чем тут.
Или кинь ссылочки на публикации еще где-нибудь.
В той передаче, кстати, сказали, что и нужен шизофреник, чтоб совершить прорыв в кое-каких пониманиях природы.
Быдло в треде.
Я чет не въезжаю. ОП действительно поехавший, он решил поугарать или действительно научные вещи говорит?
Я чет не въезжаю. ОП действительно поехавший, он решил поугарать или действительно научные вещи говорит?
>сути ТОЕ
Её ещё никто в мире до конца не понял, даже сам Эйнштейн.
Да я ж говорю, журнальчики - треш. Че-т около 50 журнальчиков терроризировал с начала года. Теория настолько фундаментальные штуки затрагивает, что редакторы очкуют связываться. Физики к математикам посылают (мол, это не наш профиль, вы с математиками лучше свяжитесь), а те обратно. Стыдно просто показывать те журнальчики, где напечатали. Хотя, как грится, на безрыбье и карасика можно хавать.
У меня теория теплорода от вас. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4
Давай, запиливай свою теорию сюда. Или скажи, хотя бы, как все взаимодействия между собой взаимодействуют,
>действительно поехавший
да
>действительно научные вещи говорит
околонаучные, это ещё хуже
классический сумречный гений, который из урана 235 и стержня с свободными нейтронами сможет соорудить только святящийся дилдак.
А в статье таки вообще нихуя не расписано. Не стал расписывать, чтобы не вызвать такого-же бурления, как в этом треде. Поверхностно пробежался по алгоритму, затронул некоторые темы и в выводах вскользь намекнул, какие дебри этот алгоритм затрагивает. Дохуя там чего дорабатывать надо. И таки в пизду эти все русскоязычные журналы. Если где-то публиковаться - то только за бугром.
господи, ты ещё у нас и нарцисс. какая прелесть.
А в чем теория-то заключается?
Ну в 0-мерном пространстве и не такое возможно.
То-есть, там чтобы нормально объяснить - надо издалека заходить, иначе вообще нихуя не понятно. С топологии надо начинать. Очень дохуя трудно перевариваемой информации.
Джон Форбс Нэш был шизофреником и получил нобелевскую премию за теорию игр в современной экономике.
По-настоящему гениальны только те люди, которые вместо прямой видят шар.
Пиздец блять.
Успокаивай себя дальше.
> Алсо, ты не понял сути ТОЕ.
Относительности не существует. Относительность существует только для человеческого мозга.
Оп, сука, что ты пытаешься видеть в этих картинках. Я у тебя в оп-посте попытался смотреть как на стереоскопические картинки, ну увидел строение атома, и че ебана?
Тоесть можно сидеть и тихо с него угорать?
> у него атомики круглые как арбузки
А какие?
именно
Ты вот нахуй это запостил? Я из-за тебя монитор оппл5евал сука.
Если ты так и писал в статье, то у меня для тебя плохие новости.
> урана 235 и стержня с свободными нейтронами сможет соорудить только святящийся дилдак
А надо что?
Да я не оп.
ну блять, я незнаю прям
может ядерный реактор в форме дилдака? м?
Ты так и не узнаешь как извлечь информацию из шума.
А решения никто не даст - потому что все заинтересованы в личной выгоде
█▓░░░████░▒███▒░░░░▒▒▓█▓███████████▓▒░░░░████░████░░▒▓█
████░▒██░░██░░░░▒▓████▓▓███████▓▓▓▓████▓░░░░▓░░██▒▒███▓
░░▒████░░▒░░░▒█████▓▓█████████████▓▓██████▓░░░░░████▒░░
█▓░▒██░░░░░███████▓███░░░░░░░░░░▒███▓▓███████▒░░░██▒▒██
▒████░░░▒█████▓▒░░██▒░░░▓███░░░░░░░██░░░▒▓█████▒░░████░
░▒██░░░████▒░░░░░██▒░░▓████░░░░░░░░░██░░░░░░▓████░░██▒░
███░░▓██▒░░░░░░░▓██░░██▓▓▓██░░░░░▒░░▒██░░░░░░░▒███░░███
██░░██▓░░░░░░░░░██░░▒█▓▓▓█▓██▒░▒▓█▓░▒██░░░░░░░░░▒██▓░▓█
█░▒██░░░░░░░░░░░██░░▒████▓█▓███████░▒██░░░░░░░░░░░███░█
░▒█▒░░░░░░░░░░░░▓██░░██▒██▓█▓▓▓▓▓█░░▓█▓░░░░░░░░░░░░░██░
███░░░░░░░░░░░░░░██▒░░░░░▓█▓▓▓███▒░░██░░░░░░░░░░░░███░░
░▒████░░░░░░░░░░░░██▓░░░░██████▓░░▒██░░░░░░░░░░▓███░░░▒
▒░░░░████░░░░░░░░░░▒██▒░░░░░░░░░░██▓░░░░░░░░▒███▒░░▓███
███▒░░░░████▓░░░░░░░░▒████▓▒▓▓███▓░░░░░░▒█████░░░████▓▓
███████▓░░░▓█████▓▒░░░░░░░▒▒▒░░░░░░▒██████▓░░░░████████
░░░░░░░░░░░░░░░▒▒▓███████▓▓▓▓████████▒▒░░░░░░░░░░░░░░░░
██░███████████░░█▒░░░▒▒▓▓█████▓▓▒░░░▒▓█░▓██████████░░██
Хули сразу нарцисс? Я ж говорю, теория самый фундамент затрагивает. И таки если фундамент расковырять - надо все, что на этом фундаменте держалось, переделывать. Если какой-то один аспект затрагивать - то в итоге никому ничего не понятно. На хабре я не теорию выложил а только технический анализ алгоритма. Чтобы найти, так сказать поддержку для дальнейшего, так сказать, продвижения. В результате в скайпик добавилось пара математиков, какой-то шизофреник, один работодатель, социолог хабры и математик из австралии. Ну а контент из статейки растащили на всякие пикабу и прочее говнище без указания ссылки на первоисточник. Очень охуенно, чего уж там. Сразу отбивает желание делиться тем, на что полжизни въебал. Поэтому в Интернете больше нихуя не палю, пока не закреплю авторство в научной литературе. Такая вот прохладная история.
Так, ты походу не врубился, что ты идиот.
ЗАЧЕМ БЛЯТЬ БЫЛО НА ХАБРУ ВЫКЛАДЫВАТЬ ЧТО ЛИБО? ХАБРА ДАВНЫМ ДАВНОМ, ЛЕТ 7 УЖЕ КАК - ЭТО СООБЩЕСТВО ДРОЧЕНИЕ НА КАМРУ.
И ТЫ ЕЩЁ СУКА УДИВЛЯЕШЬСЯ.
Ты от нас тогда что хочешь? Или думаешь на дваче собрались самые гениальные математики планеты?
Я скажу только одно слово: трафик.
мимо-хаброобузер.
Не, дядь, суффиксы я себе только на двачике могу позволить. На ресурские, где все на карму дрочат, с суффиксами даже инвайтик не получишь.
Ты сам все рисовал? Все эти графики и кубики? Или из инторнетов?
Так не шум это, а энтропия в чистом виде. Грубо говоря, на первом графике в ОП-посте, по оси Х - самые обыкновенные числа, по оси Y - количество энтропии в этих числах. Собсно, это не шум, а ключ к шуму.
ОП, тебе бы к врачу. Дальше будет хуже. Я не шучу.
Так это же хорошо.
В анус загляни пес!
Это сейчас хорошо, а потом будет плохо.
>Ты от нас тогда что хочешь? Или думаешь на дваче собрались самые гениальные математики планеты?
Ну разные тут типочки сидят. Может кто уже видел чего-то похожее на ОП-график. Я ж говорю, что уже больше чем полгода в нем закономерность пытаюсь высмотреть. Хз, к кому обратиться.
Ему.
Себе загляни, лох печальный.
Заглядывал. Увидел там смерть, голод и болезнь.
Все обычные теории включая и эту - это замкнутый круг - стояние на месте.
Начать изучение стоит с закономерностей Числа Пи и Белого Шума.
45 = сложим 4+5 получим 9 - куда подевался ноль? Нуля нету.
Все основы должны иметь сумму 0 в разных векторах. например +1 и -1
Изучим первый закон - любое действие имеет противодействие.
Изучая надводный мир вы даже не знаете что есть и подводный
█▓░░░████░▒███▒░░░░▒▒▓█▓███████████▓▒░░░░████░████░░▒▓█
████░▒██░░██░░░░▒▓████▓▓███████▓▓▓▓████▓░░░░▓░░██▒▒███▓
░░▒████░░▒░░░▒█████▓▓█████████████▓▓██████▓░░░░░████▒░░
█▓░▒██░░░░░███████▓███░░░░░░░░░░▒███▓▓███████▒░░░██▒▒██
▒████░░░▒█████▓▒░░██▒░░░▓███░░░░░░░██░░░▒▓█████▒░░████░
░▒██░░░████▒░░░░░██▒░░▓████░░░░░░░░░██░░░░░░▓████░░██▒░
███░░▓██▒░░░░░░░▓██░░██▓▓▓██░░░░░▒░░▒██░░░░░░░▒███░░███
██░░██▓░░░░░░░░░██░░▒█▓▓▓█▓██▒░▒▓█▓░▒██░░░░░░░░░▒██▓░▓█
█░▒██░░░░░░░░░░░██░░▒████▓█▓███████░▒██░░░░░░░░░░░███░█
Ты опасный человек.
Так там графика нет.
> Изучая надводный мир вы даже не знаете что есть и подводный
+1 надводный
-1 подводный
Хуле тут непонятного?
А 0 это какой?
▒▒░▒█▒▓▒▓█▓░█▓▓█▒█░██░▒█░█▓░▓▒░▓█░▓▓▓░░█░▓█▒█░░▒█░░█▒▒▓
▒░▒▓█░▓▓░▓▒▒▓░█░█▓░█▒░▒█░░█░░▓░▓█░░░▓▒░█░▒▒░▓░▓▓▒░▒▒▒░░
░██▒▓▓▒▓▓█░█▓█▒░▒▓░█▓█░▒█░░░██░▓▓░░░██░░▒▓▒██▓░█░██░█░▒
█▒▒██░█▒▓▓▓░░█░█░▒█▒░█▒░█▒░█░▒█▒░▓▒█░▒▒░█▓▒▓░▓▓▓░▓█░░▓▓
░▓▒▒█░░█░██░▓▓▒█░█▒░█▓▒░██░▓░▒▓▒▓▓░░▒██▓▓▓░▓▒▓█░█░▒▒▓▒░
▒█░█▒██░██▒█▒░█▒░▓▓█░▓▒░░░██░██░░░█▓░░▒▒░▒█░▒█░▓▓░█░▒█▒
▒▓░█▒█░░█░▓█░█░▒█▒░█░██░▒▓▒▒█▒░▓▓█░▓░░█▒█▒░▒░▓░██▒▓▒▓▒█
░░██░░█▓█░▒█░█░█▓░░█▓░██░▓░▓▓░██░▓░█▓░█▒░▓░██░▓▒▒░▒█▒▒░
░▓▒█▒▓░█░█▒░█▓░█░░█░░▒▓▓▒█░▒▒█▒▒░░██▒█░▓░█░░█░█░▓░█░▒█▒
▒░▒▓█░▓▓░▓▒▒▓░█░█▓░█▒░▒█░░█░░▓░▓█░░░▓▒░█░▒▒░▓░▓▓▒░▒▒▒░░
░██▒▓▓▒▓▓█░█▓█▒░▒▓░█▓█░▒█░░░██░▓▓░░░██░░▒▓▒██▓░█░██░█░▒
█▒▒██░█▒▓▓▓░░█░█░▒█▒░█▒░█▒░█░▒█▒░▓▒█░▒▒░█▓▒▓░▓▓▓░▓█░░▓▓
░▓▒▒█░░█░██░▓▓▒█░█▒░█▓▒░██░▓░▒▓▒▓▓░░▒██▓▓▓░▓▒▓█░█░▒▒▓▒░
▒█░█▒██░██▒█▒░█▒░▓▓█░▓▒░░░██░██░░░█▓░░▒▒░▒█░▒█░▓▓░█░▒█▒
▒▓░█▒█░░█░▓█░█░▒█▒░█░██░▒▓▒▒█▒░▓▓█░▓░░█▒█▒░▒░▓░██▒▓▒▓▒█
░░██░░█▓█░▒█░█░█▓░░█▓░██░▓░▓▓░██░▓░█▓░█▒░▓░██░▓▒▒░▒█▒▒░
░▓▒█▒▓░█░█▒░█▓░█░░█░░▒▓▓▒█░▒▒█▒▒░░██▒█░▓░█░░█░█░▓░█░▒█▒
Граница, площадь поверхностного натяжения. В данном контексте она также имеет и математическую отсылку, потому что величина поверхностного натяжения как раз 0.
Что ты за хуйню несёшь, мразь?
Бля, шизоп, все это слишком сложно для меня. Я хуманетарий. Могу только выдвигать ебанутые теории, на реальное понимание у меня не хватает когнитивной способности.
Так же угорали над Галилеем и Коперником, когда те говорили, что Земля вращается вокруг Солнца. Джордано Бруно особенно угорел.
0- это абстрактная величина, есть подняться чуть повыше, то можно за ноль принять допустим число 100. Ну точку отсчета. Так же и границу воды можно любую взять, достаточно слить из сосуда воду или долить.
Но ты шизофреник с харкача, а не Коперник.
Да все знали, что земля круглая, просто угорали над быдлоиисусом. Астрономия еще в древней греции появилась. Или у шумер.
Ты таблетки выпил?
>Земля вращается вокруг Солнца.
Но это не так.
Ебать ты дебил.
А я технарь. А ОП-шизофреник, поэтому не суть.
Так выпил? Те, которые тебе врач прописал, помнишь?
Копернику тоже говорили, что он ебанутый монашек, а не Птолемей и Аристотель.
>Собсна, эта хрень у меня там атомы в разрезе вырисовывает, если ее в трех измерениях реализовать
Все мудаки одинаковые.
Но ты не Коперник.
А как? На костре распять?
Не о круглости Земли шла речь, а о том, что она вращается вокруг Солнца. До этого господствовала геоцентрическая космогония.
А если в 4?
Хоть в 100.
Раз пять раз шесть.
Но ведь я не Галелей.
Ты гамагей! азазахахах Жгите его пукан на костре, инквизицианы!
В этом и отличие что ты хочешь видеть теорию а не суть.
Да и все что ты описываешь - устарело как минимум на века 3
░░███░██░░░▓██▓█▒░░░▒░░▓█░░██░░██░░▒░░░░█▒██▓░░░██░▓██░
░██░░▒░░█▒█░░░██▓░░▓█▒▒░░█░▒▓░█░░▒▒█▓░░▓██░░░█▒█░░▒░░██
░░░░███░▓▓▓▒█▒░░░░▒█████░░░▒▒░░░█████▒░░░░▒█▒▓▓▓░███░░░
░▓██░▓░░▓░▒░░░▓░██░▒▒░░█▓▓▒▒▒▒▓▓█░░▒▒░██░▓░▒░▒░▓░░▓░██▒
▓█░░█░▒▓▒▒░▓░███░░░░▒█▒░▓░█░░█░▓░▒█▓░░░░███░█░▒▒▓▒░█░░█
░░░░▓▒█▓░██▒░░░██▓██░▓██▒█░░░░█▒███░██▓██░░░▒██░▓█▒▒░░░
▓█▒░▓░░▒▒░░█▒██▓░▒░░▓█░░▓░█░░█░▓░░▓▓░░▒░▓██▒█░░▒▒░░▓░▒█
░▒█▓▒█░░█░▒░▒░▒░██░▒▒░░█▓▒░▓▓░▒▓█░░▒▒░██░▒░▒░▒░█░░▓▒▓█░
░░░░███░▓▓▓▓█░░░░░▒████▒░░▒▒▒▒░░▒████▒░░░░░█▓▓▓▓░███░░░
░██▓░░░░█▒▓░░░███░░░▓▒▒░░█░▓▓░█░░▒▒▓░░░███░░░█▒█░▒░░▒██
это последнее сообщение
Но мы же умрем.
Слабовато. После того, как мой одногруппник мне 2 часа рассказывал о том, как, посмотрев на интегралы Френеля, он придумал, как разрешить задачу многих тел, вводя трёхмерное время, меня ничего уже так не вставит.
Физик-кун
Физик-кун
Я-то тут, блядь, вообще причём? Я не ОП, я просто предостерегаю от оголтелого высмеивания и хамства, поскольку это в истории было не раз.
Я и не претендовал мразь. А вот ты свою теорию так и не рассказал, только кортинки из гугла постишь.
> вводя трёхмерное время
шо, опять?
Оп, мы такой хуйнёй на втором курсе МИФТИ занимались. Переведи в двоичную систему счисления и выводи третью плоскость. График трёхмерный. Там уже сам всё поймёшь
Сижу уссыкиваюсь с треда, а мне ведь на работу надо.
Тогда не было веры в науку, была только вера в религию. Сейчас же есть обширное научное сообщество. Можно любую теорию продвигать, если у тебя правильно оформлена теория. Придумали же, что существует 11 измерений только из-за того, что такое гипотетически возможно исходя из расчетов.
У ОПа же никаких расчетов нет, теория оторвана от реальных знаний и никак не выводится из уже известного.
Между прочим, Галилей и Коперник свои выводы сделали как раз из строгих расчетов и длительных наблюдений. А не от балды придумали, что Земля крутится вокруг Солнца.
Он нобелевку получит, а ты так и будешь хуи сосать, лошок.
А измерять трехмерное время надо было как? трехмерными секундами?
>Земля крутится вокруг Солнца.
На небо жопой смотрел?
> Тогда не было веры в науку, была только вера в религию.
Я бы и тогда религиоблядей обоссывал. на костре
Срываю покровы, функция не может принимать разные значения для одного x как у ОПа на картинках.
>трёхмерное время
Почему-то проигрываю пытаясь представить себе это.
Это в математике. Есть еще геометрия.
Дебил, чтоб все эти теории поля привести в соответствие время теперь у физиков тождественно пространству, нет никакого времени в твоём понимании.
Продаются бесплатные деньги.
Солнце на самом деле крутится вокруг меня, но об этом никто не знает.
А ты крутишься вокруг моего хуя, пидрила.
Хооин Кёма, даю наводку - копать нужно в микроволны и бананы.
Вот эту картиночку выдернул из своего тредика в архиваче http://arhivach.org/thread/30029/
Там понял, в чем суть, если ты программируешь клеточные автоматы - должен как-то решить проблему с границами. Решений три:
1. Четко обозначить границы. В этом случае поведение клеток на границах отличается от поведения всех остальных клеток. Система таки закрытая, но довольно таки хуевая - потому что на границах ты уже хуйню ваяешь.
2. Убрать вообще к хуям границы. Система открытая. Информация уходит в никуда. Закон сохранения энергии нарушается, что не есть хорошо.
3. Ну и третий вариант, единственно верный - свернуть поле автомата в тор. Левую границу соединяешь с правой, верхнюю с нижней. Система закрытая, это раз. Все клетки функционируют по одним и тем-же законам, это два. Нет универсальной инерциальной системы отсчета, это три (в любом месте выбираешь центральную точку, разрезаешь этот тор с противоположной стороны и получаешь то-же поле с твоей центральной точкой). Все канонично и в рамках теории Эйнштейна.
Фактически, все 3d-пространство свернуто в такой-же вот четырехмерный тор. Как можно представить себе такой четырехмерное пространство? Представь, что ты находишься в комнате с четырьмя дверьми (в каждой стене). Заходишь в дверь у южной стены - попадаешь обратно в комнату с противоположной стороны. В этой-же комнате есть люк в полу и в потолке. Прыгаешь в люк, влетаешь в комнату из люка в потолке. В такой комнате, луч, выпущенный из одной точки, вернется обратно в исходную точку, но с противоположной стороны. Аналогия, конечно, притянута за уши: во первых, комната эта не квадратная, во вторых, стен этих нет, в третьих луч таки не вернется в исходную точку из-за постоянного расширения Вселенной. Вот такая тороидальная модель - единственная модель, с помощью которой можно описать топологию Вселенной в рамках все той-же СТО. Возвращаясь обратно к расширению, есть скорость с которой распространяется свет, есть скорость, с которой Вселенная расширяется. Между этими скоростями есть граница, которая порождает все многообразие материи во Вселенной. Ну ты хоть что-то понял, или я тут зря стараюсь? Дальше продолжать не буду, потом что дальше уже идет моя теория.
Ебать, а ведь у меня было что-то похожее, только в лёгкой форме. Сейчас, слава Аллаху, прошло.
>геометрия
>функции
>полагать что где то функция может быть отображением в сразу несколько элементов.
ОП, придумай траль продуманнее или про стержень до луны напиши
Слава аллаху ты не получил нобелевку.
Фантазер
Хуйсосёр
Извини оп, я вроде все это с трудом понял, но КАКОВЫ ЗАДАЧИ?
Неужели кто-то сделал это до него ?!
лол
Хз, надо у него спросить.
Я тоже дико проигрывал, когда он мне это объяснял.
мгновенный профит.
Но судьба опа решена - если не будет работать руками с "физическими" объектами - то будет бомжевать с черчежами вечного двигателя
Ты делаешь меня проигрывать
Первая картинка в ОП-посте.
Я его там вверх-ногами перевернул, что чисто как у математиков - ось Y идет снизу вверх. Если обратно перевернуть - можно в Paint-е карандашик на черную точку навести и он там покажет внизу значения X и Y в этой точке. Вот тут на примере. Есть некий шифр (алгоритм), после определенного числа итераций (ось Y) алгоритм возвращается в исходную позицию. По оси X - количество ячеек, из которых этот шифр состоит.
> Я тоже дико проигрывал, когда он мне это объяснял.
ну а че? У пространства же есть длина, ширина и глубина, вот и у времени должна быть глубина погружения как минимум.
У тебя этот шифр из башки твоей шизопной идет или мне его по какой-то формуле рассчитывать?
Оп, чухан, такие шняги как на второй пике я в детсве получал выводя по спирали простые числа, про это даже есть видео на ютубе, хватит тролеть бедных тупоголовых двачерей.
Ну так излагай, помех с телевизоря и я накидать могу.
Я же там писал уже выше. Задача одна - расшатать фундамент, чтобы наука двигалась дальше, избавившись от устаревших теорий. Я вот там шатаю уже не первый год и сейчас всю эту квантовую физику всерьез воспринимать уже не могу - только на уровне средневековой алхимии, хотя не один год убил на изучения всех этих лептонов, нуклонов и спинов. Дело в том, что докопался до самой истины. А все эти поиски бозонов - не в ту степь вообще. Они там коллайдеры строят, а у меня тут атом обычным карандашиком в разрезе вырисовывается, со всеми его запчастями. Задачка конечно вселенских масштабов, а хули делать - если сам не расшатаю, хз когда в следующий раз шатать начнут.
Хм... дай тек а подумать... ага... кажется я понял.
Одну минуточку...
E=mc^2
Это оказалось проще чем я думал.
Одну минуточку...
E=mc^2
Это оказалось проще чем я думал.
с это че?
Это свет
Но квантовая теория же фикция, так как наблюдатель- это не сферическое явление в вакууме, а вполне физическое явление, в данном эксперименте частицы света, которые воздействуют на результаты эксперимента.
скорость света.
То есть энергия- это масса света умноженная на скорость света и все это в квадрате.
Ну пиздец блядь, на хабре, где водятся одни потомственные долбоебы, его оценили и в журнале юный техник напетатали. ДА ПОШЕЛ ТЫ НАХУЙ, тебе никогда не понять замысел Господа, как это не дано и ученым, нормальным ученым, а не ебанашкам вроде тебя, после очередного приема галоперидола. ПОШОЛ НАХУЙ СУКА!
Мимо_Хокинг
>масса света
У меня из за тебя вселенная схлопнулась.
>Эти диагональные линии - вообще какая-то ебаная аномалия
Это лучи духа Господня, ПИДОР!
ОП что-то я не пойму, ты генератор песевдослучайных чисел скользил? На экране телевизора при отсутствии сигнала и есть белый шум.
>скользил?
сколхозил
>По оси x - стало быть иксы, по оси y - производные этой функции
Что за хуйню я читаю? Какой функции? Как производная может являться точкой, у тебя там что, линейная функция вида у=3х? Что ты несешь, поехавший блядь?
Из башки, ага.
Вот смотри пример справа. График чисел (сверху вниз) и сколько раз (за сколько итераций) их можно пополам поделить без остатка. На левом графике происходит примерно такая-же байда, только там деление немножко другого характера.
Ну сколько-то он весить должен сука. А то получается, что за хуйня, считаем энергию света, скорость света, а массу чего будем брать? Земли?
вы уебок от природы, нет возможности вас вылечить
Нет никакого господа, мы лишь познаем свой замкнутый манямирок. Когда наткнемся на границу, то будет пиздец.
Ты бы хоть название потрудился вспомнить, пёс. Спираль Улама не имеет к этому никакого отношения.
А и не нужно!
А было бы охуенно, если бы после всего, на дваче выдвинули убергодную теорию уровня ОТО. И нобелевскую премию получил бы анон с пакетом на голове.
У меня и телевизора-то нет.
чето я не понял. денег на балансе нет уже дохуя времени, а через tor спокойно сижу в интернетах. как так?
Атом невозможно разрезать.
Атом - это пустота. Но пустота в бесконечной вложенности пустот. Измерять там нехуй, соответственно нет никаких измерений.
Всё рождается и умирает, но с одной лишь целью.
И не пришел бы на церемонию вручения оскара, а запилил бы трансляцию.
Это все из за завихрений в 13 измерении.
соседняя нода внутри сети провайдера
давай ссыль на статью
Какого оскара, блядь?
>сей алгоритмик любую точку Вселенной в любой момент времени сможет показать
>в любой момент времени
Че, пидор, хочешь сказать, что мы смогём засмотреть кто Кенеди зафаршмачил? Ты хуйню-то не неси, точек блядь на бумаге понатыкал и хочет смотреть как на динозавров комета ебнулась, совсем ебанутый, шизофреник реально.
сука так ты не знал? Тебя ограничивают только по конкретному айпи, а так интернет бесплатный.
> Атом невозможно разрезать.
Дебил? Тебя моим микроножом порезать?
Эй ну че ти ругаешься сразу, ананис.
Фон Нейман там чего-то про случайные числа и онанизм говорил. Че-то в духе:
>Кто пытается арифметическими методами генерировать случайные числа, тот, конечно, живет во грехе.
Вот если бы это случайные числа были... дык нихера они не случайные. Точку бифуркации я обнаружил в самом немыслимом месте, просто там ее вообще быть не могло, а она там есть. Вот в этом весь пиздец.
что может быть хуже этого?
Точка бифуркации в каждом моменте времени.
Не атом, а модель атома. Те детальки, благодаря которым два атома между собой соединяются и образуют молекулу - вполне можно карандашиком нарисовать пользуясь элементарным алгоритмом.
Проиграл.
>Ну теория таки сырая слишком
Прочитал как "сырная". Жрать охота.
Оп, ты смотри перфоратором голову себе не просверли.
ОП, сходи в РАЕН, там все твои друзья.
Ну чиво вы суки. точка бифуркации массы, вам не понять.
бамп вопросу
>Не атом, а модель атома.
Модель пустоты?
Очень блять смешно.
Сырна?
Хоть кто-то смотрел Пи Аранофски, лол.
Вселенная родилась из пустоты, какие у тебя с ней проблемы?
Оп, ты женщину-то познал?
Да я не о том. Попробуй написать цикл в 4 строчки... там вообще нихуя нет, ни математических функций, ни рандома, вообще нихуя, обычные: вот эту фигнюшку поместить в переменную, ту фигнюшку извлечь и прибавить эту фигнюшку, а ту фигнюшку потом с той поменять местами (аки машина Тьюринга). И вот этот цикл в 4 строчки принимает на входе самое обыкновенное число (1, 2, 7, 23, 144) и на выходе выдает совершенно непредсказуемые результаты. То-есть первые 100 чисел туда въебал, каждую итерацию детально изучил, а предугадать, сколько итераций понадобится циклу, чтобы остановиться, если туда 101 въебать - предугадать невозможно вообще.
На том графике в ОП-посте как-раз таки по Х такие вот чиселки, а по У - количество итераций, через которое цикл останавливается.
Функция это когда каждому конкретному X соответствует единственное Y. У тебя не функция, а какое-то ебучее распределение.
Ты можешь показывать например число N точек по оси Y в координате X, или сумму расстояний между ними, или сумму квадратов этих расстояний, модули, синусы.
Можешь попробовать ввести 3е измерение Z и на нем показывать наличие, отсутствие шума в точке (X;Y). Получится матрица, а там ее уже проще анализировать, понаблюдать как что изменяется при помощи матричного анализа.
Ты можешь показывать например число N точек по оси Y в координате X, или сумму расстояний между ними, или сумму квадратов этих расстояний, модули, синусы.
Можешь попробовать ввести 3е измерение Z и на нем показывать наличие, отсутствие шума в точке (X;Y). Получится матрица, а там ее уже проще анализировать, понаблюдать как что изменяется при помощи матричного анализа.
Ты почему таблетки не пьешь?
Охуеть, ОП разбирает Вселенную на кирпичи карандашом в пейнте.
Подписался на тред.
ОП смотрел. Норм кинчик, кстати.
Оп, расскажи о себе, не обижайся на долбоебов. Ты сам математик? Какое образование имеешь? Какие разделы математики более-менее изучал?
Я уже читал этот ответ несколько месяцев назад.
И теория всего тоже была, но другая.
Что происходит?
И как ты связал гравитацию с остальными взаимодействиями? М, уёба?
Первым делом самолеты.
ФОРМУЛУ МНЕ ЗАПИЛИЛ БЫСТРА БЛЯЯ
Ты настоящий?
Электромагнитное взаимодействие сверхвысокой массы. Твоя мамка также притягивает ебырей, как земля тебя.
Лень весь тред смотреть. Было что-то кроме картинок и абстрактных концепций?
Оп взломал суть фундаментализма временного пространства иллюзий.
Блять, оп, что ты несёшь? Во-первых, если ты прикрепляешь "график", то где система координат, я тебя спрашиваю? Что за функции, блядь? Нахуй иди.
Спокуха щас все будет. Вы только тухлыми помидарами не кидайте.
Без конкретики закидаем обязательно.
Я вот нихуя не понял, захуя ты это делаешь и что хочешь получить, но поделюсь своими наблюдениями. Эти вот диагональные линии - я насчитал их пять - явно отличаются по "чёткости" - и, возможно, что по факту их больше чем пять, но "чёткость" их настолько мала, что человеческий глаз не в состоянии их различить. Соответственно, можно составить таблицу со списком этих линий в порядке убывания "чёткости" с перечислением различных параметров этих диагоналей - углы там, всё вот это вот.
Ни разу не шизик.
Представил себе как кто-то уровня пикрелейтед сидит за компьютером и задает все эти вопросы в тред.
Нет описания теории. Нет ссылок.
Да это линейка блять.
Оп, а тебя только диагональные линии смущают? Вертикальные и горизонтальные прямые - это норм?
ТАК ВОТ ТЫ ГДЕ, СУКА!
Бывают и более интересные шизофреники.
Мы все ждём.
Я должен быть ангелом, если только я хочу жить: ты же живешь в других условиях. В условиях никчемной толстоты , так я тебя вижу.
Алсо, количество этих диагональных линий явно не больше количества комбинаций двух точек, где координаты (и x, и y) одной точки больше координат первой.
0 = 0
Дальше сами (во сне приснилось)
Дальше сами (во сне приснилось)
Как земля.
Всё так, маафака.
А я вот двигатель на магнитах придумал вечный(пока не размагнитятся), но не могу взяться и собрать его, даже магнитов нету.
ОП, это не ты ли в /biz/ грааль искал? Стиль изложения очень похож, и картинки были такие же ебанутые. Или у вас, шизиков, у всех так?
>вечный(пока не размагнитятся)
Вся суть вечных двигателей, кек.
Такое чувство, что этот тред - эволюция прикрытого математики треда. Бесполезное дерьмище.
А я вот двигатель на батарейках придумал вечный(пока не сядут), но не могу взяться и собрать его, даже батареек нету.
Придумал вечный двигатель. Работает вечно.
>прикрытого
Моча совсем охуела?
ОЙ ВСЁ!!! Ну если и не вечный, то принципиально новый, если получится то нобелевку дадут, инфа соточка. А на пару с ОПом, двач будет центром, нет ПИТОМНИКОМ, для разведения нобелевских лауреатов.
>у меня потомственная шизофрения
Ну как-то не знаю даже, ОП, что тебе сказать.
На ютубе полно видео с принципиально новыми двигателями, конечно же вечными в том числе и магнитными.
Скатерть Улама открыл?
>Да я не о том. Попробуй написать цикл в 4 строчки...
Сначала надо собрать, потом делать заявления.
Мы - последние.
А я вот двигатель на педалях придумал вечный(пока ноги не устанут), но не могу взяться и собрать его, даже ног нету.
Ок, магниты пару дней назад нашёл. В гугле и ютубе посмотрел - такой схемы, как у себя не нашёл.
> Ну давай попробуем разобрать четыре строчки, тобою написанные )))
Физики, объясните, почему все это говно не будет работать? Все же выглядит логично по идее, и система не должна придти в равновесие.
потому что трение
То, что ты написал, называется демоном Лапласа, и всякие дурики придумали его уже 200 лет назад. Принципиальная его осуществимость под вопросом, и, на данный момент, научное сообщество полагает что это, прямо скажем, хуй запилишь. По трем причинам:
- пространство-время большинством физиков считается континуальным
- квантовые эффекты (типа неопределенности Гейзенберга) делают невозможным построение подобного (фон-Неймановского) алгоритма
- из теории Шеннона (да и из обычной логики) вытекает небольшое умозаключение: количество информации, нужное для построения подобного демона, должно превышать количество информации, содержащейся в самом объекте. Нужна еще одна, значительно большая вселенная, которая будет хранить алгоритм (и данные) расчета нашей вселенной
Вот как-то так. Так что хуй.
>14151721794922.jpg
>с перекатывающимеся шарами
>перекатывающимися
На первом пике рычаг. На втором пике хуй знает, почему не сработает.
>На первом пике рычаг
И че? Почему не работает?
Одинаковые силы действуют с одной и с другой стороны.
Женщину познай сначала, щенок!
>даже магнитов нету
>магниты пару дней назад нашёл
Ты сам себя же опровергаешь, сучонок ты ебучий.
ОП - Марк Сосновский?
Он думает, что ему это безнаказанно пройдет. А ребята за ним каждый день по пятам ходят.
ШТО ТЫ НЕСЕШ. Сука. У меня бомбит от от таких, как ты. Теория всего у него, блять, у математика комнатного. О чем ты, блять? Что за график? Ты нихера не пояснил про него, аутист ебаный. Спрашиваешь, виел ли я что-то похожее? Да, это похоже на скатерть Улама. И что? Закономерности у него. Я твою мамашу в сракотан тарабанил, сука, пидор
Сажа отклеилась
оп придумал клеточный автомат? я тоже таким баловался
Их на руках нету, на работе нужно как-то спиздить.
Maple, Matlab, Mathemetica, Maxima.... нет, не слышал
Что там с предсказательной силой твоих запчастей? Как же так выходит что по их "не той степи" давно работает куча приборов? От нано-транзисторов до LHC?
Оп, ты хоть бложик бы завел, да выкладывал свои шизомысли, а то здесь тебя сложно поймать.
SupLisEr, залогинься.
Тред долбоебов, время дебилов.
/b на острие науки
Время делать /b/ольшую энциклопедию.
Вот хз, как тредик начать, поэтому начну с цитатки из википедии:
>Теория всего (англ. Theory of everything, TOE) — гипотетическая объединённая физико-математическая теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия. Первоначально данный термин использовался в ироническом ключе для обозначения разнообразных обобщённых теорий. Со временем термин закрепился в популяризациях квантовой физики для обозначения теории, которая бы объединила все четыре фундаментальные взаимодействия в природе. В научной литературе вместо термина «теория всего» используется термин «единая теория поля», тем не менее следует иметь в виду, что теория всего может быть построена и без использования полей, несмотря на то, что научный статус таких теорий может быть спорным.
Собсно в чем суть проблемы в двух словах. Есть некий ананасик (чего уж там скрывать, этот ананасик - никто иной, как я), который разработал некую "Теорию Всего" (и не смотрите на меня косо - у меня потомственная шизофрения). Собсно теорию эту он разработал еще год назад (а предпосылки и первые опыты были сделаны еще в далеком 2002 году). Год назад был тредик на двачике по поводу этой теории и он таки взлетел. После чего был тредик на хабрике, за что получил моментально инвайтик и месяц провисел в ТОПе. Далее начал продвигать эту теорию в научные, так сказать, круги и наебенил три статеечки в научно-популярные журнальчики. Признаться, журнальчики не очень популярные, чтобы было чем гордиться. Собсно засел за перевод на буржуйский язык, чтобы двигать теорию дальше... и таки где-то в феврале (мать его еб) забросил это все дело, ибо нашел еще более фундаментальную хрень (я вот даже хз, как ее по другому назвать). Собсна, эта хрень у меня там атомы в разрезе вырисовывает, если ее в трех измерениях реализовать. Но самый главный пиздец (а если присмотреться, то и не пиздец вовсе, а пиздище) в том, что я там нихуя закономерность выявить не могу уже больше чем полгода. Хер с ним, с тремя измерениями, упростил сей алгоритм до неприличия - до одного измерения и получилась некая итеративная функция. И тут тоже нихуя закономерности не видать. Собсно график этой функции на картинке. В тредик призываются математики всех сортов и возрастов. Может кто видел чего подобного и поможет выявить закономерность. По оси x - стало быть иксы, по оси y - производные этой функции (черные точки - точки, с наименьшей энтропией). На второй картинке - тот-же график, только со всеми точками.
Эти диагональные линии - вообще какая-то ебаная аномалия о_О