Что не так в ВШЭ? Почему его хотят разогнать? Почему его называют карго-университетом? Насколько я слышал, это очень хороший вуз, так почему? Прошу пояснить.
Пафосная школа для аутистов. К тому же, там либерастов полно.
там обучают охуительные экономисты, которые экономику РФ довели до пиздеца. По делам узнаете
Источник слухов, пожалуйста. Если так то новость хорошая. Разворошить гадюшник.
Один из самых прогрессивных и интересных ВУЗов страны. Серьёзно. Я хоть там и не учусь, чтоб объективно судить, но часто смотрю их программы и общался с несколькими преподами.
Разогнать никто не хочет, лол. Если только какие-нибудь ватные милоновы.
Разогнать никто не хочет, лол. Если только какие-нибудь ватные милоновы.
Ну, тогда все очевидно. Либерастня доебала всех.
ВШЭ - неплохой гуманитарный вузик с европеизированной манерой обучения. У них там нет сессий, сдаются учебные блоки. Много пафоса про "европейские стандарты".
Идеология присутствует - профессорский состав состоит чуть ли не сплошь из либероидов, начиная с Пивоварова(который в лекции по истории освобождения русского крестьянства толкнул получасовую речь про сталинскую коллективизацию) и других странных персонажей, которых не стоит пускать к фундаментальны наукам.
Оттуда выходят неплохие юристы и экономисты-рыночники. Надо отметить, что именно ВШЭ является поддерживаемым вузом для российской либеральной экономической тусовки(тех, кто считает, что рынок ссам расставит всё на свои места).
Ну и ЕГЭ придумали в ВШЭ, что как бы намекает.
>Разогнать никто не хочет
Сами разбегутся, лол
>неплохой гуманитарный вузик
/0
>Насколько я слышал
Ну теперь то ясна))0
Ну, началось.
Ты-то что у нас изобрёл?
если там сидят либероиды и учат мантры о рынке, это не может быть хорошим экономическим вузом. Лучше блядь студентов за бугор отправлять в США или Европе, а не во вшах учить
блять надо было туда поступать, в след. году туда переберусь, егэшечка позволяет, хоть адекватных преподов мб увижу.
ВШЭ или СПБГУ?
Вот идея с сессиями доставляет.
Вот идея с сессиями доставляет.
за бугор поступай, ВШЭ это сектантская хуита
а хули время терять пока язык учу?
>хоть адекватных преподов мб увижу
Либерасты не могут быть адекватами.
Ну ты учитывай, что там в основном готовят прикладных специалистов, которые потом разбредутся по рынку труда, а не как в МГУ, где каждый студент - потенциальный учёный.
Ты не знаешь ни одного языка? пиздец
в его стенах осмеливаются намекать что рашка говно и ее ждет безрадостное будущее.
язык пидорашек - не язык
опять 15рублевых завезли?
ВШЭ хотя бы современный вуз, может готовить математиков и экономистов, в отличии от МГУ с СПБГУ, где программа устарела на 60 лет.
самый большой вклад в пиздец последнего полугодия внес путин. По твоему он обучался в стенах ВШЭ? Или может быть Глазьев?
А, я ж забыл, у вас тут СЕКТА
Я про ВШЭ впервые услышал джва года назад в образоваче от одного форсера семена. Нихуя достижении нет, а пиарят свое говно на дваче. На вопрос об успешных выпускниках кудахтают и не представляют пруфов.
Да и какая может быть экономическая школа в стране, где экономика идет по пизде и раз в 5 лет всякие кризисы-дефолты?
Даже в Украине экономика круче
> что рашка говно и ее ждет безрадостное будущее
Всё правильно, всё детерминировано рынком. Место рашки - сырьевая база для европейской экономики, это правильно, это соответствует рынку. Безрадостное будущее нас ждёт оттого, что хозяева перестарались со своей финансовой пирамидой, а дело рашки терпеть и молчать - так рассудил рынок.
Все ясно.
НИТАКОЙКАКВСЕ хочет СЪЕБАТЬ ИЗ СРАНОЙ РАШКИ
Когда уже таким запрещать вышку в России получать будут?
>в отличии от МГУ с СПБГУ
>МГУ
На всех студенческих учебных конференциях нормальные доклады только у студентов МГУ, все остальные несут какую-то чушь из школьной программы.
Сам аспирант.
ВШЭ ИЛИ СПБГУ, СУКИ? С АРГУМЕНТАМИ ОТВЕЧАЙТЕ!
>ВШЭ - неплохой гуманитарный вузик
Да ладно. Матан там Вербицкий вовсе преподаёт, например. В сущности, ВШЭ один из немногих приличных ВУЗов в стране. Лучше переоценённого МГУ уж точно.
Ты учился на мехмате? Тот факт, что анализ с бранием интегралов в рот занимается два курса и дохуя часов, уже делает из этого вуза более чем вредный, чем полезный.
Зайди на их сайт и посмотри диссертации по матмоделированию. Я как увидел, заработал себе нихуёвый комплекс неполноценности
мимо аспирант
>ВШЭ один из немногих приличных ВУЗов в стране.
Довольно низкие входные баллы ЕГЭ говорят, что ВШЭ примерно соответствует РГГУ.
>Лучше переоценённого МГУ
Критерии?
Разверни аргументацию, лень смотреть.
Никогда, а вот выезд пидорашек за бугор могут запретить.
> диссертации по матмоделированию. Я как увидел, заработал себе нихуёвый комплекс неполноценности
Матмоделирование, ну вообще охуеть. Моделирование процессов, которые "откликаются" на изменение входных параметров лет через 10. Т.е. на практике хуй проверишь.
потомучто они там несвежим обмазываются как и во всех вузах говнорашки, а пафоса дохуя
как программа для математиков может устареть, дибил?
потому что это охуенный вуз и там каким-то хуем умудрились собрать лучших гуманитарных ученых рашки
хуеву тучу раз было такое, читаешь какую-то охуенную книгу, написанную на совершенно современном уровне, гуглишь автора, преподает во ВШЭ
так это мехмат блядь, тупица. Он на то имехмат, чтобы матаном там ебали.
обоссал недочеловека.
> лучших гуманитарных ученых рашки
Это кого же.
Это не они Соловьева затролели в свитере?
>хотят разогнать
такое-то место на Мясницкой, ммм
Запросто. Что тебя удивляет. Хочешь как деды интегралы вручную брать и медали сам себе за это вручать?
>Ну и ЕГЭ придумали в ВШЭ, что как бы намекает.
ЕГЭ скопипастили с украинского ЗНО.
> Почему его хотят разогнать?
Фундаментальный внутренний конфликт Рашеньки: борьба мочи с говном.
ну например
http://www.hse.ru/org/persons/67448
http://www.hse.ru/org/persons/66424
http://www.hse.ru/org/persons/506669
http://www.hse.ru/org/persons/66573
http://www.hse.ru/staff/Savelieva
http://www.hse.ru/org/persons/10226487
http://www.hse.ru/org/persons/66498
http://www.hse.ru/org/persons/4013457
http://www.hse.ru/org/persons/203483
тысячи их
можно корзинкам ещё олимпиады устраивать по обмазыванию несвежим и вручать медали особо одарённым
ВШЭ хороший вуз. Там напирают на думание головой, чтение литературы на английском, заставляют писать эссе всякие, проверяют их потом на антиплагиате, потом преподаватели реально читают их и комментируют. Многие преподы имеют PhD зарубежом, либо приглашают препода из США\Гейропы. При ВШЭ есть своя система лабораторий, основанная на мегагрантах РФ, там тоже охуенно: везде инглиш, стажировки зарубежом, реально что-то делают и публикуют в топовых журналах итд.
Экономисты там правда годные, тот же Константин Сонин.
Как я учил свой предмет в обычном вузе (почти топовом):
- учишь древние как говно мамонта теории
- не учат методам
- свои ватные манямирковые конференции
Как это делают в ВШЭ:
- учишь все теории, в т.ч. актуальные
- учат методам
- конференции, публикации, стажировки, многое из этого зарубежом
Вообще в паршке только 3 норм вуза: ВШЭ, РЭШ, ЕУ в ДС2. Ну там технарские не считал (не шарю, ибо сам гуманитарий).
Что не так? Да там либерахи одни, ебущие систему в рот. Это очень не нравится Яровой и прочим пидорашкам.
Экономисты там правда годные, тот же Константин Сонин.
Как я учил свой предмет в обычном вузе (почти топовом):
- учишь древние как говно мамонта теории
- не учат методам
- свои ватные манямирковые конференции
Как это делают в ВШЭ:
- учишь все теории, в т.ч. актуальные
- учат методам
- конференции, публикации, стажировки, многое из этого зарубежом
Вообще в паршке только 3 норм вуза: ВШЭ, РЭШ, ЕУ в ДС2. Ну там технарские не считал (не шарю, ибо сам гуманитарий).
Что не так? Да там либерахи одни, ебущие систему в рот. Это очень не нравится Яровой и прочим пидорашкам.
> ВШЭ ИЛИ СПБГУ, СУКИ? С АРГУМЕНТАМИ ОТВЕЧАЙТЕ!
Какой факультет хочешь?
Стажировки за рубежом значит? Английские статьи значит? Американские преподы? Гранты РФФИ? Я срал и ссал на эту хуету! Нахуя нужны все эти охуенные экономисты, если в экономике пиздец. Если нет нихуя экономики? Либералы, бля! Рыночники! Жижу они блядь качают и продают под улюлюканье под руку рынка. Да любой бычара, торговавший цветметом с НИИ на порядок лучше понимает экономику чем эти пафосные петухи.
Запомните, дети, именно петушиные либералы-теоретики за 15 лет нихуя не придумали как диверсифицировать экономику рашки, зато как лаборатории ездить да зарубеж, так блядь первые в списке. Я срал и ссал на этих мудаков, ссал и срал!
Вот этого двачую. Самого интересует одна узкоспециализированная, но важная тема, и практические единственный, кто ей занимается в Рашке - это чел из ВШЭ.
Вот он, кстати: http://www.hse.ru/org/persons/65104
Препринты ВШЭ: http://www.hse.ru/org/hse/wp/prepfundres Потом всякие ученые читают это, комментируют, авторы дорабатывают, потом препринт отправляют в peer reviewed журнал и там уже тоже просят доработать как-то (или отметают) и потом публикуют. Многие препринты проходят в топовые журналы по эконометрике итд. Кстати, только не так давно россиянам удалось опубликоваться в журнале Econometrica за последние N лет, и авторы из вышки. В общем, там много чего показательного.
Экономика например: http://www.hse.ru/data/2014/10/22/1099881171/38FE2014.pdf
Социология: http://www.hse.ru/data/2014/10/27/1099677967/54SOC2014.pdf
Политология: http://www.hse.ru/data/2014/10/31/1102560406/16PS2014.pdf
Обратите внимание: везде формулы, методы, дохуя математики, уравнений итд.
Брал только первые попавшиеся сверху. Кому интересно - там реально много годноты. А вы кукарекайте про гуляющих креаклов дальше.
Экономика например: http://www.hse.ru/data/2014/10/22/1099881171/38FE2014.pdf
Социология: http://www.hse.ru/data/2014/10/27/1099677967/54SOC2014.pdf
Политология: http://www.hse.ru/data/2014/10/31/1102560406/16PS2014.pdf
Обратите внимание: везде формулы, методы, дохуя математики, уравнений итд.
Брал только первые попавшиеся сверху. Кому интересно - там реально много годноты. А вы кукарекайте про гуляющих креаклов дальше.
>если в экономике пиздец. Если нет нихуя экономики?
Потому что ты тупой уебок. Их никто не пускает рулить экономикой. Кудрина за сопротвление пидорнули из Кремля.
Набиуллина как экономист может и хороший, но вся ее политика определяется не экономикой как наукой, а невидимой рукой Кремля.
Вот на куя стране столько менеджеров ? На них золотых парашутов не напасешся.
дак везде так. Пафоса только дохуя. Поэтому потом их берут в хорошие места и продвигают по карьерной лестнице
Это очень хороший вуз. Лучший гуманитарной вуз РФ
А чем хорош Кудрин? От него же кукареканье все нулевые и шло, что нельзя сверхдоходы о нефти вкладывать в развитие инфраструктуры РФ, лучше ссаный Стабфонд устроить (что равнозначно вложению в экономику США). В итоге деньги просраны, а инфраструктуры как не было, так и нет. Ну не уебок?
Нахлебники, пидарасы, перебежчики, западные подстилки, либероиды и просто мразота.
Ебать блять хуисты экономисты даже не понимаю нихуя что государство полностью контролирует весь бизнес. Что государство нас специально загоняет в долговое рабство. Государство печатает фантики выдаёт их своим друзьям в банках в кредит. Те потом выдают кредиты бизнесу и нам лошкам. И эта система и есть главная причина кризисов всегда. Нет никакого свободного рынка. Всё это хуйня в говновузах поссал всем этим пафосным экономистам с их моделями в рот.
>очень хороший вуз
если бы он был хорошим, экономика нашей страны не была бы в жопе
Залупа - это всего лишь анальная игрушка в руках господ, не имеющая реальной власти.
Вот, например, одно из вышкинских исследований.
Принято считать, что Россия испытывает острый дефицит социального капитала. Низкое доверие друг к другу, архаичные культурные нормы, неразвитость социальных сетей подрывают способность россиян к самоорганизации и совместным действиям в общих интересах. Нехватка социального капитала компенсируется масштабным и жестким контролем бюрократии над экономикой и обществом — неслучайно на месте горизонтального самоуправления и саморегулирования в России 2000-х выросла вертикаль власти. Такое замещение, однако, не является полноценным, поскольку пассивные и разобщенные граждане не могут поставить государство под должный контроль. Неудивительно, что такое государство неэффективно распоряжается своими обширными полномочиями.
http://www.forbes.ru/-column/54307-mif-o-sotsialnom-kapitale-rossii
Принято считать, что Россия испытывает острый дефицит социального капитала. Низкое доверие друг к другу, архаичные культурные нормы, неразвитость социальных сетей подрывают способность россиян к самоорганизации и совместным действиям в общих интересах. Нехватка социального капитала компенсируется масштабным и жестким контролем бюрократии над экономикой и обществом — неслучайно на месте горизонтального самоуправления и саморегулирования в России 2000-х выросла вертикаль власти. Такое замещение, однако, не является полноценным, поскольку пассивные и разобщенные граждане не могут поставить государство под должный контроль. Неудивительно, что такое государство неэффективно распоряжается своими обширными полномочиями.
http://www.forbes.ru/-column/54307-mif-o-sotsialnom-kapitale-rossii
Кудрин не всемогущ и ему тоже не давали полной свободы. Ты не понимаешь, что у нас Залупа рулит всем и экономикой тоже?
А в остальном вот тебе из вики:
В период руководства Кудриным министерством финансов Российской Федерации была проведена масштабная налоговая реформа: введена «плоская шкала» подоходного налога в 13 %, ликвидированы налоги с оборота и налог с продаж, снижены ставки НДС и налога на прибыль, общее число налогов сокращено в три раза, ликвидированы многие лазейки в законодательстве, использовавшиеся для уклонения от налогов, ликвидированы внутренние офшоры и т. п. В результате налоговой реформы налоговая нагрузка сократилась почти на все виды бизнеса. Была проведена также бюджетная реформа, создан Стабилизационный фонд, резко снижен объём государственного внешнего долга
Значительная часть средств была собрана в государственном стабилизационном фонде, который помог России выйти из мирового финансового кризиса 2008—2009 годов в гораздо лучшем состоянии, чем ожидали многие эксперты
Значение слова "стабфонд" понимаешь? Стабфонд необходим для текущей регуляции рынка. Для любой сырьевой экономики нужен стабфонд.
Так что всё-таки будут, если я следующим летом таки поступлю в вышку, а через год-два её внезапно "разгонят"? Я проебу отсрочку от армии, льготу и зря потрачу пару лет, или мне разрешат перевестись в какой-нибудь другой вуз?
Вообще и заслуги касьянова во всем этом нельзя отрицать.
кудрин тоже все нахуй развалил
>везде формулы, методы, дохуя математики, уравнений итд.
это типа показатель годности статей?
Практически всё годное по экономике и социологии в Рашке издается в ВШЭ. Смирись. Я, кстати, к ним не имею отношения.
И кто же его хозяева? И какие ваши доказательства?
Для гуманитарной науки - да.
ее величество
Для необразованных шуруповертов - безусловно.
>исследований
Суть этого "исследования" в двух словах без воды:
>Там, где люди лучше живут, они добрее и охотней помогают друг другу. А в том, что люди живут хуевато, виноваты чиновники и семейственность. А возможно, что семейственность появляется, когда люди живут хуёво, мы ещё не решили, где причина, а где следствие.
Охуенно. 11/10.
бляяя за такие исследования нужно лицензии отбирать
Металлисты вообще больше по металлургии и таможне шарят, экономика у них вокруг курса валют крутится, и LME. Ещё закон спроса и предложенияи принцип наеби ближнего своего ибо дальний наебет и возрадуется. Заодно назови выпусников ВШЭ, которые работают в минфине.
Учился целый год там. Дропнул
Поступил в СПбГУ, в Питер, а учился в Москве до этого. Люди куда культурнее в Питере, А не то зажравшееся наглое говно в масквабаде. Возможностей вообще побольше.
И учат интереснее. экономфак.
Поступил в СПбГУ, в Питер, а учился в Москве до этого. Люди куда культурнее в Питере, А не то зажравшееся наглое говно в масквабаде. Возможностей вообще побольше.
И учат интереснее. экономфак.
Эта статья - популярного характера, поэтому там все написано для человека не в теме. Теория социального капитала - это сейчас мейнстрим, и она опирается на конкретные модели. Что сделал конкретно Полищук из ВШЭ - так это провел исследование по городам России. Без него, например, этих данных бы не было, и приходилось бы гадать на кофейной гуще.
Учиться экономике на территории постсовка имеет смысл только в Эстонии. Нормальные люди валят по Европам и Америкам
>Там, где люди лучше живут, они добрее и охотней помогают друг другу. А в том, что люди живут хуевато, виноваты чиновники и семейственность. А возможно, что семейственность появляется, когда люди живут хуёво, мы ещё не решили, где причина, а где следствие.
А ты знаешь что-либо лучше? Поделись. Социальный капитал появился в социологическом дискурсе только в 90х, для Рашки это вообще новая тема. Факт тот, что эта теория объясняет, почему в зависимости от силы социальных сетей демократия лучше работает в одних случаях, и хуже в других.
Конспиролог-галковскоман в треде?
Короче - если спич того поехавшего, предлагавшего разогнать вшэ показывали по федеральным - значит есть риск, что намечается серьёзная травля, если нет - то можно расходится, предложение уровня присоединения Аляски с Калифорнии к РФ.
А кто ты собственно такой, чтобы делать такие выводы? PhD хотя бы имеешь?
Что-то там не написано, что они - лучшие.
Алсо
>философия науки
>культурология
Бомжей каких-то понабрали.
Не совсем понял с чего тут комплекс зарабатывать. В мгу не хуже диссертации. Тем более что это диссертация, а не бакалавра работа, она и не должна быть хуйнёй, пхд не должны всем подряд давать. Вуз может и не хуёвый, но хайпа много очень, один из лучших в рашке может быть, но не лучший.
>философия науки
Это те кто работают над научным методом. Ты недостаточно образован прост чтобы понять их назначение.
>Ведущая организация:
>Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Горжусь своим вузиком, а при чём тут вшэ?
> Учился целый год там. Пидорнули
Пофиксил.
Как разводить государство и олигархов заявками на бабло под пизженые идеи и съебывать чистенько - разве не этому в ВШЭ учат?
Чтобы пояснить что в рашковузах из экономистов готовят долбоебов не обязательно быть нобелевским лауреатом. Или мне надо быть академиком Кадыровом?
В МГУ слишком дохуя денег за защиту берут, а в ВШЭ люди честные и защита бесплатна.
Но твоя теория не противоречит ни пафосным экономистам, ни моделям. Этож кузня кадров, а властям всегда похуй на спецов.
Я философию и историю науки полгода назад сдал.
Над каким таким научным методом они там работают, говоришь?
А про культурологов вообще молчу - что за дисциплина такая, что за объект, что за предмет?
>Над каким таким научным методом они там работают, говоришь?
Не совсем моя тема, но это логика первого порядка, на которую опирается математика и философия, нет?
Ну если ты сдал и не понимаешь о чем я говорю, то считай тебе экзамен так проставили, незаслуженно.
Поппер всё придумал дохуя лет назад, нахуй ещё что-то делать. Хуйнёй страдают там, бездельники.
Ну ок, это вероятно имеет ценность для математиков, хотя что-то мне подсказывает(на основе знакомства с математиками), что они на это ложили.
Это повторяют обычно те кто даже не читал Поппера и не знает о чем тот писал.
> А про культурологов вообще молчу - что за дисциплина такая, что за объект, что за предмет?
вот тут как раз препод из ВШЭ поясняет
http://postnauka.ru/author/kurennoj
Философ дохуя чтоле? Философия не нужна, наука сама себе философия и вообще нахуй иди.
Эти вопросы не относятся к тому множеству тем о которых кто-то будет спорить с тобой на дваче. Если ты не понимаешь о чем речь - никто не кинется тебе объяснять. Конкуренция. Так что думай что хочешь, лол.
Тебе и наука не нужна. Ты же обоссанец. Тебе только пайка и кайло. Даже читать таких я бы не учил. О содержании Библии батюшка расскажет.
Ты слился короче
Какие вопросы?
Да, ведь Поппер чекто за все пояснил - наука для ботанов, философия не нужна.
Относительно того зачем нужна философия науки и т.п. Как ей пользоваться, какой профит из нее можно извлечь.
Пидоран, ты не охуел ли права качать? Благодари, что за зашквар вшэ еще жив останешься. Попиздуешь на донбасс, уму-разуму у умных ребят наберешься.
Своеобразное местечко, готовящее интеллектуалов, разумеется
а) Лояльных власти
б) Ограниченных своей узкой специальностью
в) Испытвающих чувство превосходство, нередко обеспеченное только названием этой шараги.
Карго-университетом называется в силу того, что экономисты там в целом занимаются тем, что по преимуществу сосут австрийский хуец Бём-Баверка в интересах транснациональных корпораций, а все остальные факультеты сосут то, что было модно в западной образовательной среде лет эдак 10-15 назад.
По факту учитывая цены на обучалово и качество преподавательского состава, лучше съебать в Тарту, в финку или Bundesrepublik Deutschland.
Ну, хороший он только на фоне всеобщего пиздеца, и того, что ебучий МинОбрНауки заставляет преподавать говна мамонта через ФГОСы, которые на МГУ и ВШЭ распространяются весьма призрачно.
>Что не так? Да там либерахи одни, ебущие систему в рот.
Бгг. Там вроде как оппозиция его величества. Эти "ебущие систему в рот" способны только фрондировать, судя по выложенным в сети лекциям, конференциям и выступлениям.
Что такое культура? У них же объект имеет дофига определений. А если объект не определён, то что они изучают? Для каждого определения своя культурология? Что, культура интуитивно понятна? Бросить окурок на асфальт - это культура? Или культура это только когда поют?
В общем, это очередной недочто-то, выросшее из массивного брюха современных философских факультетов.
Я, конечно, понимаю твоё желания самоутвердиться, но меня это никогда не интересовало.
Изначально я попросил предъявить мне "лучших гуманитарных учёных рашки", а мне дали список из философов(ну ок, они там что-то считают, логикой занимаются, засчитываем), но и социологов и культурологов - дисциплин, даже среди гуманитарных наук котирующихся крайне низко.
Съебывай из Рашки. Есть прибалтика, есть финка. В прибалтике кое-где читают на русском и английском, цены цивильные. Тот же Тарту, блеять. Поживешь пять лет, выучишь язык и хорош будешь в учебе - можешь подать на гражданство и поссать Путину в рот в положительном исходе.
>Я проебу отсрочку от армии
Ты не охуел? Поедешь с хохлами воевать, на донбасс!
>Изначально я попросил предъявить мне "лучших гуманитарных учёных рашки", а мне дали список из философов
Лучшие гуманитарные ученые - это всегда философы. Гуманитарная область науки сейчас стоит на донаучном уровне. Нет методологии исследования, нет формализации необходимой для объектов. И как ты узнаешь в такой ситуации кто лучший гуманитарный ученый?
А назовите нормальные технарские вузы в рашке. А то хз куда поступать.
А какая гуманитарная наука котируется высоко? Психология? Или юриспруденция? Мне просто интересно.
А чем хочешь заниматься? В целом эскобар.жпг.
Чем-нибудь компьютерным или около.
Ну там фупм/фивт/вмик, дс если (хотя физтех-то за мкадом азаза). А так "чем-нибудь компьютерным" не очень ответ, есть большой шанс не потянуть и служить пойти. Все остальные вузы одна хуйня, ящитаю. Может и там хуёво, я просто там не был.
>Гуманитарная область науки сейчас стоит на донаучном уровне
Смелое заявление. Но какой простор, анон, как простор! Ведь именно ты можешь наконец-то объяснить гуманитариям, что такое научный метод.
>А какая гуманитарная наука котируется высоко?
Исторические дисциплины, лигвистика, к примеру.
>Смелое заявление. Но какой простор, анон, как простор! Ведь именно ты можешь наконец-то объяснить гуманитариям, что такое научный метод.
Над этим я и работаю, если что.
Удачи.
>Карго-университетом называется в силу того, что экономисты там в целом занимаются тем, что по преимуществу сосут австрийский хуец Бём-Баверка в интересах транснациональных корпораций, а все остальные факультеты сосут то, что было модно в западной образовательной среде лет эдак 10-15 назад.
Скажи пожалуйста, откуда тогда у преподов и ученых из ВШЭ берутся публикации в топовых научных журналах? Если там устарело все, то зачем их говенные исследования публикуют?
>По факту учитывая цены на обучалово и качество преподавательского состава, лучше съебать в Тарту, в финку или Bundesrepublik Deutschland.
Но там есть бюджетные места, и их достаточно много.
Спасибо.
>Скажи пожалуйста, откуда тогда у преподов и ученых из ВШЭ берутся публикации в топовых научных журналах? Если там устарело все, то зачем их говенные исследования публикуют?
В каких это журналах?
Цитат-то много? Хирш индекс какой у них?
Раз тут все такие охуенные математики ЭКОНОМИСТЫ спрошу у вас.
В прошлом треде не ответили.
Быстрабля объясните почему этот https://2ch.hk/web/res/48245.html тред висит в топе тредов двача на глагне.
Дайте краткий расклад. Оценка в топе двача идет по какому то RATIO
Цитаты ничего не значат. Кто может быть упомянут триста раз в диссертациях со ссылкой на статью его и словами "в России данное направление исследуется Х. Пупкиным". Индекс будет триста при одной опубликованной обзорной статье о том, что на Западе существует такая научная школа в дисциплинанэйм.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3982/ECTA9986/abstract
Публикация лаборатории при ВШЭ.
Топовый журнал по эконометрике, среди всех-всех журналов - 18 место в мире. http://www.scimagojr.com/journalrank.php
Как вы это объясните, пидорахи? Это, как вам кажется, древнее говно мамонта? Ненужная австрийская школа? Хуевая проплаченная статья либерах? Заговор жидорептилоидов?
Публикация лаборатории при ВШЭ.
Топовый журнал по эконометрике, среди всех-всех журналов - 18 место в мире. http://www.scimagojr.com/journalrank.php
Как вы это объясните, пидорахи? Это, как вам кажется, древнее говно мамонта? Ненужная австрийская школа? Хуевая проплаченная статья либерах? Заговор жидорептилоидов?
Как раз цитаты значат, а публикации как таковые не значат ничего. И индекс не будет 300. Чтобы индекс 300 был, нужно чтобы человек 300 статей написал и их минимум 300 человек отцитировало.
>Желободько Евгений Владимирович
Но ведь он давно умер.
По гугл сколару цитируется 71 раз.
Тема актуальная. Монополистическая конкуренция. Где исследовать, как не в рашке?
Ну я тебе просто привел пример публикации в топовом журнале, которая цитируется. Какая нахуй разница кто там умер а кто нет. Да и умер он 1,5 года назад.
>2011
>Цитируется: 71
Ну охуеть вообще. Меньше 100 цитат за три года, охуеть полезно. В моей области меньше 100 цитат это не самая лучшая статья точно.
Другое рандомное исследование http://ppq.sagepub.com/content/20/2/286.short
Вышла в марте, пока цитирований не набрала статья. Impact Factor:1.488 | Ranking:Political Science 27 out of 156 | 5-Year Impact Factor:1.972 | 5-Year Ranking:Political Science 26 out of 156
Скажите, откуда? Заговор жидорептилоидов, правильно?
Вышла в марте, пока цитирований не набрала статья. Impact Factor:1.488 | Ranking:Political Science 27 out of 156 | 5-Year Impact Factor:1.972 | 5-Year Ranking:Political Science 26 out of 156
Скажите, откуда? Заговор жидорептилоидов, правильно?
А теперь покажи мне публикацию из не-ВШЭ в топовом журнале и с 100 штук цитат.
Я выше уже сказал - цитаты очень часто могут быть не цитатами каких-то ценных научных результатов, а просто сноской на предшественников, которые могли что-то полезное написать, а могли просто общих слов по теме накидать но на них ссылаются автоматом. Еще многие друг на друга ссылаются. Т.е. группа человек 10 и они постоянно в каждой работе друг на друга по 5 ссылок кидают. Вот и индекс. Да и что там говорить, можно от любого вымышленного имени по третьестепенным журналам рассылать статьи которые за день можно сделать и там себя цитировать.
Что ты нам по одной статье суёшь.
Раз уж мы тут типо такие объективные, то дай статистику нормальную. Общее количество публикаций за рубежом(процент ВШЭ) в соответствующих дисциплинах, общее количество цитирований(процент ВШЭ), среднее количество цитирований за статью по разным научных организациям и т.д.
А так ты ничего никому не докажешь.
Тебе рашкинскую или вообще? То что в рашке всё хуёво это итак понятно.
Ну я хуй знает как такую статистику искать. Вряд ли такое кто-то считал вообще, количество публикаций преподов вузов России зарубежом. Такое и не нагуглится так просто.
Но публикации в топовых журналах точно о чем-то говорят. Поищите мне не-из-ВШЭ в журнале эконометрика, или в любом другом журнале в топ 20 журналов мира что-нибудь. Самому интересно, есть ли что или нет.
Похоже в ворде всё набрано, они ебанулись.
Но поправде вышка сейчас имеет всех, и не только в гуманитарной сфере, ещё математика и computer science.
>Тебе рашкинскую или вообще? То что в рашке всё хуёво это итак понятно.
Рашкинскую публикацию в топовом зарубежном журнале с 100 штук цитат.
У всех реально ценных научных результатов сотни цитирований, у sift 26к цитирований. А тут 70 цитирований как что-то ценное преподносят, я рад конечно, но это самый настоящий хайп.
>Похоже в ворде всё набрано, они ебанулись.
Вообще-то, экономическая статья очевидный LaTeX. Остальные нет, ибо в рашке не особо принято "гуманитарной политологии" что-то вообще делать в латехе.
Ну вот там другие есть, социология, сделано тоже в LaTeX http://www.hse.ru/data/2014/08/26/1313062653/arabs-revisedupd.pdf
>У всех реально ценных научных результатов сотни цитирований
Ну так найди блядь хоть одну статью рашкинских ученых с сотней цитирований. Найдешь?
Ты просто видимо плохо представляешь, в какой жопе находится наука в рашке. Даже 70 цитирований уже что-то.
Такое количество цитирований у нобелевских лауреатов. Причем такая цитируемость после вручения премии у них сохраняется даже если они будут писать статью о том как придумать название для научной статьи.
А разве ЕГЭ не с нашего ЗНО скопировали?
>Такое количество цитирований у нобелевских лауреатов.
Да тот анон просто ебнутый. Плюс в каждой области своя специфика цитирований. Я вот решил посмотреть цитирование The entropy formula for the Ricci flow and its geometric applications (это часть доказательства Перельмана гипотезы Пуанкаре). Цитируется: 1458. Смотрите, то есть какой-то там вшивый алгоритм для компьютерного зрения с 26к цитированиями важнее и охуеннее решения задачи тысячелетия в математике с 1,5к цитированием. Ну ладно.
Хуй я клал на рашку, это во-первых, во-вторых 70 цитирований это 70 человек всего. Я на 100% уверен, что рандомные статьи можно найти, но это не значит ровным счётом ничего.
Что-то дэвиду лоу никто не дал нобелевскую.
У второй части доказательства Ricci flow with surgery on three-manifolds всего 713 цитирований.
>какой-то там вшивый алгоритм для компьютерного зрения
Проиграл.
>то-то дэвиду лоу никто не дал нобелевскую.
В обратную сторону оно не работает. Алсо, если он такой ученый цитируемый, то почему у него нет нобелевки? Цитируемость дутая?
>Проиграл
А то! Даже статьи в вики на русском нет. Даже на хохлятском есть, а на русском нема. Значит Путин сказал что алгоритм плохой и делать статью не надо.
Ну ты в сарказм научись уже что ли.
>Да тот анон просто ебнутый.
Он тролль.
Посмотрел на экономическую:
<rdf:Description rdf:about="" xmlns:pdf="http://ns.adobe.com/pdf/1.3/">
<pdf:Producer>Microsoft® Word 2010</pdf:Producer>
</rdf:Description>
Смотри формулы, там просто Word из всех дыр прет.
Как бы количество цитирований это минимум, какому числу людей он полезен. Вот viola-jones метод
>Rapid object detection using a boosted cascade of simple features
>10к цитат
А вы тут 70 цитат статью постите как что-то полезное.
Нобелевскую в математике не дают как бы. А cv вообще не так давно существует.
Я всегда знал что путин против роботов.
На какой странице? Я не нашел.
Пикрелейтед - латех. Шрифты же не вордовские совсем.
>А вы тут 70 цитат статью постите как что-то полезное.
Ну значит доказательство гипотезы Пуанкаре с 700 цитированиями это говно по сравнению с 10к цитат и даже с 26к цитат.
Ты уеба, не знающий, что в каждой дисциплине свои особенности цитирования.
>Как бы количество цитирований это минимум, какому числу людей он полезен.
Посмотри сколько цитат у Политки Аристотеля.
700 это не 70 всё-таки.
Черт, http://www.hse.ru/data/2014/10/22/1099881171/38FE2014.pdf - это LaTeX , это http://www.hse.ru/data/2014/10/31/1102560406/16PS2014.pdf
Word.
Но уже хороший признак, что явно есть шаблон для LaTeX и для Word (если кто не может). У нас в СПБГУ даже для вестников такой хуйни нет.
>700 это не 70 всё-таки.
Ну а 70 не 7. Ты прямо Кличко.
Я тебе говорю, найди мне статью российских ученых в топовом журнале с 100 цитированиями, докажи уже что ВШЭ говно со своими 70 цитированиями.
>Черт, http://www.hse.ru/data/2014/10/22/1099881171/38FE2014.pdf - это LaTeX , это http://www.hse.ru/data/2014/10/31/1102560406/16PS2014.pdf
>Word.
Это я не отрицал. Я и написал, что, действительно, только экономическая статья (из мною приведенных) в латехе. Но попадаются и статьи по социологии(!) в латехе.
Вот сравнивать Аристотеля со статьёй 2004 года точно нельзя. А то вот вам статья российского учёного не из вшэ
>Binary codes capable of correcting deletions, insertions, and reversals
с 6.5к цитат.
>с 6.5к цитат.
Ну мы уже все поняли. Перельман с 700 цитированиями это говно по сравнению с твоим камплуктерным видением.
>с 6.5к цитат.
Да мы поняли уже тебя. Перельман с 700 цитатами говно по сравнению с твоим камплуктерным видением.
>Вот сравнивать Аристотеля со статьёй 2004 года точно нельзя.
Можно, даже с 2014 можно, только ерунда получится. Вот как у тебя при сравнении разных наук. Для одной науки и сто цитирований норма, для другой - нет. Это зависит от специфики науки и количества занятых в данном направлении. Алсо, самое передовое открытие могут вообще не процитировать, просто потому что не поймут.
Потому что главу вышки поперли из страны. Все примерно как в фильме "побег из шоушенка".
Экономика? ВШЭ. Для остальное тоже, я охуел от того что ВШЭ с ДС-2 есть относительно сильная группа по компьютерной лингвистике.
Аспирант СПБГУ
Ну если в ней 100 человек занято, то может быть. Но что-то мне подсказывает, что в экономике занято слегка больше чем 100 человек, да и больше чем в камплуктерном видением.
>программа для математиков может устареть,
мне, например, 2 года читали абсолютно устаревшую, перегруженную лишней Колмогоровшеной, мат. статистику.
>
>Потому что главу вышки поперли из страны.
Мужа Набибулиной? Ты бредишь.
Сергей Гуриев.
Я себя поправил. Но всё равно в экономической статье графики не векторные, что плохо.
В экономике больше ста занято, а скажем в логистике насыпных танкеров на экваториальных широтах может вообще человек 20 работать. Т.е. больше цитат там и быть не может.
Он то тут при чем? Ты РЭШ с ВШЭ попутал.
>что в экономике занято слегка больше чем 100 человек, да и больше чем в камплуктерном видением.
Как раз наоборот скорее. Программистов-то в целом больше в мире, чем экономистов. Особенно ученых экономистов больше, чем всяких программистов, пусть даже и разрабатывающих алгоритмы.
Как тебе сказать, погромисты и инженеры-исследователи в области cv это немношк разные вещи. И экономистов ни мало как ни крути.
Надо по количеству статей за год сравнивать.
В общем, в этом треде опустили ВШЭ и доказали, что 70 цитирований это говно.
Как хорошо, что не считали публикации остальных вузов, а значит, они остаются самыми крутыми в мире.
Как хорошо, что не считали публикации остальных вузов, а значит, они остаются самыми крутыми в мире.
Глобально 70 цитирований это говно, остальное не важно.
>Глобально 70 цитирований это говно, остальное не важно.
Ну так а что ты доказал? Что это говно, или что это лучшее, что есть в РФ пока что?
Вот хирш индекс 70 это не говно, ящитаю. Так что если у них 70 статей по 70 цитирований, это заебись вполне.
Ну что лучшее, что есть в РФ это говно, это для многих не секрет. Вообще есть международные рэйтинги вузов, и там есть отдельная графа уровня research, по одной статье судить так себе тема.
У каждой статьи от ВШЭ по 70 цитирований?
>Ну что лучшее, что есть в РФ это говно, это для многих не секрет.
Ну ладно, хоть тут сошлись.
Нет, то как пример. Я же не буду гуглить до 5 утра все статьи вшэ.
Про перельмана: его труд просто слишком сложен для большинства ученых, его полгода читать надо чтобы в конце гордо сказать я все понял! Поэтому и не ссылаются на саму работу.
Я так понял выпиливать собрались, потому что не вписывается в современную концепцию пидарахо-вузов, наполненых хачами, "мертвыми душами" и нахуй не нужными предметами
А приведи пример хорошего российского экономического вуза.
Ну и альтернативу "мантрам о рынке", раз уж пошла такая пьянка.
Ну бамп.
смысл экономики, которой учат в ВШЭ - соберите все нажитое непосильным трудом и отправьте в ландан
Хороших экономических вузов в России нет вообще по той простой причине, что экономику в этой стране двигать никому не надо, по крайней мере пока цены на нефть приличествуют. Так что максимум, чего можно ждать - сравнительно приличной кузницы кадров для банков, бирж и прочего спекулятивного сектора.
По крайней мере никто не предложил внятной программы реиндустриализации и импортозамещения на случай санкций/войны/подъема экономики из говен в силу реиндустриализации.
ИМХО
