Ну что, как оцениваете шансы на успех миссии человеческого дракона?
Я думаю нормально будет, в конце-концов эта миссия по сути не сильно отличается от грузовых полётов нечеловеческого Дракона.
Вангую однако возможные проблемы с автоматической стыковкой, с ней вечно блядь какие-то проблемы, а тут первый раз. Анис ставить не буду, но запомните этот твит.
Да там не о чем беспокоится, вообще никакого интереса не представляет дракон после того как с него убрали все особенности
Нашёл на всех кроме первых трех
Как-то в этот раз СЛОЖНА, нашел только на второй.
Давай ещё блог карманава с разоблачением и заодно ебало гагозена текстовым облачком как в комиксах "маск мошейник" чтобы все знали какой он мошейник
Да все и так знают что он мошенник и пиздобол, в чем новость?
Такой вопрос: допустим, Маск не прогорит и не опозорится, и году к 25-30 у spacex есть Старшип, способный доставлять людей на Марс. Дальше Маск будет за свой счёт пилить там колонию, или заключать какие-то контракты с НАСА?
Попридержи слонов, он ещё сперва луну облететь обещал.
Во-первых Старшип будет к 2020
Во-вторых как только весь мир увидит, что Маск доставил людей на Марс, все сразу захотят отдать свои деньги, чтобы войти в историю, или сделать прибыль, поскольку на Марсе будут незаняты все занятые на Земле ниши. Ты даже шаурмячную там сможешь открыть и получать огромную прибыль.
В-третьих Маск продаст всю свою долю в Тесла для финансирования колонии на Марсе, к тому времени Тесла будет стоить около триллиона, а Маск будет самым богатым человеком в мире.
Муск же говрил раньше, что на нём только доставка на Морс, дальше сами ебитес.
Никто не даст никакому сраному Маску везти людишек на Марс, это маняфантазии уровня б.
>яскозал
Я правильно понимаю, что у старшипа нет вообще никаких средств спасения?
Старшип будет надёжен как самолёт, в самолёте есть средства спасения?
Где-то я это уже слышал.
>вообще никакого интереса не представляет дракон после того как с него убрали все особенности
Какие именно?
Это другое!
Блять, у него единственная убранная особенность это реактивная посадка. Он там в эротических снах наверное придумал автоматическую мороженницу, голых баб на обшивке, кресла с массажем и чит на бесконечное топливо.
Негр уже тогда что-то знал.
Один раз запустят, потом никому не нужен будет. Маск обосрался, как с хеви.
Илоний в настройках сложности выбрал Missing Crews Respawn, зачем ему САС?
Ну если статья начинается с захода про того китайца, который на весь мир заявил, что замутил двух генетически модифицированных младенцев, но не смог пруфануть...
> His plan for the company is to ‘save the human race’.
Анус себе спаси, пес.
Анус себе спаси, пес.
> “My faith in humanity has been a little shaken this year,” Musk continues, “but I’m still pro-humanity.”
Ну круто че
Он сам себе САС, если что-то не так с бустером. Ускоренное отделение и посадка на ближайшем подходящем кусочке земли.
Вообще-то да - Старшип не висит на баке с топливом, так что отвалившийся лёд ему не страшен, и не имеет сегментированных твердотопливных ускорителей, так что их прогорание ему не страшно.
>Ускоренное отделение и посадка на ближайшем подходящем кусочке земли.
И как ускоренно отделиться от взорвавшейся ракеты, когда у тебя TWR чуть больше единицы?
>отвалившийся лёд ему не страшен, и не имеет сегментированных твердотопливных ускорителей
А больше ракете ничего и не грозит, поэтому теперь-то надёжно "как самолёт"?
Маракасоебы победили. Осквернил тред Брэнсоном.
>Анис ставить не буду, но запомните этот твит.
Ставлю стебель сельдерея, пачку тмина и щепотку базилика на то, что долетят без проблем.
>погибшие огурцы
До сих пор постоянно слезы наворачиваются.
>“My faith in humanity has been a little shaken this year,”
Братюнь, ты этому твиту не верь, он не настоящий же.
Это когда он начал пиздить второго пилота после того, как забил насмерть первого, получил от него, а тот и убежал кое-как живым?
У меня от этих шапок пергидролия, или как там эта хуйня называется, когда в каждом облачке видишь искомое.
Нашел четыре.
Игуэровый мир победил
Маракас оказался сильней
> Он сам себе САС, если что-то не так с бустером.
Смеялся. Нормальная САС быстро уводит аппарат, даже если ебнуло. Эта поебень вместе с бустером и развалится.
Смеялся. Нормальная САС быстро уводит аппарат, даже если ебнуло. Эта поебень вместе с бустером и развалится.
>пергидролия
Пердёж гелием.
шутки за 300, уровень - седьмой /b/
Я выбираю Девушки Маска за 300 микроанусов.
Ты не ту картинку для осквернения выбрал.
Я бы вдул.
Почему они с Илоном не встречаются?
Откуда знаешь, что не встречаются?
Идёт как-то Граймс по Бока-Чика, видит - СтарХоппер стоит. Села в него и ей дал по ебалу сварщик-мексиканец, напевая WE APPRECIATE POWER WE APPRECIATE POWER
Не туда
Ну Маск же пидор-тянкоёб, а в сракотан порются только настоящие мужики.
В первых, не к 2020, а через две недели.
Во вторых не шаурмячную, а шиномонтаж.
В третьих не триллион, а гептиллиард.
А так все верно.
Велком, Капитан Очевидность.
Кто нибудь в этом треде считает, что есть какой-то смысл лететь на Марс на двухступенчатом корабле, сделанном из чугуния, с самыми неэффективными в индустрии двигателями?
Да.
А я бы хотел хотя бы манярендеры Нью Армстронга повидать, интересно, что там планируется.
А я люблю обмазывать ракету полированной нержавейкой и рисовать рендеры. Каждый день я заставляю мексикосов облеплять ракету полосками и нахваливаю ее в твиторе. На два новых рендера целый месяц уходит. Зато, когда после тяжёлой недели работы над Теслой и Скучной компанией я приезжаю в боку-но-чико, иду к ангару, включаю камеру…ммм и фотографирую на нее свое сокровище. И твичу, представляя, что меня поглотил единый организм реюз. Мне вообще кажется, что ракеты, умеют думать, у них есть свои семьи, создатели, чувства, не роняйте их на землю или в океан, лучше приютите у себя, сажайте обратно, откладывайте запуски в ветреную погоду…. А вчера в кабинете завода Теслы, мне преснился чудный сон, как будто я запустил ракету к Марсу, и она вернулась назад, обтекатели, первая ступень, вторая ступень, все реюзается, даже спутники, даже Роскосмос!.
По-моему, Маск эту гавнину собрал для того, чтобы взорвать. Прототип - что поделаешь, бывает - зато иллюзия движухи, лайки и ретвиты.
Вот что за три сопла снизу торчат, обесните? Вроде же 30+ движков у старшипа будет? Какой смысл "тестировать" чугуниевую болванку, по всем параметрам отличающуюся от реальной ракеты?
>Какой смысл тестировать Grasshopper с одним движком, у Falcon 9 их девять же будет.
>Маск обосрался,
>Какой смысл
Явно больший, чем твоё ничтожное существование.
>иллюзия движухи
https://tass.ru/kosmos/6016757
В Роскосмосе предложили создать систему спутников "Государево око"
"и вы тоже говорите"
редит-пост уже прочитал?
Нет. А надо?
Надо, Федя, надо.
Но я не Федя. Значит ли это что мне необязательно читать?
Ответ "да" здесь означает что во всем, что касается этого треда, ты Федя и читать обязательно.
С хуев ли я Федя, ты мне это объяснишь?
С хуев ли ответ там это значит?
Слишком долго объяснять, читай реддит.
Если бфр так хорош, почему раньше до такой схемы никто не дошел?
>Если бфр так хорош, почему раньше до такой схемы никто не дошел?
Раньше все угорали по орбитальным челнокам и ССТО.
Если айфон хорош, то почему раньше до такой системы никто не дошел?
ктонибудь может объяснить, DM-1 полетит при шатдауне или обязательно нужно чтоб шатдаун закончился?
>Если айфон хорош, то почему раньше до такой системы никто не дошел?
Транзисторы были слишком большие
>ССТО
Я и щас мечтаю.
Вспомнил Венчурстар и расплакался.
Метан, теплота парообразования: 0.48 MJ/kg
Кинетическая энергия предмета на низкой околоземной орбите: 40 MJ/kg
Т.е., на энергию содержащуюся в 1 кг спутника на орбите, можно вскипятить 83.3 кг метана.
Оправдывайтесь, маскоебы.
Кинетическая энергия предмета на низкой околоземной орбите: 40 MJ/kg
Т.е., на энергию содержащуюся в 1 кг спутника на орбите, можно вскипятить 83.3 кг метана.
Оправдывайтесь, маскоебы.
Как ты преобразуешь кинетическую энергию спутника в тепло?
Там нет ниче про нью армстронг, безоса и блю ориджин
Перед спутником ударная волна, которая нагревает газ, горячий газ обтекает носовую часть спутника дозвуковым турбулентным течением, эффективно передавая тепло на его поверхность.
Ударная волна чего? Жидкого вакуума?
там объясняется что нельзя лететь на Марс на двухступенчатом корабле, сделанном из чугуния, с самыми неэффективными в индустрии двигателями
и с посадочным аппаратом сгорающим в атмосфере
газа, дебил
При чем тут это если вопрос был про лунную ракету лысого?
Да кстати с каких хуев рапторы стали самыми неэффективными, я что-то пропустил?
>Кто нибудь в этом треде считает, что есть какой-то смысл лететь на Марс на двухступенчатом корабле, сделанном из чугуния, с самыми неэффективными в индустрии двигателями?
> Да
> редит-пост уже прочитал?
> Нет. А надо?
> Надо, Федя, надо.
Tesla сократила 7% сотрудников и все сразу усрались "это конец теслы!" и начали злорадствовать. В очередной раз. В очередной раз все обосрутся. Стыдно за человечество. Почему люди постоянно хотят уничтожить что-то хорошее?
Ты газ на орбите часто встречаешь? Или ты митон собираешься высыпать перед собой?
Так вот в чем суть поста?
>энергию содержащуюся в 1 кг спутника на орбите, можно вскипятить 83.3 кг метана.
Берешь 83.3 кг метана в 1кг оболочки спутника, выплескиваешь, сталкиваешься с ним же и гасишь орбитальную скорость до нуля?
НЕПРАКТИЧНЕНЬКО.
engine Isp (vac.)
RS-25D/E 452 s
RL10B-2 462 s
Raptor 380 s
И? Где Я говорил, что Я считаю, что Старшип годный?
Я знаю, что есть сектанты в треде которые так считают.
Мне же интересно что там безус делает с армстронгом.
Не с еще одним двухступенчатым кораблем, а с новым который еще не показывали.
Так че не так-то? Раптор быстрее, на 70-80 секунд!
Аутист, это SpaceX тред
Здесь маскоебы объясняют, что можно охладить спускаемый аппарат добавив туда немного жидкого метана. Хотя энергия этого добавочного метана в 83.3 раза превосходит энергию его парообразования.
Ты ебнутый или дурачишься
Сколько полезной нагрузки по версии экспертов треда может доставить старшип?
Куда?
Ну ответ "да" на вопрос "Кто нибудь в этом треде считает, что есть какой-то смысл лететь на Марс на двухступенчатом корабле, сделанном из чугуния, с самыми неэффективными в индустрии двигателями?" я проинтерпретировал как "Я считаю, что Старшип годный"
Какая разница куда, он же с дозаправкой. Куда угодно блядь.
Кто из нас ебнутый: я или тот чувак, который предлагает на мазуте лететь на Марс? Вопрос конечно интересный...
Ты так говоришь как будто на водороде лучше будет
Эволюция представлений о Маске:
М: Лечу на Марс на метане, водород отстой!!!
- Что этот шизик несет?
М: У ракеты будет две ступени, максимум, для удобства реюза!!!
- Реюз, это, конечно, хорошо, но две ступени, это же просто невозможно...
М: Причем ракета и спускаемый аппарат будет из чугуния, потому что композиты и абляционная защита - отстой.
- Господа, а в этом что-то есть, возможно этот джентльмен - гений!
М: Лечу на Марс на метане, водород отстой!!!
- Что этот шизик несет?
М: У ракеты будет две ступени, максимум, для удобства реюза!!!
- Реюз, это, конечно, хорошо, но две ступени, это же просто невозможно...
М: Причем ракета и спускаемый аппарат будет из чугуния, потому что композиты и абляционная защита - отстой.
- Господа, а в этом что-то есть, возможно этот джентльмен - гений!
Роскосодаун поспешил обосрать маскогоспод, но обосрался сам.
Только гидразин, только хардкор.
Нихуя ж себе, а еще меня аутистом называют.
Вы забываете про бульон теплоемкость самого аппарата и то, что не вся кинетическая энергия перейдет в нагрев аппарата.
Я пока не считаю так, даже хоппер еще не летал, а что же до самого старшипа - так его могут еще раз перекроить, как уже три раза делали.
А как будет жидкостное охлаждение метаном?
откуда следует что я про это забываю?
ты дискутируешь с соломенным человеком у себя в голове
>откуда следует что я про это забываю?
От того, что не упомянул. И про скорость, и про траекторию. Из-за того, что так расписал я даже не понял, что речь о кипячении метана для торможения. Были бы циферок побольше и контекст понятней был бы.
Я что знаю что ли? Даже муск сам не знает.
Грымзу спросите.
Её нет в треде
Вы про жидкостное охлаждение сами придумали, да?
Если кинетическая энергия переходит в тепловую энергию ударной волны, отстоящей от аппарата и передающей ему тепло в основном излучением, то может и хватит. Если вообще потребуется. Рассчетов никто не делал, ни сектанты, ни антисектанты.
>И как ускоренно отделиться от взорвавшейся ракеты, когда у тебя TWR чуть больше единицы?
А откуда эта инфа? Не, ну правда - откуда? Интересно же. Если ты о версии 2017 - то ещё более-менее понятно.
>А больше ракете ничего и не грозит, поэтому теперь-то надёжно "как самолёт"?
Показали экипаж Шаттла - я и ответил, почему проблемы Шаттла Старшипу не грозят.
>Если ты о версии 2017 - то ещё более-менее понятно.
С тех пор тяга рапторов уменьшилась если че
>Показали экипаж Шаттла - я и ответил, почему проблемы Шаттла Старшипу не грозят
Потому что старшип не будет возить людей?
>Если бфр так хорош, почему раньше до такой схемы никто не дошел?
Пытались, но либо попилы начинались для ублажения Конгресса, либо уходили совсем не в ту сторону.
Самый хрестоматийный пример - Дельта-Клиппер. Умел в вертикальную посадку, но на кой-то хуй его попытались сделать одноступенчатым и гидролоксовым, что сильно переусложнило программу и привело к её отмене.
Нахуй гидразин, диметилртуть/диоксифторид наше всё!
>С тех пор тяга рапторов уменьшилась если че
Линк на источник можешь кинуть? Интересно просто.
>Потому что старшип не будет возить людей?
А с коего хуя он их возить не будет?
Нет
не, это не мы, это один шизик из Твиттера
> А с коего хуя он их возить не будет?
НАСА не даст разрешения
всегда ваш,
КО
Маск, видать, начитался про Х-20 Дайна-Соар с тугоплавким корпусом и жидкостным испарительным охлаждением внутренних отсеков, после чего решил сделать себе что-то похожее.
>НАСА не даст разрешения
А почему это оно его не даст?
>Показали экипаж Шаттла - я и ответил, почему проблемы Шаттла Старшипу не грозят.
А если бы к посту надувную лодку прикрепили, ты бы начал Старшип с ней сравнивать, да? И наверняка бы нашёл у него множество преимуществ перед ней.
А та картинка всего лишь показывала, чем оборачиваются кукареки про "будет надёжно как самолёт, САС нинужна!"
Сам как думаешь?
Думаю что ты ёбаный дебил, ибо разрешение возить в банке уже дали
>А если бы к посту надувную лодку прикрепили, ты бы начал Старшип с ней сравнивать, да? И наверняка бы нашёл у него множество преимуществ перед ней.
Разница тут в том, что и Шаттл, и Старшип - многоразовые космические транспортные корабли, так что сравнение между ними вполне допустимо.
>А та картинка всего лишь показывала, чем оборачиваются кукареки про "будет надёжно как самолёт, САС нинужна!"
Опять же - у Шаттла главной проблемой, препятствующей монтажу САС, были неотключаемые твердотопливники по бокам топливного бака, а так же то, что сам Шаттл висел сбоку. При попытке отделить бустеры раньше, чем планировалось, мог бы получиться Челленджер №2, а катапультация превратилась бы в крематорий. Ни одной из этих проблем у Старшипа нет, плюс он находится сверху и имеет собственные двигатели, которые может использовать для отхода от проблемного бустера.
Понятия не имею, ибо и Старлайнер, и Дракон 2 уже пошли на финальные стадии сертификации.
Как всегда безупречная логика, браво, коллега!
> пошли на финальные стадии
Да вы никак СЛОУПОК? Вот ваш коллега, не-дебил заявляет что "разрешение возить в банке уже дали". Ему наверняка прямо из НАСА позвонили. У нас нет никаких оснований ему не верить!
Не передергивай, пидорас. Ты прекрасно понял о чём я.
>Ему наверняка прямо из НАСА позвонили. У нас нет никаких оснований ему не верить!
Не, ну а как ещё воспринимать разрешение на беспилотный запуск в феврале и пилотируемый - в июле? Кроме того, иксам ещё в прошлом годе разрешили перестроить одну из башен на стартовых площадках под себя.
Ну и вот - https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2018/11/19/astronauts-tour-spacex-rocket-facility-in-texas/ , где сказано про пилотируемый полёт в июне 2019 и ни одна из следующих записей не содержит ничего про перенос или отмену этого полёта.
>диметилртуть
как топливо говно.
А вот фторчик как окислитель заебок.
>пилотируемый - в июле
*июне
Очепятка закралась.
>А вот фторчик как окислитель заебок.
А что насчёт более удобного в хранении пентафторида хлора?
Почему в треде так много дебилов и пидарасов, откуда они все лезут?
Из покмок треда очевидно, откуда ещё берутся маскохейтеры? Завистники и мужеложцы.
>А что насчёт более удобного в хранении пентафторида хлора?
Who it are.
С гидразинчиком такая же уделка как у кислорода. А если ты окисляешь кислородом не водород, то у тебя особо проблем с хранением и нет, для других пар таких уж йобистых баков не надо.
Там уже никого живого не осталось, только тролли и один грустный пепе.
>Who it are
Более злой брат трифторида хлора, который сам по себе уже способен сжечь стекло и песок как нехуй делать и может даже сжечь пламя (то, что уже окислилось кислородом, радостно окисляется заново). Зато можно хранить в обычных стальных баллонах, которые заранее обработали фтором изнутри.
>Who it are
По-моему он просто таким образом сказал "хуита"
Жалкие, ничтожные личности
this
У него уделка херовая, разве что в трикомпоненте заюзать ради 10% прироста, хотя вряд ли он вообще окажется, у трехкомпонентников чистый фтор был, вот у него уделка заебися.
Пижже только у металлического водорода, если он возможен.
Хуй его знает.
Короче, суть в том, что три/пентафторид хлора не сильно уступают диоксифториду по окислительной способности, зато геморроя с их хранением и транспортировкой гораздо меньше.
>металлического водорода
Возможен, но очень геморроен в производстве.
Хотя, если честно, меня чего-то тянет на водосолевик Зубрина. Вот там и уделка, и тяга такие, что хоть факельник собирай.
>собственные двигатели, которые может использовать для отхода от проблемного бустера
Если двигатели ракеты всё ещё работают, то после отделения она тут же вмажется кораблю в жопу.
>металлического водорода
> Если двигатели ракеты всё ещё работают, то после отделения она тут же вмажется кораблю в жопу.
В том-то и прелесть не-твердотопливных движков, что их можно отключить!
Кстати, а какие проблемы могут возникнуть с отключением? Такого, ЕМНИП, ещё ни разу в истории космонавтики не случалось. Ближайшее, что помню - проблемы с движками на Н-1, когда там болт в турбонасос затянуло, но ведь, по идее, отказавший движок - это потеря тяги и, соответственно, ускорения.
>металлического водорода
Формулу металлического водорода предоставь
Вообще то как раз у Муска такое было, возможно на фалконе 1, точно не помню
H
Ну ёбту, если он может храниться в метастабильном состоянии (ЕСЛИ), то он наипиздатейший по уделке, его окислять не надо.
У нас тут околонаучных маняфантазий тред или что?
>возможно
Не, там движок на полторы минуты раньше времени заглох. И да, это было на Фалконе 1. Вот даже новость - https://spacenews.com/spacex-declares-falcon-1-operational-despite-problem-demo-flight/
Да, третий пуск Falcon 1.
Ты знаешь почему маск не использует водород?
В основном потому, что он неплотный нифига, ОСНЕ криогенный и быстро выкипает.
>третий пуск Falcon 1
Походу он, только там движок заглох медленнее (из-за регенеративного охлаждения, которое подбавило тяги, когда не планировалось), но всё-таки заглох. С другой стороны - это был их первый полёт с регенеративно-охлаждаемым двиглом, так что глюк понятен.
Ну так какого хера вы до сих пор мусолите? Водород блядь, металлический, вообще охуеть.
Сбой СУ или автоматики двигателей не стоит исключать. Да и тяга не исчезает мгновенно. Но всё зависит от тяговооружённостей, конечности.
ДЕЛАЕШЬ БАКИ ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ВОДОРОДА, А ВНУТРИ - ВОДОРОД
Безусловно не стоит. Но, тем не менее, Старшип всё равно выходит намного безопаснее Шаттла.
>тяговооружённостей, конечности.
Не знал, что Маск стал Гандамов делать.
>Старшип всё равно выходит намного безопаснее Шаттла
С какой стати?
Так металлический водород это не жидкий водород и даже не шуга.
Ты про него не знаешь что ли?
Скотта "Наше Всё" послушай, просветись. https://youtu.be/nMfPNUZzG_Q
>С какой стати?
>Вообще-то да - Старшип не висит на баке с топливом, так что отвалившийся лёд ему не страшен, и не имеет сегментированных твердотопливных ускорителей, так что их прогорание ему не страшно.
То есть ни сценарий Колумбии, ни сценарий Челленджера Старшипу не грозят.
Не было никаких пруфов того, что он метастабильный при нормальных условиях.
>- Господа, а в этом что-то есть, возможно этот джентльмен - гений!
Эта. Big Dumb Booster тащем-то даже до Маска придумали.
Там роккиты чуть-ли не из 3-8-мм нержавейки или даже просто конструкционной стали в проектах были.
А почему их так и не стали делать?
Потому что говно и только на бумаге работает
Значит Маск мошейник и никакого старшипа не будет?
А то.
Страршип не является БДБ, но в целом скорее всего
Чтобы быть выгодными, они должны быть огромными. А строить сразу такую здоровенную штуку рискованно.
Маск спиздил себе в команду именно разработчика движков для BDB - TR-106 и/или LCPE . Собственно, аблятивка и форсунки там были прямо оттуда, да. Ну и поэтому движки вышли совсем не high-end.
Ебать, а СтарШип реально красавец!
Потому что билядь - никто не собирался лететь на Марс. А Шаттлы больше Союзов отлетали и перевозили кучу астронавтов - кого на Мир, кого на МКС, кого на Тот Свет.
Только Шаттл на Марсе не сможет сесть - полосы нет, да и атмосфера не та.
На рыбу похож
А что, если следующий ровер на Марс запустить с приделанным ножом? Пусть катается себе там и полосу ровняет из местной пыли. Технологии посадки на грунт уже отработаны на АН-2, наверняка можно масштабировать до уровня орбитального самолета.
не в моём вкусе. чисто внешне мне больше всех нравится изначальный рендер ITSа, который ещё 12ти метровый был
самолётная прсадка на марсе не получится, я так думаю, изза тонкой атмосферы. там посадочная скорость должна быть под 1000 км/ч, а это значит что полоса должна быть 100км длинной и шасси должно выдерживать касание на 1000км/ч и торможение с этой скорости. ну кстати можно в качестве шасси сделать типа лыжи, и пусть себе они плавятся на такой скорости, предусмотреть запас толщины
>с приделанным ножом
Прилетает Маск на Марс, а ему ровер перо под ребро?
пошёл писать про старшипоёба
ебать, вот это зашквар
вообще я охуел узнав сколько шаттол летал. почему вообще люди говорят что шаттл это пример неудачного реюза? учитывая сколько он летал, не могу себе представить чтобы полёты аналогичной по функционалу одноразовой системы были дешевле и смогли бы обеспечить такую частоту пусков
>не могу себе представить чтобы полёты аналогичной по функционалу одноразовой системы были дешевле
1 полет Шаттола - 500 млн баксов.
1 Союз - 35-45 млн баксов.
Взвизгни.
>ну кстати можно в качестве шасси сделать типа лыжи,
И снова здравствуй X-20 Dyna-Soar!
> аналогичной по функционалу
Давай, слетай к Хабблу на кокоюзе.
>1 полет Шаттола - 500 млн баксов.
>1 Союз - 35-45 млн баксов.
Ну так в Америке и туалетная бумага дороже.
>слетай к Хабблу на кокоюзе
Тащемта в 1984 Дискавери спиздил с нерасчетной орбиты два спутника, которые затем удачно запустили еще раз.
Сколько кокоюзов поместится в шатоле?
>в Америке и туалетная бумага дороже
И ? Там было про ДЕШЕВЛЕ, не так ли ?
Союз дешевле что на рыло, что на пуск 7 огурцов.
Воот.
Если через пресс пропустить, то штук 40.
Некорректная аналогия.
Союз это малолитражка на 3 человек плюс нихуя.
Шаттл это автобус на 7 человек плюс невъебенный кузов для полезной нагрузки уровня тяжелой РН. Порожняком с огурцами он летал редко, обычно туда бонусом наваливали какие-нибудь жирные спутники. Однажды вон даже российский модуль до МКС возил.
Ошибка шаттла в том, что даже в таком варианте запас нагрузки был явно избыточен, а демасштабировать систему было невозможно. Поэтому "туда" он летал в недозагруженном виде, а "обратно" почти всегда порожняком, не реализуя свои возможности на 100%. Ему бы где-нибудь в 2050х появиться, когда начнутся активные рейсы на луномарс и добыча ресурсов на астероидах, вот там бы он охуенно в тему пришёлся.
Л - Логика
>А что, если следующий ровер на Марс запустить с приделанным ножом? Пусть катается себе там и полосу ровняет из местной пыли. Технологии посадки на грунт уже отработаны на АН-2, наверняка можно масштабировать до уровня орбитального самолета.
Сука - ору! На Марсе разряженная атмосфера - там самолет на крылышках не сядет - так понятно?
То что СтарШипик будет крыльями тормозить - так это только от того, что атмосфера у поверхности Марса соответствует атмосфере на Земле в верхних слоях. А планировать в Марсианской атмосфере Шаттл не сможет - даже со 100 метровыми крыльями.
Разве что не дочитал, что Дайна-Сору ещё и его форму выбрали не просто так.
>аналогичной по функционалу одноразовой системы
А оно вообще надо? Железки отдельно, обезьяны отдельно.
Это стоимость запуска ракеты Союз - сам корабль Союз дорогой - иначе почему американцы платят за покатушки на Союзе по $90млн за жопу?
Уже есть, Мазг-мошенник, как всегда украл идею
http://www.smartfish.ch/en/SpaceFish/?oid=1872&lang=en
> Ни одной из этих проблем у Старшипа нет, плюс он находится сверху и имеет собственные двигатели, которые может использовать для отхода от проблемного бустера.
Проблемный бустер = ебнуло. Как ты собрался "отходить" тысячетонную чугуниевую цисцерну? И - инерция. Повторяю: нормальная САС моментально уводит аппарат даже при взрыве. С посадкой совсем дела плохи: парашютов нет, а значит любая мелкая проблема с движками закончится втыканием огурцов ебальниками в землю. Есличо, первая в истории посадка на жопу произошла совсем недавно и они то и дело фейлятся. Вероятность угробить людишек огромная.
Проблемный бустер = ебнуло. Как ты собрался "отходить" тысячетонную чугуниевую цисцерну? И - инерция. Повторяю: нормальная САС моментально уводит аппарат даже при взрыве. С посадкой совсем дела плохи: парашютов нет, а значит любая мелкая проблема с движками закончится втыканием огурцов ебальниками в землю. Есличо, первая в истории посадка на жопу произошла совсем недавно и они то и дело фейлятся. Вероятность угробить людишек огромная.
Ставлю три ануса на то, что стархоппер контролируемо ебнет при попытке "взлета". Это бутафорская инсталляция для оттягивания времени. Можете скринить.
>Логика
И что? Плитка на Шаттле постоянно обдавалась льдом при старте, так что Колумбия, по сути дела, была только вопросом времени. Челленджер - результат того, что сегментированные твердотопливки до добра не доводят, особенно если пуск ускоряют.
А какие ещё могли быть проблемы с Шаттлом, не считая этих и совсем уж потрохов (типа отказа турбонасоса или электроники)? Вопрос, если что, не риторический.
>Есличо, первая в истории посадка на жопу произошла совсем недавно и они то и дело фейлятся.
Уже больше двадцати лет как, батенька! Дельта-Клипер садился ещё в 1993, а в 1994 он, после небольшого бабаха, автоматом отменил остаток полёта и приземлилися.
> Уже больше двадцати лет как, батенька! Дельта-Клипер садился ещё в 1993, а в 1994 он, после небольшого бабаха, автоматом отменил остаток полёта и приземлилися.
Пошел нахуй, умник. Клипер в космос не летал. Ещё лунный модуль вспомни.
Пошел нахуй, умник. Клипер в космос не летал. Ещё лунный модуль вспомни.
взрыв двигателя, ебанавт
основная причина отказов всех ракет
Ядерный который? Там ультраоптимистично взят процент "прогорания" урана в "КС", если я правильно помню. Есть основания полагать что он был бы не так хорош.
так ведь я исел в виду аналогичную по размерам багажника. или есть ракеты тоже с таким же размером фейринга? ну и потом есть другие харакиеристики типа можно подлететь к спутнику и починить его, хотя по сути мне кажется это можно сделать и из любой капсулы с огурцами, лишь бы у команды были скафандры для выхода в космос
>Взвизгни
не понял. что это значит?
Это вроде включая подготовку астронавтов и прочее, не?
охуеть блять а он не мог просто бустнуть их или приделать к ним бустерную ступень? он же к какомуто спутнику приделал бустер чтоб он довывелся. а если бы был шатл на готове то можно было бы фобос грунт спасти? хотя там наверно полёт шаттла стоит дороже чем этот фобос
Посадка на жопу? Посадка на жопу.
В условиях земного притяжения и атмосферы? В условиях земного притяжения и атмосферы.
Автомат? Автомат.
Про полёт в космос ты ничего не уточнял, да и не садился пока никто из космоса на жопу (если не считать первые ступени Фалконов побывавшими в космосе).
Хм. Надо подумать. А что, кстати, может вызвать взрыв двигателя (кроме болта, который засосало в турбонасос) и когда в последний раз такое случалось?
Он самый. Я просто графоман и мне сиё пихло зело любовно и прельстиво для моего виртуального бумагомарания.
Да
>В условиях земного притяжения и атмосферы? В условиях земного притяжения и атмосферы.
Ага, вот только без массогабаритных требований реальной ступени.
>да и не садился пока никто из космоса на жопу
Ну маск же собирается. Кстати, а чего бы сразу тогда ССТО не запилить? Гулять так на все.
>он не мог просто бустнуть их или приделать к ним бустерную ступень?
Так-то их вообще вернули на Землю, отвезли в СТО, развал-схождение, пороги подварили, поменяли антифриз и масло, подрихтовали немного и перепродали вообще другим компаниям.
так я и говорю, нахуя это всё было делать если им просто орбиту залифтовать надо было? как обычно развели лохов официалы
В смысле там какая-то байда со страховкой спутников была, но я так и не понял, в чём суть - за Палапу выплатили страховку, и заказчик предпочёл заказать новый аппарат, или что там было.
ССТО очень геморрен и далеко не столь выгоден, сколь ТСТО с полным реюзом. Впрочем, с Марса и Луны Старшип будет вполне себе ССТО.
Есть такая фигня. Впрочем, за предок Грассхоппера и современного Стархоппера сойдёт.
>аналогичную по размерам багажника. или есть ракеты тоже с таким же размером фейринга?
По длине (без внешних шлюзов и стыковочных агрегатов) нет, хотя обтекатели Titan IV и Delta IV Heavy очень близки, по диаметру полно.
>можно подлететь к спутнику и починить его, хотя по сути мне кажется это можно сделать и из любой капсулы с огурцами
Тут плюс Спейс Шаттла, что у него был шлюз.
>что, кстати, может вызвать взрыв двигателя (кроме болта, который засосало в турбонасос)
Прогарание чего угодно.
>когда в последний раз такое случалось?
Известный - запуск Прогресса МС-04, вроде бы. Китайцы про причины аварий своих РН не рассказывают.
>что, кстати, может вызвать взрыв двигателя
Мне что-то вспомнилась кулстори (у Чертока вроде) о том, что один из НК-15 пизданул из-за того, что в турбонасосе был настолько маленький зазор между стенкой корпуса и лопатками турбины, что из-за вибраций лопатка на полном ходу чиркнула по стенке и воспламенила горючее.
Чёт какая-то странная кулстори, от чего керосину воспламеняться без кислорода в насосе? Или если дело было в турбине, то там и так уже весь керосин прореагировал в ГГ с избытком кислорода.
Пока и диспрувнуть не смогли.
Так что имеем право пофантазировать.
Но до металлводорода конечно, как до компактного термояда.
>Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был оплавлен и разворочен внутренним взрывом...
>...Кузнецовцы категорически отвергали любые версии, кроме постороннего металлического предмета.
>Райков осмелился высказать только Мишину свою гипотезу:
>— «Посторонний предмет» тут не при чем. Вероятнее всего аксиальный сдвиг ротора. Зазоры в насосе ничтожные. Малейший люфт в подшипниках, сложившись с крайними допусками и деформациями, может привести к тому, что ротор «чиркнет» по статору, произойдет местный разогрев в сотни градусов в среде жидкого кислорода — взрыв неизбежен.
Ну это не "воспламенение горючего", это разрушение турбины и стенки корпуса.
Значит я просто топливо с окислителем попутал.
Компоненты ракетного топлива - горючее и окислитель.
Уже в который раз вижу эту оговорку в спейсаче.
> Тут плюс Спейс Шаттла, что у него был шлюз.
Можно разгерметизировать, как диды на луне.
Можно разгерметизировать, как диды на луне.
>можно сделать и из любой капсулы с огурцами, лишь бы у команды были скафандры для выхода в космос
СЛОЖНА.
Шатал для починки хватал спутник и держал его рукой, пока огурцы вылазили и чинили.
У капсул рук нет, и можно сравнять орбиты и попукивать рядом чтобы из-за чего-нибудь не сломать себе или спутнику батареи. Но попукивать в сторону спутника нельзя. А огурцам для ЕВА надо будет не по мачте-руке лезть, а в свободное плавание на пуповине отправляться. У НАСА хотя бы ММУшки были, а такие йобы в союз не особо влезут.
Кароч нужна хотя бы банка побольше, но лучше рука.
Это значит, что у автора поста ИК меньше 100, а скорей всего меньше 80.
да чо уж там, меньше 60))
>Тут плюс Спейс Шаттла, что у него был шлюз.
У Союза в качестве оного БО может выступать.
А Леонову вообще надувного хватило, правда чуть не сдох, но это поправимо.
>))
Охотно верю.
1 полёт Старшипа = 6 млн
А следующий корабль будет вообще за 500 долларов летать. Потому, что заправляться будет сам бесплатно, обслуживания не требовать, а это пятьсот баксов - уборщице подметающей стартовую площадку после запуска, которая заодно и кассирша перед стартом. За запуск. Так как йоба будет летать постоянно, то кассирша быстро озолотится.
Хуя тебя разворотило, а я знал. Потому и написал.
Да ну, было бы охуенно. Ракета надежная как машина вольво, девешая, как машина вольво, регулярная как рейсы из Шереметьево.
Что может быть прекрасней?
И выводить оно будет хуй с маслом на ноо. Зачем?
Ну вдруг тебе на орбите понадобится хуй с маслом.
ЧТО БУДЕТ ПРИ ИЛОНЕ. НАШЕ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ.
...
5. НА СТАРШИПЕ ЛЕТАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
...
1. Теплоизоляцию делают из обычной фольги - можно сразу из рулона корабль обматывать.
2. Сила гравитации слабее процентов на 80 - на двух Рапторах до ГПО можно добраться.
3. Ракеты живут в среднем по 10000 полётов. Отказов и поломок не существует, кроме отслаивания фольги.
4. Если мимо Марса промахиваешься, так НАСА в своих компьютерах все орбиты пересчитывает и он прямо под кораблём оказывается.
5. К забору Бока-Чики подойти страшно - Старшипы прямо в тоннели Боринг Компани запрыгивают.
6. Дед рассказывал: раньше реюз был 24 часа. А теперь для реюза посадка не нужна - кислород прямо из воздуха в баки стекает!
7. Срок разработки новых версий аппарата составляет полгода. Старшипы из цеха уже заправленные выезжают - сразу на Марс летят.
8. Метан теперь прямо из вакуума можно добывать. А гидразин регенерируют из мочи.
9. Старшип ещё в два раза уменьшили, но туда теперь 200 человек помещается - все румяные летают!
10. Суборбитальные рейсы теперь между соседними деревнями даже, а в Лос Анджелесе говорят есть Старшип, который между отделами супермаркета летает.
11. С тех пор как БФР из нержавейки делать стали, а Рапторам ещё раз характеристики понизили, ПН выросла до 600 тонн на НОО.
Моя версия с сентября:
ЧТО БЫЛО ПРИ ИЛОНЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. Топливо делали из молочной пены. можно было детей кормить.
2. Сила гравитации была слабее процентов на 80. вторая ступень два раза выводила ПН на орбиту без помощи первой.
3. Ракета реюзалась в среднем 150-190 раз до рефарба. отказов не существовало кроме подгоревших решетчатых рулей.
4. Если на барже ступень упадет - лодки подплывали, топливо в бак заливали, ноги рихтовали, предлагали запустить или до космодрома добросить.
5. Спутники с НОО сразу на ГСО залетали.
Запуск покупаешь - тебе еще доплачивают.
К луне страшно подлететь было: туристы в капсулу ломились.
6. Дед рассказывал: люди ночью просыпались от регулярных запусков. Утром все смотрели очередные посадки ступеней.
7. Срок полета на марс составлял 4.5 недели. Ракеты доставляли по 12-15 тонн с системами ИСРУ и полной автономией и заправлялись на месте - сразу обратно лететь готовы были .
8. Керосин в Фалконе был сладкий как патока. А монопропеллент состоял из тёмного пива.
9. В космосе было минус триста, криогенику охлаждать не надо было.
10. Фалкон 9 был с Сатурн размером. Хеви был с СЛС, БФР с ИТС, а ИТС как Си Дрегон, а в цеху по производству этих ракет мужики в твиттер постили по методике Маска - разоблачали лжесми и педофилов с одного твита!
Test
отлично, схоронил
Не перестаю восхищаться нашим мошенником. Сделки прямо в твиторе проворачивает.
https://twitter.com/elonmusk/status/1085463656345694208
Jeremy Buckingham
I’m a lawmaker in Sydney, which is choking with traffic. How much to build a 50km tunnel through the Blue Mountains and open up the west of our State? @boringcompany @mcannonbrookes @elonmusk
Elon Musk
About $15M/km for a two way high speed transit, so probably around $750M plus maybe $50M/station
Jeremy Buckingham
Thanks mate. Sounds like a bargain. Could be a game changer to go under the Blue Mountains with a modern link between Sydney and the west. I’ll raise it with the Premier @GladysB other colleagues, the community, and get back to you.
Для справки: тоннели Илона диаметром 3.5 метров, т.е. сечением 9.6 m^2. Аналогичный туннель сечением 16m^2 построенный в Финляндии стоил $2М/км
https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ij%C3%A4nne_Water_Tunnel
Т.е. тоннель Мазга в 13 раз дороже на единицу длины и сечения. Но пеар и глупость людская помогают заключать сделки.
https://twitter.com/elonmusk/status/1085463656345694208
Jeremy Buckingham
I’m a lawmaker in Sydney, which is choking with traffic. How much to build a 50km tunnel through the Blue Mountains and open up the west of our State? @boringcompany @mcannonbrookes @elonmusk
Elon Musk
About $15M/km for a two way high speed transit, so probably around $750M plus maybe $50M/station
Jeremy Buckingham
Thanks mate. Sounds like a bargain. Could be a game changer to go under the Blue Mountains with a modern link between Sydney and the west. I’ll raise it with the Premier @GladysB other colleagues, the community, and get back to you.
Для справки: тоннели Илона диаметром 3.5 метров, т.е. сечением 9.6 m^2. Аналогичный туннель сечением 16m^2 построенный в Финляндии стоил $2М/км
https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ij%C3%A4nne_Water_Tunnel
Т.е. тоннель Мазга в 13 раз дороже на единицу длины и сечения. Но пеар и глупость людская помогают заключать сделки.
Ты че, охренел факты проверять? Не смей цифры считать, что тебе говорят - то правда, понял?
>ты че охренел факты проверять ? несмей цыфры считать что тебе говорят то правда , понял ?
быстрофикс
> Т.е. тоннель Мазга в 13 раз дороже на единицу длины и сечения. Но пеар и глупость людская помогают заключать сделки.
Ебать ты лох. Это же не просто тоннель, а ГИПЕРЗАЛУПА. Сравнил жопу с пальцем.
Ебать ты лох. Это же не просто тоннель, а ГИПЕРЗАЛУПА. Сравнил жопу с пальцем.
О. Уже была построена гиперзалупа? Где покататься-то?
Я на обычно-то еще не катался.
Это я уже видел, это не транспорт.
Где же настоящий вакуумный транспорт? Мне что, на ОпенТТД мод накатывать?
Кстаааати, так пожалуй и поступлю.
Он же боринг компани пишет, значит, речь о тоннеле с рельсами для машин, а не гиперлупе.
>Для справки: тоннели Илона диаметром 3.5 метров, т.е. сечением 9.6 m^2. Аналогичный туннель сечением 16m^2 построенный в Финляндии стоил $2М/км
тем временем за прелелами манямирка см. пикчу
конечно нельзя сравнивать цену полноценных 10+ метровых тоннелей со всец инфраструктурой с той хуйнёй которую маск построил. но и с тоннелем для воды сравнивать нельзя, т.к. маск не строит тоннели для воды
и с московскими ценами сравнивать нельзя, где пластиковую сакуру-собякуру наряжаяют за миллион рублей
Мили умножайте в полтора.
Ебите публично в рот ебланов которые используют страные футы и фунты, это уебанское говно.
В голосину
это не лучший вариант нюфаня
> речь о тоннеле с рельсами для машин
Другой гиперзалупы у нас для вас нет.
Two way - это он о чем, о типичном тунеле, у которого диаметр как у двухполосного шоссе? Сколько там, 8 метров? При таком диаметре сечение 50.2 м^2. Выходит цена в $298k/m^2/km, у финского по текущим ценам в $2.23M - 139k/m^2/km. Это не объясняется тем, что тунели для воды делать проще, и откуда мы взяли, что цена вообще должна линейно расти с увеличением сечения? Что там по ценам на другие тунели?
это два тоннеля, про диаметр не сказано. Цена, диаметр, скорость зависит от оборудования. Я думаю Маск назвал цену за которую он готов сделать туннель, типа «я угадаю эту мелодию с 3-х нот»
Скажите где маск на первой и на второй
>Ракеты доставляли по 12-15 тонн
Чет мало
На первой он НА ЗЕМЛЕ.
На второй их двое.
Один из них вполне там где ты ожидаешь человека увидеть.
Кудос опу, кстати, за то, что два маска в пикчу впихнул.
У тебя есть какие-то ракеты которые могут в 12-15 тонн на марс с земляшки?
Я бы хотел искренне о них узнать.
Э? Маск же прям щас обещает старшип сто тонн. Поскольку в пасте всё утрировано там минимум два нолика потерялись.
А-а, вот я туплю.
Ну да, тысячу тонн до марса за пару недель к концу года, как я посмел усомниться.
Чего блядь?
Всё я сдаюсь. Обведите кружочком.
>Это не объясняется тем, что тунели для воды делать проще
объясняется, ты наркоман чтоли? для воды другие нормы, допуски, не нужно инфраструктуру строить типа там аварийных выходов, станций, вентиляции, пожаробезопасности и т.д.
посмотри цены автомобильных тоннелей по миру и найди хотябы один дешевле 20 миллионов за километр.
это всёравно что сравнивать цену пассажирского союза с прогрессом, аргументируя это тем что это одно и то же т.к. если человека в акваланге засунуть в прогресс то он какоето время будет жив на орбите
я знал что будет отрицание
1. У Мазга написано просто туннель
2. У тебя в таблице туннели громадного диаметра
в общем ты обосрался, как и ожидалось от трипобляди и школьника использующего "манямирок"
какие 8 метров, ты шизанулся, у Маска нет такого оборудования, откуда ты взял это число?
дельта может 8 тонн запулить в сторону марса, сравнимая цифра. но я согласен что в пасте должно было быть на пару порядков преувеличено
> цены автомобильных тоннелей
где ты видел автомобильные туннели 3.5 метра диаметром?
я хренею с маскоебов ИТТ, совсем обезумели
внезапно можно прорыть два тоннеля по 3.6 метра, в сумме будет почти 8, один туда один обратно
>1. У Мазга написано просто туннель
это не так, в твите чётко обсуждается именно автомобильный тоннель. маск не строит просто тоннели
>2. У тебя в таблице туннели громадного диаметра
ну блять извинити что никто не строит тоннели меньше 10 метров в диаметре т.к. это не практично
>в общем ты обосрался
мда это не так
маск не строит обычные тоннели, понимаешь? он не строит тоннели для воды, для канализации, для отвода ливневых и паводковых вод, для чегото не связанного с транспортировкой людей
давай просто согласимся на двух основных догмах, чтобы мы имели хоть какуюто базу для дискуссии
1. маск не строил, не строит и не будет строить тоннели, не связанные с транспортировкой людей
2. тоннели связанные с траспортировкой людей не бывают меньше 10 метров
>Это не объясняется тем, что тунели для воды делать проще
Это был вопрос так-то.
Из предположения о том, что "two way" можно интерпретировать в том числе как "двухполосная дорога". Если там просто два туннеля по 3.5 метров (как ты "two way" в 3.5 метра запихнешь?), площадь сечения как минимум 9.6*2 = 19.2 м^2, и цена на единицу объема увеличивается еще в 2.5 раза. Но это в любом случае ну в 5 раз дороже финского водопровода, но не в 13.
Там есть туннели диаметром 6-10 метров, как раз примерно то, что и нужно для двухполосной дороги, и стоят они все еще дохуя. К примеру, у туннеля диаметром 11.27м выйдет цена больше миллиона баксов на километр на квадратный метр сечения.
>я знал, что будет отрицание
А вот и предвзятость подтверждения подъехала.
>тоннели связанные с транспортировкой людей не бывают меньше 10 метров
Так бывают же, марракаск в своих презентациях показывал узкий туннель как раз на один электромобиль.
На 2й - в рубке и возможно надпись MARACAB(S) на борту. Нашел качество получше там явно MARMAC читается.
https://www.teslarati.com/wp-content/uploads/2019/01/Falcon-9-B1049-Iridium-8-dawn-return-011318-Pauline-Acalin-2c.jpg
За шакальность картинки незачет.
Да, там MARACAS, просто из-за шакальего качества плохо видно. Я что-то не додумался хайрез поискать, из твиттера взял - опозорил свой клан и буду вынужден совершить судоку.
маракасоп
Сап, инженеры. Поясните, а с этой ракетой не появляется смысл делать реюзабельные спутники? Подлетаешь такой к спутнику, забираешь его в свой ангар (если понимаете о чем я) и возвращаешь на Землю для ремонта и заправки?
Спутники же - самая дорогая часть ракеты, лол. Дороже движков в охулиард раз.
Это уже тоже не федя
Большой ракете - большие транзисторы.
Не появляется. Спутники висят десятки лет, электроника устаревает, проще новый повесить, чем со старым морочиться. Как понимаешь, все большую долю в массе начинает составлять топливо, и поднять туда еще топлива это практически то же самое, что поднять туда еще один спутник.
Короче, нахуй не нада оно такое.
Нашёл трёх.
Деревянные помосты для сварщиков и прочая поебень.
Возникает вопрос - почему перегородки не вваривали в процессе сборки? Неужели так спешили ради единственной фотографии? Может Маск с кем-то поспорил?
Ведь теперь перегородки будут четвертинками запихивать в Старшип - верхний треугольник между опор не позволит засунуть целиком.
Ну и бонусом - вебкамера туалетного качества - повернутая на Хоппер
https://youtu.be/f6fvG0-ZMmc
А тут недавние полетушки
https://www.youtube.com/user/austinbarnard
Бонус 3 - Безос обосрался от ветра и запуск перенесли.
Возникает вопрос - почему перегородки не вваривали в процессе сборки? Неужели так спешили ради единственной фотографии? Может Маск с кем-то поспорил?
Ведь теперь перегородки будут четвертинками запихивать в Старшип - верхний треугольник между опор не позволит засунуть целиком.
Ну и бонусом - вебкамера туалетного качества - повернутая на Хоппер
https://youtu.be/f6fvG0-ZMmc
А тут недавние полетушки
https://www.youtube.com/user/austinbarnard
Бонус 3 - Безос обосрался от ветра и запуск перенесли.
>DJI Spark test flight footage of StarHopper
Но он же никуда не летит
Там подразумевалось, что этот хуй впервые летал на этом квадрокоптере.
Так а Хоппер то когда полетит?
просто почитай про Boring Company
Маск строит тоннели чтобы Тесла на специальных колесиках ездила по специальным рельсам. Диаметр этих тоннелей 3.5 метра. Проходческих щитов на 10 метров у него нет и никогда не было - его средства не безграничны.
да, появляется
еще появляется смысл делать очень дешевые спутники
и появляется смысл вводить квоты на вывод чтобы не было синдрома Кесслера
Ну на ближайшее время сильных ураганов не обещали, так что хз.
Дешевле новый?
Вебб?
К хабблу шаттл 5 раз гоняли потому что он очень дешевый?
Смысла больше в новом - связь стабильнее, обработка сигналов качественнее, вычислительные мощности на порядки выше, да с дублированием, блекджеком и шлюхами. Ты же спутник не ради значка на пелотку туда запер - тебе нужна связь, геопозиционирование, и все в таком духе.
Вебб научная игрушка на мелкий прайс, бабла не приносит. Шаттлы и починки Хаббла - во первых зацени размах пиздеца, 5 ремонтов, он сыпался там как газель гнилая, или его постоянно апгрейдили, пока могли. Электоника же продвинулась охуеть как, не говоря о всяких вазимирах новомодных.
Во-вторых, а на чем еще тренироваться в ремонте спутников? Коммерсам задаром их банки подкрутить?
И в-последних, не подскажешь, когда там следующий шаттл к хабблу полетит? Чинили потому, что могли, надо же на что-то шаттлы употреблять, если третья мировая все никак не начинается.
>И в-последних, не подскажешь, когда там следующий шаттл к хабблу полетит? Чинили потому, что могли, надо же на что-то шаттлы употреблять, если третья мировая все никак не начинается.
Пиздец ты имбецил. Просто пиздец.
>тоннели связанные с траспортировкой людей не бывают меньше 10 метров
А кто это тут у нас? Главный инженер метросторя или боринг компани?
Тут /po протёк
>да, появляется
Нет, нихуя. Закон Мура и все такое. Топляк ты привезешь, может и электронику прихватишь? Там же старье побитое радиацией. А раз прискакал с таким загрузом, так мог бы и весь спутник в сборе притаранить, а не говно мамонта оживлять, которое по уму надо бы свести с орбиты нахрен.
ты забываешь
на всякий случай запощу Маск-тоннель
Пробовали при Шаттлах. Нет задач.
Да блять обведи кружочками где на первой и на второй, я даже щас не вижу когда смотрю в рубку и на землю
это удлинитель висит на стенке?
это они пеной щели внизу заделали ? От грунтовых вод, чтобы не затопило?
Ага.
Вот эти маленькие колесики могут ехать якобы 250 км/ч и боковая вибрация которую они передают на настоящие колеса и подвеску ничего не делают твоей новенькой Тесле за 100к.
Маск-гений!
ну это смелое заявление, проверять его мы конечно не будем. Если хочешь неси схему креплений и объясняй с векторами чё почём
>маск выкатил тестовый тоннель, в самом начале презентации сказал, что он кривой и медленный и следующий будет каким положено
>даунята обосрались на весь интернет что маск опять наёбсик, потому что сделал кривой туннель, по которому медленно ехать
Самое смешное что куда более значимые изменения:
1. машина едет сама
2. в туннель будут пускать только электрические И самоуправляемые машины
Это кукаретики почему-то проигнорировали.
почему машинам с ядовитым выхлопом в замкнутое пространство нельзя, объяснять не надо
Я почти уверен, что когда стархоппер начнёт испытания, кто-нибудь да напишет статью, что мол "маск хотел построить космический корабль для полёта на марс, но тот получился мелкий да убогий, даже взлететь не смог, устал и обратно приземлился"
Предполагалось что машины будут не сами ехать и вставать на телеги, видимо задумались о том что найдётся куча уебанов, которые не заглушат двигатель во время поездки.
ты довн? обычные машины в обычных тунелях ездят и все ок, это называется "вентиляция".
Просто мазг закупился самыми дешевыми проходческими щитами на 3.5м, а потом понял что гиперлуп не вырисовывается ну и сманеврировал в машины с колесиками сбоку
> кукаретики
Лично я, как кукаретик, не нанимался все проебы Мазга разбирать подробно по полочкам. Хотите меня нанять консультантом за деньги, обращайтесь.
Лол. Там безо всякой схему креплений видно, что с двумя колесиками машина может свободно повернутся вбок и заклинить в туннеле. Это все картинки для наеба инвесторов, очевидно же.
Боринг компани закрыта для инвестиций, даун. Она сама себя финансирует. Господи, какие же вы блядь дегенераты, помню когда опенАИ в доту играли, точно такие же дауны верещали "да ита всё риклама для инвесторов" несмотря на то что это вообще некоммерческая организация которая изначально не задумана для прибыли вообще никак.
Почему крю дрэгон аборт тест, а летит обычный дрэгон?
Иди нахуй, умник нашелся блин. Сегодня закрыта - завтра проведут IPO и состригут бабло с лохов.
В любом случае, зачем им эта хуйня рекламная - на самих себя дрочить что ли? Или это реклама Теслы?
Когда проведут тогда и кукарекай.
Теслу уже сделали публичной, до сих пор жалеют.
Дебил блядь.
Сколько всего полётов крю дрэгона планируется не считая тестовых миссий? Я вот думаю не получится ли также как с хэви, когда ракету делали много лет чтобы она слетала несколько раз.
До меня только что дошло почему старлинк называется старлинк. Потому что в будущем он будет не только на Земле, а на всех планетах.
> почему машинам с ядовитым выхлопом в замкнутое пространство нельзя, объяснять не надо
Надо объяснять, что произойдет, если у теслы посреди тоннеля бомбанет батарейка.
Надо объяснять, что произойдет, если у теслы посреди тоннеля бомбанет батарейка.
Хочу понять - а зачем вообще нужны эти колесики, если теслы по тоннелю ездят на автопилоте? Маск уебан, пиздец.
>Лол. Там безо всякой схему креплений видно, что с двумя колесиками машина может свободно повернутся вбок и заклинить в туннеле.
Может стоит иногда включать мозги? ЭТО ТЕСТОВЫЙ ТОННЕЛЬ! Там по центру проходят рельсы - от которых на конечном этапе отказались. Именно поэтому отбортовка такая хуёвая - что её слепили чисто для презентации.
На коммерческих тоннелях уже не будет выемки по центру - там будет ровная гладкая трасса, автомобиль будет ехать на автопилоте и удерживаться на траектории боковыми колесами.
От тележек могли отказаться по той причине, что уёбок не заглушивший говноДВС засрёт весь тоннель.
>Хочу понять - а зачем вообще нужны эти колесики, если теслы по тоннелю ездят на автопилоте? Маск уебан, пиздец
Ахаха - у нас тут конкурс - тупой, ещё тупее? А как же электрокар будет удерживаться на траектории при такой огромной скорости? Малейшее отклонение и пизда. А боковые колеса - это залог безопасности. Более того по тоннелю смогут ездить не только Теслы - но и другие электрокары с примитивной автономностью.
В случае обвала тоже пиздец, если вентиляции нету.
и колёсики должны крепиться не снизу, а к вертикальному центру тяжести машины. На повороте верх может наклониться, например
> А как же электрокар будет удерживаться на траектории при такой огромной скорости?
Наклон? Не, не слышал.
> А боковые колеса - это залог безопасности. Более того по тоннелю смогут ездить не только Теслы - но и другие электрокары с примитивной автономностью.
Автономность примитивная, а колесики, значит, будут пиздец какие надежные у всех? Кстати, а как будут проверять, что у загруженного в гиперзалупу электроболида колесики на месте вообще?
Наклон? Не, не слышал.
> А боковые колеса - это залог безопасности. Более того по тоннелю смогут ездить не только Теслы - но и другие электрокары с примитивной автономностью.
Автономность примитивная, а колесики, значит, будут пиздец какие надежные у всех? Кстати, а как будут проверять, что у загруженного в гиперзалупу электроболида колесики на месте вообще?
> Малейшее отклонение и пизда.
Какую охуенную штуку Маск придумал, не правда ли?
Какую охуенную штуку Маск придумал, не правда ли?
>На коммерческих тоннелях уже не будет выемки по центру - там будет ровная гладкая трасса
Ты забыл что возить будут не только машины но и людей, на тележках, которые по рельсам. Или будут отдельные туннели для машин и для людей?
> людей, на тележках, которые по рельсам
ОХУЕННО
ПОЧЕМУ НИКТО РАНЬШЕ ДО ЭТОГО НЕ ДОДУМАЛСЯ
МАСК ГЕНИЙ
ОХУЕННО
ПОЧЕМУ НИКТО РАНЬШЕ ДО ЭТОГО НЕ ДОДУМАЛСЯ
МАСК ГЕНИЙ
> Кстати, а как будут проверять, что у загруженного в гиперзалупу электроболида колесики на месте вообще?
Вообще, эта хуйня же ИРЛ потребует досмотра как в аэропорту, ибо перспективы для алах-бабахов открываются безграничные. Но мускоебы у нас живут в мире /млп/.
Вообще, эта хуйня же ИРЛ потребует досмотра как в аэропорту, ибо перспективы для алах-бабахов открываются безграничные. Но мускоебы у нас живут в мире /млп/.
Маск гений потому что ты в тележке едешь из дома в комфорте и потом на ней можешь из тоннеля ехать куда угодно. А телега на твоей пикче людная, там жарко, к ней надо пиздовать на ногах 5-10-15 минут, а может и с пересадкой на маршрутку.
комфортно до тех пор пока кавказцы и негры не научились нападать на автомобили с ножами. Когда они смекнут, что так тоже можно, общественный транспорт станет безопаснее личного
Почему тогда драк в личном авто меньше чем в автобусах/маршрутках/метро?
как хачи и негры будут нападать на машину, которая несется по тоннелю шириной 3 метра на скорости 200 км/час?
Молниеносно
> Tesla increases Supercharging prices to the point that gas might be cheaper
Очередной даун подменяет понятия. Давай ещё про старлинк скажи "охуеть, маск решил стать провайдером, вот это инновация"
Я так понимаю изначально планировалось, что Дракон будет садиться на двигателях без парашютов, а потом от этой идеи отказались? Или что?
https://www.youtube.com/watch?v=07Pm8ZY0XJI
https://www.youtube.com/watch?v=07Pm8ZY0XJI
А что у маска есть, кроме фантазий и пиздежа? Как он собирается сделать спутниковые интернеты лучше и дешевле, чем компании, которые уже овердохуя лет на этом рынке? Ни одного спутника ещё не запущено, про клиентское оборудование одни догадки (поговаривают, что антенна должна стоить пять килобаксов).
Не "планировалось", просто маск нафантазировал нереализуемой хуеты, а потом распустил дезинформацию, что ему наса в штаны нассали.
это тесты увода капсулы с экипажем от ракеты
>кроме фантазий и пиздежа
Насрал в ебало дегенерату, который в очередной раз обнулил все достижения маска и назвал все дальнейшие планы пиздежом, будто он вчера основал компанию и ещё нихуя не сделал.
>Как он собирается сделать спутниковые интернеты лучше и дешевле, чем компании, которые уже овердохуя лет на этом рынке?
>Как он собирается сделать ракеты лучше и дешевле, чем компании, которые уже овердохуя лет на этом рынке?
>Как он собирается сделать электромобили лучше и дешевле, чем компании, которые уже овердохуя лет на этом рынке?
>Как он собирается сделать туннели лучше и дешевле, чем компании, которые уже овердохуя лет на этом рынке?
>Как он собирается сделать производство батарей лучше и дешевле, чем компании, которые уже овердохуя лет на этом рынке?
>Как он собирается сделать возобновляемую энергию лучше и дешевле, чем компании, которые уже овердохуя лет на этом рынке?
> ещё нихуя не сделал.
Явление стремительного скатывания людей и компаний в говно после первого же реального достижения хорошо изучено.
Явление стремительного скатывания людей и компаний в говно после первого же реального достижения хорошо изучено.
>Какую охуенную штуку Маск придумал, не правда ли?
ты можешь не залупаться, все равно у тебя никогда не будет денег на электрокар - так что кури траву в своей деревне
Поэтому заранее будем обсирать, да? Охуенная логика, чисто двачевская, лишь бы обосрать и найти оправдание.
Чото его тоннели это все отмыв бабла, мое мнение
С подключением!
Типикал Муск.
По делу есть что сказать, чмо? Сколько раз в год запускают людей на станцию? А сколько лет осталось до создания старшип? Вот и считай, мудила.
>Не "планировалось", просто маск нафантазировал нереализуемой хуеты, а потом распустил дезинформацию, что ему наса в штаны нассали.
Бля, откуда тут в треде сколько залётных, которые хапанули жопой инфы и срут тут часами?
Всё у Маска отлично - реактивная посадка переросла в систему САС. То есть по сути - кроме лап, всё необходимое для реактивной посадки на CrewDragon присутствует.
Что важно - САС доступна на всём протяжении полёта - в отличии от древних блевотоСоюзов.
Доступна она и при посадке - даже если отказали парашюты)
Если эта хуйня будет популярна и обширна (а она такой и планируется), машинам точно так же можно выдавать лицензии на техобслуживании и пускать только по нему.
>перспективы для алах-бабахов открываются безграничные
Какие? -безграничные
>Но мускоебы у нас живут в мире /млп/.
моя_борьба.пнг
моя_борьба.пнг
>Доступна она и при посадке - даже если отказали парашюты
жопу ставь что человеческие драконы будут держать в себе достаточно этого дерьма на момент посадки
а нельзя деактивировать это говно после высадки? ну типа сели, из небольшой канистры пердим газ, который деактивирует это говно и делает безопасным?
Проще лишний парашют положить
или не использовать отборную вонючку, хуй знает о чем муск думал когда делал двигатели на ммг при его любви к практичным топливам
Ну если он изначально проектировался под посадку на двигателях, а после требования парашютов дизайн не изменился слишком сильно, то чисто технически он может быть в это способен.
О ред драгоне и посадке на марс? Ну или о шаттлах с их OMS
>или не использовать отборную вонючку, хуй знает о чем муск думал когда делал двигатели на ммг при его любви к практичным топливам
А что есть иные варианты - учитывая хранение на орбите, многократные запуски, глубокое дросселирование?
>жопу ставь что человеческие драконы будут держать в себе достаточно этого дерьма на момент посадки
Если парашют удачно раскрылся - говно стравливаем, если нет - реактивная посадка.
>А что есть иные варианты - учитывая хранение на орбите, многократные запуски, глубокое дросселирование?
Перекись хотя бы
>Если парашют удачно раскрылся - говно стравливаем, если нет - реактивная посадка.
Ты хотел сказать покрываем весь аппарат слоем вонючки и убиваем всю живность вокруг? Я даже представить боюсь сколько рыб Муск погубил когда тестовый дракон в воду сел
Аполлоны так-то после посадки травили говно для маневровых двигателей капсулы. Однажды даже экипаж траванулся.
Тогда времена другие были, плюс там намного меньше было.
И, если не ошибаюсь, аэрозин менее токсичен.
Ошибаешься как раз. ММГ наименее токсичен среди всего этого добра.
ГДЕ НА ПЕРВОЙ ТО, БЛЯДЬ?
Я в сортах токсичности не очень разбираюсь, но при беглом взгляде как раз самый токсичный.
ОП, я твой рот ебал, дегенерат. Нахуя так усложнять? Смысл ведь не втом чтобы с лупой выискивать на картинке. Пришлось за пекарню садиться и искать ебаный маракас на первом пике.
>реактивная посадка переросла в систему САС
Если обосрался то сделай вид что так и задумано
Ты хоть чем-то свои слова подкрепишь, или так и будешь кукарекать?
Поставили для статик файра завтра.
Цель: заменить парашюты реактивной посадкой
Выполнение цели: 0%
при том что Муску все грамотные спецы об этом говорили с самого начала
Про посадку и реюз ракеты тоже "грамотные спецы" всегда говорили, и что? Чем эти спецы лучше тех? Почему тогда они ошиблись а теперь нет?
Почему ноль, что этому ТЕХНИЧЕСКИ мешает? Где почитать, что говорили спецы?
> заменить парашюты реактивной посадкой
Тебя башкой часто роняли об пол? Реактивная посадка на Земле - сладкий бонус - от которого отказался заказчик - НАСА. В основном реактивная посадка предназначалась для Красного Дракона - потому что на Марсе тормозить парашютами - СЛОЖНА, а на Луне НЕВОЗМОЖНА.
Маск тупо послал Насовцев, которые потребовали долгой сертификации. Потому что CrewDragon - это промежуточный проект и вкладываться в него бессмысленно. Он будет летать всего 5 - 10 лет - потом его заменят СтарШипы. Огурцы будут летать раз в год (если у Бонга тоже прокатит) - так что всего 7 - 12 запусков огурцов и всё! Ради такого числа запусков что-то дополнительно сертифицировать, тратиться - да нахуй надо!
>Почему ноль
Потому что такая методичка сегодня.
Технически ничего не мешало 30 лет назад ракеты сажать
Достижения Муска как раз в полной реализации, а не в создании технической возможности
Как это к теме относится? Не реализовал до конца = в очередной раз обосрался?
Ну я бы так быстро выводы не делал, тут же был уверенный антисектант в районе 103 треда. Даже не знаю, какой смысл заказывать срать на слоуборде.
Основные тезисы:
1) Цена карбона - 135 баксов за кило, уровень брака 35% - то есть фактически почти 200 баксов за кило. Цена стали - 3 бакса за кило. Пошли все в жопу - сталь охуенно дешевая!
2) Прочность высококачественной нержавеющей стали при криогенных температурах увеличивается на 50%. При "-201°C" пластичность составляет от 12 до 18 %. Пластичная и прочная - Охуенно! Можно херачить кувалдой - не треснет, только слегка помнется.
3) Высококачественная нержавеющая сталь имеет высокую температуру плавления. При использовании карбона вы ограниченны демпературами в "+150°C", некоторые сорта до "+200°C" - а с нержавейкой вы можете достигать температур "+815°C... +871°C".
4) У Маска есть отличная группа материалов - но первоначально будет использоваться Сталь 301.
5) Поскольку спина Старшипа будет держать + 800 градусов, то вообще похуй на теплозащиту и охлаждение. А вот пузо будет иметь двойные стенки из нержавейки, соедиенные стрингерами. Между ними будет пропускаться вода или топливо для охладения. Испарение будет происходить через систему микроперфораций (маленьких отверстий) на наружнем слое. Двойные стенки на брюхе служат ещё и для усиления конструкции.
6) Применение стали ускорит проект.
https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a25953663/elon-musk-spacex-bfr-stainless-steel/
1) Цена карбона - 135 баксов за кило, уровень брака 35% - то есть фактически почти 200 баксов за кило. Цена стали - 3 бакса за кило. Пошли все в жопу - сталь охуенно дешевая!
2) Прочность высококачественной нержавеющей стали при криогенных температурах увеличивается на 50%. При "-201°C" пластичность составляет от 12 до 18 %. Пластичная и прочная - Охуенно! Можно херачить кувалдой - не треснет, только слегка помнется.
3) Высококачественная нержавеющая сталь имеет высокую температуру плавления. При использовании карбона вы ограниченны демпературами в "+150°C", некоторые сорта до "+200°C" - а с нержавейкой вы можете достигать температур "+815°C... +871°C".
4) У Маска есть отличная группа материалов - но первоначально будет использоваться Сталь 301.
5) Поскольку спина Старшипа будет держать + 800 градусов, то вообще похуй на теплозащиту и охлаждение. А вот пузо будет иметь двойные стенки из нержавейки, соедиенные стрингерами. Между ними будет пропускаться вода или топливо для охладения. Испарение будет происходить через систему микроперфораций (маленьких отверстий) на наружнем слое. Двойные стенки на брюхе служат ещё и для усиления конструкции.
6) Применение стали ускорит проект.
https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a25953663/elon-musk-spacex-bfr-stainless-steel/
Это СтарШип летит?
А почему ты думаешь что они ошиблись?
Технологии реюза то до сих пор нет, эксперименты продолжаются.
Результат их пока неизвестен.
Ебать манёвры. Ещё скажи что электромобилей до сих пор нет, маск до сих пор на стадии проектирования
>Реактивная посадка на Земле - сладкий бонус - от которого отказался заказчик - НАСА
Сам угадаешь почему или тебе подсказать?
Наверно по той же причине по которой они разрешили возить людей?
Их жопы привыкли к парашютам. Это не та область, которая требует внедрения инновация - слетать 12 раз и пошли все нахуй - НАСА больше на МКС не летает. А вот принять реактивную посадку - это подставить свою шею и карьеру. Но если бы Маск развивал Красный Дракон - то на частных полётах реактивная посадка была бы точно.
Двачую этого, максимум три раза запускали одну и ту же ступень, это хуйня, а не реюз.
>А вот пузо будет иметь двойные стенки из нержавейки, соедиенные стрингерами. Между ними будет пропускаться вода или топливо для охладения.
Этого хватит, чтобы не пукнуть при 3000 градусов? Там же минут 15 спуск продолжается, это ж сколько воды/топлива уйдёт.
> Сталь 301
американские стандарты? Сколько это по-нашему, в DIN ?
> если бы Маск развивал Красный Дракон
Норм мантра. Жаль что не работает.
X10CrNi18-8
Ты видос-то свой посмотри, мускофаг, и обрати внимание, что гондон приземляется на парашютах, а не двигателях. Т.е. никакого отличия от САС кокоюза нет - кроме того, что кокоюз этот лишний груз выкидывает, а гондон тащит на орбиту зачем-то.
>5) Поскольку спина Старшипа будет держать + 800 градусов, то вообще похуй на теплозащиту и охлаждение. А вот пузо будет иметь двойные стенки из нержавейки, соедиенные стрингерами. Между ними будет пропускаться вода или топливо для охладения. Испарение будет происходить через систему микроперфораций (маленьких отверстий) на наружнем слое. Двойные стенки на брюхе служат ещё и для усиления конструкции.
Бля это реально бред уже
Маск готов помочь с бурением тоннеля для нового коллайдера.
https://twitter.com/elonmusk/status/1087282892332388352
https://twitter.com/elonmusk/status/1087282892332388352
Никто не говорил, что посадка невозможна - схерали - физика не запрещает. Говорили, что она нахуй не нужна. Тащемта, никто не знает о реальном раскладе по баблу внутри спесикса, а пиздеть можно что угодно. Скорей всего, реюз только удорожает запуски.
Грамотные спецы это бездельники с роскосмоса или кто?
Хуй знает как у тебя в манямирке, но в реальном мире о реюзе задумывались очень давно
> The Royal Society is a Fellowship of the world's most eminent scientists and is the oldest scientific academy in continuous existence.
ну вот и Маск стал почётным академиком, как Матвиенко, например
Ждём через месяц обвинений в педофилии в адрес главного инженера CERN?
Т.е. они сначала запилили карбоновый бак, а уже потом сели думать, и придумали, что нержавейка дешевле? Это либо менеджмент уровня б, либо карбоновый бак был очередным бутафорским пр-высером для твиттерных фотосессий, как и большая часть мускохуиты.
Они просто поняли что сделать шарик это не значит сделать весь корабль, быстро переобулись и начали выдавать доступные решения за хорошие.
>и обрати внимание, что гондон приземляется на парашютах, а не двигателях.
Потому что этого требует заказчик, который хочет приземляться на парашютах - ау, Урал! Ради 12-ти запусков подставлять свой зад под реактивку - никто не хочет.
>Т.е. никакого отличия от САС кокоюза нет - кроме того, что кокоюз этот лишний груз выкидывает
Это маневровые двигатели и двигатели для посадки - которые обеспечивают высочайший уровень безопасности на всём протяжении полета - в отличии от блевоСоюзов
Блять, в каждой дырке затычка. Они даже своей проходческой машины не имеют - просто купили готовую. Что мешает церну сделать то же самое, а не лизать жопу ебаному маску?
Завтра неподвижный камин флакона для человеческого Дракона.
Ещё говорят что покраска башни обслуживания на 39-й завершена, но если со времён 106-го треда они не занялись внутрянкой башни, то результат можно с лёгкостью примерно почувствовать в этого треда шапке, потому что пикч лучше этой не выкатывали ещё.
Ещё говорят что покраска башни обслуживания на 39-й завершена, но если со времён 106-го треда они не занялись внутрянкой башни, то результат можно с лёгкостью примерно почувствовать в этого треда шапке, потому что пикч лучше этой не выкатывали ещё.
>Т.е. они сначала запилили карбоновый бак, а уже потом сели думать, и придумали, что нержавейка дешевле?
Кто они? Нержавейку Маск придумал!
Elon Musk: Yes. The design of Starship and the Super Heavy rocket booster I changed to a special alloy of stainless steel. I was contemplating this for a while. And this is somewhat counterintuitive. It took me quite a bit of effort to convince the team to go in this direction.
>Потому что этого требует заказчик
А если головой подумать? После экстренного съёба от ракеты топлива на посадку просто не останется.
>Это маневровые двигатели
фейспалм
> обеспечивают высочайший уровень безопасности на всём протяжении полета - в отличии от блевоСоюзов
Ну давай сравним статистику по союзу и дракону. Ой, погоди - дракон же ещё ни разу не летал, придется делить на ноль. Мускосказки путаются с реальностью.
Ну давай сравним статистику по союзу и дракону. Ой, погоди - дракон же ещё ни разу не летал, придется делить на ноль. Мускосказки путаются с реальностью.
>Блять, в каждой дырке затычка. Они даже своей проходческой машины не имеют - просто купили готовую. Что мешает церну сделать то же самое, а не лизать жопу ебаному маску?
Пошел отсюда нах! Ты хоть твит прочти сперва - Маска тупо спросили про цену. И да - у Маска есть модернизированные машины - для быстрого прохода - иди в презентацию скучной компании.
В Союзах умирали космонавты - на Маске ещё крове нет - в отличии от кровавого блевоСоюза.
> модернизированные машины - для быстрого прохода
со слов муска
со слов муска
>для человеческого Дракона без человек
Для нечеловеческого человеческого Дракона.
зато на другом умнике уже два трупа
>со слов муска
Хули ты сливаешься как дерьмо в унитазе?
На Союзах трупов больше.
Один у него труп.
Готовлю в ковшике из нержавейки, подтверждаю, нержавейка охунна! Не пригорает, легко отмывается, не портится со временем.
Есть надежда что физики затроллят Муска каким-нибудь особо хитровыебанным научным способом, Фейнман-стайл.
там у него помоему ещё какойто взрыв на земле был, и погиб один человек при этом взрыве
Блядь, ну подскажи, я же вон выше по треду спросил. Какие-то ссылки будут, объяснения, прикидки, или ты так чисто примерно почувствовал?
>после экстренного съеба топлива не останется
Я хуею с этих инженеров, ты тоже это чисто так примерно почувствовал? Хоть бы баки блядь прикинул, массу топлива к массе корабля, запас дельты, все дела. Глядишь, макнул бы сектантов носом в дерьмо.
За щеку себе сравни, блядь. О том и речь, что пока ты наработаешь эту статистику по посадкам, приемлемую для пилотируемых пусков, у тебя уже все заказы на корабль кончатся. Какие-то технические аргументы подвезут уже или нет? Не томите душу.
Да нахуй ты с ним говоришь, реюз вообще не доказан, наверняка там ещё доплачивать надо.
>а пиздеть можно что угодно
>Скорей всего, реюз только удорожает запуски
Ну ты понел.
То есть посадка - это не посадка? Да, по сути дела получился тот же Кузнечик (только гидролоксовый и дороже), но фактов это не отменяет.
>Бля это реально бред уже
Скорее катка с Дайна-Соара, только там сплавы другие использовались (Рене 41).
Запуск на реюзанной ракете покупаешь - так тебе ещё и доплачивают!
Ты не путаешь с Х-15?
Мам мемы))))
X-15 только предлагался к доработке под орбитальные полёты, X-20 изначально пилился как космический корабль.
Не путаю - http://www.astronautix.com/d/dynasoar.html
>Structure
>The internal structure of the X-20A was a truss structure of Rene 41 steel. This was designed to compensate for thermal expansion of the hot structure during re-entry. Within the body truss were four bays - forward pilot's compartment, a central equipment compartment, aft equipment bay, and secondary equipment bay.
>The upper wing, body, and inside fin surfaces were also of Rene 41. Coated molybdenum was used for the leading edge panels and the lower wing surface. The nose cap was of zirconium. Maximum re-entry temperatures during a maximum lateral range re-entry would 2010 deg C at the nose-cap, 1550 deg C on the wing leading edge, and 1340 deg C on the wing lower surface. The internal structure would stabilize at 980 deg C.
>Systems
>The internal compartments of the Dyna-Soar were encased in 'water walls' which provided passive cooling. These reduced the 980 deg C re-entry equilibrium temperature of the airframe truss structure to 90 deg C and allowed the pressure shells of the compartments to be of conventional aluminum. Cooling systems in the compartments further reduced the maximum internal temperature to 46 deg C. The pilot compartment was pressurized to 0.5 atmosphere, equivalent to an altitude of 5500 m, but with a mixture of 43.5% oxygen and 56.5% nitrogen. The payload compartment was pressurized at 0.7 atmosphere with 100% nitrogen. The other two bays were not pressurized, but had nitrogen purging systems in the case of fires.
>water walls
Не, это все же другое немного.
> Не, это все же другое немного.
Там чуть дальше по тексту есть (про версию от первого августа 1961):
>The internal compartments were kept cool using heat evaporation in a water wall. This wall was sandwiched between interior and exterior shells of Rene-41, molybdenum, and columbium.
То есть принцип всё-таки схожий.
Ну, все таки это больше изоляция, а не активное охлаждение топливом.
>molybdenum, and columbium
Вот это ещё понятно, тепловой щит, все дела.
Но просто выставлять в поток стальной дуршлаг - бррр.
А кто сказал, что в поток? Выхлоп пара можно и в сторону отвести.
Кстати, а какое ДОВЛЕНИЕ нужно, чтобы эту воду вытолкнуть навстречу потоку плазмы?
Там, кстати, для двух пилотов можно было устанавливать САС, но так как экипажу пиздарики в любом случае это посчитали неэтичным. Про экономию не надо хуйни нести.
Ну, типа, БФС возвращается с орбиты, летит в атмосфере, вокруг воздух, а снаружи у него только сталь.
Маск нержавейкой об атмосферу тормозить собрался?
Также интересно - как он собрался входить в атмосферу - носом вперед штоле?
> Поскольку спина Старшипа будет держать + 800 градусов, то вообще похуй на теплозащиту и охлаждение. А вот пузо будет иметь двойные стенки из нержавейки, соедиенные стрингерами. Между ними будет пропускаться вода или топливо для охладения. Испарение будет происходить через систему микроперфораций (маленьких отверстий) на наружнем слое. Двойные стенки на брюхе служат ещё и для усиления конструкции.
А во время заправки топливо будет хлестать из щелей, как у ср-71.
А во время заправки топливо будет хлестать из щелей, как у ср-71.
Мукс пишет относительно этого используя слово bleed, а это к выхлопам и пару, насколько я знаю английский, ну никак не применимо. То есть они будут довить жидкость наружу.
Типа как шаттл, пузиком. Муск пишет
>one side will be double-walled
То есть у Старщипа будет днище с противоположной от окошек с маняернедров стороны.
Кстати, они же в декабре вещали, что придумали какой-то свой сорт стали, почему используют 301-й?
Та сталь для раптора вроде, не?
Помню в вопрос-треде кто-то спрашивал о возможности замены абляционного щита бочкой с водой, по цифрам точно не помню, но по массе было даже хуже полного торможения двигателем
Маск изобретёт непротекающие дырки.
> Кстати, они же в декабре вещали, что придумали какой-то свой сорт стали, почему используют 301-й?
Потому что Маск всегда пиздит.
Потому что Маск всегда пиздит.
Не, они ж там об этом вещали именно в контексте новостей про переход с карбонума на нержавениум.
Кстати ни у кого нет идей как вообще возможно такое охлаждение при схеме баков старшипа посадочные внутри основных?
А это, относительная площадь у мусколета же будет меньше чем у шатола так как крыльев нет, значит больше тепла на единицу площади.
Плюс, пузо шатола плоское, а тут круглая бочка
Хуй знает короче, пишите Муску чтобы отменял
Давайте не будем забывать недавнюю охуительную идею Маска.
Не будет твердо и четко потому что... эээ.... ну топливо там....и еще чето... короче маск всех наебал как всегда.
Хлопці, зачекайте!
А разве нержавейка при нагреве об атмосферу не потеряет свои отражательные свойства?
А разве нержавейка при нагреве об атмосферу не потеряет свои отражательные свойства?
бляя представьте только копченый мусколет с радужными разводами
Будет твердо и четко потому что... эээ.... ну твиттер там....и еще чето... короче маск гений как всегда.
СЖВ-ракета
Замолчите, педофилы!
>бабах
А это значит не бабах)))
С чего бы?
Целый тред целая орава ну или один семен-погорелец воинственных скептиков пытается просветить или потралить немощных и глупеньких сектантов, но при этом увиливает от любого разговора по факту, все время вбрасывая все новые и новые темы и отказываясь аргументировать. Как оно там на фронтах, провизию вовремя подвозят? Лицемеры не слишком наседают?
А почему бы нет?
Так ведь в жопе покмок а не спейсикс
Почему тогда космонавты летают к мкс на ракетах роскосмоса, а не спейсикса?
Претензии к насе с её мозгоёбством.
Я с вас неженок хуею, когда гипертрофированно-дебильного "типичного скептика" перефорсили под гипертрофированно-дебильного "типичного сектанта" заменой двух слов - в треде сразу "у вас бабах" "у вас лицемерие".
>в треде сразу ... "у вас лицемерие"
Ты уверен, что понял смысл поста?
Чому нет? 301ая нержавейка - 6-8% никеля и 16-18% хрома.
Температура плавления 1399-1421° C
Мошейник же.
Так при входе в атмосферу с НОО до 1650 доходит.
На всей поверхности? Если нет, то горячие места можно прикрыть. Речь же идет о том, что нержавейка каким-то образом выходит по массе меньше покрытия всего днища плитками или нереюзабельной абляционкой.
Нет, только на кромках, то есть у Старшипа будет на двух "вниз смотрящих" ногостабилизаторах и на носу. В такие места на Шуттле пихали особый сорт reinforced carbon-carbon который пробивается пеной и хоронит Колумбию, но про Старшип вроде ничего такого не говорили.
По крайней мере я не понимаю, как там это вот утюжное охлаждение впилить - там же как раз "поток" в стороны расходится, перед этим ударяя посерединке и устраивая пиздец, особенно в посадочных опорах - Илолий же говорил про два слоя нержавейки в днище, а в ногах-то куда такой манёвр с двойным слоем и подводом "рабочего тела" провести?
> даун, дебил, кукарекай
У тебя слабый словарный запас, школотрон, иди доучивайся, пока на второй год не оставили
У меня для тебя плохие новости. Star это звезда.
> её слепили чисто для презентации
почему тебе так бомбит? - мы же пишем одно и то же, что это херня для наеба теслафилов и инвесторов
> боковые колеса - это залог безопасности
Ну, могли бы 4 колеса поставить, с двумя колесами это никак не может работать. Как пикрелейтед. Это просто показывает что у Маска engineering aptitude в районе нуля.
Лол, без вентиляции и технических туннелей ему никто не разрешит строить, слава богу еще есть законы в той стране.
> в тележке едешь из дома в комфорте
> image.png
Блин, что у тебя на пике-то? НСДГ?
> insider
Илон, просто между нами, ИТТ, ты ведь наебываешь народ?
спускаюсь в ковшике из нержавейки с орбиты, первые 10 сек полет нормальный
Карбонка сильно подешевеет в ближайшие десять лет, но Музг хочет лететь на Марс уже в 2020-ом, так штаааа
Спасибо, Анон, в твоем посте, как в капле воды, отразился весь SpaceX тред.
Не глумитесь, глумцы. Дайте ребенку поиграть в стимпанк, у него на это деньги есть.
Что уж там лукавить, тред удалсЯ!
> Elon Musk: Yes. The design of Starship and the Super Heavy rocket booster I changed to a special alloy of stainless steel. I was contemplating this for a while. And this is somewhat counterintuitive. It took me quite a bit of effort to convince the team to go in this direction.
- Илон, может, не надо?
- Я СКОЗАЛ!!!
- Илон, может, не надо?
- Я СКОЗАЛ!!!
А ведь такую хуиту к концу 19го года, во время презентации следующего редизайна реально выкатят.
И какой УИ у этой пары?
>с двумя колесами это никак не может работать
как тогда это уже работает, если не может работать? маск же уже катал журналоистов и блоггеров, причём на приличных скоростях там ну за 100км/ч точно, и никто не убился даже
может себе позволить, в конце концов это же его контора, понимаешь? он собственник, она ему принадлежит
Ты готов платить по 100к долларов за билет в одном направлении? И ждать рейса по неделе?
Ну извини, ты еще один аутист без чувства геометрии. Просто данная конфигурация позволяет машине повернуть вбок и одно из задних колес ударяется о бордюр. Гипотенуза всегда длиннее катета.
вот еще три машины таких
ЭТО В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ!
хочу об этом поговорить
не могу понять о чём ты говоришь. эти колёсики фиксируют передние колёса как раз чтобы они не могли повернуть вбок, они только для этого и нужны. они чисто физически фиксируют передние колёса от возможности поворота, это как если бы их не было и эта траншея была бы такой же ширины как сама машина, тоесть бордюры вплотную прилегали бы к колёсам, разве что эти колёсики играют роль смазки в такой схеме
100к это не проблема, миллионеры будут платить по приколу, важнее что никто не готов платить жизнью
ну и заявленная быстрота преувеличена: сначала чалишься 2 часа до баржи, садишься за час, за полчаса долетаешь, еще три часа посадочные процедуры в обратном порядке - получается 6.5 часов.
кстати ктонибудь грубо прикидывал сколько будет весить корпус БФР из стали 301?
>I changed to a special alloy of stainless steel
Ну охуеть теперь, блядский гений дезигна, ебать его в рот!
ан пн уже ничего не останется
впрочем эта хуйня до следующего редизайна
>
>100к это не проблема, миллионеры будут платить по приколу
Не найдется клиентов на всей земле на регулярные суборбитальные рейсы раз в день по 100-200 человек в каждом. А вот на туристические орбитальные полеты длительностью в несколько часов раз в неделю - вполне.
>Чтоб было как на картинке суки, или урежу паёк втрое!
И кого Илон опять оскорбил? Стори то приведи.
Уже урезал же.
Ебать ретроград. Я понял - он просто по комиксам хуярит технику-то!
>ЭТО В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ РАБОТАТЬ
Все так, два колеса не удержат жопу от резкого разворота и удара.
Они удержат только от небольших возмущений.
Вы дауны? Это УЖЕ работает.
Меня заебал ваш тред.
>УЖЕ
Лол. На ПРЯМОЙ ?
хочу запилить 88000-литровый бойлер из нержавейки с температурой 1600 °С. Какие подводные камни?
мимо гений
мимо гений
Мочух ZASNOOL, как уже неоднократно бывало, и ебаные рогатые твари моментально засрали весь раздел.
ММГ же
А правда что там тряска хуже чем на руских дорогах?
Какую-то пакистанку из австралии, которая пишет маня-научную работу по "нанотехнологиям" и непрерывно строчит в твитер о том какая она учениня и как это сложно заниматься наукой (вниманиеблядь).
Это было давно.
Это тестовый тоннель
ОП перекат
откуда у тебя возьмётся резкий разворот и удар? зачем писать какуюто чушь если ты видимо никогда не ездил на машине и не представляешь себе как они работают? когда машина просто едет по дороге со скоростью 250км/ч то у неё не то что задние колёся, у неё даже передние колёса никакие колёсики не удерживают в колее. тем не менее она едет себе прямо и у неё не происходит резкий разворот и удар
это чо ты нарисовал переднюю ось или заднюю? в любом случае такого как ты нарисовал не может произойти, потому что передняя ось зафиксирована колёсиками и не может колёса не могут повернуться так чтобы поехать не дволь желоба а както по другому. а задняя ось соответственно тащится за передней и тоже сама по себе вилять не может
Ебать даун. Центробежные силы отменили ?
Жидовские выдумки чтобы одурачить людей, как усталость металла.
ну как ты не поймёшь, там итак в этом углублении нет места для того чтобы колесу повернуть на значительный угол, оно в бордюр упрётся, так ещё это устройство вообще не даёт колесу иметь угол отличный от параллели к бордюру этому. не может колесо повернуть, ему эта хуйня с колёсиком не даёт, она для этого и нужна
к тому же крутых поворотов там не будет, это же тоннель, ничто особо не мешает ему быть практически прямым. ну если будут повороты ощутимые то будут либо скорость сбавлять либо будет наклон пола для компенсации. так что заднюю ось не сорвёт в занос даже на повороте, а передняя ось вообще зафиксирована
Карбон-карбон нужен на все ногостабилизаторы целиком, или только на кромки и место крепления? Они же будут назад отклоняться, это не должно уменьшить на них нагрузки? Ну и в целом по шлангу к ним провести метанчик тоже, наверное, можно. Ну или из другого металла сделать в конце концов.
мне не нравится схема с охлаждением путём выбрасывания метана. почему нельзя было сделать просто абляционный щит?
>который пробивается пеной и хоронит Колумбию
Там было не "пробивается", а "отбивается". Плитки не раскололись, а отвалились от удара куском льда, отвалившегося с бака.
>1) Цена карбона - 135 баксов за кило, уровень брака 35% - то есть фактически почти 200 баксов за кило. Цена стали - 3 бакса за кило. Пошли все в жопу - сталь охуенно дешевая!
>экономить на материале для МНОГОРАЗОВОГО корабля
Там, как я понял, сталь с метано-паровым охлаждением позволяет сэкономить ещё и на прослойках между тепловым щитом и несущей конструкцией. Карбон, может быть, и охуенен при своей лёгкости, но если начнёт плавиться удерживающая его смола, случится малость пиздец и произойдёт Колумбия №2 (другое дело, что шанс на повреждение теплового щита намного ниже, но мало ли). Ну и кроме того, если расползся карбон - только в условия дока ремонтировать с заменой куска конструкции, если погнулась сталь - хватит и обычных инструментов.
Список запусков: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
Расписание запусков: https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest
Трансляции запусков: https://www.youtube.com/spacex
Сабреддит со свежими новостями: https://www.reddit.com/r/spacex
Миссии SpaceX на NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0
Время по мск: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Статистика: https://www.spacexstats.xyz/
Предыдущий: