что вы можете предложить лучше рыночка?
Рыночек по Чернышевскому.
Что делать?
Апельсин стоит: килограмм яблок в годовом урожае / килограмм апельсин в годовом урожае × вес апельсина.
Нетоварное производство. Сам вырастил,сам съел. А со своими аллергенными апельсинами пиздуй в Африку.
Планчик
Что угодно.
Бандитский неофеодализм.
А что сложного просчитать-то? Берешь количество "производящихся" апельсинов, делишь на количество людей, умножаешь на нужный коэффициент, который используешь для выдачи зарплат и все.
Чем не вариант?
>что вы можете предложить лучше рыночка?
Смешанную экономику, которая есть в каждой развитой стране мира?
>Сколько яблок стоит один апельсин?
Столько сколько усилий стоит апельсинам оказаться на прилавках относительно яблок?
Столько сколько усилий стоит апельсинам оказаться на прилавках относительно яблок?
Надо считать не в усилиях, а в трудоднях.
Но трудодни по выращиванию яблок отличаются от трудодней по выращиванию апельсинов? Я конечно не шарю в выращивании всякого, но наверняка разные ресурсы и оборудование расходуются.
Нет, рабочее время людей должно стоить одинаково, т.к. люди равны.
Ток бля оборудование и ресурсы которые используются при выращивании всякой хуйни тоже трудодней стоит.
Я за 1 час произвожу 10 кг гаек. Петрович за 1 час производит 100 кг гаек. С хуя ли я должен получать столько же, сколько и петрович?
> Берешь количество "производящихся" апельсинов, делишь на количество людей, умножаешь на нужный коэффициент, который используешь для выдачи зарплат и все.
и что получаешь в итоге?
Гайки или яблоки, вы уж определитесь.
Тоже надо считать.
а сколько стоит рабочее время человека?
Полностью автоматизированное производство, все живут на БОД. Но это в далеком будущем только, сейчас нет таких технологий.
Ну вообще, если подумать, то стоит оно ровно столько, сколько он производит за единицу времени продукции. Если я за 1 час рабочего времени произвожу 10 кг гаек, то мое рабочее время стоит 10 кг гаек в час.
8 часов рабочего времени, затраченное одним человеком, стоит один трудодень.
а сколько стоит твое рабочее время гайкодела в яблоках?
>это в далеком будущем только
Котлетки будут ближе к выходным, но это не точно.
окей. Петрович целый день копал яму. Следующий день он ее закапывал. Сколько заработал Петрович?
тут уже введём рыночек
2 трудодня, очевидно
Почему? БОД можно уже сейчас запилить.
Можно сделать автоматизированное производство, но его нужно построить и обслуживать. Не знаю работ на серийном производстве, которые невозможно было бы заменить автоматикой.
Ну так запили.
Сколько яблок стоит 2 трудодня Петровича?
Если Петрович - концептуальный художник, то мог бы несколько $$$ лямов срубить на этой процедуре.
Смотря в каких условиях я работаю, в условиях рыночка или в условиях госпланчика.
Для этого надо сначала убить вас.
Тут уже введём рыночек, пусть сами решают
Пахомов концептуальный художник. Сколько стоит его сладкий хлебушек в яблоках?
Роботы будут строить и обслуживать.
Эксперименты уже идут.
Хлебушек Пахомова это вообще бесценно, чтоб ты знал. Сколько он сам попросит, столько и надо заплатить, даже если попросит отдать твоего первенца.
Кто-то должен контроллировать систему в целом. Роботы могут давать сбои. Ресурсы истощаются. Контекст меняется. По твоей логике роботы должны обладать самоадаптацией. Если они будут обладать самоадаптацией, их поведение невозможно предсказать.
Какое-то небольшое количество технических специалистов поначалу понадобиться, но потом их количество будет уменьшаться, пока не сократиться к нулю, потому что искусственный интеллект будет во всем превосходить людей.
На данный момент - ничего. Давай поговорим через 50 лет, если доживём, конечно.
Искуственный интеллект уничтожит людей.
Есть такие риски, но люди и сами себя могут уничтожить в какой-то войнушке, что не жить теперь? Тут скорее мы будем в искусственного интеллекта кем-то вроде домашних животных. Ты можешь по идее уничтожить своего кота, но зачем?
Предположим, что есть я произвожу 1 ведро яблок в день, работая по 8 часов день, а Пахом 1 ведро сладкого хлеба в день, работая такое же количество времени. Для поддержания жизнедеятельности и мне, и Пахому нужны как яблоки, так и сладкий хлеб в количестве 1/2 ведра яблок и 1/2 ведра сладкого хлеба каждому ежедневно. В этом случае мы договариваемся с ним, и я меняю у него 1/2 ведра яблок на 1/2 ведра сладкого хлеба. Таким образом стоимость 1 ведра яблок равна стоимости 1 ведра сладкого хлеба. Стоимость нашего с пахомом рабочего времени равна 1/8 ведра яблок или 1/8 ведра сладкого хлеба в день.
Если я могу заменить кота чем-то во всём его превосходящим, вероятно я уничтожу его.
>люди и сами себя могут уничтожить в какой-то войнушке, что не жить теперь?
К о с м о а н а р х и я
о
с
м
о
а
н
а
р
х
и
я
>Стоимость нашего с пахомом рабочего времени равна 1/8 ведра яблок или 1/8 ведра сладкого хлеба в час
фикс
Предлагаю стать людьми,а не обезьянами, тогда и рыночек сам отпадет за ненужностью. Но вы ведь не осилите, ебаный фашистский скот.
ШО? Опять калькуляционный аргумент?
Вас мало обоссывали?
И главное "лучше рыночка" в какой области? И не надо говорить "в экономике". Не бывает сугубо-рыночной или совсем не рыночной экономики. Кое где рынок может эффективно работать, при определённых условиях, но скидывать на него всю экономику включая внутрисемейные отношения это бред
> Эксперименты уже идут.
Все эксперименты, включая самый последний - финский, обосрались.
> искусственный интеллект будет во всем превосходить людей.
А нахуя ему тогда люди?
А нахуя тебе домашнее животное? Ну живет же. Энивей, создание искусственного интеллекта превосходящего человеческий и способный лучше него решать все задачи - это вопрос времени.
> Вас мало обоссывали?
Вы пока только штаны обоссывали. Единственный контраргумент у вас это статейка долбоёба из вк, где он занимается пиздобольством, передергиванием и мысленными экспериментами с подгонкой условий под результат.
> А нахуя тебе домашнее животное?
Ты про коров со свиньями?
Горизонт событий и константность скорости света защитит людей от искуственного интеллекта.
Сколько картин Веласкеса надо отдать за одну картину Рембрандта?
Лет 350 развитие сильного искуственного интеллекта можно сдерживать объединёнными усилиями мирового сообщества и жёстким контролем.
Если радикально сократить население, обеспечивать контроль будет проще.
К промеру оставить только инженеров, остальное пустить в биореактор.
Достаточно законодательного ограничения на одного ребёнка для лиц, не обладающих выдающимися способностями.
Соц-реализм, который формирует правильное у гражданин мировозрения.
Предположим есть вася, который любит проёбываться, и петя - толковый пряморукий малый. Мне надо закрыть вакансию. У пети есть работа, но я могу платить ему больше. И тут ты берешь и запрещаешь мне сделать хорошему человеку хорошо. Ты мудак?
> Соц-реализм
мертвое искусство
>Мне надо закрыть вакансию
А ты кто - капиталист? Мы тут рассуждаем о справедливом обществе, в котором нет эксплуататоров.
По весу.
>нихуя ещё вспахать не успели, а уже обед
>в корзине пузырь
>шлюхам вообще нехуй в поле делать, явно проёбываются
>поле пашут, хотя урожай не убран
>ребёнок от негра на фестивале
>если на заднем фоне не куча говна, то это автомобиль, на котором раскатывает председатель, в то время, как шлюх по полям до сих пор возят лошадью
Соцреализм.
рыночек невозможен, это религия
заебали уже тут с гоммунистами свои теологические споры вести
Тупая пикча, натуральным обменом пользовались еще в 90-е во время швитого капитализма Ельцмана.
Все к пузырю водки привязано было
Охуенная мера, кстати, как золотой рубль. Но жидам такой положение дел не понравилось и николаича сменили на пыньку.
То есть каждый день на одном и том же месте копаешь и закапываешь яму, а трудодни капают. Просто совок в одном посте описал
Планчик обосрался, так что не подходит.
>для выдачи зарплат
А зарплаты в чем расчитываются?
А Вавиловых будем расстреливать? А Королёвым ломать челюсть на допросе?
Ты можешь предложить альтернативу рыночку?
> что вы можете предложить лучше рыночка?
Лучше для кого? (Для рабочего, для буржуя?)
Если в данный момент при рыночке лично тебе хорошо, то это не значит что твоё положение будет вечным. Рыночек рано или поздно всех порешает и оптимизирует.
Что же касается калькуляционного аргумента - он разгромлен https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
Что значит рыночек?
Рыночная экономика была всегда, и при рабовладельческом строе и при феодализме, будет и далее.
А вот капитализм это всего лишь формация пришедшая за феодализмом. Как и все формации она временна и имеет срок, после которого она изживает себя и сменяется на более прогрессивную. В данном случае это социализм.
О! Маня с калькуляционным аргументом подъехала для обоснования. Так какова альтернатива рынку? И кто такой C. Ремак из статьи?
>Вавиловых будем расстреливать
Всех Вавиловых, выступающих за фашистские евгенические программы, естественно надо утилизировать.
>Королёвым ломать челюсть на допросе
Жуликам и ворам челюсь ломать нормально.
Так какова алтернатива рыночку при социализме?
Зачем альтернатива? Рыночная экономика и социализм прекрасно уживаются вместе. Капиталисты конечно все висят на суку, ну и что.
>Рыночная экономика и социализм прекрасно уживаются вместе
>Капиталисты конечно все висят на суку
И вот из таких шизов-полуебков и состоит пораша. Яебу.
Никто не виноват что ты тупой и ограниченный, для которого капитализм=рыночная экономика и для которого рыночная экономика не может существовать без капитализма.
Пошел нахуй, шиз.
Если бы рыночек мог существовать, то кто-нибудь его бы уже создал.
Шизиков полон тред:
но копитаглисты пытаются сделать социализм без рыночка. Кстати, как будет работать рыночек при социализме?
>Так какова альтернатива рынку?
Централизованное планирование.
>И кто такой C. Ремак из статьи?
Не знаю.
>Зачем альтернатива? Рыночная экономика и социализм прекрасно уживаются вместе. Капиталисты конечно все висят на суку, ну и что.
>но копитаглисты пытаются сделать социализм без рыночка. Кстати, как будет работать рыночек при социализме?
Рынок и социализм не сочетаются. Потому что это становится приватизацией прибыли и национализацией убытков.
> >Так какова альтернатива рынку?
> Централизованное планирование.
чем ваше центральное планирование отличается от того что делает корпорация? ну кроме того, что корпорация работает в условиях конкуренция, а ваша корпорация ЗАО СССР есть монополия
>чем ваше центральное планирование отличается от того что делает корпорация? ну кроме того, что корпорация работает в условиях конкуренция, а ваша корпорация ЗАО СССР есть монополия
Тем в чьих интересах работает монополия. Тем на что расходуется прибавочная стоимость. В СССР прибавочная стоимость расходовалась на общественные фонды и субсидирование потребительских цен. Оплата за коммунальные услуги и общественный транспорт была практически символической или по себестоимости, медицина доступной для всех, лекарства дешёвыми, жильё выдавали и поощряли его строительство. Даже если жильё не было газифицированным, то цены на дрова и газ в баллонах тоже были не большими. Рабочим с большой скидкой продавали путёвки в санатории, а многим и бесплатно выдавали. Цена мяса в магазине была меньше закупочной цены туши. В столовой можно было дёшево, вкусно и сытно поесть на десятки копеек. И при Сталине каждый год снижались цены, в перспективе это привело бы к постепенному падению цен до нуля.
То есть всё народное хозяйство страны работало как единый комплекс и рассматривало всё население страны в качестве выгодоприобретателей. Прибыль не собиралась в форме денег, а шла на снижен цен и формирование общественных фондов.
Советские деньги отличались от капиталистических. Они не были средством накопления, ибо оно осуществлялось в натуральной форме. Финансовая система была разделена на 2 контура, производственный и потребительский. Поэтому могла расти без внешних инвестиций, когда деньги нужны были их просто создавали записывая на счёт предприятия. Когда они не были нужны, их просто списывали со счёта. Деньги из производственного контура не выводились на личные счета и не становились частной прибылью, они были лишь средством взаиморасчётов между предприятиями. Рост не зависел от рынков капитала, он зависел только от реальных возможностей производства. Потребительские же деньги обращались в торговле, собирались и выдавались в как зарплаты.
> Тем в чьих интересах работает монополия. Тем на что расходуется прибавочная стоимость. В СССР прибавочная стоимость расходовалась на общественные фонды и субсидирование потребительских цен.
Нет никаких гарантий, что монополия будет себя так вести и в действительности так не было. СССР вбухивал огромные средства в гонку вооружений и так называемую помощь братским республикам
> Цена мяса в магазине была меньше закупочной цены туши.
Просто гении экономики. Неудивительно, что мяса в магазинах не было. Если у них кусок мясо стоит дешевле туши из которого его нарезали
>В столовой можно было дёшево, вкусно и сытно поесть на десятки копеек
Я дешево и вкусно могу поесть в капстранах, где не давят мелкий бизнес и уличную торговлю, а в ссср, я получал микроскопические порции и сомнительную еду из общего котла
>И при Сталине каждый год снижались цены, в перспективе это привело бы к постепенному падению цен до нуля.
и к отмене законов гравитации. ага
>Советские деньги отличались от капиталистических. Они не были средством накопления, ибо оно осуществлялось в натуральной форме
Что-у? Даже сберкнижки были для накопления. Можно было деньги под матрас складывать, если что и мешало их накоплению так это денежные реформы и то, что на них ничего было купить.
>Финансовая система была разделена на 2 контура, производственный и потребительский. Поэтому могла расти без внешних инвестиций, когда деньги нужны были их просто создавали записывая на счёт предприятия
Познания в экономике уровня коммунист. Нужны деньги, просто создаешь их. Что я не удивляюсь, когда именно коммунисты оправдывают современную монетарную политику с печатанием денег и инфляцией
Решение линейной системы уравнений, расписанное Канторовичем.
можешь решить систему уравнений методом Канторовича? Что и как заложишь в эту систему уравнений? или ты думаешь, что во времена Мизеса не могли решать системы уравнений?
>линейной системы уравнений
Ясно. Канторович твой - просто поц.
>можешь решить систему уравнений методом Канторовича?
Метода Канторовича решения системы не существует. Она решается стандарнтыми методами.
>Что и как заложишь в эту систему уравнений?
Коэффициенты производства тех или иных товаров и коэффициенты трудозатрат.
>во времена Мизеса
Во времена Мизеса могли, Мизес не мог, потому что был тупым.
>Тявкнул на Нобелевского лауреата по экономике
Держи в курсе.
> Метода Канторовича решения системы не существует. Она решается стандарнтыми методами.
Как это не существует, когда мы его проходили, пиздабола ты кусок
http://stu.alnam.ru/book_mke-14
Только сам Канторович с калькуляционным аргументом не спорил в отличии от долбаебов взявшихся ворошить его труп
> это не существует, когда мы его проходили, пиздабола ты кусок
Ебанаша, ты настолько туп, что не понял, что именно вы проходили - это не метод решения системы, это метод аппроксимации. Система решается стандлартным методом.
>Только сам Канторович с калькуляционным аргументом
Ору. Сами работы Канторовича прямо опровергают калькуляционный аргумент, да и аргументом это называют только дауны.
>Ебанаша, ты настолько туп, что не понял, что именно вы проходили - это не метод решения системы, это метод аппроксимации
Пошли маневры. Аппроксимация и позволяет приближенно решить систему уравнений. Стандартными способами он будет систему миллиона уравнений решать. Вообще охуеть.
> Сами работы Канторовича прямо опровергают калькуляционный аргумент
Ты же их не читал и даже в чем калькуляционный аргумент заключается ты не знаешь
>Пошли маневры
Ебанутый дегенерат, ты хоть понимаешь, что ты несешь? Ты привел учебник по решению уравнений в частных проризводных в котором приводится метод Канторовича для аппроксимации функции, позволяющий приближенно решить уравнение. Это не имеет никакого отношения к линейным системам, о которых идет речь.
И да, система из миллионов уравнений решается стандартным способом - нехватка вычислительных мощностей до недавнего времени была главным аргументом против плановой экономики.
>калькуляционный аргумент
Не только знаю, но и понимаю. А ты может и слышал звон, да знаешь, где он.
>Ебанутый дегенерат, ты хоть понимаешь, что ты несешь? Ты привел учебник по решению уравнений в частных проризводных в котором приводится метод Канторовича для аппроксимации функции
Охуеть совсем. Маньки кичится, что знает все про Канторовича, линейное программирование и выч мат и так смешно обсерается.
> система из миллионов уравнений решается стандартным способом
Какими? Давай пропади в гугл на пол часа
> так смешно обсерается.
Ебанаша, обосрался здесь только ты, но в силу тупости не способен это понять.
>Какими? Давай пропади в гугл на пол часа
Разными. Стандартный - сведение матрицы из коэффициентов к диагональному виду. Давай, обосрись еще разок про полчаса.
> >Какими? Давай пропади в гугл на пол часа
> Разными
Ору!!!
>стандартным способом
>Какими?
Ори.
>что вы можете предложить лучше рыночка?
Коммунизм
Ну так ты решаешь систему уравнений разными стандатными способами. Канторович тебе зачем?
Не, дегенерат, так дело не пойдет. Сначала ты признаешь, что обоссался с методом Канторовича, а потом я, так и быть, объясню тебе, в чем именно заключается вклад Канторовича и какое отношение к этуму имеют линейный системы.
Мань, метод Канторовича существует. а теперь ты просто идешь на хуй.
Пиздливая мразь, никакого метода Канторовича решения линейных систем, о котором ты пиздел здесь не существует. Но теперь я вижу, что ты настоящий анкап - в математику не можешь, а как только к стенке прижали, визжишь про хуи и убегаешь.
Забавная у тебя картинка. Правда, эквивалент Мизеса это Энгельс с его забавной арифметикой, а эквивалент Канторовича для рыночной экономики это Нэш какой-нибудь.
Очевидное самообеспечение. Другие люди не нужны. Сам всё произвёл, сам всё потребил. Надеюсь именно к этому приведёт технический прогресс, к одному единственному разумному существу которое владеет всем.
пофиксил размер
>что вы можете предложить лучше рыночка?
Мне кажется ор не адекватен. Что значит лучше рыночка? Лучше или эффективнее? Лучше ничего, эффективнее - зависит от цели? И вообще есть условия когда системы распределения вообще не нужно будет :)
Анархо-примитивизм.
>> Тем в чьих интересах работает монополия. Тем на что расходуется прибавочная стоимость. В СССР прибавочная стоимость расходовалась на общественные фонды и субсидирование потребительских цен.
>Нет никаких гарантий, что монополия будет себя так вести и в действительности так не было. СССР вбухивал огромные средства в гонку вооружений
Ты так это рисуешь как будто бы СССР это было не нужно, и вокруг него не было врагов.
>и так называемую помощь братским республикам
Что плохого в помощи союзникам?
>> Цена мяса в магазине была меньше закупочной цены туши.
>Просто гении экономики. Неудивительно, что мяса в магазинах не было. Если у них кусок мясо стоит дешевле туши из которого его нарезали
Мясо не залёживалось в магазинах, зато было в холодильниках и столовых.
>>В столовой можно было дёшево, вкусно и сытно поесть на десятки копеек
>Я дешево и вкусно могу поесть в капстранах, где не давят мелкий бизнес и уличную торговлю, а в ссср, я получал микроскопические порции
Мне родители рассказывали про то что порции были большими.
>и сомнительную еду
В чём сомнительную.
>из общего котла
Покажи мне дешёвый общепит который не пользуется "общим котлом".
>>И при Сталине каждый год снижались цены, в перспективе это привело бы к постепенному падению цен до нуля.
>и к отмене законов гравитации. ага
Цена не гравитация.
>>Советские деньги отличались от капиталистических. Они не были средством накопления, ибо оно осуществлялось в натуральной форме
>Что-у? Даже сберкнижки были для накопления. Можно было деньги под матрас складывать,
Ты не путай мелкое накопление и миллионы на счетах частных лиц.
>если что и мешало их накоплению так это денежные реформы
Так не копить деньги надо.
>и то, что на них ничего было купить.
Это вообще то способствовало накоплению.
>>Финансовая система была разделена на 2 контура, производственный и потребительский. Поэтому могла расти без внешних инвестиций, когда деньги нужны были их просто создавали записывая на счёт предприятия
>Познания в экономике уровня коммунист. Нужны деньги, просто создаешь их.
Анекдот №902424
Прилетели инопланетяне на нашу Землю, сначала кругом облетали её, посмотрели что и как, а потом решили с народом Земли пообщаться, спрашивают:
- А почему у вас так много кругом мусора и помоек?
- Это потому что нам денег не хватает на строительство мусороперерабатывающих заводов.
- А почему у вас так много голодных и бездомных?
- Это потому что нам денег не хватает, чтобы их накормить и построить им дома.
- А почему вы постоянно друг с другом воюете?
- Это потому что у нас денег не хватает, и мы пытаемся отнять их у других.
... инопланетяне почесали свои "репы" и спрашивают:
- Вот мы летаем между галактиками, исследовали множество миров и планет, но ни разу не встречали такой редкий и оказывается очень нужный ресурс как деньги, не могли бы вы нам показать как он выглядит, и вообще покажите где вы его добываете в космосе, мы тогда постараемся слетать за ним, привести вам побольше этих денег и помочь вам наладить гармонию на вашей планете.
- А мы за деньгами никуда не летаем, - отвечают земляне, - мы их сами печатаем.
- Сами? - переспросили инопланетяне.
- Да.
... после этого ответа землян вычеркнули из списка разумных существ...
>Что я не удивляюсь, когда именно коммунисты оправдывают современную монетарную политику с печатанием денег и инфляцией
Образно говоря, деньги - это кровь экономики. Эмиссия денег при капитализме приводит к инфляции потому что деньги обращаются на финансовом рынке и от этого имеют рыночную цену. При плановой экономике деньги выделяются банком в качестве инструмента распределения ресурсов между отраслями.
К тому же у тебя представления о деньгах времён 18 века:
Центральный банк РФ рассчитывает денежные агрегаты M0, М1, М2, М3:
М0 = наличные деньги в обращении (монеты, банкноты).
М1 = М0 + чеки, вклады до востребования (в том числе банковские дебетовые карты), остатки средств в национальной валюте на расчетных счетах организаций, текущих и иных счетах до востребования населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций.
М2 = М1 + срочные вклады.
М3 = М2 + сберегательные вклады, сертификаты и государственные облигации.
В ряде стран дополнительно выделяют M4. Например, в Великобритании M4 включает в себя объём наличной валюты в обращении, общую сумму кредитов, выданную банками, а также сумму заимствований правительства.
Ознакомься http://www.grandars.ru/student/finansy/denezhnaya-massa.html
Возвращаясь к теме "крови экономики". Центральный банк при капитализме не даёт деньги конкретным предприятиям, он выдаёт кредиты коммерческим банкам. И уже они на своё усмотрение выбирают кому их предоставлять. Поэтому они распределяются не по реальной потребности в них, а по возможности их обращения. в результате в промышленности их не хватает, а потребительские кредиты дешевеют и провоцируют фантомным спросом инфляцию.
> Ты так это рисуешь как будто бы СССР это было не нужно, и вокруг него не было врагов.
У путинской россии враги весь мир. у любого госкапа полно врагов. Как думаешь почему?
>Мясо не залёживалось в магазинах, зато было в холодильниках и столовых.
Что ты несешь? Моя мать стояло час в очереди, чтобы купить блять костей. Вместо маяса тебе рубили ебучих косей по весу мяса.
>Мне родители рассказывали про то что порции были большими.
Мизерные порции это советское изобретение. Как маленькие тарелки для маленьких порций. В капстранах едят из больших тарелок, в пидорашке из маленьких тарелочек.
> >из общего котла
> Покажи мне дешёвый общепит который не пользуется "общим котлом".
Вок. Еду готовят прямо при тебе.
> >>И при Сталине каждый год снижались цены, в перспективе это привело бы к постепенному падению цен до нуля.
> >и к отмене законов гравитации. ага
> Цена не гравитация.
Бесплатно ничего быть не может. Верить что если бы сталина не отравили, то сейчас все было бы бесплатно, это что-то уровня веры в плоскую землю
> >Что-у? Даже сберкнижки были для накопления. Можно было деньги под матрас складывать,
> Ты не путай мелкое накопление и миллионы на счетах частных лиц.
Ты сказал накопление было невозможно. Ты соврал или спизднул хуйню по незнанию.
Впрочем, ненависть к возможности копить показательна. Коммунисты ненавидят саму возможность копить, которая делает людей богаче.
> >если что и мешало их накоплению так это денежные реформы
> Так не копить деньги надо.
Кому надо? Тебе? Мне? Номенклатуре? Накопления позволяют людям жить лучше в будущем. Накопления позволяют вылезти из бедности. Накопления позволяют простым людям инвестировать в жилье, учебу, средства производна, чтобы в конечном итоге зарабатывать больше. Коммунисты за бедность, коммунисты за разруху. Коммунисты против того, чтобы люди богатели.
> >Что я не удивляюсь, когда именно коммунисты оправдывают современную монетарную политику с печатанием денег и инфляцией
> Образно говоря, деньги - это кровь экономики. Эмиссия денег при капитализме приводит к инфляции потому что деньги обращаются на финансовом рынке и от этого имеют рыночную цену. При плановой экономике деньги выделяются банком в качестве инструмента распределения ресурсов между отраслями.
Ну я не удивлен, что коммунисты за печатный станок. Коммунисты не понимают суть денег. Коммунисты думают, что напечатав денег они создадут больше товаров.
>что вы можете предложить лучше рыночка?
Массовые расстрелы срынковоров
Лучше свободного рынка нет ничего. Я прихожу с ружжом и всё забираю. Так решил рынок.
>Хлебушек Пахомова это вообще бесценно
Нет
Сладкий хлеб - это сливочное полено. Тащемто, эта хрень действительно сладкая.
>> Ты так это рисуешь как будто бы СССР это было не нужно, и вокруг него не было врагов.
>У путинской россии враги весь мир.
Ты веришь официальной пропаганде и демшизе? Ты тупой в таком случае.
>у любого госкапа полно врагов. Как думаешь почему?
У всех полно врагов, только в случае с социализмом вражда была куда более острой.
>>Мясо не залёживалось в магазинах, зато было в холодильниках и столовых.
>Что ты несешь? Моя мать стояло час в очереди, чтобы купить блять костей. Вместо маяса тебе рубили ебучих косей по весу мяса.
Я не отрицаю что советская логистика особенно в 1980 голах была значительно дезорганизована.
>>Мне родители рассказывали про то что порции были большими.
>Мизерные порции это советское изобретение. Как маленькие тарелки для маленьких порций. В капстранах едят из больших тарелок, в пидорашке из маленьких тарелочек.
Пруфаника.
>> >из общего котла
>> Покажи мне дешёвый общепит который не пользуется "общим котлом".
>Вок.
Что это такое?
>Еду готовят прямо при тебе.
И? "Котёл" не используют что бы готовить другим людям?
>> >>И при Сталине каждый год снижались цены, в перспективе это привело бы к постепенному падению цен до нуля.
>> >и к отмене законов гравитации. ага
>> Цена не гравитация.
>Бесплатно ничего быть не может.
Но ты предпочёл бы что бы прибавочная стоимость была присвоена олигархами.
>Верить что если бы сталина не отравили, то сейчас все было бы бесплатно, это что-то уровня веры в плоскую землю
Если бы правильный курс продолжился, то большая часть необходимых благ была бы бесплатной.
>> >Что-у? Даже сберкнижки были для накопления. Можно было деньги под матрас складывать,
>> Ты не путай мелкое накопление и миллионы на счетах частных лиц.
>Ты сказал накопление было невозможно. Ты соврал или спизднул хуйню по незнанию.
Я упрощёно выразился.
>Впрочем, ненависть к возможности копить показательна. Коммунисты ненавидят саму возможность копить, которая делает людей богаче.
Коммунисты не к накоплению самому по себе испытывают ненависть, а к образованию капитала который порабощает труд рентой.
>> >если что и мешало их накоплению так это денежные реформы
>> Так не копить деньги надо.
>Кому надо? Тебе? Мне? Номенклатуре? Накопления позволяют людям жить лучше в будущем. Накопления позволяют вылезти из бедности. Накопления позволяют простым людям инвестировать в жилье, учебу, средства производна, чтобы в конечном итоге зарабатывать больше. Коммунисты за бедность, коммунисты за разруху. Коммунисты против того, чтобы люди богатели.
Объясню один аспект денежных накоплений. Деньги - это обещание чужого труда. Накопление денег (капитальных) - это сбережение наёмного труда, то есть безработица.
Накапливать следует в натуральном виде. Нужно не деньги копить, а строить, учится, создавать и приумножать производственные силы.
>коммунисты за разруху
Только вот при капитализме промышленность в России разрушается, а при социализме строилась.
>> >Что я не удивляюсь, когда именно коммунисты оправдывают современную монетарную политику с печатанием денег и инфляцией
>> Образно говоря, деньги - это кровь экономики. Эмиссия денег при капитализме приводит к инфляции потому что деньги обращаются на финансовом рынке и от этого имеют рыночную цену. При плановой экономике деньги выделяются банком в качестве инструмента распределения ресурсов между отраслями.
>Ну я не удивлен, что коммунисты за печатный станок. Коммунисты не понимают суть денег. Коммунисты думают, что напечатав денег они создадут больше товаров.
Нет. Ты не правильно понимаешь что коммунисты думают. Деньги нужно не просто напечатать, их нужно дать тем отраслям которые должны развиваться.
Люди объективно хотят многих благ. Но не могут их купить потому что нет денег. Они не могут найти работу, потому что не хватает денег что бы их нанять, что бы организовать производство. У производителей нет денег купить ресурсы.
В мире есть всё для того что бы вывести всех людей из нищеты и большую часть из бедности уже сейчас. Но везде не хватает денег, точнее деньги есть у тех кто не планирует их вкладывать во что либо сулящее прибыль меньше чем процент по депозиту или облигациям. И при этом денежные массы растут. Но денег не хватает.
Аддон/плагин к рыночку искусственный интеллект
> >> Ты так это рисуешь как будто бы СССР это было не нужно, и вокруг него не было врагов.
> >У путинской россии враги весь мир.
> Ты веришь официальной пропаганде и демшизе? Ты тупой в таком случае.
Ты не веришь, что у швятой россиюшкеи весь мир это враги? Так же и СССР весь мир был враги.
>У всех полно врагов, только в случае с социализмом вражда была куда более острой.
О да! Это не то это другое. Сколько раз блять говорить вам, тупорым, государство само нажило себе врагов благодаря своей внешней политики. Да и потому что это очень удобно иметь врагов, всегда можно навешать лапшу на уши таким как ты. Любой провал (типа развала СССР) объяснить поисками внешних врагов.
>Я не отрицаю что советская логистика особенно в 1980 голах была значительно дезорганизована.
Причем тут логистика? Это результат выполнения плана. Мясо и кости стоят одинаково. Мясо всегда было в дефиците. По плану каждому должно было хватать зарплаты на мясо. Другое дело, что ты мясо не мог купить, потому совки отрицали закон спроса и предложения. а цены придумывались от балды.
> >Мизерные порции это советское изобретение. Как маленькие тарелки для маленьких порций. В капстранах едят из больших тарелок, в пидорашке из маленьких тарелочек.
> Пруфаника.
Чего тебе пруфануть? Открой шкаф, найди тарелки, желательно советские. В них большую порцию не положишь. а котлетка только одна на тарелку, две не положено.
> >Бесплатно ничего быть не может.
> Но ты предпочёл бы что бы прибавочная стоимость была присвоена олигархами.
а какая разница кем она присвоена олиграхом(которые по сути гос чиновник) или номеклатуренышем на спец пайке? Мне вот не понятна разница, если прибавочная стоимость все равно достается не мне. При капитализме хотя бы есть конкуренция, которая ограничивает рост прибавочной стоимости.
> >Впрочем, ненависть к возможности копить показательна. Коммунисты ненавидят саму возможность копить, которая делает людей богаче.
> Коммунисты не к накоплению самому по себе испытывают ненависть, а к образованию капитала который порабощает труд рентой.
Современное производство без капитала невозможно. Чтобы построить современное производство нужно вложить капитал. Чтобы улучшить свои условия жизни, нужен капитал. Что получить хорошее образование, нужен капитал. В СССР капиталом владело государство, а гражданам было запрещено иметь свой капитал. Потому это госкапитализм. Ничего другого не было и быть не могло.
> Объясню один аспект денежных накоплений. Деньги - это обещание чужого труда. Накопление денег (капитальных) - это сбережение наёмного труда, то есть безработица.
Деньги это не обещание. Деньги это средство обмена. Вот специально для тебя тред
Если у тебя куча денег, но нет товаров, которые можно на них купить, то у тебя просто куча денег. Покупательская способность денег не постоянна (потому что идите на хуй со своей трудовой теорией стоимости, цена субъективна) Деньги лежащие в кубышке и выведенные из оборота меняют денежную массу и стало быть меняют покупательскую способность денег. Таким образом никакой безработицы нет.
и кроме того, деньги положенные в банк продолжают циркулировать в экономике.
> Накапливать следует в натуральном виде. Нужно не деньги копить, а строить, учится, создавать и приумножать производственные силы.
Для этого тебе нужен капитал. Ты хочешь выучиться на программиста/дизайнера и получать 3000 в секунду? Тебе нужен компьютер для начала. Короче капитал. Как тебе на него накопить, если ты работаешь раздавателем листов? Откладываешь с завтраков, покупаешь компьютер. С отложенных денег покупаешь обучающие курсы. Становишься программистом/дизайнером, зарабатываешь больше денег, повышаешь ВВП страны в целом.
Что предлагают социалисты? Государство может быть тебя чему-то научит и может быть тебе даст компьютер, если оно (государство) захочет. Тебя это устраивает? К какому обществу мы придем в результате? Общество где нельзя копить, нельзя инвестировать в себя, нельзя развиваться.
>Нет. Ты не правильно понимаешь что коммунисты думают. Деньги нужно не просто напечатать, их нужно дать тем отраслям которые должны развиваться.
а зачем вам деньги? Вы, коммунисты, столько пыжились доказывая, что можете вести хозяйство без денег. а теперь вам оказывается нужны деньги, чтобы строить заводы при плановом(!) хозяйстве.
Сколько раз уже можно говорить, что деньги не создают блага. Рост количества денег не увеличивает количество товаров, которые на них можно купить. Деньги это просто способ обмена.
>Люди объективно хотят многих благ. Но не могут их купить потому что нет денег. Они не могут найти работу, потому что не хватает денег что бы их нанять, что бы организовать производство. У производителей нет денег купить ресурсы.
Потому что коммунисты и госкапиталисты запрещают людям свободно владеть и распоряжаться деньгами, т. е. запрещают свободный обмен. Это было рассказано тут
Скажите, что это диверсия против коммиглистов, не может быть всё НАСТОЛЬКО плохо!
